ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.11.08р.

Справа № 14/303-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Надєжда", 50102, м. Кривий Ріг, вул. 27 партз'їзду, 10

до Приватного підприємства "ВАП", ю/а: Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., с. Вільне, вул. Леніна, 120, п/а: 51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 42А

про стягнення 51 013,05 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Коваль О.О. - представник за довіреністю від 10.10.2007 року

Від відповідача Олешко Ю.Г. - начальник юридичного відділу за довіреністю № 4 від 01.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Надєжда", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВАП", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі контракту № Р 2006 пд 27 від 17.08.2006 року боргу в сумі 39 819,00 грн., пені в сумі 3230,25 грн., неустойки в сумі 7963,80 грн., судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 96 від 16.09.2008 року), посилаючись на те, що позивачем не виконано п. п. 4.4 розділу 4 договору.

08.10.2008 року до суду поступило клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 14/303-08.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 08.10.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 08.10.2008 року, строки вирішення спору у справі № 14/303-08 на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, були продовжені терміном на два місяці, тобто до 12.11.2008 року.

17.08.2006 року позивач (ЗАТ "Надєжда") і відповідач (ПП "Вап") уклали контракт № Р 2006 пд 27, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, продавець (відповідач) взяв на себе зобов'язання передати, а покупець (позивач) прийняти і оплатити мелясу бурякову врожаю 2006 року в строки і на умовах, передбачених контрактом.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 контракту, покупець здійснює 100% передоплату товару до 01.09.2006 року згідно п. 2.1 даного контракту шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

У відповідності з п. 4.5 розділу 4 контракту, поставка товару повинна бути закінчена до 30.11.2006 року.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем на виконання умов договору 21.08.2006 року позивачем відповідачу перераховано 100% передоплату в сумі 300000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку клієнта Каліон банку України (а. с. 13).

Відповідач частково поставив позивачу продукцію на суму 243681,00 грн. та повернув кошти на суму 16500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 145 від 14.05.2007 року (а. с. 50), актом звірки розрахунків, підписаним сторонами за період 01.08.2006 року - 30.09.2008 року. Сума основного боргу склала 39819,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Як визначено п. 7.2 розділу 7 контракту, у випадку односторонньої відмови від виконання контракту повністю або частково продавець повинен впродовж 5-ти банківських днів повернути покупцю суму передоплати за непоставлену мелясу, сплативши неустойку в розмірі 20%від суми непоставленої меляси, згідно положень Цивільного кодексу України, а також відшкодувати покупцю спричинені цим збитки в повному обсязі, включаючи додаткові витрати, у відповідності з положеннями Господарського кодексу України. Не поставка / недопоставка товару до закінчення терміну дії даного контракту вважається односторонньою відмовою продавця від виконання контракту.

Згідно з п. 7.3 розділу 7 договору, у випадку порушення строку поставки товару згідно п. 4.5 продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 0,2% від вартості непоставленого в строк товару за кожний день прострочки поставки.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідну заяву відповідач до суду не надав.

Вимоги позивача по стягненню по стягненню штрафу в сумі 7963,80 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 3230,25 грн. підлягають задоволенню в сумі 523,64 грн. за період з 30.04.2007 року до 30.05.2007 року. В решті позовних вимог щодо стягнення пені необхідно відмовити із-за невірного застосування періоду нарахування пені.

З доводами відповідача, що позивачем порушені п. 4.4 розділу 4 контракту не можна погодитись із-за недоведеності.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 267, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ВАП" (ю/а: вул. Леніна, 120, с. Вільне, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., п/а: 51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 42А, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Надєжда" (50102, м. Кривий Ріг, вул. 27 партз'їзду, 10, ) 39 819 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. - основного боргу, 7963 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 80 коп. - штрафу, 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 64 коп. - пені, 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 06 коп. - витрат на держмито, 111 (сто одинадцять) грн. 74 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення - 20.11.2008 року.