СУД
СУД
У Х В А Л А

13.03.08                                                                                 Справа № 01-10/3-46.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Співдружність", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування", м. краснодон Луганської області

про стягнення 416 110 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 416110 грн. 42 коп., з них: 48 940 грн. 16 коп. –заборгованість за поставлений товар, 366 170 грн. 24 коп. –плата за користування наданою розстрочкою, 1 000 грн. 00 коп. –штраф за збитки у вигляді неотриманого прибутку.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 29.02.08 № 36, що надійшла до суду 13.03.08, суд дійшов до наступного:

- до позовної заяви позивачем не подано належних доказів сплати державного мита (так, відповідно платіжного доручення від 29.02.08 № 6234 витрати по сплаті державного мита за позовом перераховано на п/р 0006, тоді як згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200); крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою); тоді як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 29.02.08 № 6234, на зворотному боці якого відсутні відповідні відмітки - підписи посадових осіб кредитної установи та її печатка;

-          до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії

позовної заяви (до матеріалів заяви додано належним чином не завірену копію фіскального чеку від 03.03.08 № 5292 - відсутній особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, - тоді як відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи);

За таких обставин та згідно з п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): – на "118“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень від 29.02.08 № 6234 про сплату державного мита та від 04.03.08 № 6282 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                М.Л. Доманська