ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/339

11.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агата»

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми

«Рембудреставрація»

про стягнення 19 503,00 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Попова І.В. (дов. б/н від 15.07.08)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 19 503,00 грн., що становить заборгованість за виконані роботи згідно з актом приймання виконаних робіт за жовтень 2005р. та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2005р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2008р. розгляд справи був призначений на 11.09.2008р.

У судове засідання, призначене на 11.09.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

На підставі домовленості між сторонами позивач зобов’язався виконати підрядні роботи, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити їх.

Як свідчать матеріали справи, сторонами були складені та підписані акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005р. на суму 28032,00 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2005р. на суму 28 032,00 грн., які свідчать про повне виконання позивачем робіт та прийняття відповідачем виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ст. 11 ЦК України).

Матеріали справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини.

За своєю правовою природою спірні правовідносини є відносинами за договором підряду.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, позивач виконав власні зобов’язання належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005р. на суму 28032,00 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2005р. на суму 28 032,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідач в свою чергу не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані роботи розрахувався частково в сумі 8 529,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку за 23.08.2005р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу лист з вимогою перерахувати заборгованість (копії листа № 1 від 14.01.2008р. та фіскального чеку № 3182 від 31.01.2008р. в матеріалах справи), але відповідач відповіді не надав, борг не перерахував.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 19 503,00 грн.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Рембудреставрація»(02232, м.Київ, вул. Бальзака, 64; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агата»(07400, Київська обл.., м.Бровари, вул. Короленка, буд. 68-Б, кв. 87; ) 19 503 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот три) грн. основного боргу, 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 03 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 19.09.2008р.