ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"08" вересня 2008 р.
Справа № 19/375-08

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Державного
дендрологічного парку «Олександрія»НАН України, м. біла Церква

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. біла Церква

про стягнення
24150,00 грн.

суддя Т.П.
Карпечкін

від позивача -Кукушина
І. А. (дор. Від 08.09.2008 року);

від відповідача -
ОСОБА_1 (дов. від 01.12.2005 року).

обставини справи:

Державний дендрологічний парк
«Олександрія»НАН України  (далі-позивач)
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  (далі-відповідач)
про стягнення 24150,00 грн.

Провадження у справі було порушене
відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 4 серпня 2008
року та призначено справу до розгляду на 8 вересня   2008 року.

Позовні   вимоги
обґрунтовані  тим, що за договором
підряду № 7 укладеного між сторонами 4 серпня 2006 року, відповідач виконував
роботи на замовлення позивача та зависив вартість виконаних робіт чим завдав
матеріальної шкоди позивачу та державному бюджету України, що встановлено в
акті № 11-3/18 від 6 червня 2007 року перевірки Контрольно-ревезійного відділу
в м. біла Церква і Білоцерківському районі. На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача 24150,00 грн. збитків.

Відповідач в усних та письмових
поясненнях викладених в поясненнях від 8 вересня 2008 року проти позову
заперечує та зазначає, що він виконав зобов'язання передбачені умовами
договору.

Судом оглянуті оригінали документів
залучених до матеріалів справи.

8 вересня 2008 року відповідно до ч. 5
ст. 81  Господарського процесуального
кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Державним
дендрологічним парком «Олександрія»НАН України (за договором -замовник) та
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (за договором -  генпідрядник) 4 серпня 2006 року  укладено договір підряду № 7 (далі -договір).
За умов договору генпідрядник зобов'язаний виконати роботи по упорядженню
алейно-дорожньої сітки в парку Олександрія, згідно кошторисного розрахунку. А
замовник зобов'язаний у строк визначений умовами договору оплатити вартість
робіт (п. 1.1 договору). Замовник зобов'язаний оплатити роботи виконані
генпідрядником на протязі трьох банківських днів з моменту підписання акту
приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.2.5 договору). Термін виконання робіт
за договором визначається: 4 серпня 2006 року початок робіт; 29 грудня 2006
року закінчення (п. 3.1 договору). Вартість робіт складає 289976,00 грн.  (п. 4.1 договору). Розрахунки можуть
проводитись по мірі виконання робіт або після підписання проміжних актів згідно
КБ-3 (п. 4.3 договору).

Позивач зобов'язання за договором
виконав належним чином.

В матеріалах справи наявні копії
довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року, листопад
2006 року, вересень 2006 року,  договірна
ціна на упорядження алейно-дорожньої сітки парку Олександрія, що здійснюється у
2007 році станом на                  4  серпня 2006 року, акти приймання виконаних
підрядних робіт за серпень-грудень
2006 року, кошторисна документація в якій визначено обсяги та вартість
робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та зведений кошторисний
розрахунок вартості будівництва.

Всі зазначені вище документи підписані
та завірені сторонами належним чином, тобто між сторонами погоджено об'єми,
терміни виконання та ціну на роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Контрольно-ревізійним відділом в м. біла Церква і Білоцерківському районі
складено акт № 11-31/18 від 6 червня 2007 року в якому зазначено. що відповідач
завищив вартість виконаних робіт, чим завдав матеріальної шкоди позивачу та
державному бюджету України на суму 24150,00 грн.

З врахуванням викладеного суд вважає
за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов
договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості    (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Позивач підписав договір та іншу
документацію до договору, тобто прийняв умови відповідача щодо ціни за виконані
роботи.

Відповідач зобов'язання за договором
виконав належно за узгодженою сторонами документацією до договору, що
підтверджується матеріалами справи.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу         (ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України).

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування                               (ст. 34
Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином суд вважає правомірним та
обґрунтованим в позові Державного дендрологічного парку «Олександрія»НАН
України  відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44,
ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
В позові Державного дендрологічного парку «Олександрія»НАН України  відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Рішення
підписано 15.09.2008 року