ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

13 жовтня 2008 р.           Справа 2/21-08

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічнийцентр "Мелодія", 21021, м.Вінниця, пр.Космонавтів, 23

до: Обчислювального центру управління житлово-комунального господарства Вінницької обласної ради , 21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7-а

про визнання права власності

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Яровий В.О.-за дорученням; Рой В.Л.- за дорученням;

відповідача : Репей Т.Ф.- за довіреністю;

Шур О.В.- за довіреністю;

третя особа 1 на стороні відповідача : Юрлова Л.І.- за дорученням;

третя особа 2 на стороні відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання права володіння ЗАТ “ПВТЦ “Мелодія” антенами і системами колективного прийому телебачення м. Вінниці, зазначеними в акті про передачу на баланс від 11.07.1995 р.

В клопотанні від 13.10.2008р. позивач змінив предмет позову та просить визнати право володіння та користування антенами і системами колективного прийому телебачення м. Вінниці, зазначеними в акті про передачу на баланс від 11.07.1995 р.

Позов мотивований тим, що Обчислювальний центр житлово-комунального господарства заперечує можливість експлуатації ЗАТ “ПВТЦ “Мелодія” систем колективного прийому телебачення м. Вінниці, таким чином не визнає за позивачем права володіння і користування цим майном.

Відповідач у відзиві від 04.03.2008 р. проти позову заперечив з тієї підстави, що він не перешкоджає позивачу здійснювати право володіння на системи колективного прийому телебачення.

27.05.2008 р. відповідач подав клопотання про залучення представника виконкому Вінницької міської ради як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог для надання пояснень. Дане клопотання було прийняте судом, який на підставі ст.27 ГПК України ухвалою від 28.05.2008 р. залучив до справи виконавчий комітет Вінницької міської ради та, з власної ініціативи суду, управління комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради в якості третіх осіб на стороні відповідача для надання пояснень по справі.

Відповідач та управління житлового господарства Вінницької міської ради у своїх поясненнях, наданих відповідно 27.05.2008р. та 19.08.2008р. проти позову заперечують, стверджують, що рішення виконкому Вінницької місьої ради від 29.06.95р. №389 визнано таким, що втратило чинність на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 25.12.97р. №1441.

Заслухавши представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, на таких підставах.

Вінницький міськвиконком, як виконавчий орган місцевого самоврядування, своїм рішенням №389 від 29.06.95р. “Про створення системи кабельного телебачення в м. Вінниці” дав згоду та делегував свої повноваження управлінню міського господарства на укладання договору з ВТЦ “Мелодія” на будівництво та обслуговування системи кабельного телебачення за рахунок коштів, які виділяються на капітальний ремонт телевізійних антен колективного користування, для цього телевізійні антени колективного користування на житлових будинках міського господарства передати підприємству “Мелодія”, які будуть обслуговуватись та ремонтуватись за рахунок підприємства “Мелодія”.

На час укладання зазначеного договору Вінницький технічний центр “Мелодія” було орендним підприємством, яке надалі перетворено в ЗАТ “Підприємство Вінницький технічний центр “Мелодія”, що стверджується його статутом, перереєстрованим рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Вінниці №28-н від 1.08.95р.

Згідно п.5 договору, всі діючі телевізійні системи колективного прийому телебачення на житлових будинках міського господарства передаються підприємству Вінницький технічний центр “Мелодія”. Термін дії договору, укладеного 1.07.95р. передбачений з 1.07.95р. по 30.12.99р. Після закінчення строку дії договору, на протязі місяця, якщо ні одна із сторін не заявить про його припинення або зміну умов, договір вважається укладеним на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені. Односторонній відказ від виконання умов цього договору не допускається. Доказів того, що договір було припинено, під час розгляду справи не встановлено. Таким чином, договор був пролонгований і є чинним.

Згідно акту від 11.07.1995р. про передачу на баланс ВТЦ “Мелодія” антен та СКПТ виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі Начальника управління міського господарства передав, а Вінницький технічний центр “Мелодія” прийняв на баланс антени та системи колективного прийому телебачення (СКПТ), які змонтовані на житлових будинках управління міського господарства міськвико нкому згідно списків, які додані до акту на двадцяти аркушах.

Право володіння і користування системами колективного прийому телебачення виникло у ВТЦ “Мелодія” на підставі договору з момента складення акту передачі на баланс ВТЦ “Мелодія” антен та систем колективного прийому телебачення від 11.07.1995р.

Твердження відповідача та представника управління житлового господарства Вінницької міської ради, що акт, укладений відповідно до рішення №389, втратив чинність відповідно до рішення №1444 є безпідставним, оскільки в рішенні №1444 не зазначено жодних юридичних наслідків щодо угод, укладених відповідно до рішення №389. ЦК України від 1963р., який діяв на той момент, не передбачає припинення зобов”язання внаслідок втрати чинності рішенням, на підставі якого виникло зобов”язання.

Згідно роз”яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/609, у випадку визнання акта недійсним з моменту його прийняття, особи, які на виконання такого акту здійснили певні дії (наприклад передали майно, перерахували кошти та ін.) вправі звернутися до суду про відновлення первісного становища, якщо її не заявлено разом з вимогою про визнання акту недійсним.

За клопотанням позивача в судовому засіданні 13.10.2008р. до матеріалів справи залучено судові рішення Арбітражного суду Вінницької області №49/7-628 за позовом Управління міського господарства Віницької міської ради до ТОВ “Вінницька телерадіокомпанія КТБ-Мелодія” про визнання недійсною угоди від 01.09.1997р.

Даним рішенням Арбітражного суду від 8.02.1999р. та Постановою від 7.06.1999р. за поданням Начальника юридичного управління міськвиконкому (Д.Гусак) та гол.юрисконсульта Управління міського господарства (Л.Питель) встановлено, що всі діючі телевізійні системи колективного прийому телебачення передані орендному підприємству Віницький технічний центр “Мелодія”.

Постановою Арбітражного суду в порядку перевірки рішення суду від 07.06.1999р. підтвержено правільність висновків суду попередньої інстанції щодо передачі телевізійних антен колективного користування саме орендному підприємству Вінницький технічний центр “Мелодія” та встановлено, що “рішенням Вінницького міськвиконкому від 29.06.95р. №389 та угодою від 01.07.95р. всі діючі системи колективного прийому телебачення на житлових будинках міського господарства були передані орендному підприємству “Вінницький технічний центр “Мелодія”. Вказані рішення та угода в установленому порядку не скасовані.” Як зазначено в постанові, представники Віницької міської ради (Д.Гусак) та управління міського господарства (Д.Питель) вважають рішення суду правомірним.

Крім того, рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.09.2006р. по справі №2о-71-2006, що набрало законної сили, встановлений факт володіння ЗАТ “Підприємство Вінницький технічний ценр “Мелодія” майном, зазначеним в акті про передачу на баланс ВТЦ “Мелодія” антен та систем колективного прийому телебачення від 11.07.1995р., на підставах, встановлених договором та законом.

Доказів на підтверження того, що дію договору “На капітальний ремонт та реконструкцію систем колективного прийому телебачення (СКПТ)” від 1.07.95р. та акту про передачу на баланс ВТЦ “Мелодія” антен та СКПТ, на підставі яких у позивача виникло право володіння та користування зазначеним майном, під час судового розгляду не встановлено.

Невизнання відповідачем цього факту і права ЗАТ “ПВТЦ Мелодія“ на володіння і користування системами СКПТ примусило останнє звернутись до суду за захистом невизнаного права.

Ч.1 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права або інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За таких обставин, невизнане КП “Обчислювальний центр житлово-комунального господарства” право ЗАТ “ПВТЦ ”Мелодія” підлягає захисту, а позов – задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право володіння та користування Закритимакціонерним товариством “Підприємство Вінницький технічний центр “Мелодія” антенами і системами колективного прийому телебачення м.Вінниці, зазначеними в акті про передачу на баланс від 11.07.1995р.

Стягнути з Обчислювального центру управління житлово-комунального господарства Вінницької обласної ради, 21036, м.Вінниця, вул Єрмака, 7-а, код 03338703, р/р 22, ВОД АКБ "Укрсоцбанк" м.Вінниця, МФО 302010, на користь Закритого акціонерного товариства “Підприємство Вінницький технічний центр “Мелодія”, 21021, м.Вінниця, пр.Космонавтів, 23, , р/р 0010 ВОФ АКБ "Укрсоцбанка" м.Вінниця, МФО 302010 відшкодування витрат на держмито в розмірі 85,00грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 жовтня 2008 р.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу; 4,5- третім особам.