overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

27 листопада 2008 р. Справа № 9/103-08

за позовом:Вінницького державного аграрного університету ( вул. Сонячна, 3, м.Вінниця, 21008)

до:Іллінецького державного аграрного коледжу (вул. Червона площа, буд. 2, м. Іллінці, Вінницька обл., 22700)

про стягнення 2 621 424, 56 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Годованюк Т.Б.

Представники :

позивача : Саюк Б.О. - представник за довіреністю

позивача : Янчук Г.В. - представник за довіреністю

відповідача : Гончар О.І.. - представник за довіреністю

відповідача : Мудрик О.Л. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.10.2008 року розгляд справи відкладався на 27.11.2008 року, оскільки, представники сторін в судове засідання не з"явились.

27.11.08р. в судовому засіданні представники сторін заявили про ймовірність укладення мирової угоди, а відтак просять відкласти судове засідання для надання часу щодо узгодження всіх питання по укладенню мирової угоди.

З метою встановлення всіх обставин справи, залучити до розгляду, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для надання відповідних пояснень щодо наказів №69 від 20.02.08р. та №151 від 13.03.08р. Міністерства аграрної політики України (м.Київ, вул.Хрещатик,24)

З огляду на викладене з урахуванням прав, якими наділені сторони статтею 22 ГПК України , розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 25 грудня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи Міністерство аграрної політики України з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду : мирову угоду (якщо така між сторонами досягнута); інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Зобов"язати третю особу по справі Міністерство аграрної політики України надати суду

письмові пояснення щодо наказів №69 від 20.02.08р. та №151 від 13.03.08р. про реорганізацію Іллінецького аграрного коледжу.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу, 4 - третій особі
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.
10/3643-А

за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в Полонському районі м. Полонне

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Полонне

про стягнення 233,82 грн.

Суддя   Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача             Плакса С.П.-
за довіреністю від 27.03.2008р. № 03/08

відповідача            не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить у відповідності до вимог ст.ст.11,14,15,17-20,106, п.4
ч.8 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування”, ст.45 Закону України “Про державний бюджет України на
2005 рік” стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України
в Полонському районі
м. Полонне заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в розмірі 233,82 грн..

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень
щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не подав, своїм
процесуальним правом не скористався.

Представником позивача в порядку
п.5 ст.155 КАС України надано суду клопотання про відкликання позовної заяви у
зв'язку з необхідністю доопрацювання позовних матеріалів, просить суд залишити
справу без розгляду .

Дане клопотання задовольняється судом,
тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без
розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву Управління Пенсійного
Фонду України в Полонському районі м. Полонне до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Полонне про стягнення 233,82 грн. заборгованості залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.
Справа № 15/135

Суддя
Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач
1:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євразія-Трейдінг ЛТД",  вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

Відповідач 2:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській
області,  пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними
відкликання заявки на придбання акцій та договору купівлі-продажу акцій

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

позивача: не з"явився

відповідача 1: не
з"явився

відповідача 2: Теслюченко Т.Л.
довіреність № 74-6-02343 від 19.06.2008

відповідача 2: Клюшкіна Л.В.
довіреність № 74-6-02344 від 19.06.2008

Подано позов про визнання заяви про
відкликання заявки про придбання пакету акцій держави у статутному капіталі ЗАТ
"Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" недійсною та про
визнання недійсним договіру купівлі-продажу пакету акцій держави у розмірі
36,72 % у статутному капіталі ЗАТ "Новгород-Сіверський завод будівельних
матеріалів" між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Чернігівській області та ТОВ "Євразія-Трейдінг ЛТД" та зобов'язати
сторони повернути все одержане за цим договором одна одній.

Від позивача 06.08.08р. надійшла
телеграма, в якій він просить суд перенести розгляд справи на іншу дату в
зв'язку з терміновим  відрядженням його
представника ОСОБА_2 і неможливістю направлення в суд іншого представника.

06.08.08р. від відповідача 1
надійшла заява-факс про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням
його представника і неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 07.08.08р.

Представники відповідача 2  проти відкладення розгляду справи не
заперечують.

Суд задовольнив клопотання позивача
і відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд
справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" серпня
2008 р.  об 10:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 19.

2.
Зобов'язати позивача надати:

- докази, що підтверджують факт
насильства на позивача з боку представників відповідача 1 та ЗАТ "Новгород
-Сіверський завод будівельних матеріалів";

-
результати розгляду заяв позивача в міліцію та прокуратуру;

-
сертифікат цінних паперів ЗАТ "Новгород -Сіверський завод будівельних
матеріалів" (оригінал для огляду та завірену копію для матеріалів справи);

-
оригінал (для огляду) та завірену копію виписки з реєстру власників іменних
цінних паперів позивача про стан особового рахунку на час вирішення спору у
суді.

3. Зобов'язати відповідача 1
надати: відзив на позов; докази, що підтверджують заперечення
позову.

Суддя                                                                                           Федоренко
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 7/172

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево

Предмет спору: стягнення пені у сумі 8 597 грн. 90 коп.

За участю представників:

від позивача: Горбуліна О.Є.- дов. № 421-08 від 30.07.08р.

від відповідача: не з"явились

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево про стягнення пені у сумі 8 597 грн. 90 коп.

Розпорядження голови господарського суду Донецької області від 06.11.2008р., у зв’язку з виходом судді Е.В.Сгари з лікарняного, справа №7/156 передана на розгляд судді Е.В.Сгарі.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з’явився.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази вручення рахунків (вимог) на оплату за спожиту електроенергію відповідачу з зазначенням дати вручення; докази оплати відповідачем суми боргу за спожиту електроенергію за період вересень 2007р.- січень 2008р.(платіжні документи тощо); правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж; розгорнутий розрахунок пені із зазначенням, у тому числі, суми боргу на яку нарахована пеня та періоду нарахування пені; письмово зазначити період нарахування пені; надати докази вручення відповідачу рахунків на оплату боргу, на який нарахована пеня, згідно п. 3 додатку №5 до договору; докази вручення рахунків на оплату пені; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо); докази оплати суми боргу за спожиту електроенергію за період вересень 2007р.- січень 2008р.(платіжні документи тощо)

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Попередити відповідача, що у разі неявки та не надання витребуваних судом документів стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08
р.
Справа № 34/13пн

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів:

Головуючого: Кододової О.В.,

Суддів :  Сковородіної О.М., Склярук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

треті особи:  1. Відкрите акціонерне товариства
“Маріупольгаз” м. Маріуполь

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю “СМНУ -1” м. Донецьк

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Теплый Дом” м. Маріуполь

про зобов'язання відповідача за
свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, усунути перешкоди у користуванні
приміщенням та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати при здійсненні
ремонту а також витрати на послуги адвоката.

Представники сторін

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

від третьої особи - 1: не з”явився

від третьої особи -2: не з”явився

від третьої особи - 3: не з”явився

Позивач, Приватний підприємць ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 за участю третіх
осіб:. Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”, Товариства з
обмеженою відповідальністю “СМНУ -1”, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Теплый Дом” м. Маріуполь про зобов'язання відповідача за свій рахунок
здійснити демонтаж газових труб, усунути перешкоди у користуванні приміщенням
та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати при здійсненні ремонту а також
витрати на послуги адвоката.

До господарського суду Донецької
області 19 серпня 2008 року надійшов висновок судового експерту № 52 (вхід.
№02-41/29462 від 19.08.2008р) та матеріали справи №34/13пн, у зв”язку із чи суд
ухвалою від 29 серпня 2-8р. поновив провадження по справі.

Відповідач та треті особи у судове
засідання не з”явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від позивача через канцелярію суду
надійшло клопотання (вхід. № 02-41/31396 від 04.09.2008р.), у якому позивач
зазначає, що не найшов відображення у судовому висновку відповіді на  питання щодо розміру заподіяної йому шкоди
внаслідок пошкодження покрівлі СТО під час прокладання газопроводу, у зв”язку
із чим просить суд викликати у судове засідання судового експерта для надання
пояснень щодо проведеної експертизи.

У зв'язку із неявкою сторін та  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  07.10.08 року.

Сторонам до судового засідання
ознайомитися із висновком експертизи, надіслати на адресу суду та судового
експерта питання, які необхідно поставити перед судовим експертом.

Викликати у судове засідання
судового експерта ОСОБА_3. (87550, м. Маріуполь, АДРЕСА_1) для надання пояснень
на питання сторін щодо проведеної інженерно-будівельної експертизи.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Суддя                       О.М. Сковородіна

Суддя
О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

04 вересня 2008 р.                                                                                        Справа
№ 5/27-08

за заявою:
ДПІ у м. ВІнниці

до:  Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

про   визнання
банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці -Савчук
П.П., доручення від 04.09.08 р.

Управління ПФУ в
Замостянському р-ні -Лебедєва О.С., довіреність від  25.02.08 р.

В С Т А Н О В И В :

17.12.07
р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження
у справі №  5/27-08.

15.01.08
р.  винесено постанову про визнання
боржника банкрутом.   Ліквідатором
призначено ДПІ у м. Вінниці.

11.08.08
р.  до суду подано звіт ліквідатора.

04.09.08 р.
в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ліквідатором повідомлено про виконану
роботу, а також про те,  що у боржника
відсутнє майно та  грошові кошти.  В підтвердження викладених в звіті
фактів  надані відповідні  письмові докази.

Вимоги
кредиторів:  ДПІ у м. Вінниці в
сумі -3700-00 грн., Управління ПФУ в Замостянському р-ні в сумі  124-01 грн.
залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора і
встановлено, що  він  підлягає затвердженню, а провадження у справі
припиненню.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст.
40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Наданий ліквідатором звіт  затвердити.

Припинити підприємницьку
діяльність суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ВФ ВАТ  «ВТБ Банк»МФО
302559).

П ровадження у справі  №
5/27-08 припинити.

Повноваження ліквідатора
припинити.

Ухвалу  направити кредиторам: ДПІ у м. Вінниці,
Управлінню ПФУ в Замостянському р-ні,
банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному
управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі                            Замостянського
р-ну,   Замостянському  районному суду, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій
області,  Вінницькому головному
управлінню статистики,  Вінницькому
регіональному відділенню ФДМУ,
Вінницькому КП «ООБТІ»,
Вінницькій обласній     інспекції
Держтехнагляду,  Першій державній
нотаріальній конторі, Державному реєстратору
Вінницького міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

15 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 8/597пд(8/124пд).
Господарський суд Луганської
області у складі судді Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс", м. Луганськ
до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ
про розірвання договору оренди та
звільнення орендованого приміщення
без виклику представників сторін
Суть спору:  розгляд заяви відповідача про
надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від
19.06.2007 у справі № 8/597пд (8/124пд).
Розпорядженням голови
господарського суду Луганської області від 13.06.2008 справа № 8/597пд
(8/124пд), що розглядалась суддею Середою А.П., у зв"язку із закінченням
строку його повноважень передана на розгляд судді Москаленко М.О.
13.06.2008 відповідач -фізична
особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Луганської області
з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду
Луганської області від 19.06.2007 у даній справі строком на шість місяців.
Рішенням від 19.06.2007 позовом

акціонерного товариства
"Лугабедсервіс" до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та звільнення орендарем
орендованого приміщення було задоволено у повному обсязі, було розірвано
договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ 26
квартал, 33, укладений між сторонами 29.11.2002 та зобов"язано відповідача
звільнити спірне приміщення.

Вказану заяву відповідач
обґрунтував знаходження у приміщенні магазину торгівельного обладнання, для
демонтажу якого потрібен додатковий час та наявністю продукції, для реалізації
якої теж потрібен окремий час.

Із врахуванням викладеного, а також
того, що заяву відповідачем подано з дотриманням вимог ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти вказану заяву
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.
Прийняти до розгляду заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду
Луганської області від 19.06.2007 у справі № 8/597пд (8/124пд).

2.
Розгляд заяви призначити на 23.06.2008 на
15 год. 00 хв. (каб. № 312).

3.Зобов'язати позивача надати:
письмові пояснення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення
господарського суду, нормативне та документальне  підтвердження викладених у поясненнях
доводів.

4.Зобов'язати відповідача
(заявника) надати: нормативне та документальне
обгрунтування заявленої вимоги, зокрема, надати докази знаходження у приміщенні
магазину торгівельного обладнання, для демонтажу якого потрібен додатковий час;
інші документи у підтвердження викладених у заяві доводів; конкретизувати
(уточнити) вимоги заяви.

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08
р.
Справа № 37/28

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши скаргу

Стягувача: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж,
м. Донецьк

Боржник: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відділу Державної виконавчої
служби Кіровського РУЮ м. Донецька

на: бездіяльність виконавчої
служби,

за участю уповноважених
представників:

від ВДВС - Савенко Н.Г.
(довіреність №6431/11-1340 від 02.09.2008р.);

від Стягувача - Калитвянська С.О.
(довіреність №249 від 31.03.2008р.);

від Боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 12.08.2008 року прийнята заява до розгляду, розгляд заяви
призначено на 02.09.2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове
засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та
документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної
заяви.

Представник ВДВС у судовому
засіданні проти вимог скарги заперечив та надав документи на підтвердження
здійснення виконавчих дій.

Представник Стягувача ухвалу суду
від 12.08.2008 року не виконав, у судовому засіданні надав пояснення по суті
скарги.

Представник Боржника у судове
засідання не з'явився, ухвали суду від 12.08.2008 року не виконав, пояснення
причини неявки до суду не надав.

За таких обставин питання,
порушенні у скарзі Стягувача, не можуть бути вирішені у цьому судовому
засіданні.

У зв'язку з неявкою учасників
справи, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів,  керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:40
год.  11.09.08 року.

Зобов'язати Стягувача виконати у
повному обсязі вимоги п.2 Ухвали суду від 12.08.2008р.; сформулювати свою
позицію по скарзі.

Зобов'язати Боржника виконати у
повному обсязі вимоги п.3 Ухвали суду від 12.08.2008р.; надати письмове
пояснення про причини неявки у судове засідання 02.09.2008р.

Зобов'язати ВДВС надати докази
відправки Стягувачу постанов, прийнятих в межах виконавчого провадження.

Явка уповноважених представників
учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя