КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008                                                                                           № 36/411

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Синиці О.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Дерлюк В. Д. – по довіреності.

Від відповідача – Тучин Ф. А. – по довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Південтеплоенергомонтаж"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.02.2008 р.

у справі № 36/411

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Годинники"

про                                                  внесення змін до договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № 1 від 01.07.1996 р. в частині збільшення розміру орендної плати до 58 360,39 грн. на місяць.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.02.2008 р. у справі № 36/411 в позові ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” до ТОВ “Каштан-Годинники” про внесення змін до договору оренди було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 36/411, розгляд справи був призначений на 13.03.2008 р.

13.03.2008 р. представники сторін у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений до 26.03.2008 р.

26.03.2008 р. представник відповідача знову у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений до 16.04.2008 р.

16.04.2008 р. в розгляді даної справи було оголошено перерву до 24.04.2008 р.

24.04.2008 р. розгляд справи № 36/411 був відкладений до 21.05.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, письмові пояснення позивача, надані позивачем додаткові матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

На підставі договору оренди № 1 від 01.07.1996 р., укладеного між ЗАТ “Каштан” та ВАТ “Південтеплоенергомонтаж”, ТОВ “Каштан-Годинники” є орендарем нежилого приміщення загальною площею 180,9 кв. м., розташованого в м. Києві по бул. Шевченка, 6.

У п. 1.2. вказаного договору сторони погодили, що строк оренди – до 31.12.2016 р.

Згідно п. 3.1. договору орендар зобов’язався сплачувати орендну плату у сумі, еквівалентній трьом дол. США за кв. м. орендованої площі, за курсом, встановленим НБУ на дату здійснення платежу.

Спір у даній справі виник у зв’язку з тим, що ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” вважає, що п. 3.1. підлягає зміні в частині збільшення розміру орендної плати орендованого приміщення до 322,61 грн. за 1 кв. м. на підставі ч. 3 ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та Постанови Кабінету Міністрів України “Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” від 04.10.1995 р. № 786.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Арбітражного суду м. Києва від 25.09.1996 р. у справі № 19/61 за позовом ЗАТ “Каштан” до ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” встановлено, що визначена у договорі оренди нежилого приміщення № 1 від 01.07.1996 р. орендна плата у розмірі 3 дол. США в місяць розрахована вірно, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України “Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” від 04.10.1995 р. № 786.

Таким чином, вказаним судовим рішенням встановлений факт відповідності п. 3.1. договору оренди нежилого приміщення № 1 від 01.07.1996 р. чинному законодавству на час укладення вказаного договору. Вказана обставина має преюдиціальне значення при вирішенні даної справи.

Рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. у справі № 16/198-07 за позовом ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” до ТОВ “Каштан-Годинники” встановлено, що у зв’язку із приватизацією, майно, яке є об’єктом оренди за договором № 1 від 01.07.1996 р., втратило статус державного та стало власністю акціонерного товариства – ВАТ “Південтеплоенергомонтаж”. Вказані обставини підтверджуються статутом товариства, що був затверджений загальними зборами акціонерів (протокол № 15 від 26.08.2005 р.), а також свідоцтвом про право власності на нежилий будинок серії НБ № 010002096.

Таким чином, судом встановлено, що передане в оренду ТОВ “Каштан-Годинники” нежиле приміщення, розташоване в м. Києві по бул. Шевченка, 6, є власністю ВАТ “Південтеплоенергомонтаж”.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” на ч. 3 ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та Постанову Кабінету Міністрів України “Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” від 04.10.1995 р. № 786 як на підставу внесення змін до договору оренди спірного нежилого приміщення є безпідставними. При цьому колегією береться до уваги наступне.

Частиною 1 ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що у 2007 р. передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 3 ст. 118 зазначеного вище Закону договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 р. (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов’язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Відповідно до п. 1 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, методику і порядок розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).

Оскільки майно, яке ТОВ “Каштан-Годинники” орендує згідно договору № 1 від 01.07.1996 р., втратило статус державного та стало власністю ВАТ “Південтеплоенергомонтаж”, то застосування положень ч. 3 ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та Постанови Кабінету Міністрів України “Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” від 04.10.1995 р. № 786 як підстави внесення змін до договору оренди в частині визначення розміру орендної плати, є помилковим.

Таким чином, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” до ТОВ “Каштан-Годинники” про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № 1 від 01.07.1996 р. в частині збільшення розміру орендної плати до 58 360,39 грн. на місяць є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

У своїй апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що визначаючи у 1996 році договір оренди укладеним, Арбітражний суд м. Києва виходив з того, що “питання розрахунку орендної плати регулюється Постановою КМ України від 04.10.1995 р. за № 786 “Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” і відповідного права позивача на внесення змін у договір у разі зміни цін і тарифів. Про це зазначено у постанові про перевірку рішення в порядку нагляду від 26.05.1997 р. № 19/61. Виходячи з вище викладеного, а також з того, що змінилася вартість орендованого майна, ціни та тарифи, передбачені постановою КМ України від 04.10.1995 р. за № 786 “Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”, скаржник робить висновок про те, що має право на зміну розміру орендної плати.

Колегія не може погодитися з таким твердженням скаржника, оскільки, як вже зазначалося вище, питання зміни п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.1996 р. вже розглядалося судовими органами, тому не може бути знову розглянуте в межах інших справ, в тому числі й справи № 36/411.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2008 р. у справі № 36/411 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” на рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2008 р. у справі № 36/411 – залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2008 р. у справі № 36/411 – залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 36/411 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

26.05.08 (відправлено)