ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08                                                                                 Справа № 4/90пн

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Яресько Б.В., Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий контур”, м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення

в присутності представників сторін:

від позивача - Милованов О.В., дов. № б/н від 01.09.08;

від відповідача – Саркісян Я.Ш, дов. № 01/03-30/4915/0/2-08 від 02.07.08,

Котлярова Д.І., дов. № 01-3-30/3955а від 24.07.06;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 28.12.07 №28/15.

Відповідач за відзивом на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на її непідвідомчість господарському суду Луганської області.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Рішенням Луганської міської ради № 10/187 від 24.10.06 вирішено:

- затвердити проект відведення земельної ділянки ТОВ «Новий контур»під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою –вул. 15-я Лінія (біля будинку №20);

- передати ТОВ «Новий контур»в оренду терміном на 49 років земельну ділянку, яка за своїм основним цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови площею 0,0604 га під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою: вул. 15-я Лінія (біля будинку №20);

- укласти відповідно до чинного законодавства у нотаріальній формі з ТОВ «Новий контур»договір оренди вказаної земельної ділянки.

На підставі вказаного рішення між Луганської міської радою та ТОВ «Новий контур»було укладено договір оренди землі від 08.11.06 (державна реєстрація № 60 від 14.11.06). За умовами вказаного договору відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою –м. Луганськ, вул. 15-я Лінія (біля будинку №20). Загальною площею 0,0604га.

Відповідно до акту приймання-передачі зазначена земельна ділянка була передана в користування позивачу.

В той же час, 27.11.07 позивачу, державної інспекцією архітектурно-будівельного контролю м. Луганська було надано дозвіл на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за вказаною вище адресою.

Водночас з цим, 28.12.07 Луганською міською радою було винесено рішення № 28/15 про визнання рішення цієї ж ради від 24.10.06 № 10/87 таким, що втратило чинність.

У рішенні зазначено, що «на теперішній час в Ленінському райсуді м. Луганська відкрите провадження по справі за адміністративним позовом громадян Кривокулінської Т.М., Акулова І.М. та інших до Луганської міської ради про визнання протиправним рішення Луганської міської ради від 24.10.06 № 10/187 та визнання недійсним договору оренди землі від 08.11.06». Ухвалою Ленінського райсуду за вказаним позовом «було заборонено здійснювати будь-які роботи з будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Луганськ, вул. 15 Лінія, навколо будинку №20 згідно з рішенням Луганської міської ради від 24.10.06 №10/187 до розгляду справи судом». На підставі викладеного з посиланням на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні” відповідач вирішив:

- визнати рішення Луганської міської ради № 10/187 від 24.10.06 про передачу в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою: вул. 15-я Лінія (біля будинку №20) таким, що втратило чинність.

Позивач з рішенням № 28/15 від 28.12.07 не погодився та звернувся до суду із даними позовом, який обґрунтовує тим, що між сторонами у справі є правовідносини встановлені договором оренди, який на цей не розірваний та строк його дії не припинено. Вказане рішення було прийнято безпідставно і нічим не мотивовано. Також позивач вказує на те, що даний спір підвідомчій господарському суду.

Водночас з цим слід визначити, що Ленінським райсудом м. Луганська порушено провадження у справі Т-18 за позовом ТОВ «Новий контур»до Луганської міської ради про визнання недійсним рішення останньої від 28.12.07.

За поясненнями представника позивача ним до райсуду було подано клопотання про припинення провадження у вказаній справі у зв’язку із непідсудністю місцевому суду, але вказане клопотання залишено без задоволення. В той же час, на даний момент зазначена справа по суті не розглянута.

Окрім цього, ухвалою Ленінського райсуду у справі Т-881 за позовом фізичних осіб до ТОВ «Новий контур»були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які роботи з будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Луганськ, вул. 15 Лінія, навколо будинку №20.

Незважаючи на те, що первісно у позові позивач вказав номер оскаржуємого рішення № 28, потім у поясненнях визначив, що оскаржується рішення відповідача за № 28/15.

Із тексту позову та матеріалів справи вбачається, що як первісно так і за уточненнями мова йде про одне й саме рішення № 28/15 від 28.12.07.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на його непідвідомчість господарському суду Луганської області.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Щодо підвідомчісті даної справи господарському суду Луганської області суду визначити, що:

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на

підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Вказана позиція підтримується також Вищим господарським судом України.

В даному випадку між сторонами виник спір щодо права користування землею, оскільки рішенням № 28/15 позивач скасував своє ж рішення, яким позивачу було надане право користування землею на умовах оренди. Тобто, фактично зазначеним рішенням відповідач припинив право користування позивачу земельною ділянкою.

Аналогічна позиція викладена і у Постанові Верховного Суду України у справі за позовом ВАТ «Київський річковий порт»до «Київської міської ради»про скасування рішення.

Приписи ст.ст. 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією і усі суб’єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ), тобто, в даному випадку спірна земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді міста Луганська, а органом, на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками є Луганська міська рада.

Згідно ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно –правовими актами.

Тобто земельні відносини в України врегульовані спеціальними нормативними актами, в тому числі і Законом України «Про оренду землі»(Закон №161-ХІУ).

Згідно ст. 1 Закону оренда землі –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (частина 2 ст. 4 ЗУ №161-ХІУ).

Як було вказано вище, рішенням Луганської міської ради № 10/187 від 24.10.06 було вирішено - передати позивачу - ТОВ «Новий контур»в оренду терміном на 49 років земельну ділянку, яка за своїм основним цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови площею 0,0604 га під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою: вул. 15-я Лінія (біля будинку №20).

На підставі вказаного рішення між сторонами у справі було укладено договір оренди землі від 08.11.06 (державна реєстрація № 60 від 14.11.06). За умовами вказаного договору відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою –м. Луганськ, вул. 15-я Лінія (біля будинку №20). Загальною площею 0,0604га.

Відповідно до акту приймання-передачі від 15.11.06 зазначена земельна ділянка була передана в користування позивачу.

Разом з цим, рішенням Луганської міської ради від 28.12.07 № 28/15 рішення Луганської міської ради № 10/187 від 24.10.06 про передачу в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу за адресою: вул. 15-я Лінія (біля будинку №20) визнано таким, що втратило чинність.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки; та в інший випадках, передбачених законодавством.

Окрім цього, статтею 32 Закону України «Про оренду землі визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених вказаним законом та умовами договору. Водночас з цим, діючим законодавством не передбачено одностороннього розірвання договору оренди землі.

На момент розгляду справи доказів щодо розірвання договору у встановленому законом порядку сторонами не надано. Окрім цього відповідач не оспорив сам факт невідповідності рішення №28/15 вимогам законодавства.

Тобто, відповідач при винесенні рішення № 28/15 від 28.12.07 припустив порушення наведених норм законодавства, у зв’язку з чим зазначене рішення слід визнати недійсним.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради –сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, з віднесенням відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 231,32 Закону України “Про оренду землі”; керуючись ст.ст. 15, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Луганської міської ради від 28.12.2007 № 28/15, яким скасоване рішення Луганської міської ради від 24.10.06 №10/187.

3. Стягнути з Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.14, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий контур», м. Луганськ, вул. Дьоміна, б. 7, офіс 20, код 33433014 витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати позивачу наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 06.11.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Суддя Б.В.Яресько

Суддя Є.А.Лісовицький

Помічник судді Т.В.Шкуть