overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 19/22.

За позовом Українського товариства сліпих, Узвіз Печерський, 3, м. Київ, 01133

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Октябрьська, 27, м. Кременчук, 39600

2. Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, вул. Цюрупи, 22/6, м. Кременчук, 39600

3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про визнання права власності

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Мусієнко Ж.Ю., дов. № 25 від 25.02.2008 р.

від відповідача: представник не з'явивс

від третіх осіб: 1. представник не з'явився

2. представник не з'явився

3. представник не з'явився

Справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 13.08.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на майно, яке розташоване за адресою: вул. Ярмаркова, 5-а, м. Кременчук, будівля літ. "А" - площа 1200,1 кв.м

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились. До початку судового засідання від відповідача та третіх осіб поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників сторін. Суд клопотання сторін прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 14.09.2008 р. виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008р.

Справа № 13/177.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2; вул. Козака, 2, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес", с. Варварівка, Карлівський район, Полтавська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Карлівський міжгосподарський комбікормовий завод (с. Федорівка Карлівського району Полтавської області).

про визнання недійсним правочину

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Баранова В.І. довіреність №13 від 14.01.2008 р.

від відповідача: Оданець В.О. довіреність від 02.07.2008 р.

від третьої особи: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину, вчиненого 29.08.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтавагаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес"відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав у розмірі 28,7% номінальною вартістю 296894,00 грн. в статутному фонді Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу згідно статуту зареєстрованого розпорядженням Карлівської райдержадміністрації 31.10.2001 р. за №669.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача було заявлено клопотання (вхід.№12577 від 19.08.2008 р.)про залучення до участі у справі арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича як відповідача.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича як відповідача, а вважає за доцільне, відповідно до статті 30 ГПК України викликати його для дачі пояснень по суті предмету спору.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.30, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008 р. на 09-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов"язати арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича, з"явитися в наступне судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

5.Копію ухвали направити арбітражному керуючому Дуленку Андрію Григоровичу (вул. Свердлова , 7, м.Карлівка, Полтавська обл., 39500)

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 року

Справа № 34/69-22/117

за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради, с.Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223

співпозивач Державна екологічна інспекція в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", вул. Монастирська, 12, м.Полтава, 36020

про стягнення 33325 грн. 95 коп. заборгованості.

Суддя: Коршенко Ю.О.

Представники:

від позивача: Безпалько М.М., сільський голова

від співпозивача: Тук Я.М., дов. № 02-02/216-ю від 31.03.2008р., Бодак О.М.

від відповідача: Теймуразян Л.Ф., дов. № 70р-280/8 від 16.11.2007р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

Справа прийнята до розгляду суддею Коршенко Ю.О. після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 16.07.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з ВАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГДУ "Полтаванафтогаз", м. Полтава на користь Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району збитків, завданих внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 33325,95 грн.

Представники позивача та співпозивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Представник співпозивача, - Державна екологічна інспекція, надав суду клопотання № 02-02/530-ю від 14.07.2008р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, а саме, - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

Дане клопотання прийняте судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.08р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Сторонам в разі наявності додаткових доказів стосовно даного спору надати їх суду.

4. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області (36000, м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

5. Попередити сторони що в разі невиконання вимог ухвали суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                          Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.07.2008

Справа № 13/197

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сільгосптехніка", вул.Прохорова, 4, м.Зіньків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіньківська цегла"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЗ- КОНТРАКТ, ЛТД"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедія софт" в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедія софт"

4. Державна виконавча служба у Зіньківському районі ,

про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та повернення майна із чужого незаконного володіння

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: 1. Холодов Л.Ю., дов. від 24.09.2007р.

2., 3 - не з"явились.

4. Острянин С.М., дов. від 23.07.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 26.04.2006р., визнання недійсни акт про проведення прилюдних торгів від 26.04.2006р., свідоцтва про право власності від 04.05.2006р. та про повернення нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду від 30.05.2008р. не виконав.

Представник ТОВ "Зіньківська цегла" в судовому засіданні та у наданому відзиві (вхід. № 11119 від 24.07.2008р.) просить припинити провадження у справі в частині вимог до ТОВ "Зіньківська цегра", ТОВ "Гіз-Контакт, ЛТД" про повернення нерухомого майна та відмовити в позові і частині вимог до ДВС у Зіньківському районі та ТОВ "Мультимедіа софт".

Представники відповідача -2 та 3 в судове засідання не з"явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, обгрунтованих відзивів на позов не надали.

Представник Державної виконавчої служби у Зіньківському районі в судовому засіданні та у відзиві (вхід. № 11120 від 24.07.2008р.) проти задоволення позову заперечує, зазначає, що не є належним відповідачем.

В зв"язку з неявкою представників позивача, відповідачів 2,3, необхідністю витребувати додаткові докази суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 р., 09-00 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмові пояснення по суті заперечень відповідачів, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів 2, 3 - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України

Суддя                                                                                Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.09.2008

Справа № 9/33

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азпетрол”, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66 оф. 304

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №/0 від 30.10.2007р., за яким визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 1 253 892, 00 грн. , в т.ч. основний платіж –835 928, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –417 964, 00 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –відсутні ( див. журнал судового засідання)

від відповідача –Грисенко С.С. ( див. журнал судового засідання )

від прокуратури –Делій В.М. ( див. журнал судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Азпетрол”, м. Полтава про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №/0 від 30.10.2007р., за яким визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 1 253 892, 00 грн. , в т.ч. основний платіж –835 928, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –417 964, 00 грн.

Відповідач на позовні вимоги відреагував запереченнями від 21.04.2008р. №4437/9/10-124.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та відповідача,

в с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання двічі не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, причин поважності неявки в судове засідання не надав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Підтвердження щодо останнього залучені до матеріалів справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов залишається без розгляду, в разі коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За зазначеного наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 (п. 4 ч. 1), 158, 160, 165, п. 6 розд. УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ТОВ «Азпетрол»м. Полтава від 15.01.2008р. №14/1290, вх.. №193 без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Полтавського окружного адміністративного суду в загальному порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2008р. Справа № 18/21

по заяві Дочірнього підприємства "Будівельник-Т" Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", м.Полтава, вул.Ст.Поділ, 4,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від ліквідатора: Шугайло С.А. дов. №1 від 18.08.08р.

Розглядається заява Дочірнього підприємства "Будівельник -Т" Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", м.Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи № 18/21, заслухавши представника ліквідатора, встановив: після розміщення в газеті "Урядовий кур"єр" №63 від 04.04.08р. оголошення про визнання боржника банкрутом (оригінал газети залучений до матеріалів справи) в тридцятиденний термін з грошовими вимогами до боржника звернувся один кредитор:

1) Відкрите акціонерне товариство "Полтавтрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м.Полтава - 18199,93 грн. (4 черга).

Від кредитора - ВАТ "Полтавтрансбуд" м.Полтава надійшло клопотання (лист від 05.06.08р. вих. № 1038) відповідно до якого кредитор прохає виправити механічну помилку, допущену ним при складанні заяви про кредиторські вимоги до боржника (вих. № 1513 від 20.09.07 р.) і вважати вірними кредиторські вимоги до боржника - ДП "Будівельник-Т" в сумі 10199 грн. 93 коп.

Вказане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Отже, вимоги ВАТ "Полтавтрансбуд" (з врахуванням клопотання від 05.06.08р. вих. № 1038) становлять 10199 грн. 93 коп. Вказані вимоги виникли внаслідок неналежного виконання боржником умов договору від 02.01.04р. на виконання робіт та послуг і підтверджені актом звірки взаєморозрахунків від 19.09.07р. на суму 10199 грн. 93 коп.., підписаного головним бухгалтером ДП "Будівельник-Т" та головним бухгалтером ВАТ "Полтавтрансбуд".

Зазначені вимоги підтверджені належними доказами, а тому підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в зазначеному судом розмірі.

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.Визнати грошові вимоги:

1) Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м.Полтава - 10199,93 грн.

2.Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Будівельник -Т" Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", м.Полтава в вищезазначеному судом розмірі.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду докази повідомлення ДПІ у м.Полтаві про визнання боржника банкрутом, довідку про наявність чи відсутність податкового боргу.

4. Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору Матлашу В.М.

Суддя                                                                                Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.08.2008р. Справа № 23/58

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Миру, 24, кв. 105, )

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваекскавація" (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 66, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "28" серпня 2008 р. о 9год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду документальні докази надсилання боржнику розрахунку за формою 6 до Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 на 2007 та на 2008 рік, докази надсилання боржнику щомісячних повідомлень у яких зазначена місячна сума зобов'язання по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно з додатком 7 до Інструкції за період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року, надати адресну довідку щодо місця проживання керівника боржника - Костенка Сергія Івановича.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Комсомольська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №11/55-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівненауково –виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Океан” м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю“ Альрамі”; 2.Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Сумської філії ВАТ АБ “Украгазбанк”

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Авто”, м.Суми

про розірвання договорів купівлі –продажу, повернення майна та стягнення 3 578 783 грн. 65 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Гоч В.М.

від відповідача: Мартиненко І.М., Троїцький М.М.

від третіх осіб:

1.ТОВ “Альрамі”- не з’явився

2.ВАТ АБ “Укргазбанк” - Конященкова Т.В.

3.ТОВ “Фрунзе-Авто”- Гоч В.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.03.2007 р., зареєстрований приватним нотаріусом Нагорною Н.В. за № 1001 та договір купівлі-продажу від 05.03.2007 р. № 4/81, укладений між сторонами по справі; витребувати та повернути позивачу майновий комплекс–склад паливно-мастильних матеріалів; стягнути з відповідача на свою користь 548 783 грн. 65 коп., з яких: 281 281 грн. 62 коп. інфляційних, 41 606 грн. 85 коп. 3% річних, 225 895 грн. 18 коп. пені, та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання від 24.11.2008р. № 18-7/5286 , в якому повідомив, що відповідач в порушення умов п.3 мирової угоди б/н , укладеної між позивачем та відповідачем 29.09.2008р., не здійснив перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, тому позивач вважає, що це є підставою для відмови від затвердження господарським судом мирової угоди.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових документів по справі.

Враховуючи заявлене представниками сторін клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та для з’ясування всіх обставин справи відкласти розгляд справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.12.2008 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

3.          Зобов’язати сторони подати суду документи в обґрунтування своєї позиції по справі, зокрема оригінал мирової угоди без дати та номера.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО