ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р. Справа № 11/452-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Рєпіна К.К.- гол. спец., дов. № 9-542-9/21 від 06.09.2008р.

від відповідача-2: Трибушної Л.В.- гол. спец., дов. № 31 від 18.01.2008р.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс",

м.Херсон

до відповідача-1 Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача-2:Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

про спонукання до укладення окремих договорів оренди

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 21.10.2008р. та від 06.11.2008р., якими розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою викликаного в судове засідання представника позивача.

Провадження у справі порушено за позовом, в якому поєднано вимоги про спонукання Херсонської міської ради винести рішення про укладення шести договорів оренди щодо певного майна по вул. Нафтовиків, 35 у м. Херсоні та про спонукання управління комунальної власності Херсонської міської ради укласти шість договорів оренди щодо цього майна.

Відповідачі позов не визнали, надали суду письмові заперечення проти позовних вимог, стверджуючи, що позивач використовує майно, яке знаходиться по вул. Нафтовиків, 35 у м. Херсоні, за єдиним договором оренди в якості цілісного майнового комплексу. Відповідачі не вбачають ні підстав, ні обов'язку серед своїх повноважень укладати з позивачем заявлені шість договорів оренди щодо об'єктів по вул. Нафтовиків, 35 у м. Херсоні.

Представник позивача втретє не з'явився до суду на виклик суду для участі в судовому засіданні (21.10.2008р., 06.11.2008р., 17.11.2008р.), позивач належно повідомлений про час і місце судового засідання у справі.

С у д в с т а н о в и в:

Позовна заява, за якою порушено провадження у справі, надійшла до суду 12.09.2008р. Ухвалою суду від 15.09.2008р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 21.10.2008р. о 10-30, явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 21.10.2008р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою в судове засідання викликаного представника позивача. 21.10.2008р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача Косенко Т.О. про відкладення розгляду справи, мотивоване твердженням про перебування представника позивача у відрядженні в Запорізькому апеляційному господарському суді. Вказаною ухвалою, відклавши розгляд справи на 06.11.2008р. о 9-30, суд викликав представників сторін у судове засідання.

06.11.2008р. суд знову відклав розгляд справи на 17.11.2008р. о 10-30 з причини неявки в судове засідання викликаного представника позивача. До суду 06.11.2008р. надійшло письмове клопотання позивача від 06.11.2008р. про відкладення розгляду справи, мотивоване твердженням про перебування у відрядженні у іншому місті представника позивача.

Ухвалою суду від 06.11.2008р. викликано в судове засідання 17.11.2008р. уповноважених представників сторін, позивача судом зобов'язано надати докази щодо причин неявки представника у попередні судові засідання та обґрунтування неможливості явки іншого представника.

17.11.2008р. представник позивача втретє не з'явився до суду на виклик суду для участі в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомлено, ніяких клопотань від позивача до суду не надходило, доказів та обґрунтувань щодо неявки представника в попередні судові засідання - 21.10.2008р. та 06.11.2008р. позивач суду не надав.

Станом на 17.11.2008р. закінчився 2-місячний строк розгляду справи, передбачений ст.69 ГПК України, підстави для продовження цього строку відсутні.

Неявка викликаного представника позивача в судове засідання унеможливлює вирішення спору по суті, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у зв'язку з наступним.

В судовому засіданні об'єктивно розглянути спір по суті за заявленими підставами без участі викликаного в засідання представника позивача, явка якого в судове засідання визнана судом обов'язковою, неможливо. Суд не вправі та не взмозі своїми повноваженнями замінити участь відсутнього представника позивача в судовому засіданні. Позивач не направив представника в судове засідання, нехтуючи своїми процесуальними правами та вимогою суду про обов'язковість явки представника в судове засідання.

Неявка викликаного в судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті з огляду й на неможливість дотримання принципу змагальності в господарському процесі: судом створено умови для реалізації позивачем повноважень за цим принципом, однак на виклик суду представник позивача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що унеможливлює дотримання судом прав позивача за ст.22 ГПК України, зокрема, права на участь у господарському процесі, надання пояснень, подання доказів, доводів, міркувань з питань, що виникають у процесі, заперечень проти доводів і міркувань представників іншої сторони, на зміну підстави або предмету позову, т.і.

За викладеного позов підлягає залишенню без розгляду за п.5 ст.81 ГПК України в зв'язку з тим, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Приймаючи таке процесуальне рішення, суд бере до уваги ще й наступне.

Позивач не навів поважних причин неявки представника в судове засідання. Безпосередньо за текстом вказаної норми - підстави для залишення без розгляду позовної заяви - не має значення причина неявки представника позивача в судове засідання, оскільки за ч.4 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позов без розгляду.

Суддя В.В. Чернявський