ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.08
р.
Справа № 19/139

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі
Донецького регіонального управління Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”, м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості у
розмірі 9934,76грн. про надання овердрафтового кредиту НОМЕР_1 від 18.08.06р.

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ в особі Донецького
регіонального управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з
позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дзержинськ про стягнення
заборгованості у розмірі 9934,76грн. про надання овердрафтового кредиту НОМЕР_1
від 18.08.06р.

Представник позивача в судовому
засіданні 28.10.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від
09.10.08 р. надав  документи, які
посвідчують правовий статус позивача та філії банку, довідку Державного
казначейства України про зарахування державного мита до державного бюджету.
Виступив з клопотанням (вх.02-41/41756 від 28.10.08 р.) згідно якого просить
суд замінити неналежного відповідача, а саме Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2
на належного - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, з яким був укладений
кредитний договір про надання овердрафт - мікро кредиту від 18.08.06 р., який
доданий до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове
засідання 28.10.08 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 09.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Стаття 24 Господарського процесуального
кодексу України передбачає, що господарський суд, встановивши до прийняття
рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,
може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну
первісного відповідача належним відповідачем. У разі заміни неналежного
відповідача, розгляд справи починається заново.

Враховуючи вище викладене,
документи, надані до справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

В зв'язку з заміною відповідача,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 22, 24, 77, 86, 87 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 на належного відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи на 19.11.2008
р. об 11-30 год.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; докази видачі кредиту за договором НОМЕР_1;
докладний розрахунок суми позову (по кожній вимозі окремо); оригінали доданих
до позовної заяви документів; довіреність на особу, що підписала договір;
документові докази в підтвердження заявлених вимог; надіслати позов та додані
до нього документи на адресу належного відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум, що заявлені у
позові.

Суддя

Вик Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 4 екземпляри:

2-позивачу,

1-відповідачу,

1- у справу.