ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 8/338

11.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-наукове

підприємство «Київпроменерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Гіпробум»

про розірвання договору та стягнення 29 547,01 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про розірвання договору № 51 на виконання проектних робіт від 29.08.2007р. та стягнення з відповідача 9016,80 грн. сплаченого авансу позивачем, 19 840,00 грн. додаткових витрат, 134,88 грн. трьох відсотків річних, 555,33 грн. збитків від інфляції та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.08.2008р. розгляд справи був призначений на 11.09.2008р.

У судове засідання, призначене на 11.09.2008р. представники сторін не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.08.2008р. позивача було зобов’язано надати суду оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали; довідку з обслуговуючого банку, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд суду); оригінали договору № 51 від 29.08.2007р.; протоколу узгодження договіної ціни (додаток №1), кошторису № 1 від 30.08.2007р.; докази перерахування попередньої оплати.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, жодних клопотань неможливості присутності представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2008р. суду не надіслав. Витребуваних судом документів позивач суду не надав.

З огляду на викладене, у зв’язку з нез’явленням представника позивача у судове засідання та неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом документів необхідних для вирішення спору по суті, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства.

Суддя

В.С. Катрич