overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.10.2008                     Справа №16/207

За адміністративним позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів ( вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000 )

до Дочірнє підприємство "Дільниця 9" Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Крюківське" ( вул. Республіканська, 81,Кременчук,Полтавська область,39625 )

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Прокопенко С.М.

Представники:

від позивача: Фищук В.В.

від відповідача: відсутні

Представником позивача було подане клопотання про проведення розгляду справи без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. Дане клопотання судом задовольняється.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 6226,66 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з реєстрацією припинення юридичної особи та виключення відповідача з ЄДРПОУ, що підтверджується доданою до клопотання завіреною відповідачем копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи із відміткою державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 05.08.2008 року.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього

свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з припиненням відповідача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                              Тимощенко О.М.

Примітка :Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.12.2008

Справа №2-17/8230-2008

За позовом Адміністрації парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандровський", "Лівадійський", м.Ялта

до відповідача ТОВ "Курорт-інвест", м. Ялта

про припинення дії договору оренди

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ярцев С.П., представник, дов. № 05-08 від 15.09.08р.

Від відповідача – Антонянц К.Д., представник, дов. від 18.09.08р.

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом про припинення дії договору у зв’язку з фактом виникнення кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2 352,84 грн.

27.11.2008 року по справі була оголошена перерва до 02.12.2008 року.

В судовому засіданні, що відбулося 02.12.2008 року позивач заявив про відмову від позову.

Позивач також заявив про відмову від стягнення несплачених судових витрат.

Суд приймає відмову від указаного позову, оскільки підтримувати позовні вимоги, або відмовитися від їх підтримання є правом позивача.

Крім цього, виходячи з закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв’язувати вимоги, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Відповідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та ії норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

При указаних обставинах суд вважає за можливе припинити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

По справі проголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, а також керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя ГС АР Крим підпис В.І. Гайворонський

ухвалу оформлено і підписано

у повному обсязі:

08.12.2008 року

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Гайворонський

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р.                                                   Справа № Б14/076-08/2

за заявою                    закритого акціонерного товариства «Оболонь», м. Київ

до                               сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірми «Зоря», с. Саливонки Васильківського району

про                     банкрутство

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від заявника:                    Вознюк В.А.., уповноважений ЗАТ «Оболонь», довіреність від 18.12.2007р.;

від боржника:                    Москаленко І.О., уповноважений СВК «Агрофірма «Зоря», довіреність

від 08.09.2008р. № 151

арбітражний керуючий: Золотоверх О.М., ліцензія АА № 783056;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

викладені в ухвалі від 20.11.2008р.

Заявник вимоги зазначеної ухвали виконав частково.

Боржник вимог суду, викладених в ухвалі від 20.11.2008р. не виконав, витребуваних документів не подав. Боржник твердить, що заборгованість перед заявником частково погашена та на момент розгляду справи становить менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Свої заперечення щодо часткового здійснення розрахунків з заявником боржник документально не підтвердив.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи Б14/076-08/2 відкласти на 23.12.2008р. на 10 год. 15 хв.

2. Вдруге зобов’язати боржника - подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з документальним обґрунтуванням заперечень з врахуванням вимог частини 3 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів (статут, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію), довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

- документальні докази проведення та завершення реорганізації СВК агрофірми “Зоря”, розподільчий баланс, установчі документи правонаступників;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження; відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- список кредиторів і дебіторів.

3. Зобов’язати заявника та боржника скласти акт звірки за боргом згідно наказу господарського суду Київської області від 17.02.2005р. по справі 42/19-04.

Ухвалу направити кредитору та боржнику.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.08 р.                     Справа № 44/135пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Сгари Е.В., Плотніцького Б.Д., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" (представник – Бузік Ю.М., за довіреністю від 01.12.08р.) до 1.Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (представник – не з’явився) та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпетроліум" (представник – не з’явився) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 24.12.08 року.

3. Зобов’язати відповідача-1 до 22.11.08р. -

а. надати спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - для залучення до матеріалів справи);

б. надати суду документи, які підтверджують виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року.

4. Зобов’язати відповідача-2 до 22.11.08р. -

а. надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г. спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року (оригінал - для огляду, копію - для залучення до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

7. Умисне невиконання Відкритим акціонерним товариством "Точмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандпетроліум" ухвали № 44/135пд від 08.12.08 року, яка набрала законної сили 08.12.08 року, або перешкоджання її виконанню – утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Головуючий суддя

Суддя Сгара Е.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2008

Справа № 16/104

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Лучанської сільської ради про виправлення описки у рішенні від 02.09.2008р. по справі №16/104

за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Лучанської сільської ради

2. Державної екологічної інспекції в Полтавській області

до ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області

про стягнення 27076,24 грн.

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні рішення від 02.09.2008р. була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно були зазначені реквізити Лучанської сільської ради.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені у рішенні, ухвалі допущені описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд дійшов до висновку, що дана описка не зачіпає суті рішення, не змінює його змісту, тому може бути виправлена.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву та виправити описку у резолютивній частині рішення від 02.09.08р. по даній справі, вказавши правильні реквізити Лучанської сільської ради.

2. Викласти п.2 резолютивної частини рішення у такій редакції:

"2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, Шевченківський район, пров.Несторівський,3-5, р/р 0339 в КГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 321842, ) в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36020, м. Полтава, вул.Монастирська,12, р/р 20001 в ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ) :

- на користь Лучанської сільської ради (37221, с. Лука, вул.Центральна,39, Лохвицький район, Полтавська область, р/р 0252, код 34698605, МФО 831019, місцевий бюджет Лучанської сільської ради, код платежу 24062100 в УДК Полтавської області) - 27076,24 грн. збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- в дохід державного бюджету України (отримувач - УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, КБК 22090200) - 270,76 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету України (отримувач - УДК у м. Полтава, , банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 0002, КБК 22050000, символ 259) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили".

Все інше - по тексту без змін.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008р.

Справа № 19/22.

За позовом Українського товариства сліпих, Узвіз Печерський, 3, м. Київ, 01133

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Октябрьська, 27, м. Кременчук, 39600

2. Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, вул. Цюрупи, 22/6, м. Кременчук, 39600

3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про визнання права власності

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Мусієнко Ж.Ю., дов. № 19 від 30.09.2008 р.

від відповідача: Совенко О.П., дов. № 01-38/5 від 04.01.2008 р.

від третіх осіб: 1. Веремчук Л.А., дов. № 61/1270 від 24.03.2006р.

2. представник не з'явився

3. представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на майно, яке розташоване за адресою: вул. Ярмаркова, 5-а, м. Кременчук, будівля літ. "А" - площа 1200,1 кв.м

Представники сторін та третьої особи в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

До початку судового засідання від третьої особи - Кременчуцького учбово-виробничого підприємства поступило клопотання (вхід. № 18861 від 11.11.2008 р. канцелярії суду - в матеріалах справи) про розгляд справи без участі представника. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Представник третьої особи - Управління містобудування та архітектури м. Кременчука - в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. - 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б15/5-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

До боржника Дочірнього підприємства "Мрія -9 " приватного підприємства "Фонд соціальної допомоги - Мрія", м.Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд. 1

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Сушко В.В., представник УПФУ в Жовтневому районі, доручення № 51/09-27 від 04.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Мрія -9" приватного підприємства "Фонд соціальної допомоги - Мрія", м.Дніпропетровськ порушено 10.01.08 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Постановою від 17.01.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська - 38425,87 грн.;

- Жовтневий районний центр зайнятості, м.Дніпропетровська - 407,08 грн.;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську - 1294,78 грн.;

- Жовтнева районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ - 0,71 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 40 128,44 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "Мрія - " приватного підприємства "Фонд соціальної допомоги - Мрія", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Дочірнє підприємство "Мрія - 9" приватне підприємство "Фонд соціальної допомоги - Мрія", м.Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд. 1 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2008 р.

№ 10/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/18 від 28.01.2008 року

за заявою прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі

кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада-Центр” (далі - ТОВ „Тріада-Центр”), м. Олександрія Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 11.02.2008 року визнано відсутнього боржника - ТОВ „Тріада-Центр” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута -ТОВ „Тріада-Центр” на строк до 11.08.2008 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сердюка О.Є., зобов'язано ліквідатора не пізніше 11.08.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 23.12.2008 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є., до засідання суду не пізніше 22.12.2008 року надати: інформацію про вжиті заходи по одержанню від посадових осіб банкрута бухгалтерської документації, печаток і штампів банкрута, стягненню дебіторської заборгованості.

4. Зобов’язати кредиторів (Олександрійську ОДПІ) до 22.12.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. та представника ініціюючого кредитора у засідання суду є обов’язковою.

6. Примірники цієї ухвали направити Олександрійській ОДПІ, арбітражному керуючому Сердюку О.Є. та банкруту.

Суддя                                                    Жак В. В.