ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р.                     Справа № 12/31пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Андрієнко С.В. за доруч.

від відповідача – Абдряхімов Т.А. голова правління

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Закритого акціонерного товариства “БОССЕМ” м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк

про визнання недійсним рішення наглядової ради.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.03.2008 року по 20.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ

Закрите акціонерне товариство “БОССЕМ” м.Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» оформлені протоколом без номера від 25.12.2007 року

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати засідання Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», що відбулося 25.12.2007 року таким, що проведено з порушенням чинного законодавства та порушило право ЗАТ «Боссем» на участь в управлінні товариством та визнати протокол засідання Наглядової Ради Відкритого

акціонерного товариства «Точмаш» від 25.12.2007 року недійсним та скасувати рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» оформлені протоколом засідання б/н від 25.12.2007 року.

В обгрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач посилається на порушення порядку скликання та проведення наглядової Ради, а саме - проведення засідання при наявності повідомлення голови наглядової Ради про переніс вказаного засідання.

Відповідач в письмових поясненнях, які підписані головою правління Т.А. Абдряхімовим, а також сам Абдряхімов Т.А., який був присутній в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача, який приймав участь у судових засідання на підставі доручень , які підписані в.о. головою правління Міхальковим В.А. позовні вимоги визнав повністю.

Суд приймає змінений ( уточнений) предмет позову та розглядає його.

До суду надійшло клопотання від позивача щодо залучення Міхалькова В.А. та Абдурахімова Т.А. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також клопотання щодо залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Ірклієнко Ю.П., який є акціонером та членом наглядової Ради.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов”язки щодо однієї із сторін.

В даному випадку , рішення по справі не впливає на права та обов'язки Ірклієнко Ю.П.

Крім того, згідно п.5.6. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року за № 04-5/14 учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсним рішень загальних зборів господарських товариств з підстав не дотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (акціонер) права яких на участь у загальних зборах було порушено та господарське товариство, в якості позивача та відповідача відповідно.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача під час скликання та проведення зборів , залучення інших учасників або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини , не вимагається.

З огляду на наведене, суд в задоволені клопотання відмовляє.

Позивач просить суд забезпечити позову шляхом заборони ВАТ “Точмаш” виконувати рішення наглядової Ради.

Згідно п.5.7. вище зазначених Рекомендацій у вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися визначених ГПК підстав та умов забезпечення позову. Не допускається забезпечення позову шляхом винесення ухвал, які фактично містять рішення у справі , яку ще не вирішено, наприклад про зобов'язання відповідача не вчиняти будь-які дії.

Забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виконувати рішення наглядової Ради, фактично буде містить рішення по справі.

За таких обставин, суд в задоволені клопотання відмовляє.

Позивач просив суд зупинити провадження по справі до вирішення справи за позовом ВАТ “Точмаш” до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу ФДМУ щодо призначення представника держави.

Враховуючи змінені позовні вимоги, суд вважає, що їх можливо розглянути по суті , і відсутність рішення по справі за позовом ВАТ “Точмаш” до ФДМУ не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

25.12.2007 року, згідно наданого протоколу, відбулося засідання Наглядової Ради відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, на якому були присутні члени Наглядової Ради

- Ганюк Тетяна Миколаївна – генеральний директора ТОВ “Бюро Інвестиційних технологій”

- Волкова Юлія Валер”євна - директора ЗАТ “АФК “Система”

- Кислюк Евген Філіпович представник держави в органах управління ВАТ “Точмаш”

На засіданні були присутні 3 члена Наглядової Ради із 5. У зв'язку з чим, як зазначено в протоколі, кворум є.

На порядку денному стояли наступні питання:

1.Про включення у склад Наглядової Ради Кислюка Евгена Філіповича

2.Про притягнення до відповідальності осіб, винних у не надання Ревізійної комісії необхідних для перевірки документів

3.Про проведення ревізійної комісії внепланової перевірки по питанням відчуження майна товариства у 2007 році

4.Про необхідність звернення до правоохоронних органів по виявленим ревізійної комісією фактам відчуження майна товариства

5. Про звільнення Приходько О.І. з посади Голови Наглядової Ради

6. Про обрання голови Наглядової ради

7. Про призначення на посаду секретаря Наглядової Ради

8. Про звільнення Міхалькова В.А. від виконання обов'язків голови Правління Товариства

9. Про призначення на посаду голови правління Товариства

По вказаним питанням були прийняті наступні рішення

1.Інформацію Кислюка Е.Ф., та інформацію ревізійної комісії прийняти до відома

2.Доручити ревізійної комісії провести з залученням аудиторів та інших фахівців позапланову комплексну перевірку

3.Передати матеріали перевірки Ревізійної комісії до правоохороних органів

4.Звільнити Приходько О.І. з посади Голови Наглядової Ради

5.Обрати головою Наглядової Ради Ганюк Т.М.

6. Звільнити Міхалькова В.А. від виконання обов'язків Голови правління Товариства

7. Призначити на посаду голови правління Абдряхімова Т.А.

За вказане рішення проголосовано “за” одностайно.

Позивач просить суд:

-          визнати засідання Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», що відбулося 25.12.2007 року таким, що проведено з порушенням чинного законодавства та порушило право ЗАТ «Боссем» на участь в управлінні товариством

-          визнати протокол засідання Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» від 25.12.2007 року недійсним та скасувати рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» оформлені протоколом засідання б/н від 25.12.2007 року.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути:

- визнання права

- визнання правочину недійсним

- припинення дії, яка порушує право

- відновлення становища, яке існувало до порушення

- примусове виконання обов'язку в натурі

- зміна правовідношення

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

- відшкодування моральної ( немайнової шкоди)

- визнання незаконним рішення дій, чи бездіяльність органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб.

Позовні вимоги щодо визнання засідання Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», що відбулося 25.12.2007 року таким, що проведено з порушенням чинного законодавства та порушило право ЗАТ «Боссем» на участь в управлінні товариством , є фактично встановленням певного факту , що не відповідає способам захисту, які передбачені ст. 16 ЦК України.

Тому суд, в задоволені вказаної позовної вимоги відмовляє.

Позивач просить суд визнати протокол засідання Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» від 25.12.2007 року недійсним.

Суд зазначає, що сам протокол, за своєю правовою суттю, не є правочином або актом не нормативного характеру , а тому підстав визнання недійсним саме протоколу, у суду не має .

Позивач просить суд скасувати рішення наглядової Ради.

Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановленому цією Конституцією межах відповідно до законів України.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень, які надають право суду саме скасовувати рішення органів управління господарських товариств.

Стаття 46 Закону України “Про господарські товариства” , на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог , визначає випадки створення Наглядової Ради , але не містить положення щодо можливості скасування рішень органів управління за рішенням суду.

З огляду на наведене суд в задоволені вказаної позовної вимоги відмовляє

Суд також зазначає, що рішення Наглядової Ради є актом ненормативного характеру .

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року за № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справи, що вникають з корпоративних відносин” господарським судам у вирішення спорів про визнання недійсним рішень наглядової Ради акціонерного товариства слід виходити з того, що до порядку скликання засідань наглядової Ради акціонерного товариства не можуть бути застосовані за аналогією норми, які визначають порядок скликання загальних зборів, оскільки склад та функції відповідних органів є настільки різними, що це виключає можливість застосування аналогії закону.

Підставами визнання недійсним рішень наглядової Ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочності засідання наглядової Ради.

Згідно п.10.1 Статут ВАТ “Точмаш” , Рада Товариства є органом Товариства який представляє інтереси акціонерів у терміни між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначені Статутом контролює і регулює діяльність правління.

Члени Ради обираються Зборами у кількості 5 осіб терміном на 5 років

Членами Ради можуть бути лише акціонери або їх представники

Голова Ради Товариства ( п.10.4 Статут) обирається зі складу членів Ради терміном на п”ять років

Відповідно до п.10.9 Статуту, до повноважень Ради належить вирішення усіх питань діяльності Товариства за винятком тих, що віднесені цим Статутом до виключної компетенції зборів.

Згідно п.10.9.3 Статут, до повноважень Ради належить призначення на посаду та прийняття рішення про звільнення з посади членів правління, голови правління та його заступників

Таким чином, вирішення питань, включених до порядку денного засідання Наглядової Ради, входить до її компетенції.

Суд зазначає, що правовий статус Наглядової Ради, її склад та компетенція, процедура скликання та проведення засідань, регламентовано Положенням про Наглядову Раду Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” , яке затверджено рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ “Точмаш” протокол № 1/2007 від 20.04.2007 року.

Згідно розділу 6 вище зазначеного Положення , всі питання , які віднесені до компетенції Ради розглядаються на її засіданнях.

Засідання Ради Товариства скликаються Головою Ради

Засідання Ради можуть проводитися за пропозицією Голови Ради , а також за зверненням або на вимогу Ревізійної комісії або Правління Товариства

Засідання Ради вважаються правомочними, якщо в ньому беруть участь не менш як дві третини від загальної кількості її членів ( не менше 3-х членів Ради)

( п.6.4. Положення)

Головує на засіданнях Голова Ради, а у випадках його відсутності – заступник Голови Ради, якщо він обраний Радою.

Рішення на засіданнях ради приймаються шляхом голосування простою більшістю голосів присутніх на засідання Ради. Кожен член має один голос.

При рівній кількості голосів членів Ради “за” та “проти” вирішальний голос Голови Ради.

Члени Ради Товариства ( фізичні особи) можуть брати участь у її засіданнях лише особисто і не можуть бути представлені на засіданнях через представників.

Пунктом 7.3 передбачено, що у період між проведенням Зборів, акціонер Товариства – юридична особа, представник якого обрано до складу Ради, може замінити свого представника в Раді на іншу особу шляхом письмового повідомлення Голови Ради. Заміна представника в складі Ради оформлюється протоколом на черговому засіданні Ради.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні Ради були присутні 3 члена цієї Ради, а тому її засідання було правомочно враховуючи приписи п.6.4. Положення про Наглядову Раду Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” .

Як вбачається із матеріалів справи і це підтверджують представники сторін, засідання Наглядової Ради ВАТ “Точмаш” на 25.12.2007 року було скликано на уповноваженою те особою – головою Наглядової Ради Приходько О.І. у відповідності до вимог п.10.12. статуту ВАТ “Точмаш”. Поряд із цим ні Положення про Наглядову Раду ВАТ “Точмаш” ані статут Товариства на підставі якого згідно ст. 4 Закону України “Про господарські товариства” має діяти ВАТ “Точмаш”, безпосередньо не передбачає можливість голови наглядової Ради приймати особисто рішення про скасування призначеного на певну дату засідання Наглядової Ради, так само, як і порядку повідомлення членів Наглядової Ради про таке рішення та наслідків такого повідомлення.

Позивачем в порушення ст.ст.4-3, 33 ГПК України не надано належних доказів того, що всі члени Наглядової Ради ВАТ “Точмаш” зокрема, ті що з'явилися на засідання 25.12.2007 року, так саме як і ЗАТ “Боссем” зазделегідь були повідомлені про те, що скликане засідання не відбудеться.

Таким чином судом встановлено, що засідання Наглядової Ради яке відбулося 25.12.2007 року скликано у встановленому статутом порядку, і позивач, як і інші члени Наглядової Ради, був повідомлений належним чином і міг взяти участь у вказаному засіданні.

Враховуючи правову позицію Вищого господарського суду України , яка сформульована в п.2.19 Рекомендацій від 28.12.2007 р., суд приходить до висновку, що відсутність представника позивача на спірному засіданні не впливає на відповідність закону оспорюваних рішень Наглядової Ради якщо така відсутність не призводить до неправомочності засідання наглядової Ради. Те саме стосується і посилання позивача на недотримання п.6.5. Положення про Наглядову раду ВАТ “Точмаш” відносно головування на засідання Наглядової Ради голови ради Приходько О.І.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12 , 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, ст. 16 Цивільного кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову відмовити

Суддя Склярук О.І.