ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2008 р. м. Київ Справа №128/3а-06/15-07

12год. 30хв.

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Антонової В.М., Тищенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           Державного підприємства “Броварський оптовий ринок”, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до           Міністерства аграрної політики України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне комплексне торгове підприємство “Хрещатик”, м. Київ

Державне підприємство “Агроспецсервіс”, м. Київ

про          визнання нечинними наказів Міністерства аграрної політики України № 133 від 20.03.2006 р. та № 764 від 13.12.2006 р.

секретар судового засідання: Чернявська І.Г.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача:          Сліпченко Л.О. (дов. № 31-4/1 від 09.01.2008 р.);

від третіх осіб:          ДКТП “Хрещатик”-Данилова В.В. (дов. № 16-54/131 від 31.01.2008 р.);

ДП “Агроспецсервіс”-Данилова В.В. (дов. № 11/54-16 від 31.01.2008 р.);

Регіональне відділення ФДМУ по Київській області- Осока О.В. (дов № 44 від 12.06.2007 р.);

особа, яка підписала позовну заяву: Пономаренко М.М.

Обставини справи:

Державне підприємство “Броварський оптовий ринок” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Міністерства аграрної політики України про визнання нечинним наказу Міністерства аграрної політики України № 133 від 20.03.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 128/3а-06, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне комплексне торгове підприємство “Хрещатик”, розгляд справи призначений на 18.05.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2006 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2006 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

В судовому засіданні 10.01.2007 р. представник позивача надав суду заяву № 01/07 від 09.01.2007 р. про зміну позовних вимог, в якій позивач збільшує позовні вимоги та ще просить суд визнати нечинним наказ Міністерства аграрної політики України № 764 від 13.12.2006 р.

В судовому засіданні 11.01.2007 р. судом постановлено ухвали про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство “Агроспецсервіс” та про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, про що зроблено запис в журналі судового засідання від 11.01.2007 р.

Провадження у справі № 128/3а-06 неодноразово зупинялось та поновлялось.

Ухвалою від 10.01.2007 р. в порядку забезпечення позову зупинено дію Наказу № 133 від 20.03.2006 р. Міністерства аграрної політики України “Про припинення діяльності державного підприємства “Броварський оптовий ринок”.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 р. у справі № 128/3а-06 ухвалу господарського суду Київської області від 10.01.2007 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.05.2007 р. про забезпечення адміністративного позову скасовано, справу направлено до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2007 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Рябцева О.О. (головуючий), Антонова В.М., Попікова О.В.; розгляд справи призначений на 04.12.2007 р.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 04.12.2007 р. здійснено заміну в складі колегії суддів, суддю Попікову О.В. замінено на суддю Тищенко О.В.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2008 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 31.01.2008 р. були присутні представники відповідача, третіх осіб та особа, яка підписала позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ДП «Броварський оптовий ринок»засновано наказом Міністерства аграрної політики України від 08.10.2002 р. № 323 на державній формі власності та підпорядковано Міністерству як органу управління майном.

Позовну заяву № 16 від 19.04.2006 р. ДП “Броварський оптовий ринок” підписано директором Пономаренко М.М.

Пунктом 6.1 Статуту ДП “Броварський оптовий ринок” передбачено, що управління підприємством здійснює його керівник. Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені до компетенції Органу управління майном. (п. 6.3 Статуту).

Отже позовну заяву від імені ДП “Броварський оптовий ринок” підписано Пономаренком М.М. як керівником підприємства.

Декретом Кабінету Міністрів України “Про управління майном, що є у загальнодержавній власності” № 8-92 від 15.12.1992 р., який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що Міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади відповідно до покладених на них повноважень приймають рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності (надалі - підприємства); укладають і розривають контракти з керівниками підприємств.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 20.03.2006 р. № 133 припинено діяльність ДП «Броварський оптовий ринок»шляхом приєднання до державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»та створення на базі його майна філії, без права юридичної особи; визначено ДКТП «Хрещатик»правонаступником прав та обов'язків ДП «Броварський оптовий ринок»; затверджено склад ліквідаційної комісії, головою якої визначено Романюка Т.В. Наказом від 13.12.2006 р. № 764 Міністерство аграрної політики України внесло зміни у свій наказ № 133 від 20.03.2006 р., замінивши державне комплексне торговельне підприємство «Хрещатик»як правонаступника ДП «Броварський оптовий ринок»на державне підприємство «Агроспецсервіс», та замінивши голову ліквідаційної комісії по ліквідації державного підприємства “Броварський оптовий ринок” Романюка Т.В. на Никитюка О.А.

Скасовуючи ухвалу від 10.01.2007 р., якою в порядку забезпечення позову зупинено дію Наказу № 133 від 20.03.2006 р. Міністерства аграрної політики України “Про припинення діяльності державного підприємства “Броварський оптовий ринок”, Вищий адміністративний суд України у постанові від 09.10.2007 р. зазначив, що суд не звернув уваги, та не з'ясував, чи директор ДП «Броварський оптовий ринок»після утворення ліквідаційної комісії по припиненню діяльності підприємства вправі подавати від імені підприємства до суду заяви, або це належить до повноважень голови ліквідаційної комісії.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Пунктом 8.3 Статуту ДП “Броварський оптовий ринок” встановлено, що з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню Підприємством.

Отже, з моменту призначення ліквідаційної комісії повноваження подавати до суду позовні заяви від імені ДП “Броварський оптовий ринок” перейшли до голови ліквідаційної комісії.

Позовну заяву від імені юридичної особи ДП “Броварський оптовий ринок” підписано Пономаренком М.М. як керівником, проте, оскільки на час подання позовної заяви повноваження подавати до суду позовні заяви від імені ДП “Броварський оптовий ринок” перейшли до голови ліквідаційної комісії-Никитюка О.А., то позовну заяву подано до суду особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, оскільки позовну заяву від імені позивача-ДП “Броварський оптовий ринок” подано Пономаренко М.М., тобто особою, яка не має повноважень на ведення справи, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Головуючий Рябцева О.О.

Суддя Антонова В.М.

Суддя                                          Тищенко О.В.