ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/58

22.07.08

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Приватного підприємства "Монрем"

про припинення юридичної особи

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Кириленко М.Є. за дов. № 54 від 21.04.2008

Від відповідача: не з’явився

Третя особа: не з’явився.

ОБСТВИВНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі - Позивач) звернулася з позовними вимогами до Приватного підприємства «МОНРЕМ»(далі - Відповідач) про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач не подає більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року порушено провадження у справі 40/58 та призначено розгляд справи на 10.07.2008 року.

Представник Позивача у судове засідання призначене на 10 липня 2008 року з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження виконав.

Представник Третьої особи у судове засідання не з’явився направив на адресу суду листа за № 31-02/2/08-180 від 25.06.2008 в якому просить суд розглянути справу без участі представника Третьої особи у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позов і письмових пояснень суду не надав.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.07.2008 року та зобов’язано Позивача обґрунтувати позовну заяву з урахуванням вимог чинного законодавства України.

22 липня 2008 року представник Позивача у судове засідання з’явився вимоги ухвали суду виконав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду направлялися на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві, довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Харківською районною державною адміністрацією міста Києва 25.12.1996 року видане свідоцтво № 03477 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Приватне підприємство «МОНРЕМ» ідентифікаційний код 24592181, місце знаходження м. Київ, вул. Вербицького, 12, кв. 38.

За твердженням Позивача Відповідач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва.

Позивач зазначає, що Відповідач всупереч вимогам чинного законодавства про оподаткування протягом тривалого часу, фактично з 06.05.2006 року не звітує та не подає податкових декларацій та документів пов’язаних з обчисленням та сплатою податків до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва. Зазначене підтверджується Довідкою «Про неподання більше року до ДПІ У Дарницькому районі м. Києва податкової звітності згідно із законодавством»від 26.03.2008 р.

Своїми діями, як стверджує Позивач, Відповідач порушує норми чинного законодавства щодо обов’язковості подання до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, причин неявки повноважних представників суд не повідомлений.

Третя особа направила листа за № 31-02/2/08-180 від 25.06.2008 в якому просить суд розглянути справу без участі представника Третьої особи у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтею 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення надані Позивачем, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 239 Господарського кодексу України орган державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема: скасування державної реєстрації та ліквідація суб’єкта господарювання.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств»однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Зважаючи на встановлені вище факти, та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи відсутність пояснень чи заперечень Відповідача стосовно заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги Позивача.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з Відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 38 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 239, 247 ГК України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Припинити юридичну особу –Приватне підприємство «МОНРЕМ»(м. Київ, вул. Вербицького, 12, кв. 38, ідентифікаційний код 24592181).

3. Стягнути з Приватного підприємства «МОНРЕМ»(м. Київ, вул. Вербицького, 12, кв. 38, ідентифікаційний код 24592181) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п‘ять) грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства «МОНРЕМ»(м. Київ, вул. Вербицького, 12, кв. 38, ідентифікаційний код 24592181) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Зобов’язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

6. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.