ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 8/280/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.,

представники сторін в засідання суду не з'явилися,

розглянула апеляційну скаргу

ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 18.09.2008р.

у справі № 8/280/08

за позовом ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі”

до ТОВ “Інтер'єр Люкс”

про визнання недійсним п.6.6.1 статуту ТОВ “Інтер'єр Люкс”.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2008р., яка 16.10.2008р. надіслана сторонам, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18.11.2008р. апеляційна скарга ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі”.

Сторони вважаються повідомленими про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте не скористались наданим приписами ст.22 ГПК України правом на участь в судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи здійснено за відсутності їхніх представників.

ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” в особі ліквідатора Заболотного Г.В. звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про визнання недійсним п.6.6.1 статуту ТОВ “Інтер'єр Люкс”, який зареєстровано державним реєстратором Миколаївської міської ради за № 0004210.

Ухвалою місцевого господарського суду від 18.09.2008р. зі справи № 8/280/08 (суддя Гриньова Т.В.) на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України позов залишено без розгляду.

Вказана ухвала вмотивована неподанням без поважних причин витребуваних ухвалами господарського суду від 17.06.2008р. та 01.07.2008р. документів, необхідних для правильного вирішення спору по суті, а саме витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у т.ч. з інформацією про відповідача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції від 18.09.2008р. по даній справі скасувати, останню передати на розгляд господарського суду Миколаївської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Так, скаржник відзначає, що відсутність відомостей про керівника ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” не є перешкодою для вирішення спору, оскільки позивачем надано процесуальні документи по справі № 10/45 господарського суду Кіровоградської області про банкрутство ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі”, які підтверджують призначення ліквідатором банкрута Заболотного Г.В. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що “господарський суд не вимагав від позивача надання додаткової інформації про код ЄДРПОУ...”

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом Одеської області норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Ухвалами господарського суду першої інстанції від 17.06.2008р. та 01.07.2008р., невиконання яких згідно мотивувальної частини оскарженої ухвали стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду, витребувано у ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” додаткові докази, а саме: в термін до 27.06.2008р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням керівника та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної та фактичної адреси ТОВ “Інтер'єр Люкс” відповідно.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами п.7 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” від 23.08.1994р. № 02-5/612 (із змінами) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

В порушення положень ГПК України місцевий господарський суд не виконав покладений на нього обов’язок витребувати тільки ті документи та лише в тому випадку, якщо такі процесуальні дії дійсно необхідні для правильного вирішення спору.

Так, апеляційний господарський суд вважає, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням керівника позивача не є доказом, відсутність якого в даному випадку унеможливлює всебічне та об’єктивне вирішення господарського спору в зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявні процесуальні документи зі справи № 10/45 господарського суду Кіровоградської області про банкрутство ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі”, зокрема, постанови від 12.06.2007р., 25.02.2008р., які підтверджують призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В. та правомірність його перебування на посаді керівника з відповідними повноваженнями.

Вказівка господарського суду Миколаївської області на невиконання позивачем вимог ухвали від 01.07.2008р. спростовується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2008р. (а.с.88-89).

З огляду на вищевикладене, господарський суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для залишення позову ВАТ “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” без розгляду згідно із ухвалою від 18.09.2008р., а, відтак, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, справа –передачі на розгляд господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.09.2008р. зі справи № 8/280/08 скасувати.

Справу № 8/280/08 передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Пироговський В.Т.

Судді

Картере В.І.

Жеков В.І.

Повний текст постанови підписано 20.11.2008р.