ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.08 р.
Справа № 12/124пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1 за доруч.,
ОСОБА_2.

від відповідача - Конишев А.Г.,
Долочуб І.В. за доруч

від третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_2 м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сапожок» м. Маріуполь

за участю третьої особи Державного
реєстратора Маріупольської міської ради

про
визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників
ТОВ «Сапожок» від 22.12.2007 року в частині виключення ОСОБА_2 зі складу
учасників ТОВ «Сапожок» та передачі належної йому  долі у статутному фонді , яка дорівнює  21, 46 % - 500 грн ОСОБА_3. та

визнання незаконним та скасування
Статуту  ТОВ «Сапожок» державна
реєстрація якого здійснена після 22.12.2007 року.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_2 м.Маріуполь звернувся до
господарського

суду з позовною заявою до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сапожок» м. Маріуполь  про  визнання недійсним та скасування рішення
загальних зборів засновників ТОВ «Сапожок»
від 22.12.2007 року в частині виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ
«Сапожок»  та передачі належної йому  долі у статутному фонді равной 21.46 % - 500
грн ОСОБА_3., визнати незаконним та скасувати Статут ТОВ «Сапожок»  державна реєстрація якого здійснена після
22.12.2007 року.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати
незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сапожок» від 22.12.2007 року
в частині виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Сапожок»  та передачі його долі у статутному фонді
равной 21.46 % - 500 грн ОСОБА_4, визнати незаконним статут  ТОВ «Сапожок»,  державна реєстрація якого проведена після
22.12.2007 року,  визнати незаконною
державну реєстрацію Статут ТОВ «Сапожок» , реєстрація якого проведена після
22.12.2007 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач
посилається, що його виключення є безпідставним, вказане питання не виносилося
на порядок денний, а тому порушені його права.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував з підстав, викладених  у
відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись,
що позивачем так і не зроблено внесок до статутного фонду товариства.

До участі у справі,  в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,  було
залучено Державний реєстратор Маріупольської міської ради м. Маріуполь , який
надав відповідні пояснення.

Дослідивши обставини справи,  вислухав
пояснення представників сторін господарський суд встановив

Рішення загальних зборів учасників ( акціонерів) та інших органів
господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові
наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсним
рішень     загальних   зборів
акціонерів ( учасників) господарського товариства можуть бути:

-          порушення вимог закону та ( або)
установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів
товариства

-          акціонер ( учасник) товариства був
позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах

-          рішення загальних зборів порушує
права чи законні інтереси акціонера

( учасника товариства)

Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в
силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами
рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття
рішення ( ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарські товариства”)

-
прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку
денного загальних зборів товариства ( ч.4 ст. 43 Закону України “Про
господарські товариства”, вказана стаття регулює діяльність акціонерних товариств)

- прийняття загальними зборами
рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура
надання акціонерам ( учасникам) відповідної інформації ( ст.ст. 40, 45 Закону
України “Про господарські товариства)

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково
необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів
учасника ( акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факту такого
порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для
задоволення позову.

Відповідачем по спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є
товариство.

Позивач був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапожок».
Його доля складала   21, 46 %  статутного капіталу товариства.

Згідно статуту ТОВ «Сапожок»,
затвердженого загальними зборами
ТОВ «Сапожок» ( протокол № 3 від 21.06.2006 року)   засновниками вказаного товариства , крім
позивача, виступили ОСОБА_5., який володів 21.46 %, ОСОБА_6, яка володіла 21.46
% ,  ОСОБА_3, яка володіла 35.62% .

22.12.2007 року,  згідно протоколу
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
«Сапожок»  відбулися загальні  збори учасників товариства,  на яких були присутні 4 засновника ОСОБА_3. (
35,625 %), ОСОБА_7 ( 21.46%) , ОСОБА_2. ( 21,46%,) ,  ОСОБА_5. 21,46% .

Факт участі зазначених вище осіб у загальних зборах, які відбулися
22.12.2007 року    підтверджується
реєстрацією учасників,   яка  оформлена відповідним переліком згідно
приписів  ст. 60 Закону України «Про
господарські товариства» та  підписаний
головою та секретарем зборів.

З вказаного переліку вбачається,  що
позивач приймав участь у спірних загальних зборах .

Вказані збори відбулися при наявності  учасників, які володіли 100 % у статутному
капіталі  товариства,  при наявності необхідного кворуму,
визначеному ст.60  Закону України «Про
господарські товариства».

На розгляд зборів виносилися питання:

1.
Про зміну у складі учасників ТОВ «Сапожок»

2.          Про затвердження долей у статутному
фонді товариства

3.          Про прийняття Статуту у новій
редакції

4.          Розгляд заяви директора ТОВ «Сапожок»
ОСОБА_3.

На зборах були прийняті рішення:

По першому питанню:   Прийняти
ОСОБА_4 до складу учасників товариства з внесенням до статутного фонду долі у
розмірі 500 грн грошовими коштами.
Виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_2 за не виконання вимог
статутних документів, систематичне не виконання своїх зобов'язань, не  виконання рішень загальних зборів з
поверненням йому долі у статутному фонді товариства у розмірі 500 грн грошовими
коштами.

Голосували «за»-  одностайно.

По другому питанню -  затвердили
долі у статутному капіталі товариства
ТОВ «Сапожок» .

По третьому питанню -  затверджено
статут у новій редакції та доручено ОСОБА_3. зареєструвати нову редакцію  статуту у виконкомі Маріупольскої міської
Ради.

По четвертому питанню -  рішення
питання про відшкодування особистих витрат ОСОБА_2.призупинити до надання їм
необхідних документів.

На протоколі міститься підпис голови зборів
ОСОБА_7, секретаря зборів ОСОБА_3.

Після проведення вказаних зборів було
зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ «Сапожок», але реєстрація
відбулася  на підставі затвердження
вказаного статуту рішенням загальних зборів, які відбулися 25.01.2008 року (
протокол № 5) Вказаний протокол та рішення на цей час не оскаржено та не
визнано недійсним.

Позивач просить суд визнати незаконним рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Сапожок» від 22.12.2007 року в частині виключення ОСОБА_2 зі
складу учасників ТОВ «Сапожок» та передачі його долі у статутному фонді равной
21.46 % - 500 грн ОСОБА_4, визнати незаконним статут ТОВ «Сапожок» державна
реєстрація якого проведена після 22.12.2007 року,   визнати незаконною державну реєстрацію
Статуту  ТОВ  «Сапожок» , реєстрація якого проведена  після 22.12.2007 року.

Підставами для визнання незаконним
рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сапожок» від 22.12.2007 року в
частині виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Сапожок»  , позивач вважає доповнення порядку денного
наступними питаннями:

1. Виключення зі складу учасників
ТОВ «Сапожок» позивача

2. Прийняття ОСОБА_4 до складу
учасників

3. Про передачу , належній  йому долі 21,46 % статутного фонду ОСОБА_4

та прийняття рішень по цим питанням

Згідно приписів ст.61 Закону України «Про
господарські товариства» з питань, не включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Суд зазначає, що згідно тексту протоколу за
рішення щодо виключення зі складу учасників ТОВ «Сапожок» позивача,
проголосовано «одностайно».

Відповдіно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»  учасник товариства, який систематично не
виконує або не належним чином виконує обов'язки, або перешкоджає  своїми діями досягненню цілей товариства,
може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували  учасники, що володіють у сукупності більш як
50 відсотків загальною кількості голосів учасників товариства.  При цьому цей учасник  ( його представник) у голосуванні участі не
бере.

Таким чином ,  рішення щодо
виключення позивача зі складу учасників товариства було прийнято  за згодою всіх учасників товариства, які мали
право голосувати з цього питання.

Згідно письмових пояснень відповідача,
підставами для виключення позивача зі складу учасників,  було не виконання його обов'язку щодо
внесення свого вкладу до статутного фонду
товариства, а також , що
05.01.2007 року позивач не з'явився на загальні збори засновників
товариства, що підтверджується протоколом № 1 від 05.01.2007 рок, 14.09.2007
року без поважних  причин покинув збори
товариства, що підтверджується актом № 1 від 14.09.2007 року,  у зв'язку з чим загальні збори не відбулися,
відмовився від підписання додатку до Статуту, який був прийнятий   на загальних
зборах, тим самим перешкоджав,
своїми діями досягненню мети товариства, що підтверджується протоколом №
3 від 27.10.2007 року.

Згідно пояснення  відповідача ,
08.06.2006 року на підставі рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Сапожок» ( протокол № 3 від 08.06.2006
року)  у зв'язку зі смертю  ( актова запись № 143) зі складу учасників
було виведено ОСОБА_8, долю якого успадкувала його дружина ОСОБА_9 яка не
висловила свого бажання стати учасником товариства. У зв'язку з чим,   ОСОБА_9 ( дружина померлого учасника)   до складу
учасників товариства не була прийнята.

До матеріалів справи  додано
протокол від 08.06.2006 року згідно якого засновниками ТОВ  «Сапожок»
були прийняти наступні рішення:

-
Прийняти ОСОБА_2 до складу засновників Товариства згідно поданого
заяви  від 06.06.2006 року ( копія заяви
знаходиться у справі)

-          ВивестиОСОБА_8 зі складу засновників

-          Надати згоду ОСОБА_9. продати її долю
в майні у статутному фонді ТОВ «Сапожок» у розмірі  21.46 % за 8000 грн вновь прийнятому
засновнику ОСОБА_2.

Вказаний протокол має номер 2 та, як стверджує позивач, був наданий для
оформлення договору купівлі-продажу від 07.07.2006 року між   ОСОБА_9 ( продавець) та ОСОБА_2.

В той же час,  до матеріалів
справи відповідачем надан протокол № 3 загальних зборів від 08.06.2006 року ,
згідно якого , окрім  прийнятих вище
рішень, зазначено прийняття рішень щодо виплати ОСОБА_9. долі у статутному
фонді підприємства, яка належала її померлому чоловіку у розмірі 500 грн без
прийняття її до складу учасників, затвердження нових долей учасників,
затвердження статуту у новій  редакції,
зупинення дії засновницького договору від 25.10.1995 року, а  також зобов'язання ОСОБА_3. зареєструвати
Статут у новій редакції у виконкомі Маріупольської міської Ради.

Суд зазначає, що а ні в тексті протоколу № 2 від 08.06.2006 року, який
надав позивач, а ні в тексті протоколу № 3 від 08.06.2006 року, який надав
відповідач,  не міститься рішення щодо
прийняття до складу засновників  ТОВ
«Сапожок» ОСОБА_9.

07.07.2006 року  підписано договір
купівлі-продажу між ОСОБА_9 ( продавець) та ОСОБА_2, згідно якого останній  набував право власності на частку у
статутному  фонді ТОВ «Сапожок», яка
складає 500 грн. та становить 21.46 % статутного фонду. Договір посвідчено  нотаріально 07.07.2006 року нотаріусом
Маріупольського міського округу ОСОБА_10.

Позивач вважає, що у зв'язку з підписанням  вище зазначеного договору до нього
перейшли  в порядку ст. 53 Закону України
«Про господарські товариства»   всі права
та обов'язки учасника Товариства, якому належала ця доля, а враховуючи,  що вказана
вже доля була сформована померлим учасником, то обов'язок  внести свій вклад до статутного фонду
товариства у    у нього не виник, а тому
він, після прийняття його до складу учасників, вказані грошові кошти не вносив.

Згідно ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», учасник
товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників
відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж
товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім
особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її
частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді
товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

Передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного
внесення вкладу учасником, який її відступає.

При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний
перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її
повністю або частково.

В даному випадку, позивач придбав частку у статутному фонді  відповідача у особи, яка не була у
встановленому законом порядку прийнята до складу учасників вказаного
товариства, а лише спадкоємицею померлого учасника.

Діюче законодавство  не
передбачає,  що спадкоємці автоматично
становлються  учасниками товариства, а
вимагає вирішення цього питання загальними зборами. При цьому, як сам спадкоємець
так і інші учасники можуть відмовити
спадкоємцю  у прийнятті його до
складу учасників.

Таким чином, посилання позивача, що
до нього перейшли всі права та обов'язки померлого учасника ОСОБА_8, у
зв'язку з придбання цієї долі у спадкоємиці, яка не стала учасником товариства,
в  силу приписів ст. 53 Закону України
«Про господарські товариства», а тому він не повинен був сплачувати вартість
долі,  судом не може бути прийнято до
уваги.

Як зазначалося вище, однієї із підстав виключення є не виконання
учасником свого обов'язку. В даному випадку, позивач не виконав свого обов'язку
щодо сплати свого вкладу у статутному капіталі товариства.

Суд також зазначає,     20.11.2007
року на адресу позивача ОСОБА_2. було надіслано надіслано рекомендованого листа
за № 117060 з повідомленням, щодо проведення загальних зборів учасників
товариства , з  повідомленням дати, часу
та місця проведення, зборів , а також порядок денний. Вказаний лист отримано
адресатом 13.12.2007 року ( відповідь центру поштового зв'язку  від 11.08.2008 року за № 16/09-452).

Тому суд вважає, що  позивач  належним чином був  повідомлений про час, дату та місце
проведення загальних зборів.

Крім того, позивач просить суд визнати
незаконним статут ТОВ «Сапожок» державна реєстрація якого проведена
після 22.12.2007 року, та   визнати
незаконною державну реєстрацію Статуту
ТОВ  «Сапожок» , реєстрація якого
проведена  після 22.12.2007 року

Тобто позивач фактично просить
суд встановити певні факти, а саме,
що  статут та його реєстрація
проведені в порушення діючого законодавства і не відповідають Закону

В даному випадку,  позивачем
вибрано не правильний спосіб захисту встановлений ст. 16 ЦК України

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволені позовних вимог

На підставі ст.ст. 33.43. 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, господарський
суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову відмовити

Суддя