ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
Справа № 3/205

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянувши у  засіданні справу № 3/205

за позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Кар-Мен" ЛТД;

про стягнення 11 070 грн. 00
коп.,

Представники:

від позивача -  участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма
"Кар-Мен" ЛТД                                     11 070
грн. боргу за переданий по накладній № 528 від 15.12.04 товар (меблі).

Від позивача засобами факсимільного
зв'язку надійшла заява про зміну підстави позову, в якій зазначено, що 15.12.04
товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма
"Кар-Мен" ЛТД отримало від  фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. м'які меблі на суму 16 835 грн., під час передачі
товару сторони домовились не укладати договір у письмовій формі, тому не
обумовили термін проведення розрахунків; відповідач провів розрахунок лише
частково в сумі 5 765 грн. шляхом внесення коштів в касу підприємства 15.12.04,
тому борг складає 11 070 грн.; 03.09.08 позивачем на адресу відповідача було
направлена вимогу про оплату товару і в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України
відповідач мав провести оплату в семиденний строк з дня її отримання. Вимогу
відповідач отримав, однак, як зазначає позивач, в порушення вимог чинного
законодавства оплату не провів до даного часу.

На виконання вимог ухвали
господарського суду від позивача засобами факсимільного зв'язку отримано лист
№154 від 23.09.08 щодо обґрунтування здійснення сторонами правочину з
урахуванням редакції п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України та стосовно строків оплати за
накладною №528 від 12.12.04, в якому викладено наступне.

Позивач зазначає, що накладна,
підписана та скріплена печаткою відповідача, а також прибутковий касовий ордер,
виписаний на проведену часткову оплату свідчить про укладення договору
купівлі-продажу у письмовій формі, оскільки накладна містить дані про
найменування товару, його кількість, ціну, про згоду відповідача з цінами,
якістю та кількістю товару, що передавався, а також відтиск мокрої печатки
відповідача та підпис відповідальної особи, отже позивач вважає, що згідно
вищевикладеного, сторони домовились про предмет поставки (меблів) та про ціну
товару, що передавався. Крім того, позивач стверджує, що накладна №528 від
15.12.04 на суму 16 835 грн. має всі ознаки документа, за яким проводиться
купівля-продаж. Оскільки по-перше, сторонами у накладній вказано
вантажовідправник та вантажоодножувач, по-друге, відповідач того ж дня, що і
отримання товару, провів часткову оплату переданого товару.

Стосовно строків оплати за
накладною позивач зазначає, що відповідно до заяви про зміну підстави позову,
він просить стягнути 11 070 грн. у зв'язку з тим, що 03.09.08 ним було
направлено вимогу про оплату товару відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням, яку відповідач отримав 08.09.08, тому відповідно до ч. 2 ст. 530
ЦК України оплату відповідач мав провести у строк до 16.09.08, однак позивач
повідомляє, що станом на 23.09.08 оплата відповідачем не проведена.

Відповідачем без повідомлення та
доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвали від 19.08.08 про
порушення провадження у справі, одержаної ним 20.08.08, від 02.09.08, від
16.09.08 і не надані відзив на позов, докази надсилання його копії позивачу,
довідка органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою
відповідальністю Агропромислова фірма "Кар-Мен" ЛТД внесене до
ЄДРПОУ;  представник такої сторони у
засідання не з'явився.

Від підприємця ОСОБА_1 засобами
факсимільного зв'язку надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове
засідання,  у разі неможливості відкладення,
просить суд проводити розгляд справи без присутності позивача.

Господарський суд вважає, що
клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, так
як, у зв'язку з подачею позивачем заяви про зміну підстави позову, виникла
необхідність витребування додаткових доказів.

З причин неподання сторонами у повному
обсязі витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів,
враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, господарський
суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в межах строку вирішення спору, встановленого
частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд вважає за
доцільне звернути увагу заявника позову на необхідність доведення того, що ТОВ
"Агропромислова фірма "Кар-Мен" ЛТД" отримало майно (товар)
з належних правових підстав (ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Керуючись п. п.  2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні
призначити на 05.11.08 о 15:00  в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня
засідання подати

позивача: докази направлення заяви
про зміну підстави позову відповідачеві; належним чином завірену копію вимоги
про оплату товару, яка була правлена відповідачеві 03.09.08, докази її
направлення та отримання; документи на підтвердження повноважень особи, яка
отримувала товар (меблі);

відповідача: відзив на позов,
докази надсилання його копії позивачу, довідку органу статистики, що містить
дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова
фірма "Кар-Мен" ЛТД внесене до ЄДРПОУ.

4. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам з повідомленням про вручення.

Суддя