Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" листопада 2008 р.          Справа № 47/291-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О. В., судді Афанасьєва В.В., судді Бухана А.І.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ХОКСП "Декоративне садівництво" (вхідний № 2664Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" вересня 2008 р. у справі № 47/291-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Віт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології", м. Харків

про видання наказу на виконання рішення третейського суду

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 18 листопада 2008 року надійшла апеляційна скарга Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства "Декоративне садівництво".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу , а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили.

Особи, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають право на подання апеляційної скарги навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов’язки.

Приписами статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначається форма і зміст апеляційної скарги, а саме - частиною 2 зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її представником.

Матеріали справи та апеляційної скарги свідчать, що Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" не є стороною у даній справі. Наявні матеріали справи та скарги не містять доказів того, що Територіальна громада сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради, в комунальній власності якої перебуває спірне нерухоме майно, уповноважила Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво", або В.В. Рогожину (якою підписана апеляційна скарга) виступати від імені та в інтересах Територіальної громади сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради, або доказів того, що Територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради передане право оперативного управління (відання) будівлею Харківському обласному комунальному сільськогосподарському підприємству "Декоративне садівництво".

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 91, 94, п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику разом з доданими до неї документами на 7 арк., у тому числі: апеляційна скарга б/н, б/д на 3 арк., довіреність б/н від 01.07.2008 р. на 1 арк., поштові описи з копіями поштових квитанцій №№ 1027, 1028 від 06.11.2008 р. на 2 арк., клопотання б/н від 06.11.2008 р. на 1 арк.

Головуючий суддя О.В. Шевель

суддя В.В. Афанасьєв

суддя А.І. Бухан