ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р.

Справа № 10/42.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Овруцький молочно-консервний комбінат”, м. Овруч Житомирської області

до акціонерного товариства закритого типу виробничо-торговельна кондитерська фірма “Буковинка”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 157411,57 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Крамчанин О.Г., дов. від 17.03.2008 р.

Від відповідача –Ситенко О.Б., юрисконсульт, дов. № 09-01/08/07 від 09.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за поставлену молочну продукцію в сумі 157411,57 грн., у тому числі 152728,23 грн. основного боргу, 477 грн. 3% річних, 1034,61 грн. індексу інфляції та 3171,73 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору позивач на замовлення відповідача поставив останньому молочну продукцію на загальну суму 181579,73 грн., за яку відповідач розрахувався частково на суму 28851,50 грн., вимогу позивача про сплату боргу не виконав, у зв’язку з чим відповідачу також нараховано пеню, 3% річних та суму індексу інфляції.

Письмового відзиву на позов відповідач не надав.

У судовому засіданні 18.03.2008 р. представник позивача пояснив, що після звернення з позовом до суду відповідач сплатив частину боргу в сумі 150500 грн., тому просить стягнути решту боргу, пеню, проценти річних, індекс інфляції та судові витрати по справі.

Представник відповідача проти позову не заперечував, пояснив, що відповідач ужив всіх заходів щодо здійснення розрахунків з позивачем, решту боргу сплатить найближчим часом, просив врахувати тимчасові фінансові труднощі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

19.01.2007 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товарів № 19/01/07, згідно з яким позивач (за текстом договору Постачальник) зобов’язався поставити і передати у власність відповідачеві (за текстом договору Покупець) товар, а відповідач прийняв на себе зобов’язання прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату (а.с. 17-19)

Відповідно до п.п. 4.1 та 4.3 вказаного договору ціни на товар зазначаються в накладних, а платіж за товар здійснюється Покупцем протягом 14 календарних днів з дня одержання товару.

Наявними в справі доказами, а саме накладними від 11.11.2007 р. № 1704, від 26.11.2007 р. № 1797 та від 06.12.2007 р. № 1851 доводиться, що позивач на підставі виданих відповідачем довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей продав, а відповідач отримав продукцію –молоко згущене розливне на загальну суму 181579,73 грн. (а.с. 8-13).

За отриману продукцію відповідач згідно з умовами договору від 19.01.2007 р. своєчасно не розрахувався, станом на день звернення позивача з позовом до суду сплатив останньому лише 28851,50 грн., залишок боргу становив 152728,23 грн. (а.с. 14).

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив у рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 150500 грн., станом на день вирішення справи судом борг відповідача складає 2228,23 грн., що визнається представником відповідача і підтверджується матеріалами справи (а.с. 22-34).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим розглядом справи встановлено неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати товару згідно з умовами договору купівлі-продажу від 19.01.2007 р., однак, приймаючи до уваги погашення заборгованості в сумі 150500 грн. відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, решту боргу в сумі 2228,23 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних за період з 20.12.2007 р. по 28.01.2008 р. у сумі 477 грн. позивачем зроблено вірно, нарахована сума індексу інфляції 1034,61 грн. за вказаний період не більша правильно обрахованої суми, відтак, зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені в сумі 3171,73 грн. суд зазначає наступне.

П. 6.2 договору купівлі-продажу товарів від 10.01.2007 р. передбачено, що в разі несвоєчасного розрахунку за отриманий товар Покупець сплачує за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу.

Розрахунок пені за період з 20.12.2007 р. по 28.01.2008 р. зроблено позивачем з помилковим застосування подвійної облікової ставки 18% в період з 20.12 по 31.12.2007 р. у той час, як подвійна облікова ставка НБУ в цей період становила 16%. Правильно розрахована сума пені складає 3079,67 грн.

Разом з тим, з урахуванням залишку боргу в сумі 2228,23 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також задоволення вимог про стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції на суму 1511,61 грн., суд розцінює пеню в сумі 3079,67 грн. надмірною порівняно із сумою боргу і вважає за можливе в порядку ч. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені на 50%.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам. У зв’язку з недоплатою з позивача слід стягнути до Державного бюджету України 26,97 грн. державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          У позові частково відмовити.

2. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу виробничо-торговельна кондитерська фірма “Буковинка (м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13, р/р 231 в КБ “Укрексімбанк” м. Чернівці, ідентифікаційний код 00382303) на користь відкритого акціонерного товариства “Овруцький молочно-консервний комбінат” (м. Овруч Житомирської області, вул. Б.Хмельницького, 92, р/р900 в АКІБ “Укрсиббанк” в м. Харкові, ідентифікаційний код 004188047) 2228,23 грн. боргу, 477 грн. процентів річних, 1034,61 грн. індексу інфляції, 1539,84 грн. пені, 1573,19 грн. державного мита та 117,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 150500 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Овруцький молочно-консервний комбінат” (м. Овруч Житомирської області, вул. Б.Хмельницького, 92, р/р900 в АКІБ “Укрсиббанк” в м. Харкові, ідентифікаційний код 004188047) до Державного бюджету України державне мито в сумі 26,97 грн. (Стягувач –Державна податкова інспекція у м. Овруч).

5.          З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 18.03.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 19 березня 2008 року.

Суддя                                                                                Т.І. Ковальчук