ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 40/438-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В.С., Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради, м. Харків

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 15.09.2008р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО", м. Харків

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

про

звільнення та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Харківської міської ради, м. Харків (зареєстровано ВГСУ за №16792-2.3/6.3/291 від 03.12.2008 р.) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 р. у справі № 40/438-07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1, 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі Харківської міської ради, м. Харків не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення зазначених недоліків, відповідно до ч.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Повернути Харківській міській раді, м. Харків з Державного бюджету України державне мито у сумі 42,50 грн., сплаченого за квитанцією від 14.10.2008р. №4645, у зв’язку із поверненням касаційної скарги.

Головуючого судді В.С. Божок

Суддів: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко