ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2008 р.                                                                      Справа №23/42

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “ Полтаватеплоенерго”, м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Крокуль", м. Полтава

про стягнення 42 003,88грн.

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від позивача - Ковшар Т.Г., доручення № 19/4 від 02.01.2008 року

від відповідача - Селіхов Д.А., довіреність б/н, б/д

Після перерви:

від позивача - Ковшар Т.Г., доручення № 19/4 від 02.01.2008 року

від відповідача - Селіхов Д.А., довіреність б/н, б/д

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засідання 31.07.2008 року згідно ст. 77 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 945 "С" від 01.03.2005 року та Додаткових угод до нього в сумі 42 003,88 грн., в тому числі 23 431,38грн. - основного боргу, 16 512,07грн. –пені, 1 925,02грн. - інфляційні нарахування та 135,41 грн. - 3% річних.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 945 "С" від 01.03.2005 року та Додаткових угод до нього, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 42 003,88грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01.03.2005 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством “Полтаватеплоенерго” - далі по тексту - Позивач та Колективною виробничо-торгівельною фірмою "Крокуль" (згідно протокольного рішення зборів (конференції) співвласників Колективної виробничо-торгівельної фірми "Крокуль" від 06.05.2005 року юридичну особу - Колективна виробничо-торгівельна фірма "Крокуль" припинено шляхом її перетворення на ТОВ "Крокуль") - далі по тексту - Відповідач, укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 945 "С" від 01.03.2005 року (далі в тексті –Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався здійснювати опалення приміщення магазину відповідача по вул. Фрунзе, 57 в м. Полтаві загальною площею 498,0 кв.м. (п.п. 1, 36 Договору), а Відповідач - проводити оплату послуг з розрахунку 1Гкал - 97,72грн. без урахування ПДВ (п. 25 Договору). Порядок обліку споживання теплової енергії визначений п.п. 11-24 Договору.

Додатковими угодами від 2005 року, 2006 року та 01.01.2008 року сторонами внесено зміни до умов договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 945 "С" від 01.03.2005 року в частині визначення вартості наданих послуг та загального розміру приміщення відповідача, а саме оплата за опалення склала 1Гкал - 265,92грн. з урахуванням ПДВ (з 16.09.2006 року), 313,37грн. з урахуванням ПДВ (з 01.01.2008 року), розмір опалювального приміщення відповідача визначено - 1208,2кв.м. Інші умови договору залишені незмінними.

У відповідності до вимог до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 Господарського кодексу України.

Свої договірні зобов’язання Відповідач своєчасно та належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача за період з 15.10.2007 року по 11.05.2008 року склала 23 431,38грн. ( розрахунок боргу наявний в матеріалах справи).

В судовому засіданні представник Відповідача повідомив про погашення суми основного боргу в повному обсязі. Факт погашення заборгованості в розмірі 23 431,38грн. підтверджується платіжним дорученням № 529 від 30.07.2008 року (отримано в судовому засіданні та залучено до матеріалів справи).

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 23 431,38грн. підлягає припиненню згідно ст. 80 (1-1) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно розрахунків (наявні в матеріалах справи), наданих Позивачем, 3% річних за період з 16.01.2008 року по 11.05.2008 року складають 135,41 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляції за період січень-квітень 2008 року становить 1 925,02грн. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі п. 27 Договору та ст. 1 Закону України № 686 –ХІ від 20.05.1999р. ”Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 1% за кожний день прострочки платежу ( за період з 16.01.2008 року по 11.05.2008 року), але не більше 100% боргу в сумі 16 512,07грн. ( розрахунок в матеріалах справи).

В судовому засіданні представник Відповідача заявив усне клопотання про зменшення розміру пені, посилаючись на складне фінансове становище Відповідача.

Згідно п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги клопотання Відповідача, погашення Відповідачем заборгованості за використану теплову енергію в повному обсязі, суд вважає за доцільне на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 50% до 8 256,04грн.

В судовому засіданні представник Позивача заперечень щодо зменшення розміру пені суду не надав.

Таким чином, задоволенню підлягають вимоги позивача в сумі 10 316,47грн. в тому числі 8 256,04 пені, 1 925,02грн. інфляційних нарахувань, 135,41 грн. 3% річних,

Враховуючи, що сума основного боргу сплачена Відповідачем після порушення справи, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в сумі 420,04грн. та 118,00грн. відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 80 ( п.1-1), 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Крокуль" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 5, р/р 3 УСБ МФО 331014, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (36008 м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р 4 Обласна дирекція УСБ МФО 331014, ) – 8 256,04 пені, 1 925,02 грн. інфляційних нарахувань, 135,41 грн. 3% річних, 420,04 грн. витрат по сплаті держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В частині стягнення 23 431,38грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                            О.О. Ореховська