ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

Справа № П-19/110

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі

Державного комітету лісового господарства

представницький орган –Державне підприємтво

“Верховинське лісове господарство”

78700, селище Верховина, вул. Жаб”євська, 57

до відповідача: Приватного підприємства малого підприємства

“Лескул”, с. Ільці, Верховинського району

про: стягнення заборгованості в сумі 38 865 грн. 26 коп.

За участі представників сторін:

прокурор: не з”явився;

від позивача: Кобильчук В.В. - юрисконсульт, (довіреність № 9 від 15.10.08)

від відповідача:не з”явився;

Суть спору: прокурором Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства представницький орган –Державне підприємтво “Верховинське лісове господарство” заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 38 865 грн. 26 коп.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві № 1858 від 15.09.08 (вх.№ 3487 від 23.09.08) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обгрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву № 42 від 30.10.08 (вх. № 3909 від 30.10.08) про розгляд справи за відсутності його представника; у вищезазначеній заяві відповідач позов визнає в повному обсязі та просить суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців, мотивуючи скрутним матеріальним становищем ПП МП «Лескул».

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує; проти розстрочки виконання рішення не заперечує, проте, просить суд зменшити строк зазначеної в заяві розстрочки виконання судового рішення.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між сторонами даного спору укладено договір № 19/А купівлі-продажу необробленої деревини від 31.03.08, на виконання якого позивач відпустив відповідачеві продукцію на загальну суму 49 921 грн. 22 коп.

Пунктом 4.72.2 вищезазначеного договору передбачено, що відповідач протягом 5 календарних днів оплачує вартість продукції шляхом перерахування на банківський рахунок продавця коштів згідно виставлених рахунків-фактур в порядку та на умовах, що визначені даним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем його зобов’язань виникла заборгованість у розмірі 49 921 грн. 22 коп., що підтверджується наявними у справі нарядами на відпуск лісоматеріалів: № РН-0000533 від 3 червня 2008 року, № РН-000591 від 23 червня 2008 року, № РН-000623 від 3 липня 2008 року, № РН-000624 від 3 липня 2008 року, довіреністю серія ЯОЮ № 006517 від 02.07.08., довіреністю серія ЯОЮ № 006515 від 23.06.08., довіреністю серія ЯОЮ № 006510 від 04.06.08. Відповідач частково погасив борг перед позивачем, перерахувавши 11 055 грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок продавця, відповідно до умов договору № 19/А від 31.03.08.

На решту заборгованості в сумі 38 865 грн. 26 коп., позивачем надіслана відповідачеві вимога про погашення боргу /претензія № 01-33/297 від 19.08.08/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу в сумі позову суду не подано, наявність такого боргу відповідач не заперечує, отже вимоги щодо його стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги доводи відповідача в обґрунтування клопотання наведеного в заяві № 1858 від 15.09.08 (вх.№ 3487 від 23.09.08), з метою реального надходження коштів позивачу та збереження стабільної роботи відповідача, суд вважає за доцільне на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення заборгованості в розмірі 38 865 грн. 26 коп. на 3 місяці рівними частками.

Судові витрати слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства малого підприємства «Лескул», с. Ільці, Верховинського району (код 13642332) на користь Державного підприємства «Верховинське лісове господарство», 78700, селище Верховина, вул. Жаб»євська, 57 (код 22186413) – 38 865 грн. 26 коп. заборгованості.

Розстрочити виконання рішення на три місяці із стягненням щомісячно по 12 955 грн. 09 коп.

Стягнути з Приватного підприємства малого підприємства «Лескул», с. Ільці, Верховинського району (код 13642332) в доход Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) - 388 грн. 65 коп. судових витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства малого підприємства «Лескул», с. Ільці, Верховинського району (код 13642332) в доход Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, , р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                           Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.11.08

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.