ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Справа № 12/111

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛСПЕЦБУД"

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Рівнепромбуд"

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 112 657 грн. 29 коп.

суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Голубока Т.В., довіреність від 10.10.08 р.

Від відповідача : представник не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 112 657,29 грн., в т.ч. 100000,00 грн. основної заборгованості по розрахункам за виконані будівельно-монтажні роботи відповідно до договору підряду від 11.04.2007р. № 05/04, пеню у сумі 9601,00 грн., інфляційні у сумі 1815,94 грн. та 3 % річних у сумі 1240,35 грн.

В судовому засіданні 11 листопада 2008 року представником позивача позовні вимоги підтримано.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 28.10.2008р. та 11.11.2008р. не забезпечив, про дату, час і місце судових засіданнь повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4250526 та № 4337419 /а.с.88, 95/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 24.10.2008р. місцезнаходження відповідача –ЗАТ "Рівнепромбуд" визначено за адресою: вул.С.Бандери, 41, м.Рівне, Рівненська область /а.с.91-92/.

Таким чином, суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 12/111 у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до норм ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивач, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору підряду № 05/04 від 11.04.2007р. (далі –Договір) позивач у вересні-жовтні 2007 року та березні-травні 2008 року виконав роботи по утепленню та оздобленню фасадів будівлі по вул.Коновальця, 1 в м.Рівне на загальну суму 343942,80 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 /а.с.29-63/.

За умовами п.5 Договору відповідач зобов'язовувався проводити оплату фактично виконаних об’ємів робіт на підставі актів КБ-2в та КБ-3 протягом 5-ти днів після їх підписання.

Відповідачем розрахунки за виконані роботи проведено несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 237063,95 грн., що підтверджується банківськими виписками /а.с.67-78/

Згідно з заявою ТзОВ "ГАЛСПЕЦБУД" від 18.07.2008р. № 0507 позивачем зараховано в рахунок погашення заборгованості 6878,85 грн. /а.с.79-80/.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 100000,00 грн., відповідно, позовна вимога про стягнення заборгованості у сумі 100000,00 грн. є підставною та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Пунктом 8.3 Договору передбачено відповідальність ЗАТ "Рівнепромбуд" у разі несвоєчасного проведення розрахунків за виконані роботи у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати виконаних робіт має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 9601,00 грн., інфляційних у сумі 1815,94 грн. та 3 % річних у сумі 1240,35 грн. підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача (а.с.64-66).

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 1126,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн..

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст.49, 75 811, 82-85, 90, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Рівнепромбуд" (вул.С.Бандери 41, м.Рівне, 33000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛСПЕЦБУД" (вул.Соборна 1, м.Рівне, 33028, ) основний борг у сумі 100000 грн. 00 коп., інфляційні у сумі 1815,94 грн., пеню на непроіндексовану суму основного боргу у сумі 9601 грн. 00 коп. та 3 % річних на непроіндексовану суму основного боргу у сумі 1240 грн. 35 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 1126 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "11" листопада 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.