ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№ 22/388-07-9095

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., , розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства “"Дельта - лоцман” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 року у справі № 22/388-07-9095 за позовом державного підприємства “Дельта - лоцман” до товариства з обмеженою відповідальністю “СМТ Южний ЛТД”, державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” про стягнення заборгованості за послуги з лоцманського проведення та швартування/перешвартування судна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року державне підприємство “"Дельта - лоцман” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “СМТ Южний ЛТД” про стягнення заборгованості за послуги з лоцманського проведення та швартування/перешвартування судна у розмірі 1 072, 82 дол. США, що складає 5 417 грн. 74 коп.

Ухвалою суду від 29 лютого 2008 року іншим відповідачем залучено державне підприємство “Морський торговельний порт “Южний”.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” 867 грн. 50 коп.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23 квітня 2008 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 року (судді А. Жукова, Л. Бойко, Т. Величко) рішення скасовано і в позові відмовлено з мотивів безпідставності.

Державне підприємство “Дельта - лоцман” просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом приписів статей 173 і 193 Господарського кодексу України, статей 526, 599 і 641 Цивільного кодексу України, статті 43 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте відповідачі право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали і їхні представники в судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 24 листопада 2006 року державне підприємство “Дельта-лоцман” та товариство з обмеженою відповідальністю “СМТ Южний ЛТД” уклали договір № 277/П-06 про надання послуг з лоцманського проведення та регулювання руху суден.

11 липня 2007 року позивач надав послуги з лоцманського проведення судна “YONG HUAN”, яке знаходилось під агентуванням товариства з обмеженою відповідальністю “СМТ Южний ЛТД”, а також надав лоцманські послуги при перешвартуванні цього судна від причалу 5 до причалу 7, що підтверджується лоцманською квитанцією № 1819.

Заявка на перешвартування судна була подана державним підприємством “Морський торгівельний порт “Южний” у зв’язку з виробничою необхідністю, що підтверджується листом від 13 липня 2007 року № ГД-07/948, і за цієї обставини господарський суд задовольнив позов за рахунок порту.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що капітан судна “YONG HUAN” проти надання портових лоцманських послуг при перешвартуванні судна не заперечував, а тому вартість цієї послуги має сплатити агент - товариство з обмеженою відповідальністю “СМТ Южний ЛТД”.

Колегія суддів вважає такий висновок апеляційного суду помилковим.

Вирішуючи питання щодо виникнення між сторонами зобов’язання, слід керуватися статтями 173, 174 і 175 Господарського кодексу України, а також статтями 11, 202 і 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 85 Кодексу торговельного мореплавства України під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов’язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються судноплавства в порту, лоцманського проведення, надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, послуг, пов’язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, інших портових послуг та зборів.

За змістом пункту 5 “Свода обычаев морского торгового порта Южный”, основного документу, що регламентує порядок та умови заходу та виходу суден у порт (з порту) та їхнього обслуговування, судно зобов’язано звільнити причал на вимогу порту.

Отже вимога порту щодо перешвартування судна “YONG HUAN” від одного причалу до іншого підлягала виконанню капітаном судна.

Пунктом 4 зводу звичаїв порту встановлено, що затрати на перестановку судна, обумовлені навантаженням-вивантаженням вантажів та його обслуговуванням, відшкодовуються за рахунок судна. В інших випадках такі затрати відшкодовуються за рахунок сторони, яка таку послугу замовила.

За обставин відсутності доказів про те, що перешвартування судна обумовлювалося переміщенням вантажу чи обслуговуванням судна, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду щодо цивільно-правової відповідальності державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

На час виникнення, правовідносини з надання портових лоцманських послуг сторонами унормовані не були і порт, як замовник послуги, зобов’язаний відшкодовувати витрати виконавця, пов’язані з її наданням.

Посилання господарського суду апеляційної інстанції на лоцманську квитанцію № 1819, як на підставу майнової відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю “СМТ Южний ЛТД”, не узгоджуються з фактичними обставинами справи та пунктом 4.11. Положення про державну морську лоцманську службу, згідно з яким лоцманська квитанція, яка заповнена і підписана капітаном судна, є документом, що підтверджує лише факт надання лоцманських послуг без вказівки на її замовника.

За обставин невиконання державним підприємством “Морський торговельний порт “Южний” грошових зобов’язань господарський суд, встановивши в його діях склад цивільно-правової відповідальності, застосувавши до спірних відносин правила статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнив позов за рахунок цієї особи.

Неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції статей 173, 174 і 175 Господарського кодексу України та статей 11 і 509 Цивільного кодексу України зумовлює скасування постанови та залишення в силі рішення місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства “Дельта - лоцман” задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 року у справі № 22/388-07-9095 скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 23 квітня 2008 року залишити в силі.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій