ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2008 Справа№ 11/180-08(20/502-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідача)

суддів

Голяшкін О.В., Ясир Л.О. ( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 776 від 04.12.08р.)

при секретарі судового засідання:

Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача

Луговський Віталій Германович, представник , довіреність №3 від 04.01.08;

від відповідача

Гаврилов Анатолій Андрійович, начальник позовного бюро юридичного відділу правового управління , довіреність №52 від 06.06.08;

третя особа:

Гілбурд Роман Юрійович, представник , довіреність №36 від 23.05.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" м.Нікополь

на рішення

від 17.07.2008 року

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 11/180-08(20/502-06)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь

до

відкритого акціонерного товариства"Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

Третя особа

товариство з обмеженою відповідальністю"Інтерпайп Україна", м.Дніпропетровськ

про

стягнення 142287 грн. 35 коп.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2008 року у справі № 11/180-08(20/502-06) (суддя Мельниченко І.Ф.) товариству з обмеженою відповідальністю"ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь відмовлено у позові про стягнення з відкритого акціонерного товариства"Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ 117672 грн.79 коп. збитків пов”язаних з поставкою продукції неналежної якості, 23534 грн. 56 коп. штрафу, а також 1080 грн.00коп. витрат на лабораторні дослідження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" м.Нікополь не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права. Вважає, що висновки місцевого господарського суду викладені у оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи.

Відкрите акціонерне товариство ”Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” м. Дніпродзержинськ у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2008 року по справі № 11/180-08(20/502-06) залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Інтерпайп Україна” м.Дніпропетровськ відзив на апеляційну скаргу не надало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

01.09.05р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (Покупець) та корпорацією "Індустріальний союз Донбасу" (Продавець) було укладено договір №2005-078 пст-ДМКД згідно якому продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі металопродукцію, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказана в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, які є його невід'ємною частиною. Також, 01.09.05р. між закритим акціонерним товариством "Нікопольська трубна компанія" (Покупець) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (Постачальник) було укладено договір №1У221/2005/515 згідно якому Постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити трубну заготівку, асортимент та ціна якої вказані у специфікаціях оформлених у виді додатків до договору та є його невід'ємними частинами (п.1.1 договору).

Відповідно до п.5.1 договору №1У221/2005/515 від 01.09.05р. якість товару повинна підтверджуватися сертифікатом якості виробника і відповідати ДСТУ, технічним та іншим умовам.

На виконання умов договору № 1У221/2005/515 по накладних №45716146 від 27.03.06р., №45716147 від 27.03.06р., №45716145 від 27.03.06р., №45716144 від 27.03.06р., № 45716241 від 30.03.06р., № 45716112 від 26.03.06р., № 45716133 від 26.03.06р., №45716110 від 26.03.06р., №45716117 від 26.03.06р., № 45716119 від 26.03.06р., № 45716118 від 26.03.06р., № 45716132 від 27.03.06р., № 45716165 від 28.03.06р., № 45716269 від 31.03.06р., №45716270 від 31.03.06р., №45716271 від 31.03.06р., № 45716273 від 31.03.06р., № 45716272 від 31.03.06р., № 45716260 від 31.03.06р., товариству з обмеженою відповідальністю” ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ” поставлена продукція –трубна заготовка. Відправником та виробником цієї продукції є Відкрите акціонерне товариство ”Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського” м. Дніпродзержинськ про, що свідчать перечисленні вище накладні.

За поставлену трубну заготовку позивач здійснив повний розрахунок з Постачальником –Товариством з обмеженою відповідальністю” Інтерпайп Україна”.

В процесі виробництва позивачем було виявлено дефекти у вигляді плен на внутрішній поверхні труб. Для встановлення причин дефектів позивач звернувся у дослідницьку лабораторію закритого акціонерного товариства” Нікопольський завод сталевих труб “ЮТ и СТ” та отримав висновки лабораторного дослідження №№ 71-2006,72-2006, 73-2006 від 07.04.06р.

20.05.06р. комісією позивача за участю представника громадськості складено акт про неналежну якість продукції. Відповідно до даного акту труби виготовлені із трубної заготовки, Постачальником якої є відповідач, мають дефекти у вигляді плен на внутрішній поверхні, що не відповідає вимогам ДСТУ 8732-78, АSТМА 106/А 106М-04в.

29.05.06р. позивачем за участю представників відповідача, що діяли на підставі посвідчення №22 від 26.05.06р., складено акт №2 про неналежну якість продукції, який підписано представниками відповідача з особливою думкою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству “Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади”. Перед експертами були поставлені питання, щодо причини виникнення дефектів та глибини залягання плен на внутрішній поверхні труб. До матеріалів справи залучено висновок експертної організації №242/16-07.

Оцінюючи надані позивачем докази: акти прийомки продукції №1 від 03.05.06р.;б/н від 20.05.06р; акт №2 від 29.05.06р. колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про складання цих актів з порушенням вимог Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7, а саме: п.п.15, 16, 19, 20, 26, 29 Інструкції. Тому дані акти не можуть служити доказами поставки позивачу неякісної трубної заготовки.

Відповідно до експертного висновку Державного підприємства “Науково дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут трубної промисловості ім..Я.Ю.Осади” по сукупності виявлених морфологічних генетичних ознак дефекти на внутрішній поверхні зразків труб розмірами 323,8х9,53 з сталі GrВ плавок Р611538 и 325,0 х14,0 мм із сталі 10Т2 плавки Р621563 мають металургійне походження та класифікуються відповідно ДСТУ –2680-94,”Труби безшовні катані із сталей і сплавів. Терміни та визначення дефектів поверхні” як сталеплавильні плени, які утворилися із-за наявності в осевій зоні трубної заготовки недопустимих дефектів. Тобто даний висновок підтверджує невідповідність трубної заготовки, що була предметом експертного дослідження, вимогам діючих стандартів.

Відповідно до п.15 Інструкції П-7 виборочна перевірка якості продукції з розповсюдженням результатів перевірки будь-якої частки продукції на всю партію допускається у випадках, коли це передбачено стандартами, технічними умовами, іншими обов’язковими правилами або договором.

Пунктом 2.4 ДОСТ 8731-87 “Труби стальні безшовні горячедеформовані” передбачена перевірка якості кожної труби. Таким чином, ні діючими стандартами, ні договором не передбачено вибіркова перевірка якості труб з розповсюдженням результатів на всю партію продукції . Оскільки актом експертизи встановлена невідповідність вимогам стандартів двох труб, то вимоги позивача слід визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, виходячи із вартості цих труб, в сумі 4 272,28 грн.

Згідно зі ст.678 Цивільного кодексу України, якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред’явлені до продавця або виготовлювача товару.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України №01-6/1205 від 12.11.93р. “Про деякі питання практики вирішення спорів пов’язаних із поставкою продукції неналежної якості”, відповідальність за поставку продукції й товарів неналежної якості може бути покладена як на постачальника, так і на виготовлювача, який не є постачальником щодо одержувача. Однак, якщо за договором поставки виготовлювач який не є постачальником для одержувача, здійснив - за вказівкою свого покупця транзитне відвантаження продукції, то на такого виготовлювача за позовом одержувача може бути покладена відповідальність за поставку продукції неналежної якості за умови наявності договору між одержувачем і покупцем виготовлювача”.

За даних обставин відповідальність за поставку неякісної продукції покладається на відповідача, який є виготовлювачем трубної заготовки.

Пунктом 59 Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення встановлено, якщо поставка продукції не відповідає по якості стандартам, технічним умовам, іншій документації, виготовлювач сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 854,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.08р. зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2008року у справі № 11/180-08(20/502-06) - змінити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь –4272 грн. 28 коп. збитків,854 грн. 44 коп. штрафу, а також 76 грн. 87 коп. державного мита у тому числі по апеляційній скарзі, а також 4 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області відати відповідний наказ.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя О.В.Голяшкін

Суддя Л.О.Ясир