Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Справа № 49/52-08

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шутенко І.А. - доповідач,

судді Бабакової Л.М.,

судді Гончар Т.В.,

при секретарі – Михайлюк О.І.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом – Кундіуса Є.В. (дов. №06/2 від 30.01.2008р.)

відповідача за первісним позовом –Дерев’янко Д.В. (дов. б/н від 01.06.2006р.), Шкребець Є.Ф. (дов. б/н від 01.06.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2053 Х/2-4) ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2008р. по справі № 49/52-08

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, м. Харків,

до ВАТ “Харківська ТЕЦ-5”, с. Подвірки,

про стягнення 785 592,09 грн.

та за зустрічним позовом ВАТ “Харківська ТЕЦ-5”, с. Подвірки,

до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, м. Харків,

про стягнення 1 315 546,28 грн., -

встановила:

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” на свою користь заборгованість по трьох відсотках річних у розмірі 785 592,09 грн., нарахованих за період з березня 2005 року по серпень 2006 рік за несвоєчасну оплату наданих послуг з постачання та транспортування природного газу.

22.04.2008р. ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” на свою користь 1 315 546,28 грн. безпідставно отриманих коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.2008р. по справі № 49/52-08 (суддя Кононова О.В.) в задоволенні первісного позову було відмовлено частково. Відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення з ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” 12 571,92 грн. Припинено провадження по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” до ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” в частині заявленої до стягнення суми 773 020,17 грн. Стягнуто з ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” 7 730,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” на користь ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” 542 526,11 грн. безпідставно отриманих коштів, 13 155,56грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині заявленої до стягнення суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 773 020,17 грн. провадження по справі припинено.

Позивач за первісним позовом, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2008р. по справі № 49/52-08 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” до ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” в повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2004р. по справі №37/313-03 заявлені позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»були задоволені частково. З ВАТ «Харківська ТЕЦ –5»на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»було стягнуто 25 084 808,26 грн. основного боргу за договором №3-Б від 04.01.1998р., 2218200,02 грн. пені, 1 700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього 27 304 826,28 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2004р. рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2004р. було змінено та в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, але постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2004р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2004р. скасована, а рішення від 20.01.2004р. по справі №37/313-03 залишено без змін.

Таким чином, апелянт вважає, що господарський суд підтвердив наявність основної заборгованості ВАТ «Харківська ТЕЦ –5»перед ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»по договору №3-Б від 04.01.1998р. в сумі 25 084 808,26 грн., а не 4706784,55 доларів США, як зазначено в рішенні господарського суду від 17.04.2007р. по справі №33/288-06.

Апелянт не погоджується з твердженням суду першої інстанції, що "Харківська ТЕЦ - 5" переплатила ВАТ «Харківміськгаз»1 315 544,03 грн. за виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2004р. по справі №37/313-03, по тій причині, що відповідно до цього рішення з ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»була стягнута сума заборгованості, визначена у національній валюті України та було стягнуто загалом 27304826,28 грн. В резолютивній частині рішення по справі №37/313-03 від 20.01.2004р. не вказано, що стягувана сума є еквівалентом боргу 4 706 784,55 доларів США.

Апелянт вважає, що задовольнивши зустрічну позовну заяву ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" місцевий господарський суд своїм рішенням від 01.08.2008р. по справі №49/52-08 фактично змінив рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2004р. по справі №37/313-03, яке вступило в законну силу, відповідно до якого ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" повинна сплатити ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" 25084808,26 грн.

Відповідач за первісним позовом, ВАТ «Харківська ТЕЦ-5», надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2008р. по справі №49/52-08 вважає законним та обґрунтованим, в зв’язку з чим не вбачає підстав для його скасування та просить рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2008р. залишити без зміна, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Під час апеляційного провадження та судом першої інстанції встановлено, що 04.01.1998р. між ВАТ „Харківміськгаз” (Газосбутова організація) та ДАЕК „Харківобленерго” (Споживач) був укладений договір № 3-Б на поставку та транспортування природного газу, відповідно до умов якого, ВАТ „Харківміськгаз” зобов’язався подати газ від ГРС магістрального газопроводу до ГРП ДАЕК „Харківобленерго”, а останній зобов’язався прийняти на умовах цього договору та сплатити його вартість в обсягах , які визначаються актами прийому –передачі. Пунктом 6.1. договору № 3-Б від 04.01.1998р. сторони визначили, що ціна на газ і плата його транспортування складає 66,00 долари США за одну тисячу м.куб. газу., а оплата повинна здійснюватись за встановленим тарифом в національній валюті України за курсом НБУ на день платежу (п. 7.3. договору).

01.09.1998р. між ДАЕК „Харківобленерго”, ДП „Харківські теплові мережі”, ВАТ „Харківміськгаз” та ДП „Харківська ТЕЦ-5” була укладена угода, відповідно до якої зобов’язання по оплаті заборгованості за отриманий ДАЕК „Харківобленерго” природний газ по договору № 3-Б від 04.01.1998р. в сумі 5656587,49 дол. США перейшли до ДП „Харківська ТЕЦ-5”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2004 р. у справі № 37/313-03 був встановлений факт наявності заборгованості ВАТ "Харківіська ТЕЦ-5" перед ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" по договору №3-Б від 04.01.1998 р. на день винесення рішення склала 4706784,55 доларів США. Згідно рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2004р. зазначену заборгованість стягнуто з ВАТ «Харківська ТЕЦ –5»на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" у національній валюті в сумі 25084808,26 грн., виходячи з офіційного курсу долара США на день звернення позивача до суду (5,3295 гривень за один долар США). Крім того, з відповідача було стягнуто пеню у розмірі 2218200,02 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, наявність простроченого грошового зобов'язання ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»перед ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»за договором №3-Б від 04.01.1998 р. у розмірі 4706784,55 доларів США, що на час звернення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»до господарського суду з позовом про стягнення цього боргу складало 25084808,26 грн. –є доведеною.

Згідно матеріалів справи, ВАТ „Харківська ТЕЦ-5” виконувало грошове зобов'язання за договором №3-Б від 04.01.1998 р. у розмірі 4706784,55 доларів США в період з грудня 2005 року по серпень 2006 року, з порушенням строків встановлених договором, в зв’язку з чим ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», у відповідності до ст. 625 ЦК України, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»розрахунку 3% річних, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», отримуючи платежі у національній валюті на виконання грошового зобов'язання, визначеного відповідно до умов договору №3-Б від 04.01.1998 р. в іноземній валюті, перераховував та відповідно зменшував грошове зобов'язання за курсом 532,95 грн. за 100 доларів США, що був офіційно встановлений на час звернення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»з позовом до суду з вимогою про сплату боргу за поставлений газ. При цьому позивач за первісним позовом вказує, що сума нарахованих 3% річних становить 155 562,79 дол. США, а оскільки за даними Національного Банку України, курс національної валюти по відношенню до долара США починаючи 21.04.2005р. не змінювався і дорівнював 505,00 гривень за 100,00 доларів США., то необхідна до сплати відповідачем сума 3% річних становить 785592,09 грн.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зобов’язання ВАТ “Харківська ТЕЦ-5” по сплаті отриманого природного газу виникло на підставі договору №3-Б від 04.01.1998 р. та додаткової угоди до нього від 01.09.1998р.

Колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду Харківської області у справі № 37/313-03 від 20.01.2004 р. не може змінювати умови договору № 3-Б від 04.01.1998 р., які були погоджені сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2007р. по справі № 33/288-06 задоволено зустрічну позовну заяву ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" та надано наступне тлумачення змісту п. 7.3. договору № 3-Б від 04.01.1998 р. щодо визначення суми боргу та порядку оплати за поставлений газ: „ При виконанні грошового зобов’язання, визначеного в іноземній валюті, сума боргу на день виконання цього зобов’язання повинна бути перерахована у гривнях за офіційним курсом валюти на цей день. У разі виконання в цей день грошового зобов’язання не в повному обсязі, залишок боргу знову перераховується на валюту, зазначену в договорі, за цим самим офіційним курсом, що діяв в цей день. В наступні дні погашення заборгованості повинна застосовуватися така ж сама процедура до повного погашення суми боргу.”

Таким чином застосування курсу 532,95 гривень за 100,00 дол. США. при виконанні в період з грудня 2005 року по серпень 2006 року у гривнях грошового зобов'язання визначеного в іноземні валюті є безпідставним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2007р. по справі № 33/288-06 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. по справі № 33/288-06 встановлено, що "розпочавши розрахунки в грудні 2005 року, відповідач за первісним позовом повинен був сплатити позивачу за первісним позовом за природний газ отриманий в 1998 році за договором № 3-Б від 04.01.1998 р. суму основного боргу в розмірі 23769261, 98 грн. Зазначену суму відповідач за первісним позовом повністю сплатив позивачу в липні 2006 року. "

Отже, належний та такий що відповідає вимогам закону та умовам договору №3-Б від 04.01.1998р. розмір 3% річних від простроченої суми за період з березня 2005 р. по серпень 2006 р. складає 773020,17 грн.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2007р. по справі № 33/288-06 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. по справі № 33/288-06 встановлено, що "виконуючи рішення господарського суду від 20.01.04 р., відповідач за первісним позовом сплатив позивачу за первісним позовом на 1315544, 03 грн. більше, ніж це було передбачено умовами договору № 3-Б." Рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007 року у справі № 33/288-06 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року у справі № 33/288-06 були залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2008 р. у справі № 33/288-06.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" направило ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" заяву про зарахування зустрічних вимог № 23-19/1004 від 23.05.2008 р., що підтверджується описом до цінного листа та поштовою квитанцією від 23.05.2008 р. Також 15.07.2008 р. ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" направило на адресу ВАТ "Харківміськгаз" уточнення до заяви про зарахування зустрічних вимог. Даною заявою та уточненням до неї повідомлено ВАТ "Харківміськгаз", що зобов'язання ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" у розмірі 773020,17 грн. (3 % річних за період прострочення ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" з березня 2005 р. по серпень 2006 р. зобов'язання за договором № 3-Б від 04.01.1998 р.) та зобов'язання ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" перед ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" у розмірі 773020,17 грн. (частина безпідставно отриманих ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" грошових коштів у розмірі 1315546,28 грн. зайво сплачених ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" за договором № 3-Б від 04.01.1998 р.) припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до ст.ст. 598, 601 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 598 Цивільного кодексу України, припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Згідно з ч. 2 ст. 601 Цивільного кодексу України, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, грошове зобов'язання ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" що є предметом первісного позову у розмірі 773020,17 грн. є припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви відповідача по первісному позову № 23-19/1004 від 23.05.2008 р. та уточнення до неї від 15.07.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про припинення провадження по справі за первісним позовом в частині заявленої до стягнення суми трьох відсотків річних у розмірі 773020,17 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору та відмовив в задоволенні решти заявленої до стягнення в первісному позові суми 3% річних у розмірі 12571,92 грн. у зв’язку з безпідставністю її нарахування.

Щодо зустрічних позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що виконуючи грошове зобов'язання за договором № 3-Б від 04.01.1998 р. по сплаті за поставлений в 1998 р. газ в національній валюті України, позивач за зустрічним позовом сплатив 4967288,63 долара США, що на 206504,08 доларів США більше ніж передбачено умовами договору № 3-Б від 04.01.1998 р. Виходячи з офіційного курсу долару США до гривні на час проведення платежів (505, 00 грн. за 100 доларів США) розмір зайво сплачених коштів складає 1315544,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Частиною 2 статті 530 Цивільного Кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно матеріалів справи, 08.04.2008 р. ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулося до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" з вимогою № 23-19/717 від 04.04.2008 р. в семиденний строк з моменту пред'явлення даної вимоги повернути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 1315546,28 грн. перерахувавши їх на визначений в вимозі розрахунковий рахунок. Факт пред'явлення вищезазначеної вимоги підтверджується відповідною поштовою квитанцією та описом до цінного листа від 08.04.2008 р. Але на момент подачі зустрічного позову безпідставно отримані ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" грошові кошти у розмірі 1315546,28 грн. позивачу по зустрічному позову повернуто не було.

Як вже було зазначено, ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" направило ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" заяву про зарахування зустрічних вимог № 23-19/1004 від 23.05.2008 р., а також 15.07.2008 р. ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" направило на адресу ВАТ "Харківміськгаз" уточнення до заяви про зарахування зустрічних вимог. Даною заявою та уточненням до неї повідомлено ВАТ "Харківміськгаз", що зобов'язання ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" у розмірі 773020,17 грн. (3 % річних за період прострочення ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" з березня 2005 р. по серпень 2006 р. зобов'язання за договором № 3-Б від 04.01.1998 р.) та зобов'язання ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" перед ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" у розмірі 773020,17 грн. (частина безпідставно отриманих ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" грошових коштів у розмірі 1315546,28 грн. зайво сплачених ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" за договором № 3-Б від 04.01.1998 р.) припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до ст.ст. 598, 601 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що грошове зобов'язання ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", яке є предметом первісного позову, у розмірі 773020,17 грн. є припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви ВАТ «Харківська ТЕЦ –5» № 23-19/1004 від 23.05.2008 р. та уточнення до неї від 15.07.2008 р., то суд першої інстанції законно та обґрунтовано припинив провадження по справі в частині заявленої до стягнення суми 773020,17 грн. безпідставно отриманих коштів на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, сума безпідставно отриманих ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" коштів становить 542526,11 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив зустрічні позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»на користь ВАТ «Харківська ТЕЦ –5»безпідставно отриманих коштів у розмірі 542526,11 грн.

За таких обставин, при прийнятті рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статей 33, 38, 43, 79 ГПК України щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно чинного законодавства, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись 99, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2008р. по справі №49/52-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Судді Бабакова Л.М.

Гончар Т. В.