донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

09.09.2008 р.
справа №39/146пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Скакуна  О.А.

суддів

Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2- по дов. №1512 від
17.04.2008 р.,

від відповідача:

Вороний А.М. - по дов. №1 від
18.04.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпак" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

30.07.2008 року

по справі

№39/146пн (Морщагіна Н.С.)

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк

доТовариства
з обмеженою відповідальністю "Інтерпак" м.Донецьк

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

Ухвалою господарського суду
Донецької області від  30.07.2008
року  по справі              № 39/146 пн товариству з
обмеженою відповідальністю "Інтерпак" м. Донецьк   ( далі по тексту ТОВ "Інтерпак")
відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.07.2008 року про порушення провадження у справі.

В обґрунтування ухвали, місцевий
суд послався на те, що Господарським
процесуальним кодексом України  не
встановлено можливості апеляційного оскарження ухвал про порушення провадження
у справі, в зв'язку з чим, на підставі ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України відмовив у прийняті апеляційної скарги.

ТОВ "Інтерпак" не
погодилось з прийнятою господарським судом Донецької області ухвалою, та
звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, та направити
справу на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду,
оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні повноважний
представник скаржника, відповідач у справі,
висловився на підтримку  своєї
апеляційної скарги з підстав в ній викладених. Одночасно, заявив клопотання про
зупинення провадження по справі № 39/146 пн
на рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2008 року
до  винесення постанови Донецьким апеляційним
господарським судом по апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду
Донецької області від  11.07.2008 року, у
якому судовою колегією відмовлено в зв'язку з тим, що апеляційна скарга на
вищевказане рішення не прийнята до провадження.

Повноважний представник позивача
проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає ухвалу
господарського суду такою, що відповідає нормам чинного законодавства, просить
ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу -без
задоволення.

Що стосується заявленого
клопотання, то представник позивача заявив, що він проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський
суд, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року  фізична особа -підприємець ОСОБА_1                    м. Донецьк звернулася до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача -ТОВ
"Інтерпак" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11.07.2008 року
позовну заяву прийнято  господарським
судом до розгляду та порушене провадження у справі № 39/146 пн.

30 липня 2008 року через канцелярію
господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ТОВ
"Інтерпак" на ухвалу господарського суду від 11.07.2008 року, у
прийнятті якої місцевим господарським судом відмовлено на підставі ст.106
Господарського процесуального кодексу .

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Причиною даного спору є питання про
правомірність відмови господарським судом Донецької області у прийнятті
апеляційної скарги ТОВ "Інтерпак" м. Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.07.2008 року по справі №39/146 пн.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 9
Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція
про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною
Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР). Юрисдикція
Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються
тлумачення та застосування Конвенції.

Судова колегія бере до уваги, що п.
1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу
з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця
стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на
доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції детально описує
процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного
позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд.

Відповідно до статті 129
Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону.

Правосуддя здійснюється судовими
органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру
розгляду та вирішення справ. Порядок розгляду та вирішення справ господарським
судом визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарсько-процесуальне
законодавство України надало юридичним особам широкі процесуальні гарантії щодо
здійснення ними суб'єктивних прав під час розгляду спорів господарськими
судами. Згідно із Законом України "Про судоустрій" і Господарським
процесуальним кодексом України основним завданням розгляду господарськими
судами справ є встановлення істини в спорі, захист прав і законних інтересів
учасників господарських правовідносин. Досягнення цієї мети можливе лише за
умови суворого дотримання господарськими судами і учасниками господарського
процесу вимог господарсько-процесуального законодавства.

Відповідно до Конституції України,
Закону України "Про судоустрій" та Господарського процесуального
кодексу України усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав,
свобод і законних інтересів на засадах змагальності і рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.91 Господарського
процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну
скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув
справу.

Згідно ст.106 Господарського
процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені
ухвали місцевого  господарського суду
передбачені  цим Кодексом та Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для
розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У разі надходження до місцевого
господарського суду апеляційної скарги на рішення, ухвалу суду першої
інстанції, місцевий господарський суд згідно з вимогами частини третьої статті
91 Господарського процесуального кодексу України у п'ятиденний строк надсилає
одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному
господарському суду.

Питання про прийняття або
повернення апеляційної скарги вирішується колегією суддів  апеляційного господарського суду, про що
виноситься  ухвала згідно розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного у
господарського суду Донецької області відсутні повноваження щодо  застосування положень розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу України щодо відмови  у прийнятті апеляційної скарги на підставі
ст.106 Кодексу.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип
законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ
повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до
взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

З урахуванням викладеного,  судова колегія  Донецького апеляційного господарського
суду  дійшла висновку, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, були порушені норми процесуального
права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала від 30.07.2008
року по справі №39/146 пн скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106
Господарського процесуального кодексу України, судова   колегія Донецького апеляційного
господарського суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтерпак" м.Донецьк  на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 30.07.2008 року по справі
№39/146 пн  задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Донецької області   від 30.07.2008 року по справі               №39/146 пн  скасувати.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5ГСДО