ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.03.2008

Справа №2-15/1310-2008А

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя ( АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва –Ценського, 26)в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна Енергетична компанія „Укренерго” (01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 25, ЗКПО 00100227) в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” ( 95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69, ЗКПО 34190880)

До відповідача ТОВ «Професіонал», (95493 АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, 29/1, ЗКПО 31095988)

Про стягнення 10200, 00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

При секретарі судового засідання Г.В. Скляренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Куїнджі М.О., посвідчення № 07181

Обставини адміністративної справи: Прокурор Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна Енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до ТОВ «Професіонал» про стягнення 10200,00 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, відповідно постановою № 89 кр від 04.06.2007 р.

Позивач явку представника у судове засіданні не забезпечив, вимоги суду не виконав.

27.02.2008 р. до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням про сплату заборгованості № 15366 від 21.12.2007 р.(а.с.17)

Прокурор у судовому засіданні клопотання позивача підтримав.

Відповідач явку представника у судове засідання н забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належними чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.(а.с.14)

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-15/1310-2008А за адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна Енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” до відповідача ТОВ «Професіонал» про стягнення 10200,00 грн. закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.