ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.08

Справа № 14/345-08.

За
позовом: Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: приватного підприємства “Тристан”

про
стягнення 20 518 грн. 77 коп.

Суддя  Миропольський С.О.

Представники
сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2

Від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть
спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 20 518 грн. 77
коп., з них: 16399 грн. 20 коп. боргу, 1515 грн. 02 коп. пені, 210 грн. 27 коп.
3% річних, 2394 грн. 28 коп. збитків від інфляції, судові витрати покласти на
відповідача.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з знаходженням у довготривалому
відрядженні.

Розглянувши
матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

26 липня 2006 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір постачання № 35 продуктових товарів, згідно
умов якого позивач зобов'язувався передати відповідачу товар, а відповідач
прийняти та сплатити його вартість після спливу 22 -х денного строку з дати
отримання товару.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивачем товар на суму 16599 грн. 82 коп. був
переданий відповідачу, що підтверджується видатковими накладними: № 05541  від 18.07.2007 року на суму 811,27 грн., №
010979 від 07.12.2007 року на суму 656,50 грн., № 010978 від 07.12.2007 року на
суму 626,14 грн., № 010977 від 07.12.2007 року на суму 636,16 грн., № 011054
від 08.12.2007 року на суму 615,09 грн., № 011051 від 08.12.2007 року на суму
634,01 грн., № 011053 від 08.12.2007 року на суму 624,29 грн., № 011206 від
12.12.2007 року на суму 712,25 грн., № 011205 від 12.12.2007 року на суму
373,31 грн., № 011536 від 19.12.2007 року на суму 503,09 грн., № 011536 від
19.12.2007 року на суму 401,03 грн., № 011539 від 19.12.2007 року на суму
2377,70 грн., № 012063 від 28.12.2007 року на суму 1938,91 грн., № 012059 від
28.12.2007 року на суму 1101,47 грн., № 012060 від 28.12.2007 року на суму
1406,09 грн., № 012722 від 12.01.2008 року на суму 603,53 грн., № 012723 від
12.01.2008 року на суму 630,21 грн., № 012720 від 12.01.2008 року на суму
1948,77 грн., а всього на суму 16599,82 грн.

Строк
оплати за поставлений товар настав 04.02.2008 року. Оплата відповідачем не
здійснена, борг за вищезазначеним зобов'язанням складає 16399,20 грн., що
підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 31.03.2008
року.

У
відповідності до п.8.3 вищезазначеного договору поставки, сторони домовились,
що «у випадку не виконання покупцем зобов'язань по оплаті отриманого від
продавцю товару, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми, що підпадає до сплати, за кожний день прострочки платежу.

Згідно
розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення
грошового зобов'язання за договором становить 1515 грн. 02 коп., тому позовні
вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1515 грн. 02 коп.
підлягають задоволенню.

Відповідно
до п. 8.3. договору та ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача 2394 грн. 28 коп. інфляційних збитків та
210 грн. 27 коп. - 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого
законодавства.

Клопотання
представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає
задоволенню, оскільки у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву
на позовну заяву, а неможливість участі представника відповідача в судовому
засіданні 17.07.08р. нічим не обґрунтована, доказів знаходження в
довготриваловому відрядженні представника відповідача суду не надано в поданому
до суду 17.07.08р. клопотанні представника відповідача.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та
судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись
ст. ст.  82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м.
Охтирка, вул. Октябрська, 4, код 31377110) на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)  16399 грн. 20 коп. боргу, 1515 грн. 02 коп.
пені, 210 грн. 27 коп. 3% річних, 2394 грн. 28 коп. збитків від інфляції, 205
грн. 19 коп. витрат по держмиту  та 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.