Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.            Справа № 12/441

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран розглянувши скаргу №230-02 від 21.02.2006р. (вх.№02-05/5203 від 22.02.2006р.) Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі по справі № 12/441

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Ульяновської районної санітарно - епідеміологічної станції, м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 6432 грн. 66 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Куницький В.П., довіреність №10-02 від 08.01.08р., головний спеціаліст - юрисконсульт сектору організаційно-аналітичної та правової роботи;

від відповідача - участі не брали;

від органу ДВС - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005р. позовні вимоги позивача по первісному позову задоволено повністю: стягнуто з Ульяновської районної санітарно - епідеміологічної станції на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області в доход державного бюджету економічні санкції в сумі 6432 грн. 66 коп., 63 грн. 33 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні вимог по зустрічній позовній заяві повністю відмовлено.

18.07.2005р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2005р. касаційну скаргу Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції задоволено. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005р. по справі №12/441 скасовано. У задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено: рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 15.11.2004р. №66 про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін визнано недійсним; стягнуто з Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на користь Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції 85 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції, 42 грн. 50 грн. державного мита, що підлягає сплаті з касаційної скарги та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видачу відповідних наказів доручено господарському суду Кіровоградської області.

Постановою Верховного суду України від 21.02.2006р. касаційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2005р. по справі №12/441 скасовано, справу передано до Вищого господарського суду України для виконання вимог пункту 10 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2006 року по даній справі касаційну скаргу Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005р. з матеріалами справи №12/441 передано до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2007р. касаційну скаргу Ульяновської районної санітарно-епідеміологічної станції залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2005р. залишено без змін.

14.01.2008р. матеріали справи №12/441 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

22.02.2006р. Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась до господарського суду зі скаргою № 230-02 від 21.02.2006р. (вх.№02-05/5203 від 22.02.2006р.) на дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі, в якій просила визнати дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі незаконними та скасувати постанову від 27.12.2005р. про закінчення провадження по справі №12/441; зобов'язати державну виконавчу службу в Ульяновському районі відновити виконавче провадження до вирішення Верховним Судом України справи по суті.

При розгляду даної скарги господарським судом Кіровоградської області враховано наступне.

Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових осіб і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 статті 18 цього кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/301 від 07.02.2006 року "Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів" справи за участю органів Державної інспекції з контролю за цінами, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи прийняття Кодексу адміністративного судочинства України, набрання ним чинності з 01.09.2005 року, внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 06.10.2005 року, надання Вищим господарським судом України відповідних роз'яснень щодо розмежування компетенції господарських і адміністративних судів (інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/301 від 07.02.2006 року), а також з огляду на застосування Вищим адміністративним судом України при перегляді рішення господарського суду від 01.07.2005р. в касаційному порядку норм Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд прийшов до висновку щодо неможливості розгляду даної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки при вирішенні питання неправомірності дій органу виконання судових рішень слід керуватися Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2008 року розгляд скарги №230-02 від 21.02.2006р. (вх.№02-05/5203 від 22.02.2006р.) Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області призначено в судове засідання на 20.02.08 о 10:15 год.

Між тим в судовому засіданні 20.02.2008 року позивачем - Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області подано заяву б/н від 20.02.2008р. (вх.№02-14/5872 від 20.02.2008 р.) про відкликання скарги на дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі (том ІІ а.с. 32).

Згідно п. 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що порядок відкликання скарги не порушений, клопотання підписано особою, яка має відповідні повноваження на його підписання, суд приймає заяву позивача про відкликання скарги на дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі та в порядку п. 5 част. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 155, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на дії державної виконавчої служби в Ульяновському районі, визнання їх неправомірними та скасування постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2005р. за наказом суду від 18.07.05р. по справі № 12/441- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам та державній виконавчій службі в Ульяновському районі Кіровоградської області.

Суддя                     С.В. Таран