СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"29"
вересня 2008 р.
№ 02-03/2867/15

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
ОСОБА_1, Київська обл., м.Ірпінь

до                    Закритого акціонерного
товариства “Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство “Лютіж”,
Київська обл.., Вишгородський р-н, с.Лютіж

про                     визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2. Проте,
документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2. на право підпису позовної
заяви та представництво інтересів позивача до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 3, 3№ ч. 1 ст.
57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату
державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів, що
підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, що підтверджується актом загального відділу
господарського суду Київської області від 15.09.2008 р., з якого вбачається, що
при розкритті цінного листа  встановлена
відсутність документів, вказаних у додатку до позовної заяви, а саме: доказів
сплати державного мита, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї документами, доданий лише опис вкладення від
09.09.2008 р. у цінний лист. Проте, пунктом 36 Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від
17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого
поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий
документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового
документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового
відправлення.

Таким чином, опис вкладення від
09.09.2008 р. у цінний лист, без доданого до нього розрахункового документа, що
підтверджує надання послуги з пересилання, не може бути належним доказом
надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає
поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 51 аркуші, конверт,
акт від 15.09.2008 р. -в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О