ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

29.09.08
Справа № 11/118пд-к(2-60/06).

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стимул",                         м. Сєвєродонецьк
Луганської області

до 1-го відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Механізатор",                       м. Сєвєродонецьк
Луганської області

2-го відповідача -ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

3-го відповідача -ОСОБА_2, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

4-го відповідача -ОСОБА_3, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

5-го відповідача -ОСОБА_4, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

6-го відповідача -ОСОБА_5, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

7-го відповідача -ОСОБА_6, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

8-го відповідача -ОСОБА_7, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

9-го відповідача -ОСОБА_8, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

10-го відповідача -ОСОБА_9, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

11-го відповідача -ОСОБА_10,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

12-го відповідача -ОСОБА_11,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

13-го відповідача -ОСОБА_12,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

14-го відповідача -ОСОБА_13,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

15-го відповідача -ОСОБА_14,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

16-го відповідача -ОСОБА_15,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

17-го відповідача -ОСОБА_16,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

18-го відповідача -ОСОБА_17,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

19-го відповідача -ОСОБА_18,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання
Мелехова О.С.

за участю  представників сторін:

від позивача - Сімейко А.М., дов. №
003 від 13.01.2006

від першого відповідача -ТОВ
«Механізатор»- Плісов Ю.П., дов. б/н від 04.01.2008

від
відповідачів -не прибули

За письмовим клопотанням
представника першого відповідача судом на підставі приписів ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу України здійснюється  фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального засобу.

в с т а н о в и в :

Суть спору: За уточненими
позовними вимогами, які мотивовані обставинами щодо самочинного продажу акцій
власної емісії ВАТ "Механізатор"головою правління ВАТ
"Механізатор" Риндіним І.Н. всупереч рішенню загальних зборів
акціонерів від 11.12.2000 року, що позбавило позивача, який є акціонером ВАТ
"Механізатор з 30.11.2000 року, права придбати акції, ТОВ
"Стимул" просить визнати недійсними з дня укладення договори
купівлі-продажу ВАТ Механізатор" акцій власної емісії на користь інших відповідачів
по справі (громадян), а саме визнати недійсними наступні договори:

- договір купівлі-продажу № 10 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а Риндін Ілля
Никифорович купив 33 413 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 12 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_19 купив
7 000  ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 84 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_20 купив
3 000 акцій  ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 53 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_21 купив
3 000 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 28 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, аОСОБА_22 купив
850 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 97 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_23 купив
3 000 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 82 без
дати, рік укладення - 2001, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а
ОСОБА_24 купив 3 000 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 60 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_25 купив
850 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 28 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_26 купив
1 850 акцій  ВАТ "Механізатор".

У зв'язку зі смертю відповідача
ОСОБА_21 судом залучено до участі у справі відповідачем його правонаступника -
сина ОСОБА_27, якому 23.07.2004 року державним нотаріусом Сєвєродонецького
міського нотаріального округу Шевченко О.В. видано свідоцтво про право на
спадщину за законом, реєстр № 2275, на акції, отримані його батьком за спірним
договором купівлі-продажу.

Усі, крім ВАТ «Механізатор»,
відповідачі у справі в судове засідання не прибули, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями.

Позивачем в судовому засіданні
надано письмову заяву про доповнення позовних вимог, в якій позивачем викладено
, крім первісно заявлених позовних вимог, також вимоги про застосування
наслідків недійсності спірних угод.

На виконання вимог господарського
суду позивачем у справі також надані
додаткові письмові пояснення по суті спору.

Першим відповідачем суду надані
додаткові письмові пояснення по суті спору, а також письмове клопотання про
витребування від  ВАТ
«Механізатор»додаткових доказів у
справі, а саме  розрахункові
відомості про нарахування заробітної плати фізичним особам - відповідачам у
даній справі, за серпень та вересень 2001 року.

За доводами першого відповідача
вказані відомості необхідні для встановлення факту розрахунків за ос пореними
позивачем договорами купівлі-продажу акцій.

Вказане клопотання  господарським судом задовольняється.

Крім того, від першого відповідача
у справі підлягають витребуванню
розрахункові відомості про нарахування заробітної плати фізичним особам
- відповідачам у даній справі, за травень -липень 2001 року.

Крім того, в судовому засіданні  29.09.2008 першим відповідачем у  справі суду надане письмове клопотання про
застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Вимоги ухвали господарського суду
Луганської області від 15.09.2008 сторонами у
справі виконані не у повному обсязі.

Для повного та всебічного розгляду
даної справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові
докази.

З урахуванням викладеного розгляд
справи слід відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в
:

1. Розгляд
справи відкласти на 20.10.2008, 15 годин 00 хвилин.

2.Судове
засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати:
за наявності  надати додаткові письмові
пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне
підтвердження своїх доводів.

5.Зобов'язати відповідачів надати:
додаткове нормативне та документальне підтвердження викладених у відзивах на
позовну заяву доводів.

6. ВАТ "Механізатор": надати
оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Механізатор" від
29.11.2002, на яких було прийняте рішення щодо затвердження розподілу придбаних
товариством акцій власної емісії серед своїх працівників (для огляду в судовому
засіданні); надати письмові пояснення щодо фактичної реалізації прийнятих на
вказаних загальних зборах рішень, документи у підтвердження пояснень; документи
у підтвердження належного, у встановленому
чинним законодавством порядку, повідомлення акціонерів ВАТ
«Механізатор»про  проведення загальних
зборів акціонерів товариства, які фактично відбулися 11.12.2000 та 29.11.2002;
надати документи у підтвердження того, що акції товариства були продані
фізичним особам -акціонерам в рахунок погашення заборгованості з заробітної
плати; розрахункові відомості про нарахування заробітної плати фізичним особам
- відповідачам у даній справі, за травень - вересень 2001 року; відомості щодо
реєстратора цінних паперів, яким ведеться облік акцій ВАТ «Механізатор», відомості
щодо того, чи були в подальшому, а саме після укладення спірних угод,  відчужені акції, які були предметом спірних
угод.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя
М.О.
Москаленко