ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"15" січня 2008 р.

Справа № 5/298

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/298

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро", м.Миколаїв

до відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області,

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

з участю представника від позивача Антонян Р.В., довіреність № 7 від 02.12.2007; від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Новоархангельської районної державної адміністрації наступного змісту: визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме:

контору - літ. Б, б; вагову - літ б1; сторожку - літ. В; воріт та хвіртки - № 1, 2; огорожі - № 3, яке розташоване за адресою: вул. Садова, 54-а, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область.

Відповідач надіслав господарському суду лист від 08.01.2008 року № 8-3/1 в якому зазначено, що Новоархангельська районна державна адміністрація не заперечує проти визнання права власності за ТОВ "Прометей Агро" на самочинно збудоване нерухоме майно.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 370-р від 15.08.2005 року прийнято рішення щодо передачі в оренду ТОВ "Прометей Агро" земельної ділянки загальною площею 1,7038 га по вул. Садовій, 54-а, терміном на 10 років, для розміщення виробничої бази.

30 січня 2006 року між Новоархангельською районною державною адміністрацією та ТОВ "Прометей Агро" укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у ДП "Новоархангельське відділення КРФ ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2006 року № 1.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 31.03.2004 року, зареєстроване в реєстрі за № 326, що свідчить про наявність права власності у ТОВ "Прометей Агро" на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54-а.

У позовній заяві ТОВ "Прометей Агро" зазначило про здійснення самочинного будівництва контори - літ. Б, б; вагової - літ б1; сторожки - літ. В; воріт та хвіртки - № 1, 2; огорожі - № 3, на земельній ділянці загальною площею 1,7038 га, якою він користується на праві оренди терміном на 10 років по вул. Садовій, 54-а, у смт. Новоархангельськ, для розміщення виробничої бази.

У довідці Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації № 213 від 29.08.2007 року встановлено наявність самочинного будівництва контори - літ. Б, б; вагової - літ б1; сторожки - літ. В; воріт та хвіртки - № 1, 2; огорожі - № 3 (а. с. 27).

Новоархангельська районна санітарно-епідеміологічна станція листом від 07.11.2007 року № 684 погодила оформлення самочинно збудованих приміщень за адресою: вул. Садова, 54-а, смт. Новоархангельськ (а.с. 26).

Державним пожежним наглядом в Новоархангельському районі погоджено можливість оформлення самовільно-збудованих будівель при наданні проектно-кошторисної документації до органів державного пожежного нагляду для проведення експертизи та дотримання норм і правил пожежної безпеки в Україні, про що зазначено у листі від 06.11.2007 року № 202 (а.с. 28).

У листі від 02.11.2007 року № 1-1/23 відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації зазначив, що вважає можливим оформлення в установленому порядку приміщень: за адресою: вул. Садова, 54-а, смт. Новоархангельськ (а.с. 31).

При вирішенні спору господарським судом враховується наступне.

Частинами третьою та четвертою ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено наступні правила щодо визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно:

"Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок."

За вказаним договором оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро" передана в оренду земельна ділянка площею 1,7038 га, розташована за межами смт Новоархангельськ, по вул. Садовій, 54-а, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать орендарю на підставі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів: приміщення майстерні, стіни цегляні, загальна площа складає 904,78 кв. м.

На орендованій земельній ділянці позивач здійснив самочинне будівництво контори - літ. Б, б; вагової - літ б1; сторожки - літ. В; воріт та хвіртки - № 1, 2; огорожі - № 3, оскільки Новоархангельська РДА не видавала позивачу дозвіл на будівництво зазначених об'єктів, належно затверджений проект на будівництво у позивача відсутній.

У матеріалах справи містить звіт про інженерно-технічне обстеження ВАТ "Інститут "Кіровоградагропроект" в якому зазначено, що технічний стан будівель контори - літ. Б, б; вагової - літ б1; сторожки - літ. В класифікується як нормальний, що дозволяє рекомендувати їх для введення в експлуатацію у встановленому порядку.

Новоархангельська районна державна адміністрація не заперечує проти визнання права власності за ТОВ "Прометей Агро" на самочинне збудоване нерухоме майно, розташоване на орендованій останнім земельній ділянці.

За результатами дослідження обставин справи та поданих доказів господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання права власності позивача на збудоване нерухоме майно на підставі ст. 376 ЦК України.

Державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: контора - літ. Б, б; вагова - літ б1; сторожка - літ. В; ворота та хвіртка - № 1, 2; огорожа - № 3, розташовані за адресою: вул. Садова, 54-а, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро" (адреса: 54001, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Потьомкінська, 116А, ідентифікаційний код 31042941).

Судові витрати на державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя О.А Змеул

рішення у повному обсязі

складено 21.01.08