ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2008 р. Справа № 8/203-07

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниці (вул. Космонавтів , 26, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Мечнікова, 16А, м. Київ, 01023) яку представляє Вінницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Соборна , 15А, м. Вінниця , 21050)

до:Малого приватного підприємства "Фірма Гарант" (вул. Куйбишева, 32, смт. Теплик, Вінницької області , 23800)

про оскарження дій органу ВДВС Теплицького РУЮ щодо виконання наказу суду.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників сторін:

Прокурор: Хоменчук В.О., пом. прокурора

Позивача: Шалигіна В,І., за дорученням , Касько І.А., за дорученням.

Відповідача: не з'явився.

ВДВС: Базалук О.В., за дорученням.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 31966,88 грн., з яких 29515,90 грн. боргу та 2450,98 грн. пені.

Рішенням суду від 18.05.07 р. позов задоволено частково . Стягнено з відповідача на користь позивача 29515,90 грн. боргу та 2335,24 грн. пені. В позові про стягнення з відповідача 115,74 грн. пені відмовлено.

01.06.07 р. на виконання рішення суду від 18.05.07 р. господарським судом Вінницької області видано наказ про примусове виконання рішення суду та направлено рекомендованим листом 01.06.07 р. стягувачу - Вінницькій філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Вінниця для пред'явлення до виконання в ДВС.

21.12.07 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 1650 від 20.12.07 р. Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Вінниця про оскарження неправомірних дій органу ДВС щодо виконання наказу суду від 01.06.07 р. по справі № 8/203-07.

Ухвалою суду від 21.12.07 р. скаргу призначено до розгляду в засіданні суду з викликом представників сторін та ДВС. З метою надання сторонами додаткових матеріалів розгляд скарги відкладався на 31.01.08 р.

В засіданні суду представник ВДВС Теплицького РУЮ та в відзиві на скаргу вимоги скаржника не визнає і просить відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим , що ним не порушено норм чинного законодавства під час відмови в прийнятті до виконання наказу суду.

Представники скаржника (позивача) та прокурора вимоги викладені в скарзі підтримали та просять її задоволити

По клопотанню сторін , прокурора та представника ДВС справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали скарги , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що 01.06.07 р. на виконання рішення суду від 18.05.07 р. господарським судом Вінницької області видано наказ про примусове виконання рішення суду та направлено його рекомендованим листом 01.06.07 р. стягувачу - Вінницькій філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Вінниця для пред'явлення до виконання в ДВС.

15.06.07 р. позивач (стягувач) звернувся до ВДВС Теплицького РУЮ з заявою № 797 про прийняття наказу суду до виконання та відкриття виконавчого провадження , яка відповідно до поштового повідомлення отримана ВДВС 18.06.07 р.

10.12.07 р. позивач звернувся до ВДВС Теплицького РУЮ з заявою № 1602 про повідомлення в проведенні дій по виконанню наказу суду від 01.06.07 р. по справі № 8/103-07.

13.12.07 р. начальником ВДВС Теплицького РУЮ направлено на адресу позивача відповідь про те , що позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження про що державним виконавцем винесено постанову від 19.06.07 р. на підставі ст. ст. 21,23,26 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивачем скаргою № 1650 від 20.12.07 р. оскаржено неправомірні дії ДВС та постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Судом під час розгляду скарги встановлено , що постанова ВДВС Теплицького РУЮ від 19.06.07 р. підлягає визнанню не законною , а дії ДВС неправомірними виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону У виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

В засіданні суду встановлено , що виконавчий документ - наказ суду від 01.06.07 р. відповідає вимогам ст. 19 Закону

Відповідно до ст. 21 Закону виконавчий документ має бути пред'явлений до виконання протягом 3 - х років.

Судом встановлено , що наказ суду від 01.06.07 р. був пред'явлений позивачем (стягувачем) до ДВС 16.06.07 р. тобто в межах трьохрічного терміну, а тому у державного виконавця не було підстав відмовляти позивачу у прийнятті виконавчого документа на підставі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання відповідно до ст. 26 Закону.

Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Державним виконавцем в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження вказано , що стягувачу відмовляється у відкритті виконавчого провадження на тій підставі , що вул. Куйбишева в смт. Теплик немає.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішення , в встановленому порядку Законом, неупереджено , своєчасно , повно вчиняти виконавчі дії.

В засіданні суду встановлено , що державним виконавцем не було порушено виконавче провадження і не було вжито заходів для встановлення фактичної адреси боржника чи місця його знаходження.

Таким чином , на підставі ст. 5, 19,21,26, 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанова ВДВС Теплицького РУЮ від 19.06.07 р. підлягає визнанню не законною , а дії ВДВС Теплицького РУЮ неправомірними.

Керуючись ст. ст. 5, 19,21,25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , м. Київ, яку представляє Вінницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , м. Вінниця № 1650 від 20.12.07 р. задоволити.

2. Визнати дії державного виконавця ВДВС Теплицького РУЮ при виконанні рішення суду по наказу від 01.06.07 р. неправомірними.

4. Постанову ВДВС Теплицького РУЮ від 01.06.07 р. "Про відмову у відкритті виконавчого провадження" визнати не законною.

5. Зобов'язати ВДВС Теплицького РУЮ виконати рішення суду від 18.05.07 р. по наказу господарського суду Вінницької області від 01.06.07 р. по справі № 8/203-07 в передбачений законом термін.

6. Ухвалу для виконання надіслати прокурору , сторонам по справі , ВДВС Теплицького РУЮ (вул. Незалежності, 41, смт. Теплик, 23800) рекомендованим листом.

Суддя