Київський міжобласний апеляційний господарський суд
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08 р.                                                                                 № б11/314-07

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                               Міщенка П. К.

Суддів:

Шевченко В. Ю.

Яковлева М, Л,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Сорокотязьке»на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.08 р. у справі № б11/314-07 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом                                        Приватного підприємства «Інна»та Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В. - Союз»

до                                                   Державного підприємства «Сорокотязьке»

про                                                  банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007 року до Господарського суду Київської області звернулися Приватне підприємство «Інна»та Товариство з обмеженою відповідальністю «С.В. - Союз»із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сорокотязьке»з підстав неспроможності останнього виконати свої зобов’язання перед кредиторами на протязі трьох місяців на загальну суму 175021,17 грн.

Ухвалю Господарського суду Київської області від 10.09.2007 року порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 10.01.2008 року визнано кредитором ПП «Інна»з майновими вимогами до боржника на суму 43 965, 17 грн., провадження відносно кредитора ТОВ «С.В. - Союз»припинено, зобов’язано заявника у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядником майна боржника у даній справі призначено арбітражного керуючого Бородія Олександра Васильовича.

18.02.2008 року до суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони керівнику ДП «Сорокотязьке»укладати без письмової згоди розпорядника майна будь-які угоди та договори, в тому числі мирову угоду у справі про банкрутство, оскільки така угода передбачає розпорядження майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Ухвалою від 20.02.2008 року Господарський суд Київської області заборонив керівнику ДП «Сорокотязьке»укладати без письмової згоди розпорядника майна Бородія О.В. будь-які угоди та договори, зобов’язано керівника боржника надати розпоряднику майна Бородію О.В в установленому порядку та в установлений строк в письмовому вигляді інформацію щодо заходів, які вживаються для збереження майна боржника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду Київської області, ДП «Сорокотязьке»28.02.2008 року звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що ухвала від 20.02.2008 року у справі № Б11/314-07 прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, суд помилково визнав клопотання розпорядника майна обґрунтованим та за відсутності належних і допустимих доказів задовольнив його.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та додані до апеляційної скарги матеріали, апеляційний господарський суд вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «Сорокотязьке»та додані до неї документи повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних прин ципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскаржен ня рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 106 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2008 року від заявника апеляційної скарги, ДП «Сорокотязьке», до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява № б/н від 06.03.2008 року про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2008 року по справі № Б11/314-07.

Відповідно до ст. 97 ГПК України, зокрема пункту 5 частини першої вказаної статті, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги (подання) виноситься ухвала.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду по перегляду в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду від 20.02.2008 року колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає та вважає необхідним повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами заявнику апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 97, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2008 року у справі № Б11/314-07 з доданими до неї матеріалами Державному підприємству «Сорокотязьке».

2. Справу № Б11/314-07 повернути Господарському суду Київської області для подальшого розгляду її по суті

Головуючий суддя                                                            Міщенко П. К.

Судді

Шевченко В. Ю.

Яковлєв М. Л.

Дата відправки 24.03.2008 р.