ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.08.08р.

Справа № В22/1485-08

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

до Житлово - будівельного кооперативу "Рассвет-33", м. Кривий Ріг

про стягнення 164326 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36і Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2. ГПК України).

Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. у справі №1-1/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу (Господарського процесуального кодексу) України прокурори та їх заступники вправі звертатись до арбітражного (господарського) суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначених в ч.2 ст.2 господарського процесуального кодексу України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

В п.5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч.1 ст.2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Заявляючи позов про стягнення 164326 грн. 04 коп., які складають 139719,85 грн. - основного боргу, 7758,70 грн. - компенсації за інфляцію, 916,88 грн.-3% річних, 6578,42 грн.- пені, 9352,19 грн. - 7% штрафу, прокурор м.Кривого Рогу необгрунтовано визначив Міністерство палива та енергетики України як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки Міністерство не є позивачем і стороною у господарському процесі.

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг є самостійним господарюючим суб'єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, суд вважає, що згідно з п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

До того ж, слід зазначити про те, що "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг не позбавлене права самостійно звернутися з позовом про захист свого порушеного чи оспорюваного права та охоронюваних законом інтересу.

З огляду на викладене заява прокурора не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1. ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

Л.Д. Пуппо