СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.08

Справа № 9/634-08.

Господарський суд
Сумської області у складі:

головуючого судді ЛущикМ.
С.

секретаря судового
засідання Сидорук А. І.

розглянув справу

за позовом   :
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача    :
Виконавчого комітету Сумської міської ради

Третя особа на боці  відповідача: Комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про визнання дій та права
законним

представники:

від позивача : Прохоренко
В.Т.

від відповідача : не
з'явився

від третьої особи: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд визнати дії та право фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 законними
по проведеному переплануванню квартири під номером 17 по вулиці Перекопська,
буд. 12 в м. суми у нежитлове приміщення (вбудоване) літера «А-5», яке
складається з тамбуру площею 3,1 кв.м.; залу площею 28,6 кв.м.; туалету площею
1,7 кв.м., а всього загальною площею 33,4 кв. м без отримання дозволу Інспекції
державного архітектурно - будівельного контролю.

23.10.2008 року від
позивача надійшли уточнення до позовної заяви згідно яким просить суд  визнати законним і таким, що відповідає
вимогам  державних будівельних, пожежних
та санітарних норм самочинне перепланування ( вбудоване) літер «А-5»,
розташоване за адресою : АДРЕСА_1яке складається з тамбуру площею 3,1 кв.м.;
залу площею 28,6 кв.м.; туалету площею 1,7 кв.м., а всього загальною площею
33,4 кв. м; визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1право власності на
самочинно  переплановане нежитлове
приміщення ( вбудоване) літер «А-5», розташоване за адресою : АДРЕСА_1яке
складається з тамбуру площею 3,1 кв.м.; залу площею 28,6 кв.м.; туалету площею
1,7 кв.м., а всього загальною площею 33,4 кв. м.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, у зв'язку з чим справа, відповідно до ст. 75 ГПК
України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та
оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

На підставі  нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 06.03.2008 р. укладеного між  продавцем ОСОБА_2. та ОСОБА_1,  позивачу належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію в державному реєстрі
правочинів.

Відповідно до комерційних
потреб позивачем було здійснено перепланування вказаного приміщення.

Як вбачається з пояснень
позивача. ним було розроблено  ескізійний
проект, погоджений з відповідним технічними службами, після чого було ним було
отримано дозвіл Виконавчого комітету Сумської міської ради, що підтверджується
рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради  від 06.05.2008 року з додатком та витягом
з  з ескізійного проекту перепланування
квартири № 17 в офісне приміщення з влаштуванням окремого входу за адресою -
АДРЕСА_1

При проведенні поточної
технічної інвентаризації та розробленні технічного паспорту Комунальним
підприємством „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” було враховано
проведене позивачем перепланування і в технічному паспорті були поставлені
штампи про самовільне перепланування нежитлового приміщення.

Як пояснив представник
позивача в судовому засіданні, позивач не може в повній мірі здійснювати своє
право власності на належне йому нерухоме майно, у зв'язку з тим, що
перепланування приміщення здійснено самовільно, а отримати відповідний дозвіл
неможливо, оскільки перепланування вже проведено.

У відповідності до ст.
ст. 3, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно
та їх обмежень”, речові права (право власності) на нерухоме майно підлягають
обов'язковій державній реєстрації. Розділом 5 Прикінцевих положень вказаного
Закону встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а
також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного
кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно статті 17 Закону
України „Про місцеве самоврядування”, комунальне підприємство „Сумське міське
бюро технічної інвентаризації” підконтрольне та підзвітне Сумській міській
раді. У відповідності до статті 30 (частина 1, пункт Б, підпункт 10) до
делегованих повноважень Сумської міської ради в сфері будівництва відноситься
облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

На підставі ст. 31 Закону
України „Про місцеве самоврядування”, Сумська міська рада виконує обов'язок
державного контролю та вирішення спорів в сфері будівництва.

Інструкцією про порядок
проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої
наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики
України № 127 від 24.05.2001р. передбачено, що комунальні підприємства бюро
технічної інвентаризації повідомляють органи місцевого самоврядування про
наявність самовільних будівництв або перепланувань та реконструкцій і ведуть
книги обліку таких випадків.

З викладеного вбачається,
що правовідносини, пов'язані з самочинним будівництвом є комплексними.
Самочинний забудовник вступає у цивільні правовідносини з особами, права яких
порушуються або можуть бути порушені самочинним будівництвом, власником
земельної ділянки (якщо будівництво здійснюється на чужій земельній ділянці). З
іншого боку, забудовник вступає у адміністративні правовідносини з органами
місцевого самоврядування та державної влади, дозволи яких вимагаються для
здійснення будівництва, які проводять інвентаризацію нерухомого майна та
реєстрацію права власності на нього тощо. З усім комплексом цих відносин тісно
пов'язаний цивільно-правовий наслідок - виникнення або не виникнення права
власності на самочинно збудоване майно.

Статтею 376 Цивільного
кодексу України передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила
або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності
на нього (ч. 2), і встановлено випадки, коли право власності на самочинне
будівництво може бути визнане за рішенням суду за особою, що здійснила
самочинне будівництво, або за власником земельної ділянки.

У відповідності до п. 3.2
вищевказаної Інструкції, проведене позивачем переобладнання не є самочинним
будівництвом. Діючим законодавством України не встановлене поняття самочинного
переобладнання нежитлових приміщень, тому, в даному випадку, можна застосувати
передбачену ст. 8 ЦК аналогію законну, статтю 376 вказаного Кодексу.

Згідно статті 316
Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке
вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб,
а статтею 319 вказаного Кодексу встановлено, що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав
та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад
суспільства.

Також в частині першій
статті 320 Цивільного кодексу України зазначено, що власник має право
використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Судом досліджено, що
проведене позивачем перепланування в належному йому приміщенні відповідає
державним будівельним нормам, нормам пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним
вимогам, що підтверджується висновком будівельно - технічного дослідження від
06.09.2008р. № 1144 Фірми « Ікар ВМЗ Сервіс» Консультативно - експертного
бюро,  копія якого  долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, права та інтереси позивача підлягають судовому захисту  шляхом визнання самовільного перепланування
приміщення законним. Тому, суд вважає позовні вимоги правомірними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити
повністю.

2. Визнати законним і
таким, що відповідає вимогам  державних
будівельних, пожежних та санітарних норм самочинне перепланування (вбудоване)
літер «А-5», розташоване за адресою : АДРЕСА_1яке складається з тамбуру площею
3,1 кв.м.; залу площею 28,6 кв.м.; туалету площею 1,7 кв.м., а всього загальною
площею 33,4 кв. м.

3. Визнати за фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1( АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 )  право власності на самочинно  переплановане нежитлове приміщення (
вбудоване) літер «А-5», розташоване за адресою : АДРЕСА_1яке складається з
тамбуру площею 3,1 кв.м.; залу площею 28,6 кв.м.; туалету площею 1,7 кв.м., а
всього загальною площею 33,4 кв. м.

СУДДЯ
М. С.
ЛУЩИК