ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Справа № 37/217-07

вх. № 7582/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шульга К.Г. за довіреністю № б/н від 04.06.2007 р. відповідача - Пащенко О.М. за довіреністю № 08-11/4148/2-07 від 10.12.2007 р. 3-ї особи - Харченко О.О. за довіреністю № 01-23/5 від 30.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Белінор", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Белінор" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) в якій просила суд визнати за позивачем право власності на квартиру № 77 загальною площею 59,3 кв.м. на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 50/29.

Господарським судом до участі у справі було залучено в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд".

Господарським судом було прийнято до розгляду клопотання позивача про уточнення позовної заяви, у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням вищевказаного клопотання позивача. За таких обставин позивач просить суд визнати за Приватною фірмою "Белінор" право власності на квартиру № 77 "А" загальною площею 59,3 кв.м. на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 50/29.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 15.07.2005 р. позивач - Приватне підприємство „БЕЛІНОР", уклало з Відкритим акціонерним товариством „Харківшляхбуд" договір інвестування будівництва квартири у житловому будинку. Позивач у відповідності до умов укладеного договору в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо фінансування будівництва, а саме перерахував на банківський рахунок ВАТ „Харківшляхбуд" вартість об'єкта у сумі 131780,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 79 від 21.07.2005 р. з відміткою банківської установи про перерахування коштів. Відповідно до Акту Державної приймальної комісії № 29 від 18.01.2006 р. було прийнято до експлуатації секцію „В" житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 50/29, на підставі чого позивач та ВАТ „Харківшляхбуд" підписали акт № 22 від 27.01.2006 р. відповідно до якого ВАТ „Харківшляхбуд" передало, а позивач прийняв квартиру загальною площею 59,26 кв.м на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 50/29. 04.04.2006 р. позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про підготовку відповідного розпорядження про видачу свідоцтва на право власності на квартиру № 77 "А" в буд. № 50/29 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, що підтверджується відповідною відміткою відповідача на заяві. Але з незрозумілих причин до цього часу відповідач не надав позивачу ні відповідь на зазначену заяву, ні відповідного свідоцтва на право власності на квартиру.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву в яких вказував на те, що посилання позивача на те, що спірний об'єкт нерухомості, так звана квартира № 77, знаходиться у секції «В» житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 спростовуються наданим самим же позивачем доказом - Актом Державної приймальної комісії № 29 від 18.01.2006 року. Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта від 11.01.2006 року (затверджений рішенням ВК ХМР від 18.01.2006 року № 29) прийнято в експлуатацію секцію «В», як другий пусковий комплекс будівництва житлового будинку по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд». Також, відповідачем вказується про те, що надані позивачем докази жодним чином не стосуються квартири № 77, а стосуються зовсім іншого об'єкту з іншою технічною характеристикою - квартири № 77 "А", а в листі від 03.04.2006 року позивач також просить надати йому свідоцтво про право власності на квартиру № 77 "А", а не на квартиру № 77, щодо якої він позивається, у зв’язку з чим, жодний із доказів не стосується позовних вимог позивача. Крім того, позивачем не доведено доказів прийняття в експлуатацію квартири № 77 по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 в м. Харкові. Після закінчення будівництва об'єкту - житлового будинку по вул. Гвардійців Широнінців № 50/29 в м. Харкові із вбудовано-прибудованим приміщенням промтоварного магазину торгівельною площею 300,0 кв.м та спортивного комплексу для дітей загальною площею 100,0 кв.м. забудовник мав передати у комунальну власність зазначену частину новоствореного об'єкту незалежно від джерел фінансування, оскільки про цей обов'язок він мав попередити всіх так званих «інвесторів», в тому числі і позивача.

3-я особа надала пояснення в яких вказувала на те, що побудована квартира на 1 поверсі (77"А") була передбачена в робочому проекті секції «В» вказаного житлового будинку. ВАТ «Харківшляхбуд» відповідно до умов Договору інвестування будівництва квартири у житловому будинку по вул. Гв. Широнинців, 50/29 в м. Харкові № бн від 15.07.2005 року надав ПП «Белінор» всі необхідні документи для оформлення права власності. За таких обставин 3-я особа повністю підтримує позовні вимоги позивача про визнання права власності на квартиру на першому поверсі будинку № 50/29 по вул. Гв. Широнинців в м. Харкові.

Відповідач про судове засідання призначене на 06.11.2008 р. був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Представники позивача та 3-ї особи у судовому засіданні 06.11.2008 р. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні призначеному на 06.11.2008 року було оголошено перерву до 11.11.2008 року о 16:30 год., у зв'язку з необхідністю підготовлення повного тексту рішення у справі.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 11.11.2008 р. за вх. № 20074, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника.

Для розгляду клопотання відповідача господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 37/217-07.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, вважає за необхідне його задовольнити та копію довіреності залучає до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 316-7 від 14.11.1990 р. “Про будівництво жилого будинку по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29" тресту “Харківшляхбуд” було відведено вільну від забудови ділянку міської землі площею орієнтовно 0,65 га для будівництва госпспособом у 1991-1992 рр. жилого будинку з вбудовано-прибудованим промтоварним магазином торговельною площею 300,0 кв.м. по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 згідно з проектом та спортивного комплексу для дітей загальною площею 100,0 кв.м., а також зобов’язано трест “Харківшляхбуд” після закінчення будівництва жилого будинку передати міськвиконкому 12% жилої площі будинку цільовим призначенням на відселення з районів реконструкції.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 274 від 24.03.1999 р. було продовжено строки будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованим промтоварним магазином торговельною площею 300,0 кв.м. по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 та спортивного комплексу для дітей загальною площею 100,0 кв.м. до 31.12.2001 р. та зобов’язано ВАТ “Харківшляхбуд” після закінчення будівництва житлового будинку передати міськвиконкому 12% загальної площі будинку для відселення з ділянок реконструкції, 4% загальної площі будинку - на відселення із ветхих будинків, а промтоварний магазин та спортивний комплекс для дітей зобов’язано передати до комунальної власності міста.

Рішенням виконкому Харківської міської ради № 301 від 13.03.2002 р. було продовжено строки дії рішень міськвиконкому № 316-7 від 14.11.1990 р. та № 274 від 24.03.1999 р. до 31.12.2004 р.

15.07.2005 р. між ВАТ “Харківшляхбуд”, забудовником, та ПП “Белінор”, інвестором, було укладено договір інвестування будівництва квартири у житловому будинку, згідно з яким забудовник зобов’язався своїми силами та засобами за рахунок коштів інвестора збудувати і передати у власність інвестора квартиру № 77 “А” загальною площею 59,9 кв. м на першому поверсі у житловому будинку, розташованому за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 (об’єкт інвестування), а інвестор зобов’язався забезпечити передбачене умовами цього договору фінансування будівництва об’єкту інвестування та прийняти його у свою власність.

Згідно з додатковою угодою від 10.11.2005 р. до договору інвестування від 15.07.2005 р. об’єкт інвестування – квартира № 77 “А” знаходиться на першому поверсі, житлова площа складає 28,6 кв. м, загальна площа квартири складає 59,26 кв. м., а загальна вартість квартири складає 130372,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі № 47/589-06 від 06.08.2007 р. було визнано недійсним договір інвестування будівництва квартири у житловому будинку від 15.07.2005 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Харківшляхбуд” та Приватним підприємством „Белінор”; визнано право власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на вбудовані нежитлові приміщення №№ 9, 10, 11, 12, 20 загальною площею 284,1 кв.м. та приміщення №1, 2, 3, 4, 5, 6 загальною площею 59,3 кв.м., всього 343,4 кв.м. на першому поверсі у житловому будинку секції „В”, розташованому за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 в м. Харкові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 47/589-06 від 14.08.2008 р. рішення господарського суду Харківської області у справі № 47/589-06 від 06.08.2007 р. було скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Господарським судом було встановлено те, що в матеріалах справи відсутні докази скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 47/589-06 від 14.08.2008 р., яка набрала законної сили.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 47/589-06 від 14.08.2008 р. було встановлено факт того, що актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 11.01.2006 р. була прийнята до експлуатації секція “В, як другий пусковий комплекс будівництва житлового будинку по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 ВАТ “Харківшляхбуд”, а рішенням виконкому Харківської міської ради № 29 від 18.01.2006 р. акт державної приймальної комісії від 11.01.2006 р. було затверджено у відповідності з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженим постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004 р., та на підставі статей 31, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

На виконання зобов’язань за договором інвестування від 15.07.2005 р. ВАТ “Харківшляхбуд” згідно з актом № 22 від 27.01.2006 р. передало, а ПП “Белінор” прийняло квартиру № 77“А” у житловому будинку № 50/29 по вул. Гвардійців Широнінців, секція “В”, загальною площею 59,26 кв. м, вартістю 130372,00 грн.

Також, даною постановою було встановлено те, що згідно з технічним паспортом на квартиру № 77 “А” в житловому будинку № 50/29 по вул. Гвардійців Широнінців, виготовленим Харківським міським бюро технічної інвентаризації станом на 09.02.2006 р. ця квартира складається з двох кімнат площею 12,5 кв. м та 16,1 кв. м, кухні площею 8,7 кв. м, вбиральні площею 1,3 кв. м, ванної кімнати площею 2,7 кв. м, коридору площею 13,2 кв. м, балкону площею 3,2 кв. м, лоджії площею 7,5 кв. м, загальна площа квартири – 59,3 кв. м.

Крім того у зазначеній постанові було зазначено про те, що рішенням Харківського міськвиконкому № 274 від 24.03.1999 р. ВАТ “Харківшляхбуд” був зобов’язаний після закінчення будівництва житлового будинку передати промтоварний магазин та спортивний комплекс для дітей до комунальної власності міста, строк дії цього рішення було продовжено до 31.12.2004 р. рішенням міськвиконкому № 301 від 13.03.2004 р., але в подальшому, після 31.12.2004 р.. строк дії рішення № 274 від 24.03.1999 р. не продовжувався, зобов’язання першого відповідача щодо передачі до комунальної власності міста промтоварного магазину та спортивного комплексу для дітей після 31.12.2004 р. припинилося.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено те, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Згідно з ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 та частиною 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання за позивачем права власності на квартиру № 77 "А" загальною площею 59,3 кв.м. на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 50/29 підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача державне мито у розмірі передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1317,20 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 331, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 21, 32, 33, 35, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством „БЕЛІНОР" (61037, м. Харків, вул. Гомоненка, 10, , р/р 1720 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків МФО 351016) право власності на квартиру № 77 "А" загальною площею 59,3 кв.м. на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 50/29.

Стягнути з Харківської міської ради (61003 м. Харків, майдан Конституції, 7, , р/р 2146 в ГУ ДКУ у Харківській області МФО 851011) на користь Приватного підприємства „БЕЛІНОР" (61037, м. Харків, вул. Гомоненка, 10, , р/р 1720 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків МФО 351016) - 1317,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя