міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

06.10.08 р.
№ 727/9-3

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
Федорчука Р. В

Суддів:

Ткаченка  Б.О.

Лобань  О.І.

розглянувши апеляційне подання
виконуючого обов'язки прокурора Кременчуцького району на ухвалу господарського
суду Київської області від 18.08.2008 року

по справі  № 727/9-3 (суддя Бунякіна Г.В.)

за позовом           прокурора Кременчуцького району в
інтересах держави в особі Кам'янопотоківської сільської ради, Полтавська
обл.

до          закритого
акціонерного товариства «Чкалівський гранітний кар'єр», Полтавська обл.

третя особа:  Кременчуцька об'єднана державна податкова
інспекція, м. Кремечук

про                      стягнення
277 784, 26 грн., в тому числі 260 422 грн. орендна плата за користування
земельною ділянкою в період січня -червня 2008 року за умовами договору від
27.07.2006 року, укладеного між Кременчуцькою райдержадміністрацією та
відповідачем та стягнення 17 361, 14 грн. -штрафних санкцій, що застосовані
КОДПІ за рішеннями останньої від 05.05.2008 року № /0/1360 та №
/0/1359 за несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності за 2008 рік.

в с т а н о в
и в:

Господарський суд Полтавської
області ухвалою від 18.08.2008 року по справі № 727/9-3 відмовив у прийняті
позовної заяви Прокурору Кременчуцького району в інтересах держави в особі
Кам'янопотоківської сільської ради до ЗАТ «Чкалівський гранітний кар'єр».

Не погодившись із прийнятою
ухвалою, виконуючого обов'язки прокурора Кременчуцького району подав апеляційне
подання, в якому просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської
області від 18.08.2008 року по справі № 727/9-3 та направити матеріали справи
на розгляд суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що
наявні підстави для неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її
з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються в тому числі докази надсилання копії скарги (подання) іншій
стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ГПК
України, прокурор, який вносить апеляційне подання, надсилає сторонам по справі
його копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу
(подання), повинна мати докази надіслання іншій стороні копії апеляційної
скарги та доданих до неї матеріалів. Такими доказами може бути квитанція
поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення
нарочним.

Однак, колегією суддів встановлено,
що до апеляційного подання виконуючого обов'язки прокурора Кременчуцького
району не додано доказів надсилання копії апеляційного подання іншим сторонам у
справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України  апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до
скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене,
апеляційне подання не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК
України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційне подання виконуючого
обов'язки прокурора Кременчуцького району на ухвалу господарського суду
Київської області від 18.08.2008 року по справі № 727/9-3 повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 727/9-3 повернути
до господарського суду Полтавської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді

Ткаченко  Б.О.

Лобань  О.І.

Дата
відправки  20.10.08