СУД
РІШЕННЯ

26.12.07р.

Справа № 20/265-07

За позовом
: Суб'єкта підприємницької діяльності   -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
: Відповідача-1 Районної ради Самарського району м. Дніпропетровська

Відповідача-2 Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

3-я особа -Інспекція
державно-будівельного  контролю , м.
Дніпропетровськ.

про
: визнання права власності  .

Суддя   Пархоменко
Н.В.

Представники :

Від позивача:  ОСОБА_2 , довіреність  від. 28.09.2007 року

Від відповідача -1 Пастернак  В.В. завідуюча юридичний відділом ,
довіреність № 15 від 04.12.07р. ( була присутня у судовому засіданні
11.12.07р.)

Від відповідача-2 Решетник О.А.,
заступник начальника юридичного управління
довіреність № 4/11-06 від 29.01.07року ( був  присутній у судовому засіданні 11.12.07р.)

Від З-ї особи представник не
з'явився.

СУТЬ  СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності   - фізична особа ОСОБА_1  просить
визнати за ним право власності на самочинно збудовану будівлю кафе  літ А-1 , ганок  а , ганок
а'  ,   Б - навіс що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул..Зоопаркова  79 -д
,  без додаткових актів вводу в
експлуатацію.

Відповідач-1 Районна рада
Самарського району вважають що вони не є належним відповідачем по справі ,
оскільки земельні питання та питання права власності відносяться до компетенції
Дніпропетровської міської ради.

Відповідач-2 Дніпропетровська
міська рада заперечує  проти позову,
посилаючись на ті підстави, що між радою та приватним підприємцем ОСОБА_1
відсутній спір , приватний підприємець не звертався до міської ради з вимогами
про визнання права власності .

З-я особа Інспекція
державно-будівельного  контролю, свого
представника у судове засідання не направила , відзив не надала.

За згодою представника
позивача   у судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

Рішенням Дніпропетровської  міської ради
№ 151/9 від 29.12.2006 року
затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею
0,0170 га ( кадастровий номер :09:281:0059) , що до передачі її в
оренду строком на один рік  ОСОБА_1
по  фактичному  розміщенню самочинно збудованої будівлі
підприємства громадського харчування по вул. Зоопарковій в районі будинку № 79
за рахунок  земель загального
користування.

На підставі цього рішення між
Дніпропетровською міською радою ( Орендодавець)
та   ОСОБА_1 ( Орендарем )  06.06.2007 року було укладено договір оренди
землі . Відповідно договору оренди
орендар передав , а орендодавець прийняв
в строкове платне користування земельну ділянку , яка знаходиться за
адресою : по вул.. Зоопарковій в районі будинку № 79 , загальною площею 0,0170
га. . На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна , які зазначені
в акті приймання-передачі земельної ділянки ( самочинно збудовані  будівлі підприємства громадського харчування
)  договір укладено  на один рік .

Відповідно до розділу 6 договору
оренди землі  ( умови і строки передачі
земельної ділянки в оренду)  абзацу 2
пункту 6.4. визначено  забезпечення
виконання  вимог ст. 376 ( з урахуванням
ст.377 ) Цивільного Кодексу України та інших вимог  законодавства
стосовно порядку та умов
оформлення прав на нерухоме майно з урахуванням необхідності оформлення
цих прав  у судовому порядку, та
відповідно пункту 6.5 договору рекомендовано орендарю  протягом строку користування, на який  передається земельна ділянка  згідно
п. 1.1. цього договору, вирішити
питання визнання права власності на самочинно  збудовану будівлю підприємства  громадського харчування.

ОСОБА_1 самочинно збудував    будівлю кафе  літ А-1 , ганок  а , ганок
а'  , Б  навіс
, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Зоопаркова  79 -д , які значені в Технічному
паспорті  складеному  Дніпропетровським міжміським бюро  технічної інвентаризації» 27.01.06 року
.  Вказані  вище забудови були проведені  були проведені без відповідного дозволу,
передбаченого „Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт”, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000 року № 273.

Згідно пункту 1 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. №1243, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об`єктів полягає у підтвердженні готовності  відповідного об`єкту до експлуатації  та його відповідності нормативним вимогам.

Стосовно визнання права власності
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської міської ради  про вирішення питання про право власності
(лист від 16.08.2004 року), який було отримано
міською радою 17.18.2004 року,
звернення залишено без відповіді .

Відповідно до висновку
Дніпропетровського
Науково-дослідного  інституту  Судових експертиз  , висновку спеціаліста № 1506 від 17.09.2007
року самовільно збудована будівля літ. « А-1» , з прибудовою  літ «Д» (дискотека ) по вул. Зоопарковій в м.
Дніпропетровську виконана згідно проектно-кошторисної документації.  Оцінка технічного стану будівельних конструкцій  самовільно
збудованих будівель» відповідає
державним будівельним нормам виконувалось на основі  візуального та інженерно-технічного  обстеження окремих конструктивних елементів,
деформацій тріщин, осідань, просідань, ухилів в несучих огороджуючих
конструкціях реконструйованих приміщень не встановлено.

Збудована будівля літ «А-1»( кафе )
, прибудова літ «Д »( дискотека ) по вул.. Зоопарковій, 79-Д в м.
Дніпропетровську відповідає будівельним нормам і правилам, протипожежним ,
санітарно-гігієнічним нормам , правил і стандартів в області  будівництва діючих на території України ,
забезпечують їх експлуатацію.

Відповідно до статті 376
Цивільного  кодексу  України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без неналежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або
з істотними порушеннями будівельних норм і правил ; особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на
нього , право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою ,яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Отже ,спірне нерухоме майно
вважається самочинним будівництвом.

Визнання права власності на спірне
нерухоме майно за позивачем не порушує
права інших осіб ( доказів не надано) .

Відповідно до матеріалів
справи  самочинне будівництво проведене
на  земельній ділянці яка надана
позивачеві  відповідно до договору   оренди земельної ділянки між Дніпропетровською
міською радою   та ОСОБА_1 у строкове,
платне володіння і користування на умовах оренди земельної ділянки  площею 0,0170 га    по фактичному розміщенню    будівлі підприємства громадського
харчування .

Відповідно до    висновку
спеціаліста  за результатами
обстеження стану конструкцій приміщення кафе з
точки зору проектування та будівництва
відповідають  потребам екологічних
санітарно-гігієнічних , протипожежних , будівельних норм і забезпечують  безпечну експлуатацію будівель.

Статтею 316 Цивільного кодексу
України  правом власності є право особи
на річ (майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею ,
незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу
України   встановлено , що право
власності набувається на підставах, що не заборонені  законом , зокрема із правочинів; право  власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом; до кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним
законодавством віднесено припинення дії , яка порушує право, відновлення
становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі.

Розглянувши заперечення
відповідача-1  Районної ради Самарського
району м, Дніпропетровська суд вважає їх обґрунтованими, а позовні вимоги до
районної ради такими що не підлягають задоволенню оскільки районна рада не є
належним відповідачем по справі.

Розглянувши заперечення
відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, суд вважає їх необґрунтованими,
оскільки  позивач  звертався
до міської ради  з вимогами
про  визнання права власності.

Відповідно  до статті 16 Цивільного кодексу України    кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого  особистого немайнового
або майнового права та інтересу ; способом захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права.

З урахуванням
викладеного позовні вимоги
обґрунтовані  і   підлягають задоволенню, суд вважає за
можливе без додаткових актів вводу в експлуатацію визнати право власності на
самовільно збудовані  приміщення.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України , стороні на користь якої
відбулося рішення , господарський суд
відшкодовує мито за  рахунок  другої сторони . Якщо спір виник внаслідок
неправомірних дій сторони  ,
господарський суд має право покласти на нього державне мито незалежно від
результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене , а також приймаючи до
уваги те, що позивач самовільно збудував вказане нерухоме майно, господарський
суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати незалежно від
результатів вирішення спору.

Керуючись статями 49 , 82 -85
Господарського процесуального
кодексу України  господарський суд
,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за  Суб'єктом підприємницької діяльності   - фізичною особою ОСОБА_1 ,(
м.Дніпропетровськ  , АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний НОМЕР_1)   право
власності на  нерухоме майно приміщення  : позначені в Технічному паспорті від
27.01.2006 року (складеним  Міжміським
бюро технічної інвентаризації )  літерою   А-1
будівля кафе  площею  110,3 кв.м.,  літерою
а   ганок площею  3,4
кв.м., літерою   а'  ганок ,
площею  2,0 кв.м, літерою  Б
навіс  площею 107,8 кв.м,    по
вул.  Зоопарковій  79 д  у
м. Дніпропетровську без додаткових актів
вводу в експлуатацію .

Судові витрати у справі  віднести на рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

29.12.07р.