ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2008 р.

Справа № 22/161-08-4209

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.П.Ф.-РЕГІОН";

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 182625,51 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Скребець О.М. - представник за довіреністю № б/н від 02.09.2008р.

Від відповідача: - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Приватне підприємство компанія "ХАРВЄСТ" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "І.П.Ф.-РЕГІОН" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 182625,51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи

та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

13.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт №12-08/Я-08 від 13.08.2008р., відповідно до умов якого продавець-позивач зобов’язався продати й передати, а покупець-відповідач зобов’язався прийняти й оплатити сільськогосподарську продукцію - ячмінь фуражний насипом, відповідно до умов даного контракту.

Згідно п. 5.2. контракту, товар повинен бути поставлений відповідно до показників й у кількості, згідно п. 1.1 та п. 2.1 контракту, у період з 13 серпня по 20 серпня 2008р. Датою відвантаження є дата на штемпелі залізничної накладної, поставленому на станції відправлення товару.

Пунктом 6.1 контракту передбачено, що покупець здійснює 90% оплати за товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок продавця протягом 2-х робочих днів з моменту надання факсимільної копії наступних документів: рахунка на оплату; копію документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписує цей контракт; копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію сертифіката якості, що видані при відвантаженні вагонів; копії карантинного сертифікату; реєстр номерів відвантажених вагонів із зазначенням ваги брутто-нетто відповідно до залізничних накладних, які мають штамп станції відправлення.

На виконання умов контракту, позивач передав, а відповідач отримав товар у кількості 461,7тонн за ціною 1100 грн. за одну тону на загальну суму - 507870грн. на підставі видаткової накладної №180801 від 18.08.2008р.

Однак, відповідач в порушення умов укладеного контракту частково здійснив оплату за отриманий товар у розмірі 333568 грн., у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 174302 грн.

Згідно п. 7.1. контракту, у випадку порушення покупцем термінів оплати, він оплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Сума пені за просрочку відповідно розрахунку складає 3094,45 гривень.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов'язаний на вимогу кредитора при сплаті боргу врахувати 3% річних, від простроченої суми.

Отже, до стягнення підлягають 3% річних, від простроченої суми у розмірі 5229,06 грн.(згідно наданого розрахунку).

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, між сторонами 30.08.2008р. було укладено додаткову угоду до контракту №12-08/Я-08, в умови якого були внесені зміни та доповнення в частині: п. 3.1 контракту нова ціна складає 939 грн. за 1 тону; п. 4.2 контракту загальна вартість товару складає 4333468 грн. Але, відповідно до ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.П.Ф.-РЕГІОН" (вул. Ільфа і Петрова, 86, м. Одеса, 65122, р/р № 9989 в ЗАТОТПБАНК м. Одеса, МФО 328986, код 35930496) на користь Приватного підприємства компанія "ХАРВЄСТ" (вул. Польова, 1, м. Первомайський, Харківська область, 64107, р/р № 3600 в АКІБ "УкрСибБанк", МФО 351005, код 34211113) 174302грн./сто сімдесят чотири тисячі триста дві грн./ –основного боргу, 3094,45грн./три тисячі дев’яносто чотири гривень 45 коп./ - сума пені; 5229,06грн./п’ять тисяч двісті двадцять дев’ять гривень 06 коп./ - сума штрафу 3% за порушення зобов’язань; 1928,26 грн. /тисячу дев’ятсот двадцять вісім гривень 26 коп./ - державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять гривень/.

3. Визнати додаткову угоду від 30.08.2008р. про внесення виправлення и доповнень до контракту №12-08/Я-08 від 13.08.2008р. в частині виправлення пунктів 3.1, пункту 4.1 виправлень вартості товару не дійсним.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.