Кіровоградської області
У Х В А Л А

31.01.08 р.                                                                                № 02-12/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Клинівської сільської ради, Голованівського району Кіровоградської області

до відповідача Голованівської районної державної адміністрації, смт.Голованівськ Кіровоградської області

про визнання нечинним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Клинівська сільська рада звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Голованівської районної державної адміністрації наступного змісту:

визнати нечинним розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації за номером 777 від 24.10.2007 року.

Позов подано з тих підстав, що Клинівська сільська рада вважає, що порушуються права ради як суб'єкта, що представляє інтереси територіальної громади с. Клинове щодо розпорядження майном, яке перебуває в комунальній власності та знаходиться в межах населених пунктів, а також за їх межами. Зокрема, право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Клинівська сільська рада посилається на те, що 24 жовтня 2007 року головою Голованівської районної державної адміністрації видано розпорядження № 777 "Про проведення лісогосподарських робіт на земельних ділянках під лісовими полезахисними смугами". Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного спірного розпорядженням Голованівської РДА вирішено наступне:

"1. У зв'язку із створенням в районі комунального підприємства "Голованівськліс", встановити, що всі лісогосподарські роботи на землях лісогосподарського призначення (полезахисні лісові насадження) Голованівського району проводяться виключно даним підприємством.

2. Дозволи, які були раніше надані ДП "Голованівське ЛМГ" фізичним та юридичним особам на вирубку дерев на земельних ділянках під лісовими полезахисними смугами визнати такими, що втратили чинність".

Клинівська сільська рада вважає, що спірним розпорядженням сільська рада позбавляється можливості розпоряджатися майном територіальної громади.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження в справі господарський суд виходить з наступного.

Відповідно положень пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік справ підвідомчих господарським судам, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Клинівська сільська рада фактично звернулася до господарського суду за захистом свого майнового (цивільного) права на майно, що перебуває у комунальній власності, зокрема, права власності на ліси.

Тобто, між вказаними суб'єктами владних повноважень відсутній спір, що виник в процесі реалізації їх владних делегованих управлінських функцій.

Враховуючи викладене, предмет спору у даній справі підлягає розгляду господарським судом у порядку господарського судочинства, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, позивач позовну заяву подав у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно правил п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має право звернутися до господарського суду з позовом про визнання його права власності на майно в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                 Змеул О.А.