ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" січня 2008 р. Справа № А4/639-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Державної податкової інспекції у м. Славутичі, м. Славутич

до

Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “АЛС”,

м. Славутич

про

застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Артющенко О.О., за дов. від 04.10.07р. №23;

Перета А.А., за дов. від 21.01.08р. №31.

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.01.2008р. о 12 год. 55 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.01.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у м. Славутичі 07.12.07р. звернулась до господарського суду із заявою про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “АЛС” відповідно до підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” строком на 1440 годин.

Позивач просить задовольнити заяву, оскільки Мале приватне виробничо-торгівельне підприємство “АЛС” порушує правила, визначені підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд,

встановив:

Мале приватне виробничо-торгівельне підприємство “АЛС” зареєстроване 29 грудня 1995 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради, про що було зроблено запис №0000462.

06 грудня 2007 року на підставі подання начальника ВПМ Броварської ОДПІ Київської області Чорного О. П. начальником ДПІ у м. Славутичі прийняте рішення №4/9/24-10 про наявність обставин, які є підставою для застосування до МП ВТП “АЛС” арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Підставою для прийняття зазначеного рішення є факт недопущення службових осіб до проведення виїзної планової документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства, про що працівниками ДПІ складені відповідні акти, а саме: від 05 вересня 2007 року за № 5, який складений СДПРІ відділу аудиту юридичних осіб Лешкович Я О., ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб Кардаш В.І. та завідувачем сектору ПМ ВПМ Броварської ОДПІ Щегольковим С.В. в присутності понятих Пітік С.А, Гаврилов В.В. та від 04 грудня 2007 року за № 6, який складений СДПРІ відділу аудиту юридичних осіб Лешкович Я.О., ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб Кардаш В.І., та завідувачем сектору ПМ ВПМ Броварської ОДПІ Щегольковим С.В. в присутності понятих Шинкаренко М.Б., Стаднік О.М. (копії в матеріалах справи).

Вищезазначеними актами засвідчено, що у відповідності до статті 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” згідно направлення ДПІ у м. Славутичі від 05.09.2007 року №105 та від 04.12.2007 року №174 відбувся виїзд посадових осіб позивача за адресою відповідача: м. Славутич, Бєлгородський квартал, б.3, БПО “Слов'янка” для здійснення планової виїзної документальної перевірки На момент виходу за адресою МП ВТП “АЛС” 05.09.2007 року та 04.12.2007 року посадові особи підприємства були відсутні.

Відповідно до підпункту 9.3.9. статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Приписами підпункту 9.1.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Приписи підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 названого Закону містять виключний перелік обставин можливості застосування арешту активів. Зокрема: підпункту „г” - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Згідно з підпунктом 9.2.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. При вилученні активів ризик, пов'язаний з їх зберіганням або втратою їх функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв рішення про таке вилучення. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (підпункт 9.2.3 статті 9 Закону).

Згідно п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. № 386 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за № 865/6056 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення. Факт недопущення посадових осіб ДПІ до проведення виїзної планової перевірки МП ВТП “АЛС” зафіксовано актом від 05 вересня 2007 року за № 5, який складений СДПРІ відділу аудиту юридичних осіб Лешкович Я О., ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб Кардаш В.І. та завідувачем сектору ПМ ВПМ Броварської ОДПІ Щегольковим С.В. в присутності понятих Пітік С.А, Гаврилов В.В. та актом від 04 грудня 2007 року за № 6, який складений СДПРІ відділу аудиту юридичних осіб Лешкович Я.О., ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб Кардаш В.І. та завідувачем сектору ПМ ВПМ Броварської ОДПІ Щегольковим С.В. в присутності понятих Шинкаренко М.Б., Стаднік О.М. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на те, що податковою службою не надано жодного доказу на підтвердження наявності у Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “АЛС” податкового боргу, для погашення якого, як виключний спосіб і передбачено адміністративний арешт активів платника податків, у господарського суду відсутні правові підстави для застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “АЛС” на підставі підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи позивачем залучено довідку ДПІ у м. Славутичі з якої вбачається, що станом на 27.12.07р. у Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “АЛС” податковий борг відсутній.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ДПІ у м. Славутичі з огляду на вимоги підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Славутичі про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків –відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –26.01.2008 року.