ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2008 р.
Справа № 13/135

10.00 год.

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Миронюка С.О. за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора
Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м. Чернівці.

До приватного підприємця ОСОБА_1.

Про стягнення боргу в сумі 26519,30 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Чмола І.І. - представник. Довіреність від
30.07.2008 р. № 21521/10-012.

Від відповідача -  не
з'явився.

В судовому засіданні приймав участь - Балук О.М. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці звернувся з
позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, про стягнення боргу з прибуткового податку з фізичних осіб в сумі
1734,64 грн., податку на додану вартість на додану вартість в сумі 12558 грн.
та пені за порушення термінів у сфері ЗЕД на суму 12226,66 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2008 р. відкрито провадження по даній
справі, судове засідання призначено на 23.06.2008 р.

Ухвалою суду від 23.06.2008 р. розгляд справи був відкладений на
12.08.2008 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач належним чином не виконує
вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000,
відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті п'ятої якого платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для надання
податкової декларації. Заборгованість відповідача станом на 12.08.2008
становить 26519,30 грн., у тому числі: з прибуткового податку з фізичних осіб в
сумі 1734,64 грн., податку на додану вартість на додану вартість в сумі 12558
грн. та пені за порушення термінів у сфері ЗЕД на суму 12226,66 грн., яка
відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті третьої вищезазначеного Закону
може бути стягнута за рахунок активів відповідача за рішенням суду.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у
судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і
місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд встановив.

Проведеною працівниками податкової інспекції перевіркою встановлено,
що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 26519,30 грн., у тому числі:
з прибуткового податку з фізичних осіб в сумі 1734,64 грн., податку на додану
вартість на додану вартість в сумі 12558 грн. та пені за порушення термінів у
сфері ЗЕД на суму 12226,66 грн.

Відповідно до підпунктів 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону
2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання
податкової декларації, а у випадках апеляційного узгодження суми податкового
зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену
суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти
календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3 статті 3 Закону 2181 передбачено, що
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Проте відповідач у встановлений законом строк податкову
заборгованість не сплатив, а тому з нього слід стягнути суму в розмірі 26519,30
грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167,
185, 186 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2 код НОМЕР_1 за рахунок його
активів податковий борг в сумі 26519,30 грн. (стягувач - державна податкова
інспекція м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200 А код 21432838).

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої,
п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які
беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану
постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом,
постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.О. Миронюк