суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" вересня 2008 р.
Справа № 2/539

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Кузьміна К.В. (довіреність №1 від 20.08.08)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 2428,47 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача 2428,47грн. , з яких: 1120,78грн. боргу за поставлений товар,
63,62грн. пені,168,12грн. штрафу,1075,95грн. плати за користування чужими
грошовими коштами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, зазначив, що сума боргу на день розгляду справи не змінилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, свого
представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмового
відзиву на позов не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до
ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Торгова компанія "Лідер - Продукт" (постачальник) та приватним
підприємцем ОСОБА_1(покупець) був укладений договір поставки товару №470,
відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у
власність покупця (відповідач) товар, а останній в свою чергу зобов'язався
прийняти товар і оплатити його вартість.

За   договором  поставки
продавець  (постачальник),  який здійснює
підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати
у встановлений   строк   (строки)
товар  у  власність
покупця  для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним,  домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за
нього певну грошову суму (ст.712 ЦК України).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 1928,94грн., що підтверджується видатковими накладними
№Р19-003215 від 11.02.08р. на суму 1294,32грн., №Р01-001679 від 13.02.08р. на
суму 97,00грн., №Р01-004039 від 19.02.08р. на суму 537,62грн.(а.с.13-15).

Відповідно до п.2.7 договору, датою поставки товару покупцю є дата
прийому товару, що має вказуватись повноважним представником покупця на
видатковій накладній постачальника, у випадку не зазначення повноважним
представником покупця дати прийому-передачі товару, датою поставки вважається
дата видаткової накладної, згідно якої передавався товар.

Оскільки на видаткових накладних відсутня дата прийому-передачі
товару, датою поставки товару вважається дата відповідних накладних.

За п.3.3 договору, оплата проводиться на умовах відстрочки платежу
на сім календарних днів від дати поставки товару покупцю по кожній окремій
накладній.

Таким чином, строк оплати за накладною №Р19-003215 від 11.02.08р.
настав 18.02.08р., за накладною №Р01-001679 від 13.02.08р. - 20.02.08р., за
накладною №Р01-004039 від 19.02.08р. - 26.02.08р.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за
отриманий товар провів частково на суму 808,16грн., що підтверджується
прибудковим касовим ордером №162151 від 03.03.08р. ( а.с.16), тому на день
звернення з позовом до суду  сума
боргу  становить  1120,78грн., яка на день розгляду справи не
змінилась та підлягає стягненню.

Відповідно до п.6.2 договору, в разі прострочення покупцем строку
оплати за товар, що вказаний в п.3.3 договору, він зобов'язаний виплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу, за
кожен день прострочки платежу та штраф в розмірі 15% від суми боргу, що
відповідно до  розрахунку позивача
становить: 63,62грн. пені та 168,12грн. штрафу (а.с.8).

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар
у строк передбачений договором, суд вважає, що позивач правомірно ставить
вимогу про стягнення суми пені та штрафу.

Перевіривши розрахунок суми пені та штрафу, суд вважає його
правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача плату за
користування чужими грошовими коштами,що відповідно до розрахунку позивача
становить 1075,95грн.(а.с.8).

За п.6.8 договору, у випадку порушення покупцем строку оплати
товару, що встановлений п.3.3 договору, він зобов'язаний сплатити постачальнику
плату за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1% від суми
простроченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок суми плати за користування чужими грошовими
коштами, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно
до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів
сплати боргу не надав, у  судове
засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене,
господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 2428,47 грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до
вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідент. номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія "Лідер - Продукт" (10001,м. Житомир, вул.Ватутіна,188; ) - 2428,47грн., 102,00грн. витрат на державне мито, 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.