ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008 Справа № 13/4

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агро", м. Полтава

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Велика Рудка

про визнання договору недійсним                                                             Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

Від позивача: Дейнека Д.В., дов. від 29.01.2008р.

Від відповідача: Бижак І.В., дов. від 22.01.2008р.

В судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договору про надання послуг у рослинництві від 03.01.2005р. недійсним.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов (вхід. № 01547 від 31.01.2008р.) проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що спірний договір є дійсним, укладеним, між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Диканським РВ ГУМВС України а Полтавській області надано суду відмовний матеріал № 551 від 25.12.2006р. по факту вивезення врожаю сільськогосподарської продукції 2006 року СТОВ "Обрій", с. В.Рудка Диканського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 03.01.2005р. між сторонами по справі укладено Договір про надання послуг у рослинництві, відповідно до умов якого відповідач забов"язався власною технікою та власним насінням проводити всі операції по обробітку грунту, посіву сільськогосподарських культур, передати в якості товарного кредиту посіви озимої пшениці, а позивач - оплатити надані послуги згідно наданих рахунків по собівартості послуг на протязі 15-ти днів з дня виставлення рахунку.

Позивач вважає даний договір недійсним. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони не погодили предмет, ціну та строк дії договору, Договір підписаний неуповноваженою особою зі сторони відповідача - головою зборів, а не директором, вказує, що сума Договору значно перевищує розмір статутного фонду і тому Договір повинен бути затверджений загальними зборами.

Дослідивши матеріали справи, оцінившинадані докази, суд дійшов висновку відмовити задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 215 ЦК України загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо умов його дійсності, які встановлені ст. 203 ЦК.

Правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину. До зазначених умов треба віднести: законність змісту правочину; навність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільне волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі; відповідність форми вчинення правочину вимогам закону; спрямованість правочину; захист інтересів малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Правочин є чинним, якщо він не суперечить ЦК, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам громадянського суспільства.

Сторонами при вчиненні правочину дотримані вимоги Закону.

Таким чином, підстави для визнання договору згідно ст. 215 ЦКУ недійсним, відсутні.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Предмет договору, строк дії договору, ціна договору визначена сторонами.

З правового аналізу ст. 691, 632 ЦКУ можна зробити висновок, що ціна в договорі може визначатись як прямою вказівкою суми в договорі, так і посиланням на ціну в специфікаціях до договору, накладних, рахунках чи на акти виконаних робіт відповідно до їх обсягу та складності, а також встановленням у договорів принципів визначення ціни в майбутньому –на момент виконання зобов’язання. Накладними визначено ціну послуг, тобто ціна є додатково узгодженою шляхом підписання сторонами накладних

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов Договору, відбулося виконання Договору, про що свідчать копії платіжних доручень, податкові накладні про оплату наданих послуг сільськогосподарською продукцією, акти здачі-прийняття послуг по обробітку і посіву сільськогосподарських культур, прибуткові касові ордера, рахунки тощо. Сторони вчиняли дії, які свідчать про схвалення угоди і її прийняття.

Посилання позивача на те, що спірний Договір підписаний зі сторони відповідача неуповноваженою особою є необгрунтованим, оскільки голова зборів мав відповідні повноваження згідно протоколу № 1 зборів учасників СТОВ "Обрій" від 03.01.2005р.

Відповідно до вимог статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач довів відсутність своєї вини.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя                                                                                           Босий В.П.