ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа
№ 36/102-08

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління з
охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

до
-Кіровської селищної ради, смт. Кіровське Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

-Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів, смт.Ювілейне Дніпропетровського району

Третя
особа: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним державного акту

Суддя  Кожан М.П.

Представники:

У судовому засіданні приймав участь прокурор:
Барчук А.Б., посвідчення №173 від 09.08.2004р.

Від позивача: представник
не з'явився

Від відповідача-1:
Лисенко С.В., довіреність №04 від 09.01.2008р.

Від відповідача-2:
представник не з"явився.

Від третьої особи:
представник не з"явився.

Присутні: ОСОБА_2.,
паспорт НОМЕР_1 від 21.12.1998р.

СУТЬ
СПОРУ:

Дніпропетровський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного
управління з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської
області звернувся до господарського суду з позовом у якому просить  Державний акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,1228га по АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування житлового
будинку серія ЯА-№178262, виданий  гр.
ОСОБА_1- визнати недійсним.

В
судове засідання не з"явились представники позивача, Дніпропетровського
районного відділу земельних ресурсів відповідачів та третьої особи.

Позивачем
не виконано вимоги суду щодо надання документів щодо відповідності адреси
ОСОБА_1., зазначеній у позовній заяві фактичній адресі.

Від
садового товариства «Геотехнік»надійшло клопотання про залучення у справі у
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача,
оскільки  рішення з господарського спору  може вплинути
на їх права щодо користування спірною земельною ділянкою.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника Кіровської
селищної ради, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На
підставі Рішення 22 від 23.03 2005р. сесії 4 скликання Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1. надана у
власність земельна ділянка площею 0.1228 га по АДРЕСА_1, про що Кіровською
селищною радою  видано Державний акт на
право власності на земельну ділянку площею 0,1228га по АДРЕСА_1для будівництва
та обслуговування житлового будинку серія ЯА-№178262.

В
позовній заяві зазначено, що 22.03.06р. гр.
ОСОБА_1. уклала договір
купівлі-продажу  земельної ділянки
площею 0,1228га для будівництва та обслуговування житлового будинку  по АДРЕСА_2з гр. ОСОБА_3.,  проте відповідних документів на підтвердження
вказаних обставин суду не надано.

Прокурор
в позовній заяві зазначив, що «оскільки оспорюваний державний акт на право
власності на землю виданий гр. ОСОБА_1. та безпосередньо стосуються її прав і
обов'язків власника та спрямовані на припинення права власності на земельну
ділянку вважаю за необхідне залучити гр. ОСОБА_1. до участі у розгляді справи».

Прокурором  ОСОБА_4. визначено третьою особою на боці
відповідача.

Відповідно
до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють  самостійних вимог на предмет спору,
можуть  вступити у справу  на стороні
позивача або відповідача  до
прийняття  рішення господарським судом, якщо  рішення з господарського спору  може вплинути
на їх права і обов'язки щодо однієї з сторін.

Проте,
як зазначено прокурором, позовні вимоги безпосередньо стосуються прав і
обов'язків ОСОБА_4. та спрямовані на припинення
її права власності на земельну ділянку. Тобто, рішення з господарського
спору  може вплинути  на права і обов'язки гр. ОСОБА_1. не лише
щодо однієї з сторін у справі, а й щодо необмеженого кола осіб щодо права
власності на спірну земельну ділянку.

На
підставі викладеного, з метою правильного вирішення спору суд вважає за
необхідне залучити гр. ОСОБА_1. у якості відповідача у справі.

Клопотання
садового товариства «Геотехнік» про залучення у справі у якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача підлягає
задоволенню,  оскільки  рішення з господарського спору  може вплинути
на права членів товариства  щодо користування
спірною земельною ділянкою, яка знаходиться на місці їх відпочинку.

Відповідно
до ст.. 21 ГПК України  сторонами  в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути
підприємства  та  організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно
ст..1 ГПК України такими підприємствами та організаціями є підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації).

Вказані
правові норми не встановлюють можливість розгляду  спору в порядку ГПК України за участю
відповідача -фізичної особи, яка в установленому порядку не набула   статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності, крім того щодо відносин що не
стосуються здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно
до  ч.1 ст.15 Цивільного процесуального
кодексу України суди  розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким
чином, спір не  підлягає  вирішенню
в господарських судах України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 65, п.1 ч.1 ст.80 ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити
у якості відповідача  у справі громадянку
ОСОБА_1(АДРЕСА_3 ).

Залучити
у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача
садове товариство «Геотехнік»(52005, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт Кіровське, ідентифікаційний код 25010637).

Припинити
провадження у справі.

Суддя

М.П. Кожан