ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.07.08
Справа  № 9/57

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при
секретарі   Горбач Ю.Б.,

за
участю представників:

від
позивача - ОСОБА_1.

від
відповідача-1 - не
з'явився

від
відповідача-2 -
Буджак В.М.

розглянувши
апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради, вих.№696-10 від 27.06.2008 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 10.06.2008 року, суддя Фанда О.М.

у справі № 9/57,

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до
відповідача-1 Фонду
комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська,
м.Івано-Франківськ

до
відповідача-2
Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

про
спонукання до
укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 175,8 кв.м буд
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2008 року по справі
№9/57 позов задоволено, укладено між Фондом комунальної власності територіальної
громади міста Івано-Франківська та  ПП
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 175,8 кв.м буд
АДРЕСА_1.

Суд
першої інстанції при винесенні рішення вказує, що позивач є орендарем вказаних
приміщень згідно договорів оренди, звертаючись до відповідача-1 про укладення
договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в установленому законом порядку,
отримав відмову з посиланням на те, що приміщення право на викуп яких отримав
позивач в 2003 та 2004 роках віднесені до пам'ятки архітектури. Проте, судом
відзначено, що доказів належності спірного об'єкту до пам'ятки культурної
спадщини не подано, а саме не подано доказів занесення до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України, а також свідоцтва про реєстрацію, ні охоронного
договору. Поряд з цим, судом взято до уваги те, що у договорі оренди нежитлових
приміщень від 17.05.2005 року №ДО-2604 не зазначено про належність спірного
об'єкта до пам'яток культурної спадщини. Таким чином, керуючись на ст.179,
181,187 ГК України, Законом України «Про приватизацію державного майна»,
Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)»суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивача.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач-2 подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від
10.06.2008 року по справі №9/57 скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову. Зокрема вказуючи на те, що судом першої
інстанції безпідставно не відкладено розгляду справи в зв'язку із відсутністю у
судовому засіданні представника відповідача-2, а також не надано можливості
представнику відповідача-2 ознайомитись із клопотанням позивача про уточнення
редакції проекту договору-купівлі-продажу. Поряд з цим, апелянт вказує на те,
що судом не взято до уваги розбіжності в площі орендованих приміщень, які
зазначені в технічних паспортах, та зазначає, що позивач мав право на
приватизацію лише 158,83 кв. м.
Одночасно, скаржник звертає увагу суду на те, що господарським судом
безпідставно взято до уваги лист Івано-Франківської облдержадміністрації від
11.07.2007 року, в якому зазначено, що спірне приміщення не включено до
уточненого переліку пам'яток культурної спадщини області, що не підлягають
приватизації, оскільки Законом України «Про тимчасову заборону приватизації
пам'яток культурної спадщини»чітко передбачено заборону приватизації пам'яток
культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток
культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Представник
відповідача-2 (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримав, просив
оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні
позову.

Представник
позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, з підстав наведених
у Запереченні на апеляційну скаргу. Зазначаючи при цьому, що клопотання про
уточнення редакції проекту договору купівлі-продажу не стосувалось зміни
підстави або предмету позову, збільшення розміру позовних вимог, а також
позивачем не змінювались істотні умови договору. В спростування зауважень
апелянта на різницю в 16,97 кв.м, на яку як вважає останній, позивач не мав
права викупу, представник позивача подав детальний розрахунок, який міститься у
запереченні на апеляційну скаргу та вказував також на те, що матеріалами справи
підтверджено право позивача на викуп приміщень площею 175,8 кв.м.

Представник
відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи,
що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки  явка представників сторін не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1.

Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної
скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

23.07.2002
року  між виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради  та  ПП ОСОБА_1. укладено договір №138
безоплатного користування нежитловими приміщеннями, розташованих в будівлі на
АДРЕСА_1під склад. Передача в користування здійснювалась на підставі рішення
міськвиконкому від 23.07.2002 року №241.

Рішенням
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  № 217 від 20.05.2003 року внесено зміни та
доповнення до раніше прийнятих рішень виконкому міськради, зокрема  у п.4.2 рішення виконкому міськради від
23.07.2002 року №241, в зв'язку з чим Виконкомом Івано-Франківської міської
ради та ПП ОСОБА_1. укладено угоду №БО-138-1 від 20.05.2003 року про внесення
змін до “Договору безоплатного користування нежитловими приміщеннями” щодо
переданої у користування площі.

Відповідно
до інвентаризаційної справи № 310 позивач орендував приміщення IV, V, VI, XI,
XVII, XVIII, XIX площею 123, 97 кв. м.

21.10.2003
року Виконком Івано-Франківської міськради та позивачем укладено договір оренди
нежитлових приміщень № ДО-2156, яким позивачу передано в строкове платне
користування нежитлові приміщення IV-VI, XI, XVII - XIX площею 123, 97 кв. м.
під склад.

30.06.2003
року  Івано-Франківською міською радою
прийнято рішення "Про схвалення Програми приватизації в місті
Івано-Франківську на 2003 рік" та затверджено Перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади, що підлягали приватизації шляхом викупу.
Згідно п.22 вказаного Переліку позивачу дано дозвіл на приватизацію нежитлових
приміщень поАДРЕСА_1

Фондом
комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська  07.08.2003 року видано наказ № 63 про
приватизацію шляхом викупу підприємцм ОСОБА_1.
приміщення на АДРЕСА_1площею 224,77 кв.м. Пунктами 1 та 4 наказу
визначено необхідність підготовки об'єкта до приватизації і здійснення його
відчуження.

В
червні 2004 року Фондом комунальної власності територіальної громади м.
Івано-Франківська   виготовлено в ОБТІ
свідоцтво про право власності від 21.06.2004 року та витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 23.06.2004 року
№ 3946339, відповідно до змісту яких продажу підлягали нежитлові
підвальні приміщення площею - 89,94 кв.м (приміщення IV, V, VI).

09.07.2004
року між відповідачем-1 та позивачем
укладено договір-купівлі продажу нежитлових приміщень в будинку № 2 по
вул. Шашкевича за № 1242, що посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до
якого позивач приватизував (викупив) нежитлові підвальні приміщення площею -
89,94 кв. м. На підставі договору оренди № 2156 від 21.10.2003 року позивач
продовжував використовувати неприватизовані нежитлові підвальні приміщення XI,
XVII, XVIII, XIX.

01.04.2004
року між виконкомом Івано-Франківської міської ради та позивачем укладено
договір оренди № ДО-2222 нежитлових приміщень ХІІ-ХУІ, ХХ-ХІІ, розташованих в
підвалі будинку №2 по вул. Шашкевича, площею 124,8 кв.м. Передача в оренду
приміщень здійснювалась на підставі рішення міськвиконкому від 27.01.2004 р. №
41 (п. 2.10, 7.1).

02.06.2004
року Івано-Франківською міською радою прийнято рішення “Про схвалення Програми
приватизації в місті Івано-Франківську на 2004 рік” яким затверджено Перелік
об'єктів комунальної власності територіальної громади, що підлягали
приватизації шляхом викупу. Згідно п.78 Переліку позивачу надано дозвіл на
приватизацію нежитлових приміщень в будинку на вул.Шашкевича,2

Як
вбачається із п.4 рішення виконкому Івано-Франківської міськради від 01.04.2004
року об'єкти, що були дозволені до приватизації у 2003 році, але не
приватизовані, вважались перехідними на 2004 рік.

17.05.2005
року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та позивачем
укладено договір оренди №ДО-2604, відповідно до умов якого позивач прийняв в
строкове платне користування нежитлові приміщення (приміщення ХІ-ХХІІ згідно
інвентаризаційної справи на приміщення підвалу будинку на АДРЕСА_1 площею 175,8
кв.м, розташовані в підвалі для використання під підсобні приміщення. Передача
в оренду приміщень здійснювалась на підставі рішення міськвиконкому від
17.05.2005 року №155 (п.3.1, 6). Рішенням
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 27 від 23.01.2007
р. (п. 1.26) дію даного договору оренди продовжено до 31.12.2009 року, про що
сторонами договору укладено угоду №УО-2604-4 про внесення змін до договору
оренди нежитлових приміщень №ДО-2504 від 17.05.2005 року.

Пунктом
30 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено,
що прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна;
затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів
комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про
включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано
або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної
власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання
підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної
територіальної громади;

Слід
зазначити, що відповідно до рішень Івано-Франківської міської ради від
30.06.2003 року та 02.06.2004 року позивач отримав право на приватизацію
нежитлових підвальних приміщень загальною площею 175,8 кв. м (кімнати ХІ-ХХІІ)
в будинку № 2 по вул. Шашкевича.

На
підставі ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є
обов'язковим у випадках відчуження комунального майна способами, що не
передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному
покупцю.

Згідно
ч.1 ст.8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств
(малу приватизацію)"  підготовка
об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які
визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та для
забезпечення виконання зазначеної функції можуть залучати відповідні
організації та спеціалістів.

Ч. 1
ст. 12  Закону України "Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"
встановлює: ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу,
визначається шляхом  проведення
незалежної оцінки.

Як
вбачається з матеріалів справи ПП ОСОБА_1. самостійно  звернулась до незалежного оцінювача з
клопотанням про визначення ринкової вартості орендованих нежитлових приміщень
площею 175, 8 кв. м., розміщених у підвалі
по вул. Шашкевича, 2 у м. Івано-Франківську.

Суду
подано Звіт про оцінку майна станом на 30.04.08 року, який складено відповідно
до вимог чинного законодавства, незалежним оцінювачем ТзОВ
"Ека-Захід", що підтверджується сертифікатом суб'єкта оціночної
діяльності  № 6284/07 від 23.11.07 року.

14.05.2008
року  позивачем направлено на адресу
Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська  проект договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень по АДРЕСА_1 для розгляду та укладення в установленому законом
порядку. Відповідач-1 у своїй відповіді повідомив позивача про відсутність
законних підстав для укладення договору купівлі-продажу, оскільки  приміщення, право на викуп яких отримав
позивач  в 2003  та 2004 роках, рішенням облвиконкому  № 238 від 26.05.81 року віднесені до пам'ятки
архітектури місцевого значення  (охоронний
№ 99-іф).

Законом
України “Про тимчасову заборону приватизації пам'яток  культурної спадщини”  визначено орган, який зобов'язаний подати на
розгляд Верховної Ради України проект Закону України про затвердження переліку
пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. Таке доручення
надано Кабінету Міністрів України.

Виходячи
з норм  Закону України “Про охорону
культурної спадщини”,  необхідними
ознаками  належності нерухомого майна  до пам'ятки культурної спадщини є:
внесення  даного об'єкту до Державного
реєстру  нерухомих пам'яток України (ст.
13);  наявність свідоцтва  про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як
пам'ятки (ст. 14); наявність охоронного договору на цей об'єкт ( ст. 23).
Відповідно до  абз. 3 ч. 1 ст. 18
зазначеного Закону перелік пам'яток, які не підлягають приватизації,
затверджується Верховною Радою України. Проте таких доказів відповідачем-2
надано не було.

Слід
зазначити, що в матеріалах справи міститься лист Івано-Франківської обласної
державної адміністрації № 1379/01-081/257 від 11.07.07 року, в якому зазначено,
що спірне приміщення поАДРЕСА_1 не включено до уточненого переліку пам'яток
культурної спадщини області, що не підлягають приватизації.  Причиною
такого рішення було те, що частина цієї будівлі уже приватизована.

Судом
також відзначено про дотримання позивачем вимог ст.ст.179, 181 ГК України щодо
порядку укладення договору та наявність в запропонованому проекті договору всіх
істотних умов.

Стосовно
заперечень апелянта на різницю в площі нежитлового приміщення - 16,97 кв.м, на
яку як вважає останній, позивач не мав права викупу, то слід зазначити, що
представник позивача у судовому засіданні пояснив із детальним зазначенням площ
орендованих приміщень на плані, підставність права викупу на площу у розмірі
175,8 кв.м.

Щодо
заперечень скаржника на те, що судом безпідставно не відкладено розгляду справи
в зв'язку із відсутністю у судовому засіданні представника відповідача-2. Слід
зазначити про те, що як вбачається із ухвали про порушення провадження у справі
від 29.05.2008 року, явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а
відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Стосовно
зауважень апелянта на ненадання судом першої інстанції можливості представнику
відповідача-2 ознайомитись із клопотанням позивача про уточнення редакції
проекту договору-купівлі-продажу, чим порушено права відповідача-2, то слід
зазначити, що дане клопотання не стосувалось зміни підстав або предмету позову,
збільшення позовних вимог, а також позивачем істотні умови договору не
мінялись.

З
огляду на наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є
безпідставними.

Рішення
місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а
тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2008 року по справі
№9/57 залишити без змін, а апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради
без задоволення.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному
порядку.

Матеріали
справи  повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя:
Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                                            Зварич
О.В.

Юрченко
Я.О.