ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2008 Справа № 34/33

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Тищик І.В.

Представники сторін:

від позивача: Носик Б.М. юрисконсульт, довіреність №1 від 25.12.06;

від відповідача: Скиба С.Г. представник, довіреність №б/н від 20.12.07;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.04р. у справі №34/33

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 248 740,49 грн.

В засіданні оголошувалась перерва з 29.01.08 по 28.02.08 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2004 суддя Примак С.А. стягнув з відкритого акціонерного товариства "Державної холдінгової компанії "Павлоградвугілля" (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 09.03.04 та заяви про збільшення позовних вимог від 29.04.04) 1 099 528 грн. 94 коп. заборгованості за перетоки реактивної енергії, 83 329 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 24 061 грн. 29 коп. річних та судові витрати. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля" просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вважає доводи, викладені у скарзі необгрунтованими, тому просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.1998 між ДАЕК "Дніпрообленерго" (постачальник) і шахтою "Ювілейна" державної холдінгової компанії "Павлоградвугілля" (абонент) був укладений договір № 8 про постачання електричної енергії, за яким постачальник зобов"язався постачати абоненту електричну енергію (п. 1.1.1 договору), а абонент взяв на себе обов"язок своєчасно проводити оплату за використану електроенергію (п. 2.1).

Пунктом 10.1 встановлено, що договір укладається на строк з 01.01.1997 р. по 01.01.1998 р. і автоматично пролонгується на рік на тих самих умовах, якщо жодною із сторін за місяць до його закінчення не буде заявлено про зміну чи розірвання договору. Отже договір від 02.06.1998 № 8 втратив чинність з 01.01.1999 р.

Таким чином у період з 01.01.1999 р. по 01.01.2002 р. (дата укладання нового договору № 57-ц) договірні відносини між сторонами були відсутні.

За змістом п. 8.11 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, умови оплати додаткових втрат від перетоків реактивної енергії в електричних мережах електропередавальної організації зазначаються у додатку до договору про надання доступу до місцевої (локальної) електромережі. Оскільки, у даному випадку, між сторонами відсутній договір про надання доступу до місцевої (локальної) електромережі, господарським судом правомірно відмовлено у стягненні боргу за перетоки реактивної енергії за 2001 рік.

01.01.02 між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" і ДВАТ "Шахта "Ювілейна" ДХК "Павлоградвугілля" укладено договір № 57-ц на постачання електроенергії.

В результаті реорганізації ДХК "Павлоградвугілля" з 25.10.04 правонаступником "Павлоградвугілля" стало відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля".

Пунктом 4.3 договору від 01.01.02 № 57-ц передбачено обов"язок споживача здійснювати економічну компенсацію втрат енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної енергії, шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури енергопостачальника, з наведенням у платіжних документах після слів "за перетоки реактивної електроенергії" інформації, зазначеної в п. 4.1 цього договору. Порядок розрахунку платежів за перетоки реактивної електроенергії наведений у додатку 9-а, для споживачів із багатозонним обліком у додатку 9-6, при цьому обсяг перетоків, за яким основний споживач здійснює економічну компенсацію втрат енергопостачальника, встановлюється з урахуванням обсягів перетоків реактивної електроенергії субспоживачів, але за винятком перетоків, що пов"язані з передачею електроенергії до мереж енергопостачальника. Основний споживач стягує платежі за перетоки реактивної енергії із субспоживачів за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

З доводами відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», викладеними в апеляційній скарзі, неможна погодитись виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.06 у справі № 28/120(3/105-П3/38) за позовом відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання недійсним п. 4.3 договору від 01.01.02 № 57-ц, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.04.07, встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по відношенню до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" є одночасно і енергопостачальною та енергопередавальною організацією (т. 5, а.с. 74).

В силу ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" є належним отримувачем компенсації за перетоки реактивної електроенергії.

Факт вручення відповідачеві рахунків на оплату компенсації за перетоки реактивної електроенергії підтверджується наявними у справі реєстрами виданих рахунків.

Відповідач стверджує, що відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 12.07.02 р. компенсація за перетоки реактивної електроенергії є штрафною санкцією, а тому до позовів про її стягнення повинен застосовуватися скорочений строк позовної давності.

Між тим, п. 1.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 № 19, передбачено, що плата за перетікання реактивної електроенергії є адресним економічним стимулом.

Тому суд апеляційної інстанції вважає, що компенсація за перетоки реактивної електроенергії не є штрафною санкцією і на позови про її стягнення поширюється загальний строк позовної давності у 3 роки.

Як вказує відповідач, згідно з додатками № 9 та № 9-а до договору від 01.01.02 р. № 57-Ц нарахування компенсації перетоків реактивної електроенергії ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" повинно було проводити виходячи з положень Методики розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії між енергопередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства енергетики України від 14.11.97 р. № 37, а насправді розрахунки проводились на підставі Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 р. № 19, і при цьому зміни до договору не вносились.

З цим твердженням відповідача не можна погодитись з таких причин.

Порядок нарахування компенсації перетоків реактивної енергії був обумовлений сторонами у додатках № 9 та № 9-а до договору від 01.01.02 р. № 57-Ц (т.4, а.с. 97-103).

Вказані додатки були розроблені на підставі п.2.3, 3.4, 3.5, 3.8 Методики розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії між енергопередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства енергетики від 14.11.97 р. № 37.

Методика розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії між енергопередавальною організацією та її споживачами, затверджена наказом Міністерства енергетики України від 14.11.97 р. № 37, втратила чинність згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 р. №19, яким була затверджена нова методика розрахунку плати за перетоки реактивної електроенергії, при цьому нова методика містить п.2.3, 3.4., 3.5, 3.8, які передбачають порядок нарахування компенсації перетоків реактивної електроенергії тотожній тому, який був встановлений попередньою Методикою.

Розрахунки величини генерації реактивної електроенергії здійснювались відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у порядку, встановленому у додатках № 9 та № 9-а до договору від 01.01.02 р. № 57-Ц, який відповідав як Методиці розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії між енергопередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства енергетики від 14.11.97 р. № 37, так і Методиці обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02 р. № 19.

До того ж доказів невірного проведення нарахувань відповідачем не надано.

Посилання відповідача на те, що розрахунок значення економічних еквівалентів реактивної потужності було складено з порушенням п. 2.3 Методики розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії між енергопередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства енергетики від 14.11.97 р. № 37, тому що він виконаний не на межі розподілу електричних мереж енергопостачальної організації та споживача, не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 4.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.06.1996 р. № 28, в редакції від 27.09.01, яка діяла під час укладення договору від 01.01.02 р. № 57-Ц, межа відповідальності між споживачами і електропередавальною організацією за стан і обслуговування електроустановок визначається їх балансовою належністю і фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін, який додається до договору.

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ДВАТ шахта "Ювілейна" визначили межу розподілу електромереж у додатку № 6 до договору від 01.01.02 р. № 57-Ц.

Розрахунок значень економічних еквівалентів реактивної потужності сторонами було виконано виходячи з показників реактивного перетоку в мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" через межу розподілу електромереж, визначену договором.

Заявою про зміну підстав позовних вимог (т.2, а.с. 53-54) позивач просив стягнути вартість безпідставно отриманої електроенергії з 01.01.01 по 01.01.02 в сумі 589 557 грн. 60 коп., заборгованість за договором від 01.01.02 № 57-Ц - 1 099 528 грн. 94 коп; інфляційні втрати - 83 329 грн. 31 коп; 3% річних - 24 061 грн. 29 коп.

У заяві від 29.04.04 про збільшення позовних вимог (т.2, а.с. 90) відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" збільшило суму позову та просило стягнути з відповідача

- основний борг за період з 01.01.01 по 01.01.04 - 1 676 579 грн. 13 коп.

- інфляційні втрати - 127 064 грн. 03 коп.;

- 3% річних - 43 139 грн. 96 коп.

У відповідності з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України положення цього Кодексу стосовно цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються до тих прав і обов"язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Доказів погашення боргу відповідачем не представлено.

Заборгованість відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" за перетоки реактивної енергії за 2002-2003 р.р. дорівнює 1 099 528 грн. 94 коп.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За уточненим розрахунком позивача суми втрат від інфляції та річних за договором № 57-ц становлять відповідно 81 402 грн. 92 коп. і 30 689 грн. 25 коп.

З урахуванням викладеного вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 1 211 621 грн. 11 коп., а рішення - зміні.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заміну відповідача - відкрите акціонерне товариство "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" на його правонаступника - відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля".

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.04 у даній справі змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 1 099 528 грн. 94 коп. основного боргу, 81 402 грн. 92 коп. втрат від інфляції, 30 689 грн. 25 коп. річних, 1 115 грн. 32 коп. витрат у справі та 77 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті позову відмовити".

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя І.В.Тищик

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Поштаренко