донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.03.2008 р.                                                              справа №29/359

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової Т.А.

суддів

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Ахметова Н.В. дов. № 07-5157 від 28.12.207р.,

від відповідача 1:

від відповідача 2:

Цвітун М.М. дов. № Н-01/2219 від 06.07.2007р.

Ткаченко В.В. дов. № 348 від 20.02.2008р.

Шинкаренко Ю.В.дов. № 356 від 20.02.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Одеська залізниця" м.Одеса

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.01.2008 року

по справі

№29/359 (Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м.Макіївка

до

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

Державного підприємства "Одеська залізниця" м.Одеса

про

стягнення 1262грн. 53коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області у грудні 2007р. звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк, Державного підприємства «Одеська залізниця»м.Одеса про стягнення вартості недостачі коксу у сумі 1262грн. 53коп.

Господарський суд Донецької області рішенням від 14.01.2008р. по справі № 29/359 позовні вимоги задовольнив за рахунок ДП «Одеська залізниця», у задоволенні позову до Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк відмовив.

Державне підприємство «Одеська залізниця»м.Одеса, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2008р., так як при прийнятті рішення господарським судом порушена ст. 16 Господарського процесуального кодексу України в частині дотримання правил предметної або територіальної підсудності.

У судовому засіданні представник заявника скарги повністю підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк також підтримав вимоги апеляційної скарги Державного підприємства «Одеська залізниця»м.Одеса.

Представник Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області просив рішення господарського суду від 14.01.2008р. у справі № 29/359 залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу просив залишити без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового процесу технічними засобами та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вищевказаним вимогам і підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Закрите акціонерне товариство «Макіївкокс»за залізничною накладною № .08.2007р. на адресу Ізмаїльського морського торговельного порту для фірми ТОВ «САВІ»відвантажило два вагони №№ 67883710, 67877829 із коксом.

На станції Знам’янка ДП «Одеська залізниця»вагони переважені, за результатами перевірки вантажу у вагоні № 67883710 встановлена недостача 3650кг коксової дрібноти, у вагоні № 67877829 –4550кг, про що складено комерційні акти № АЭ 879334/684/291, № АЭ 879335/685/290.

Із даних накладної № 49872214 слід, що Ізмаїльський морський торговельний порт право на пред’явлення претензії і позовів передав вантажовідправнику, засвідчивши передачу переуступним підписом на накладній.

Позивач звернувся з позовом про стягнення виявленої недостачі коксу до господарського суду Донецької області, вказавши відповідачами Державне підприємство «Донецька залізниця»м. Донецьк та Державне підприємство «Одеська залізниця»м.Одеса.

Вибір підсудності позивачем може бути обмежений правилами виключної підсудності справ, викладеними у статті 16 Господарського процесуального Кодексу України.

У пункті 2.11 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. №04-5/601 зазначено, що спори, які виникають з договору перевезення, у яких одним з відповідачів є орган транспорту, вирішуються господарським судом за місцезнаходженням органу транспорту, на якого Статутом і Правилами пред’явлення та розгляду претензій покладено розгляд претензій.

Статтею 26 Закону України «Про залізничний транспорт»встановлено, що порядок пред’явлення і розгляду претензій та позовів визначається Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.

Статтею 131 Статуту залізниць України встановлено, що претензії, які виникли з приводу перевезення вантажів заявляються залізниці призначення.

Пунктом 1 Правил заявлення та розгляду претензій (які затверджені Наказом Мінтрансу України 28.05.2002р. № 334, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. № 568/6856) передбачено, що претензії про відшкодування збитків за недостачу вантажу заявляються залізниці призначення вантажу.

Відповідно статті 16 Господарського процесуального Кодексу України справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу.

З урахуванням вищевикладеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що позивач повинен був звернутися з позовом до господарського суду Одеської області, а не до господарського суду Донецької області, оскільки відповідно даних залізничної накладної станцією призначення є Ізмаїл-Експорт Одеської залізниці.

Позов Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області до Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк, Державного підприємства «Одеська залізниця»м.Одеса про стягнення вартості недостачі коксу у сумі 1262грн. 53коп. є підсудним господарському суду Одеської області.

Таким чином, господарський суд Донецької області помилково прийняв до свого провадження та розглянув по суті справу № 29/359, яка йому не підсудна, чим порушив правила виключної підсудності справ, встановлені статтею 16 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно частини 2 статті 104 Господарського процесуального Кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності.

Так, при прийнятті рішення господарським судом було порушено ст. 16 Господарського процесуального Кодексу України, яка встановлює правила виключної підсудності справ господарським судам, а також ст. 131 Статуту залізниць України, яка встановлює порядок пред’явлення претензій до залізниць.

За таких обставин, рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. у справі № 29/359 підлягає скасуванню, апеляційна скарга –задоволенню, справа № 29/359 - направленню за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеська залізниця»м. Одеса на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. по справі № 29/359 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. по справі № 29/359 скасувати.

Матеріали справи № 29/359 передати до господарського суду Одеської області за підсудністю через господарський суд Донецької області.

Зобов’язати господарський суд Донецької області направити матеріали справи № 29/359 за підсудністю до господарського суду Одеської області для розгляду.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області на користь Державного підприємства «Одеська залізниця»м. Одеса 51грн.00коп. суми державного мита сплаченого при звернені з апеляційною скаргою.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС