ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

03.11.08 р.                                № 8/94пд

за позовом Прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави

в особі Артемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ

до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Покровське”, с.Покровське

до відповідача 2 Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області,

с.Покровське

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Артемівської районної ради Донецької області, м.Артемівськ

Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від третьої особи:

В засіданні брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі №8/94пд за позовом Прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське, Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, с.Покровське позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним з моменту вчинення договір від 04.01.2000р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений між Покровською сільською радою Артемівського району Донецької області, с.Покровське та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське; стягнено з Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, с.Покровське на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.; а також на користь Державного бюджету м.Донецька у Ворошиловському районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. без змін.

03.11.2008р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське звернулось до господарського суду Донецької області з заявою без номеру від 31.10.2008р. про перегляд вказаного вище судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи про сплату державного мита.

Пунктом 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” (із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93 (реєстрація в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року №50) передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника на останньому примірнику платіжного доручення повинен міститися напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як встановлено судом, заявником не додержано вимог зазначеного пункту щодо належного оформлення платіжного доручення №1 від 27.10.2008р. В доданому до матеріалів заяви платіжному дорученні №1 від 27.10.2008р. відсутній напис "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Крім того, відсутні перший і другий підписи посадових осіб.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заяви не приймаються і повертаються заявникові у випадку відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.3 ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги відсутність належних доказів сплати державного мита, заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без номеру від 31.10.2008р. та додані до неї документи Сільськогосподарськиму товариству з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське, без розгляду.

Суддя Ємельянов А.С.