ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р. Справа № А8/005-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми „Відродження Полісся”, м. Славутич

до відповідачів Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, м. Київ

Пенсійного фонду України, м. Київ

про скасування рішень,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Панкратов В.С. –довір. №4 від 09.01.2008р. - представник;

Прокоф‘єв Л.Є. –довір. №3 від 09.01.2008р. –представник;

від відповідача 1.: Степанов М.А. –довір. №114/1-15 від 28.01.2008р. –гол. спец. –юрисконсульт;

від відповідача 2.: Шпиленко І.Ю. –довір. №2625/10 від 20.09.2007р. –гол. спец. –юрисконсульт;

від відповідача 3.: Яроцький Я.А. –довір. №14/09-10 від 03.01.2008р. –гол. спец. відділу.

Суть спору:

Позивач просить суд скасувати рішення 1-го відповідача №28 від 26.02.2007р., рішення 2-го відповідача №867/11 від 22.03.2007р., рішення 3-го відповідача №12796/09-10 від 08.08.2007р., вимоги 1-го відповідача №Ю-779 від 03.09.2007р., №Ю-779 від 03.10.2007р., №Ю-779 від 02.11.2007р. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивачем на виконання ухвали суду від 29 січня 2008р. заявлено клопотання №106 від 18.02.2008р. про надання додаткових документів, позивачем подано: копію постанови господарського суду Київської області по справі №А6/481-07, копію апеляційної скарги №878 від 29.11.2007р. з поштовим повідомленням, копію листа №4110 від 13.12.2007р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду, копію листа №978 від 28.12.2007р. з поштовим повідомленням.

Позивачем подана заява №110 від 18.02.2008р. про уточнення позовних вимоги, згідно якої позивач просить суд скасувати рішення 3-го відповідача №12796/09-10 від 08.08.2007р., рішення 2-го відповідача №867/11 від 22.03.2007р., рішення 1-го відповідача №28 від 26.02.2007р., вимоги 1-го відповідача №Ю-779 від 03.09.2007р., №Ю-779 від 03.10.2007р., №Ю-779 від 02.11.2007р., №Ю-779 від 03.12.2007р., №Ю-779 від 03.01.2008р., №Ю-779 від 05.02.2008р. та стягнути з відповідачів судові витрати.

1-им відповідачем подане доповнення до заперечень від 28.01.2008р., згідно якого позивач зазначає, що ним правомірно застосовано фінансову санкцію в сумі 98140,06грн. та пеню в сумі 27573,84грн. в силу Закону України „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування”, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

2-ий відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд залишити позов без задоволення, посилаючись на рішення №867/11 від 22.03.2007р., яким залишено без задоволення скаргу позивача та залишено без змін рішення 1-го відповідача №28 від 26.02.2007р. про застосування фінансових санкцій та пені, рішення про результати розгляду скарги 2-ий відповідач вважає об‘єктивним та прийнятим на підставі норм чинного законодавства.

3-им відповідачем усно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв‘язку із оскарженням постанови господарського суду Київської області №А6/481-07 та колегіальний розгляд справи.

Позивач заперечує щодо зупинення провадження.

1-ий та 2-ий відповідачі підтримали усне клопотання 3-го відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, та зважаючи на практику Верхового суду України (справа №21-1570 во-06), суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Провадження у справі зупинити.

Зобов‘язати сторін повідомити про результати розгляду справи господарського суду Київської області №А6/481-07.

Суддя Чорна Л. В.