ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"13" лютого 2008 р.

Справа № 2/381

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/381

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Константа", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", м. Кіровоград

про стягнення 8296,52 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Паук С.М. , довіреність № б/н від 01.01.08 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Азов-Константа" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю Гардаріка" про стягнення 8296,52 грн., з яких 7849,57 грн. боргу та 446,95 грн. пені.

Позивач у заяві від 13.02.08р. збільшує позовні вимоги та просить стягнути також 1229,19 грн. збитків у вигляді витрат на проїзд в судове засідання та проживання в готелі.

Заява судом не прийнята.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Азов-Константа" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гардаріка" укладено договір поставки № 32Д від 06.02.2007р.

У відповідності до п. 1.1. вказаного договору продавець (ТОВ "Азов-Константа") зобов'язується поставити покупцю товар, а покупець (ТОВ "Гардаріка") зобов'язується прийняти товар та сплатити його на умовах, обумовлених в договорі.

В пункті 2.2. договору сторони обумовили, що покупець зобов'язаний провести оплату отриманого товару протягом 14 банківських днів з моменту передачі товару продавцем покупцем.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно накладних та видаткових накладних за період з березня 2007р. по 22.06.07р. товар на суму 10016,53 грн., одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача, що в відповідності до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару (а.с. 10-38).

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за отриманий товар розрахувався на суму 2166,96 грн., борг становить 7849,57 грн., що підтверджений актом звірки взаєморозрахунків від 01.11.07р., підписаним сторонами без заперечень.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу в сумі 7849,57 відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 7849,57 грн. боргу за отриманий товар за договором поставки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 5.2 договору погодили за несвоєчасну чи неповну оплату товару, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочки, якщо інше не передбачено законодавством України.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу в сумі 446,95 грн. без зазначення періоду її нарахування та врахування вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, чим позбавив суд можливості перевірити правильність та обґрунтованість її нарахування.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Позовні вимоги в частині стягнення 446,95 грн. пені необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Позивач у заяві від 13.02.08р. збільшує позовні вимоги та просить стягнути крім заявлених ще 1229,19 грн. збитків у вигляді витрат на проїзд в судове засідання.

Заява судом не приймається в частині стягнення збитків, враховуючи вимоги ст. 22 ГПК України.

На підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України повернути позивачу з Державного бюджету України сплачене платіжним дорученням № 80 від 11.02.2008р. державне мито в сумі 102 грн., яке повертається позивачеві.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", вул. Луначарського, 40/51, м. Кіровоград (код 31754656, р/р 5831 ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Константа", пр. Нахімова, 196-11, м. Маріуполь Донецької області (код 31971680, р/р 0404 у Маріупольській філії Приватбанку, МФО 335429) боргу в сумі 7849,57 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,64 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову про стягнення 446,95 грн. пені відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Азов-Константа", пр. Нахімова, 196-11, м. Маріуполь Донецької області (код 31971680, р/р 0404 у Маріупольській філії Приватбанку, МФО 335429) із державного бюджету (р/р 0005 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786) державне мито в сумі 102 грн., сплачене платіжним дорученням № 80 від 11.02.2008р., яке повертається позивачеві.

Довідку видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська