ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" лютого 2008 р.

Справа № 3/342-07-9274

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області

Про: стягнення 371603,79 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В., Стоянов О.К. - представники, діючі за довіреностями

Від відповідача: Байдан О.Г. - представник, діючий за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою та уточненнями до неї, у яких просить стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області заборгованість в частині основного боргу в розмірі 333388,30 грн., суму пені в розмірі 15962,38грн., 3% річних в розмірі 22253,11 грн., посилаючись при цьому на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за Типовим договором про надання послуг електрозв’язку №0000783 від 24.01.2001р.

Відповідач позовні вимоги визнає, надав клопотання про відстрочення сплати основної заборгованості строком на 10 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком”(протокол №3 від 16.04.2004р.) та наказу ВАТ „Укртелеком” №173 від 14.05.2004р. запроваджені нові назви філій ВАТ „Укртелеком”, зокрема, у Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” змінено назву на Одеська філія ВАТ "Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

24 січня 2001р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області було укладено Типовий Договір про надання послуг електрозв’язку №0000783.

Згідно умов Договору ВАТ „Укртелеком” зобов’язалось надавати послуги телефонного зв’язку, а Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області зобов’язалось щомісячно сплачувати послуги електрозв’язку.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач зобов'язаний виконувати умови договору, в тому числі, своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

В порушення умов Договору, відповідач не розрахувався за надані йому телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2006р. по 01.11.2007р.

27.12.2007р. відповідачем було частково сплачено заборгованість на загальну суму 71213,77грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, доданих до відзиву на позовну заяву від 31.01.2008р., у зв’язку з чим позивач уточнив позовні вимоги 19.02.2008р. та просииь суд стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області заборгованість в частині основного боргу в розмірі 333388,30 грн., суму пені в розмірі 15962,38грн., 3% річних в розмірі 22253,11 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно положень п. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 3/171-07-5177 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про стягнення 362456,84 грн. позивачем заявлялись вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за надані йому телекомунікаційні послуги за Договором про надання послуг електрозв’язку №0000783 від 24 січня 2001р. на загальну суму 347874,7 грн. за період з 01.06.2004р. по 01.01.2006р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.08.2007р. по справі № 3/171-07-5177 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія ВАТ „Укртелеком” до відповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області задоволено частково, зокрема, стягнуто на користь позивача суму основного боргу в розмірі 324189 грн. 36 коп. заборгованості, 3241 грн. 89 коп. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. 13.08.2007р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Як вбачається з розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, станом на січень 2006р. за відповідачем вже рахується заборгованість у розмір 212525,76 грн., з яких тільки 11091,38 грн. є боргом за січень 2006р. Отже, позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу у розмірі 333388,30 грн., з якого сума у розмірі 201434,38 грн. складала предмет спору по справі № 3/171-07-5177.

З огляду на наведене, провадження в справі у частині заявлених вимог на суму 201434,38грн. підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу є такими, що підлягають задоволенню частково - в сумі 131953,92 грн.

Перевіривши розрахунок Позивача щодо нарахування ним суми пені в розмірі 15962,38 грн. та 3% річних у розмірі 22253,11 грн., суд вважає його невірним і таким що підлягає перерахуванню, з наступних підстав.

По –перше, базою нарахування штрафних санкцій є сума основного боргу з 01.01.2006р. по 01.11.2007р. в розмірі 203167,69 грн.

По –друге, згідно положень п.1.1 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже, сума пені, нарахована на основну заборгованість підлягає до стягнення починаючи з січня 2007р., сума пені, нарахована щодо заборгованості за попередній період, стягненню не підлягає, у зв’язку з закінченням річного терміну для пред’явлення позову з вимогами про стягнення пені. При перерахуванні пені повинні враховуватись приписи ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

По-третє, сума пені та 3% річних нараховувалась на суму 404602,07 грн. за період з 01.01.2006р. по 01.11.2007р. без врахування динаміки зростання суми основної заборгованості за кожен період окремо.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в разі затримки оплати за надані підприємством зв’язку послуги, відповідач платить пеню, яка нараховується з вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню згідно з чинним законодавством.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

З урахуванням вищенаведеного, перерахована суму пені складатиме 3393,51 грн., а сума 3% річних 8036,02 грн.

Клопотання відповідача, викладене у відзиві від 31.01.2007р. (вх. № ГСОО 2048) про надання відстрочки виконання рішення суду строком на 10 місяців, судом задовольняється у зв’язку з наступним.

Свою позицію заявник обґрунтовує відсутністю коштів, низьким рівнем запланованих видатків на оплату послуг зв’язку у затвердженому кошторисі Управління ДАІ на 2008р. В підтвердження своєї позиції заявником надано кошторис на 1 квартал 2008р. та звіт про надходження і використання спеціальних коштів державного бюджету .

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає достатніми підстави для надання Управлінню державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області відстрочки виконання рішення суду по справі № 3/342-07-9274 строком на десять місяців.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони –пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) р/р 0148 в УДК в Одеській області, МФО 828011, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) п/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен банк „Аваль”, МФО 328351, ) 131953 (сто тридцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 92 коп. заборгованості, 3393 (три тисячі триста дев’яносто три) грн. 51коп. пені, 3% річних в сумі 8036 (вісім тисяч тридцять шість) грн. 02 коп., 2145 (дві тисячі сто сорок п’ять) грн. 97 коп. державного мита та 57 (п’ятдесят сім) грн. 19 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення 201434,38 грн. - провадження по справі припинити.

4. В іншій частині позову –відмовити.

5. Надати відстрочку виконання рішення суду строком на 10 місяців.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.