ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.12.2008

Справа №2-21/11893-2006

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі, смт Красногвардійське, вул. Комсомольська, 4;

до відповідача Восходненського Виробничого управління з житлово-комунального господарства, Красногвардійський район, с. Восход, вул. Леніна, 1;

про стягнення 287 547,75 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Нечитайло А.В., завідуючий юридичним сектором, д/п № 1 від 06.05.2006 р.

Відповідач Цебровський П.П., ю/к, д/п б/н від 08.10.2008 р.

Сутність спору: Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АР Крим звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Восходненського виробничого управління по житлово-комунальному господарству про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 287 547,75 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10 липня 2006 р. позовну заяву було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М., справі було привласнено номер 2-23/11893-2006.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05 грудня 2006 р. провадження по справі № 2-23/11893-2006 було зупинено до розгляду Господарським судом АР Крим справи № 2-6/17440-2006А.

Відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду АР Крим від 14 квітня 2008 р. було змінено склад суду для розгляду справи № 2-23/11893-2006 призначивши для цього суддю Господарського суду АР Крим Чоргову С.І. Справі привласнено № 2-21/11893-2006.

Згідно з ухвалою Господарського суду АР Крим від 24 листопада 2008 р. справу № 2-21/11893-2006 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

З контексту статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що справою адміністративної юрисдикції є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт є законодавчо уповноваженим здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, останні ж, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у справі є орган державної податкової служби, який у спірних правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду за господарським процесом і підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При таких обставинах, керуючись п. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.