ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2008

Справа №2-11/10005-2008

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес», м.Сімферополь

до відповідачів : 1) Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Русь», м. Сімферополь

про визнання дій та бездіяльності незаконними, про визнання договору в частині недійсним, про визнання підключення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з`явився.

Від відповідачів: 1) Бєлогуб Г.Б., представник по довіреності від 03.01.2008 р. № 008-Д; Степанов В.А., представник по довіреності від 04.08.2008 р. № 409-Д; 2) Комедова О.Н., представник по довіреності від 05.11.2008 р.; Квітко В.І., директор.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Делішес», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Русь», м. Сімферополь про визнання бездіяльності ТОВ Фірми «Русь» щодо не укладення з ТОВ «Делішес» договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача ринка «Русь» незаконною; визнання дії ВАТ «Кримєнерго» щодо укладення договору з ТОВ «Фірма «Русь» про поставку електричної енергії в частині підключення ринку «Русь» ТОВ «Фірма «Русь» через ТП-362 без укладання з ТОВ «Делішес» договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача ринку «Русь» незаконним; визнання договору між ВАТ «Кримєнерго» та ТОВ «Фірма «Русь» про поставку електричної енергії в частині про підключення ринку «Русь» ТОВ «Фірма «Русь» до електропостачання через ТП-362 недійсним; визнання підключення ринку «Русь» ТОВ «Фірма «Русь» до ТП-362 незаконним; зобов’язання ВАТ «Кримєнерго» відключити ринок «Русь» ТОВ «Фірма «Русь» від ТП-362.

В заяві від 20.11.2008р. вхідн. № 26033 позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним договір про постачання електроенергії №1275 від 04.12.2003р. укладений між ВАТ «Крименерго» та ТОВ «Фірма «Русь» та зобов’язати ВАТ «Крименерго» відключити від електропостачання ТОВ «Фірма «Русь».

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Делішс» є абонентом ВАТ «Крименерго» відповідно до договору про поставку електроенергії № 4947 від 28.01.2004 р.

У 2005 р. ТОВ «Делішес» для підключення до електропостачання свого магазину «Яблуко» по вул. Гагаріна, 34, через РУ 0,4 кВ ТП-362, відповідно до технічних умов № 33-07-08 від 27.01.2005р., виданих ВАТ «Крименерго», здійснило реконструкцію ТП-362.

16.12.2005 р. між ТОВ «Делішес» та ВАТ «Крименерго» підписано Акт про розподілення балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

ТОВ «Делішес» вказує на те, що його права порушенні, оскільки токоприймачі ТОВ «Фірма «Русь» підключені до ТП-362 через технологічні електромережі основного споживача ТОВ «Делішес», при цьому ТОВ «Фірма «Русь» як субспоживач не укладав договір про технічне забезпечення електропостачання.

Наведені обставини, на думку позивача, відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України та п. 1.8. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 є підставою для визнання недійсним договору про постачання електроенергії №1275 від 04.12.2003р., що укладений між ВАТ «Крименерго» та ТОВ «Фірма «Русь».

Дослідивши обставини справи та надавши їм правову оцінку суд приходить до висновку про безпідставність вищенаведених доводів позивача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.8. Правил користування електричною енергією, на порушення якого посилається позивач, договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача (споживача). При цьому перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну листами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржений позивачем Договір про постачання електричної енергії, за яким електропостачальна організація (ВАТ «Крименерго») зобов'язалась постачати електричну енергію ТОВ «Фірма «Русь» як основному споживачу було укладено в 2003 році (договір №1275 від 04.12.2003р.).

Отже, укладення договору №1275 від 04.12.2003р. між ВАТ «Крименерго» та ТОВ «Фірма «Русь», а також підключення останнього до електромережі через ТП-362 відбулося до укладення позивачем договору про поставку електроенергії у 2004 році та здійснення реконструкції трансформаторної підстанції в 2005 р., що спростовує доводи відповідача про невідповідність оскаржуваного договору вимогам п.1.8. Правил користування електричною енергією, оскільки на момент укладення оскаржуваного договору позивач ще не був підключений до ТП-362, відповідно не було підстав для узгодження з ним спільного використання технологічних електричних мереж.

Факт здійснення позивачем реконструкції трансформаторної підстанції (ТП-362) в 2005 р. не є підставою визнання недійсним договору №1275 від 04.12.2003р. про постачання електричної енергії, який було укладено між ВАТ «Крименерго» та ТОВ «Фірма «Русь» у відповідності з чинним законодавством.

У разі доведення факту використання відповідачем технологічних електричних мереж позивача останній має право вимагати укладення договору на використання технологічних електричних мереж згідно п. 1.7 Правил користування електричною енергією, а не вимагати визнання недійсним договору №1275, укладеного 04.12.2003р. та як наслідок відключення ринку ТОВ «Фірма «Русь» від електропостачання.

Окрім того, на підставі оскаржуваного договору здійснюється також електропостачання частини ринку „Московський" (ТОВ «Фірма «Русь») через трансформаторну підстанцію ТП-363, яка не має відношення до ТП-362.

Беручи до уваги все вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним договору про постачання електроенергії №1275 від 04.12.2003р. укладеного з ТОВ «Фірма «Русь» та відповідно про зобов’язання ВАТ «Крименерго» відключити від електропостачання ТОВ «Фірма «Русь» не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не підлягають задоволенню.

За таких обставин у позові повинно бути відмовлено.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 28.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.