ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

№
6/52-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.,

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ФЛЖ Люкс"

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.07.08

у
справі

№
6/52-08

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ФЛЖ Люкс"

про

стягнення
404948,52 грн.

за
участю представників від:

позивача

не
з'явилися, були належно повідомлені

відповідача

не
з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення із  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФЛЖ ЛЮКС" 357000,00 грн. основного боргу, 16029,00 грн. пені, на
підставі ст.625 ЦК України, за порушення грошових зобов'язань 29631,00 грн.
інфляційних, 2288,52 грн. - 3% річних та 4049,48 грн. держмита і 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08 (суддя Коваленко
О.О.) позов задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 357
000,00 грн. основного боргу, 29 631,00 грн. інфляційних, 2 288,52 грн. -3%
річних, 3 889,20 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Дане рішення
оскаржене відповідачем до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 21.07.08 (колегія суддів у
складі: головуючого-судді Науменко І.М., суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна
О.В.) провадження у справі зупинено до проведення Прокуратурою Бабушкінського
району

м.
Дніпропетровська перевірки стосовно питань, викладених у апеляційній скарзі.
Справу направлено до Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Не
погоджуючись із цією ухвалою, відповідач звернувся до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про
зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення апеляційним судом ст.
79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо
дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
ході апеляційного перегляду справи ТОВ „ФЛЖ Люкс” надало пояснення стосовно
предмету та обставин позову, а також навело доводи в апеляційній скарзі
стосовно того, що ОСОБА_2 не є директором ТОВ „ФЛЖ Люкс”, а з 19.02.08 директором
є Мирвода О.Г. В підтвердження даних доводів скаржником було надано до суду
копію Довідки ЄДРПОУ АА № 042821 від 26.03.08, в якій дійсно зазначено, що
керівником ТОВ „ФЛЖ ЛЮКС” є Мирвода Оксана Геннадіївна. Однак ОСОБА_2. приймав
участь у даній справі в якості генерального директора ТОВ „ФЛЖ Люкс” та
підписував відповідні документи. Також скаржник послався на те, що у їх
підприємства відсутня первинна бухгалтерська документація стосовно спірного
договору.

Тобто,
дійшовши висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ТОВ „ФЛЖ ЛЮКС”,
виходять за межі повноважень господарських судів, апеляційний суд визнав за
необхідне справу направити до Прокуратури Бабушкінського району м.
Дніпропетровська для проведення перевірки стосовно викладених питань та вирішення
питання про порушення кримінальної справи, та зупинення у зв'язку із цим
провадження у справі. Але колегія суддів Вищого суду України не може погодитися
з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно
до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом. Також господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який  бере
участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення
господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником
внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже,
в даному випадку господарський суд не був зобов'язаний зупиняти провадження,
але мав  право це зробити, якщо
об'єктивно розгляд справи є неможливим. Але суд не навів переконливих
аргументів, які свідчили про неможливість розгляду справи під час проведення
слідчими органами відповідної перевірки. Крім того, всилу ст. 101
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд у випадку
необхідності має право витребувати необхідні документи. За таких обставин
зупинення розгляду справи є неправомірним.

Тому
ухвала про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа
-направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЖ Люкс"
задовольнити, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
21.07.08 у справі № 6/52-08 скасувати, справу направити до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б.
Грек

Л.
Стратієнко