overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 08 ” квітня 2008 року справа № 7/77

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

14000, м. Чернігів, вул.. Князя Чорного, 9

В особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43

Відповідач 1: Чернігівська міська рада

14000, м. Чернігів, вул.. Магістрацька, 7

Відповідач 2: Відкрите акціонерне товариство ?Черінгівський комбінат хлібопродуктів?

м. Мена, вул.. 1 Травня,150

Ліквідатор: Барбаров Олександр Юрійович

14005, м. Чернігів, вул.. Горького,90/22

Про спонукання до передачі в комунальну власність

Представники сторін:

Від позивача: не з?явився

Від відповідача 1: Омеляненко К.М. –дов. № 3-16/309 від 04.04.2008 р.

Від відповідача 2: не з?явився

Ліквідатор: Барбаров О.Ю.

Присутні: Турчин С.О. прокурор відділу обл. прокуратури –пос. № 129 від 05.09.2007 р.

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про зобов”язання ВАТ “Чернігівський комбінат хлібопродуктів” (відповідача-2) передати, а Чернігівську міську раду (відповідача-1) - прийняти в комунальну власність об’єкт житлового фонду: житловий будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського,20А.

Ухвала суду, направлена відповідачу 2 за адресою: м. Мена, вул.. 1 Травня, повернута відділенням зв’язку з написом: ?організації не існує?.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 848544.

В судовому засіданні встановлено:

27.03.2008 р. Відкритим акціонерним товариством ?Чернігівський комбінат хлібопродуктів? подано позовну заяву № 25/03-04 від 25.03.2008 р. до Чернігівської міської ради та Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області про передачу об?єктів житлового фонду до комунальної власності, а саме наступне майно: жилий дім, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 20, жилий дім, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 20 А, жилий дім, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 20 Б. Ухвалою господарського суду від 27.03.2008 р. позовна заява прийнята до провадження та порушено провадження у справі № 9/52.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу , який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             Н.О. Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 08 ” квітня 2008 року справа № 7/76

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

14000, м. Чернігів, вул.. Князя Чорного, 9

В особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43

Відповідач 1: Чернігівська міська рада

14000, м. Чернігів, вул.. Магістрацька, 7

Відповідач 2: Відкрите акціонерне товариство ?Черінгівський комбінат хлібопродуктів?

м. Мена, вул.. 1 Травня,150

Ліквідатор: Барбаров Олександр Юрійович

14005, м. Чернігів, вул.. Горького,90/22

Про спонукання до передачі в комунальну власність

Представники сторін:

Від позивача: не з?явився

Від відповідача 1: Омеляненко К.М. –дов. № 3-16/309 від 04.04.2008 р.

Від відповідача 2: не з?явився

Ліквідатор: Барбаров О.Ю.

Присутні: Турчин С.О. прокурор відділу обл. прокуратури –пос. № 129 від 05.09.2007 р.

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про зобов”язання ВАТ “Чернігівський комбінат хлібопродуктів” (відповідача-2) передати, а Чернігівську міську раду (відповідача-1) - прийняти в комунальну власність об”єкт житлового фонду: житловий будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського,20Б

Ухвала суду, направлена відповідачу 2 за адресою: м. Мена, вул.. 1 Травня, повернута відділенням зв’язку з написом: ?організації не існує?.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 848544.

В судовому засіданні встановлено:

27.03.2008 р. Відкритим акціонерним товариством ?Чернігівський комбінат хлібопродуктів? подано позовну заяву № 25/03-04 від 25.03.2008 р. до Чернігівської міської ради та Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області про передачу об?єктів житлового фонду до комунальної власності, а саме наступне майно: жилий дім, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 20, жилий дім, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 20 А, жилий дім, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Коцюбинського, 20 Б. Ухвалою господарського суду від 27.03.2008 р. позовна заява прийнята до провадження та порушено провадження у справі № 9/52.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу , який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             Н.О. Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" березня 2008 р. Справа № 2/84/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському р-ні Миколаївської області,

56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84;

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Ставки»,

56160, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Костичі,

фактична адреса: м. Миколаїв, с. Тернівка, вул Новоросійська, 23;

про стягнення 170,00 грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 21.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 03-08/465 від 24.03.08

Позивач:          Бахмацька міська рада, вул. Жовтнева, 42, м.Бахмач, 16500

Відповідач:          КП "Планувальник", пр-т Миру. 27, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій 4531,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. До позовної заяви додані ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно п.14 Інструкціі “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні держмита з рахунку платника – додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до бюджету __грн. дата.” Цей напис скріпляється першим та другим підписами посадових осіб і печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Подане платіжне доручення №299 від 25.03.08р. про перерахування 102грн. не відповідає вище зазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.36 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15 “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, якщо в одній позовній заяві об’єднані вимоги майнового та не майнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і не майнового характеру.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови договору та надати проект топографічної зйомки вуличних газопроводів є немайновим спором, а тому згідно статті 3 ч.2, п.б Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. “Про державне мито” із позовних заяв не майнового характеру сплачується державне мито у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85грн..

Подане платіжне доручення №299 від 25.03.08р. на суму 102грн. свідчить лише про сплату державного мита із позовних вимог які містять майновий характер, тобто про стягнення з відповідача 4531,80грн. штрафних санкцій.

Керуючись п. 2,3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 10 арк.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.08

Справа № 8/119-08.

за позовом державного підприємства Сумської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області № 116, м. Суми

до відповідача – Сумської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області № 116, м. Суми

про стягнення 38982 грн. 46 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Бобровський С.М. (дов. № 15/2 від 24.01.08р.)

Від відповідача – предст. Кривенко О.С. (довіреність від 5.04.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 38982 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору від 13.01.06р. № 4 "Про постачання теплової енергії в гарячій воді".

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши про те, що в зв'язку з арештом коштів не має можливості розрахуватися з позивачем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до договору від 13.01.06р. № 4 "Про постачання теплової енергії в гарячій воді", укладеного між сторонами, позивач зобов'язувався постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а відповідач в свою чергу своєчасно та в повному обсязі оплачувати отриману теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 38982 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач визнав суму заборгованості, доказів повної оплати наданих позивачем послуг не подав, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 38982 грн. 46 коп. боргу.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сумської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області № 116, м. Суми, вул. Роменська, 110 (р/р 0206 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 08565115) на користь державного підприємства Сумської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області № 116, м. Суми, вул. Роменська, 110 (р/р 0315 в філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Суми, МФО 397003, код 08680796) заборгованості 38982 грн. 46 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; витрат по держмиту 389 грн. 82 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа №АС 12/188-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 2658)

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ Трейд» м. Суми

Про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 19199/9/10-009 від 19.03.08р. на 2-ох арк. з додатками на 16-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа № АС 12/189-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 2663)

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: Зарічне споживче товариство

Про стягнення 1492 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 21239/9/10-009 від 26.03.08р. на 3-ох арк. з додатками на 4-ох арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 4/57

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донбаспромкомплект” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

про стягнення 53878,00грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача – Клімов О.А. – довіреність №019 від 24.03.2008року,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 53878,00грн., з яких: 49500,00грн. – заборгованість, 3910,00грн. - індекс інфляції, 468,00грн. - 3% річних.

В підтвердження позову позивач посилається на лист від 16.04.2007року, в якому відповідач просить позивача поставити йому двигун електричний ВАО-2 (500кВт-1500об/мін) у кількості1 штуки на суму 49500,00грн., видаткову накладну №ДК-0000287 від 16.04.2007року на суму 49500,00грн. та довіреності серії ЯМЖ №395998 від 16.04.2007року, по яких отриманий товар, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний представниками обох сторін та закріплений печатками підприємств, вимогу №87 про оплату.

Представник позивача з’явився в судове засідання, але не надав витребувані судом документи, а саме: документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, не повідомив про причини неявки, не надав письмовий відзив на позов.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним відкласти справу для надання сторонами додаткових документів необхідних для розгляду справи та явки представників сторін.

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 07.05.08 року.

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гринько С.Ю.