ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№ 3/119-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 року у справі № 3/119-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Таіті” до Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про визнання незаконними акту та протоколу,-

Встановив:

У лютому 2008р. ТОВ ”Таіті” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, з урахуванням уточнених вимог, про визнання незаконним акту № А009794 від 5 січня 2008р. та протоколу № 2 від 15 січня 2008р. засідання комісії ВАТ ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2008р. позов задоволено частково. Визнано незаконним протокол № 2 від 15 січня 2008р. засідання комісії ВАТ ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж з розгляду акту № А009794 від 5 січня 2008р. ”Про порушення правил користування електричною енергією споживачем ТОВ ”Таіті””. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати. У частині вимог про визнання акту № А009794 від 5 січня 2008р. ”Про порушення правил користування електричною енергією споживачем ТОВ ”Таіті”” незаконним провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Доповідач: Гончарук П.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 10 червня 2008р. апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду, на підставі ст. 97 ГПК України.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати до того ж суду для здійснення апеляційного провадження.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку поважною і відновити його.

Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду повинна містити висновок суду з розглянутого питання.

Оскаржена ухвала цим вимогам не відповідає, оскільки резолютивна частина ухвали від 10 червня 2008 р. не містить висновку суду з приводу заявленого клопотання про відновлення процесуального строку.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду апеляційний господарський суд посилався на те, що відповідачем не зазначено та не доведено належними доказами поважності причини пропуску передбаченого ст. 93 ГПК України та керувався ст.ст. 91, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом не перевірено дотримання судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України, щодо строку розсилання сторонам рішень та ухвал і не дано цій обставині належної оцінки.

До того ж апеляційним господарським судом не враховано, що питання про відмову та відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення, ухвалу суду першої інстанції має вирішуватися за вимогами ст. 53 ГПК України.

Враховуючи дані обставини, прийняту у справі ухвалу апеляційного господарського суду не можна визнати законною, обґрунтованою, прийнятою у відповідності з нормами процесуального права, фактичними матеріалами справи, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до суду другої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 року у справі № 3/119-08 скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий           Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.