ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 05/86/22-93

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, м. Луцьк

до відповідача Федерації профспілок Волинської області, м. Луцьк

про виконання зобов’язання щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення часток кожного засновника у статутному фонді

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Олексюк А.Л. –довіреність від 04.09.07р.

Могильончик І.Ю. –дор. у справі

від відповідача : Сафулько С.Ф. –довіреність від 22.07.2008р.

Пудлік Ж.Г. –доручення від 22.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах позивача –Волинської обласної ради звернувся до суду з позовом до відповідача –Ради Федерації профспілок Волинської області про виконання зобов’язання щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення часток кожного засновника у статутному фонді СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок”.

Відповідач в поясненні від 03.10.2007р. позов заперечив.

Ухвалою суду від 29.10.2008 року розгляд справи було відкладено на 20.11.2008 року на 10 год. 00 хв.

Крім того, 14.11.2008р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Федерації профспілок Волинської області до Волинської обласної ради про поновлення порушеного права на участь в управлінні підприємством СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок”, визнання права власності на частку у статутному фонді СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок” та зобов’язання Волинської обласної ради повернути установчі документи СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок” і зобов’язання засновників СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок” зареєструвати зміни до статуту та установчого договору підприємства.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Суд вважає за необхідне порушити провадження за зустрічною позовною заявою та прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із первісним.

20.11.2008р. на адресу суду надійшло клопотання від прокуратури Волинської області про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Сторони не заперечують проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 60, 77 ГПК, господарський суд,-

ухвалив:

1. Порушити провадження за зустрічною позовною заявою Федерації профспілок Волинської області до Волинської обласної ради про поновлення порушеного права на участь в управлінні підприємством СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок”, визнання права власності на частку у статутному фонді СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок” та зобов’язання Волинської обласної ради повернути установчі документи СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок” і зобов’язання засновників СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок” зареєструвати зміни до статуту та установчого договору підприємства та прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 19.01.2009р. на 11 год. 00 хв.

3. Прокурору, позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; додаткові пояснення та докази в обґрунтування позову, в т.ч. щодо права власності, фінансування будівництва (за які кошти); пояснення та докази, щодо передачі на баланс будівель, споруд, їх облік.

4. Відповідачу представити: додаткові пояснення по суті позовних вимог, щодо обставин створення та діяльності спільного підприємства, його будівництва, реконструкції; належності майна, фінансування будівництва; пояснення та докази щодо ходу розгляду інших спорів, пояснення та оригінали доказів щодо передачі на баланс будівель, споруд, їх облік (акт, паспорти, технічну документацію тощо).

Суддя