ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 8/119
позовом:ОСОБА_1,АДРЕСА_1
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Ватутіна,
вул..Ватутіна, 3, с.Халимонове Бахмацького району
неправомочними та визнання незаконними рішень загальних зборів учасників
Суддя   Т.Г.Оленич
від позивача: ОСОБА_2. -представник,
довір. пост. від 06.05.08р. (зареєстрована в
реєстрі за №1418)
від відповідача:  Чередник О.М. -представник, довір.пост.  від 08.05.08р.
В судовому засідання на підставі ч.3
ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з
19.06.08р. по 23.06.08р. Рішення приймається після перерви.
За згодою сторін в судовому засіданні
проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Позивачем заявлено позов про визнання
неправомочними зборів учасників товариства від 31.01.08р. та визнання
незаконними рішень загальних зборів
учасників товариства від 31.01.08р. в частині виключення позивача зі
складу учасників та розділу його частки в статутному фонді товариства, в
частині збільшення статутного фонду товариства та в частині внесення змін та
доповнень до Статуту товариства.
порушення провадження у справі позивачем подано підписану його представником в
межах наданих повноважень заяву про зміну позовних вимог та нормативно-правове
обґрунтування захисту корпоративних прав, в якій  позивач просить визнати незаконними рішення
загальних зборів учасників  СТОВ
“Ім..Ватутіна” від 31.01.08р. в частині виключення ОСОБА_1. зі складу учасників
товариства та розділу його частки в Товаристві; в частині збільшення Статутного
фонду товариства та в частині внесення змін та доповнень до Статуту шляхом
викладення його в новій редакції, а також про поновлення позивача в числі
учасників товариства шляхом внесення відповідних змін до Статуту товариства.
Аналіз вказаної заяві свідчить, що за своєю суттю ця заява є викладенням
нормативно-правового обґрунтування
позовних вимог і не містить зміни підстав або предмету позову.
Відповідач проти позову заперечує,
стверджуючи, що порядок повідомлення про скликання та проведення загальних
зборів учасників товариства  не
порушувався, позивач виїхав зі свого місця постійного проживання, не
повідомивши товариство про нову адресу, що, за думкою відповідача, є неналежним
виконанням позивачем своїх обов'язків, як учасника товариства.
Заявлені сторонами клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені.
судовому засіданні представником позивача в межах наданих йому повноважень
подано заяву про відмову від позову в частині визнання неправомочними загальних
зборів учасників відповідача від 31.01.08р. Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову повністю
або частково, дії позивача по  відмові
від частині позову не суперечать чинному законодавству, а також не порушують
права та інтереси третіх осіб, а тому судом приймається відмова позивача від
позову в частині визнання неправомочними загальних зборів учасників.
Вивчивши  матеріали справи, вислухавши пояснення та
доводи представників сторін, з'ясувавши обставини справи,  дослідивши та оцінивши наявні у справі докази,
суд ВСТАНОВИВ:
з обмеженою відповідальністю
ім..Ватутіна створено за рішенням його засновників -фізичних осіб, та
зареєстровано розпорядженням Бахмацької райдержадміністрації від 09.03.2000р. №
із п. 4.3. Установчого договору про створення та діяльність
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..Ватутіна,
зареєстрованого розпорядженням Бахмацької райдержадміністрації 09.03.2000р.
№84, статутний фонд  затверджений у розмірі
вбачається із змісту п.14.1. Установчого договору (а.с.110-114), кожному із
учасників товариства, в тому числі позивачу, належала частка в статутному фонді
товариства в розмірі 493грн.34коп., що становить 6,7%, про що також стверджує
позивач у позовній заяві.
чином,  суд приходить до висновку, що
позивач був учасником товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна.
січня 2008р. відбулися загальні збори учасників Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ватутіна, до порядку денного яких були
включені питання: про виключення деяких учасників у зв'язку з систематичною не
участю у діяльності товариства або з інших підстав та про вихід учасників зі
складу товариства, а також про передачу часток виключених учасників та тих
учасників, які висловили бажання вийти із складу учасників товариства; про
збільшення статутного фонду товариства; про
внесення змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення у
новій редакції; про обрання відповідальної особи, яка буде представляти
інтереси товариства перед органами державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України.
до протоколу загальних зборів учасників
від 31.01.08р.  №1 на зборах були
присутні  учасники, які в сукупності
володіють 73,7% голосів, тобто, виходячи із приписів ст..60 Закону України
"Про господарські товариства" та п.12.6 Статуту товариства в
редакції, зареєстрованої 09.03.2000р., збори проводилися в правомочному складі.
питань, включених до порядку денного загальних зборів, учасниками прийнято рішення:
про виключення учасників -ОСОБА_1 (частка у статутному фонді - 6,7%, що в
грошовому виразі становить 493грн.34коп.),ОСОБА_2 (частка у статутному фонді -
6,7%, що в грошовому виразі становить 493грн.34коп.), ОСОБА_3(частка у
статутному фонді - 6,7%, що в грошовому виразі становить 493грн.34коп.),ОСОБА_4
(частка у статутному фонді - 6,7%, що в грошовому виразі становить
493грн.34коп.)  зі складу учасників
товариства, а належні їм частки пропорційно розподілити між  учасниками, які залишилися. Компенсувати
ОСОБА_1(позивачу у справі), ОСОБА_2., ОСОБА_3та правонаступникам ОСОБА_4
вартість вказаних часток за їх номінальною вартістю по мірі їх звернення до
генерального директора товариства у порядку встановленому законодавством
України. В  зв'язку з виключенням та
виходом вищевказаних учасників із
товариства,  визначені нові
розміри часток учасників у статутному фонді товариства, зокрема кожному з
учасників встановлено частку у статутному фонді в розмірі 9,09%, що в грошовому
вигляді становить по 672грн.73коп. Збільшено статутний фонд товариства до
167360грн. та розподілені частки між учасниками товариства з урахуванням їх
внесків у вигляді майнових сертифікатів. Прийнята нова редакція Статуту
проти виключення зі складу  учасників, позивач
зазначає, що його не повідомили про скликання загальних зборів учасників, що
унеможливило його явку на збори, в зв'язку з чим порушено його право на участь
в управлінні товариством.
силу приписів ст..61 Закону України "Про господарські товариства"
про  проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
до п.12.2. Статуту відповідача в редакції, яка діяла на момент скликання та
проведення зборів,  повідомлення про
загальні збори учасників, дати та місце їхнього проведення, порядок денний  повинні бути вивішені не менш як за тридцять
днів до дня проведення засідання. Отже, виходячи із змісту вказаного пункту
статуту суд приходить до висновку, що повідомлення учасників товариства про
дату, час та місце проведення загальних зборів, порядку денного має відбуватися
шляхом вивішення оголошення у місці, доступному для огляду всіх учасників.  Інший порядок повідомлення учасників
товариства з обмеженою відповідальністю про проведення зборів статутом
відповідача не визначається. Відповідачем
надано повідомлення про проведення 31.01.08р.  загальних зборів учасників товариства, в
якому міститься інформація про час, місце зборів, а також порядок денний. Крім
того, в матеріалах справи міститься копія повідомлення про проведення
31.01.08р. загальних зборів учасників із підписами учасників товариства  про отримання 27.12.07р. вказаного
повідомлення. Тобто відповідачем здійснювалися всі належні заходи для
своєчасного (не пізніше 30 днів) повідомлення учасників про скликання загальних
протоколу №1 загальних зборів учасників від 31.01.08р., свідчить,  що на зборах були присутні 11 учасників
товариства із 15, тобто суд приходить до висновку, що відповідач належним чином
повідомив учасників товариства про час, місце та порядок денний  загальних зборів, проведення яких призначено
на 31.01.08р. До того ж, протокол  №1
загальних зборів учасників від 31.01.08р. підписаний всіма учасниками, які
приймали участь у зборах, що не забороняється чинним законодавством.
з тим, матеріали справи, зокрема: лист виконавчого комітету Халимонівської
сільської ради Бахмацького району від 16.05.08р. №03-03/109, свідчать, що
позивач 14 травня 2006р. знятий з реєстрації місця проживання в населеному
пункті с.Халимонове. Згідно із особовим рахунком НОМЕР_1, відкритого в ЖЕУ №6
м.Сімферополя позивач у справі з 01.08.06р. проживає у квартирі АДРЕСА_1 При
цьому, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують, що він у період
з 14.05.06р. до 31.01.08р. повідомляв Товариство про зміну   місця проживання та про фактичну адресу.
Посилання позивача на письмову заяву ОСОБА_1. від 18.06.08р., підпис якого на
цій заяві 18.06.08р. посвідчено секретарем Халимонівської сільської ради, судом
до уваги не приймається, оскільки в заяві не міститься жодної інформації щодо
посадових осіб відповідача, яким передавалися відомості про нову адресу
позивача, а також про час (місяць, рік) передачі такої інформації.
вищевикладене суд приходить до висновку, що твердження позивача про порушення
відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів, внаслідок чого
позивач був позбавлений  можливості
приймати участь у загальних зборах учасників товариства, спростовуються
матеріалами справи.
до ст..64 Закону України "Про господарські товариства"  учасника товариства, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50%
загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей  учасник у голосуванні участі не бере.

Обов'язки
учасника товариства з обмеженою відповідальністю визначаються у ст.117
Цивільного кодексу України, відповідно до якої учасники господарського
товариства зобов'язані додержуватися установчого документа товариства та
виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов'язання перед
товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити
вклади у розмірі, порядку та засобами, що передбачені установчими документами;
не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність
товариства, а також учасник товариства може мати інші обов'язки, встановлені
установчим документом товариства та законом. Аналогічні приписи містяться у
ст.88 Господарського кодексу України та у ст.11 Закону України "Про
господарські товариства". Згідно із пунктами 5.12.-5.15 Статуту  відповідача в редакції від 09.03.2000р.
засновники  товариства зобов'язані
виконувати вимоги цього статуту та Установчого договору, Правила внутрішнього
трудового розпорядку, рішення зборів учасників товариства та інших внутрішніх
локальних актів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі
пов'язані з майновою участю, а також робити вклади в статутний фонд у розмірах
та засобами, передбаченими установчими документами, рішеннями зборів та
директора; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про
діяльність товариства.

Рішенням
позачергових загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю від 12.03.06р. зобов'язано учасників товариства
попередньо повідомляти товариству про  їх
переїзд за межі населеного пункту.

Як
встановлено судом вище, позивач протягом періоду з травня  2006р. (моменту зняття з реєстрації місця
проживання) до 31.01.2008р. (моменту проведення зборів) не повідомляв
товариство про місце проживання. Тобто, позивачем протягом тривалого часу не
виконувалися рішення загальних зборів учасників товариства, що згідно з п.5.12.
Статуту віднесено до обов'язків учасників товариства. Враховуючи тривалість
невиконання рішень зборів від 12.03.06р. є підстави вважати, що дане
невиконання носить систематичний характер.

Судом
не приймається до уваги заперечення позивача щодо правомірності рішень  позачергових загальних зборів учасників від
12.03.06р., оскільки існує  презумпція
легітимності даних рішень, позивач не надав суду доказів  визнання цих рішень недійсними в
установленому законом порядку, а в межах даної справи не вирішується питання
щодо їх неправомірності (недійсності).

За
своєю правовою природою виключення учасника товариства є спеціальною
корпоративною санкцією до учасника, який не виконує корпоративних обов'язків,
тобто виключення учасника з товариства є формою відповідальності його перед
товариством  за невиконання обов'язків,
передбачених установчими документами або законом.

Суд
приймає до уваги, що в силу ст.10 Закону України “Про господарські товариства”,
ст.116 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.88 Господарського кодексу
України  учасники товариства мають право
брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Даним
нормам чинного законодавства   не
суперечить розділ 5 Статуту товариства, відповідно до п.5.2. якого засновники
(учасники)  товариства мають право брати
участь у діяльності товариства і в управлінні його справами, обирати й бути
обраними до виборних органів управління, вносити пропозиції щодо діяльності
товариства. Отже, позивач мав право приймати участь в управлінні справами
товариства, в тому числі шляхом участі на загальних зборах учасників  та голосування на них з питань порядку
денного.

Разом
з тим, суд виходить з того, що
відповідно до п.11.3. Статуту товариства від 09.03.2000р. до виключної
компетенції зборів учасників віднесені питання: визначення загальної
господарської політики Товариства, включаючи ухвалення річного  фінансового плану, річних бюджетів,
показників прибутку та плану капіталовкладень; дозвіл на продаж або інше
розпорядження будь-яким нерухомим майном Товариства, що має вартість понад 90%
розміру Статутного фонду; ухвалення будь-яких рішень стосовно розпорядження
земельною ділянкою товариства або будь-якою її частиною; надання дозволу на
укладення угод від імені товариства на суму, що перевищує 90% розміру
статутного фонду; затвердження і ухвалення будь-яких змін до статуту
товариства; затвердження будь-яких змін у статутному фонді і в розмірах часток
учасників у статутному фонді, як і стосовно додаткових внесків учасників
товариства до статутного фонду, а також інші питання. При цьому, згідно із п.
12.6 Статуту при вирішенні питань про визначення загальної господарської
політики Товариства, включаючи ухвалення річного  фінансового плану, річних бюджетів, показників
прибутку та плану капіталовкладень;
ухвалення будь-яких рішень стосовно розпорядження земельною ділянкою
товариства або будь-якою її частиною;
затвердження будь-яких змін у статутному фонді і в розмірах часток
учасників у статутному фонді, як і стосовно додаткових внесків учасників товариства
до статутного фонду,  необхідна
присутність всіх учасників товариства та ухвалення рішень з цих питань
одноголосно.  Отже, будучи обізнаним  про порядок розгляду загальними зборами
учасників товариства вищезазначених питань та прийняття  по них рішень, позивач, не повідомивши
товариство про своє місце проживання, що призвело до неможливості належним
чином повідомляти його про скликання загальних зборів учасників,  фактично зловживав своїми цивільними правами,
що є порушенням ч.2 ст.13 Цивільного кодексу України.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд приходить до
висновку,  що матеріалами справи
підтверджується факт систематичного не прийняття позивачем участі у заходах
щодо управління товариством, як було зазначено в протоколі № 1 загальних зборів
учасників СТОВ ім..Ватутіна, а тому рішення загальних зборів учасників
товариства про виключення позивача зі складу учасників є правомірним.

Разом
з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України рішення загальних
зборів  може бути оскаржене учасником
товариства до суду. Проте,  Цивільним
кодексом України  не передбачається
можливість оскарження в суді рішень інших органів, крім органів державної
влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого
самоврядування.  Відповідно до ч.2 ст.16
Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право іншим способом, що
встановлений договором або законом. Такий спосіб встановлений  абз.3 ч.2 ст.20 Господарського кодексу
України, згідно з яким  права та законні
інтереси громадян, які виступають засновниками суб'єктів господарювання, можуть
бути захищені шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших  суб'єктів, до яких відносяться, в тому
числі,  рішення органів управління
господарських товариств, зокрема загальних зборів. Отже,  учасник господарського товариства може
захистити своє порушене право шляхом визнання недійсним в установленому порядку
рішень загальних зборів учасників.

Позивач
звернувся до суду з позовними вимогами про визнання рішень загальних зборів
учасників від 31.01.08р. щодо виключення його зі складу учасників,
розподілу  його частки між іншими
учасниками, збільшення розміру статутного фонду товариства та внесення змін і
доповнень до Статуту, незаконними, що не передбачено чинним законодавством. За
таких обставин, суд приходить до висновку, що предмет позову не співвідноситься
із встановленими законом способами захисту прав, а тому відсутні правові  підстави для задоволення позову стосовно
рішення загальних зборів в повному обсязі.

Враховуючи,
що відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання незаконними
рішень загальних зборів учасників товариства від 31.01.08р., в тому числі щодо
виключення позивача зі складу учасників, відсутні підстави для поновлення
позивача у числі учасників товариства.

Судом
прийнято відмову позивача від позову в частині визнання зборів неправомочними,
а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, в задоволенні позову має бути відмовлено в повному
обсязі з урахуванням відмови позивача від частини  позовних вимог.

Ухвалою
суду від 25.04.08р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони
Державному реєстратору Бахмацької районної державної адміністрації вчиняти дії
по проведенню державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..Ватутіна
(Бахмацький район, с.Халимонове, вул..Ватутіна, 3) пов'язаних з виключенням зі
складу учасників товариства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
та зі зміною Статутного фонду товариства, які викладені у новій редакції
Статуту, що прийнята рішеннями загальних зборів учасників від 31.01.08р.
Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, суд вважає за
доцільне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно
до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати
покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись Законом України “Про
господарські товариства”, ст.ст.13,16,98,116,117 Цивільного кодексу України,
ст.ст.20,88 Господарського кодексу України, ст.ст.22,49,68,78,80 п.4,82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Припинити
провадження у справі в частині визнання загальних зборів учасників СТОВ
“Ім..Ватутіна” неправомочними.

В
решті позову відмовити повністю.

Скасувати
вжиті заходи до забезпечення позову, визнавши ухвалу господарського суду від
25.04.08р. у справі №8/119 такою, що втратила чинність.

Суддя
Т.Г.Оленич

Повне
рішення підписано 27 червня 2008р.

Суддя
Т.Г.Оленич