ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

10.11.08
Справа № 9/39.

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий),
Шеліхіной Р.М., Яресько Б.В., розглянувши заяву СПД -фізичної особи ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 9/39 за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Стен", м. Луганськ

про стягнення 570 000 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Стен", м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про визнання договору консигнації від
05.11.07р. недійсним

в присутності представників сторін :

від позивача -ОСОБА_2, дов. № 2733 від 26.08.08;

від відповідача -Калінін К.В., дов. № 04юр від 25.09.08;

в
с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.08 (суддя
Ворожцов А.Г.) у справі № 9/39, заяву суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання
рішення задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.06.08 у справі № 9/39 ухвалу господарського суду Луганської
області від 03.04.08 скасовано, справу передано на розгляд до господарського
суду Луганської області.

Розпорядженням  заступника
голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д.  від 10.11.08 для слухання справи призначення
колегія і складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Шеліхіна Р.М., Яресько
Б.В.

Обставини справи:  позивач
звернувся до суду із заявою від 24.03.08 в порядку ст. 121 ГПК України за
редакцією  доповнень до заяви  від 02.04.08 про зміну способу виконання
судового рішення, за якою просить суд:

1. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду
Луганської області від 26.02.08 по справі № 9/39 та замість стягнення з ТОВ
«фірма «Стен»на користь СПД ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 575 818 грн. 00
коп.:

-  визнати за СПД ОСОБА_1
право власності на майно, яке належить боржнику зокрема нежитлові будівлі
розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінская, 16, які складаються
з:  літ. А-1 -склад загальною площею
137,4 кв. м., літ, Б-2 -адміністративна будівля з вхідним ганком літ. Б
загальною площею 62,2 кв. м., літ В-1 -трансформаторна підстанція загальною
площею 2,1 кв. м., літ. Г-1 -побутова будівля загальною площею 49,3 кв. м.,
літ, Д-1 -будівля термінал "цемент"
загальною площею 37,6 кв. м., літ. Е-1 -кіоск металевий з вхідним ганком
літ. е загальною площею 11,7 кв. м., літ. Ж-1 -кіоск АП з вхідним ганком  літ. ж загальною площею 3,0 кв. м.,  №2 - водопровідна колонка, №1,3,4 - огорожа,
№5 - залізничний під'їзний шлях,  літ. У
- вбиральня, літ. І - бетонний майданчик.

2. Зобов'язати ТОВ
"Фірма "Стен" негайно
передати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, нежитлові будівлі розташовані за адресою: м.
Луганськ, вул.  Лутугинська, 16, які
складаються з: літ. А-1 -склад загальною площею 137,4 кв. м., літ, Б-2
-адміністративна будівля з вхідним ганком літ. Б загальною площею 62,2 кв. м.,
літ В-1 -трансформаторна підстанція загальною площею 2,1 кв. м., літ. Г-1
-побутова будівля загальною площею 49,3 кв. м., літ, Д-1 -будівля термінал
"цемент"  загальною площею 37,6
кв. м., літ. Е-1 -кіоск металевий з вхідним ганком літ. е загальною площею 11,7
кв. м., літ. Ж-1 -кіоск АП з вхідним ганком
літ. ж загальною площею 3,0 кв. м.,
№2 - водопровідна колонка, №1,3,4 - огорожа, №5 - залізничний під'їзний
шлях,  літ. У - вбиральня, літ. І -
бетонний майданчик.

3. Видати відповідний наказ на виконання ухвали про зміну способу
виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників
сторін судова колегія прийшла до наступного.

За рішенням господарського суду Луганської області від 26.02.2008
по справі № 9/39  з відповідача -
ТОВ  "Фірма "Стен" на
користь позивача - СПД ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість в розмірі
57000,0грн. за договором  консигнації
товару від 05.11.07р. та судові витрати у розмірі 5818,0 грн.

Зазначене рішення
набуло законної сили та на його виконання позивачу  видано наказ суду № 9/39 від 10.03.08.

У
зв'язку з відсутністю у боржника можливості виконати зазначене судове рішення
та погасити наявну заборгованість, позивач, з посиланням на ст.121 ГПК України,
звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення (з
урахуванням доповнень) та замість стягнення заборгованості просить передати
йому в рахунок погашення заборгованості майно, яке на праві власності належить
ТОВ "Фірма "Стен" та визнати за ним відповідне право власності
на це майно і видати відповідний наказ.

До вказаної заяви позивач надав
відомості від МКП «Бюро технічної інвентаризації»від 19.03.08, згідно
яких за відповідачем зареєстровано право власності на нежитлові будівлі в м.
Луганські по вул. Лутугінської, буд.16. Окрім цього, позивач надав довідку
Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області від 21.03.08
згідно якої вбачається, що за відповідачем не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідач  проти заяви заперечує посилаючись на її
необґрунтованість та вказує на те, що позивач на цей час фактично отримав
стягнуту на його користь заборгованість шляхом продажу майна, яке було передано
йому у власність на підставі ухвали господарського суду Луганської області
від  03.04.08 № 9/39.

Разом з цим,
відповідач надав до суду  клопотання щодо
залучення до матеріалів справи копії ухвали господарського суду  від 25.04.08 в рамках справи № 15/12 (9/39).
Зазначеною ухвалою суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Фірма «Стен»про перегляд
рішення суду по справі № 9/39 від 26.02.08 і ухвали суду від 03.04.08 за
нововиявленими обставинами та зупинив провадження на підставі ст. 79 ГПК
України. Вказане клопотання судом задоволено та надані документи залучені до
справи.

На підставі
наданих документів, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення
провадження у справі № 9/39 до розгляду по суті справи №15/12 (9/39).

Представник
відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Судова колегія
розглянувши клопотання позивача відхиляє його за необґрунтованістю.

Оцінивши матеріали справи, додатково надані документи, суд прийшов
до наступного.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

В той же час, згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення
господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче
провадження»виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в
межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Також згідно зі ст. 2 Закону України “Про державну виконавчу
службу” правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять
Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно -правові акти, що
прийняті на їх виконання.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання щодо зміни
способу та порядку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому
вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або робить його неможливим, господарський суд, який видав
виконавчий документ і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може
змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішення форми (грошової чи майнової) виконання.

Позивач, як на момент звернення із заявою, так і на даний час, не
надав суду доказів, щоб свідчили про винятковість даного випадку та не довів
суду наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання
судового рішення, а також  не довів  що відповідач не може виконати рішення суду
встановленим рішенням способом.

Тобто, у суду не має підстав, щодо зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Окрім цього,  вимога про
зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом  визнання права власності на об'єкти
нерухомості відповідача не може бути задоволена, оскільки зазначена вимога є
самостійною матеріальною вимогою і в даному випадку фактично змінює вже
задоволені вимоги в рамках справи № 9/39.

Приймаючи до уваги
матеріали справи та наведені вище обставини, суд прийшов до висновку
щодо відмови у задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку рішення
суду по справі № 9/39.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні
заяви суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від
26.02.2008р. по справі № 9/39 відмовити.

Суддя
Т.А.Василенко

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
Т.В.Шкуть