ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2008 Справа № 8/443-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом спільної виробничо-комерційної фірми "Діпаріс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"

про стягнення 358187 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Ващук М.В. дов. від 01.09.08 р.; гол. інженер Рапов В. Г. дов. від 01.01.08р.

від відповідача - Спогіс А.В. дов. від 10.10.08 р.

Спільна виробничо-комерційна фірма “Діпаріс” (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” (відповідач) суми основного боргу за договором підряду № 22 від 14.07.07р. 266821 грн. 20 коп., 4736 грн. 88 коп. річних за користування грошовими коштами за період прострочення (27.10.07 –30.05.08), 57815 грн. 40 коп. збитків від інфляції, та 28814 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну оплату підрядних робіт та будматеріалів. В позові зазначено, що між замовником - ТОВ «Південенерго»та підрядником - СВКФ «Діпаріс»був укладений договір підряду №22 від 14.07.07р., відповідно до умов п. 1.1 договору підряду СВКФ «Діпаріс»підрядник зобов'язався за дорученням ТОВ «Південенерго»виконати підрядні роботи, а саме: роботи по занурюванню збірних паль довжиною 22 м в кількості 160 одиниць, загальним об'ємом 451 куб.м на будівництві 9-поверхового житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії. Позивач зазначає, що відповідач частково сплатив вартість палій та виконаних робіт в сумі 730000 грн. Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач (ТОВ «Південенерго») проти позову заперечує, мотивуючи тим, що сторони домовилися щодо вартості підрядних робіт, яка складає 277392 грн. з ПДВ (де вартість занурювання однієї палі довжиною 22 м складає 1733,70 грн. з ПДВ). Вартість паль (676000 грн. з ПДВ) не входить в загальну суму за договором підряду. Відповідно до бухгалтерської звірки за період з 14.07.07 до 15.11.07, ТОВ «Південенерго»сплатило позивачу загальну суму 730000 грн. Таким чином, загальна вартість сплачених ТОВ «Південенерго»платежів за договором підряду №22 від 14.07.07, без урахування платежів за палі, як товар, складає 380000 грн., тобто значно більш, ніж передбачено договором підряду і що виключає існування суми боргу. Відповідач посилається на те, що не має заборгованості перед СВКФ «Діпаріс»за договором підряду № 22 від 14.07.07р., тому відсутні законі підстави для нарахування будь-яких штрафних санкцій.          Строк оплати самих палій сторонами не узгоджено, тому позивач має право звернутись до суду в загальному порядку з позовом про стягнення їх вартості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судових засіданнях 4 та 14 листопада 2008 року, суд -

в с т а н о в и в:

У 2007 році між сторонами був укладений договір підряду № 22 без дати, відповідно до умов якого позивач (підрядник) зобов’язався виконати для відповідача (замовника) роботи по влаштуванню залізобетонних палій в кількості 160 шт. довжиною 22 м загальним об”ємом 451 куб.м. на об'єкті –дев'ятиповерховому будинку за адресою м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії. Вартість робіт в договорі сторони визначили в сумі 290000 грн. ( з ПДВ)

2 серпня 2007 року сторони уклали додаткову угоду до договору підряду, якою змінили зміст пункту 2.1, виклавши його в такій редакції „Вартість робіт, вказаних в п.1.1 визначається виходячи з розрахунку : - ціна занурювання поставної палії довжиною 22 м -1733 грн. 70 коп./шт., - ціна палії з доставкою на об”єкт ОС-12.35 –2300 грн. /шт, ДС-10.35 –1925 грн./шт, та орієнтовно складає 953392 грн. (з ПДВ). “ Представники позивача пояснили що палія довжиною 22 м складається з двох частин –основної палії ОС-12.35 довжиною 12 метрів та додаткової палії ДС-10.35 довжиною 10 метрів , які при занурюванні з’єднуються і довжина їх складає 22 м.

Таким чином вартість однієї палії довжиною 22 метри із занурюванням складає -1733,70 грн. + 2300 грн. + 1925 грн. = 5958,7 гривень.

Отже, сторони включили до вартості підрядних робіт також вартість палій та їх доставку.

Позивач виконано підрядні роботи, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі довідкою про вартість робіт, кошторисом, актом приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року про те, що вартість робіт склала 277392 грн., актами огляду прихованих робіт. Вартість поставлених відповідачу палій склала 719429 грн. 20 коп., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями представників відповідача, податковими накладними.

Умовами договору (п. 4) встановлено, що оплата робіт здійснюється шляхом перерахування авансу в розмірі 50 % договірної вартості , яка визначена в п. 2.1 договору протягом 5 днів з моменту підписання договору. Остаточний розрахунок проводиться протягом 10 днів після підписання сторонами акту фактично виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки КБ-3, інші супутні витрати здійснюються за фактичними витратами з наданням копій документів, які їх підтверджують.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ч. 7 цієї ж статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу, а також - відповідно до звичаю ділового обороту. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається.

Судом встановлено, що акт приймання виконаних робіт підписано 1 листопада 2007 року, відповідачем умови договору підряду в частині оплати виконаних робіт належним чином не виконані, сплачено 730000 грн. за роботи та матеріали. При здійсненні оплати відповідачем в платіжних документах вказувалось призначення платежів “оплата за матеріали та занурювання палій”. “плата за послуги по занурюванню палій”, “плата за придбання палій” з посиланням на рахунки фактури, які суду не надані. Суд вважає, що відокремити грошові кошти, сплачені за палії, від грошових коштів, які були сплачені за послуги по занурюванню палій неможливо, і не має в цьому потреби, оскільки вартість послуг та вартість палій включена в договірну вартість, і немає різниці, що саме оплачувалось спочатку - вартість палій чи вартість робіт. Матеріали справи доводять факт заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» в сумі 266821,20 грн. (719429,20 гривень (вартість паль) + 277392 гривень (вартість робіт по занурюванню паль) - 730000 (часткова сплата згідно договору підряду) за договором підряду. Доказів сплати боргу суду не надано, тому сума 266821 грн. 20 коп. підлягає примусовому стягненню.

Пунктом 7.6 договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків оплати виконаних робіт у вигляді сплати пені в розмірі 0,05 % вартості платежу за кожний день прострочення. Встановлений сторонами розмір пені не перевищує подвійної облікової ставки НБУ. Позивач просить стягнути пеню за період 27 жовтня 2007 року –30 травня 2008 року в сумі 28814 грн. 40 коп. Оскільки акт прийомки виконаних робіт підписано тільки 01.11.07, суд вважає, що пеня повинна обчислюватись з 11 листопада 2007 року. Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Розмір пені повинен складати 24280 грн. 73 коп. за період 11.11.07 –11.05.08. Суд стягує з відповідача пеню в сумі 24280 грн. 73 коп.

У відповідності до 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані річні за період за період з 27 жовтня 2007 року по 30 травня 2008 року (216 днів) в сумі 4736, 88 грн., виходячи з розрахунку 21, 93грн. за день. Суд стягує річні за період з 11 листопада 2007 року по 30 травня 2008 року в сумі 4386 грн. 10 коп.

Позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням інфляції за період з 27 жовтня 2007 року по 30 травня 2008 року в сумі 324636,60 грн. (інфляційні збитки склали 57815,4грн.). суд вважає, що при зверненні до суду з позовом у вересні 2008 року при розрахунку індексу інфляції позивач зайво врахував індекс інфляції жовтня 2007 року та помилково не врахував індекс інфляції за липень - серпень 2008 року, який був менше 100 %, і впливав на загальний розмір боргу з урахуванням індексу інфляції . За період листопад 2007 року - серпень 2008 року загальний індекс інфляції складав 119,78 %, а інфляційні збитки склали 52772 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 348260 грн. 03 коп. (266 821,20 грн. основного боргу + 24280 грн. 73 коп. пені + 4386 грн. 10 коп. річних + 52772 грн. втрат від інфляції.)

Позивачу відшкодовуються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог –3483 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, буд.6, ) на користь спільної виробничо-комерційної фірми “Діпаріс” (м. Херсон, вул. Петренка, буд.18, офіс 904 "В"; друга адреса - м. Херсон, Військовий проїзд, буд.6, , р/рах. 260034339 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 266821 грн. 20 коп. основного боргу, 24280 грн. 73 коп. пені, 4386 грн. 10 коп. річних за користування грошовими коштами, 52772 грн. збитків від інфляції, 3483 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 18 листопада 2008 року.