ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2008
р.
Справа № 17/98

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді С. В. Таран, розглянувши матеріали справи № 17/98

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Калинівка Броварського району Київської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, м. Новоукраїнка
Кіровоградської області

про стягнення 70000,00 грн.
моральної шкоди та про зобов"язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3,
довіреність НОМЕР_1 від 31.10.2008р., представник;

від відповідача - ОСОБА_4,
довіреність НОМЕР_2 від 19.11.2008р., представник

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 11.11.2008р. до
господарського суду подано "пояснення по справі" б/н та б/д (вх.
№02-14/34221 від 11.11.2008р.), які за своїм змістом є заявою про зміну
предмету позову. Згідно вказаної заяви позивач просить: стягнути з відповідача
на його користь моральну шкоду в розмірі 70000 грн.; визнати недостовірними,
такими, що не відповідають дійсності, порушують
ділову репутацію позивача документи, які надані фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 до позовної заяви; визнати наклепом дії фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, щодо поширення недостовірної інформації відносно неякісно проведеного
позивачем ремонту паливного насосу марки ТНВД 1175 - 40 ЄВРО; зобов"язати
фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 принести фізичній особі  - підприємцю ОСОБА_1 вибачення за
розповсюдження інформації, яка ганьбить ділову репутацію останнього (а.с.
78-83).

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.11.2008 року відкладено розгляд; призначено
розгляд даної справи на 19.11.2008 р. о 12 год. 30 хв., при цьому витребувано
від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного
вирішення спору по суті.

18.11.2008 року каналами
факсимільного зв"язку до господарського суду надійшло клопотання від
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перенесення розгляду даної справи на
іншу дату, мотивоване погіршенням стану здоров"я та перебуванням на
лікуванні позивача (а.с. 89).

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги заперечив повністю.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання позивача та неподанням ним документів, необхідних для вирішення спору
по суті, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд
справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
09.12.2008 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб.               № 315.

3. Зобов'язати сторони до дня судового
засідання надати:

ПОЗИВАЧУ:  в письмовому вигляді зазначити в чому саме
полягає приниження ділової репутації приватного підприємця ОСОБА_1 та заподіяна
йому моральна шкода; докази заподіяння моральної шкоди та докази протиправності
дій відповідача (вказати якими саме неправомірними діями завдана шкода),
наявності причинного зв"язку між шкодою і протиправними діями приватного
підприємця ОСОБА_2 та вини останнього в її заподіянні; обгрунтувати з чого
позивач виходив  при визначенні суми
заподіяної йому шкоди; чітко зазначити норми права (конкретні статті Цивільного
кодексу України чи інших норм - правових актів) на підставі яких
пред"явлено  позовні вимоги про
зобов"язання приватного підприємця ОСОБА_2 доставити на адресу позивача
паливний насос; правове обгрунтування вимог про зобов"язання відповідача
вибачитись перед приватним підприємцем ОСОБА_1; докази направлення заяви про
зміну предмету позову відповідачеві по справі; правові підстави звернення до
господарського суду з вимогами про визнання дій суб"єкта підприємницької
діяльності наклепом та про визнання документів недостовірними; внести уточнення
до позовних вимог, зазначивши які саме документи та до якої саме позовної заяви
слід визнати недостовірними.

4.Копію ухвали направити  сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
С.В. Таран