ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.08 р.                     Справа № 26/323

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)

До відповідача Фермерське господарство „Надія” (сел. Билбасівка, Слов’янський район) про стягнення заборгованості в сумі 2228грн. 69коп.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Денщік В.І. – дов. № 55-08 від 28.12.2007р.

від відповідача представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства „Надія” (сел. Билбасівка, Слов’янський район) про стягнення заборгованості в сумі 2228грн. 69коп. за користування електричною енергією.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією № 1956 від 25.11.1996р., вимогу на оплату від 08.10.07р. № 3992, рахунки на оплату, розрахунки заборгованості за спожиту електричну енергію, акти прийому-передачі електроенергії, розрахункові листки.

Відповідач заперечень проти позову не надав та у жодне судове засідання представника не направив, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням., у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на користування електричною енергією № 1956 від 26.11.1996р., строком дії до 31.12.1997р. Відповідно до п. 5 Договору, договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде заяви від жодної із сторін про розірвання договору або перегляд його умов. Доказів припинення дії договору суду не надано.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію, у червні 2003р., березні – травні, серпні та жовтні 2004р., лютому 2005р., квітні 2006р. на загальну суму 2228грн 69коп. з яких ПДВ у сумі 371грн 45коп., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за активну електроенергію в сумі 2228грн. 69коп., що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2228грн. 69 коп. - суми заборгованості за активну електричну енергію обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 527, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ) до Фермерське господарство „Надія” (сел. Билбасівка, Слов’янський район) про стягнення заборгованості за червень 2003р., березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2004р., лютий 2005р., квітень 2006р. в сумі 2228грн. 69коп. задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства „Надія” (84100, Слов’янський район, сел. Бибасівка, вул. Красноармійська, 66, р/р 11485, МФО 334561 у філії відділенні ПІБ м. Слов’янська, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (84302, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, на п/р із спеціальним режимом використання 95 у ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) – заборгованість за червень 2003р., березень, квітень, травень, серпень, жовтень 2004р., лютий 2005р., квітень 2006р. за активну електроенергію у сумі 2228 грн. 69 коп.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн. 00коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн. (на п/р 10104 в АК ПІБ м. Краматорська, МФО 334141, )

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Г. Наумова

Суддя Наумова К Г.