СУД
СУД
УХВАЛА

23.01.08                                                                                 Справа № 14/648пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства “Кіровськтепло”, м. Кіровськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”в особі Кіровського департаменту Світличанського регіонального виробничого управління Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

у присутності представників:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

У справі 21.01.07 відповідно до ст.77 ГПК України була оголошена перерва до 23.01.08.

Суть спору: заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії№16 від 15.10.07.

Позивачем надано доповнення до позовної заяви № 237 від 05.12.07 у якому він просить змінити невірно розраховане максимальне теплове навантаження відповідачем 1913,67 ккал/год на 28233,56 ккал/год.

Дане доповнення судом до розгляду не приймається, оскільки , відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі змінити підставу, або предмет позову.

Предметом позову є спонукання укласти договір на поставку теплової енергії №16 від 15.10.07, підставою –необґрунтована відмова відповідача від укладення договору за певними пунктами.

Додаток № 1 до договору, яким встановлюється максимальне теплове навантаження, підписаний (погоджений) сторонами, щодо нього протокол розбіжностей та погодження розбіжностей не складався і первісно вимоги про зміну даних умов договору не заявлялись.

Отже доповненням до позовної заяви № 237 від 05.12.07 позивач висуває нові вимоги –щодо зміни умов договору, а не укладення його у певній редакції. Змінюються і підстави позову –невідповідність зазначеної величини теплового навантаження фактичній.

Дані вимоги мають розглядатись як окремий позов.

Уточненням позовних вимог від 19.12.07 № 330 позивач уточнив позовні вимоги –просить спонукати відповідача укласти договір на поставку теплової енергії №16 від 15.10.07 та залишити неврегульовані пункти у договорі в редакції позивача згідно протоколу узгодження розбіжностей.

Дана заява про зміну предмету позову приймається судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,69,77,86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 07.02.08 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача –надати пояснення, коли направлено відповідачу проект договору, коли отримано від відповідача протокол розбіжностей, коли направлено протокол узгодження розбіжностей (надати докази направлення);

4. Зобов’язати відповідача –надати пояснення, коли отримано від позивача проект договору надіслано протокол розбіжностей (надати докази отримання і надіслання), надати пояснення, коли отриманий від позивача протокол узгодження розбіжностей (надати докази).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький