Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20 7-99-18
УХВАЛА

12 березня 2008р. Справа № 12/85

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівська фабрика лозових виробів", вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01020

Від імені якого Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", пр. Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про забезпечення позову

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: Осипчук П.В. –довіреність № 18 від 06.02.2008 року, представник.

Відповідач: Мальчевська Ю.О. –довіреність № 3926 від 03.07.2007 року, представник.

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 11.03.2008 року по 12.03.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.02.2008 року було порушено провадження у справі № 12/85 за позовом Закритого акціонерного товариства "Чернігівська фабрика лозових виробів" до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого виступає Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання договору № 1639 оренди нерухомого майна від 01.11.2006 року таким, що діє до 01.11.2008 року.

Позивач, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, надав письмове клопотання про забезпечення позову по справі № 12/85 та просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно –приміщення площею 97 кв.м., які знаходяться по вул. Толстого, 28, належні ВАТ "Державний ощадний банк України" на підставі Свідоцтва про право власності від 25.09.2002 року.

В обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову позивач посилається на те, що станом на 11.03.2008 року позивачу стало відомо, що відповідачем по справі проводяться дії, спрямовані на відчуження не житлових приміщень по вул. Толстого, 28 у м. Чернігові площею 97 кв.м., які орендуються згідно договору № 1639 і ВАТ "Державний ощадний банк України" планує провести таке відчуження у березні місяці 2008 року. За таких обставин продаж вказаних приміщень зробить неможливим виконання рішення господарського суду та захист прав позивача.

Представник відповідача проти клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову заперечував.

Розглянувши подане клопотання та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач в поданому клопотанні про забезпечення позову не обґрунтував та не надав належних доказів, які підтверджують, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно –приміщення площею 97 кв.м., які знаходяться по вул. Толстого, 28, та належать ВАТ "Державний ощадний банк України" на підставі Свідоцтва про право власності від 25.09.2002 року може призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі або ускладнить його виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на нерухоме майно –приміщення площею 97 кв.м., які знаходяться по вул. Толстого, 28, належні ВАТ "Державний ощадний банк України" на підставі Свідоцтва про право власності від 25.09.2002 року, є необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на нерухоме майно –приміщення площею 97 кв.м., які знаходяться по вул. Толстого, 28, належні ВАТ "Державний ощадний банк України" на підставі Свідоцтва про право власності від 25.09.2002 року.

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.М.Лавриненко