ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.

№ 8/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Селидіввугілля"

на

ухвалу господарського суду Донецької області від 2 липня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Д.С." на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області

у справі

№ 8/33

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Д.С."

до

державного підприємства "Селидіввугілля"

про

стягнення 1 649 000,00 грн.

участю представників сторін:

від позивача –Волкова В.В.

відповідача –Косенок О.М.

виконавчої служби –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Д.С." звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на те, що виконавчою службою було неправомірно винесено постанову від 07.05.2008 року про зупинення виконавчого провадження, що здійснювалось на виконання наказу господарського суду Донецької області № 8/33, виданого 21.04.2008 року, про стягнення з державного підприємства "Селидіввугілля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Д.С." заборгованості в сумі 1 649 000,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 2 липня 2008 року (суддя –А.Ємельянов), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року (головуючий –М.Запорощенко, судді –Р.Волкова, А.М`ясищева), скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Д.С." на дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області задоволено. Постанову виконавчої служби від 07.05.2008 року про зупинення виконавчого провадження скасовано. Зобов`язано ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області зазначене виконавче провадження поновити і провести виконавчі дії та заходи, направлені на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2008 року по справі № 8/33.

В касаційній скарзі, ставиться питання про скасування постановлених у справі судових актів у зв’язку з їх невідповідністю нормам матеріального і процесуального права та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами, 07.05.2008 року відділом державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, що здійснювалось на виконання наказу господарського суду Донецької області № 8/33, виданого 21.04.2008 року, зв`язку із тим, що боржник перебуває у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно з довідки ДП "Енергоринок".

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для обов`язкового зупинення виконавчого провадження.

Як вказано у статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" цей Закон регулює відносини, пов’язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 цього Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Із наведеного випливає, що положення статті 2 Закону стосуються лише підстав включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу ”.

Натомість, положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не пов'язують факт включення підприємств в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” з підставами виникнення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, стягнення якої відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному реєстрі.

Таким чином, враховуючи наведене, місцевий та апеляційний господарські суди помилково пов`язали можливість застосування положень Закону, щодо правомірності зупинення виконавчого провадження, із умовою наявності у боржника перед стягувачем боргу за товари, роботи, спожиті у процесі виробництва, передачі та постачання енергоносіїв.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 1212 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, ані господарський процесуальний кодекс України, ані стаття 85 Закону України "Про виконавче провадження" не надає повноважень відповідному суду скасовувати акти державної виконавчої служби. З метою поновлення порушеного права, господарський суд вправі постанову державної виконавчої служби або наслідки виконавчих дій визнати недійсними.

З огляду на наведене, ухвала місцевого господарського суду про скасування постанови ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області про зупинення виконавчого провадження від 07.05.2008 року є необґрунтованою та незаконною.

За цих обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу господарського суду Донецької області від 2 липня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року скасувати, а у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Д.С." на дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу державного підприємства "Селидіввугілля" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 2 липня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року скасувати, а у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Д.С." на дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко