ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" грудня 2008 р. Справа № 14/118

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Військова частина А1519

про стягнення заборгованості та збитків від інфляції за телекомунікаційніпослуги в сумі 494 грн. 58 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Корицька І.А.

Від відповідача : представник по довіреності Демчук Р.В.

В засіданні оголошувалась перерва з 27.11. по 01.12.2008 р.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом до військової частини А1519 в якому просить стягнути з останнього, як правонаступника військової частини А3648, заборгованість в сумі 329,06 грн. за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг електрозв"язку №2001423 від 16.12.2003 року та інфляційні в сумі 165,52 грн. за період з 01.06.2006р. по 31.10. 2008 року.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судовому засіданні проти вимог позивача заперечив пославшись на те, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення до суду і заявив клопотання про застосування такого строку при розгляді справи.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

У відповідності до договору про надання послуг електрозв'язку №2001423 від 16.12.2003 року, укладеного між ВАТ "Укртелеком" та військовою частиною А3648З, останній надані телекомункайні послуги за телефонами згідно додатків до договору.

Згідно зі ст.63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються на умовах укладення договору між оператором і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

У відповідності до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

В порушення Закону України "Про телекомунікації", п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, п.п.3.2.8., 4.3., 4.5. договору №2001423 від 16.12.2003 року, розрахунки за телекомунікаційні послуги відповідач проводив не своєчасно і не в повному обсязі.Станом на 01 травня 2006р. (за період з 01.10.2005р. по 30.04.2006р.) відповідач за отримані телекомунікаційні послуги має заборгованість в сумі 329грн.06коп.

Відповідно до наказу заступника начальника генерального штабу командувача сил підтримки ЗСУ №118 від 11.08.2005 року військова частина А3648 ліквідована і її правонаступником визнано військову частину А1519 (м.Дубно). Відтак до військової частини А1519 перейшли права та обов"язки військової частини А3648 в тому числі і щодо зобов"язань перед позивачем, які виникли з договору про надання послуг електрозв"язку №2001423 від 16.12.2003 року.

На адресу відповідача 12 лютого 2008р. позивачем була направлена претензія, яка залишена без задоволення.

Згідно ст. 526, 509 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. В порушення вимог ст.ст.509, 526 ЦК України відповідач ухилився від сплати боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведених обставин вимоги позивача грунтуються на законі та договорі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду є необгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.5 договору про надання послуг електрозв"язку №2001423 від 16.12.2003 року розрахунки за отримані послуги за кожний попередній місяць споживач збов2язаний здійснювати не пізніше 20 -го числа місяця, наступного за звітним. Заборгованість у відповідача виникла з 01.10.2005 р., яку він, на підставі вказаної умови договору, збов"язаний сплатити до 20.11.2005 року, і, відповідно, якщо він до вказаної дати її (заборгованість) не сплатив, то з цієї ж дати у позивача виникає право на звернення до суду з позовом. Позивач з позовом до господарського суду звернувся 13.11.2008 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з рахунку Військова частина А1519 вул. Сурмачі 58,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600 р/р 0845 Управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 07824230 на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Міцкевича 2,Рівне,33028) 329,06 грн.заборгованості, 165,52 грн. інфляційних, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "03" грудня 2008 р.