ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№
5020-11/046

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Дерепи
В.І.

суддів
Грека
Б.М.
Стратієнко Л.В.

з
участю представників:
позивача:  відповідача: скаржників:

не з'явився Стародубцев Д.С. Стародубцев
Д.С.

розглянувши  у
відкритому              судовому
засіданні  касаційні  скарги

товариства
з обмеженою відповідальністю "Творец", ОСОБА_1, ОСОБА_2

на
рішення

господарського
суду м.Севастополя від 14 квітня 2008 р.

у
справі

№
5020-11/046

за
позовом

ОСОБА_3

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Творец"

про

спонукання
до розгляду питання про вихід зі складу учасників товариства та виплату
вартості частки у майні товариства

ВСТАНОВИВ:

У
лютому 2008 р. позивач звернувся в суд з позовом про зобов'язання відповідача
розглянути питання про його (позивача) вихід зі складу учасників товариства та
виплатити йому вартість частки в майні товариства, пропорційну його частці в
статутному фонді -33%.

Рішенням
господарського суду м. Севастополя від 14.04.2008 р. (суддя Дмитрієв В.Є.)
позов задоволено частково.

Зобов'язано
ТОВ "Творец" розглянути питання про вихід Жукова Г.Є. зі складу
засновників товариства та питання про виплату належної йому частки у вартості
майна товариства в порядку, передбаченому діючим законодавством.

В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В
касаційних скаргах ТОВ "Творец" та його учасники ОСОБА_1 . та
ОСОБА_2., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду та
постановити нове.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, скаржників, обговоривши доводи касаційних
скарг, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційні скарги ОСОБА_1 .,
ОСОБА_2 . задоволенню не підлягають, а касаційна скарга ТОВ "Творец"
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Доводи
касаційних скарг ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . про
те, що вони не були залучені до участі у справі як заінтересовані особи,
не грунтуються на вимогах закону, оскільки Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено таких учасників судового процесу, як заінтересовані
особи, і, відповідно, не визначений їх процесуальний статус.

Постановлене
у справі рішення не стосується прав і обов'язків скаржників, адже в даному
випадку відповідачем у спорі є саме товариство з обмеженою відповідальністю і
підстави для залучення до участі у справі учасників товариства відсутні.

Таким
чином, підстави для задоволення касаційних скарг вказаних осіб відсутні.

Разом
з тим касаційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має
право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж
за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Тобто,
вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів
учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, а моментом
виходу є дата подачі учасником заяви про вихід відповідній посадовій особі
товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

В
матеріалах справи докази про вручення заяви позивача відповідачу відсутні.

Також
суд не визначив яке ж право позивача було порушено відповідачем, враховуючи, що
з дня надсилання позивачем заяви -09.02.2008 р. (а.с. 22) до дня постановлення
рішення суду -14.04.2008 р. не спливло три місяці.

В
порушення вимог ст. 43 ГПК України в матеріалах справи відсутні будь-які
документи, на підставі яких можливо зробити висновок про те, що позивач входить
до складу учасників ТОВ "Творец".

Відповідно
до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.1976 р. №11 "
Про судове рішення" резолютивна частина рішення повинна м ати вичерпні,
чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин,
висновки по суті розглянутих вимог.

В
ній, зокрема, має бути зазначено повністю чи частково задоволено позовні
вимоги, або в позові відмовлено;які конкретно дії і на чию користь відповідач
повинен вчинити.

Резолютивна
частина оскаржуваного рішення вказаним вимогам не відповідає, оскільки
обов'язок відповідача діяти відповідно до закону існує вже в силу наявності
відповідного закону і не потребує ще й рішення суду з цього питання.

Суд,
задовольняючи позов, мав зазначити які конкретно дії, в який строк, має вчинити
відповідач, розглядаючи питання про вихід позивача зі складу учасників
товариства.

Враховуючи
викладене, постановлене у справі  судове
рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому воно підлягає
скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, всебічно, повно і  об'єктивно на підставі належних і допустимих
доказів з'ясувати істотні обставини справи, права і обов'язки сторін  і відповідно до вимог закону вирішити спір.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119
-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити без задоволення.

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Творец" задовольнити
частково.

Рішення
господарського суду м.Севастополя від 14 квітня 2008 р. у справі за №
5020-11/046 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді
Б.М. Грек

Л.В.
Стратієнко