Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" березня 2008 р. Справа № 2/39-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Покуса А.В.

за участю представників сторін

від позивача Бабур В.М.

від відповідача Сечін С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємця Бабура Віктора Михайловича (м.Житомир)

до Житомирського обласного Державного підпрємства по технічній інвентаризації (м. Житомир)

про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - будівлю пункту шиномонтажу площею 144 кв.м. по вул.Вокзальній, 23-Б в м.Житомирі. При цьому позивач посилається на те, що відповідач відмовляється проводити реєстрацію права власності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача пояснив, що відповідач не заперечує право власності позивача, однак в зв'язку з тим, що вказана будівля визначена як тимчасова, неможливо зареєструвати власність як нерухоме майно.

В судовому засіданні 11.03.08 для підготовки рішення оголошувалась перерва до 12.03.08.

Після перерви представники сторін в судове засідання не з'явились.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в установленому порядку отримавши дозвіл на виконання будівельних робіт здійснив будівництво приміщення пункту шиномонтажу по вул.Вокзальній, 23-Б в м.Житомирі.

Державною приймальною комісією збудований позивачем об'єкт прийнятий в експлуатацію, про що складено відповідний акт від 18.12.07.

В акті зазначено, що об'єкт є тимчасовою будівлею.

Рішенням Житомирського міськвиконкому №1000 від 27.12.07 затверджено акт державної приймальної комісії.

Відповідно до ст. 331 ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Позивачем до суду представлений висновок будівельно-технічної експертизи №50/02 від 14.02.08, з якого вбачається, що збудоване позивачем майно за усіма ознаками є нерухомим майном.

В судовому засіданні експерт Горкуша М.Д., яка попереджена судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, підтвердила правильність складеного нею висновку експерта.

З наведеного господарський суд робить висновок, що споруджене позивачем приміщення пункту шиномонтажу є завершеним будівництвом, яке прийняте в експлуатацію і яке є нерухомим майном.

Відповідно до ст. 331 ч.2 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.

Таким чином відповідач відмовляючи позивачу в реєстрації права власності на збудований об'єкт тим самим не визнає його право власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З урахуванням викладеного господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, то вони грунтуються лише на тому, що створене позивачем майно є тимчасовою спорудою. Однак господарським судом встановлено, що це майно є нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за приватним підприємцем Бабуром Віктором Михайловичем (м.Житомир, вул.Вокзальна, 14, кв. 80, ідент. номер ) право власності на нерухоме майно - будівлю пункту шиномонтажу площею 144 кв.м. по вул.Вокзальній, 23-Б в м.Житомирі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.