ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08 Справа № 1/1142-2/144

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс", м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: Дутка Ю.І., дов. №11-58 від 09.01.2008 року,

від відповідача: Галамай О.Т., представник за довіреністю, дійсною до 31.12.2008 року.

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз’яснено.

Суть спору: Позов заявлено регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс" про розірвання договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року.

Розгляд справи розпочато 08.11.2006 року. Ухвалою суду від 28.11.2006 року розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду. Ухвалою від 21.12.2006 року за клопотанням сторін продовжено термін розгляду спору та розгляд справи відкладено в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, а з аналогічних підстав в судовому засіданні 07.02.2007 року оголошено перерву до 21.02.2007 року. Ухвалою суду від 21.02.2007 року провадження в справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №1/100-20/30А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс" до Львівської обласної ради про визнання недійсним п.2 рішення Львівської обласної ради від 11.07.2001 року №461 "Про приватизацію об'єктів обласної комунальної власності", а згідно ухвали від 10.01.2008 року провадження у справі поновлено в зв'язку із набранням рішення по справі №1/100-20/30А законної сили. Розгляд справи завершено 24.01.2008 року.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить розірвати договір купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року будівлі магазину площею 192,3 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Морозна,29 при викупі, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Квартет-Плюс". Позивач покликається на те, що в порушення умов п.5.1 договору відповідач не виконав умови приватизації земельної ділянки протягом шести місяців з дня підписання договору, що згідно ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію) та п.11.3 договору є підставою для його розірвання. При цьому, позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору ним направлялась на адресу відповідача претензія про розірвання договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року, яка залишена без відповіді та задоволення, що надає позивачу право на звернення з такою вимогою до суду на підставі ч.2 ст.651 ЦК України.

Представник відповідача проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях від 24.01.2008 року за №03, мотивуючи тим, що з аналізу норм ч.3 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та п.5 Указу Президента України "Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності" випливає лише право особи, яка придбала об'єкт нерухомості, а не її обов'язок, за власним вибором або приватизовувати земельну ділянку або отримати її в оренду. Відповідач зазначає, що зважаючи на визначене вказаними нормами його право вибору, ним відповідно до договору від 06.07.2005 року отримано в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Морозна,29, строком на 10 років.

Щодо визначеного в п.5.1 спірного договору обов'язку відповідача приватизувати земельну ділянку, то відповідач вважає, що даним пунктом порушується передбачене законом та обране ним право орендувати цю земельну ділянку, на якій розташоване приватизоване приміщення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

28.09.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Квартет-Плюс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №61/01 будівлі магазину площею 192,3кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Морозна,29 при викупі.

Як вбачається з п.1.2 даного договору будівля магазину належить продавцю на підставі рішення Львівської обласної ради ХХІ сесії ІІІ-го демократичного скликання від 11.07.2001року за №461 "Про приватизацію об'єктів обласної комунальної власності". Даним рішенням в перелік об'єктів обласної комунальної власності, що підлягають приватизації включено будівлю магазину площею 192,3 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Морозна,28, яка підлягає приватизації шляхом викупу ТзОВ "Квартет-плюс".

На підставі даного рішення та враховуючи п.1 Положення "Про регіональне відділення Фонду державного майна України" та п.22 Закону України "Про Державну програму приватизації", 31.07.2001 року позивачем видано наказ №824 "Про прийняття рішення про приватизацію та здійснення оцінки вартості будівлі магазину, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Морозна,28, яку орендує ТзОВ "Квартет-плюс", а 29.08.2001 року наказом позивача №913 внесено зміни до наказу РВ ФДМ України по Львівській області від 31.07.2001 року за №824 в частині уточнення адреси з м.Львів, вул.Морозна,28 на м.Львів, вул.Морозна,29.

Факт передачі відповідачу будівлі магазину площею 192,3 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Морозна,29 підтверджується Актом приймання-передачі №554 від 01.10.2001 року (а.с.12) та не заперечується сторонами договору, як і не заперечується факт проведення відповідачем повного розрахунку за придбаний об'єкт.

Підставою для звернення з даним позовом, як зазначалось судом вище, є невиконання відповідачем п.5.1 договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року, яким передбачено обов'язок покупця приватизувати земельну ділянку згідно з чинним законодавством протягом шести місяців з дня підписання договору купівлі-продажу, що підтверджується актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу №61/01, складеним позивачем 08.09.2006 року у відповідності з наданими йому повноваженнями п.4 Положення "Про регіональне відділення Фонду державного майна України" та п.135 Закону України "Про Державну програму приватизації" на здійснення контролю та проведення перевірок щодо виконання умов такого договору.

Відповідно до п.11.3 договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або арбітражного суду, а згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 20.03.2007 року по справі №1/100-20/30А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс" до Львівської обласної ради про визнання недійсним п.2 рішення Львівської обласної ради від 11.07.2001 року №461 "Про приватизацію об'єктів обласної комунальної власності", яке набрало законної сили, встановлено факт невідповідності вказаного пункту вимогам чинного законодавства. Зокрема, зазначено, що встановлення відповідачем імперативної вимоги про необхідність включення до договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації додаткової умови про приватизацію покупцями земельних ділянок, на яких вони розташовані, за умови погодження відповідною місцевою радою, протягом шести місяців з моменту підписання договорів купівлі-продажу цих об'єктів, не відповідає приписам законодавства, а саме п.5 Указу Президента України «Про приватизацію та оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності», відповідно до якого земельні ділянки несільськогосподарського призначення, які знаходяться під об'єктами, що приватизуються відповідно до законодавства України, можуть бути приватизовані разом з цими об'єктами або надані в оренду, тобто покупці мають право вибору щодо придбання землі чи отримання її в оренду.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Право особи, яка придбала об'єкт нерухомості, а не її обов'язок, за власним вибором або приватизовувати земельну ділянку або отримати її в оренду також випливає зі змісту ч.3 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна", згідно якої власники приватизованих об'єктів мають пріоритетне право на довгострокову оренду (на строк не менше десяти років) займаних ними земельних ділянок з наступним викупом цих ділянок відповідно до законодавства України, якщо на це немає прямої заборони Кабінету Міністрів України або відповідної місцевої ради.

Як вбачається з матеріалів справи, зважаючи на визначене вказаними нормами право вибору відповідача, ним відповідно до ухвали Львівської міської ради №2110 від 24.02.2005року та договору від 06.07.2005 року отримано в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Морозна,29, строком на 10 років.

Крім цього, в подальшому на виконання вимог п.5.1 договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року відповідач звернувся з відповідними клопотаннями на адресу голови Львівської міської ради за №60 від 07.09.2006 року та №2-11923 від 08.09.2006р. щодо викупу у власність спірної земельної ділянки, на які отримав відповідь Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 20.09.2006 року з посиланням на відсутність встановлених п.5 ст.128 Земельного кодексу України документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу у власність земельної ділянки.

Наведені обставини свідчать про вчинення відповідачем всіх необхідних дій по виконанню вимог п.5.1 договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року.

У відповідності до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Недоведення позивачем своїх вимог належними і допустимими доказами є підставою для відмови у задоволенні таких вимог.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про розірвання договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс".

Керуючись ст.ст.33,35,43, 49, ст. 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет-плюс" про розірвання договору купівлі-продажу №61/01 від 28.09.2001 року відмовити.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя