ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/341

11.09.08

За позовом          Заступника прокурора Подільського району м. Києва Твердохліб М.Г., в

інтересах держави в особі Київської міської ради

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Груп”

Про                     розірвання договору оренди

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури:          Гаврилова І.А. –посв.

від ради:                    Капаклі З. –дов.

від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району м. Києві звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент Груп” про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої на вул.. Костянтинівській, 17 у Подільському районі м. Києва площею 1146 кв.м., та зобов’язати відповідача передати земельну ділянку розташованої на вул. Костянтинівській, 17 у Подільському районі м. Києва площею 1146 кв.м. (кадастровий номер 85:359:009),за актом прийому-передачі Київській міській раді.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на п. 2 ст. 121 Конституції України, яким представництво громадян або держави у суді покладено на органи прокуратури, які самостійно визначають, в чому порушені інтереси держави та на порушення відповідачем умов договору.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор звертається з позовом до суду від імені держави та в її інтересах у разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій фізичних або юридичних осіб.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Груп» 24.06.2004р. було укладено на 25 років договір оренди земельної ділянки, розташованої на вул.. Костянтинівській, 17 у Подільському районі м. Києва площею 1146 кв.м.

Відповідно до п.2.1. договору оренди, цільовим призначенням земельної ділянки переданої в користування відповідачу, є будівництво, обслуговування та експлуатація комплексу громадського харчування населення, кулінарії, культурно-розважального центру та магазину.

Пунктом 5.1. договору передбачено заборону на вказаній земельній ділянці діяльності, не пов’язаної з цільовим призначенням земельної ділянки.

Згідно п.8.4. договору оренди орендар зобов’язаний:

-          завершити забудову земельної ділянки в строк, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою у встановленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації цього договору;

-          використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

-          виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища від 10.06.2003р. № 19/463, Державного управління екології та природних ресурсів у м. Києві від 10.07.2003р. № 08-8-20/549, Управління охорони пам’яток історії, культури та історичного середовища від 06.11.2002р. № 4218.

За інформацією Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища вищевказана земельна ділянка знаходиться у зоні охорони пам’яток –археологічній охоронній зоні. У даному листі також встановлені обмеження та обтяження землекористування відповідачем зазначеної земельної ділянки, а саме:

-          отримання позитивний висновок Міністерства культури та мистецтв України та інституту археології НАН України;

-          зобов’язати забудовника одержати в Головкиївархітектурі архітектурно-планувальне завдання;

-          забезпечити дотримання вимог чинного законодавства з охорони культурної спадщини.

За даними Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища документація з проектування будівництва, обслуговування та експлуатації комплексу громадського харчування населення, кулінарії, культурно-розважального центру та магазину по вул.. Костянтинівській, 17 на розгляду не надавалась та не погоджувалась.

Управлінням охорони пам’яток історії, культури та історичного середовища направлено лист від 06.11.2002р. № 4218, в якому зазначено про обов’язок користувача всі земляні, будівельні та опорядковані роботи проводити за проектною документацією, узгодженою у встановленому порядку, в тому числі з управлінням охорони пам’яток та під наглядом та наглядом його фахівців. до початку будівельних робіт належить отримати висновок Інституту археології НАН України та виконати археологічні дослідження.

Відповідач в порушення умов договору (п.п. 2.1., 5.1., 8.4.) будівництво об’єкту, визначеного договором оренди на даний час не розпочав та не проводить, та продовжує використовувати земельну ділянку.

Згідно ст.. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Стаття 25 зазначеного закону зобов’язує орендаря виконувати встановлені щодо об’єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі, дотримуватися режиму використання земель зокрема історико-культурного призначення.

Відповідно до п.11.5. договору оренди договір може бути розірваний дострокового у разі невиконання або неналежне виконання орендарем обов’язків, визначених у п.п.5.1. та 8.4. договору.

Крім того, згідно п.12.2. договору оренди, у разі невиконання орендарем умов договору та обов’язків, передбачених законодавством України, договір може бути достроково розірваний.

Пунктом 12.1 визначено, що у разі невиконання своїх зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та законодавством.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор звертається з позовом до суду від імені держави та в її інтересах у разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави самостійно обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує їх захист, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 3 Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 ГПК України, поняття інтереси держави визначено як здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності державного кордону України, гарантування її державної ,економічної, екологічної безпеки, охорону землі як соціального багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 34 Закону України «про оренду землі», у разі припинення або розірвання догоуор оренди землі орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Статті 141 та 143 Земельного кодексу України визначають, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є зокрема, використання останнього не за цільовим призначення.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та у встановлений строк.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов’язання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.. 610 ЦК України , порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Ст.. 611 ЦК України передбачає зокрема таким наслідок порушення зобов’язання, як розірвання договору.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

Порушення Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки порушує права та інтереси Київської міської ради як розпорядника землями, що належить до власності територіальної громади м. Києва, завдає шкоду інтересам держави та суспільним інтересам внаслідок використання земель територіальної громади міста не за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої на вул.. Костянтинівській, 17 у Подільському районі м. Києва площею 1146 кв.м. (кадастровий номер - :85:359:009), укладений 24.06.2004р. Київською міською радою (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, код 22883131) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Груп»(04070, м. Київ, вул.. Саксаганського, 6-а, ), зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Груп»(04070, м. Київ, вул.. Саксаганського, 6-а, ) передати земельну ділянку, розташовану по вул.. Костянтинівській, 17 у Подільському районі м. Києва площею 1146 кв.м. (кадастровий номер 85:359:009) за актом прийому-передачі Київській міській раді (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, код 22883131).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Груп»(04070, м. Київ, вул.. Саксаганського, 6-а, ) в дохід Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Груп»(04070, м. Київ, вул.. Саксаганського, 6-а, ) в дохід Державного бюджету України, одержувач: УДК у Шевченківському районі, р/р 0011, ідентифікаційний код 26077968, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

І.І.Борисенко