ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Цись Н.І., Цись Д.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова”

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.

у справі № 04/4082 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України”

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова”

про стягнення 55037,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” про стягнення 25017,00 грн. заборгованості по оплаті насіння сільськогосподарських культур, 17511,90 грн. штрафу за порушення строків оплати насіння та 12508,50 грн. штрафу за неукладення договору застави згідно укладеного договору від 13.03.2006р. №1120.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2007р. (суддя І.І.Упир) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” 25017,00 грн. основного боргу, 14448,30 грн. штрафу, а всього –39465,30 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 394,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 84,61 грн., щодо стягнення 15572,10 грн. в цій частині в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. (судді: І.М.Фаловська, Г.І.Мостова, М.Ф.Стахурський) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” задоволено частково: рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2007р. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” суми основного боргу у розмірі 25017,00 грн. змінено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” суму основного боргу у розмірі 19017,00 грн., рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2007р. в частині стягнення 14448,30 грн. штрафу скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині, в частині стягнення боргу у розмірі 6000,00 грн. провадження у справі припинено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” 190,17 грн. витрат по сплаті держмита за розгляд позовної заяви та 40,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” 95,09 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати п.п. 3, 6 резолютивної частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу тим, що господарським судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

13.03.2006р. між сторонами укладено договір купівлі - продажу №1120, за яким позивач зобов’язувався передати відповідачу насіння гібриду соняшника Титанік “Екстра” в кількості 1000кг, Драган “Екстра” –500кг., Гена “Екстра” –500кг, насіння гібриду кукурудзи НС-301 –7000кг., НС-208 –5000кг. на загальну суму –181800,05 грн.

Строк поставки товару визначений п. 3.2 договору №1120, а саме з 01.04.2006р. до 20.04.2006р. Порядок оплати за вказаним договором здійснюється в наступному порядку: покупець здійснює 25% оплату в порядку попередньої оплати від вартості товару в строк з 14.03.2006 р. до 31.03.2006 р.; кінцевий розрахунок за поставлений товар покупець здійснює в строк з 30.08.2006 р. по 01.09.2006 р.

За накладними № 3678 та № 3923 позивач відпустив відповідачу насіння гібриду соняшника: Імператор “Екстра “ - 200кг; Президент “Екстра” –80кг.; Тітанік “Екстра –280кг., Драган “Екстра” – 240кг., насіння гібриду кукурудзи НС- 301 –2500кг. і НС- 208 - 1026кг на загальну суму –60617грн.

Відповідач частково розрахувався за отриманий насіннєвий матеріал, а саме перерахував суму у розмірі 24000грн. Крім того, сторонами проведено взаємозалік на суму 17600грн., проте, відповідачем не сплачено за переданий за накладними товар 19017грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець передає товар у власність покупця, а покупець приймає цей товар і зобов’язується сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було зазначено, позивач передав відповідачеві відповідний товар на суму 60617грн., а відповідач даний товар прийняв.

Правила щодо оплати товару встановлені ст. 692 ЦК України, згідно ч. 1 та ч. 2 якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Враховуючи, що відповідач прийняв товар на суму 60617грн., але не сплатив за вищезгаданий товар 19017грн., то апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 19017грн.

Посилання відповідача на порушення господарським судом апеляційної інстанції його права на стягнення з позивача 25000грн. збитків не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідач у встановленому законом порядку не звертався до господарського суду з позовом щодо захисту свого права на стягнення вищезгаданих збитків та в установленому законом порядку не доводив їх наявності.

За таких обставин, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі № 04/4082 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Україна Нова” залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі №04/4082 –без змін.

Головуючий - суддя Кривда Д.С.

судді Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.