ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа №10/22-08
За адміністративним позовом
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,              АДРЕСА_1
стягнення фінансових санкцій  в
сумі  3 162,00  грн.,
Суддя  Ківшик О.В.
Секретар судового засідання Сахно
від позивача:  Савченко Л.А., довіреність № 4051/9/10-227
від відповідача:  ОСОБА_1
17.06.2008 р. у судовому засіданні
відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів
справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.
Суть спору: Стягується
3 162,00 грн. боргу відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій,
застосованих за рішеннями ДПІ у м. Полтаві від 25.05.2007 р. :
грн. за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
грн. за порушення норм Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів".
Відповідач письмового реагування на
позов не надав, у судовому засіданні повідомив про те, що рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій ним не оскаржувалися.
Розглянувши матеріал справи,
оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін,
За результатами перевірки магазину,
що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 231 та належить
відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, зафіксовано наступні порушення з боку
останнього : (1) незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО на
суму продажі 44,70 грн. та  невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених
у поточному звіті РРО на суму 247,70 грн., чим порушено норми Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг";
(2) здійснення роздрібної
торгівлі  алкогольними напоями на розлив
без спеціального дозволу особою, що не має статусу підприємства громадського
харчування, чим порушено норми  Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Зазначені висновки набрали форму
акту  № 16010144/23-534 від 10.05.07 р..
На підставі цього акту ДПІ у м.
Полтаві 25.05.07 р. прийняті рішення :  №
сумі 1 462,00 грн. за порушення норм Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 700,00 грн.
за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
За дані правопорушення Закону
України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" (із змінами і доповненнями)
встановлено відповідальність у вигляді фінансових санкцій за рішенням
відповідних органів державної податкової служби : (1) у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів  (п. 1 ст. 17
цього Закону) та (2)  п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 цього Закону).
Сума таких фінансових санкцій
згідно із ст. 25 цього Закону підлягає перерахуванню суб'єктами підприємницької
діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в
десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про
застосування таких фінансових санкцій. Така сплата (перерахування) відповідачем
За дані правопорушення Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
встановлено відповідальність у вигляді фінансових санкцій в розмірі  1 700,00 грн. (ст. 17 цього Закону); рішення
про стягнення таких штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами та  іншими  органами
виконавчої  влади  у
межах  їх компетенції, визначеної
законами України; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення вказаних органів сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Право на звернення до суду з даним
позовом надане п. 11 ст. 10 Закону України                 № 509-ХІІ  від 04.12.90 р. "Про державну податкову
службу в Україні" (із змінами і доповненнями) державним податковим
інспекціям.

За викладеного, позовні вимоги є
обґрунтованими матеріалами справи та нормами права,  відповідачем не спростовані, а тому
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163, 167 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та
перехідні положення” КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход  бюджету на р/р 0002, код бюджетної
класифікації 21081100, до Державного бюджету, одержувач  УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк
одержувача : ГУДК в Полтавській області,
МФО 831019 - 1 700,00 грн. санкцій;

- в доход  бюджету на р/р 0002, код бюджетної
класифікації , до Державного бюджету, одержувач  УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк
одержувача : ГУДК в Полтавській області,
МФО 831019 - 1 462,00 грн. санкцій.

Видати виконавчий документ з
набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

3.
Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній
частині.

СУДДЯ
О.В.КІВШИК

Дата підписання повного тексту постанови :

Примітки :

Сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до
Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку ата в строки,
визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановленому КАС України, набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню
на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій
судовій справі за участю тих самих сторін.