ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"07" квітня 2008 р. Справа № К10/021-08

Господарський суд Київської області у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовом

Лютої Катерини Дмитрівни, смт. Гребінки Васильківського району Київської області;

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, с. Кодаки Васильківського району Київської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: Скуратовського Дмитра Васильовича, с. Кодаки Васильківського району Київської області (далі –третя особа-1);

Рижука Володимира Васильовича, м. Київ (далі –третя особа-2);

Виштак Світлани Дмитрівни, с. Кодаки Васильківського району Київської області (далі –третя особа-3);

Козіка Олега Анатолійовича, с. Кодаки Васильківського району Київської області (далі –третя особа-4);

Державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області Дехтяренка Олега Івановича, м. Васильків Київської області (далі –третя особа-5)

про

визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”

за участю представників:

позивача:

Литвиненко А.В., представник за довіреністю від 15.11.2007;

відповідача:

не з’явився;

від третьої особи-1:

не з’явився;

від третьої особи-2:

не з’явився;

від третьої особи-3:

не з’явився;

від третьої особи-4:

не з’явився;

від третьої особи-5

не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Лютої Катерини Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро” про визнання недійсними загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, що відбулися 25.05.2007 р., а також визнання недійсними прийнятих рішень загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р., оформлених протоколом №3 засідання загальних зборів учасників цього товариства від 25.05.2007 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- відповідно до протоколу №1 зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 14.01.2005 р. позивач став учасником ТОВ „Агро-Дніпро” із часткою у його статутному фонді 49,9%, що становить 49900,00 грн.;

- протягом 2005-2007 рр. позивач цікавився справами відповідача, вимагав на підставі ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” у директора ТОВ „Агро-Дніпро” Скуратовського Д.В. виконати вимоги статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, викладені в пунктах 7.4., 10.9.4., 10.15., 10.16 статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, звітувати перед зборами учасників ТОВ „Агро-Дніпро” про результати діяльності товариства, надати для ознайомлення баланс ТОВ „Агро-Дніпро”. Проте, вказані вимоги позивача були залишені відповідачем без задоволення;

- за договором від 02.02.2005 р. позивач надав відповідачеві цільову безвідсоткову фінансову допомогу для придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив і насіння у розмірі 60 000,00 грн., яка мала бути повернута відповідачем згідно з умовами договору до 10.02.2006 р.;

- 14.08.2007 р. позивач письмово вимагав скликання зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро”, на що 09.10.2007 р. одержав лист-повідомлення відповідача №227 про виключення позивача зі складу засновників ТОВ „Агро-Дніпро” з причини свідомого самоусунення від участі в діяльності товариства;

- вказані в оскаржуваному протоколі №3 зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р. відомості про те, що позивачеві неодноразово –14.03.2007 р., 03.04.2007 р., 11.05.2007 р. направлялися повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро”, не відповідають дійсності, оскільки таких повідомлень позивач не одержував. У відповідача відсутні докази належного повідомлення позивача про проведення зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” 25.05.2007 р.;

- відповідач порушив вимоги ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, п. 10.17 статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, не повідомивши позивача за 30 днів про скликання зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро”;

- відповідач порушив право позивача на участь в управлінні товариством відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 8 Установчого договору про створення ТОВ „Агро-Дніпро”;

- виключення позивача зі складу засновників ТОВ „Агро-Дніпро” є безпідставним і здійснене відповідачем всупереч ст. 64 Закон України „Про господарські товариства”, пункту 8.5 Установчого договору ТОВ „Агро-Дніпро”;

- 25.05.2007 р. на зборах учасників ТОВ „Агро-Дніпро” були присутні учасники ТОВ „Агро-Дніпро”, які в сукупності володіли лише 51% голосів, що порушує вимоги ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”;

- відповідач порушив приписи ст. 62 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 145 Цивільного кодексу України, пункт 11.8.1. Установчого договору ТОВ „Агро-Дніпро”, пункти 10.9.11, 10.9.12 статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, передавши без належних на те повноважень рішенням зборів від 25.05.2007 р. та без згоди кожного окремого учасника, частку статутного капіталу учасника Скуратовського Д.В. третій особі Козіку О.А.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Київської області від 28.12.2007 р., 18.02.2008 р., 13.03.2008 р. не виконав, документально обґрунтованого відзиву на позов не надав.

Треті особи вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Київської області від 28.12.2007 р., 18.02.2008 р. 13.03.2008 р. щодо надання суду письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не виконали, поважних причин такого не виконання суду не навели, у судові засідання не з’явилися.

Згідно з п. 3.6 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та третіх осіб, суд дійшов до висновку, що неявка належним чином повідомлених вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає встановленню усіх обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2007 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2008 р. відповідно до приписів ст. 27 ГПК України було задоволено клопотання позивача від 18.02.2008 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Дехтяренка Олега Івановича, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався на 13.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2008 р на підставі заяви представника відповідача від 12.03.2008 р. про відкладення розгляду справи через його хворобу, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладався на 07.04.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1.1 нової редакції статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, затвердженого зборами учасників ТОВ „Агро-Дніпро” 04.06.2002 р. та оформленого протоколом №3 від 04.06.2002 р. і зареєстрованого Васильківською районною державною адміністрацією 22.08.2002 р. за №294, ТОВ „Агро-Дніпро” засноване громадянами України: Скуратовським Д.В., Виштак С.Д., Рижуком В.В., Міновим І.І., які підписали Установчий договір про створення ТОВ „Агро-Дніпро” шляхом об’єднання їх майна з метою спільного ведення господарської і підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1.2 статуту ТОВ „Агро-Дніпро” утворено на підставі рішення загальних зборів КСП Агрофірми «Кодачанка», оформленого протоколом №2 від 14.03.2000 р., і є її юридичним правонаступником.

Згідно з пунктом 3 змін і доповнень (додаток №2) до Установчого договору ТОВ „Агро-Дніпро”, затвердженого зборами його учасників 14.01.2005 р. і оформленого протоколом №1 від 14.01.2005 р., учасником ТОВ „Агро-Дніпро” стала позивач Люта Катерини Дмитрівни.

З пункту 5.1 змін і доповнень (додаток №1) до Статуту, затвердженого зборами його учасників 14.01.2005 р. і оформленого протоколом №1 від 14.01.2005 р., вбачається, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків учасників було вирішено створити статутний капітал у розмірі 100 000,00 грн.

14.08.2007 р. позивач письмово звернувся до дирекції ТОВ „Агро-Дніпро” з вимогою скликати позачергові збори учасників товариства з включенням до порядку денного зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” питання про переобрання директора ТОВ „Агро-Дніпро”.

Вказана вимога позивача була отримана ТОВ „Агро-Дніпро” 18.08.2007 р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа.

09.10.2007 р. листом №227 за підписом директора ТОВ „Агро-Дніпро” Скуратовського Д. В. позивач був повідомлений про те, що у зв’язку із свідомим самоусуненням від участі у діяльності ТОВ „Агро-Дніпро”, відмовою від отримання листів про скликання зборів учасників Товариства від 14.03.2007 р., 03.04.2007 р., 11.05.2007 р., що призвело до неможливості вирішення важливих для існування товариства питань та поставило під загрозу існування товариства в цілому, рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р. позивача Люту К.Д. було виключено зі складу учасників товариства.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги Лютої Катерини Дмитрівни такими, що відповідають вимогам законодавства і підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007 р. №04-5/14 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судом перевіряється обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Цивільного кодексу України, пункту 10.2 статуту ТОВ „Агро-Дніпро” вищим органом управління товариством є збори учасників.

Пунктом 10.10 Статуту встановлено, що збори учасників можуть заслуховувати на своєму засіданні і прийняти рішення з будь-якого питання діяльності товариства.

Як вбачається з витягу протоколу №3 засідання загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро”, що відбулися 25.05.2007 р. у с. Кодаки, на його порядок денний було винесено 5 питань, зокрема, (1) про загрозу існування ТОВ „Агро-Дніпро” у зв’язку з самоусуненням Лютої К.Д від участі в діяльності Товариства; (2) про розгляд заяви учасника Скуратовського Д. В. про вихід з Товариства та передачу його частки статутного капіталу громадянину України –Козіку О.А.; (3) про розподіл частки в статутному капіталі ТОВ „Агро-Дніпро” Лютої К.Д. між учасниками; (4) про розподіл часток в статутному капіталі ТОВ „Агро-Дніпро” між учасниками; (5) про затвердження нової редакції статуту ТОВ „Агро-Дніпро”.

Статтею 60 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вказав Верховний Суд України у постанові від 18.02.2002 р. у справі №05-01/2839/8-268, правомочність загальних зборів учасників господарського товариства визначається виключно за результатами реєстрації, якими встановлюється кількість учасників, які беруть участь у зборах, і належна їм кількість голосів.

Відповідно до п.10.13 статуту ТОВ „Агро-Дніпро” збори вважаються дійсними, якщо на них будуть учасники, що мають більше 60% голосів, а з питань, що потребують одноголосного вирішення –усі учасники.

Згідно з ст. 58 Закону України „Про господарські товариства”, п.9.1 Установчого договору, п.10.5 статуту ТОВ „Агро-Дніпро” учасники мають кількість голосів пропорційно їх внеску до статутного фонду Товариства.

З пункту 7.1 змін і доповнень (додаток №2) до Установчого договору ТОВ „Агро-Дніпро” вбачається, що частки учасників даного товариства становлять: Лютої К.Д. –49 900,00 грн. (49,9 %), Скуратовського Д.В. –25 000,00 грн. (25 %), Виштак С.Д. –25 000,00 грн. (25%), Рижука В.В. –100,00 грн. (0,1%).

Відповідно до протоколу №3 засідання загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р. у зборах взяли участь учасники товариства, які в сукупності володіють лише 50,1 % голосів, зокрема, Виштак С.Д. –25 % голосів; Рижук В.В., який мав 0,1 % голосів; Скуратовський Д.В. із 25 % голосів.

При цьому позивач, який володіє 49,9 % голосів, участі у зборах учасників ТОВ „Агро-Дніпро” 25.05.2007 р. не брав.

Пунктом 2.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 передбачено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори учасників товариств з обмеженою є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому загальні збори учасників господарських товариств є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Господарський суд визнає недійсними акти органів підприємства, які не відповідають законодавству, порушують права та охоронювані законом інтереси підприємства, тягнуть для позивачів певні правові наслідки (п. 14 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. №04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”).

Підставою визнання недійсним рішення зборів учасників господарського товариства, зокрема, є прийняття такого рішення неправомочними зборами учасників (п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14).

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомочність загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р. та недійсність прийнятих ними рішень у зв’язку із відсутністю кворуму для їх проведення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав тощо (п.13 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. №04-5/120).

Збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю є згідно з ст. 58 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом управління, який складається з учасників товариства або призначених ними представників, та правомочний розглядати питання порядку денного лише за наявності кворуму –присутності на зборах учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Повноважність зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю в кожному конкретному випадку оцінюється господарським судом при вирішенні питання про законність прийнятих вищим органом управління товариства рішень.

Тому позовні вимоги Лютої Катерини Дмитрівни про визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” не підлягають вирішенню в господарських судах, що зумовлює необхідність припинення судом провадження в цій частині позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Лютої Катерини Дмитрівни задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог Лютої Катерини Дмитрівни про визнання недійсними загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, - припинити.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р., оформлені протоколом №3 засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро” (08645, Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, майдан Леніна, 1; р/р 26007463 у Васильківській філії „Райффайзен банк АППБ „Аваль”, МФО 321994 або з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь фізичної особи –Лютої Катерини Дмитрівни (Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Леніна, 15) 42,50 грн. (сорок дві гривні п’ятдесят копійок) витрат по сплаті державного мита, 59,00 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Тищенко О.В.