ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
====================================================================
РІШЕННЯ

17
березня 2008 року                                                                          Справа №
8/44

За
позовом:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській
області,  пр-т. Миру, 43, м. Чернігів,
14000

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 4517грн.09 коп.

Суддя  Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від
позивача: Помаз В.В.
- головний спеціаліст відділу контрольно-ревізійної та юридичної роботи,
довіреність № 74-6-00948 від 17.03.2008р., Чернявська Н.Д. - головний
спеціаліст відділу, довіреність № 74-6-00949 від 17.03.2008

від відповідача: ОСОБА_1. - фізична особа-підприємець
(особисто) (через 10хв. після початку судового засідання самовільно залишив
залу судового засідання)

Рішення
приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 13.03.2008р. по
17.03.2008р. на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу
України.

В
судовому засіданні за згодою сторони оголошені вступна та резолютивна частини
рішення.

СУТЬ     СПОРУ:

Позивачем
заявлено позов про стягнення з відповідача 4155грн.56коп. заборгованості з
орендної плати на підставі договору оренди № 197-05 нерухомого майна, що
належить до державної власності від 22.08.05р. та 361грн.53коп. пені за
неналежне виконання відповідачем зобов'язань.

В
судовому засіданні, яке відбулося 26 лютого 2008р року, позивачем подано заяву
про збільшення розміру позовних вимог на 102грн.46коп. в частині стягнення пені
за період з 13.01.2008р. по 26.02.2008р. Таким чином загальний розмір пені,
який позивач просив стягнути з відповідача за неналежне виконання зобов'язання,
склав 463грн.99коп. Враховуючи, що в силу ст.22 Господарського процесуального
кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог, судом було прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог
до розгляду і спір вирішувався з її урахуванням.

В
судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2008р., позивачем у зв'язку з
проведенням уточнення розрахунків подано заяву про зменшення розміру позовних
вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 3903грн.03коп. та
433грн.27коп. Враховуючи, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних
вимог, судом  прийнято заяву про
зменшення розміру позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її
урахуванням.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково, не вказавши конкретного розміру визнаної ним
суми заборгованості. У письмовому відзиві на позов відповідач зазначає, що на
його думку, сума боргу значно збільшена, оскільки нарахування за комунальні
послуги здійснювалися позивачем за завищеними тарифами. Також, як вказує
відповідач, позивач на протязі усього строку оренди не виконував своїх
зобов'язань в частині електричного та протипожежного забезпечення.

Заявлене  відповідачем в судовому засіданні, яке
відбулося 13.03.08р.,  клопотання  про витребування доказів, а саме
обґрунтованого розрахунку нарахування орендної плати за період з 22.08.05р. по
20.08.07р., та документів, які підтверджують витрати позивача на електричне та
протипожежне забезпечення приміщення, судом
відхиляється, оскільки розрахунок нарахування орендної плати міститься в
матеріалах справи, документи про витрати позивача на електричне та протипожежне
забезпечення приміщення не є належними доказами у  спорі про стягнення орендної плати.  Також судом відхилено клопотання відповідача
про витребування додатків до позовної заяви з тих підстав, що більшість цих
документів не збереглися у відповідача, оскільки відповідач відповідно до ст.22
Господарського процесуального кодексу України має право в будь-який час  ознайомитися з матеріалами справи, чим
відповідач у справі не скористався.

Заявлене
відповідачем в судовому засіданні, яке відбулося 17.03.08р., клопотання про
надання часу та можливості  для
ознайомлення з новим розрахунком заборгованості, наданим позивачем, судом
задоволено з урахуванням встановленого порядку ведення судового засідання.
Відповідачу надана можливість ознайомитися
з новим розрахунком протягом 30 хвилин, з подальшою перевіркою цього
розрахунку  в ході  обговорення обставин справи. Відповідач
відмовився знайомитися з розрахунком, пояснивши відсутністю вільного часу, та
покинув судове засідання. Розгляд справи продовжувався у відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши всі обставини, що мають
значення для вирішення спору по суті, перевіривши надані позивачем розрахунки,
суд ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2005 року між регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Чернігівській області (позивач по справі) та
Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач по справі) укладено договір оренди
№197-05 нерухомого майна (далі по тексту -договір), що належить до державної
власності, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове
платне користування без права передачі в суборенду не житлові приміщення, які
розташовані на шостому поверсі дев'ятиповерхової будівлі
камерально-лабораторного корпусу загальною площею 94,5кв.м. (корисна -64,72кв.м.),
яке розташоване за АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Чернігівського
відділення Українського державного геологорозвідувального інституту (далі по
тексту -балансоутримувач), для здійснення дослідження ринку та вивчення
суспільної думки (маркетингових послуг), роботи з базами даних, оброблення
даних.

В силу ст.13 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна” передача об'єкту оренди здійснюється у
строки та на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до п.2.1. договору
орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в
договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта
приймання-передачі майна.

Передача майна в оренду здійснюється
шляхом підписання акту приймання-передачі
майна, який підписується сторонами одночасно з договором оренди за
погодженням з балансоутримувачем, про що зазначено у п.2.2. договору.

На виконання умов договору 22 серпня
2005 року між сторонами за погодженням з балансоутримувачем складено акт
прийому-передачі в оренду не житлових приміщень, які розташовані на 6-му
поверсі дев'ятиповерхової будівлі за адресою: вул.Щорса, 12, м.Чернігів, з
якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне
користування нерухоме майно -не житлові приміщення, які розташовані на шостому
поверсі дев'ятиповерхової будівлі камерально-лабораторного корпусу загальною
площею 94,5кв.м. (корисна площа -64,72кв.м.), що знаходиться на балансі
Чернігівського відділення Українського державного геологорозвідувального
інституту і розташовані за АДРЕСА_1  Акт
підписано  представниками обох сторін та
балансоутримувача, та скріплений їх печатками.

Пунктом 10.1. встановлено строк дії
договору, відповідно до якого договір укладено строком на 364 дні з
22.08.2005р. по 20.08.2006р. включно.

Відповідно
до ч.2.ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  у
разі  відсутності заяви однієї із
сторін про припинення договору
оренди  протягом  одного місяця
після закінчення  терміну дії
договору він вважається продовженим на той самий  термін
і  на  тих
самих  умовах,  які
були   передбачені договором.

Враховуючи, що сторонами після
закінчення вищезазначеного строку не заявлено про припинення дії договору, в
силу п.10.7. договору він був поновлений на той самий термін і на тих самих
умовах.

Розділом 3 договору передбачені
порядок нарахування,  розмір, строки та
умови сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями. Відповідно
до п.3.1. договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики
розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 з
урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць
оренди -липень 2005 року 810грн.49коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна
плата за перший місяць оренди -серпень 2005 року визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2005
року. За кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п.3.3. договору  відповідач зобов'язувався сплачувати орендну
плату щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним, у наступному
співвідношенні: 70% розміру орендної плати, що підлягав сплаті -до державного
бюджету, 30% - балансоутримувачу.

14 березня 2007 року між сторонами
укладено угоду, якою внесено зміни до договору оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності від 22.08.2005р. №197-05. Зокрема, було змінено
розмір орендної плати та викладено в новій редакції п.3.1., відповідно до якої
орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995р. №786 з урахуванням змін і доповнень до неї
без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними
ставками) -січень 2007р. становить 1736грн.13коп. Нарахування ПДВ на суму
орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством
України. Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної
ставки, за період з 01.01.2008р. до моменту набрання чинності цією угодою,
повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання., тобто в
строк до 14.04.07р. Умови договору оренди щодо строків сплати орендної плати
залишилися без змін.

20 серпня 2007 року відповідно до
ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” за згодою
сторін у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди та відмовою
балансоутримувача на продовження орендних відносин між сторонами укладено угоду
про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної
власності №197-05 від 22.08.2005р.

20 серпня 2007 року між відповідачем
та балансоутримувачем  складено та
підписано акт прийому-передачі з оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності, яке розташоване за АДРЕСА_1

Таким чином правовідносини з оренди
державного майна  між сторонами було
припинено з 20.08.07р.

Відповідно до ст.19 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна”
за користування об'єктом оренди вноситься орендна плата незалежно від
наслідків господарської діяльності, у строки, визначені договором.

Згідно з  ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати належним
чином не виконував. Згідно із розрахунком заборгованості по орендній платі,
наданого суду позивачем, починаючи з лютого 2007р. відповідач орендну плату у
строки, встановлені договором не сплачував. За період з 01.01.07р. по
20.08.07р. всього сума  орендної плати,
яка підлягала сплаті до Державного бюджету, становить  8666грн.34коп. Фактично відповідачем  у період з 23.02.07р. по 31.10.07р. сплачено
4762грн.91коп. При цьому, як вбачається із розрахунків, позивачем враховано
567грн.34коп. завдатку, сплаченого відповідачем на підставі п.3.7. договору
оренди. Отже, матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача
по орендній платі становить 3903грн.43коп.

В силу ст.598 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом. Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач на момент вирішення спору
по суті не надав суду доказів сплати заборгованості в повному обсязі, а
тому  з нього підлягає стягненню до
Державного бюджету 3903грн.43коп. боргу по орендній платі.

Згідно
з п.9.2 договору оренди за несвоєчасне або не в повному обсязі перераховану
орендну плату орендар сплачує пеню, що обчислюється від суми простроченого
платежу та встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у
період, за який сплачується пеня. А тому, виходячи з вказаної умови договору,
позивачем було нараховано пеню в розмірі 433грн.27коп. за прострочення
виконання зобов'язання за період з 22.05.07р. по 21.02.08р.          Як вбачається із розрахунку суми
пені, позивачем при обчисленні пені враховувалися суми, які сплачувалися
відповідачем на погашення нарахованої пені.
Наданий позивачем розрахунок пені відповідає фактичним обставинам
справи, та обчислений з урахуванням умов договору та змін облікової ставки
Національного банку України.

Відповідно до ст.230 Господарського
кодексу України  пеня є господарською
санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення ним господарського зобов'язання. В той
же час, згідно із  ч.4 ст.631 Цивільного
кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, оскільки матеріалами справи
підтверджується факт неналежного виконання відповідачем господарського
зобов'язання по сплаті орендної плати, та факт порушення відповідачем
строків  сплати орендної плати, суд
приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені
обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в сумі 433грн.27коп.

Посилання відповідача у відзиві на
позов на збільшення позивачем заборгованості по орендній платі внаслідок  застосування завищених тарифів на комунальні
послуги судом до уваги не примаються, оскільки відповідно до умов договору
оренди розрахунок орендної плати не пов'язується із нарахуваннями за комунальні
послуги та застосуванням тарифів  на такі
послуги. Також в зв'язку з необгрунтованістю залишаються поза увагою суду
заперечення відповідача щодо невиконання позивачем обов'язків по електричному
та протипожежному  забезпеченню
приміщення.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими,   а тому підлягають підлягає задоволенню в
повному обсязі з урахуванням останньої заяви про зменшення розміру позовних
вимог.

В силу ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись
Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.193,230
Господарського кодексу України, ст.598,599,631 Цивільного кодексу України,  ст.ст.22,49,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний кодНОМЕР_1,
відомості про рахунки в банківських установах відсутні) в доход Державного
бюджету України (р/р 0002, отримувач -Держбюджет м.Чернігів, код
ЄДРПОУ -21409644, в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної
класифікації 22208300) 3903грн.43коп. боргу та
433грн.27коп. пені.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний кодНОМЕР_1,
відомості про рахунки в банківських установах відсутні) в доход Державного
бюджету України (рах.0002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592,
код платежу 22090200) 102грн. держмита.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний кодНОМЕР_1,
відомості про рахунки в банківських установах відсутні) в доход Державного
бюджету (отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, , р/р
0002 в УДКУ в Чернігівській області, МФО 853 592, код бюджетної
класифікації 22050000) 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Т.Г.Оленич

Повне
рішення підписано 21 березня 2008р.

Суддя
Т.Г.Оленич