ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.01.08р.

Справа № А9/355-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Державної митної служби України в особі Східної регіональної митниці

в особі Криворізької митниці, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконними рішень відділу контролю митної вартості та номенклатури

Криворізької митниці №КТ-113-292-07 від 29.10.07р. та №КТ-113-295-07 від 30.10.07р.;

визнання незаконними дій Криворізької митниці щодо відмови в прийнятті митних

декларацій від 25.10.07р. та відмови у митному оформленні;

визнання незаконними складені Криворізькою митницею Картки відмови в прийняття

митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через

митний кодон України від 08.11.07р.;

зобов’язання Криворізьку митницю здійснити митне оформлення автомобілів-самоскидів

„Volvo” марки FM 6X6

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача –Кочура С.В. – юрисконсульт, довіреність №87 від 30.11.07р.

- Воронін М.І. – начальник юр відділу, довіреність №5 від 26.12.07р.

Від відповідача –Порошкіна А.О. – начальник юрвідділу, довіреність №45-02-1/31 від

08.01.08р.

- Плічко О.А. – інженер, довіреність №45-02-1/93-36 від 03.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Орджонікідзевьский ГЗК” звернулось у листопаді 2007 року із позовом до Державної митної служби України в особі Східної регіональної митниці в особі Криворізької митниці, в якому просить господарський суд: 1) визнати незаконними рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці №КТ-113-292-07 від 29.10.07р. та №КТ-113-295-07 від 30.10.07р. про визначення за товарною підпозицією згідно УКТЗЕД коду товару –придбаних ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” () автомобілів-самоскидів „Volvo” ”марки FM 6Х6; 2) визнати незаконними дії Криворізької митниці щодо відмови в прийнятті митних декларацій №113020002.2007.000657 та №113020002.2007.000658 від 25.10.2007р. та відмови у митному оформлені із класифікацією за товарною підпозицією згідно УКТЗЕД придбаних ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” () транспортних засобів - автомобілів-самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6; 3) визнати незаконними складені Криворізькою митницею Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113020002/2007/000018 та №113020002/2007/000019 від 08.11.2007р.; 4) зобов’язати Відповідача –Криворізьку митницю здійснити митне оформлення автомобілів-самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6, придбаних ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” () на підставі договору купівлі-продажу №UKR 14/0807S від 21.08.2007р., з класифікацією їх за товарною підпозицією згідно УКТЗЕД.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що придбані ВАТ „Орджонікідзевський ГЗК” транспортні засоби мають всі ознаки для класифікації їх за УКТЗЕД згідно товарної підпозиції , тому декларування вказаних транспортних засобів у вантажних митних деклараціях №113020002.2007.000657 та №113020002.2007.000658 від 25.10.2007р. за кодом згідно УКТЗД (Автомобілі вантажні; автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі; з поршневим двигуном з запалюванням від стиснення (дизелем) з робочим об’ємом циліндрів понад 2500 куб.см; інші) - у повній мірі відповідало вимогам чинного законодавства.

Відповідач позов не визнає. Вказує у запереченнях на позов, що Криворізька митниця при здійснені митного контролю товару –самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6 діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Посилається на ст. 313 Митного кодексу України, згідно з положеннями якої на митні органи покладено обов’язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов’язковими для підприємств та громадян. Визнає, що 29.10.07р. за №КТ-113-292-07 та 30.10.07р. за №КТ-113-295-07 ВКМВН Криворізької митниці винесені рішення про визначення коду товару, згідно з якими код товару самоскидів „Volvo” ”марки FM 6Х6 встановлений як „”. Вказує, що класифікація самоскидів здійснювалась ВКМВН у відповідності з Основними Правилами інтерпретації (ОПІ) і Примітками до Розділів та Груп та враховуючи роз’яснення щодо класифікації згідно з УКТЗЕД автомобілів-самоскидів, наданих листом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 02.10.07 за №29/1-11.1/5870-ЕП. Крім того, вказує, що на цей час митне оформлення зазначених автомобілів вже здійснено за кодом УКТЗЕД.

Заявою від 05.12.2007р. Позивач уточнив позовні вимоги та просить остаточно суд: 1) визнати протиправними та скасувати в повному обсязі рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці від 29.10.07р. №КТ-113-292-07 про визначення коду товару (автомобілів-самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6) за товарною під позицією УКТЗЕД № та від 30.10.07р. №КТ-113-295-07 про визначення коду товару (автомобілів-самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6) за товарною підпозицією за кодом ; 2) визнати протиправними та скасувати в повному обсязі Картки відмови Криворізької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України: - від 08.11.2007р. №113020002/2007/000018; від 08.11.2007р. за №113020002/2007/000019.

В судовому засіданні 05.12.07р. оголошувалась перерва до 10.12.07р. та до 10.01.08р.

В судовому засіданні 10.01.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. Відкритим акціонерним товариством „Орджонікдзевський гірничо-збагачувальний комбінат” (надалі –Позивач) було укладено договір купівлі-продажу №UKR 14/0807S на придбання нових транспортних засобів –автомобілів-самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6, призначених для використання на бездоріжжі, з метою їх експлуатації в Україні.

Відповідно до п.8 „Правил ввезення транспортних засобів на територію України”, затверджених Постановою КМУ № 341 від 31.05.1994р., усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України № 80 від 01.02.2006р. затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно з вказаним Переліком, до таких документів, зокрема, належать: митна декларація; зовнішньоекономічний договір; рахунок (Invoice) або інший документ, який визначає вартість товару; документи, що визначають країну походження товарів; документи, що містять відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД; документи, які відповідно до законодавчих актів видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тощо.

З метою оформлення у митному відношенні придбаних транспортних засобів, Позивач подав до митного органу – Криворізької митниці (надалі –Відповідач) передбачені чинним законодавством документи, зокрема: вантажні митні декларації №113020002.2007.000657 та №113020002.2007.000658 від 25.10.2007р., декларації митної вартості (ДМВ-1), попередні повідомлення №113000007.7.501436.001 від 18.10.2007р., уніфіковані митні квитанції МД-1 №2055N0758 та №2055N0790 від 18.10.2007р., накладну CMR №92526767 від 12.10.2007р., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів від 09.10.2007р., рахунки-фактури №29140 та №29141 від 02.10.2007р., зовнішньоекономічний договір на відшкодувальній основі UKR 14/08075 від 21.08.2007р., довідку про декларування валютних цінностей №24 від 19.10.2007р., сертифікат відповідності стандартам UA1.009.0045989-07 від 13.04.2007р., сертифікати про походження товару SE В 350265 та SE В 350267 від 15.10.2007р., Акт приймання-передачі товарів на зберігання під митним контролем №113020002/46 від 23.10.2007р., Акт приймання-передачі товарів на зберігання під митним контролем №113020002/47 від 23.10.2007р., картку обліку суб’єкта в митниці №11302/03/98/00001 від 13.07.2007р.

У вказаних документах Позивач вказав класифікацію зазначеного товару згідно з УКТЗЕД за товарною підпозицією за кодом .

Проте, Відповідачем в прийнятті митних декларацій та митному оформленні транспортних засобів відмовлено з посиланням на те, що на підставі Рішень про визначення коду товару від 29.10.2007р. №КТ-113-292-07 та від 30.10.2007р. №КТ-113-295-07 Відділом контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці - визначено інший, ніж зазначено у вантажних митних деклараціях код товару згідно УКТЗЕД, а саме: - .

У зв’язку з цим, Криворізькою митницею складено Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113020002/2007/000018 та №113020002/2007/000019.

Під час розгляду справи судом митне оформлення зазначених автомобілів було здійснено Відповідачем за кодом УКТЗЕД, але не зважаючи на те, що зазначені автомобілі були оформленні у митному відношенні, Позивач наполягає на вирішення справи по суті уточнених вимог, посилаючись на вимушеність таких дій та незаконність вимог Відповідача.

Вимоги Позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 12 Митного кодексу України, митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

Відповідач є суб’єктом владних повноважень, а оскаржувана Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України складена у зв’язку з реалізацією Відповідачем своїх владних повноважень в галузі митної справи при здійсненні власних функцій митного контролю.

Отже, спір щодо захисту прав та інтересів Позивача від незаконних дій (бездіяльності) Відповідача підвідомчий адміністративному суду, у даному випадку господарському суду Дніпропетровської області, який на цей час виконує функції окружного адміністративного суду, у відповідності до п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Наказів Державної митної служби України N68 від 31.01.2004 року „Про затвердження Пояснень до УКТЗЕД” та N645 від 03.09.2004 року „Про запровадження Пояснень до УКТЗЕД”, затверджено та запроваджено з 01.10.2004р. Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Митним органам наказано застосовувати Пояснення до УКТЗЕД в частині, що не суперечить товарній номенклатурі Митного тарифу України (УКТЗЕД), затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", та використовувати як допоміжний робочий матеріал при здійсненні класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

У Поясненнях до товарної підпозиції 870410 надано визначення автомобіля самоскида, призначеного для використання на бездоріжжі та зазначено, чим він відрізняється від інших вантажних транспортних засобів.

Згідно із вищевказаними Поясненнями, як правило, ці самоскиди можна відрізнити від інших вантажних транспортних засобів (зокрема, вантажних автомобілів з перекидним кузовом) за такими параметрами:

- кузов самоскида виконаний з дуже міцного сталевого листа, передня його частина висунута над кабіною водія для захисту кабіни; все дно, чи його частина, нахилене вниз і назад;

- у деяких випадках кабіна водія завширшки складає лише половину ширини самоскида;

- відсутня підвіска осей;

- потужні гальма;

- обмежені швидкість руху та зона дії;

- спеціальні шини, використовувані для руху по грунті;

- завдяки міцній конструкції співвідношення власної маси (без врахування маси вантажу) до корисного навантаження не перевищує 1:1,6;

- кузов може нагріватися вихлопними газами для запобігання прилипання чи заморожування перевезеного матеріалу.

Придбані Позивачем автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі, мають всі зазначені ознаки.

Зокрема, кузов автомобіля виконаний з міцного сталевого листа з ребрами жорсткості та захисним козирком кабіни водія; кузов нагрівається вихлопними газами; шасі на ресорах; потужні барабанні гальма із Z-подібним розжимним кулаком; тип експлуатації автомобіля відповідно до технічних характеристик –“складні дорожні умови”; тип приводу –6Х6; шини, що використовуються для руху по грунті; двигун дизельний об’ємом 12780 см куб. тощо.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8704, з урахуванням пояснень до товарних під позицій 870410 та додаткових пояснень до товарних категорій 870410 і 87041090, використовуючи Основні правила інтерпретації класифікації товарів, можна дійти висновку, що моторні транспортні засоби для перевезення вантажів (8704) поділяються на: автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі (870410), на інші з двигуном внутрішнього згоряння з запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) та на інші з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням.

Як вбачається із матеріалів справи, придбані Позивачем транспортні засоби є автомобілями-самоскидами, призначеними для використання на бездоріжжі, тобто мають всі ознаки для класифікації їх за УКТЗЕД згідно товарної позиції 870410, а тому мають бути віднесені до відповідної підпозиції за кодом , яка більш конкретно описує цей товар серед інших підпозицій, які віднесені саме до товарної позиції 870410.

Таким чином, декларування Позивачем вказаних транспортних засобів у вантажних митних деклараціях №113020002.2007.000657 та №113020002.2007.000658 від 25.10.2007р. за кодом згідно УКТЗЕД (Автомобілі вантажні; автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі; з поршневим двигуном з запалюванням від стиснення (дизелем) з робочим об’ємом циліндрів понад 2500 куб.см; інші) - у повній мірі відповідало вимогам чинного законодавства.

Рішення ж Відділу контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці від 29.10.2007р. №КТ-113-292-07 та від 30.10.2007р. №КТ-113-295-07 про класифікацію товару за УКТЗЕД згідно товарної підпозиції (Автомобілі вантажні; масою у разі максимального завантаження понад 20т; нові) прийняті внаслідок неправильного застосування положень Закону України „Про митний тариф України”, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України N68 від 31.01.2004 року та наказу Держмитслужби України N645 від 03.09.2004 року „Про запровадження Пояснень до УКТЗЕД”.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 10 Закону України „Про державну службу”, основними обов'язками державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України.

Відповідно до „Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації”, затвердженого Наказом Державної митної служби України №314 від 20.04.2005р., здійснення митних процедур закінчується видачею митним органом оформлених документів.

Згідно ч.1 ст. 284 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у випуску товару з метою його переміщення через митний кордон України лише за наявності достатніх підстав для висновку, що товар походить з країни, товари якої не підлягають випуску згідно із законами України та міжнародними договорами, укладеними в установленому законом порядку.

Враховуючи, що Позивачем було виконано всі вимоги Закону для митного оформлення придбаних транспортних засобів, Відповідач у справі, розглянувши подані Позивачем документи, зобов’язаний був здійснити митне оформлення автомобілів-самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6 з класифікацією їх за заявленою у вантажних митних деклараціях товарною підпозицією за кодом згідно УКТЗЕД.

За таких обставин зазначені Рішення Відповідача про визначення коду товару №КТ-113-292-07 від 29.10.2007р. та №КТ-113-295-07 від 30.10.2007р., а також дії щодо відмови в прийнятті митних декларацій №113020002.2007.000657 та №113020002.2007.000658 від 25.10.2007р. та відмови у митному оформленні товарів із складанням відповідних Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113020002/2007/000018 та №113020002/2007/000019 –є протиправними та такими, що порушують права Позивача, тому підлягають скасуванню.

Згідно п. 3 Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12.12. 2005р. № 1227, у Картці повинні бути в стислому вигляді зазначені причини відмови з посиланням на норми законодавства України, а також вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Як вбачається із оскаржуваних Карток відмови та пояснень Відповідача у відзиві на позов, причиною відмови у митному оформленні товару стало прийняття Відповідачем оскаржуваних рішень про визначення коду товару, які, як встановлено судом, є протиправними.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що складені Відповідачем вищевказані Картки відмови мають також мають бути визнані протиправними та скасовані, як такі, що ґрунтуються на вищевказаних протиправних рішеннях Відповідача.

Оформлення Позивачем на теперішній час у митному відношенні зазначених автомобілів за кодом УКТЗЕД, яке відбулося на вимогу Відповідача, не позбавляє права на оскарження незаконних дій Відповідача, тому не є перешкодою у розгляді судом позовних вимог по їх суті.

Судові витрати у справі, обґрунтований розмір яких, згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” становить суму 6,80 грн., підлягають стягненню на користь Позивача з Державного бюджету України, відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 7-12, 19, 69-71, 87, 94, 104, 160-163, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці від 29.10.07р. №КТ-113-292-07 про визначення коду товару (автомобілів-самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6) за товарною підпозицією УКТЗЕД.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці від 30.10.07р. №КТ-113-295-07 про визначення коду товару (автомобілів-самоскидів „Volvo” марки FM 6Х6) за товарною підпозицією за УКТЗЕД.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови Криворізької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08.11.2007р. №113020002/2007/000018.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови Криворізької митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08.11.2007р. №113020002/2007/000019.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Орджонікдзевський гірничо-збагачувальний комбінат” суму 6 грн. 80 коп. витрат на держмито.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд

Повний текст постанови підписано –23.01.08р.