ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" листопада 2008 р. Справа № 10/136

За позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс»в особі

Рівненської філії м.Рівне

до відповідача: Військової частини А1671 м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 83 538 грн. 15 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-           Лукащук В.Ф., керівник;

від відповідача- Лук’янчук В.Г., юрисконсульт (довіреність №230 від 28.01.2008р.);

від прокуратури- Штогун О.С.

Представники сторін та прокуратури не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача –Військової частини А1671 про стягнення 56 832 грн. 60 коп. заборгованості згідно укладеного договору про надання побутових послуг (надання послуг з прання білизни) за №16 від 04.01.2008 р. та 26 705 грн. 55 коп. заборгованості згідно укладеного договору про надання побутових послуг (надання послуг з миття військовослужбовців сторокової служби) за №16/1 від 12.03.2008р.

Відповідач подав суду відзив на позов, яким позовні вимоги заперечив. Зокрема, зазначив, що позовні вимоги не визнає в зв’язку з тим, що відповідно до наказу Міністра оборони України №686 рішення про визнання позову приймається командиром військовой частини виключно після отримання письмової згоди керівника структурного підрозділу Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, визначеного відповідальним за бюджетну програму, за якою передбачено стягнення коштів (його правонаступника) або заступника Міністра оборони України (згідно з розподілом функціональних повноважень). При цьому, провести розрахунок за надання побутових послуг неможливо в зв’язку з арештом рахунків військової частини А1671 виконавчою службою Рівненської області. Просить залишити позов без розгляду (а.с.16-17).

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р. Рівненська філія Концерну “Військторгсервіс” - виконавець та Військова частина А1671 - замовник уклали договір №16 про надання побутових послуг (надалі в тексті Договір) (а.с.6). Згідно умов п.2.1 Договору позивач зобов’язувався проводити прання білизни в строки один раз на тиждень за ціною 3 грн. 30 коп. за 1 кг, а відповідач, відповідно до умов п.2.3 Договору, зобов’язувався здавати білизну в прання тавровану та в мішкотарі і проводити розрахунок за виконання послуг по пранню білизни згідно актів виконаних робіт.Строк дії Договору –з 01 січня 2008р. до 31 грудня 2008р. (п.5 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Рівненської філії Концерну “Військторгсервіс” та Військової частини А1671 і скріплений відбитками печаток сторін.

Крім того, 12.03.2008р. між Рівненською філією концерну “Військторгсервіс”- виконавцем та Військовою частиною А1671 - замовником був укладений договір №16/1 про надання побутових послуг (надалі в тексті Договір) (а.с.7). Згідно умов п.2.1 Договору позивач зобов’язувався проводити прання білизни в строки один раз на тиждень за ціною 4 грн. 80 коп. за 1 кг та проводити миття особового складу в строки один раз на тиждень за ціною 3 грн. 78 коп. за одну людину, а відповідач зобов’язувався здавати білизну в прання тавровану та в мішкотарі та проводити миття в лазні в присутності працівника медичної служби та проводити розрахунок за виконання послуг згідно наданих актів виконаних робіт (пп.2.2, 3 Договору). Строк дії Договору з 1 березня 2008р. по 31 грудня 2008р.(п.5 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Рівненської філії Концерну “Військторгсервіс” та Військової частини А1671 і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання вищезазначених Договорів позивач згідно акту виконаних робіт №16/1 від 31.03.2008р. надав відповідачу побутових послуг з прання білизни на загальну суму 56 832 грн. 60 коп. (а.с.8) та згідно акту виконаних робіт №16/1 від 14.07.2008р. - надав відповідачу побутових послуг з миття військовослужбовців строкової служби на загальну суму 26 705 грн. 55 коп. (а.с.9). Вказані акти підписані уповноваженими особами Рівненської філії концерну “Військторгсервівс та Військової частини А1671 і скріплені відбитками печаток сторін.

Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання по Договорам не виконав і надані послуги не оплатив.

18 вересня 2008р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №52 з вимогою оплатити 83 538 грн. 15 коп. заборгованості за надані побутові послуги (а.с.18). У листі-відповіді на претензію від 24.09.2008р. за №1035 відповідач вказану заборгованість визнав, проте, повідомив, що не взмозі оплатити дану заборгованість у зв’язку з арештом коштів. (а.с.12).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Заперечення відповідача, викладені у відзиві б/н від 04.11.2008р., - є безпідставними і надуманими.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договорами, Актами приймання виконаних робіт, претензією, виставленими рахунками і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 83 538 грн. 15 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Військової частини А1671, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Соборна,231 на користь Концерну “Військторгсервіс” в особі Рівненської філії, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Соборна,225-Б 83 538 грн. 15 коп. заборгованості по розрахунках за надані побутові послуги.

3. Стягнути з Військової частини А1671, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Соборна,231 в доход державного бюджету України 835 грн. 38 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "04" листопада 2008 р..