ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 9-15-16/184-04-4327

За позовом: Юридичної компанії “Юніком-Південь” ДП

До відповідачів: Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ “Укрбудсервіс”, Компанія “Кліер Ватер Бей Хотелс Корп.”, ЗАТ “Пасаж”

Про визнання частково недійсним рішення

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Горжеєва О.Г. дов. №1 від 17.01.2008р.

Від відповідача: ОМР –не з’явився

Представництва –Юхтенко Л.Р. дов. №01-13/13753 від 26.12.2007р.

Від 3-тіх осіб: ТОВ “Укрбудсервіс” - не з’явився

Компанії “Кліер Ватер Бей Хотелс Корп.” - не з’явився

ЗАТ “Пасаж” - Дєдкова О.В. дов. №07 від 01.08.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2005р. справу №15-16/184-04-4327 за позовом Юридичної компанії “Юніком-Південь” ДП до відповідачів Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ “Укрбудсервіс”, Компанія “Кліер Ватер Бей Хотелс Корп.”, ЗАТ “Пасаж” про визнання частково недійсним рішення Одеської міської ради №1921-ХХІV від 18.11.2003р, за розпорядженням Голови господарського суду Одеської області Продаєвича В.О. прийнято до розгляду суддею Баклановою Н.В., справі присвоєно №9-15-16/184-04-4327.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2005р. було задоволено клопотання позивача Юридичної компанії “Юніком-Південь” ДП про зупинення провадження у справі, до розгляду Апеляційним судом м. Одеси скарги Юридичної компанії “Юніком-Південь” ДП на рішення Приморського районного суду м. Одеси, яким відмовлено у задоволенні заяви Прокурора м. Одеси про визнання незаконним рішення Одеської міської ради №1921-ХХІV від 18.11.2003р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. провадження у справі було поновлено оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені.

Суд, розглянувши надані матеріали, дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1)справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. N 2747-IV, який набрав чинності з 01.09.2005р., спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи те, що предмет позову за цією справою безпосередньо випливає із владних повноважень Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до п. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, означений спір, із набуттям чинності Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до компетенції адміністративних судів України.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що позов заявлений Юридичною компанією “Юніком-південь” в порядку ст.ст. 1, 2, 4 ГПК України, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, оскільки він не підлягає розгляду в господарських судах України.

Підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що предметом заявленого позову є правовідносини між юридичною особою та суб’єктами владних повноважень - непідвідомчі господарським судам України, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що даний спір підвідомчий адміністративному суду й може бути вирішений за умовами подання адміністративного позову у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №9-15-16/184-04-4327.

Суддя Бакланова Н.В.

Чинне