ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 11/354 (34/13)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.07

у справі

№ 11/354(34/13)-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"

до

ТзОВ "Енерго-Міг", Дніпропетровської філії акціонерного банку "Експрес-банк"

треті особи

Державна адміністрація залізничного транспорту "Укрзалізниця",

ДП ГІОЦ "Укрзалізниці",

ТзОВ "Континенталь-Енерго"

про

стягнення 33 199 169, 50 грн.

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача 2

Кіряхно О.В. (дов. від 05.12.07)

третіх осіб

Онопрієнко О.П. (дов. від 03.01.08)

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2007 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено додаткову постанову по заяві ДФ "Експрес-Банк" за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг" та Дніпропетровської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" про повернення 78 піввагонів та стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору та зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міс" до Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про стягнення штрафних санкцій за невиконання договору.

Суд апеляційної інстанції додатковою постановою задовольнив заяву Дніпропетровської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" та стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" витрати по сплаті державного мита, сплаченого при пред’явленні апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06 в розмірі 12750,00 грн.

Суб’єкт касаційного оскарження вважає, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи додаткову постанову про розподіл витрат зі сплати державного мита порушив норми матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 8, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 49, 83, 84, 11111 ГПК України.

Сутність допущеного порушення полягає в тому, що при винесенні додаткової постанови про стягнення з позивача на користь відповідача суми держмита, сплаченого Дніпропетровською філією акціонерного банку "Експрес-Банк" при поданні апеляційної скарги, апеляційним судом не прийнято до уваги, що постанова апеляційного господарського суду від 06.04.07 у відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 14.06.07 скасована, та направлена на новий розгляд, а отже, постанова апеляційного господарського суду від 06.04.07 не породжує ніяких юридичних наслідків для сторін, а тому не може бути стягнуто з позивача на користь відповідача сума держмита, сплаченого при поданні останнім апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 44 ГПК України, судові витрати –обов’язковий платіж, за дії пов’язані, з розглядом і вирішенням справ у судочинстві, що покладаються на сторони, третіх осіб із самостійними вимогами з метою їх відшкодування державі, спонукання зацікавлених осіб до врегулювання спорів відповідно до закону без втручання суду.

Статтею 46 ГПК України визначено, що державне мито оплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і в розмірі, встановленому законодавством України, а саме Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Як слідує із матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою Акціонерним банком "Експрес-Банк" сплачено державне мито в сумі 12770,00 грн. на підставі платіжного доручення № 7 від 04.01.07 (т.6 стор.45). Даний факт не заперечується сторонами. За результатами апеляційного розгляду апеляційна скарга задоволена, проте питання державного мита не було вирішено. Воно було вирішене шляхом винесення додаткової постанови до постанови Дніпропетровської апеляційного суду від 06.04.07.

Втім, судом не було взято до уваги, що вищезгадана постанова від 06.04.07 скасована постановою Вищого господарського суду України від 14.06.07. А прийняття доповнень до скасованої постанови, при чому виходячи з її ж змісту суперечить принципу розумності та верховенства права, оскільки скасована постанова не породжує ніяких юридичних наслідків для сторін і на її підставі (в тому числі, на підставі доповнень до неї) не може проводитися стягнення грошових коштів.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.07 підлягає скасуванню, а справа –направленню до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" задовольнити, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.07 по справі № 11/354(34/13)-07 скасувати. Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко