ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № Б15/202-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТУКС ВЄРА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХПРИБОР", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора –ліквідатора: не з’явився

від боржника: Яковлєва А.В., представник ТОВ "ПРОМТЕХПРИБОР", доручення № 22/09 від 22.09.08 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХПРИБОР», м. Дніпропетровськ порушено 01.07.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУКС ВЄРА», м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 04.07.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУКС ВЄРА», м. Дніпропетровськ.

16.09.08 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХПРИБОР», в якій підприємство просить суд переглянути постанову господарського суду від 04.07.08 р. за нововиявленими обставинами по справі № Б15/202-08, скасувати її та провадження у справі припинити.

Ухвалою господарського суду від 18.09.08р. призначено розгляд заяви ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»про перегляд постанови господарського суду від 04.07.08 р. за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 23.09.08р.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд –

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи подану заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХПРИБОР»посилається на наступні нововиявлені обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В постанові господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.08 р. про визнання ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»банкрутом зазначається, що за заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон про банкрутство), яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини явилися підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Проти, як вказує у заяві банкрут, на момент визнання судом ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»банкрутом за ст. 52 Закону про банкрутство, підприємство, по-перше, знаходилося за своєю юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 104 А, по-друге, активно здійснювало господарську діяльність, що підтверджується показниками обов’язкової податкової звітності, яка надавалася підприємством до податкової інспекції. На думку заявника це свідчить про відсутність ознак відсутнього боржника у ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»на момент винесення судом постанови та про неможливість застосування до ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»процедури банкрутства, регламентованої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У судовому засіданні представник боржника вимоги, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Визнаючи ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»банкрутом за ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд виходив з того, що відповідно до наданих ініціюючим кредитором документів боржник не знаходиться за юридичною адресою, про що свідчить поштова накладна від 20.06.08 р., акт комісії кредитора від 26.06.08 р., лист власника нерухомості за місцем знаходження боржника від 26.06.08 р. № 09/08.

Але, в той же час згідно наданих боржником доказів, на момент винесення постанови про визнання ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»банкрутом зазначене підприємство, по-перше, фактично знаходилося за своєю юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 104 –А відповідно до укладеного договору оренди з власником зазначеної нерухомості, про що свідчить лист від 03.07.08 р., наданий банкрутом до матеріалів справи.

По-друге, ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»здійснювало підприємницьку діяльність та звітувало до ДПІ у Кіровському районі, так 21.07.08 р. підприємством було здано до податкової інспекції Податкову декларацію з ПДВ за червень 2008 р., у якій було задекларовано здійснення боржником у червні 2008 р. операцій на митній території України, які оподатковуються за ставкою 20 відсотків, на суму 8 186 701,00 грн.

У зв’язку з наведеним, з врахуванням приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку, що факт знаходження ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»за своєю юридичною адресою, а також здійснення вказаним підприємством підприємницької діяльності на момент винесення господарським судом постанови від 04.07.08 р. є нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи про банкрутство ТОВ «ПРОТМЕХПРИБОР»та винесення господарським судом постанови від 04.07.08 р. про визнання ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»банкрутом.

За таких обставин, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.08 р. підлягає скасуванню, а справа згідно з приписами ст. 114 Господарського процесуального кодексу України –розгляду господарським судом за правилами, встановленими цим кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

До матеріалів справи ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»було надано акт приймання-передачі векселів від 03.09.08 р., копію простого векселя АА № 0471047 від 03.09.08 р., які свідчать по погашення ТОВ «ПРОМТЕХПРИБОР»заборгованості перед ТОВ «ЛІТУКС ВЄРА»у розмірі 194 730,89 грн. в повному обсязі.

Враховуючи факт виконання боржником усіх зобов’язань перед кредитором, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХПРИБОР»про перегляд постанови господарського суду від 04.07.08 р. по справі № Б15/202-08 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.08 р. по справі № Б15/202-08 скасувати.

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХПРИБОР", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Н.Е. Петренко