ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.08 р.                     Справа № 20/235пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудсхід”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Головченко О.І. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбудсхід”, м.Донецьк, із позовом до Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду загальною орієнтованою площею 0,404 га для будівництва офісно-торгівельного-розважального центру по вулиці Макарова в Ленінському районі шляхом укладення прямого договору оренди в порядку передбаченому Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі” в редакції, яка діє на момент видачі акту вибору земельної ділянки до вступу в силу Закону України „Про внесення змін у деякі законодавчі акти України” від 03.06.2008р. № 309.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на градобудівельне обстеження; заявку на виділення земельної ділянки для розміщення об”єкту; акт вибору земельної ділянки; висновок № 01-1/724з від 17.03.2008р.; лист № 1058/07 від 29.05.2008р.; попередній акт; висновок № 05/1636 від 26.06.2008р.; висновок № 05-6-2025 від 25.07.2008р.; висновок № 27/774 від 08.08.2008р.; лист № 9/1256дн від 19.08.2008р.; лист № 01/17-76 від 04.09.2008р.

Відповідач надав суду відзив № 01/15-6360 від 31.10.2008р. на позовну заяву, у якому посилаючись на ст. ст. 12, 93, 116, 124 Земельного кодексу України, Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву” від 16.09.2008р. № 509-VI, просив суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд ухвалами від 21.10.2008р. та від 31.10.2008р. зобов’язував позивача з’явитися до судового засідання, але позивач до судового засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав.

Нез»явлення представника позивача до судових засідань перешкоджає вирішенню спору, оскільки відповідач стверджує про відсутність предмету спору, а думка позивача з цього питання та його процесуальна позиція щодо підтримки власних позовних вимог є невідомими через нез»явлення представника позивача на виклик суду.

За даних обставин суд вважає за неможливе розгляд справи по суті та прийняття відповідного рішення, оскільки наявні в матеріалах справи документи є недостатніми, а позивач до судового засідання не з’явився без поважних причин.

Згідно із п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудсхід”, м.Донецьк, до Донецької міської ради, м.Донецьк, - залишити без розгляду.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.