ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.08 Справа № 18/167д/08

Суддя

за позовом закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод” (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8)

до відповідачів:

1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 214)

2. Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 345/01 від 01.09.2000року

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Голубов А.О. (довіреність № 075 від 01.08.2008 р.);

від відповідача 1: Фролов В.В (довіреність № 15-01/13 від 11.01.2008 р.);

від відповідача 2: Фролов В.В. (довіреність № 19 від 08.01.2008 р.);

Розглядаються позовні вимоги про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 345/01 від 01.09.2000 р.

04.08.2008 р. закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів Управління житлового господарства Запорізької міської ради та . Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13”, про визнання договору № 345/01 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2000р. чинним.

Ухвалою суду від 08.08.2008 р. порушено провадження у справі № 18/167д/08, призначено судове засідання на 23.09.2008 р. Ухвалою суду від 23.09.2008 р. розгляд справи, в зв’язку з неявкою представників відповідачів, був відкладений на 03.10.2008 р. Ухвалою суду від 23.09.2008 р., було виправлено допущену в ухвалі суду про порушення провадження у справі, описку, а саме: відповідачем 2 у справі вважати Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13”, замість Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4”.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог, якими уточнив, що просить визнати спірний договір дійсним на підставі ст.ст. 16, 220, 793 ЦК України. Судом розглядаються уточненні позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296/12 від 31.08.2000 р., і договору № 345/01 оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2000 року, він прийняв у строкове користування (під магазин з продажу автозапчастин з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території в обсяг, визначений договором оренди) нежитлове приміщення, загальною площею 302,8 м2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 4. У відповідності до пункту 10.1 договору він діє 5 років з 01 вересня 2000 року до 01 вересня 2005 року. Сторонами по справі були укладені додаткові угоди до договору, в тому числі за № 2 від 20.12.2005 р., якою продовжено строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 345/01 від 01.09.2000 р., на один рік до 31.08.2006 р., а додатковою угодою № 3 від 12.10.2006 р. продовжено строк дії спірного договору на два роки - до 30.08.2008р.

Позивач зазначає, що вказаний договір містить всі істотні умови, передбачені приписами статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Відповідно до статті 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з істотних умов і підписання сторонами договору. Відповідно до норм ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і більше. Позивач звернувся до відповідача з проханням нотаріально посвідчити договір, згідно вимог чинного законодавства. Згідно з наказом Управління житлового господарства Запорізької міської ради № 27 від 30.05.2007 р. “Про передачу житлових будинків з балансу на баланс між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 1” та Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13” 15.08.2007 р. була підписана додаткова угода, згідно якої КП “ВРЕЖО № 13” набуває статусу “Балансоутримувача”. Відповідач 1 відмовив позивачу в нотаріальному посвідчені договору, з огляду на той факт, що управління житлового господарства Запорізької міської ради є бюджетною установою і кошторисом на 2007 рік, як і на 2008 рік, не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень, з зв’язку з чим у відповідача 1 відсутні правові підстави для здійснення видатків на нотаріальне посвідчення спірного договору. У відповідності до приписів ст. 220 ЦК України позивач просить суд визнати дійсним договір № 345/01 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2000 р.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не оспорили і не спростували, відзиви на позов суду не надали, представник відповідачів у судовому засіданні 03.10.2008 р. не заперечив проти задоволення позовних вимог, та надав суду документи витребувані ухвалою суду.

В судовому засіданні 03.10.2008 р., за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Як встановлено, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 269/12 від 31.08.2000 р. і договору № 345/01 оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2000 року позивач прийняв у строкове користування (під магазин з продажу автозапчастин з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території в обсяг, визначений договором оренди) нежитлове приміщення, загальною площею 302,8 м2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 4.

Статтею 793 ЦК України, що набрав чинності з січня 2004 року, встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і більше.

Спірний договір був укладений на 5 років і пізніше пролонгований ще на 3 роки.

У статті 203 ЦК України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Таким чином, оскільки предметом договору № 345/01 від 01.09.2000 р. оренди нежитлового приміщення є нерухоме майно і даний договір діяв до 30.08.2008 р. і, крім того, пролонгований додатковими угодами від № 2 від 20.12.2005 р на 1 рік (до 31.08.2006 р.), а додатковою угодою № 3 від 12.10.2006 р. на два роки (до 30.08.2008р.), то такий договір мав бути нотаріально посвідченим. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Матеріали справи свідчать, що сторонами договору № 345/01 від 01.09.2000 р. досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, необхідних для договорів даного виду, майно прийнято в користування та здійснюються відповідні розрахунки між сторонами, позивачем виконані умови п. 5.11-5.14 спірного договору щодо укладення договорів з балансоутримувачем, з постачальниками комунальних послуг. Приміщення, орендоване ЗАТ з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод”, належить до комунальної власності, під заборонами та обтяженнями не знаходиться.

Суд знаходить обґрунтованими та підтвердженими доводи позивача та вважає, що визнання дійсним договору № 345/01 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2000 р. (з наступними змінами та доповненнями) не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства України та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір № 345/01 оренди нежитлового приміщення, укладений 01.09.2000 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Державним комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 13” та закритим акціонерним товариством з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод”, в редакції додаткових угод № 1 від 08.04.2003 р., № 2 від 20.12.2005 р., № 3 від 12.10.2006 р., № 4 від 01.03.2007 р., № 5 від 01.06.2007 р. та № 6 від 15.08.2007 р.

Суддя В.В. Носівець