Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.            Справа № 15/362

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув справу

за позовом: ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” м. Кіровоград

до відповідача: Редакції газети „Народне слово” м. Кіровоград

про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 850000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача спростувати недостовірні відомості, які були поширені в газеті „Народне слово” № 81 (2549) за 02 серпня 2007 року у статті „Гарант” з підмоченою репутацією змінює назву”, шляхом опублікування в найближчому запланованому випуску названого щотижневика статті – спростування обумовленого змісту та офіційного вибачення та просить стягнути 700000 грн. спричиненої моральної шкоди.

В заяві від 13.12.07р. № 258 позивач збільшив позовні вимоги і просить зобов’язати відповідача спростувати недостовірні відомості, які були поширені в газеті „Народне слово” № 81 (2549) за 02 серпня 2007 року у статті „Гарант” з підмоченою репутацією змінює назву”, шляхом опублікування в найближчому запланованому випуску названого щотижневика статті – спростування інформації, щодо зміни назви ТОВ „Агро-гарант-цукор” на ТОВ „Цукровий „Новоукраїнський” та офіційного вибачення. Також позивач просить стягнути з відповідача 850000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28.09.1990 року / із змінами та доповненнями / відповідачем у справі про захист честі і гідності може бути фізична або юридична особа, яка поширила відомості, що порочать позивача.

Якщо позов пред’явлено про спростування відомостей, опублікованих в пресі або поширених іншими засобами масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягаються автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що здійснив випуск інформації). При публікації або іншому поширенні відомостей без позначення автора орган масової інформації за вимогою суду зобов’язаний назвати особу, яка надала відомості, про спростування котрих пред’явлено позов.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого Господарського Суду України від 26.09.06р. по справі № 12/189. Ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.10.06р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду вказаної постанови.

В останньому абзаці мотивувальної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.07р. по даній справі записано: „Колегія суддів не входить в обговорення питання про те, чи правильно (враховуючи оприлюднене прізвище автора публікації) позивачем визначено відповідача, оскільки це питання повинно бути розглянуто місцевим судом у відповідності до приписів ст. 24 ГПК України.”

Як вбачається з наявного в матеріалах справи примірника газети „Народне слово” за четвер, 2 серпня 2007 року, № 81 (2549) під назвою статті „Гарант” з підмоченою репутацією змінює назву”, зміст якої і викликав спір, зазначене прізвище автора цієї статті, фізичної особи – Вадима Малиновського.

Згідно з ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Зважаючи на вищевикладені обставини, господарський суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі іншого відповідача – Вадима Малиновського.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за ініціативою суду іншого відповідача фізичну особу – Вадима Малиновського.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу також за адресою: м. Кіровоград вул. Комарова 64.

Суддя                                                   К.М.Мохонько