КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

13.08.08  року
№ 09-16/3435-2-2076

Головуючого                                        Гаврилюк  О.М

Суддів:

Корсакової Г.В.

Рудченка С.Г.

Секретар судового
засідання Гонтар О.В.

за
участю представників

від
позивача:

ОСОБА_1

від
відповідача:

Артеменко
О.П. -голова правління

від
третьої особи:

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Лавр” на рішення господарського суду Черкаської
області від 27.05.2008 року

у справі № 09-16/3435-2-2076 (суддя
Курченко Н.М.)

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Сміла Черкаської області

до

Відкритого
акціонерного товариства „Лавр”, с. Миколаївка Смілянського району Черкаської
області

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 м. Сміла Черкаської
області

про

скасування
рішення загальних зборів акціонерів

встановив:

До
господарського суду Черкаської області звернувсяОСОБА_1ч з позовом та
доповненнями до нього до Відкритого акціонерного товариства „Лавр” про визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Лавр” від 29.05.2004 року
про прийняття до відома звіту голови Спостережної ради; про внесення змін та
доповнень до статуту та положень товариства; про створення ТОВ; про
зобов'язання ВАТ „Лавр” винести визнані недійсними рішення на розгляд
позачергових зборів акціонерів у відповідності до чинного законодавства України
на протязі двох місяців після вступу в силу рішення суду; про визнання
недійсними всіх змін, які проведені у власному реєстрі акціонерів за той
період, що його здійснювало підприємство ВАТ „Лавр”.

Ухвалою
від 26.07.2007 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у
справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача -ОСОБА_2

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Рішенням
від 27.05.2008 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив
частково. Визнав недійсним рішення загальних зборів акціонерів, викладені в
протоколі від 29.05.2004 року, в частині скасування ст. 14 Статуту ВАТ „Лавр”
„Про ревізійну комісію”, уповноваження правління внести зміни та доповнення до
регламенту та положення внутрішніх нормативних документів та подати на
затвердження до 01.08.2004 року Раді акціонерів товариства (п. 6.4, 6.3
протоколу) та про створення ТОВ (п. 7 протоколу). В решті позовних вимог
відмовив. Прийняв відмову позивача ОСОБА_1 від позову про зобов'язання ВАТ
„Лавр” винести визнані недійсними рішення на розгляд позачергових зборів
акціонерів, та в цій частині позовних вимог припинив провадження у справі.
Стягнув з відповідача на користь позивача 17 грн. судових витрат.

Ухвалою
від 27.05.2008 року господарський суд Черкаської області виправив описку
замінивши „23.05.2008 року” на „27.05.2008 року”.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням ВАТ „Лавр” звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
господарського суду Черкаської області від 27.05.2008 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року
апеляційна скарга ВАТ „Лавр” була прийнята до провадження та призначено розгляд
справи № 09-16/3435-2-2076 у судовому засіданні за участю представників сторін
та третьої особи.

Розпорядженням
Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
13.08.2008 року склад судової колегії змінювався.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 в порядку ст. 96 ГПК України надали відзиви на апеляційну скаргу.

В
судовому засіданні 13.08.2008 року представник ВАТ „Лавр” підтримав вимоги
апеляційної скарги. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 проти вимог апеляційної скарги
заперечували з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Також
ОСОБА_1. подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на
майно вартістю 2 050 000 грн., передане ВАТ „Лавр” до ТОВ „Лавр-агро” згідно
рішення загальних зборів акціонерів від 29.05.2004 року та акту
прийому-передачі від 10.12.2004 року.

Відповідно
до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею
67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві
вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета
спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Проводячи
узагальнення практики розгляду судами корпоративних спорів від 26.01.2008 року
Верховний Суд України зазначив, що при вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника
щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов:

-          наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

-          імовірності ускладнення виконання або
невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

-          запобігання порушенню у зв'язку з
вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є
учасниками даного судового розгляду.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно
вартістю 2 050 000 грн., передане ВАТ „Лавр” до ТОВ „Лавр-агро” згідно рішення
загальних зборів акціонерів від 29.05.2004 року та акту прийому-передачі від
10.12.2004 року, колегія суддів дійшла висновку про неможливість її задоволення
у зв'язку з тим, що з урахуванням значного строку (з 2004 року по 2008 рік)
судовій колегії невідомо, чи знаходиться у ТОВ „Лавр-агро” передане йому майно,
на яке просить накласти арешт позивач, а відтак, в разі відчуження такого майна
ТОВ „Лавр-агро”, застосування такого способу забезпечення позову, як накладення
арешту на майно, може стосуватися невизначеного кола осіб. Крім того,  як зазначає в своїй заяві позивач, розмір
частки майна в статутному фонді ТОВ „Лавр-агро”, переданого від ВАТ „Лавр” до
ТОВ „Лавр-агро” згідно рішення загальних зборів акціонерів від 29.05.2004 року
та акту прийому-передачі від 10.12.2004 року, становить 99,97%, тобто
накладення арешту на майно, що було передано від ВАТ „Лавр” до ТОВ „Лавр-агро”,
призведе до блокування роботи товариства і, як наслідок, - до
матеріальних збитків.

Враховуючи
правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у справі № 16/231
господарського суду Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку про
необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -акціонерів ВАТ „Лавр”
та ТОВ „Лавр-агро”.

Враховуючи
наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду
справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Київський
міжобласний апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1.          Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно вартістю 2 050 000
грн., передане ВАТ „Лавр” до ТОВ „Лавр-агро” згідно рішення загальних зборів
акціонерів від 29.05.2004 року та акту прийому-передачі від 10.12.2004 року

2.          Відкласти розгляд апеляційної скарги
Відкритого акціонерного товариства „Лавр” на рішення господарського суду
Черкаської області від 27.05.2008 року по справі № 09-16/3435-2-2076 на
03.09.2008 року на 11 год. 20 хв.

3.          Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
-Товариство з обмеженою відповідальністю „Лавр-агро”.

4.          Залучити до участі у справі в якості
третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача -акціонерів ВАТ „Лавр”:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13,ОСОБА_14 ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21 ОСОБА_22,
ОСОБА_23,ОСОБА_24ч, ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30
ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_35,ОСОБА_36,ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39 ОСОБА_41ОСОБА_42, ОСОБА_43ОСОБА_44,ОСОБА_45, ОСОБА_46 ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 ОСОБА_55,
ОСОБА_56,ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65 ОСОБА_66, ОСОБА_67,ОСОБА_68,ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71,ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 ОСОБА_77,
ОСОБА_78ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82 ОСОБА_83, ОСОБА_84 ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 ОСОБА_93,
ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96 ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 ОСОБА_105, ОСОБА_106,ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,
ОСОБА_115,ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119 ОСОБА_120а, ОСОБА_121,
ОСОБА_122ОСОБА_123ч, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126 ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132 ОСОБА_133,ОСОБА_134, ОСОБА_135,
ОСОБА_136ч, ОСОБА_137, ОСОБА_138 ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141ОСОБА_1ч,
ОСОБА_142,ОСОБА_143ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147ОСОБА_148
ОСОБА_149ОСОБА_150,ОСОБА_151,ОСОБА_152а, ОСОБА_153, ОСОБА_154,
ОСОБА_155ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161,
ОСОБА_162,ОСОБА_163, ОСОБА_164 ОСОБА_165, ОСОБА_166 СОСОБА_167 ОСОБА_168,
ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175,
ОСОБА_176,ОСОБА_177 ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180,ОСОБА_181, ОСОБА_182,
ОСОБА_183,ОСОБА_184ОСОБА_184, ОСОБА_185ч,ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,
ОСОБА_189,ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193 ЧОСОБА_194, ОСОБА_195,
ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ЗАТ Відкритий інвестиційний фонд „Южная
звезда”, ЗАТ „Патріот”, ЗАТ „Профінвест”, ЗАТ Компанія „Райз”, ЗВФП АТ
Фінансово-інвестиційна компанія „Інфіко”, ТОВ „Київ-цінні папери”.

5.          В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін та третіх осіб. Повноваження представників
сторін та третіх осіб мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа -підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони чи третьої особи безпосередньо її керівництвом або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них). Представникам сторін та третіх осіб необхідно
мати при собі належним чином  засвідчені
копії довіреностей  та інших документів
(в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

6.          Зобов'язати ВАТ „Лавр” надати суду:

-          докази, які б підтверджували чи
спростовували факт входження до статутного фонду ВАТ „Лавр” майна, переданого
пізніше ВАТ „Лавр” до ТОВ „Лавр-агро”;

-          докази, які підтверджували чи
спростовували факт затвердження або незатвердження загальними зборами
товариства установчого договору при прийнятті рішення про створення ТОВ
„Лавр-Агро”.

7.          Зобов'язати ТОВ „Лавр-агро” надати
суду:

-          довідку про перебування в ЄДРПОУ;

-          установчий договір про створення ТОВ
„Лавр-агро”;

-          докази, які б підтверджували розмір
статутного фонду ТОВ „Лавр-агро”, частки майна в статутному фонді ТОВ
„Лавр-агро”, переданої від ВАТ „Лавр”, та детальний перелік майна, переданого
до ТОВ „Лавр-агро”, яке на даний час знаходиться в статутному фонді ТОВ
„Лавр-агро”;

-          в разі відчуження, знищення або
списання будь-якого майна, переданого до ВАТ „Лавр” до ТОВ „Лавр-агро” згідно
акту прийому-передачі від 10.12.2004 року, надати докази, які б встановлювали
підстави такого відчуження, знищення або списання.

8.          Зобов'язати третіх осіб письмово
викласти своє відношення до апеляційної скарги.

9.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Гаврилюк  О.М

Судді
Корсакова Г.В.

Рудченко С.Г.

Дата відправки  20.08.08