ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.03.08р.

Справа № 8/64-08

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" (м.Дніпропетровськ)

до:          Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про:          визнання договору поновленим

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача                    Первушина Т.Г. - адвокат (дов. № 02.20.08 від 01.02.08 р.)

від відповідача          не з'явився

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі від 07.02.05 р., укладеного між сторонами, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02.03.05 р. за № 82, поновленим на три роки, до 02.03.11 р.

Позов мотивовано тим, що 07.02.05 р., згідно рішенню Дніпропетровської міської ради №353/22 від 08.12.04 р. між сторонами було укладено договір оренди землі строком на три роки, для проектування та будівництва торговельно - сервісного центру з продажу автомобілів по Запорізькому шосе в районі будинку № 37. Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. вказаного договору оренди землі, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 30.11.07 р. позивач письмово повідомив відповідача про намір продовжити строк оренди, але до моменту подання цього позову відповідач відповідь на письмове повідомлення не надав.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився двічі, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується вхідними штампами відповідача на ухвалах господарського суду про отримання ухвал суду відповідно: 29.02.08 р. та 04.03.08 р.

Господарський суд, вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням сесії 4 скликання Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) № 353/22 було передано ТОВ «Ареал»(далі-позивач) земельну ділянку загальною площею 0,3686 га. (кадастровий номер :03:044:0029) в оренду строком на три роки для проектування та будівництва торговельно-сервісного центру з продажу автомобілів по Запорізькому шосе в районі будинку № 37.

07.02.05 р., згідно вказаному рішенню відповідача № 353/22 від 08.12.04 р., між сторонами було укладено договір оренди землі строком на три роки, для проектування та будівництва торговельно-сервісного центру з продажу автомобілів по Запорізькому шосе в районі будинку №37, зареєстрований нотаріусом 07.02.05 р. за реєстровим № 373.

Факт передачі вказаної земельної ділянки в оренду підтверджується двостороннім актом приймання-передачі від 07.02.05 р.

Відповідно до п. 6.6. вказаного договору, початком виникнення права користування земельною ділянкою, що передається в оренду, вважається дата державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Договір оренди землі був зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02.03.05 р. за № 82.

Таким чином, строк дії названого договору оренди землі становить три роки, по 02.03.08 р.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. вказаного договору оренди землі, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

30.11.07 р. позивач письмово повідомив відповідача про намір продовжити строк оренди, що підтверджується вхідним штампом відповідача від 30.11.07 р. № 11/9431 на листі позивача від 27.11.07 р. № 27/11-27.

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів розгляду вказаного звернення позивача суду не надав.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного:

Згідно ст.ст. 2 –4 Земельного кодексу України від 25.10.01 р. № 2768-ІІІ з наступними змінами (далі-ЗК України), земельнi вiдносини - це суспiльнi вiдносини щодо володiння, користування i розпорядження землею. Суб'єктами земельних вiдносин є громадяни, юридичнi особи, органи мiсцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних вiдносин є землi в межах територiї України, земельнi дiлянки та права на них, у тому числi на земельнi частки (паї). Земельнi вiдносини регулюються Конституцiєю України, цим Кодексом, а також прийнятими вiдповiдно до них нормативно- правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, iншi нормативно-правовi акти у галузi земельних вiдносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних вiдносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осiб, територiальних громад та держави, рацiонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст.ст. 12, 83 ЗК України, до повноважень мiських рад у галузi земельних вiдносин на територiї мiст належить, зокрема - розпорядження землями територiальних громад та надання земельних дiлянок у користування iз земель комунальної власностi вiдповiдно до цього Кодексу. Землi, якi належать на правi власностi територiальним громадам мiст, є комунальною власнiстю.

За ст. 93 ЗК України, право оренди земельної дiлянки - це засноване на договорi строкове платне володiння i користування земельною дiлянкою, необхiдною орендаревi для провадження пiдприємницької та iншої дiяльностi. Земельнi дiлянки можуть передаватися в оренду, зокрема - юридичним особам України. Орендодавцями земельних дiлянок є їх власники або уповноваженi ними особи. Вiдносини, пов'язанi з орендою землi, регулюються законом.

На момент звернення позивача з заявою до відповідача діяв Закон України "Про оренду землі" в в редакції від 02.10.03 р. № 1211-ІУ (з наступними змінами) –(далі-Закон).

Згідно ст. 16 вказаного Закону (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до відповідача), особа, яка бажає отримати земельну дiлянку в оренду iз земель державної або комунальної власностi, подає до вiдповiдного органу виконавчої влади чи органу мiсцевого самоврядування за мiсцем розташування земельної дiлянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) i надання земельної дiлянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разi згоди орендодавця передати земельну дiлянку в оренду сторони укладають договiр оренди землi вiдповiдно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних дiлянок, що перебувають у державнiй або комунальнiй власностi, здiйснюється на пiдставi рiшення вiдповiдного органу виконавчої влади або органу мiсцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної дiлянки. Передача в оренду земельних дiлянок громадянам і юридичним особам iз змiною їх цiльового призначення та iз земель запасу пiд забудову здiйснюється за проектами вiдведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

За ст. 123 ЗК України, надання земельних дiлянок юридичним особам у постiйне користування здiйснюється на пiдставi рiшень органiв виконавчої влади та органiв мiсцевого самоврядування за проектами вiдведення цих дiлянок. Юридична особа, зацiкавлена в одержаннi земельної дiлянки у постiйне користування iз земель державної або комунальної власностi, звертається з вiдповiдним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської мiських державних адмiнiстрацiй або сiльської, селищної, мiської ради. До клопотання про вiдведення земельної дiлянки додаються матерiали, передбаченi частиною п'ятнадцятою статтi 151 цього Кодексу, документи, що обг'рунтовують її розмiр, призначення та мiсце розташування. Вiдповiдна районна державна адмiнiстрацiя або сiльська, селищна, мiська рада розглядає клопотання у мiсячний строк i дає згоду на розроблення проекту вiдведення земельної дiлянки. Проект вiдведення земельної дiлянки погоджується iз землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним i санiтарно-епiдемiологiчним органами, органами архiтектури та охорони культурної спадщини i пiсля одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, якi їй пiдлягають, подається до вiдповiдної державної адмiнiстрацiї або сiльської, селищної, мiської ради, якi розглядають його у мiсячний строк i, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рiшення про надання земельної дiлянки.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач та відповідач повністю виконали вимоги наведених норм законодавства і уклали відповідний договір оренди.

За ст. 19 Конституцiї України, правовий порядок в Українi грунтується на засадах, вiдповiдно до яких нiхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

Згідно ст. 33 вищевказаного Закону, пiсля закiнчення строку, на який було укладено договiр оренди землi, орендар, який належно виконував обов'язки вiдповiдно до умов договору, має за iнших рiвних умов переважне право на поновлення договору. У разi поновлення договору оренди землi на новий строк його умови можуть бути змiненi за згодою сторiн. У разi якщо орендар продовжує користуватися земельною дiлянкою пiсля закiнчення строку договору оренди, то за вiдсутностi письмових заперечень орендодавця протягом одного мiсяця пiсля закiнчення строку договору вiн пiдлягає поновленню на той самий строк i на тих самих умовах, якi були передбаченi договором. Письмове заперечення здiйснюється листом-повiдомленням.

З наведеної норми Закону вбачається, що нею передбачено саме поновлення договору оренди землі на новий строк, а не переукладення його сторонами.

Те ж саме передбачено п.п. 3.2., 3.3. вищевказаного договору оренди землі, відповідно до яких, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи викладене, п. 3.4. вказаного договору оренди землі від 07.02.05 р., який передбачає саме переукладення договору оренди землі суперечить наведеній нормі Закону і є недійсним.

Рішенням відповідача від 25.07.07 р. "Про внесення доповнень та змін до рішення міської ради від 02.06.04 р. № 54/17 "Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок" було внесено відповідні доповнення та зміни, а саме:

Пункт 1 рішення міської ради від 02.06.04 № 54/17 "Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок" доповнено наступними підпунктами:

"1.3. У разі, якщо орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово за місяць до закінчення строку договору звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

1.4. До заяви про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки або про його поновлення землекористувач обов'язково додає висновки Головного архітектурно-планувального управління міської ради, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, акт обстеження земельної ділянки та особистий лист-зобов'язання щодо мети використання земельної ділянки і погодження ставки річної орендної плати .

1.5. Проекти рішень міської ради щодо продовження або поновлення договорів оренди землі готуються земельним управлінням Дніпропетровської міської ради без виготовлення нової технічної документації щодо складання документації, що посвідчує право на земельну ділянку.

1.6. У разі продовження на новий строк дії або поновлення договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо істотних умов договору оренди землі орендар, після письмового повідомлення орендодавця, втрачає право на його поновлення і правовстановлюючі документи на земельну ділянку оформлюються шляхом укладання нового договору відповідно до вимог чинного законодавства".

Пункт 2 рішення міської ради від 02.06.04 № 54/17 "Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок" викладено в такій редакції:

"2. Земельному управлінню Дніпропетровської міської ради забезпечити:

2.1. Своєчасне, не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору інформування від імені міської ради орендарів земельних ділянок (п. 1.3. цього рішення) про заперечення використання земельної ділянки після припинення дії договору оренди. Письмове заперечення здійснювати листом-повідомленням.

2.2. Укладення відповідних додаткових угод щодо продовження терміну дії або поновлення в установленому порядку договорів оренди земельних ділянок згідно із прийнятими рішеннями міської ради.

2.3. Не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення договору оренди землі письмово інформувати орендарів про можливість продовження терміну дії або поновлення в установленому порядку договорів оренди".

Як підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою у встановлені строки, додав передбачені п.п. 1.4. вищевказаного рішення висновки та акт обстеження.

Разом з тим, відповідачем не були виконані вимоги вищенаведеного земельного законодавства, умови п.п. 3.2., 3.3. договору оренди землі від 07.02.05 р., а також вимоги рішення відповідача від 25.07.07 р. "Про внесення доповнень та змін до рішення міської ради від 02.06.04 р. № 54/17 "Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок".

Зокрема, станом на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів розгляду заяви позивача про поновлення строку дії договору оренди землі від 07.02.05 р. у встановленому законом порядку.

При цьому матеріалами справи також підтверджується, що позивач належно виконував обов'язки вiдповiдно до умов договору оренди землі, але не мав можливості здійснити проектування та будівництва торговельно-сервісного центру з продажу автомобілів по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 внаслідок судових обмежень щодо можливості використовувати орендовану земельну ділянку за призначенням.

При викладених обставинах дії відповідача щодо залишення звернення позивача без розгляду та відповіді є неправомірними та необґрунтованими.

За ст. 27, 35 Закону України «Про оренду землі», орендаревi забезпечується захист його права на орендовану земельну дiлянку нарiвнi iз захистом права власностi на земельну дiлянку вiдповiдно до закону. Спори, пов'язанi з орендою землi, вирiшуються у судовому порядку.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Керуючись Конституцiєю України, ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 07.02.05 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та Дніпропетровською міською радою, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02.03.05 р. за № 82, поновленим на три роки, до 02.03.11 р.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін