ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.02.2008 року Справа № 10/572

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів                                                   Лазненко Л.Л.,

Медуниці О.Є.,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Державного підприємства

„Дарницький вагоноремонтний завод”,

м. Київ

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                  24.01.08

у справі                                         № 10/572 (суддя –Мінська Т.М.)

за позовом                                         Державного підприємства

„Дарницький вагоноремонтний завод”,

м. Київ

до відповідача                               Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м. Попасна Луганської області

про                                                   стягнення 834 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач –Державне підприємство „Дарницький вагоноремонтний завод”, м. Київ (далі за текстом –ДП „Дарницький ВРЗ”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 16.11.07 № 2474 до відповідача –Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області (далі за текстом –ДП „Попаснянський ВРЗ”) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 834,60 грн., а саме: пені –702,82 грн. та 3% річних –131,78 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.01.08 у справі № 10/572 зазначений позов був задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 351,00 грн., річні відсотки в сумі 131,78 грн., в решті вимог відмовлено.

Рішення підписане суддею Мінською Т.М. 29.01.08 р.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач –ДП „Дарницький ВРЗ” звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.02.08 № 36/10, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 24.01.08 у справі № 10/572 в частині відмови в задоволенні вимог позивача по стягненню пені в сумі 351,82 грн., як винесене: при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, з порушенням, та при невірному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 24.01.08 у справі № 10/572 почався з 30.01.08 і закінчився –08.02.08.

Згадана апеляційна скарга позивачем –ДП „Дарницький ВРЗ” була подана до Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до календарного штемпелю відділення поштового зв’язку м. Києва на поштовому конверті –13.02.08, тобто з пропуском 10 –денного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником у п. 1 резолютивної частини апеляційної скарги від 11.02.08 № 36/10 заявлене клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що оскаржуване рішення на його адресу надійшло 01.02.08, тому він з об’єктивних причин не міг підготувати та направити до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За таких обставин, судова колегія з урахуванням вимог ст. 53, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та відновити пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду.

Позивачем також у п. 4 резолютивної частини апеляційної скарги від 11.02.08 № 36/10 заявлене клопотання про зобов’язання відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 26.11.07 та 10.12.07 у справі № 10/572, оскільки відповідачем не надано копії установчих документів, що в подальшому може спричинити ускладнення при виконанні рішення суду. Матеріали справи містять довідку № 736190 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с. 17-20), тому суд відхиляє зазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 53, ст. 86, ч. 2 ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Державному підприємству „Дарницький вагоноремонтний завод”, м. Київ пропущений ним процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою від 11.02.08 № 36/10 до Луганського апеляційного господарського суду.

2.          Порушити апеляційне провадження у справі № 10/572.

3.          Розгляд апеляційної скарги від 11.02.08 № 36/10 Державного підприємства „Дарницький вагоноремонтний завод”, м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 24.01.08 у справі № 10/572 призначити на 17 березня 2008 року о 14 год. 20 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

5.          Зобов’язати позивача –(заявника скарги) –подати до суду: письмове пояснення чи заперечення на відзив відповідача на згадану апеляційну скаргу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів (належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду суду).

6.          Зобов’язати відповідача - подати до суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 11.02.08 № 36/10; направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу позивачу у даній справі –ДП „Дарницький вагоноремонтний завод” за адресою: вул. Алма –Атинська, 74, м. Київ, 02092; докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві (належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду суду).

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на власний розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду Луганської області по суті.

Головуючий                                Д.Ю. Перлов

Суддя                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                    О.Є. Медуниця