ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 14/400-пд-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Криворізьке Автотранспортне підприємство 14100" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14 серпня 2008 року у справі господарського суду Херсонської області за позовом ТОВ "Науково-дослідницьке виробниче об’єднання "Нові технології" до ВАТ "Білозерська харчосмакова фабрика" та Лазуренської селищної ради Скадовського району Херсонської області, за участю прокурора Скадовського району Херсонської області, про визнання договору недійсним та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Подана 15 вересня 2008 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги (подання) не додано доказів надіслання копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До поданої касаційної скарги ВАТ "Криворізьке Автотранспортне підприємство 14100" додано докази направлення копії касаційної скарги сторонам у справі. Проте заявником до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу по справі, а саме Лазуренській селищній раді Скадовського району Херсонської області, а також прокурору Скадовського району Херсонської області.

Згідно ст. 3 п. г Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито справляється із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, що складає 42, 50грн.

Вимоги даної норми не дотримані скаржником у повному обсязі. В спорі заявлені дві немайнові вимоги, що передбачають сплату державного мита у встановленому розмірі за кожну з них. Заявником до касаційної скарги додано квитанцію № PN414 від 15.09.2008р., що підтверджує сплату скаржником державного мита за одну заявлену немайнову вимогу в розмірі 42, 50грн.

Відповідно п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення та аналізу обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій та переоцінки доказів у справі.

Згідно п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 1113, ч. 2 ст. 1115 , ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ВАТ "Криворізьке Автотранспортне підприємство 14100" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14 серпня 2008 року у справі № 14/400-ПД-07 повернути заявнику, а справу –господарському суду Херсонської області.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова