ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/280

15.10.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазкомплект"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагруп

Інтертрейд Україна"

Про                    стягнення 64 679,30 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Тарнакоп В.І. (довіреність від 05.09.2008 р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогазкомплект" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагруп Інтертрейд Україна" 61599,33 грн. - основного боргу, 3079,97 грн. - штрафних санкцій, 646,79 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов Договору Позивач - ТОВ "Теплогазкомплект" здійснив попередню оплату товару в розмірі 70000,00 грн., але Відповідач - ТОВ "Мегагруп Інтертрейд Україна" здійснив поставку товару лише частково на суму 8400,67 грн. В зв’язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму попередньої оплати в розмірі 61599,33 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплогазкомплект" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагруп Інтертрейд Україна" був укладений Договір поставки (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник (Відповідач) зобов’язався передати Покупцю (Позивачу) товар в кількості та асортименті, передбаченими даним Договором та специфікаціями, в обумовлений Договором строк, а Покупець (Позивач) зобов’язався прийняти та оплатити поставлений товар.

Відповідно до п. 6.2. Договору Позивач був зобов’язаний здійснити передоплату за 10 днів до відвантаження товару,

На виконання умов п. 6.2. Договору Позивач здійснив передоплату в розмірі 70000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- платіжне доручення № 189 від 07.04.2008р. на суму 30000,00 грн.;

- платіжне доручення № 192 від 08.04.2008р. на суму 20000,00 грн.;

- платіжне доручення № 261 від 20.05.2008р. на суму 20000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач був зобов’язаний відвантажити товар не пізніше 20 днів після надходження грошей на розрахунковий рахунок.

Але Відповідач лише частково виконав зобов’язання по поставці товару на суму 8400,67 грн., що підтверджується накладною № 035 від 05.05.2008р.

Судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не в повному обсязі поставив оплачений Позивачем товар.

Таким чином, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогазкомплект" недоотримав від Відповідача товар на суму 61599,33 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по Договору поставки від 01.03.2008р. складає 61599,33 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 7.1. Договору у випадку порушення строку поставки продукції Постачальник (Відповідач) зобов’язаний сплатити на користь Покупця (Позивача) штраф в розмірі 5% від вартості недопоставленої продукції. Розмір штрафу складає 3079,97 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагруп Інтертрейд Україна" (03028, м. Київ, просп. Науки, 37;р/р 0079 в МФ ВАТ "ВТБ Банк" в м. Миколаїв; МФО 386241; ), або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазкомплект" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 11; р/р 6800 в АКБ "Укрсиббанк", МФО 351005; ) 61599 (шістдесят одна тисяча п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 33 коп. основного боргу, 3079 (три тисячі сімдесят дев’ять) грн. 97 коп. штрафу, 646 (шістсот сорок шість) грн. 79 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В.В. Смілянець