ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 37/91

01.04.08

За позовом

Шевченківської районної у місті Києві ради

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»

Третя особа

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

Про

витребування із чужого незаконного володіння нежиле приміщення

Суддя Кондратова І. Д.

В засіданнях брали участь представники сторін :

Від позивача Шиманська О.В.- представник за довіреністю № 1024 від 26.06.2006 року;

Від відповідача Маслюк А.А.- представник за довіреністю № 17 від 18.12.2007 року;

Від третьої особи : Шиманська О.В.- представник за довіреністю № 7/8-029-6 від 29.01.2007 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Шевченківської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»про витребування нежилого приміщення із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2008 р. порушено провадження у справі № 37/91, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, розгляд справи було призначено на 24.03.2008 р. о 16-00.

В судовому засіданні 24.03.2008 року представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи на підготувати відзив на позовну заяву. Судом подане клопотання було задоволено.

У відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.03.2008 року було оголошено перерву до 01.04.2008 року, про що представники сторін були повідомлені належним чином.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовні вимоги, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що грубо порушуючи ст. ст.17, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Шевченківська районна у м. Києві рада листом від 26.10.2007р. повідомила про припинення Договору оренди від 09.11.2006р. № 2053/1 та оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 82,7 м2, розташованим за адресою м. Київ, вул.Малопідвальна,4. Даним листом до відома ТОВ «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»було доведено умови участі в даному конкурсі. ТОВ «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»у відповідності до викладених Шевченківською районною у м. Києві радою умов подало заявку на участь в конкурсі. Дотримання позивачем умов конкурсу, необхідних для участі в конкурсі та сам факт його участі в конкурсі було засвідчено листом Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради від 07.12.2007р. №7/9-341-038/58. Однак цим же листом ТОВ «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»повідомлено про те, «що відповідно до результатів конкурсу переможцем на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, а саме цокольного приміщення площею 82.7 м2. за адресою: вул. Малопідвальна, 4 під офіс, був визначений інший учасник конкурсу» Таким чином, за рівних умов участі в конкурсі, визначальна (і законодавчо визначена) перевага ТОВ «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки» відповідачем була повністю проігнорована. Зважаючи на викладене вище, ТОВ «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»вважає, що Шевченківська районна у м. Києві рада не має права на витребування орендованого приміщення, а зобов'язана залишити його в користування Відповідача, продовживши на новий термін Договір №2053/1 від 09.11.2006р. або уклавши новий договір про це.

Крім того, ТОВ «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки» зазначило, що 31.03.2008р. звернулось з позовною заявою до Шевченківської районної у м. Києві ради з вимогою зобов'язати останню продовжити на новий термін Договір № 2053/1 від 09.11.2006р. про користування нежитловим приміщенням загальною площею 82,7 м2, розташованим за адресою м. Київ, вул. Малопідватьна,4, відповідач просив вважати дану позовну заяву зустрічним позовом до позовної заяви № 314 від 28.02.2008р. та об'єднати обидві позовні заяви в одне провадження. Судом подане клопотання було відхилено, оскільки по –перше, у відповідності до статті 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. На день слухання справи, в провадженні судді Кондратової І.Д. відсутня позовна заява ТОВ «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»до Шевченківської районної у м. Києві ради з вимогою зобов'язати останню продовжити на новий термін Договір № 2053/1 від 09.11.2006р. про користування нежитловим приміщенням загальною площею 82,7 квадратних метра, а отже у суду відсутні правові підстави об’єднувати вищевказані позовні заяви. Крім того, суд відзначає, що відповідач не надав суду належних доказів, що ним була подана зустрічна позовна заява по даній справі.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.04.2008 року за згдою представика позивача та відповідача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 143 Конституції України та п. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам районів у містах належить право комунальної власності на рухоме майно, доходи місцевих сетів, не житлові приміщення, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно ікону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отриманні від їх відчуження.

Київська міська рада своїм рішенням від 27.12.2001 року № 208/1642 ІХ «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»затвердила перелік об'єктів права комунальної власності територіальних громад районів м. Києва, відповідно до якого житловий (разом із вбудованими нежитловими приміщеннями) та нежитловий фонд передано у власність територіальної громади Шевченківського району м. Києва згідно з додатком 11.

Відповідно до п. 552 додатку 11 даного рішення власником нежилих приміщень загальною площею 428,60 м 2 будинку № 4 по вул. Малопідвальній є територіальна громада Шевченківського району м. Києва.

Шевченківська районна у м. Києві рада від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності Шевченківського району міста Києва, в тому числі виконує всі майнові операції.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003 р. створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, яке стало правонаступником КП УЖГ Шевченківського району в м . Києві в частині орендних відносин комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, якому згідно п. 1.3. Положення делеговано функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 3.1.10. Положення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради виступає від імені райради орендодавцем та укладає договори оренди комунального майна району.

09 листопада 2006 року між Шевченківською районною у місті Києві радою в особі тимчасово виконуючого обов’язки начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради Шевчука Євгенія Євгеновича, що діє на підставі договору доручення (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»(Орендар) був укладений Договір № 2053/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 64 від 03.08.2006 року зобов’язався передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) цокольне приміщення загальною площею 82,7 м2, за адресою м. Київ, вул. Малопідвальна,4

Пунктом 8.2.,8.4 Договору сторонами встановлений строк дії Договору з 09.11.2006 року по 03.08.2007 року, а також погоджено, що даний договір припиняє дію або розривається достроково в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8.3 Договору встановлено, що продовження строку дії договору оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладання нового договору.

Згідно із п. 3.2.18 Договору при поверненні об’єкту оренди за актом вставленого зразка не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, відповідач зобов’язаний передати об’єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради листом № 7/9-241-010/58 від 29.08.2007 року повідомило відповідача про те, що договір оренди № 2053/1 від 09.11.2006 року на нежиле приміщення по вул. Малопідвальна,4 у м. закінчився, і на наступний термін продовжуватись не буде і запропонувало звільнити вказане приміщення.

Направлення вказаної заяви відповідачу підтверджується описом вкладення в цінний лист, залученим до матеріалів справи.

Спір у даній справі виник з причини невиконання відповідачем умов укладеного договору щодо звільнення нежитлового приміщення після закінчення терміну дії договору оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що позивач порушує та ігнорує його переважне право, безпідставно провів конкурс на орендоване відповідачем приміщення та не уклав новий договір оренди з відповідачем на спірне приміщення. Суд розглянув заперечення відповідач та не приймає дані твердження, оскільки як встановлено судом відповідно до ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та рішення Київради від 28.12.2006 року № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

На виконання вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та рішення Київради від 28.12.2006 року № 531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»Шевченківською районною в м. Києві радою було прийнято рішення № 162 від 15.02.2007 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва»(далі по тексту –Порядок), положення якого поширюються проведення конкурсів на оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності, а також об’єктів права комунальної власності щодо яких укладені договори оренди до 1 січня 2007 року.

Відповідно до цього Порядку конкурс на право оренди об’єкта полягає у визначені орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечать найбільший ефект соціально –економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

Оголошення конкурсу проводиться Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (відповідач-2) при передачі в оренду комунального майна, шляхом видачі відповідного наказу (п.2.1.). оголошення про конкурс розміщується на дошці повідомлень в Управління з питань комунального майна, приватизації а підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та в мережі Інтернет на офіційному сайті Шевченківської районної у м. Києві ради та державної адміністрації не пізніше ніж за 15 днів до проведення конкурсу (п. 2.4.). Основним критерієм визначення переможця є запропоновані учасником умови, які забезпечать найкращій ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району (п. 3.2.). Конкурс проводиться за наявності пропозицій від двох або більше фізичних чи юридичних осіб. В конкурсі розглядаються пропозиції, які подані не пізніше п’ятиденного терміну до проведення конкурсу (п.5.3.). Комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх члені комісії на засіданні (п.5.6.). Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників, пропозиції і зобов’язання учасників, обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується всіма членами комісії та затверджується заступником голови Шевченківської районної у м. Києві ради (п. 5.7.). За результатами конкурсу видається розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради про надання комунального майна в орендне користування переможцю конкурсу. Розпорядження є підставою для укладення договору оренди, до умов якого включається також пропозиції переможця конкурсу (п. 5.9.).

Як вбачається з матеріал справи, відповідач приймав участь у конкурсі, за результатами конкурсу переможцем визнано іншу юридичну особу. Результати конкурсу відповідачем не оскаржувалися, не скасовані, та не визнані судом протиправним, є чинними та обов’язковими для відповідача.

Згідно п. 8.3. Договору продовження строку дії договору оренди на об’єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладення нового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядчих документів відповідачу не видавалось, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було. Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежиле приміщення, яке належить територіальній громаді Шевченківського району міста Києва на праві комунальної власності

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованим приміщенням протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов’язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право на рівних умовах на укладення договору оренди на новий термін.

З матеріалів справи судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем Договір оренди припинив свою дію, відповідач орендоване приміщення не звільнив, не передав його позивачу, та на даний час займає підвальне приміщення яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна,4 без правових підстав.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про власність»власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали, наприклад, після закінчення строку договору майнового найму, що підтверджується абз. 2 п.5 Роз’яснення Вищого арбітражного суду від 02.04.1994р. № 02-5/225 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності».

Як встановлено судом, згідно із п. 3.2.18 Договору при поверненні об’єкту оренди за актом вставленого зразка не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, відповідач зобов’язаний передати об’єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

З огляду на вказане вище вбачається, що відповідач з 03.08.2007 р. та по теперішній час незаконно займає нежиле приміщення по вул. Володимирська, 9 в м. Києві, оскільки підстави законного володіння відповідачем вказаним приміщенням відпали 03.08.2007 р. –після закінчення строку договору оренди, на який його було укладено.

Враховуючи все вищевикладене Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір між стронами виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна,4, ) нежиле приміщення загальною площею 82,7 м2, яке розташоване за адресою: м. м. Київ, вул.Малопідвальна,4, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки» (01001, м. Київ, вул.Малопідвальна,4, ) з нежилого приміщення загальною площею 82,7 м2, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна,4.

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки»(01001, м. Київ, вул. Малопідвальна,4, ) передати нежиле приміщення загальною площею 82,7 м2, яке розташоване за адресою: м. м. Київ, вул.Малопідвальна,4 за актом прийому-передачі Шевченківській районній в м. Києві раді (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24; ).

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Служба економічної безпеки» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна,4, ) на користь Шевченківської районної в м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24; ) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 02.04.2008 року