ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 43/133пд

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми “БЕСТ”, м. Донецькдо відповідача: Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, м. Донецьк

про - розірвання договору пайової участі у будівництві №5-Д від 11.01.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк” та Приватною виробничо-комерційною фірмою “БЕСТ”.

- зобов’язання Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” підписати додаткову угоду №1 від 02.09.2008р. про розірвання договору пайової участі у будівництві №5-Д від 11.01.2007р.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Габова Ю.Ю. за дов. б/н від 14.10.2008р.

від відповідача: представник не з’явився

Приватна виробничо-комерційна фірма “БЕСТ”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, м. Донецьк про розірвання договору пайової участі у будівництві №5-Д від 11.01.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк” та Приватною виробничо-комерційною фірмою “БЕСТ” та зобов’язання Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” підписати додаткову угоду №1 від 02.09.2008р. про розірвання договору пайової участі у будівництві №5-Д від 11.01.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 24.10.2008р. не виконав, а саме не надав правоустановчі документи. Однак, через канцелярію суду надав заяву №DHO-9/22 від 20.11.2008р., відповідно до якої просить суд зупинити провадження по справі. Разом з тим, надав відзив на позовну заяву №DHO-9/23 від 21.11.2008р., відповідно до якого проти позову заперечує.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез’явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання представником відповідача витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, ненаданням представником відповідача витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46