ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.08                                                                                           Справа№ 30/220

За позовом: ВАТ “Укртелеком” м.Київ в особі філії „ Дирекції первинної мережі ВАТ „ Укртелеком”, м.Київ

до відповідача: Військова частина А-2595, м.Броди

Суддя Н.Мороз

Сума 349,44 грн.

Представники:

від позивача - Непийвода Ю.В.

від відповідача- Береза Т.Ю.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ “Укртелеком” м.Київ в особі філії „ Дирекції первинної мережі ВАТ „ Укртелеком”, м.Київ до Військової частини А-2595, м.Броди про стягнення 349,44 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 25.09.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав та пояснив, що в разі недостатності у Військової частини коштів, що надходять на рахунок, відповідальність за її зобов”язаннями несе Міністрерство оборони України, у зв”язку з чим подав клопотання від 01.09.2008р. про залучення до участі у справі іншого відповідача- Міністерство оборони України, з якого просить стягнути спірну заборгованість.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав усно. У зв”язку з важким фінансовим становищем, заявив клопотання про зменшення нарахованих штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд в с т а н о в и в:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Між сторонами 19.09.2007р. укладено договір №1362-8 про технічне обслуговування обладнання.

Згідно п. 4.14 вищезазначеного договору, відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за технічне обслуговування до 20 числа місяця наступного за звітним, на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення виконання зобов’язання, виставлені рахунки за надані

послуги протягом вересня-листопада 2007р. відповідачем оплачувались неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 283,38 грн., відповідно до поданого розрахунку. Зазначена обставина відповідачем не заперечувалась.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.5.2 договору, за несплату наданих послуг понад установлений термін, споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 4,98 грн., у відповідності до поданого розрахунку.

Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 56,31 грн. та 3% річних на загальну суму 4,77 грн.

Щодо клопотання позивача про залучення у справі іншого відповідача судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст.193 ГК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Укладений між сторонами даного спору договір №1362-8 має обов”язкову силу і є підставою виникнення цивільно-правового зобов”язання через права та обов”язки його учасників, визначені умовами договору. Договір укладено із суб”єктом господарювання (юридичною особою) –Військовою частиною А-2595, м.Броди, на яку покладено певний цивільно- правовий обов”язок (вчинення певних дій) на користь кредитора- ВАТ “Укртелеком”. Зі змісту даного договору відповідач зобов”язаний виконати зобов”язання особисто, зобов”язання не створює обов”язку для будь-якої третьої особи. Крім того, боржник у зобов”язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора.

Щодо поданого відповдачем клопотання щодо зменшення штрафних санкцій слід зазначити наступне.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України, суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання. Вирішуючи питання про зменшення штрафних санкцій суд, оцінивши матеріали справи, ступінь виконання зобов”язання, причини неналежного виконання відповідачем зобов”язання, розмір нарахованої пені та відсутності доказів важкого фінансового становища, дійшов висновку в задоволенні даного клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.179,180, 193, 216 ГК України, ст.ст. 530,625,638,639 ЦК України, ст.ст.33,43,49,82,83, 84,85,116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Військової частини А-2595, м. Броди (р/р 0066 в УДК Бродівського р-ну Львівської області, МФО 825014, ) на користь ВАТ «Укртелеком»в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „ Укртелеком”, м. Київ, вул. Солом”янська,3 (р/р 2891 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, )- 283,38 грн. боргу, 4,98 грн. пені, 56,31 грн. інфляційні нарахування, 3% річних в сумі- 4,77 грн., 102,00 грн. державного мита, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.