ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р.

Справа № 3/1121

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держа авного ви в особі ВАТ „Укртелеком” Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Куметро Три” м. Хмельницький

про стягнення 986,20 грн.

Суддя          О.Д.Вибодовський

Представники:

Від позивача –Пелюх О.П. –представник за довіреністю від 19.02.2008р.

Від відповідача - не з'явився

Від прокуратури –Шкадько В.В. - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 986,20 грн., заборгованості, з яких 851,32 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, індексу інфляції в сумі 98,01 грн., пені в сумі 30,27 грн. та 3% річних в розмірі 6,60 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, письмовий відзив на позов не подав. Згідно ст..75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

У відповідності до договору про надання послуг бізнес-мережі №490 від 20.04.2007 р., укладеного між сторонами про надання послуг електрозв'язку, підприємство електрозв'язку надає споживачу послуги телефонного зв'язку, а споживач приймає отримані послуги та оплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно умов вищезазначеного договору (п.3.1) споживач зобов’язаний оплатити надані послуги не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту (споживачу) рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги.

Позивачем нараховано пеню в розмірі 30,27 грн. яка передбачена умовами вищезазначеного договору п. 4.2.

В порушення вимог вищезазначеного договору, вимог п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, та ст. 36 п. 2 Закону України "Про телекомунікації"" відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 01.01.2008 р. виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 986,20 грн.

Таким чином, на день прийняття рішення по справі борг відповідача перед позивачем за договором про надання послуг бізнес-мережі №490 від 20.04.2007 р., становить 986,20 грн.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення сторони, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком” Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Куметро Три” м. Хмельницький про стягнення 986,20 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Куметро Три” м. Хмельницький (м. Хмельницький вул. Північна,113/1 кв.5, код 34838665) на користь ВАТ „Укртелеком” Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький (м. Хмельницький вул.Володимирська,66, р/р 2600315 в ХОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” МФО 315966 код 01182500) 851,32 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, індексу інфляції в сумі 98,01 грн., пені в сумі 30,27 грн. та 3% річних в розмірі 6,60 грн., 102 грн. (сто дві грн..) витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн..) за інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський