СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня
2008 р.
Справа №  8/298/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

без
виклику сторін,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030,
м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про
визнання права власності, -

В
С Т А Н О В И В:

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся у господарський суд з позовною заявою №
43-06 від 17.06.2008р. до комунального підприємства “Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самовільно
збудований житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 Вказана позовна заява
оплачена позивачем державним митом, розмір якого складає 6858 грн., про що
свідчить квитанція за № 50 від 17.06.2008р.

Ухвалою
суду від 08.07.2008р. суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишив
вказану позовну заяву без розгляду.

22.07.2008р.
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить суд
прийняти додаткову ухвалу, якою вирішити питання про повернення державного мита
з бюджету, оскільки судом при винесенні ухвали про залишення позову без
розгляду це питання не вирішено. В обґрунтування поданої заяви фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”.

Розглянувши
заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, при цьому суд виходить
з такого:

Ухвалою
суду від 08.07.2008р. позовну заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації” про визнання права власності на самовільно збудований житловий
будинок, залишено без розгляду, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК
України, - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. При
цьому судом не було вирішено питання про повернення державного мита з бюджету.

Згідно
з приписами ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в
порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці
господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або
часткового повернення державного мита.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93
“Про державне мито” сплачене
державне  мито  підлягає
поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у
справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає  розглядові
в  суді  чи   в
господарському  суді,  а
також  коли  позов
подано  недієздатною особою.

Враховуючи,
що при винесенні ухвали від 08.07.2008р. про залишення позову без розгляду, з
підстав, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати,
судом не вирішено питання про повернення державного мита з бюджету, що
встановлено п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р.
№ 7-93 “Про державне мито”,  суд вважає,
що заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За
таких обставин, суд за заявою позивача, вважає за необхідне прийняти додаткову
ухвалу, якою вирішити питання про повернення позивачу державного мита з бюджету
у розмірі 6858 грн., сплаченого ним при подачі позову до господарського суду за
квитанцією № 50 від 17.06.2008р.

На
підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №
7-93 “Про державне мито” та керуючись ст. 47, 86, 88 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
державного бюджету України 6858 грн. державного мита, сплаченого за квитанцією
№ 50 від 17.06.2008р.

Видати
довідку на повернення держмита.

Суддя
Т.В.Гриньова