ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.08 р.                     Справа № 3/129

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Азбодеревскло” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ

про стягнення авансу в сумі 25000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Платенко О.І. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Азбодеревскло” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ про розірвання договору підряду на виконання робіт № 17 від 05.05.2008 року та стягнення авансу у розмірі 25000,00 грн., неустойки у розмірі 3827,64 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір підряду № 17 від 05.05.2008 р., лист ВАТ “Азбодеревскло” № 257 від 02.07.2008 р. „Щодо розірвання договору та повернення авансу”, платіжне доручення № 777 від 07.05.2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

31.10.2008 р. позивач надіслав до суду заяву про збільшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 8102,00 грн.

03.12.2008 р. позивач надав до суду клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача лише суму перерахованого авансового платежу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча ухвали суду отримував, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, до того ж позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України заступником голови господарського суду Донецької області строк розгляду справи продовжувався на один місяць (ухвала від 10.11.2008 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

5 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Азбодеревскло” м. Київ (Замовник) та Приватним підприємством “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ (Підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт № 17 (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору „Замовник” доручив, а „Підрядник” зобов’язався своїми силами виконати та здати „Замовнику” роботи по влаштуванню свайної основи під фундаменти лінії з виробництва товарного бетону фірми SIMEM, за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 102, згідно з технічною документацією, діючими ДБН та в обговорені сторонами строки.

Вартість робіт за Договором склала 75600, в тому числі ПДВ 12600,00 грн. (п.2.1. Договору).

Датою початку проведення робіт вважається день, наступний за днем підписання Договору, тобто 06.05.2008 р. Строк виконання робіт складає 12 календарних днів (п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.1.Договору передбачений порядок оплати:

-          авансовий платіж – 25% від вартості робіт;

-          остаточний розрахунок – протягом 5 календарних днів після підписання акту виконаних робіт, Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підряднику суму виконаних робіт.

Згідно з п. 5.1.Договору „Підрядник” зобов’язувався виконати передбачені роботи Договором з належною якістю, у встановлені строки, у відповідності з проектно-кошторисною документацією, діючими на Україні будівельними нормами та правилами.

Позивач на виконання умов Договору платіжним дорученням № 777 від 07.052008 р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 25% від вартості робіт, що становить 25000,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Позивачем до матеріалів справи долучено лист від 12.05.2008 р. № 181 за підписом Президента ВАТ „Азбодеревскло”, який було надіслано на адресу Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ наступного змісту:

„ Договором підряду № 18 від 05.05.2008 р. Ви зобов’язані на протязі дванадцяти календарних днів виконати основу під фундаменти лінії по виробництву товарного бетону фірми SIMEM за адресою вул. Фрунзе, 102, в Подільському районі м. Києва. На дванадцяте травня роботи фактично не розпочаті. В нас виникли сумніви в тому, що за неповний тиждень, який залишився Ви справитесь з поставленою задачею. У запобігання застосування до Вас штрафних санкцій та відшкодування втраченого прибутку нашому підприємству через позовне звернення, просимо повернути проплачену Вам суму 06.05.08 (двадцять п’ять тисяч гривень)”.

Даний лист був отриманий 21.05.2008 р. директором Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ Поляковим С.В., про що мається його підпис.

Листом від 21.05.2008 р. № 103 директор Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ Поляков С.В. гарантував повернення авансу за договором № 18 від 05.05.2008 р. в сумі 25000,00 грн. до 26 травня 2008 року.

До теперішнього часу, відповідач не повернув позивачу суму авансу у розмірі 25000,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ суму авансу у розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Азбодеревскло” м. Київ задовольнити в частині стягнення з Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ суми авансу у розмірі 25000,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ (вулиця Соціалістична, 64/37, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, п/р 2787 „Промінвестбанк” м. Краматорськ, МФО 334141) на користь Відкритого акціонерного товариства “Азбодеревскло” м. Київ (вулиця Фрунзе, 102, м. Київ, 04080, п/р 2101 у КФ ВАТ КБ „Експобанк”, МФО 380485) заборгованість в сумі 25000,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ (вулиця Соціалістична, 64/37, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, п/р 2787 „Промінвестбанк” м. Краматорськ, МФО 334141) на користь Відкритого акціонерного товариства “Азбодеревскло” м. Київ (вулиця Фрунзе, 102, м. Київ, 04080, п/р 2101 у КФ ВАТ КБ „Експобанк”, МФО 380485) витрати по сплаті державного мита у розмірі 250,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ (вулиця Соціалістична, 64/37, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, п/р 2787 „Промінвестбанк” м. Краматорськ, МФО 334141) на користь Відкритого акціонерного товариства “Азбодеревскло” м. Київ (вулиця Фрунзе, 102, м. Київ, 04080, п/р 2101 у КФ ВАТ КБ „Експобанк”, МФО 380485) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 89,11 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу