ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2008 р.

Справа  № 26/115-08-3434

Господарський
суд Одеської області у складі :

судді
Никифорчука М.І.

при
секретареві                     Войтенко
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача : товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Грегорі Арбер”

про стягнення  26 127,47 грн.

за  участю
представників  сторін :

від  позивача
:  ОСОБА_2 за довіреністю від
11.07.2008 р.

від відповідача :  не з'явився, (повідомлявся належним чином про
час та місце розгляду справи, поштові повідомлення у справі), -

в с т а н о в и в :

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1(далі -позивач) звернулась до господарського суду Одеської області із
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грегорі
Арбер»( далі -відповідач) про стягнення              26 127,47 грн.  посилаючись на наступне.

Між сторонами по справі 27 лютого
2008 р. укладений  договір поставки
продукції (далі -договір ), відповідно до якого по накладним від 11.03.2008 р.:

№ 001-03.08 на суму 8 193 грн.;

№ 002-03.08 на суму 4 473 грн.;

№ 003-03.08 на суму 3704 грн.;

№ 004-03.08 на суму 1 605 грн.;

№ 005-03.08 на суму 3 075  грн.;

№ 006-03.08 на суму 8 670 грн.;

№ 007-03.08 на суму 4 080 грн.;

№ 008-03.08 на суму 3 960 грн.;

№ 009-03.08 на суму 6 120 грн.;

№ 010-03.08 на суму 2 375 грн.;

№ 011-03.08 на суму 3 480 грн.;

№ 012-03.08 на суму 1 875 грн.,
відповідачем отримано від позивача продукції на загальну суму 51 610 грн.

На підставі договору відповідачеві
17 березня 2008 р. було  передано рахунок
№ 001 на вказану суму. Будь - яких претензій від відповідача щодо якості
поставленої продукції до позивача  не
надходило.

Відповідно до п. 3.2 договору,
відповідач був зобов'язаний провести повну оплату отриманої продукції  протягом 5-ти банківських днів, тобто до 18
березня 2008 року, але цього не зробив.

Відповідач частково в сумі 28
610  грн. сплатив позивачеві за отриманий
товар 07, 08 квітня, 30 травня, 13 та 26 червня 2008 року. Таким чином,  станом на 29 серпня 2008 р., тобто на дату
складання позову, залишок боргу відповідача складає  23 000 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору за
затримку розрахунку по договору відповідач
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення.

На підставі п.5.1 договору
відповідачеві за період з 19 березня 2008р.
по 15 липня   2008 р. нараховано
пені в розмірі  3 127 грн. (розрахунок
надається).

Таким чином, за розрахунками
позивача, сума заборгованості відповідача складає : сума основного боргу  в розмірі 23 000 грн. і сума пені в розмірі 3
127,47 грн., всього                 26
127,47 грн.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення ( у справі),
тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75
Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши
представника  позивача,
господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно  вимог
статті  33 ГПК України  кожна
сторона  повинна  довести
ті  обставини  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Вищевикладені позивачем обставини,
на думку суду, підтверджуються наданими позивачем доказами, які досліджені
судом та які не викликають у суду сумніву.

До теперішнього часу вказана сума
боргу відповідачем не сплачена, що свідчить про порушення з його боку вимог
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими   зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та  вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова
від виконання зобов'язань не допускається.

Наданий позивачем розрахунок  пені, суд вважає правильним, таким що
відповідає вимогам закону і тому приймає його до уваги.

Аналізуючи вищевикладене у
сукупності,  господарський суд прийшов до
висновку, що позивачем доведені
приведені вище обставини наявними у справі доказами, тому суд  вважає, що позов  підлягає задоволенню в повному обсягу.

Оскільки даний спір виник у зв'язку
з  невиконанням відповідачем зобов'язань
по вказаному договору, згідно приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України, на  нього покладаються судові витрати.

Враховуючи викладене і, керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, статями 33, 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю   „Торговий дім „Грегорі Арбер” (65003, м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 111;
р/р  5201 АБ  „Південний” в м. Одесі,  МФО
328209,
)  на користь  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1;
ідентифікаційний НОМЕР_1 ) :  суму
основного боргу  в розмірі 23 000
(двадцять три тисячі ) грн.; суму пені в розмірі 3 127 (три тисячі сто двадцять
сім)  грн. 47 коп., державного мита в
сумі 261 (двісті шістдесят одна)  грн. 27
коп. і витрати на  інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу в розмірі
118 (сто вісімнадцять)  грн.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Никифорчук М.І.