ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/227

22.07.08

За позовом           Подільської районної у м. Києві ради

До                    Громадської організації «Спілка молоді подолу»

Про                      визнання права власності

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Кравцов А.В. за дов.

від відповідача Цигіка І.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.07.08 в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст.77 ГПК України.

Пред‘явлені вимоги про визнання за територіальною громадою Подільського району в м. Києві права власності на підвальне приміщення площею 84, 6 кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху площею 86, 9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 39 літера «А»та підвальне приміщення площею 114, 1 кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху площею 111, 1 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 39 літера «Б».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу було передано в оренду нерухоме майно (приміщення), яке належить до комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва. Надалі зазначені приміщення позивачем було включено до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. Відповідачем на адресу позивача було направлено лист, у якому зазначено, що відповідачем у приміщенні було проведено ремонтні роботи, вартість яких значно перевищує вартість самого приміщення. Таким чином, відповідач вважає, що приміщення перейшло у його власність і відповідач не заперечує відшкодувати позивачу різницю у вартості приміщення. Позивач вважає зазначені дії відповідача такими, що порушують його право власності на приміщення. У зв’язку з цим, просить суд захистити його порушене право власності шляхом визнання його права відповідно до закону.

Представник відповідача у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. У відзиві вказував на те, що йому було передано в оренду нежитлове приміщення, яке, знаходилося в незадовільному стані. Громадська організація «Спілка молоді подолу»за власних рахунок та власними силами провело поліпшення (ремонтні роботи) спірного приміщення, вартість яких перевищує вартість самого приміщення. В зв’язку з наведеним, відповідач зазначає, що він є власником зроблених невід’ємних поліпшень, а оскільки такі поліпшення неможливо відокремити від спірного майна, то відповідач вважає, що спірне нежитлове приміщення повинно належати йому. Крім того, відповідач зазначає, що він готовий відшкодувати позивачу залишкову вартість спірного майна. З огляду на це, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши наявні у справі документи, всебічно і повно заслухавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.07р. між Комунальним підприємством „Оренда" та відповідачем було укладено договори № 2837/07 та № 2837/07-1 оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва. Копії яких залучено до матеріалів справи та приймається судом, як належний доказ даній справі, яким засвідчується факт наявності договірних відносин сторін.

19.12.07р. Сторонами укладені відповідні Додаткові угоди до вказаних Договорів в яких, відповідно до уточненого поверхового плану (за даними БТІ), визначили загальну площу нерухомого майна, яке передається в оренду за вказаними Договорами відповідачу.

Відповідно до умов Договору № 2837/07від 29.05.07р. та відповідної Додаткової угоди від 19.12.07р., Відповідач отримав в оренду підвальне приміщення площею 84, 6 кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху площею 86, 9 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 39, літера «А».

Відповідно до умов Договору № 2837/07- 1від 29.05.07р. та відповідної Додаткової угоди від 19.12.07р., Відповідач отримав в оренду підвальне приміщення площею 114, 1 кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху площею 111, 1 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 39, літера «Б».

Спірні приміщення передавались відповідачу в оренду для розміщення редакції щотижневої безкоштовної газети “Молодий Поділ”.

Рішенням Київської міської ради від 27.12.01. за № 208/1642 було затверджено перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва, яким до складу комунальної власності територіальної громади Подільського району було включено будинок по вул. Нижній Вал, 39 літера А, Б.

12.07.2007р. рішенням Подільської районної у м. Києві ради № 227 “Про затвердження переліків об’єктів комунальної власності Подільського району м. Києва, що підлягають приватизації та внесення змін до попередніх рішень” до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, у відповідності до п. 65 додатку № 1 до вказаного рішенням, було встановлено, що нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 39, літера А підлягають приватизації шляхом викупу відповідачем.

27.03.2008р. було винесено рішенням Подільської районної у м. Києві ради № 330 “Про внесення змін до рішень райради від 12.07.07р. № 227, від 01.03.07р. № 134”. В абзаці 4 п. 1 вищезазначеного рішення № 330 до п. 65 додатку № 1 до рішенням Подільської районної у м. Києві ради № 227 від 12.07.2007р. внесено зміни, якими встановлено, що нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 39, літера А , Б підлягають приватизації шляхом викупу відповідачем.

Відповідачем на адресу Подільської районної у м. Києві ради було направлено листа від 21.04.2008 р. (копія у матеріалах справи) яким відповідач повідомив про те, що спірні приміщення є його власністю, оскільки ним у зазначених приміщеннях були проведені ремонтні роботи, здійснено поліпшення, вартість яких значно перевищує вартість самих приміщень. Таким чином, відповідач у своєму листі зазначає, що спірні приміщення вже знаходяться у його власності і відповідач готовий відшкодувати позивачу різницю у вартості приміщень після проведення ремонтних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України власність в Україні може існувати у формі приватної, державної або комунальної.

Таким чином, підвальне приміщення площею 84, 6 кв.м., нежитлове приміщення першого поверху площею 86, 9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 39, літ. «А»та підвальне приміщення площею 114, 1 кв.м., нежитлове приміщення першого поверху площею 111, 1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 39, літ. «Б»є нерухомим майном –об’єктом цивільних прав, які можуть знаходитися у приватній, державної або комунальної власності.

Статтею 327 ЦК України встановлено, що у комунальній власності знаходиться майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу оренди спірних приміщень виникли на підставі вищевказаних договорів оренди.

Порядок передання об’єктів права комунальної власності в оренду регулюється спеціальним Законом України «Про оренду державного та комунального майна». Зазначеним законом регулюється, зокрема порядок набуття та припинення права оренди на майно, яке належить до комунальної власності, а також порядок переходу права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна”, відносини щодо оренди держаного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами.

У відповідності до ст. 23 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна”, передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.

Згідно зі ст. 25 Закону України “Про оренду держаного та комунального майна”, приватизація об’єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 10-12 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", п. 51 Закону України „Про державну програму приватизації на 2000-2002 рр., затвердженої Законом України «Про державну програму приватизації», відчуження і, відповідно, перехід права власності на об’єкт права комунальної власності, може бути здійснено виключно шляхом приватизації такого об’єкту права комунальної власності на підставі відповідного рішення, прийнятого місцевою радою.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 65 додатку № 1 до рішення Подільської районної у м. Києві ради № 227 від 12.07.2007р. “Про затвердження переліків об’єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та внесення змін до попередніх рішень” та абзацем 4 п. 1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 27.03.2008р. № 330 “Про внесення змін до рішень райради від 12.07.07р. № 227, від 01.03.07р. № 134” було встановлено, що нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 39, літера А , Б підлягають приватизації шляхом викупу відповідачем.

Але відповідач у відповідь на пропозицію приватизувати спірне приміщення у встановленому законом порядку, своїм листом повідомив позивача, що зазначене приміщення вже знаходиться у його власності, оскільки позивач провів ремонт (невід’ємні поліпшення) спірних приміщень, що за вартістю значно перевищує вартість спірного майна.

Відповідно до норм чинного законодавства, якими регулюються спірні правовідносини з приводу оренди комунального майна, порядок визначення права власності на об’єкти оренди у разі здійснення орендарем на такому об’єкті невід’ємні поліпшення, встановлюються договором між сторонами, а також законом.

Відповідно до п.п. 5.9. вказаних Договорів оренди, встановлено, що поліпшення орендованого приміщення, здійснені за рахунок Орендаря, якщо вони не можуть бути відокремлені від орендованого майна без заподіяння йому шкоди, залишаються у власності територіальної громади Подільського району м. Києва та їх вартість відшкодуванню не підлягає.

З огляду на ці обставини, поліпшення спірних приміщень, що передані в оренду відповідачу, у разі, якщо такі були дійсно зроблені відповідачем в установленому порядку, і у разі, якщо вони не можуть бути відокремлені відповідачем від орендованого майна без заподіяння йому шкоди, не створюють жодних правових підстав для набуття відповідачем права власності як на приміщення в цілому, так і на зазначені невід’ємні поліпшення зокрема.

Згідно ст. 33-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання прав.

Статтею 392 ЦК України власнику надається право пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

До матеріалів справи залучена Довідка Житлово-експлуатаційна контора № 702, Комунального підприємства “Поділ-Житло”, про те, що спірне майно належить до комунальної власності територіальної громади Подільського районну та перебуває на балансі ЖЕК № 702.

З матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні, вбачається, що з боку Відповідача має місце невизнання та оспорювання права власності територіальної громади Подільського району м. Києва на підвальне приміщення площею 84, 6 кв.м. і нежитлове приміщення першого поверху площею 86, 9 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 39, літера «А» та підвальне приміщення площею 114, 1 кв.м. і нежитлове приміщення першого поверху площею 111, 1 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 39, літера «Б».

Згідно ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” Позивач є представницьким органом місцевого самоврядування Подільського району м. Києва і відповідно до закону наділений правом представляти інтереси територіальної громади Подільського району міста Києва.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Оцінюючи зібрані у справі докази у порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, суд вирішує, що вони вказують на наявність у позивача підстав для звернення до суду за захистом порушеного права власності від імені територіальної громади, і таке порушене право підлягає захисту шляхом його визнання.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 15, 16, 321, 327, 392 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 23, 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна », ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1.Визнати за територіальною громадою Подільського району міста Києва право власності на підвальне приміщення площею 84, 6 (вісімдесят чотири цілих і шість десятих) кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху площею 86, 9 (вісімдесят шість цілих і дев’ять десятих) кв.м., що розташовані у будинку № 39 літера «А»по вулиці Нижній Вал у місті Києві.

2.Визнати за територіальною громадою Подільського району міста Києва право власності на підвальне приміщення площею 114, 1 (сто чотирнадцять цілих і одна десята) кв.м. та нежитлове приміщення першого поверху площею 111, 1 (сто одинадцять цілих і одна десятих) кв.м., що розташовані у будинку № 39 літера «Б»по вулиці Нижній Вал у місті Києві.

3.Стягнути з Громадської організації “Спілка молоді подолу” (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 31, ) на користь Подільської районної у м. Києві ради (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн.00 коп. –держаного мита, та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                             О.М. Ярмак