ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 19-17

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь

За участю: Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського районного управління юстиції, м.Нікополь

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: Новіков С.Ю. - дов.1/1 від 10.01.08р.

Від відповідача:Ляшенко А.В. - дов.98 від 26.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 26.02.03р. вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь, пр.Трубників, 56, (р/р 003 в Промінвестбанку м.Нікополя, МФО 305534) на користь Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція", м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 59А (р/р 0100 в ДОД АППБ "Аваль" м.Дніпропетровська, МФО 305653) суму 44022 грн. боргу, суму 1334,68 грн. трьох відсотків річних, суму 453,57 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗСП, про що 11.03.2003р. видано наказ.

Від Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" надійшла заява про визнання наказу від 11.03.2003р. виданого на виконання рішення від 26.02.2003р. по справі №19/17 таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського районного управління юстиції закрити виконавче провадження відкрите на підставі наказу від 11.03.2003р. виданого на виконання рішення від 26.02.2003р. по справі №19/17.

Позивач проти заяви відповідача заперечує та посилається на пропуск строку позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.02.03р. вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь, пр.Трубників, 56, (р/р 003 в Промінвестбанку м.Нікополя, МФО 305534) на користь Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція", м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 59А (р/р 0100 в ДОД АППБ "Аваль" м.Дніпропетровська, МФО 305653) суму 44022 грн. боргу, суму 1334,68 грн. трьох відсотків річних, суму 453,57 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗСП, про що 11.03.2003р. видано наказ.

ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод” вважає наказ господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2005р. по справі №32/521 таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2003р., було порушено провадження у справі № Б26/139/03 про банкрутство ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

В порядку, передбаченому статтею 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХП від 14.05.1992 р. з подальшими змінами та доповненнями (далі - Закон України № 2343-ХП), на підставі відповідної ухвали господарського суду Дніпропетровської області, було опубліковане оголошення про порушення провадження у вказаній справі у газеті “Урядовий кур’єр” № 243 від 24.12.2003р. В оголошенні зазначалося, що заяви кредиторів з вимогами до ВАТ “ Нікопольський Південнотрубний завод” приймаються протягом 30 днів від дня його опублікування. Тобто, останній строк, у який кредитори могли звернутися до ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод” з вимогами закінчився.

Преамбулою Закону №2343 визначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності-боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону №2343 конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з частиною першою статті 14 цього Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону №2343, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З наведених законодавчих приписів випливає, що прийняття судом рішення про стягнення з боржника заборгованості та видача наказу на виконання такого рішення не звільняє кредитора від обов'язку подати заяву з грошовими вимогами до боржника в порядку встановленому статтею 14 Закону №2343.

Слід зазначити, що питання погашення вимог конкурсних кредиторів у порядку ст. 14 Закону №2343 є основоположним в процедурі банкрутства, а недотримання цього порядку зводить нанівець дію Закону про банкрутство та реалізацію свого права як кредитора з боку стягувачів, а також завідомо ставить стягувача, який не звернувся з вимогами згідно приписів і порядку, визначеного згаданим законом, у більш вигідне положення від тих кредиторів, які дотрималися вимоги законодавства про банкрутство.

Грошові вимоги ВАТ "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція" до боржника виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод”, що відбулося ухвалою зазначеного суду від 20.11.2003року та підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №19/17, тобто також до дня порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Отже, грошові ВАТ "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція" вимоги є вимогами конкурсних кредиторів у розумінні ст.1 Закону України № 2343-ХІІ.

ВАТ "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція" не звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з відповідними вимогами до ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод” у встановлений частиною 1 статті 14 Закону України №2343-ХІІ строк (протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство). Не подавав стягувач і копій такої заяви безпосередньо боржникові.

На виконання вимог частини 2 статті 14 та статті 15 Закону України №2343-ХІІ, господарський суд Дніпропетровської області 12.05.2004р. виніс ухвалу у справі № Б-26/139/03, якою затвердив реєстр вимог кредиторів ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод”, а також визнав погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-денного строку для опублікування оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника або не заявлені взагалі.

У зв'язку з тим, що вимоги ВАТ "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція" щодо стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 44022 грн. за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2003р. по справі №19/17 у затвердженому реєстрі вимог кредиторів не значаться, тому їх слід вважати погашеними.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зазначене підтверджується і змістом ч.2 п.8.12 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування ч.2 ст. 14 Закону України № 2343-ХІІ, слід вважати припиненням цих зобов'язань відповідно до ч.і ст. 598 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зазначивши в ухвалі про затвердження реєстру кредиторів ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод” про погашення незаявлених вимог кредиторів, суд, фактично визнав їхні вимоги такими, що не підлягають виконанню (є припиненими). Таким чином не підлягають виконанню і виконавчі провадження за такими вимогами - обов'язок боржника відсутній повністю. А це є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю відповідно до приписів ч.4 ст. 117 ГПК України.

Як встановлено судом, станом на день подання та розгляду цієї заяви відповідач не навів жодних доказів, які б зумовили завершення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2003року по справі №19/17 з підстав наведених в частині 4. ст.117 ГПК України. Суд в даній частині заяви вимоги про зобов’язання закінчення провадження вважає такими, що не підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача суд відхиляє на підставі вищевикладеного, а також не має підстав для застосування строку позовної давності.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст 4, 33-36, 43, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція", м.Дніпропетровськ задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2003року по справі №19/17, виданий на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.03р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь, пр.Трубників, 56, (р/р 003 в Промінвестбанку м.Нікополя, МФО 305534) на користь Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Дніпропроектстальконструкція", м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 59А (р/р 0100 в ДОД АППБ "Аваль" м.Дніпропетровська, МФО 305653) суму 44022 грн. боргу, суму 1334,68 грн. трьох відсотків річних, суму 453,57 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗСП.

В частині зобов'язання відділу державної виконавчої служби Нікопольського міського районного управління юстиції закрити виконавче провадження відкрите на підставі наказу від 11.03.2003р. виданого на виконання рішення від 26.02.2003р. по справі №19/17 залишити без задоволення.

Суддя

І.В. Петренко