ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2008 р.
Справа №  12/3647

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: підприємця
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.  - представника  за довіреністю від  15.05.2008р.,

Гіппіуса О.Б. -
представника  за довіреністю  15.05.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, м. Старокостянтинів
Хмельницької області

на рішення господарського суду
Хмельницької  області

від "18" липня 2007 р. у
справі № 12/3647 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Старокостянтинівської
міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Старокостянтинів Хмельницької
області

про розірвання договору на
перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №2 від 15.01.2005 р.
(зі змінами від 10.01.2007р. №11-д),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Хмельницької області від 18.07.2007 р.у справі №12/3647
позов Старокостянтинівської міської ради ( м. Старокостянтинів )  до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1            ( м. Старокостянтинів ) про
розірвання договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального
користування №2 від 15.01.2005р. (зі змінами від 10.01.2007р. №11-д)
задоволено.

Розірвано
договір на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №2 від
15.01.2005р. (зі змінами від 10.01.2007р.), укладений між Старокостянтинівською
міською радою ( м. Старокостянтинів ) та підприємцем ОСОБА_1 ( м. Старокостянтинів
).

Стягнуто з
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Старокостянтинівської міської
ради                                 ( м.
Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 41 )- 85грн. державного мита, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видано наказ.

Не погоджуючись
з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач у справі подав
апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати з підстав,
зазначених у скарзі, та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Апеляційну
скаргу мотивовано, зокрема тим, що судом першої інстанції неповно
з"ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми
матеріального і процесуального права, а саме :

-  всупереч вимогам ст.48 ГК України та ст.
ст.521,651 ЦК України суд фактично затвердив односторонню відмову позивача
виконувати даний договір без встановлення факту істотного порушення договору
відповідачем;

-  суд не врахував, що є рішення господарського
суду про зобов"язання позивача внести зміни у договір на продовження
строку його дії до 15.01.2008 р. і під час розгляду даного позову тривало
виконавче провадження;

-  суд не врахував, що позов подано неналежною
особою, оскільки договір укладався не міською радою, а виконавчим комітетом
міської ради;

- посилання на
акти перевірки виїзду на маршрути автобусів підприємця ОСОБА_1. з 19.01.2007 р.
по 09.04.2007 р. безпідставне, оскільки реальне поновлення пасажирів було
можливе лише з 01.07.2007 р. ( проте позивач цьому протидіяв ); суд цю
обставину залишив поза увагою;

- посилання
суду першої інстанції на рішення конкурсного комітету є недоречним, так як  засідання проведено незаконно, що
підтверджується висновками антимонопольного комітету в Хмельницькій області;
даний висновок судом не оцінений;

- позивач
перешкоджав відповідачу здійснювати перевезення, не надавши письмовий дозвіл по
маршрутах підприємця ОСОБА_1. та самоправно віддав маршрути №№3 і 5
перевізникам ОСОБА_2., ОСОБА_3. ( вказане підтверджується висновками
антимонопольного комітету в Хмельницькій області ).

Відповідач та
його представники у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили її
задовольнити.

У судових
засіданнях 29.11.2007 р., 13.12.2007 р., 05.06.2008 р. представник позивача
проти доводів й вимог апеляційної скарги заперечив, вважаючи оскаржене рішення
законним і обґрунтованим, просив залишити його без змін, а скаргу - без
задоволення ( більш детально позицію позивача викладено в письмовому відзиві за
№1157-02 від 13.12.2007 р. на апеляційну скаргу ).

Позивач в
засідання апеляційного суду 10.07.2008 р. свого представника не направив, про
причини його неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те,
що копію ухвали апеляційного суду про призначення судового засідання на
10.07.2008 р. надіслано на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією ( що
підтверджується копією відповідного реєстру відправки Житомирського
апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р. ), тобто сторони належним
чином повідомлені про дату, час й місце перегляду справи, апеляційний суд
розглянув скаргу по суті без участі представника позивача ( про отримання ним
копії відповідної ухвали свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення ).

Заслухавши
пояснення відповідача та його представників, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм  матеріального й процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з
матеріалів справи, в травні 2007 р. Старокостянтинівська міська рада звернулась
до господарського суду Хмельницької області з позовом про розірвання укладеного
з підприємцем ОСОБА_1,                                     м.
Старокостянтинів ( вказану особу зазначено в якості відповідача ) договору на
перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №2 від 15.01.2005р.
(зі змінами від 10.01.2007р. №11-д), посилаючись на невиконання останнім умов
вказаного договору (а.спр.3,4).

Ухвалою від
25.05.2007 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у
справі №12/3647 (а.спр.1).

Розглянувши
позовні вимоги по суті, суд першої інстанції, як вже зазначалось, своїм
рішенням від 18.07.2007 р. позов задовольнив.

Договір на
перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №2 від 15.01.2005р.
(зі змінами від 10.01.2007р.), укладений між Старокостянтинівською міською
радою ( м. Старокостянтинів ) та підприємцем ОСОБА_1 ( м. Старокостянтинів ),
розірвав.

При цьому,
місцевий суд, посилаючись на приписи ст.ст. 173,188, 193 ГК України та ст.ст.
16,525,526,651 ЦК України, дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог (а.спр.66,67).

Судова колегія
не може погодитись з таким висновком місцевого суду, зважаючи на наступне.

Матеріали
справи свідчать, що 15.01.2005р. з ПП ОСОБА_1. (перевізник) укладено договір №2
на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування (копія договору
міститься на а.спр.9,10; оригінал оглянуто в засіданні апеляційного суду
10.07.2008 р.).

Апеляційний суд
наголошує, що вказаний договір з перевізником укладено не Старокостянтинівською
міською радою (як зазначив суд першої інстанції), а  виконавчим комітетом цієї ради, що вбачається
із п.6 договору, в якому замовником вказано саме виконавчий комітет
Старокостянтинівської міської ради.

Вказаний факт
підтверджується також постановою господарського суду Хмельницької області від
10.03.2006 р. у справі №20/326-НА та постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 17.08.2006 р. у вказаній справі, згідно з якими
встановлено, що 15.01.2005 р. між
виконкомом Старокостянтинівської міської ради (замовником) та
підприємцем ОСОБА_1 (перевізником) укладено договір №2 на перевезення пасажирів
на маршрутах загального користування та саме виконком  Старокостянтинівської міської ради зобов"язано
не пізніше одного місяця з дня набрання чинності постанови суду (від 10.03.2006
р.) продовжити строк дії договору №2 від 15.01.2005 р. до 15.01.2008 р. в
частині права на обслуговування маршрутів №3 та №5а (постанови місцевого й
апеляційного суду містяться на а.спр.49-53; належним чином засвідчені копії
оглянуто в засіданні апеляційного суду 10.07.2008 р.).

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду
від 17.08.2006 р. у справі №20/326-НА встановлено, що належною стороною
у спірних правовідносинах є виконавчий комітет Старокостянтинівської міської
ради (а.спр.51-53).

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 20.02.2008 р. постанову господарського суду
Хмельницької області від 10.03.2006 р. у справі №20/326-НА та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 17.08.2006 р. у вказаній
справі залишено без змін (а.спр.105,106). Належним чином засвідчену копію
ухвали ВАСУ оглянуто в засіданні апеляційного суду 05.06.2008 р.

Судова колегія
наголошує, що апеляційний суд своєю ухвалою від 26.06.2008 р. витребовував від
позивача оригінали та ксерокопії доказів направлення до Верховного суду України
скарги Старокостянтинівської міської ради
про перегляд за винятковими обставинами ухвали ВАСУ від 20.02.2008 р. у
справі №20/326-НА, однак зазначені документи подано не було.

Отже, чинними є
постанова господарського суду Хмельницької області від 10.03.2006 р. у справі
№20/326-НА та постанова Житомирського апеляційного господарського суду від
17.08.2006 р. у вказаній справі.

Таким чином,
належною стороною у спірних правовідносинах є виконавчий комітет
Старокостянтинівської міської ради.

За таких
обставин Старокостянтинівською міською радою позов заявлено безпідставно
(вказана особа не є стороною договору), проте суд першої інстанції цю  обставину не врахував.

Судовою
колегією враховуються приписи ст.ст. 173,188, 193 ГК України та ст.ст.
16,525,526,651 ЦК України, однак правові підстави для задоволення позовних
вимог у даній справі відсутні, оскільки Старокостянтинівська міська рада не є
належною стороною у справі.

В даній ситуації
в апеляційного суду відсутні підстави досліджувати та встановлювати факт, чи
мало місце істотне порушення відповідачем умов договору, чи дотримано позивачем
порядок, встановлений ст.188 ГК України.

Матеріали
справи свідчать, що 10.01.2007р. між Старокостянтинівською міською  радою та перевізником - підприємцем ОСОБА_1.
укладено додаткову угоду №11д до договору на перевезення пасажирів на маршрутах
загального користування №2 від 15.01.2005р., якою продовжено строк його дії до
15.01.2008 року на проведення перевезень на автобусних маршрутах №3 та №5а
(копія угоди міститься на а.спр.11; оригінал оглянуто в судовому засіданні
29.11.2007 р.).

Апеляційний суд
не може приймати до уваги додаткову угоду, зважаючи на те, що замовником в ній
зазначено Старокостянтинівську міську
раду, тоді як відповідно до рішень судів
у справі №20/326-НА таку угоду мав укладати виконком.

Слід зазначити,
що рада та її виконком - окремі юридичні особи.

Враховуючи
викладене, апеляційний господарський суд погоджується з доводами відповідача
про те, рішення суду у справі №20/326-НА виконкомом не виконано.

Апеляційну
скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( м.
Старокостянтинів Хмельницької області ) слід
задовольнити; рішення господарського суду Хмельницької  області від 18 липня 2007 року у справі №
12/3647 необхідно скасувати (як таке, що прийнято з неповним з"ясуванням
обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального й
процесуального права ) з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні
позову Старокостянтинівської міської ради.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Старокостянтинів Хмельницької області
задовольнити.

2. Рішення
господарського суду Хмельницької  області
від 18 липня 2007 року у справі № 12/3647
скасувати.

Прийняти нове
рішення.

У позові
Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Старокостянтинів Хмельницької області про розірвання   договору на перевезення пасажирів на
маршрутах загального користування №2 від 15.01.2005р. -  відмовити.

3. Справу №
12/3647 повернути до господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий - суддя:

судді:

Віддрук. 4 прим.:

-----------------------

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд