ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.08 р.                     Справа № 40/389

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецький машинобудівний завод “Експеримент” м.Донецьк

до відповідача державного підприємства “Донецьквугілля” м.Донецьк

про заміну сторони правонаступником

за участю:

представників сторін:

від стягувача Жукова Н.О. - юрисконсульт

від боржника не з’явився

СУТЬ ПИТАННЯ:

Стягувач по справі, відкрите акціонерне товариство “Донецький машинобудівний завод “Експеримент”, звернувся до господарського суду із заявою про заміну боржника по справі - державного підприємства “Донецьквугілля” його правонаступником - державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” згідно вимог ст. 25 ГПК України.

Нез’явлення у судове засідання представника боржника, якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надану заяву та додані до неї документи, вислухавши доводи представника стягувача, суд встановив:

Рішенням по справі № 40/389 від 13-17 жовтня 2003р. з державного підприємства “Донецьквугілля”, як правонаступника державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім.. Абакумова”, на користь відкритого акціонерного товариства “Донецький машинобудівний завод “Експеримент” було стягнуто борг у сумі 7 180 грн. 80 коп., витрати по держмиту в сумі 71 грн. 81 коп. та витрати по судовому процесу в сумі 45 грн. 42 коп., у зв’язку з чим 28.10.03р. було видано відповідний наказ.

Заява стягувача мотивована тим, що у відповідності до наказу Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.04р. державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” є правонаступником всіх прав та обов’язків державного підприємства “Донецьквугілля”, у зв’язку з чим просить замінити боржника по справі його правонаступником.

У відповідності зі ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначений ст. 107 ЦК України та спеціальним актом законодавства – ст. 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”. При цьому обома цими нормативними актами визначено, що обов’язковим є складання передавального або розподільчого балансу, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов’язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх кредиторів та боржників. П. 4 ст. 37 зазначеного спеціального закону передбачено засвідчення підписів на передавальному балансі нотаріусом.

З метою своєчасного і правильного вирішення питання про правонаступництво суд створив сторонами усі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та надання доказів про наявність прав та обов’язків які були передані попередниками правонаступникам у спірних правовідносинах.

Ухвалою по справі від 02.01.08р. суд зобов’язав стягувача довести факт організаційно-економічних перетворень на час правонаступництва підприємства відповідача згідно вимог ст. 25 ГПК України.

Посилання заявника на наявність акту звірки розрахунків не приймається судом до уваги, оскільки з даного акту вбачається, що звірка проведена з відокремленим підрозділом „Шахта ім. Абакумова”, а не з державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія”, яке на думку заявника є правонаступником боржника по справі.

Крім того, акт звірки розрахунків розглядається судом як бухгалтерський документ, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками тощо.

Наданий заявником передатний баланс не підтверджує наявність саме спірної заборгованості по даній справі.

Стягувач не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для встановлення факту правонаступництва.

За таких обставин у задоволенні заяви про здійснення судом правонаступництва слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЦК України, п.4 ст. 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства “Донецький машинобудівний завод “Експеримент” про заміну боржника у справі № 40/389 -державного підприємства “Донецьквугілля” його правонаступником - державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” відмовити.

Суддя Підченко Ю.О.