ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "21" січня 2008 р.                                                            по справі № 7/163-93

за позовом агрофірми „Світанок-Сервіс” у формі закритого акціонерного товариства, с. Хорохорин Луцького району

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2”, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство Виробничо-транспортна фірма „Волиньводгосп”, м. Луцьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Шум М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Собковський С.М. –юрисконсульт (дов. №01-04/08 від 04.01.2008р.)

від третьої особи: Полюхович С.М. –представник (дов. від 29.10.2007р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін та третьої особи було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: агрофірма „Світанок-Сервіс” у формі закритого акціонерного товариства, с. Хорохорин Луцького району звернулась до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2”, м. Луцьк про витребування у останнього набутого згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2006р. нерухомого майна –виробничо-складської будівлі (Г-2), котра знаходиться у м. Луцьку по вул. Вахтангова, 2.

В обґрунтування пред’явлених до відповідача позовних вимог позивач посилається на те, що право власності агрофірми „Світанок-Сервіс” на об’єкт нерухомості (складську будівлю) підтверджено в судовому порядку, ТзОВ „Житлобуд-2” придбало та на даний час використовує нерухоме майно незаконно –згідно укладеного із ЗАТ ВТФ „Волиньводгосп” договору, останнє відчужено згідно зазначеної угоди незаконно та підлягає поверненню його законному власнику.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2007р. розгляд справи відкладався, крім цього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено закрите акціонерне товариство Виробничо-транспортна фірма „Волиньводгосп”, м. Луцьк.

На день та час розгляду справи в судовому засіданні позивач повноважного представника до суду не направив, про причини неможливості явки останнього суд не повідомив, витребувані у відповідності до ухвали від 10.12.2007р. документи не представив, у зв’язку з чим розгляд справи проводиться судом за наявними у останній первинно наданими позивачем документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2” та закрите акціонерне товариство Виробничо-транспортна фірма „Волиньводгосп” у відзивах на позовну заяву та представники останніх в судовому засіданні з приводу пред’явлених агрофірмою „Світанок-Сервіс” позовних вимог заперечили посилаючись при цьому на повну безпідставність останніх, а також законність відчуження та передачі спірного майна від ЗАТ ВТФ „Волиньводгосп” до ТзОВ „Житлобуд-2” у відповідності до укладеного між останніми договору купівлі-продажу від 27.06.2006р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення й заперечення представників відповідача та третьої особи, господарський суд вважає, що позов агрофірми „Світанок-Сервіс” безпідставний та задоволенню не підлягає.

Викладена позиція господарського суду пов’язана з наступними обставинами:

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать, а згідно ст. 147 Господарського кодексу, майнові права суб’єктів господарювання захищаються законом.

Згідно положень ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу –це угода, за якою одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Зазначена угода спрямована на безповоротне відчуження продавцем майна і перехід його у власність (повне господарське відання чи оперативне управління) покупця, виступає юридичною підставою виникнення права власності іншої сторони за угодою на придбаний згідно договору об’єкт. Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну угоди, недосягнення сторонами згоди щодо цих істотних умов, незважаючи на визначення останніми всіх інших можливих істотних умов (про строк, місце, спосіб виконання і т.п.) тягне за собою визнання цієї угоди неукладеною.

В даному випадку 27 червня 2006 року між закритим акціонерним товариством „Волиньводгосп”, м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2”, м. Луцьк було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

У відповідності до умов зазначеного договору закрите акціонерне товариство „Волиньводгосп” зобов’язувався передати товариству з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2” об’єкт нерухомого майна –виробничо-складську будівлю загальною площею 698,4 кв.м., що знаходиться у м. Луцьку по вул. Вахтангова, 2, а товариство „Житлобуд-2”, в свою чергу, прийняти зазначений об’єкт нерухомого майна та оплатити вартість останнього у встановленому договором порядку та розмірі (згідно з пунктом 3 договору від 27.06.2006р. вартість об’єкту відчуження склала 480000 грн.)

На виконання умов договору купівлі-продажу від 27.06.2006р. та з метою проведення належних розрахунків по оплаті придбаного об’єкту ТзОВ „Житлобуд-2” було перераховано ЗАТ „Волиньводгосп” визначені угодою кошти, згідно акту приймання-передачі від 27.06.2006р. товариству „Житлобуд-2” було передане визначене угодою нерухоме майно –виробничо-складську будівлю площею 698,4 кв.м., котра знаходиться у м. Луцьку по вул. Вахтангова, 2.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.09.2006р. у справі №03/67-93, котре набрало законної сили, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2006р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2” та закритим акціонерним товариством виробничо-транспортною фірмою „Волиньводгосп”, було визнано дійсним, а також визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2” право власності на виробничо-складську будівлю загальною площею 698,4 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2.

В процесі розгляду господарським судом вказаної справи останнім було встановлено те, що договір купівлі-продажу між суб’єктами господарювання було укладено у відповідності та з дотриманням положень чинного законодавства, згідно з передбаченими установчими документами товариств повноваженнями керівників останніх на підписи угоди, а також факт перебування нерухомого майна на час відчуження останнього у власності ЗАТ ВТФ „Волиньводгосп”.

У відповідності до положень статей 35, 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В даному випадку предметом зазначеного спору виступає об’єкт нерухомого майна, котрий був предметом спору у справі №03/67-93, одночасно з цим учасниками у даній справі виступають суб’єкти господарських відносин –товариство з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2” та закрите акціонерне товариство виробничо-транспортна фірма „Волиньводгосп”, котрі були сторонами у справі №03/67-93.

Разом з тим, у відповідності до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу          земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або          іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з п.п. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В даному випадку право власності на виробничо-складську будівлю, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2 у ТзОВ „Житлобуд-2” виникло, відповідно до ст. 657 та п. 4 ст. 334 ЦК України, з моменту державної реєстрації права власності на майно визнаного згідно рішення господарського суду Волинської області від 21.09.2006р. у справі №03/67-93. Зазначене право власності було зареєстроване КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” 17 жовтня 2006 року за №3854165 з подальшим виготовленням технічного паспорта на вказаний об’єкт нерухомості.

Враховуючи те, що право власності у набувача виникає з моменту державної реєстрації (п. 4 ст. 334 ЦК України) господарський суд вважає, що позивач не набув права власності на спірний об’єкт нерухомого майна і підстави для витребування останнього з чужого незаконного володіння, як і для задоволення відповідного позову, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 144, 147 Господарського кодексу України, ст.ст. 334, 509, 655, 656, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові агрофірми „Світанок-Сервіс” у формі закритого акціонерного товариства до товариства з обмеженою відповідальністю „Житлобуд-2” про витребування майна (виробничо-складської будівлі (Г-2), котра знаходиться у м. Луцьку по вул. Вахтангова, 2) з чужого незаконного володіння відмовити.

Суддя                                                      М.С. Шум