ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2008 р.                      № 02-03/3276/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Козятинської транспортної прокуратури в інтересах Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, м.Київ

до          Київського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт”, Київська обл.., Фастівський р-н, с.Триліси

про                     стягнення 1833,40 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Позовна заява подана Козятинською транспортною прокуратурою, а не прокурором або його заступником, що передбачено ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, прокурор у спірних правовідносинах не набуває статусу позивача.

В позовній заяві поданій Козятинською транспортною прокуратурою, зазначено, що дана позовна заява подана в інтересах Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”. З тексту позовної заяви вбачається, що даний позов подано в інтересах держави, тому і на позовній заяві, відповідно до ч.1. ст. 2 , ч.2. ст.29 Господарського процесуального кодексу України повинно бути вказано, що позов подається в інтересах держави. Також у позовній заяві взагалі не зазначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який у разі прийняття позовної заяви набуває статусу позивача. З тексту позовної заяви вбачається, що органом в особі якого подано позов є Міністерство транспорту України.

Таким чином, при подачі позовної заяви не дотримано вимог ч. 2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві помилково зазначено, що Козятинська транспортна прокуратура є позивачем, не вказано, що даний позов подано в інтересах держави та не вказано в особі якого органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах прокуратура звернулась до суду.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 36 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя                                Рябцева О.О