ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т.
Дроботової - головуючого

Н.
Волковицької Л. Рогач

за
участю представників:

позивача

ОСОБА_7
-довіреність від 28.03.2008 р.

відповідача

Зуєва
А.М. -довіреність від 21.06.2008 р.

третіх
осіб

не
з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженої
відповідальністю Спільне українсько -російське підприємство з іноземними
інвестиціями "ОКТАНТ"

на
ухвалувід
08.04.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 9/36
господарського суду Львівської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженої відповідальністю Спільне українсько -російське підприємство з
іноземними інвестиціями "ОКТАНТ"

за
участю третіх осіб

-
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ОСОБА_5
- ОСОБА_6

про

визнання
недійсним статуту

В С Т А Н О В И В :

Учасник ТОВ Спільне українсько
-російське підприємство з іноземними інвестиціями "ОКТАНТ" ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ Спільне
українсько -російське підприємство з іноземними інвестиціями
"ОКТАНТ", за участю третіх осіб ОСОБА_2.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 про визнання недійсним частини 1 підпункту 6.1.2. пункту 6 Статуту
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.02.2008 року (суддя Данко Л.С.) порушено провадження
у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

ТОВ Спільне українсько -російське
підприємство з іноземними інвестиціями "ОКТАНТ" оскаржив вказану
ухвалу місцевого суду до Львівського апеляційного господарського суду, який
ухвалою від 03.03.2008 року апеляційну скаргу прийняв до провадження.

Ухвалою від 08.04.2008 р. Львівський
апеляційний господарський суд (судді: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Марко Р.І.)
провадження за розглядом апеляційної скарги ТОВ Спільне українсько -російське
підприємство з іноземними інвестиціями "ОКТАНТ" припинив на підставі
пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись
на те, що апеляційна скарга товариством була подана на ухвалу про порушення
провадження у справі, яка не підлягає оскарженню.

ТОВ Спільне українсько -російське
підприємство з іноземними інвестиціями "ОКТАНТ" подало до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду           від
08.04.2008 р., просить її скасувати, а справу передати до апеляційного суду для
розгляду апеляційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права, зокрема пункту 8 статті 129 Конституції
України.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1
заперечував та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що
законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали суду про порушення
провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування
Львівським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом
8 частини третьої статті 129 Конституції України передбачено, що учасникам
судового процесу забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно
до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Апеляційні
скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку,
передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

За
приписами статті 64 цього кодексу суддя, прийнявши позовну заяву виносить і
надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце
його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Однак,
ця норма не передбачає можливості оскарження такої ухвали.

Таким
чином, зі змісту наведених процесуальних приписів випливає, що оскарження
ухвали про порушення провадження у справі Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено, про що цілком правомірно зазначено в ухвалі Львівського
апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року.

При
цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що помилкове прийняття
апеляційної скарги до провадження тягне, як наслідок, припинення апеляційного
провадження на підставі приписів статті 106 Господарського процесуального
кодексу України, а не на підставі статті 80 вказаного кодексу, якою передбачено
припинення провадження у справі.

Враховуючи
викладене, касаційна інстанція вважає, що підстав для зміни чи скасування
ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. не
вбачається, з мотивів викладених у цій постанові.

Керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтями 11111, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 08.04.2008 р. у справі № 9/36 господарського суду
Львівської області залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ Спільне українсько
-російське підприємство з іноземними інвестиціями "ОКТАНТ" -без
задоволення.

Головуючий
суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н Волковицька

Л. Рогач