СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа № 16/48

Суддя Лісовицький Є.А., розглянуши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецналадка», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит»м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 151549грн. 44 коп.

Встановив:

Позивачем відповідно до договору від 18.01.06. № 21т/16-75гп. заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 151549грн. 44 коп., з врахуванням індексу інфляції та 3% річних .

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання від 31.01.08. № 21/01 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача. Дане клопотання відхиляється судом з огляду на наступне.

Згідно правил ст.66 ГПК України підставами для забезпечення позову вважаються ті обставини (дії чи бездіяльність), які дозволяють суду зробити висновок про неможливість або утруднення виконання рішення по справі.

Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може зробити виконання рішення за спором досить трудним або неможливим. Для висновку щодо таких обставин і для прийняття заходів по забезпеченню позову у суду повинні бути докази дій (бездіяльності) або реального наміру відповідача, які б реально свідчили про намір особи вчинити певні дії по відношенню до предмету спору.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. За таких підстав, у задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу слід відмовити.

Але суд, визнав достатніми матеріали позовної заяви для прийняття до розгляду, і керуючись стат тями 61, 64-66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача залишити без задоволення.

3.          Розгляд справи призначити на 28.02.08. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Р.М. Шеліхіна).

4.          Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

- у разі погашення або часткового погашення боргу - належні докази;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

- докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- оригінал договору від 18.01.06. № 21т/16-75гп ;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

6. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства «Ровенькиантрацит» м.Ровеньки Луганської області, вул.Комуністична,6, код 32320704.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький