ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/210

17.09.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод

"АБ Столичний"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса"

Про                    стягнення 169 340,35 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Ляшенко Л.А. (довіреність № 07/66 від 31.07.2008р.)

Філіпенко М.І. (довіреність № 07/02 від 15.01.2008р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса" заборгованості в розмірі 140964,09 грн., 25514,50 грн. збитків від інфляції, 2861,76 грн. 3% річних, 1693,40 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з травня по жовтень 2007 року на підставі гарантійних листів Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" відпустив, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рорса" отримав продукцію на загальну суму 752728,05 грн. В свою чергу, Відповідач - ТОВ "Рорса" частково оплатив отриману продукцію на загальну суму 594612,60 грн. У зв’язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 140964,09 грн., 25514,50 збитків від інфляції, 2861,76 грн. 3% річних.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з травня по жовтень 2007 року, на підставі гарантійних листів Відповідача, Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" відпустив, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рорса" отримав продукцію на загальну суму 752728,05 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- № АБ-0007392 від 29.05.2007р. на суму 17170,82 грн.;

- № АБ-0007496 від 30.05.2007р. на суму 46493,71 грн.;

- № АБ-0007604 від 31.05.2007р. на суму 47996,80 грн.;

- № АБ-0002317 від 30.06.2007р. на суму 431716,36 грн.;

- № АБ-0003240 від 31.08.2007р. на суму 152262,58 грн.;

- № АБ-0015472 від 06.09.2007р. на суму 7580,40 грн.;

- № АБ-0016116 від 13.09.2007р. на суму 14213,25 грн.;

- № АБ-0017318 від 25.09.2007р. на суму 568,53 грн.;

- № АБ-0002677 від 31.10.2007р. на суму 34725,60 грн.

Факт передачі продукції Відповідачу підтверджується також довіреностями на отримання від Позивача матеріальних цінностей (типова форма № М - 2), копії яких містяться в матеріалах справи.

Поставка продукції здійснювалась на підставі гарантійних листів Відповідача, копії яких наявні в матеріалах справи.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач - ТОВ "Рорса" порушив взяті на себе зобов’язання, лише частково оплатив отриману від Позивача продукцію в сумі 594612,60 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Сторонами було підписано Акт зведення взаєморозрахунків з 29.05.2007р. по 31.12.2007р., відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем із врахуванням кредитового сальдо у розмірі 17151,36 грн. складає 140964,09 грн. (копія Акту знаходиться в матеріалах справи).

19.06.2008р. Позивач направив Відповідачу Вимогу про виконання грошового зобов’язання № 07/61, яку останній отримав 26.06.08р. Відповіді на претензію Позивач не отримав.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив взяті на себе зобов’язання, не в повному обсязі оплатив отриману продукцію.

На день розгляду справи заборгованість за отриману продукцію складає 140964,09 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 25514,50 грн., 3% річних - 2861,76 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рорса" строків оплати за отриману продукцію судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса" (фактична адреса: 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 16-А, оф. 99; поштова адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6; р/р 6987 в КРД АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 322904; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60; р/р 0102 в ЗАТ "Сведбанк Інвест", МФО 320650; ) 140964 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 09 коп. заборгованості, 25514 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп. збитків від інфляції, 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 76 коп. 3% річних, 1693 (одна тисяча шістсот дев’яносто три) грн. 40 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В. В. Смілянець