ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.

№
2-677/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

гр.
ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11.02.2008

у
справі

Ялтинського
міського суду

за
позовом

гр.
ОСОБА_1

до
3-тя особа

гр.
ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 ТОВ "Міг" Приватний нотаріус
Київського нотаріального округу ОСОБА_5

провизнання недійсним протоколу зборів
та нової редакції статуту господарського товариства, поновлення на роботі,

в
судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:
ОСОБА_6 (дов. від
01.02.08),

відповідача-1:
не з'явились,

відповідача-2:
не з'явились,

відповідача-3:
не з'явились,

відповідача-4:
ОСОБА_7 (дов. від
23.08.07),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
від 06.10.06 Ялтинського міського суду та додатковим рішенням цього суду від
24.01.07 в задоволенні позову гр. ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою
від 11.02.08 Севастопольського апеляційного господарського суду вказане вище
рішення скасовано в частині визнання недійсним протоколу зборів ТОВ
"Міг" від 12.05.04 та поновлення на посаді директора ТОВ
"Міг", провадження в цій частині припинено. В решті рішення залишено
без змін.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями, гр. ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з
огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також
невірною оцінкою обставин справи, прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу
залишити без задоволення.

Як
було встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, 12
травня 2004 року відбулись збори учасників ТОВ "Міг", на яких
прийнято рішення про включення до складу засновників гр ОСОБА_3, збільшення
статутного капіталу товариства на 2000 грн., який затверджено в розмірі 20500
грн. з часткою кожного з учасників -ОСОБА_4 -15 %, ОСОБА_1 -26 %, ОСОБА_2 - 26
%, ОСОБА_3 -33 %, затвердження статуту товариства в новій редакції,  звільнення з посади директора гр. ОСОБА_1 та
призначення ОСОБА_4 директором товариства.

Судом
апеляційної інстанції з'ясовано, що гр. ОСОБА_1 вже звертався до господарського
суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до ТОВ "Міг" про
визнання недійсними загальних зборів товариства від 12.05.2004, зазначаючи при
цьому ті ж самі підстави для, що й у спорі у даній справі. Рішенням  від 02.10.2007 у справі № 2-5/6968-2007
господарського  суду Автономної
Республіки Крим, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 06.12.2007, в задоволенні зазначеного вище позову
відмовлено (рішення набрало законної сили).

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційним
господарським судом обгрунтовано взято до уваги те, що  позовна вимога щодо визнання недійсним
протоколу загальних зборів товариства від 12.05.2004 є фактично встановленням
факту і не відноситься до компетенції господарських судів України, а з
врахуванням того, що рішення загальних зборів, оформлене спірним протоколом,
вже було предметом судового розгляду і щодо нього прийнято відповідне судове
рішення, провадження у справі в цій частині позову обгрунтовано припинено на
підставі п.2 ст. 80 ГПК України.

Також  обгрунтованим є посилання судів на той факт,
що визнання недійсним протоколу загальних зборів як правочину в силу вимог
статті 215 Цивільного кодексу України є неправомірним, оскільки протокол
загальних зборів не є цивільним правочином в розумінні статті 202 даного
Кодексу; порядок ведення протоколу визначається статтею 60 Закону України
"Про господарські товариства"; організація ведення протоколу
спрямована на фіксацію процедури ведення загальних зборів та прийняття рішень
зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

З
врахуванням вказаного вище рішення господарського суду АР Крим у справі
2-5/6968-2007, судом апеляційної інстанції правомірно, з врахуванням приписів
ч. 2 ст. 35 ГПК України залишено без змін рішення місцевого суду в частині
відмови в позові щодо визнання недійсною нової редакції Статуту товариства
„МІГ", до якої внесені зміни згідно з прийнятими 12.05.2004 року рішеннями
зборів.

Згідно
з п.4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи,
що вимоги позову щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ
"Міг" підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства,  апеляційний господарський суд правомірно
припинив провадження у справі в цій частині спору на підставі п. 1 статті 80
ГПК України.

З
врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального  та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 ГПК України, Вищий
господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову
від 11.02.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №
2-677/06 залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Божок
В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Коробенко
Г.П.