ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 6/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді

суддів

Кривди Д.С. –(доповідач у справі),

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної митної служби України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року

у справі

№ 6/253 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький промисловий альянс”

до

1)          Державної митної служби України

2)          Міністерства внутрішніх справ України

3)          Державного казначейства України

про

стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Державна митна служба України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 27.06.07 Київського апеляційного господарського суду у справі №6/253 господарського суду Києва. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, скаржник ставить питання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник просить визнати причину пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що у зв'язку з помилками, допущеними Державною митною службою України під час первинного подання касаційної скарги, ухвалою від 13.08.07 Вищого господарського суду України така касаційна скарга була повернута без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що

ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна касаційна скарга Державної митної служби України була повернута ухвалою від 13.08.07 Вищого господарського суду України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з допущеними скаржником помилками щодо порядку подання касаційної скарги.

З урахуванням вимог п. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02 № 75, вказана ухвала Вищого господарського суду України була направлена учасникам судового процесу 17.08.07.

Як свідчить штамп місцевого господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, повторно така касаційна скарга Державної митної служби України була подана лише 09.01.08, тобто майже з піврічним пропуском строку, встановлено для подання касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що пропуск строку, встановлений для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов’язком для всіх учасників судового процесу. При цьому, слід зазначити, що скаржник жодним чином не обґрунтовує причини пропуску встановленого строку (один місяць) вже навіть після отримання ухвали суду про повернення скарги для усунення недоліків, оскільки скаржник реалізував своє право на повторне звернення зі скаргою лише майже через 5 місяців, значно пропустивши строк оскарження постанови. Будь-яких доказів, з яких вбачалося б про терміновість вжиття скаржником заходів щодо виправлення встановлених судом порушень, до повторної касаційної скарги не додано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання сторони, оскільки в такому випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, а тому підлягає відновленню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку причиною пропуску скаржником строку, встановленого для подання касаційної скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог.

Таким чином, касаційна скарга Державної митної служби України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таку скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав.

Керуючись ст.ст.86, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній митній службі України в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року у справі №6/253 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д.Кривда

Судді                                                                                  Г.Жаботина

А.Уліцький