ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08р.

Справа № 16/178-08

За позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "Інгосстрах", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства з газозабезпечення та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Іщенко Лідія Тихонівна, м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України”, м. Київ

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення 538 835 грн. 00 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді ПОДОБЄД І.М.

ПАРХОМЕНКО Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 538 835 грн. 00 коп. страхового відшкодування, що було виплачено страхувальнику –Іщенко Лідії Тихонівні за договором страхування майна від 19.06.07р. №DNGOGK00045996, внаслідок настання страхового випадку, а саме вибуху побутового газу в будинку №127 по вул. Мандриківській у м.Дніпропетровську.

Відповідач у відзиві (вх.№10862 від 22.07.08р.) на позовну заяву зазначає, що: - у відповідності до пункту 3 Договору страхування майна №DNGOGK00045996 вигодонабувачем (а в одній особі –також страховим агентом та гарантом виконання зобов’язань) за цим договором є ПриватБанк; - навіть не зважаючи на те, що, фактично, страховий агент –вигодонабувач здійснив виплату страхового відшкодування сам собі, ні він, як особа, що одержала страхове відшкодування, ні позивач, як страховик, не мають права регресної вимоги, оскільки у відповідності до статті 1191 ЦК таке право має лише особа, яка відшкодувала шкоду, а не здійснила будь-який інший платіж; - крім того, особа, яка одержала страхове відшкодування „ПриватБанк”, взагалі не мала права вимоги, бо безпосередньо їй ніякої шкоди не заподіяло, отже, таке право не перейшло і не могло перейти до страховика (позивача); - вина відповідача у заподіяному збитку на сьогоднішній день не встановлена жодним чином, оскільки кримінальна справа за обвинуваченням посадових осіб ВАТ „Дніпрогаз” на сьогоднішній день розглядається у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська; - доказів причин заподіяння шкоди відповідачем позивач не надав; - посилання позивача на заподіяння шкоди внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки є хибним; - відповідач не має у власності об’єктів, віднесених в порядку, визначеному Законом України „Про об’єкти підвищеної небезпеки”, до об’єктів, що становлять підвищену небезпеку, отже, не є власником джерела підвищеної небезпеки.

Третя особа-2 у листі від 19.09.2008р. №17/09-2008 підтримує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 538 835 грн. 00 коп.

Третя особа-3 у поясненнях (вх.№20597 від 24.09.08р.) зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2008р. у справі №16/178-08 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді – Загинайко Т.В., суддів –Подобєда І.М. та Пархоменко Н.В.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №16/178-08 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.08р. на 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Третій особі-1 - Іщенко Лідії Тихонівні:

- пояснення по суті спору.

Управлінню економіки Дніпропетровської міської ради:

- відомості про розмір та дату надання третій особі-1 компенсації за втрачену квартиру.

Філії-Правобережному відділенню №6719/0188 ВАТ "Ощадний банк України":

- відомості про відкриття особового рахунку на Іщенко Л.Т. та отримання нею компенсації за втрачену квартиру.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії

Т.В. ЗАГИНАЙКО

Судді                               І.М. ПОДОБЄД

Н.В. ПАРХОМЕНКО