ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.01.08р.

Справа № А28/76-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" (49098, м. Дніпропетровськ, Маліновського, буд. 6-А, код 32090928)

до Головного архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради (49600, м. Дніпропетровськ, Наб. ім. Леніна, 29, код 02165455)

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Манько Г.В.

Секретар Обухова К.О.

Представники сторін:

Від позивача: Самойленко Т.В. дов. від 26.12.07р.

Від відповідача Сидоренко О.А. дов. від 28.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради від 24.12.2007 р., оформлене у вигляді листа за № 10/11-1247, про призупинення дії архітектурно-планувального завдання від 19.08.2005 року на проектування поліфункціонального центру у районі пр. Газети «Правда»- вул. Білостоцького, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка» та визнати будівництво поліфункціонального центру у районі пр. Газети "Правда" - вул. Білостоцького, яке здійснюється ТОВ "Арка" правомірним, таким, що здійснюється у відповідності з діючим законодавством України та при наявності всіх необхідних для цього рішень, дозволів, погоджень, висновків тощо.

Представник позивача наполягав на задоволенні позивних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Головним архітектурно-планувальним управлінням 24 грудня 2007 р. прийнято рішення про призупинення дії архітектурно-планувального завдання від 19.08.2005 року на проектування поліфункціонального центру в районі пр. Газети "Правда" - вул. Білостоцького (надалі "Об’єкт"), виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Арка", оформлене у вигляді листа за № 10/11-1247 (далі Рішення).

Архітектурно –планувальне завдання було затверджено Відповідачем 19.08.2005 р. При його затверджені Відповідач не виявив будь-яких порушень містобудівного законодавства, державних норм і правил при розміщенні вище зазначеного об’єкта зі сторони Позивача.

Зазначені в Рішенні доводи не обґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Відповідач неправомірно вважає, що у зв’язку з будівництвом поліфункціонального центру у районі пр. Газети "Правда" - вул. Білостоцького необхідно вносити зміни до генерального плану.

Так, у листі від 22.03.2005 р. за № 1-343 Український державний науково-дослідний інститут „Дніпромісто” при Державному комітеті України з будівництва та архітектури повідомляє начальнику Головного архітектурно-планувального управління м. Дніпропетровська зазначено, що розміщення Об’єкту на зазначеній ділянці у складі лівобережного громадського центру відповідає її призначенню згідно з рішенням генерального плану.

Відповідно до Витягу з протоколу № 665 засідання секції містобудування обґрунтування та об’ємного проектування ухвалили: визначити відповідність наданих матеріалів генеральному плану розвідку міста Дніпропетровська та погодити містобудівне обґрунтування для подальшого затвердження в установленому порядку.

Посилання Відповідача, що забудова озеленених територій не відповідає Земельному кодексу України, Державним будівельним нормам України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правилам утримання озеленених територій міст та інших населених пунктів України необ"єктивне, та не відповідає практичним обставинам справиВідповідно до зазначеного Акту КП „Міськзеленбуд” не заперечує проти відводу земельної ділянки ТОВ „Арка” за адресою пр. Газети «Правда»- вул. Білостоцького. Крім того, в Акті зазначено, що знос дерев, що підпадають під п’яно забудови, Позивач повинен виконувати у відповідності з вимогою природоохоронного законодавства. У випадку самовільної вирубки земельних насаджень Позивач несе матеріальну та адміністративну відповідальність.

Встановлено, що протягом часу будівництва Об’єкту Позивачем не було здійснено самовільну вирубку дерев.

До містобудівного паспорту, виданого відповідачем на замовлення позивача від 18.08.2005 р. за № 37 входить схема розташування об’єкту, висновки щодо розташування об’єкту. Інформацією з містобудівного кадастру погоджено місце розташування об’єкту. Затверджено проект організації будівництва першої черги –Автосалон, розробленого ТОВ Фірма "САНАлтд" в 2006 р. Здійснено містобудівне обґрунтування, розроблене НПП "ХЕЛГ" в 2005 р.

Відповідно до вимог Закону України "Про планування і забудову територій" містобудівна документація –затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій.

Відсутність у відповідача інформації про розробку, погодження та затвердження в установленому порядку містобудівного обґрунтування змін червоних ліній вулиць відповідно до вимог висновку ГоловАПУ міської ради від 24.12.2002 р. № 3/2555 щодо можливості розміщення поліфункціонального центру на земельній ділянці в районі просп. Газети "Правда" - вулиці Білостоцького, а також відсутність будь-якої іншої інформації не є підставою для призупинення дії архітектурно-планувального завдання від 19.08.2005 року.

Відповідач неправомірно вважає, що рішення міської ради від 18.06.03 № 52/10 "Про погодження місць розташування об’єктів у місці", від 02.06.04 № 238/17 про передачу ТОВ «Арка»зазначеної земельної ділянки в оренду для будівництва поліфункціонального центру на зазначеній земельній ділянці, (далі Рішення міськради), були прийняті без розробки, погодження та затвердження в установленому порядку містобудівного обґрунтування розміщення об’єкта з порушенням ст. 26 Закону України "Про планування і забудову територій", Державних будівельних норм України, а також, що договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Такі ствердження відповідача не відповідають дійсності, наявним фактам, та суперечать нормам чинного законодавства України.

Перш за все зазначені Рішення міськради були прийняті та виконувались на підставі вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішення міськради з усіма змінами, доповненнями та невід’ємними додатками до нього є на сьогодні чинними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Договір оренди, укладений на підставі Рішення міськради зі змінами та доповненнями є укладеним на підставі законного та чинного на сьогодні Рішення від 02.06.04 № 238/17 та відповідає вимогам чинного законодавства, насамперед, вимогам Закону України "Про оренду землі". Згідно вимог ст. 6 цього Закону України "Про оренду землі" договір оренди є однією з підстав на підставі якої у орендаря, ТОВ "Арка" виникають права оренди. Зазначений договір оренди землі був укладений у відповідності до вказаного Закону, а саме: в ньому визначені всі істотні умови договору оренди землі. Згідно ст.25 Закону України "Про оренду землі" та Рішення міськради в договорі оренди землі передбачено будівництво на ній поліфункціонального центру (п. 5.1. Договору оренди землі).

Стосовно невідповідності Рішення міськради від 02.06.04 № 238/17 та Договору оренди земельної ділянки вказаним Законам України "Про планування і забудову територій", "Про основи містобудування", "Про благоустрій населених пунктів" та Земельному кодексу всі зауваження ГоловАПУ зводяться до висновків, що вказані документи порушують вимоги вказаних нормативно-правових актів в частині розроблення, узгодження/погодження документації, що стосується будівництва поліфункціонального центру на орендованій землі.

Це взагалі не відповідає наявній ситуації, оскільки в Договорі оренди землі зазначено, що цільове використання земельної ділянки –інша комерційна діяльність. В Акті приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий номер:01:032:0011) від 14 грудня 2006 року вказано, що місцем розташування земельної ділянки є зона центру обслуговування житлового району.

На наданій позивачу земельній ділянці знаходилися споруди, металеві конструкції майданчику, які позивач відповідно до Рішення та Договору оренди землі має право демонтувати так як ніяким іншим чином неможливо буде побудувати на цій ділянці поліфункціональний центр.

Факт погодження та затвердження в установленому порядку містобудівного обґрунтування розміщення об’єкта на зазначений земельній ділянці, розглянутого архітектурно-містобудівною радою 29 липня 2005 року підтверджується підписами відповідних службових осіб.

Місто Дніпропетровськ є містом обласного значення, тому правомірно здійснювалась видача архітектурно-планувального завдання на проектування поліфункціонального центру у районі пр. Газети «Правда»- вул. Білостоцького Головним архітектурно –планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради.

Відповідачем не зазначено в Рішенні на підставі яких норм діючого законодавства він вважає, що проектна документація автосалону –першої черги будівництва на зазначеній земельній ділянці ГоловАПУ міської ради погоджена не у відповідності Державних будівельних норм України .

Згідно з п.2.13 ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»Проектування та будівництво можуть виконуватись по чергах, а також із виділенням пускових комплексів, якщо це передбачено завданням на проектування.

Пункт 4 архітектурно-планувального завдання від 19.08.2005 року на проектування поліфункціонального центру в районі пр. Газети «Правда»- вул. Білостоцького передбачено можливість передбачити черговість будівництва.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету міської ради від 16.10.2006 р. за № 3937 ТОВ „Арка” дозволено почергове проектування та введення в експлуатацію полі функціонального центру в районі перехрестя пр. Газети „Правди” та вул.. Білостоцького, а саме : І черга –автосалон, ІІ черга –розважальний центр, ІІІ черга –бізнес –центр.

Ствердження Відповідача в Рішенні про те, що не було забезпечене врахування громадських інтересів при плануванні і забудові територій на місцевому рівні не відповідають дійсності.

Позивачем проводились інформування населення (громадські слухання) щодо будівництва Об’єкта. Даний факт підтверджується відповідними наданими до суду доказами.

Будівництво об’єкта, до складу якого входить автосалон, розважальний центр та бізнес- центр, здійснюється виключно для задоволення потреб населення.

Архітектурно –планувальне завдання позивачем виконується належним чином. Товариство з обмеженою відповідальністю отримало всі передбачені діючим законодавством рішення, дозволи, погодження, висновки тощо, отримало дозвіл на виконання будівельних робіт (перша черга будівництва) від 28.04.2007 р. за № 156/2007 та здійснює будівництво поліфункціонального центру у районі пр. Газети «Правда»- вул. Білостоцького, на підставі та у відповідності з діючим законодавством України.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про планування і забудову територій", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про основи містобудування", Законом України "Про благоустрій населених пунктів", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного архітектурно - планувального управління Дніпропетровської міської ради від 24.12.2007 р., оформлене у вигляді листа за № 10/11-1247, про призупинення дії архітектурно-планувального завдання від 19.08.2005 року на проектування поліфункціонального центру у районі пр. Газети "Правда" - вул. Білостоцького, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Арка".

Визнати будівництво поліфункціонального центру у районі пр. Газети "Правда" - вул. Білостоцького, яке здійснюється ТОВ "Арка" правомірним, таким, що здійснюється у відповідності з діючим законодавством України та при наявності всіх необхідних для цього рішень, дозволів, погоджень, висновків тощо.

Стягнути з бюджету м.Дніпропетровська на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арка" 03 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову складено 04.02.08р.