ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30.05.2008                                                                                Справа №13/67

м. Полтава

за позовом Приватного виробничого підприємства "Фортуна", м. Полтава

до Полтавської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Полтава

про скасування постанови.

Суддя Босий В.П.

Секретар Жорняк Т.С.

Представники:

від позивача: Кондра Л.С., дов. від 17.03.2008р.

від відповідача: Школьна І.П., дов. від 14.05.2008р., Петренко Л.М., дов. від                                                               14.05.2008р., Журавльов А.М.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно п. 3 ст. 160 КАС України.

Обставини справи: Розглядається адміністративний позов про скасування постанови Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 47 від 21.02.2008р. "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства".

Представник позивача в сдуовому засіданні позовні вимоги підтримує в повномі обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечують, вказують, що постанова прийнята правомірно, відповідачє вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що відповідачем 21.02.2008р. прийнято Постанову № 47 "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства", якою заборонено позивачу реалізацію алкогольних напоів, тютюнових виробів та інших продуктів, шкідливих для здоров"я дітей (чіпси, сухарики, слабоалкогольні напої, солоні горішки), посилаючись на порушення вимог п. 3.19 Дсан ПіН 5.5.2.008-01 про заборону здачі в оренду території шкоди, магазині "Гурман", який належить Позивачу.

Позивач здійснює свою діяльність в орендованому приміщенні по вул. Жовтневій, 64-б на підставі договору оренди від 03.01.2008р., укладеному з ТОВ Фірма "Заря". В п. 1.2.1 Договору оренди визначено, що об"єкт оренди являє собою магазин продовольчих товарів загальною площею 118,3 кв.м. Загальна площа земельної ділянки, на якій розташований магазин становить 129,6 кв.м.

Рішенням Київської районної у м. Полтаві ради № 44 від 24.10.2006р. "Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення по вул. Жовтневій, 64-б" вирішено оформити право власності на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 64-б, м. Полтава. Договір оренди земельної ділянки був укладений між ТОВ "Фірма Заря" та Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 24.11.2005р.

Управлінням з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради погоджено проект розподілу території частини кварталу з визначенням меж земельної ділянки по вул. Жовтневій, в якій визначено, що приміщення по вул. Жовтнева, 64-б в якому розташовані магазин "Гурман" та "Світ напоїв" розташоване не на земельній ділянці школи № 5, як про це стверджує в своїй постанові відповідач.

Судом досліджено, що позивач здійснює діяльність на підставі дозволу № 1659 на розміщення та роботу об"єктів торгівлі і громадського харчування та ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (№ 80 від 24.12.2007р.) та тютюновими виробами (№ 70 від 24.12.2007р.) терміном дії до 27.12.2008р.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.01.2007р. № 15 гх магазин відповідає вимогм санітарного законодавства і може здійснювати вид господарської діяльності (послуги): роздрібну торгівлю згідно погодженого переліку асортименту, до якого входили і слабоалкогольні напої, і тютюнові вироби, і чіпси та ін. Термін дії даного висновку - до 13.01.2008р. На другий строк відповідач висновку не надав.

Відповідач в обгрунтування правомірності винесення Постанови від 21.02.2008р. вказує, що статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, встановлено вичерпний перелік місць, де забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів в тому числі у у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров"я. Відповідач вказує, що земельна ділянка по вул. Жовтневій, 64 виділена за рахунок території школи, за узгодженням, про що свідчить розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради від 16.10.2002р. № 787-р "Про розміщення тимчасових об"єктів дрібно-роздрібної торгівлі й сфери послуг" разом із додатком № 1, в якому зазначено, перелік ділянок, визначених для розміщення тимчасових об"єктів дрібно-роздрібної торгівлі та сфери послуг.

Однак згідно Проекту розподілу території частини кварталу з визначенням меж земельної ділянки за адресою вул. Жовтнева, 64 д у м . Полтаві, погодженого Управлінням з питьань містобудування та архітектури в жовтні 2007р. межі земельних ділянок школи № 5 та ТОВ "Фірма "Заря" (Орендар земельної ділянки) не перетинаються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, згідно ст. 71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів обгрунтованість та правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, дослідивши матеріали справи, норми чинного законодавства, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, всебічно з"ясував обставини в адміністративній справі, суд дійшов висновку задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов Приватного виробничого підприємства "Фортуна" до Полтавської міської санітарно-епідеміологічної станції задовольнити.

2. Скасувати           постанову Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 47 від 21.02.2008р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текс постанови підписано 02.06.2008р.

Суддя                                                                                          Босий В.П.