ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№
41/67пд

Вищий  господарський
суд України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В.,  Глос О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1
-особи, яка не приймала участі у справі

на  рішення

від
05.06.2008

у
справі господарського суду Донецької області  № 41/67пд

за
позовом

Донецької
обласної федерації рукопашного бою

до

Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради

про

визнання
дійсним рішення комісії по  конкурсному
відбору суб'єктів оренди та
зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 05.06.2008 у справі № 41/67пд (суддя
Гончаров С.А.) задоволені позовні вимоги Донецької обласної федерації
рукопашного бою до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради в
частині спонукання відповідача укласти з позивачем договір оренди комунального
майна, розміщеного за адресою: м. Донецьк, вул. Луговцова, 11, площею 73,4
кв.м, а в частині вимоги про визнання дійсним рішення від 27.04.2007 комісії по
конкурсному відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності щодо визнання
переможцем Донецької обласної федерації рукопашного бою в конкурсі на право
укладення договору оренди цього комунального майна провадження у справі
припинене за відсутністю між сторонами предмету спору.

Рішення
суду мотивовано тим, що спірне рішення від 27.04.2007 комісії по конкурсному
відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності щодо визнання
переможцем Донецької обласної федерації рукопашного бою в конкурсі на право
укладення договору оренди комунальної власності, розміщеної за адресою: м.
Донецьк, вул. Луговцова, 11, площею 73,4 кв.м, відповідає чинному
законодавству, сторони за справою вважають його дійсним, тобто, спір саме щодо
дійсності зазначеного рішення між сторонами відсутній, що обумовлює припинення
провадження у справі в цій частині, а щодо позовних вимог про спонукання
відповідача укласти з позивачем договір оренди комунального цього майна,
рішення обґрунтоване нормами абз.3 ч. 7 ст. 9 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", п. 25 Порядку проведення конкурсу на
право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМ України від 13.10.2004
№ 2149, за приписами яких у разі проведення конкурсу орендодавець зобов'язаний
надсилати проект договору оренди і за результатами конкурсу укласти з
переможцем конкурсу договір оренди.

ОСОБА_1,
вважаючи себе особою, яку не було залучено до участі у справі, звернулася в
порядку ст. 107 ГПК України з касаційною скаргою, в якій просить рішення у
справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на
те, що рішення у справі стосується її прав та охоронюваних законом інтересів.

В
обґрунтування своїх вимог гр. ОСОБА_1 зазначає, що вона є співвласником
допоміжних приміщень, які були об'єктом конкурсу на оренду, оскільки в
результаті приватизації державного житлового фонду в січні 1996 року нею було
набуто право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло № 1657 від15.01.1996, в зв'язку з чим нею набуто і
право спільної власності на допоміжні та обслуговуючі приміщення будинку, адже,
частиною 2 статті 10  Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що
власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Представники
сторін і скаржника своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні
касаційної інстанції не скористались.

Перевіривши
у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Місцевим
господарським судом під час розгляду справи встановлено, що 23.03.2007 у
друкованому виданні "Наш дом" було опубліковано оголошення про
приймання заяв від претендентів на право укладання договорів оренди нежитлових
приміщень згідно переліку, зокрема, нежитлового приміщення, розташованого по
вул. Луговцова, 11, площею 73,4 кв.м строком на 3 роки, цільове використання:
розміщення громадської організації, балансоутримувач: КП ЖЕК № 2.

27.04.2007
Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради було проведено
конкурсний відбір суб'єктів оренди комунальної власності по нежитловому
приміщенню загальною площею 73,4 кв.м, розташованому за адресою: м. Донецьк,
вул. Луговцова, 11.

Згідно
протоколу засідання комісії по конкурсному відбору суб'єктів оренди комунальної
власності, складеному 27.04.2007 за підсумками конкурсу, за позивачем визнано
право на укладання договору оренди нежитлового приміщення комунальної форми
власності загальною площею 73,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Донецьк,
вул. Луговцова,  1

Листом
від 04.05.2007 № 754/42-а відповідач повідомив позивача про те, що переможцем в
конкурсі на право укладання договору оренди комунального майна, розташованого
по вул. Луговцова, 11 (73,4 кв.м),
визнана конкурсна пропозиція позивача в розмірі 15 грн. за 1 кв.м, а
також запропоновано позивачу звернутись у відділ оренди для отримання
роз'яснень за процедурою укладення договору оренди, проте, договір оренди цього
майна так і не був укладений, що змусило позивача звернутись до суду.

Під
час розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про підставність і
ґрунтовність позовних вимог в частині зобов'язання відповідача укласти з
позивачем договір оренди комунального майна, розміщеного за адресою: м.
Донецьк, вул. Луговцова, 11, площею 73,4 кв.м, оскільки конкурс щодо оренди
цього приміщення проведений у повній відповідності до Порядку проведення
конкурсів на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду
Держмайна України від 13.10.2004 № 2149, результати конкурсу ніким не оскаржені
і є дійсними, що згідно ст. 9 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" тягне за собою обов'язок відповідача укласти договір
оренди приміщення з переможцем конкурсу -позивачем.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає доводи
скаржника такими, що не спростовують цього висновку, оскільки не доводять
порушення її прав і обов'язків.

Так,
під час розгляду справи судом була встановлена приналежність, функціональне і
цільове призначення спірного приміщення і відповідно до експертного висновку
від 12.06.2007 № 051 С/07 щодо експертизи приміщення напівпідвального поверху
площею 73,40 кв.м, розташованого за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул.
Луговцова, 11,  складеного експертом
ОСОБА_2, окремі вбудовані нежилі приміщення №№ 1-6 площею 73,40 кв.м, розміщені
в цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Луговцова,
11, мають окремий вхід і згідно технічного паспорту рахувались як житлова
квартира НОМЕР_1, переведена в 70-х роках з житлового фонду в нежитловий,
об'єкт обстеження не відноситься до допоміжних або технічних приміщень
житлового будинку, його призначення не пов'язано з обслуговуванням будинку та
прилеглої території або утриманням інших приміщень будинку.

Таким
чином судом встановлено, що приміщення площею 73,40 кв.м в будинку № 11 по вул.
Луговцова у м. Донецьку не є допоміжним приміщенням, не виконує технологічних
або обслуговуючих будинок та прилеглу територію функцій, а є окремим вбудованим
приміщенням, що обумовлює правомірність визначення його відповідачем в якості
об'єкту права власності територіальної громади м. Донецька, віднесення до
складу комунальної власності та проведення конкурсу щодо його оренди.

Наведене
спростовує доводи скаржника, що спірні приміщення є допоміжними і  вона є співвласником зазначених приміщень
силу положень ч. 2 ст. 10  Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно
до ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не
було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що
стосується їх прав і обов'язків.

Реалізація
конституційного права такої особи на оскарження судового акту можлива не у
будь-якому випадку, а у разі, якщо в рішенні суду безпосередньо розглянуто і
вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або
міститься висновки чи судження про права і обов'язки цієї особи у відповідних
правовідносинах, тобто, таке рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не
залучених до участі у справі, а й їхнє право на судових захист.

Колегія
суддів зазначає, що рішення господарського суду Донецької області від
05.06.2008 у спорі щодо укладення договору оренди комунального майна між
юридичними особами - Донецької обласної федерації рукопашного бою до Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради - не впливає на права та обов'язки
фізичної особи - громадянки  ОСОБА_1, яка
не є ні власником цього приміщення, ані стороною у договорі.

Таким
чином, уявлення скаржника про те, що господарський суд Донецької області
прийняв рішення від 05.06.2008 про її права і обов'язки, є помилковим,
відсутність порушення будь-яких прав фізичної особи ОСОБА_1 під час ухвалення
рішення свідчить про відсутність підстав для скасування цього рішення як за
ознакою його впливу на права і обов'язки цієї особи, так і за ознакою не
залучення цієї особи до участі у справі.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
господарського суду Донецької області від 05.06.2008 у справі № 41/67пд
залишити в силі.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                           К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос