ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2008 р. Справа № 46/55-07

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Тихий П.В.

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Борисов Д.О. - представник (за дорученням);

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - Дубовенко Д.В. - представник (за дорученням);

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом АК РБ "Регіон-Банк" м. Харків 3-я особа - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради

до ТОВ "Ельдорадо-Схід" в о. Харківської філії ТОВ "Ельдорадо-Схід", м. Харків

та до ТОВ "Укрместпромпроект", смт. Бабаї Харківської області

про поновлення порушеного права

ВСТАНОВИЛА:

АКРБ „Регіон-банк" звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд поновити порушене право та охоронювані законом інтереси АКРБ «Регіон-банк» на розміщення зовнішньої реклами, що виниклі на підставі Дозволів № 386/1 від 26.04.1999 року та № 3337 від 03.10.2001 року, на фасаду будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 (вул. Кірова х вул. Воєнна), шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів та припинення дій, що порушують права, а саме:

- зобов'язати ТОВ «Ельдорадо-СХІД», в особі Харківської філії, зняти рекламні конструкції магазину «Ельдорадо», інші свої рекламні конструкції, з дозволеного для АКРБ «Регіон-банк» місця розташування зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 (вул. Кірова х вул. Воєнна);

- заборонити ТОВ «Ельдорадо-СХІД», в особі Харківської філії, та ТОВ «Укрместпромпроект» будь-яким чином перешкоджати АКРБ «Регіон-банк» в розміщенізовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 (вул. Кірова х вул. Воєнна), на підставі Дозволів № 386/1 від 26.04.1999 року та № 3337 від 03.10.2001 р.;

- зобов'язати ТОВ «Ельдорадо-СХІД», в особі Харківської філії, та ТОВ «Укрместпромпроект» відшкодувати АКРБ «Регіон-банк» судові витрати.

Відповідач – ТОВ „УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ” в судовому засіданні та у відзиві на позов проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що на момент розгляду справи приміщення в будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 знаходяться на його балансі і розміщення неузгоджених з відповідачем рекламних конструкцій порушує його право на користування та розпорядження власністю.

Відповідач – ТОВ „Ельдорадо-СХІД”, м. Днепропетровськ, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. 24.10.2008р. до матеріалів справ надійшло від відповідача клопотання про зупинення провадження по справі № АС-40/137-07 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду. Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню в межах розгляду цієї справи № 46/55-07, оскільки це клопотання, (яке сформульовано: „Прошу зупинити провадження по справі № АС-40/137-07 до набрання в законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду.”) стосується іншої справи, а не справи № 46/55-07.

Відповідач - ТОВ „Ельдорадо-СХІД”, м. Днепропетровськ, 27.10.2008 р. надав до матеріалів справи клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва. Розглянувши вказане клопотання, судова колегія не знаходить підстав для його задоволення, оскільки воно (як це видно з тексту клопотання) стосується іншої справи - за позовом ВАТ ”Швейна фабрика ім. Тінякова” до ТОВ „Ельдорадо-Лізінг” та до ХФ ТОВ „Ельдорадо-СХІД”.

Відповідач – ТОВ „УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ” двічі заявляв ідентичні клопотання про зупинення провадження по справі №46/55-07 до вирішення справи № АС-40/137-07 по суті. Розглянувши вказані клопотання, судова колегія не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки в матеріалах справи містяться докази того, що 22.10.2008р. апеляційна скарга по справі №АС-40/137-07 зареєстрована Харківським окружним адміністративним судом, однак ніяких доказів порушення апеляційного провадження по цій скарзі відповідачем суду не надано. Отже, позовну заяву по справі № АС-40/137-07 судом залишено без розгляду, доказів наявності апеляційного провадження по цій справі не має, тому клопотання не задовольняються.

Відповідач – ТОВ „УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ” заявив клопотання про припинення провадження по справі №46/55-07 у зв’язку з відсутністю предмету спору. Обгрунтовує своє клопотання відповідач тим, що позивач, на його думку, не довів свого ствердження про те, що саме ТОВ „УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ” без отримання згоди позивача та надання гарантій демонтувало рекламні конструкції банку. Розглянувши вказані клопотання, судова колегія не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки питання доведеності, або недоведеності тих чи інших обставин вирішується судом під час розгляду справи по суті. Отже, не має підстав вважати, що предмет спору по справі №46/55-07 відсутній.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач на підставі Дозволів № 386/1 від 26.04.1999 року та № 3337 від 03.10.2001 року, отримав право на розміщення зовнішньої реклами на фасаду будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 (вул. Кірова х вул. Воєнна), згідно плану розташування спеціальних рекламних конструкцій (доданий до матеріалів справи).

18.08.2006 р. ТОВ „УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ" звернулось до АКРБ „Регіон-банк" з проханням зняти рекламні щити Банку, з метою забезпечення проведення підприємством робіт на частині фасаду будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8.

19.08.2006 р. Банк висловив готовність надати згоду на такі дії за умови надання письмових гарантій з боку ТОВ „Укрместпромпроект" щодо поновлення розміщення рекламних конструкцій на тих місцях, де вони були встановлені.

Ці гарантії надані не були. Рекламні конструкції Банку за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 було демонтовано.

На момент звернення позивача з позовом, на місцях розміщення зовнішньої реклами АКРБ „Регіон-банк", розташовано рекламні конструкції магазину „Ельдорадо".

15.12.2006 року АКРБ „Регіон-банк" звернувся до ТОВ "Ельдорадо-СХІД" з вимогою про зняття рекламних конструкцій організації, розташованих на фасаді будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8.

15.12.2006          року АКРБ «Регіон-банк» звернувся до Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради з запитом щодо наявності або відсутності прав ТОВ «Ельдорадо-СХІД» (Харківська філія) щодо розміщення зовнішньої реклами. 25.01.2007 року Банк отримав офіційне повідомлення про відсутність у ТОВ «Ельдорадо-СХІД» (Харківська філія) права на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8, та, відповідно, порушення організацією законодавства про рекламу (копію Листа Управління містобудування та архітектури виконкому Харківської міської ради № 548 від 23.01.2007 року додано до матеріалів справи).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ» набуло у власність нежитлові приміщення підвалу № 128, 130 - 139,156 а,VIII, 1-го поверху № 66а, 71-77,85 поверху № 77-79, 81-97, 99, 101,VI, антресолі № 92а в літ. В-4, за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8, на підставі Договору купівлі-нерухомого майна 23.12.2005 р.. Право власності на нежитлові приміщення зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.01.2006 року.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Згідно п. 7 зазначеного Договору - «Договір вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації». Також, згідно п. 17 Договору -«Договір підлягає державній реєстрації та право власності на нежитлові приміщення підлягає державній реєстрації у КП «ХМБТІ». Таким чином, власником зазначених нежитлових приміщень ТОВ «УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ» став з моменту державної реєстрації, тобто з 26.01.2006 року. На вказану дату - набуття 2-им Відповідачем права власності на нежитлові приміщення, АКРБ «Регіон-банк» мав право на розміщення зовнішньої реклами, яке було продовжено відповідно 16.12.2002 року та 29.12.2005 року. Тобто, ТОВ «УКРМЕСТПРОМПРОЕКТ» не був власником нерухомості на момент продовження терміну дії Дозволів.

Згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2005 року та документів, що підтверджують право власності ТОВ «Укрместпромпроект» на об'єкт нерухомості, вбачається, що підприємство є власником нежитлових приміщень в будівлі В-4, а не власником будівлі взагалі. Дозволене позивачу місце розміщення зовнішньої реклами АКРБ «Регіон-банк» - фасад будівлі. Фасадом будівлі є зовнішня частина будинку, споруди з усіма елементами від покрівлі до вимощення. Визначаючи статус нежитлового приміщення, як об'єкта нерухомого майна, треба зазначити що нежитлове приміщення - це приміщення в структурі будинку, що не відноситься до житлового фонду та таке приміщення є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. (Державний комітет з будівництва та архітектури, Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005 від 18.05.2005 N80)

Крім цього, згідно Постанови КМ "Про затвердження Національного стандарту N 2 "Оцінка нерухомого майна" від 28.10.2004 № 1442, „приміщення - це частина внутрішнього об'єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу."

Таким чином:

- ТОВ «Укрместромпроєкт» є власником нежитлових приміщень в будівлі В-4, за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8, а не будівлі взагалі;

-ТОВ «Укрместромпроєкт», на момент продовження терміну дії Дозволів на право розміщення зовнішньої реклами АКРБ «Регіон-банк», не був власником об'єкту нерухомості, а саме нежитлових приміщень в будівлі В-4, за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8;

-АКРБ „Регіон-банк" були отримані від власника будівлі та узгоджені з контролюючими органами, на підставі вимог чинного законодавства, відповідні Дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 3337 від 03 жовтня 2001 р. та №386/1 від 26 квітня 1999 р. Терміни дозволів були пролонговані до 31 грудня 2009 року та 31 грудня 2007 року відповідно.

Таким чином, Відповідачами порушенні права та охоронювані законом інтереси АКРБ „Регіон-банк", як особи, яка має належним чином узгоджені та зареєстровані права на розміщення зовнішньої реклами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Поновити порушене право та охоронювані законом інтереси АКРБ «Регіон-банк» на розміщення зовнішньої реклами, що виниклі на підставі Дозволів № 386/1 від 26.04.1999 року та № 3337 від 03.10.2001 року, на фасаду будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 (вул. Кірова х вул. Воєнна), шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів та припинення дій, що порушують права, а саме:

- зобов'язати ТОВ «Ельдорадо-СХІД» зняти рекламні конструкції магазину «Ельдорадо», інші свої рекламні конструкції, з дозволеного для АКРБ «Регіон-банк» місця розташування зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 (вул. Кірова х вул. Воєнна);

- заборонити ТОВ «Ельдорадо-СХІД» та ТОВ «Укрместпромпроект» будь-яким чином перешкоджати АКРБ «Регіон-банк» в розміщенізовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8 (вул. Кірова х вул. Воєнна), на підставі Дозволів № 386/1 від 26.04.1999 року та № 3337 від 03.10.2001 р.;

2. Стягнути з ТОВ «Ельдорадо-СХІД” (м. Днепропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 36, ) на користь позивача – АКРБ „Регіон-банк” (м. Харків, вул. Дарвіна, 4 рах. 64993001 в АКРБ „Регіон-банк” МФО 351254) 42,5 грн. державного мита, та 59 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з ТОВ «Укрместпромпроект» (Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Карла Маркса,111, рах 14 в АКБ „Прокредитбанк”, МФО 320984) на користь позивача – АКРБ „Регіон-банк” (м. Харків, вул. Дарвіна, 4 рах. 64993001 в АКРБ „Регіон-банк” МФО 351254) 42,5 грн. державного мита, та 59 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписаний «02» грудня 2008 року.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Тихий П.В.

суддя Хотенець П.В.