overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08
р.
Справа № 37/151пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиній Я.О.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
м. Єнакієве

про: розірвання договору купівлі-продажу
№4539 від 06.12.2006р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва до
державної власності,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача - Маркуц Г.В.
(довіреність № 22 від04.03.08р.);

від Відповідача - ОСОБА_1 (паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Єнакієвським УМВС України в Донецькій області
08.08.2003р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 29 липня 2008 року порушено провадження у справі за
вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 15:00 годину 14 серпня
2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання
з'явилися, проте вимоги ухвали суду   від
29 липня 2008 року у повному обсягу  не
виконали.

Крім того, суд дійшов висновку про
необхідність витребування додаткових документів задля забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи у сукупності та
надання їм належної правової оцінки.

За наявності вказаних обставин спір
не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 4-5, 4-7, п.п.2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  04.09.08 року.

Зобов'язати Позивача виконати у
повному обсягу вимоги п. 3 Ухвали суду від 29.07.2008р.; надати докази
відправки або/та отримання Відповідачем листів, доданих до позовної заяви;
надати письмові пояснення відносно підвідомчості Господарського суду України
розглядуваної справу, з урахуванням ст.12 ГПК України; надати відповідним чином
завірену копію приватизаційної справи
стосовно спірного об'єкту незавершеного будівництва.

Зобов'язати Відповідача виконати у
повному обсягу вимоги п. 4 Ухвали суду від 29.07.2008р.; свідоцтво про державну
реєстрацію у якості підприємця; докази вчинення дій, спрямованих на
переоформлення прав забудовника.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 39/17-63
Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.
розглянувши матеріали за позовною
заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Укрбудтранс” м. Донецьк
про: стягнення заборгованості в
сумі 355 319, 89 грн.,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.
Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрбудтранс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі
Пункт 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують,
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 14 “Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15
при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла
платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник
платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту
"Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи
з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається зі змісту наведеного
пункту до позовної заяви повинні додаватися оригінали платіжних документів про
сплату державного мита, оформлених належним чином, згідно згаданої Інструкції.
За таких підстав, додане до
позовної заяви платіжне доручення № 43 від 29.07.2008 р. про сплату державного
мита, не може прийматися судом як доказ сплати державного мита.
Таким чином, позовна заява подана
без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4
ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрбудтранс” м. Донецьк  про стягнення
заборгованості в сумі 355 319, 89 грн. та додані до неї документи повернути позивачу
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08
р.
Справа № 41/127пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Шахтарського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Малоорлівської сільської
ради, с. Малоорлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Малоорлівка

про зобов'язання провести державну
реєстрацію договору оренди землі б/н від 18.12.2003 року в закладах державного
земельного кадастру з метою законного використання земельної ділянки площею
0,05 га під магазин, площею 0,0063 га із земель житлової та громадської
забудови Малоорлівської сільської ради, за адресою:АДРЕСА_1

При участі представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Марич В.М. -
особисто

в засіданні брали участь: прокурор
Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Малоорлівської сільської ради звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Малоорлівка про зобов'язання провести державну реєстрацію договору
оренди землі б/н від 18.12.2003 року в закладах державного земельного кадастру
з метою законного використання земельної ділянки площею 0,05 га під магазин,
площею 0,0063 га із земель житлової та громадської забудови Малоорлівської
сільської ради, за адресою:АДРЕСА_1.

Представники позивача у судове
засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 30 липня 2008 року сторонами
та прокурор не виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд
справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  27.08.08 року.

2.          Зобов'язати прокурора:

-          надати докладні письмові пояснення, у
яких визначити норми Законів (згідно з положеннями ч. 2 ст. 20 Закону України
„Про оренду землі”), які прямо визначають порядок реєстрації договорів оренди
саме в закладах державного земельного кадастру;

-          визначити конкретний заклад
державного земельного кадастру, в якому повинна, відповідно до положень Закону,
проводитись державна реєстрація спірного договору.

3.          Зобов'язати позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          у разі підтримання позовних вимог письмово
пояснити, за яких підстав відбувалась реєстрація позивачем спірного
договору  та чи є, на думку позивача,
така реєстрація правомірною.

4.          Зобов'язати  відповідача надати відзив на позовну заяву та
доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
липня 2008 р.

№
9/191-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційну скаргу

Кабінету
Міністрів України

на
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2008
р.

у
справі

№9/191-07

за
позовом

Міністерства
транспорту та зв'язку України

До

1)Закритого
акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 2)Відкритого
акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

Треті
особи

1)Фонду
державного майна України 2)Міністерство оборони України 3)Дніпропетровська
обласна державна адміністрація

про

Визнання
частково недійсним додатку до договору застави

в с т а н о в и в :

Подана Кабінетом Міністрів України
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального
кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги
додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Доказ про направлення копії скарги
відповідачу-2-Відкритому акціонерному товариству "Авіаційна компанія
"Дніпроавіа" в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутній.

Не повідомлена сторона у справі
належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості
володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв'язку з наведеним, касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України.

Разом
з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги
після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням
вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК
України.

Зокрема,
усунувши обставини, а саме, надавши суду належні докази надсилання копії
касаційної скарги відповідачу та мотивоване клопотання про відновлення
пропущеного строку відповідно до ст.53 ГПК України є підставою для відновлення
пропущеного процесуального строку.

Керуючись
статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Повернути
касаційну скаргу Кабінету Міністрів України.

Головуючий,
суддя

О. Кот

Судді:        С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
липня 2008 р.

№
9/191-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційне подання

Заступника
прокурора Дніпропетровської області

на
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2008
р.

у
справі

№9/191-07

за
позовом

Міністерства
транспорту та зв'язку України

до

1)Закритого
акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 2)Відкритого
акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

треті
особи

1)Фонду
державного майна України 2)Міністерство оборони України 3)Дніпропетровська
обласна державна адміністрація

про

визнання
частково недійсним додатку до договору застави

встановив:

Подане
касаційне подання не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно
частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита і
надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Виходячи
зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати
суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам
судового процесу копії касаційної скарги.

Додані
до касаційного подання ксерокопії реєстрів відправки та квитанцій не можуть
бути належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у
справі оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи,
квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
Невиконання зазначених вимог є підставою для повернення касаційної скарги у
відповідності з пунктом 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Разом
з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги
після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням
вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК
України.

Керуючись
статтями 86, 111, пунктами 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115,
1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ухвалив:

Повернути
касаційне подання Заступнику прокурора Дніпропетровської області.

Головуючий,
суддя

О. Кот

Судді:      С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
липня 2008 р.

Справа
№ 21/3173-А

за
позовом  Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про
стягнення 1000,00 грн.

Суддя
Огороднік К.М.

Секретар судового
засідання Сковера С.О.

Представники:

Від
позивача -не з'явився

Від
відповідача -не з'явився

За
участю прокурора відділу облпрокуратури Шкадько В.В.

Представником
позивача на час судового засіданні подано суду заяву про відкликання позовної
заяви у зв'язку із сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу.
Дана заява погоджена прокурором відділу облпрокуратури.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При
цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4, 5 - прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 38/194

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”янка” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк

про стягнення 44 191грн.69коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Радигін С.С. представник за дов. № б/н від 04.11.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов’янка” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 42 390грн.60коп. та пені у розмірі 1 801грн.09коп., а всього 44 191грн.69коп.

Позивач у судове засідання 17.11.2008р. зявився та надав клопотання № 125 від 13.11.2008р., в якому, у зв’язку з тим, що представник позивача є громадянином Російської Федерації та не володіє українською мовою, просить суд дозволити представнику позивача давати пояснення по справі на російській мові.

Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав суду заяву № 125 від 13.11.2008 р., в якій просить суд направляти документи на адресу позивача: 02090, м.Київ, вул. Алматинська, 8 оф. 209.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні надав письмове підтвердження по справі № 125 від 13.11.2008 р. та клопотання, в якому просить суд урахувати юридичну адресу відповідача: 84629, Донецька область, м.Горлівка, просп. Леніна, 231, яка підтверджується правовстановлюючими документами (копії надаються), які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 17.11.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.12.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити ціну позову та період нарахування пені, уточнення направити відповідачу, докази представити суду.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірників

1 – у справу

4 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р. Справа № 19/181пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднана вантажно-транспортна компанія”, м.Єнакієве Донецької області

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ

відповідача 2: Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Єнакієве Донецької області”, м. Єнакієве Донецької області

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Лекс плюс”, м. Єнакієве Донецької області

відповідача 4: Головного управління „Промінвестбанку” у Донецькій області, м.Донецьк

про зобов’язання ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” Філію „Відділення Промінвестбанку в м.Єнакієве Донецької області” вчинити дії: виконати платіжні доручення №592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602 від 06.10.2008 року про перерахування грошових коштів у розмірі 5 000 000,00 грн. на користь ЗАТ „Янівське".

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/181пд.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документові докази в підтвердження заявлених вимог; довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита до Державного бюджету України; докази надсилання позову та доданих до нього документів на адресу ЗАТ Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м.Київ.)

2.           Зобов’язати відповідачів представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 6 екземплярів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р. Справа № 19/445-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС", м. Южноукраїнськ

до Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

про стягнення 88228,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2008 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобовязати сторін скоасти акт звірки заборгованості.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.