СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2008 року

Справа № 2-11/11822-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Примор'я" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 29.10.2007 по справі № 2-11/11822-2007А

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Лісна, 5, смт.Нижньогірський,97100)

до           Відкритого акціонерного товариства "Примор'я" (вул. Романенка, 8, с.Ізобільне, Нижньогірський р-н,97120)

про стягнення 6978,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим звернулось з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства „Примор’я” про стягнення 6 978 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконаний обов’язок зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постановою господарського суд Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 у справі № 2-11/11822-2007 А позов задоволено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не надав докази погашення заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим .

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою у позові відмовити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що у період з 20 по 29 січня 2006 року, а також з квітня по червень 2007 року на підприємстві мали місце форс-мажорні обставини, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка на думку відповідача, підлягає списанню.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 склад судової колегії змінено, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Латиніна О.А.

Представники сторін у судове засідання 11.02.2008 не з’явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач надав в суд клопотання про розгляд справи в відсутність свого представника. Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду, вивчивши матеріали адміністративної справи відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відкрите акціонерне товариство „Примор’я” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 21-04-0521).

Відповідно до положень Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України платники самостійно розраховують суму страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування, що вказують у розрахунку сум страхових внесків і надають його в терміни, встановлені законодавством.

Пунктом 6 статті 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачений обов’язок сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше чим через 20 календарних днів після закінчення цього періоду.

Фактично платником у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески сплачені не були.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим № 31 від 16.05.2007 до відповідача застосовані фінансові санкції у сумі 3 648, 06 грн та нарахована пеня у сумі 3 330, 51 грн за несплату страхових внесків у встановлені строки на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Спір виник у зв’язку з тим, що позивач стверджує, що відкритим акціонерним товариством „Примор’я” були порушені інтереси держави в сфері державного загальнообов’язкового пенсійного страхування.

Судова колегія, дослідивши всі обставини справи, вважає, що дії пенсійного органу цілком правомірні і вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, щодо необхідності списання його боргу, який виник у зв’язку з форс-мажорними обставинами, судовою колегією до уваги не приймаються у зв’язку з тим, що по-перше, дані обставини не були відомі суду першої інстанції, а по-друге, частиною 6 статті 18 „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати, більш того, відповідно до частини 12 статті 20 того ж Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Судом апеляційної інстанції не розглядається вимога апеляційної скарги про задоволення позову про визнання недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим № 31 від 16.05.2007, оскільки вона необґрунтована і не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази законослухняної поведінки відповідача як платника страхових внесків, отже, він не довів неправомірність дій позивача.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки при вирішенні даної справи судом першої інстанції норми матеріального і процесуального права не порушено, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Примор’я” залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суд Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 у справі № 2-11/11822-2007 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      О.В. Дугаренко

О.А.Латинін