ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.

Справа № 23/92-08-3866

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” (ВАТ "НДІСЛ")”

до відповідачів: 1. Приватного підприємства “Профстрой”

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПРОММЕТРЕСУРС”

про визнання недійсним договору

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідачів: 1. Приватного підприємства “Профстрой” –не з’явився;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПРОММЕТРЕСУРС” –Цимбал С.Ю. довіреність за № 10.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

Відкрите акціонерне товариство “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” (ВАТ "НДІСЛ")” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання недійсним договору від 11.07.2007р. укладеного між ПП “Профстрой” та ТОВ “"Донпромметресурс”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2008 року порушено провадження у справі № 23/92-08-3866.

01.10.2008 року Приватне підприємство ‘Профстрой” звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.09.2008 року про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2008 року відмовлено Приватному підприємству “Профстрой” в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.09.2008 року про порушення провадження по справі № 23/92-08-3866.

10.10.2008 року до канцелярії господарського суду Одеської області позивачем була здана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить змінити предмет позову, доповнивши вимоги, викладені у позовній заяві від 12.09.2008р. вимогою визнати право власності ВАТ “Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття” на нежитлові будівлі літ. «А»(крім –1 поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) «ББ1»(крім –1 поверх: 6-14,44), «В», «ГГ1», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», загальною площею 22256,4 кв.м, що складає 957/1000 частин нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Хімічна, 2.

30.10.2008 року до канцелярії господарського суду Одеської області позивачем була здана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить змінити предмет позову, доповнивши вимоги, викладені у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову вимогою визнати недійсним договір про спільну інвестиційну діяльність від 11.09.2008р. між Фірмою «Платан ЛТД»у вигляді ТОВ та ТОВ «Донпромметресурс».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2008 року, позивача було зобов’язано надати документи а саме: уточнити позовні вимоги; оригінали документів обгрунтовуючих позов та їх належним чином засвідчені копії, договір про спільну інвестиційну діяльність укладений 11.07.2007р. між ПП "Профстрой" та ТОВ "Донпромметресурс", рішення та постанови по справі №15-7-28/137-06-3893; належним чином засвідченні копії правоустановчих документів.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Степанова Л.В.