ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.

№ 20-2/243

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на

рішення від 04.09.2007 р.
господарського суду м.Севастополя

у справі

№ 20-2/243

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Приватного підприємця ОСОБА_2

про

Стягнення 46 176,43 грн.

Представники сторін:  не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2  про стягнення
заподіяної матеріальної та моральної шкоди у сумі 64 083,00 грн.

Рішенням від 04.09.2007 р.  господарського суду м. Севастополя у позові
відмовити повністю.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулося
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення від 04.09.2007 р. господарського суду м. Севастополя з
підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права,
а справу направити до господарського суду м. Севастополя для розгляду по суті у
іншому складі суду.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у позові господарський суд м.
Севастополя виходив з того, що права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1.
як суб'єкта підприємницької діяльності не були порушені.  Тоді як відповідно до приписів статті 1
Господарського процесуального кодексу України до господарського суду мають
право звертатися  за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації).

Судова колегія касаційної інстанції
вважає такий висновок місцевого господарського суду помилковим.

Так, як вбачається з матеріалів
справи позивач у позовній заяві та у судових засіданнях стверджує, що він
придбав у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 підвісний двигун F25AMHC,
заводський №НОМЕР_1.

У момент вчинення зазначеного
правочину між пози вачем та відповідачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

У додаткових поясненнях до позовної
заяви позивач стверджує, що достатнім доказом купівлі-продажу цього двигуна, а
також човна BRIG B 460 є товарний чек № 24 від 27.07.2006 (арк. с. 50-51).

Відповідач не заперечує проти факту
продажу ним цього двигуна, в підтвердження чого ним надані копії рахунку № 59
від 23.06.2006 та витратної накладної № 34 від 30.06.2006 (арк. с. 43).

Достовірність цих документів -
рахунку та витратної накладної, яка містить підпис особи, яка отримала мотор
зазначеної серії та номеру і човен, позивачем не оспорюється.

Згідно договору доручення від 27
червня 2006 р. (а.с. 57) приватний підприємець ОСОБА_1  доручив ОСОБА_3 отримати і доставити йому
придбаний товар. Згідно витратної накладної № 34 від 30.06.2006 платником
є  ОСОБА_1, а одержувачем ОСОБА_3

Згідно акту прийому-передачі товару № 1
(а.с. 55) товар прийнятий ОСОБА_1 як суб'єктом підприємницької діяльності. З
протоколів № 8 та № 9 загальних зборів ТОВ "Дом Сонця Севастополь"
вбачається, що товар придбавався ОСОБА_1 з метою подальшого використання у
підприємницькій діяльності та отримання прибутку.

За таких обставин, враховуючи приписи
ст. 1  ГПК України, судова колегія
вважає, що висновок місцевого суду про те, що права та охоронювані законом
інтереси ОСОБА_1. як суб'єкта підприємницької діяльності не були порушені та відмова
в позові з цих підстав є необґрунтованими.

У зв'язку з викладеним рішення від
04.09.2007 р. господарського суду м.Севастополя підлягає скасуванню, а справа
направленню до господарського суду м. Севастополя для розгляду по суті.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9,
111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1   задовольнити.

Рішення від 04.09.2007 р. господарського
суду м. Севастополя у справі №20-2/243
скасувати.

Справу  направити до
господарського суду м. Севастополя для розгляду по суті.

Головуючий    суддя
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І.  Ходаківська