ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.08 Справа № 6/1/08

Суддя

По иску           Запорожской государственной инженерной академии в лице Гидроэнергетического техникума Запорожской государственной инженерной академии г. Запорожья

К          Открытому акционерному обществу «Днепроэнерго»г. Запорожья

Третье лицо -          Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области, г. Запорожья, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца

О расторжении договора аренды и возврате имущества

Судья                    Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Попова Е.К.- дов. № 5/2291 от 17.12.2007 г.

От ответчика:          Чипижко Г.С. –дов. № 10/11639-227 от 26.11.2007 г.

Трете лицо:                    Прохода И.В. –дов. № 22/176 от 21.12.2007 г.

Рассмотрев материалы дела по иску Запорожской государственной инженерной академии в лице Запорожского Гидроэнергетического техникума Запорожской государственной инженерной академии г. Запорожья к Открытому акционерному обществу «Днепроэнерго»г. Запорожья, третье лицо –Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области, г. Запорожья, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, о расторжении договора аренды и возврате имущества, судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 40 673 грн. 96 коп., расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком, договор аренды № 2 от 30.12.1998г., и обязать ответчика выселить своих работников из занимаемых помещений.

Истец неоднократно утонял исковые требования, окончательно просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды недвижимого имущества № 2 от 30.12.1998 года и обязать ответчика возвратить объект аренды: часть помещения пятого этажа общежития, которое находится в г. Запорожье по ул. Трегубова, 1, общей площадью 345, 9 кв. м. на условиях, предусмотренных самим договором (т.е. по акту приёма - передачи), а так же взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 40 673 грн. 96 коп.

Заявления истца принимаются судом, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее –ХПК Украины).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, основанием для расторжения договора истец указал на наличие задолженности по арендной плате в сумме 40 673 грн. 96 коп. Указанную задолженность ответчик оплатил 22.01.2008 года, а потому считает, что оснований для расторжения договора аренды уже не существует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо пояснило суду, что истец обращался к нему за получением согласия на передачу спорного помещения в аренду ответчику. Письмом № 3774/26-201 от 16.09.1999 года третье лицо дало согласие истцу на передачу помещения общежития в аренду сроком на одни год. В дальнейшем истец не обращался по вопросу согласования договора аренды.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

22.01.2008 года рассмотрение дела продолжено и принято решение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

30.12.1998 года между Гидроэнергетическим техникумом Запорожской государственной инженерной академии (далее - истец) и СЕ «Днепроэнергоспецремонт»(которое являлось структурным подразделением Государственного предприятия «Днепроэенрего», перерегистрированным в Открытое акционерное общество «Днепроэнерго»с полным правопреемством прав и обязанностей, что подтверждается Информацией Государственного регистратора исполнительного комитета Запорожского городского совета № 07-27/0) (далее - ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 2 (далее - договор).

Согласно указанному договору истец предоставил, а ответчик принял по акту приёма –передачи от 30.12.1998 года во временное платное пользование пятый этаж общежития, которое находится на балансе истца, общей площадью 565 кв. м., находящееся в г. Запорожье по ул. Трегубова, 1, с цель размещения сотрудников ответчика.

В соответствии с п. 2.2 договора, собственником имущества является государство, что так же подтверждается копией свидетельства о праве собственности № 1078 от 19.08.2000 года, которая приобщена к материалам дела.

Стороны в п. 10.1 договора установили, что договор аренды действует в период с 01.01.1999 года по 01.01.2000 года. При этом, в п. 10.5 договора оговорено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания его срока в течение одного месяца, он считается продленным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены договором.

Одним из оснований прекращения договора аренды в п. 10.6 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по согласованию сторон или по решению суда.

Как основание для расторжения договора аренды истец указывает на наличие задолженности ответчика по арендной плате и на неуплату арендной платы в сроки, установленные в п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата должна быть уплачена ответчиком истцу не позднее 15 числа следующего месяца с учетом ежемесячного индекса инфляции за текущий месяц.

В период с мая 2006 года по октябрь 2007 года ответчик вообще не оплачивал арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 40 673 грн. 96 коп.

Сумма задолженности была признана ответчиком в судебном заседании.

Ответчик полностью оплатил сумму задолженности в размере 40 673 грн. 96 коп., но только 22.01.2008 года, т.е. в день принятия решения, что подтверждается платежными поручениями № 946 и 947.

Платежные поручения приобщены к материалам дела.

Поскольку сумма задолженности погашена ответчиком, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 1.1 ст. 80 ХПК Украины в связи с отсутствием предмета спора.

При этом, судебные расходы в этой части следует отнести на ответчика, так как спор был доведен до суда по его вине.

Следует указать, что согласно действующему законодательству, специальным нормативно –правовым актом, который регулирует вопросы аренды государственного и коммунального имущества является Закон Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», а иные нормативно –правовые акты применяются только в той части, которая не противоречит положениям этого Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», по требованию одной из сторон, договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда, хозяйственного суда, в случае не выполнения сторонами своих обязательств и по другим основаниям, предусмотренным законодательными актами Украины.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате арендной платы не выполнял.

Данный факт признан сторонами и так же подтверждается копиями решений хозяйственного суда Запорожской области по делу № 19/46/06 от 22.05.2006 года и по делу № 17/215 от 12.08.2004 года, согласно которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору, а так же платежными поручениями № 946 и № 947 от 22.01.2008 года.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

Надлежащим исполнением условий договора является уплата арендной платы не позднее 15 числа следующего месяца.

Принимая во внимание, что ответчик не выполняет условия договора, арендную плату в установленный договором срок не оплачивал, договор аренды следует расторгнуть досрочно.

В соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»в случае расторжения договора аренды, окончания срока его действия и отказа от его продолжения либо банкротства арендатора, он обязан возвратить арендодателю объект аренды на условиях, указанных в договоре.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате объекта аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика не принимаются судом во внимание по изложенным выше основаниям, а так же ввиду следующего:

Заключив спорный договор, ответчик взял на себя ряд обязательств, в т.ч. и по своевременной оплате арендной платы. Тот факт, что заявленную ко взысканию сумму задолженности ответчик оплатил в день принятия решения по настоящему делу, не исключает того факта, что в период действия договора: с 01.01.1999 года и по сегодняшний день, платежи по арендной плате вносились им несвоевременно. Таким образом, длительное время имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, в т.ч. взятых на себя обязательств.

Оплата арендной платы в день принятия решения ещё раз подтверждает ненадлежащее исполнение условий договора и несвоевременную оплату ответчиком арендной платы.

Судебные расходы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между Запорожской государственной инженерной академией в лице Гидроэнергетического техникума Запорожской государственной инженерной академии г. Запорожья, ул. Минская, 10, и Открытым акционерным обществом «Днепроэнерго»г. Запорожья, ул. Плотинная, 2 (почтовый адрес: г. Запорожье, ул. Добролюбова, 20) договор аренды государственного недвижимого имущества, которое находится на балансе Гидроэнергетического техникума ЗГИА, № 2 от 30.12.1998 года.

Обязать Открытое акционерное общество «Днепроэнерго»г. Запорожья, ул. Плотинная, 2 (почтовый адрес: г. Запорожье, ул. Добролюбова, 20) возвратить Запорожской государственной инженерной академии в лице Гидроэнергетического техникума Запорожской государственной инженерной академии г. Запорожья, ул. Минская, 10, на основании акта приема –передачи, государственное имущество –объект аренды: часть помещения пятого этажа общежития, которое находится в г. Запорожье по ул. Трегубова, 1, общей площадью 345, 9 кв. м., выдав приказ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Днепроэнерго»г. Запорожья, ул. Плотинная, 2 (почтовый адрес: г. Запорожье, ул. Добролюбова, 20) в пользу Запорожской государственной инженерной академии в лице Гидроэнергетического техникума Запорожской государственной инженерной академии г. Запорожья, ул. Минская, 10, расходы по уплате госпошлины в сумме 491 грн. 73 коп. и на информационно –техническое обеспечение судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Производство по делу в части взыскания суммы 40 673 грн. 96 коп., прекратить.

Судья Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 22.01.2008 года.