ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/167

01.07.08

За позовом Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві ради

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 «Світлячок»

про скасування реєстраційного посвідчення

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь:

Від прокуратури Ходаківський М.П. –посв. № 7 від 11.01.07.;

Жуков О.В. –посв. № 38 від 29.02.08.;

Ляліков А.В. –представник за довіреністю № 241 вих 08 від 05.03.08.

Від позивача Дещенко О.М. –представник за довіреністю № 449/1-21р від 27.05.08.

Від відповідача Трофімов О.Ю. –представник за довіреністю № 1732 від 22.01.07.

Від третьої особи Філонова В.Ю. –представник за довіреністю № б/н від 20.03.08.

Рішення прийнято 01.07.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошенням в судових засіданнях перерв з 29.05.08. по 12.06.08., з 12.06.08. по 01.07.08.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві ради до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 «Світлячок»про скасування реєстраційного посвідчення за реєстровим № 1176-П від 20.12.04., виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», яким зареєстровано право власності за третьою особою, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 22.12.04. зареєстровано право власності за Товариством покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 «Світлячок»на нежитлове приміщення площею 750 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

У своїй позовній заяві Прокуратура Дніпровського району м. Києва зазначає, що реєстрація права власності на вказане нежитлове приміщення проведена незаконно, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.08. порушено провадження у справі № 30/167, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 30/167 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 «Світлячок», розгляд справи було призначено на 11.03.08. о 15-15.

В призначене судове засідання 11.03.08. представники позивача, відповідача та третьої особи не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.08. розгляд справи № 30/167 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 15.04.08. о 15-00.

В судовому засіданні 15.04.08. представником прокуратури на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Прокуратура Дніпровського району м. Києва просить суд:

- витребувати реєстраційну справу за реєстраційним посвідченням за реєстровим № 1176-П від 20.12.04., виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, яким зареєстровано право власності за товариством покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 «Світлячок»на нежиле приміщення площею 750 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5;

- скасувати реєстраційне посвідчення за реєстровим № 1176-П від 20.12.04., видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, яким зареєстровано право власності за товариством покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 «Світлячок»на нежиле приміщення площею 750 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

В призначене судове засідання 15.04.08. представник відповідача не з’явився, але через канцелярію суду ним було подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для скасування державної реєстрації права власності є припинення дії правовстановлюючого документа або прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.08. розгляд справи № 30/167 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 15.05.08. о 12-15.

В судове засідання 15.05.08. представники позивача та відповідача втретє не з’явились, вимоги ухвали суду від 15.04.08. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.08. розгляд справи № 30/167 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 29.05.08. о 15-00.

В судовому засіданні 29.05.08. Дніпровською районною у м. Києві радою було подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги прокуратури та просить суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні 29.05.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.06.08. о 15-15.

У судовому засіданні 12.06.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 01.07.08. о 12-45 для виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/167.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, в 1994 році в результаті комерціалізації магазину госптовари № 1713 «Світлячок»Комунального підприємства «Київгосптовари»була створена Організація орендарів «Світлячок»

Основним видом діяльності Організації орендарів «Світлячок»була роздрібна торгівля господарчими, електропобутовими товарами та товарами побутової хімії.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.94. між Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту та Організацією орендарів «Світлячок»укладено договір оренди № 113, відповідно до умов якого Організація орендарів «Світлячок»орендує нежитлове приміщення площею 750 кв. м., нульовою балансовою вартістю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5 строком до 29.06.95.

30.06.95. між Організацією орендарів «Світлячок»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву було укладено Договір купівлі-продажу державного комунального майна № 256/30 (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом Договору є майно цілісного майнового комплексу магазину госптовари № 1713 «Світлячок». Майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.

Відповідно до п. 1.2. Договору, вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу становить 885 014 000 крб. Вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу встановлена актом оцінки, затвердженим розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

На виконання умов Договору Організацією орендарів «Світлячок»на рахунок Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву було перераховано кошти в якості оплати вартості цілісного майнового комплексу.

Після виконання зобов’язань по перерахуванню коштів за майно, що підлягає приватизації по договору купівлі-продажу № 256/30 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було передано Організації орендарів «Світлячок»акт передачі майна державного підприємства магазину госптовари № 1713 «Світлячок»№ 604/30 від 06.10.95., перелік нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу № 256/30 від 30.06.95. та свідоцтво про власність № 604 від 06.10.95.

Відповідно до п. 4 Указу Президента «Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в України»від 30.12.94. організація орендарів, товариств покупців, інших юридичних осіб, створені працівниками орендованого підприємства, який виділяється в окремий об’єкт приватизації, в тому числі такого, договором оренди якого не передбачено право на викуп орендованого майна, мають право на приватизацію орендованого майна, його частки (щодо структурних підрозділів) шляхом викупу, якщо вони до 01.09.95. подали в установленому порядку про це відповідну заяву. При цьому договір оренди приміщення, укладений на день приватизації, є чинним до закінчення його строку.

У зв’язку з тим, що процес приватизації було завершено не до кінця, між Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровського району міста Києва та Організацією орендарів «Світлячок»10.07.95. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 287 з нульовою балансовою вартістю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

Як вбачається з матеріалів справи, в 1995 році Організацію орендарів «Світлячок»було перетворено в Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлячок».

Відповідно до п. 1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок», затвердженого зборами учасників від 02.11.95., Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлячок»є правонаступником прав та обов’язків Організації орендарів «Світлячок».

21.06.96. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлячок»викупило патент № 15/46-П Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на право оренди нежитлового приміщення площею 750 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

Крім того, 21.06.96. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлячок»та Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровського району міста Києва було укладено договір № 485 оренди зазначеного приміщення з нульовою балансовою вартістю.

Термін дії зазначеного вище договору - десять років.

Протягом дії договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлячок»сплачувало орендну плату відповідно до умов договору.

У відповідності до матеріалів справи, 20.12.04. Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»за Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлячок»було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 750 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

Прокуратура Дніпровського району м. Києва у своїй позовній заяві зазначає, що вказане нерухоме майно не належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Світлячок», а є власністю територіальної громади Дніпровського району міста Києва, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено довідку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у місті Києві ради, в якій зазначено, що станом на 21.09.07. житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у місті Києві ради та його балансова вартість станом на 21.09.07. становить 2 942 952, 05 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Указу президента «Про єдину систему органів приватизації в Україні»від 19.92.94., в редакції яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу держаного комунального майна 256/30, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлячок»та Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву 30.06.95., єдиним органом приватизації державного, в тому числі комунального майна в місті Києві було Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Згідно з п. 5. ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»орган приватизації може відмовити покупцям у приватизації у випадку, коли місцева Рада народних депутатів не затвердила відповідного переліку підприємств.

Таким чином, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву здійснило реалізацію державного майна у вигляді цілісного майнового комплексу, то відповідно, заперечень з боку Дніпровської районної у місті Києві ради не було.

В обґрунтування своїх вимог Прокуратура Дніпровського району міста Києва зазначає, що відповідно до свідоцтва про власність № 604, виданого Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву, 06.10.95. члени трудового колективу магазину № 1713 Організації орендарів «Світлячок» стали власниками цілісного майнового комплексу та приватизоване майно було передано актом передачі майна від 06.10.95. № 604/30.

Але нежиле приміщення загальною площею 750 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5 відповідно до вказаного акту у власність товариству членів трудового колективу магазину госптоварів № 1713 «Світлячок»не передавалось та не являлось предметом договору купівлі-продажу № 256/30 від 30.06.95.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 18.01.95. «Про затвердження методики оцінки вартості об’єктів приватизації», яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу № 256/30 від 30.06.95. цілісний майновий комплекс –це господарський об’єкт із закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг). До переліку об’єктів приватизації як цілісних майнових комплексів включаються: основні засоби та інші поза оборотні активи (запаси і затрати, кошти, розрахунки та інші активи).

Як вбачається з акту передачі майна Державного підприємства магазину госптовари № 1713 «Світлячок»№ 604/30 від 06.10.95., Організації орендарів «Світлячок»передавались основні та оборотні засоби, які у відповідності з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 18.01.95. «Про затвердження методики оцінки вартості об’єктів приватизації»є цілісним майновим комплексом.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.92. до об’єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких вони входять, усі види майна, призначені для їх діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, копія переліку нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу № 256/30 від 30.06.95., наданого службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок»до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», не відповідає зразку, затвердженому Наказом Фонду державного майна України від 22.07.98. № 1450 «Про затвердження Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно», а саме не має дати та гербової печатки органу приватизації.

Судом встановлено, що посилання позивача на те, що Перелік не відповідає зразку затвердженому Наказом Фонду державного майна України від 22.07.98. № 1450 «Про затвердження Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно»є безпідставним, оскільки договір купівлі-продажу № 256/30 від 30.06.95., посвідчений Київською державною нотаріальною конторою, свідоцтво про власність № 604 від 06.10.15. видане Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, перелік нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу № 256/30 від 30.06.95. отримані організацією орендарів «Світлячок»в 1995 році, а зазначений наказ видано 22.07.98.

Отже, судом встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 256/30 від 30.06.95., акту оцінки вартості майна орендного підприємства від 30.06.95., акту передачі майна державного підприємства магазину госптовари № 1713 «Світлячок»№ 604/30 від 06.10.95., свідоцтва про право власності № 604 від 06.10.95. та у відповідності до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»від 06.03.92., Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.92., Організація орендарів «Світлячок»викупило державне комунальне майно у вигляді цілісного майнового комплексу магазин госптовари № 1713 «Світлячок», як єдиний майновий комплекс, до складу якого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.95. № 36 «Про затвердження методики оцінки вартості об’єктів приватизації»входять усі види майна, в тому числі нерухоме.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається, інших обґрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені прокуратурою в позовній заяві, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача –Дніпровську районну у м. Києві раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

Враховуючи вищевикладене та керуючись. ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог Прокуратури Дніпровського району м. Києва відмовити повністю.

2.          Стягнути з Дніпровської районної у м. Києві ради (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1, ) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко