ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р. Справа № 58/198-08

вх. № 6909/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 33 від 06.03.2008 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача – Танчак Н.В., довіреність № 38-2808 від 20.07.2007 року

відповідача - Анікеєнко О.М., директор

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Українського державного Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту водопостачання, водовідведення гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "Укрводгео", м. Харків

про стягнення 159650,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 159650,50 грн., у тому числі 133975,40 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 17693,87 грн. інфляційних, 1644,20 грн. 3% річних та 6337,03 грн. пені за договором № 9158 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.11.2001 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

04.11.2008 року до суду надійшло клопотання прокурора про припинення провадження по справі на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПУ України, оскільки відповідач добровільно сплатив суму основної заборгованості в розмірі 133975,40 грн. після звернення прокуратури з позовом до суду.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання Харківської міської ради щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами без участі представника в судовому засіданні.

Представник другого позивача в судовому засіданні не заперечує проти клопотання прокуратури про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПУ України в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 133975,40 грн.

04.11.2008 року КП "Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що 30.09.2008 року відповідачем була сплачена сума основного боргу в сумі 133975,40 грн. шляхом передачі векселю, засвідчена копія акту приймання передачі якого залучена до матеріалів справи, та просить суд стягнути з відповідача 17693,87 грн. інфляційних, 1644,20 грн. 3% річних та 6337,03 грн. пені.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти клопотання прокуратури про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПУ України в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 133975,40 грн.. У відзиві на позов, який надійшов до суду 04.11.2008 року зазначив, що сума основного боргу в розмірі 133975,40 грн. дійсно погашена відповідачем за вексельною угодою та актом прийому - передачі векселя від 30.09.2008 року, та вважає, що штрафні санкції виникли внаслідок того, що відповідач несвоєчасно розрахувався з КП "Харківські теплові мережі", яке несвоєчасно розрахувалось з ДКП "Харківкомуночиствод", та ДКП "Харківкомуночиствод" несвоєчасно розрахувалось з відповідачем. Таким чином, відповідач не визнає штрафні санкції в розмірі 25675,10 грн., оскільки при укладанні вексельної угоди сторони не виставляли одна одній претензії щодо штрафних санкцій, хоча таким чином погашувалась взаємна заборгованість між трьома сторонами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника другого позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.11.2001 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Українським державним Науково-дослідним та конструкторсько-технологічним інститутом водопостачання, водовідведення гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "Укрводгео" (Споживач) було укладено договір № 9158 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2007 року по березень 2008 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість в сумі 133975,40 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач погасив утворену заборгованість в розмірі 133975,40 грн. шляхом укладення Вексельної угоди від 30.09.2008 року, відповідно до умов якої відповідач виписав вексель на вказану суму та передав його КП "Харківські теплові мережі" в рахунок оплати за спожиту теплову енергію відповідно до договору № 9158 від 01.11.2001 року. На підтвердження виконання умов Вексельної угоди відповідачем надано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі векселя від 30.09.2008 року, підписаного та скріпленого печатками сторін.

На підставі зазначеного, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 133975,40 грн., у зв`язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2.3. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 6337,03 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 17693,87 грн. інфляційних та 1644,20 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Твердження відповідача, що при укладанні вексельної угоди сторони не виставляли одна одній претензії щодо штрафних санкцій, що, на думку відповідача є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки матеріалами справи встановлено та, в свою чергу, відповідачем визнано факт неналежного виконання Українським державним Науково-дослідним та конструкторсько-технологічним інститутом водопостачання, водовідведення гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "Укрводгео" умов договору № 9158 про постачання теплової енергії, що на підставі умов договору та вимог діючого законодавства тягне за собою відповідальність щодо сплати відповідачем пені, інфляційних та 3 % річних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1596,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 80 п. 1.1, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного Науково - дослідного та конструкторсько - технологічного інституту водопостачання, водовідведення гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "Укрводгео" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 6, розрахунковий рахунок 5674 у Дзержинському відділенні українського акціонерно-комерційного Промислово-інвестиційного банку у м. Харкові, МФО 351395 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 8 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, ) 17693,87 грн. інфляційних, 1644,20 грн. 3% річних та 6337,03 грн. пені.

Стягнути з Українського державного Науково - дослідного та конструкторсько - технологічного інституту водопостачання, водовідведення гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "Укрводгео" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 6, розрахунковий рахунок 5674 у Дзержинському відділенні українського акціонерно-комерційного Промислово-інвестиційного банку у м. Харкові, МФО 351395 ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 1596,50 грн. державного мита.

Стягнути з Українського державного Науково - дослідного та конструкторсько - технологічного інституту водопостачання, водовідведення гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "Укрводгео" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 6, розрахунковий рахунок 5674 у Дзержинському відділенні українського акціонерно-комерційного Промислово-інвестиційного банку у м. Харкові, МФО 351395 ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 133975,40 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань припинити провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення підписане 05 листопада 2008 року.

Суддя Присяжнюк О.О.