ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа №

від 30.01.2008р.                                                              по справі № 02/213-38

Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву

Закритого акціонерного товариства “Рожищенський “Птахокомбінат”, Рожищенський район, с. Носачевичі

про відстрочку виконання рішення

по справі № 02/213-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупецький комбікормовий завод»

до Закритого акціонерного товариства “Рожищенський птахокомбінат”, Рожищенський район, с. Носачевичі

про стягнення 36 534 грн. 73 коп.

за участю представників:

від заявника: Михайловський С.В., довіреність від 01.12.2007р.

від стягувача: Гаврищук В.Д., довіреність 271 від 21.11.2006р.

від ВДВС: - Гринюк С.А., доручення №240 від 25.01.2008р.

В судовому засіданні 25.01.2008р. оголошено перерву до 30.01.2008р. за клопотанням представників сторін для врегулювання спору.

Встановив: Рішенням господарського суду від 20.12.2006р. задоволено позов ТзОВ «Крупецький комбікормовий завод», стягнуто з ЗАТ "Рожищенський Птахокомбінат" 36 534 грн. 73 коп. заборгованості та пені , а також 483,35грн. судових витрат по справі, на виконання рішення видано наказ № 02/213-1 від 09.01.2007р.

ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" 16.01.2008 року подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення строком на 1 рік до 01.01.2009 року.

В даній заяві підприємство вказує на те, що станом на 01.10.2007 року кредиторська заборгованість підприємства складає 4694755,85грн., нагромадилась велика кількість виконавчих документів, як наслідок арештовано усе рухоме та нерухоме майно та банківські рахунки, а тому підприємство позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток для погашення виниклої заборгованості. Станом на 31.12.2007р. заборгованість перед ТзОВ «Крупецький комбікормовий завод» складає 30378,08грн.

При законодавчому обґрунтуванні заяви посилається на ч.1 ст.33, п.13 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121 ГПК України.

Представник ТзОВ «Крупецький комбікормовий завод» – стягувача в виконавчому провадженні в судовому засіданні заперечує проти відстрочки виконання рішення. При цьому вказує, що рішенням господарського суду від 20.12.2006р. була стягнута заборгованість за товар відпущений по договору від 02.05.2006р., умовами якого передбачено попередню оплату, однак відповідачем лише частково сплачена заборгованість по рішенню суду, тому вважає, що подана ним заява це затягування виконання рішення суду.

Відділ державної виконавчої служби Рожищенського райуправління юстиції в поясненні від 23.01.2008р. №213 зазначив, що 31.01.2007 року винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження по наказу суду №02/213-1 та надано боржнику строк для добровільного його виконання, в зв’язку з невиконанням наказу 07.02.2007 року винесена Постанова про стягнення виконавчого збору; з 07.09.2006р. у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ЗАТ різного роду боргів, наказ суду на суму 37018,08грн. в користь ТзОВ «Крупецький комбікормовий завод» 07.02.2007 року приєднаний до зведеного виконавчого провадження, стягнення за виконавчим документом №02/213-1 згідно ст.44 Закону "Про виконавче провадження" буде задоволено в п’яту чергу. Ухвалою господарського суду по справі 31/101-Б від 27.06.2007р. порушена справа за заявою ПВКФ "Гранд-Агро" до ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. На підставі даної ухвали та п.8 ст.34 Закону "Про виконавче провадження" 11.07.2007 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення даного зведеного виконавчого провадження.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ознайомившись з матеріалами представленими заявником та ВДВС, та враховуючи те, що сторонами не представлено доказів врегулювання спору, суд вважає, що долучені до заяви докази не підтверджують виняткових обставин, які унеможливлюють виконання наказу суду від 09.01.2007р., а тому підстав для задоволення заяви не має.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.121 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в :

Відмовити ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Суддя                                                                       С.В.Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.