ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. Справа № 55/383-07

вх. № 11670/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- Ковальова О.Ю.

відповідача- не з"явився розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ело Лтд", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "ХАСК-Флекс", м. Харків

про стягнення 22058,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ело Лтд", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "ХАСК-Флекс", м. Харків, 21851,86 грн. суми основного боргу, 206,56 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 662 від 15.02.07 р. неналкжним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 листопада 2007 р..

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 26 листопада 2007 року представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2007 р. було відкладено розгляд справи на 17 грудня 2007 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 17 грудня 2007 р. було продовжено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, до 01 лютого 2008 р.

27 листопада 2007 р. позивач надав суду клопотання, в якому вказує, що позивач розрахувався у повному обсязі за товар після подачи позову до суду, в цій частині просить суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача 206,56 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 21 січня 2008 р.

21 січня 2008 р. позивач надав до суду заяву, в якій просить суд прийняти відмову від заявленої вимоги щодо стягнення пені у сумі 206,56 грн., в частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити, судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача просить суд прийняти відмову від заявленої вимоги щодо стягнення пені у сумі 206,56 грн., в частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити, судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 3648218 та № 3648226.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, судом перевірено повноваження представника позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв*язку з чим провадження у справі щодо стягнення пені у сумі 206,56 грн. необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову щодо стягнення 21851,86 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суд, звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно, у зв"язку з відмовою від позовних вимог в частині заявленої вимоги щодо стягнення пені .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 49, 78, п. 4 ст. 80, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ХАСК-Флекс", м. Харків(61058, м. Харків, вул. культури, 9, п/р 2865 у філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Харків, МФО 350750, п/р 2400 у Харківській філії ВАТ "Вейбі Банк", МФО 350620, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ело Лтд", м. Київ(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р 260001120 у ВАТ "Український Професійний Банк", МФО 300205, ) 218,52 грн. державного мита, 116,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали підписано 21 січня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.