КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008                                                                                           № 18/156

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Сахацький С.О. – дов. №049-16/6785 від 22.08.2008р.,

від відповідача -не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.06.2008

у справі № 18/156

за позовом                               Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до                                                   Закрите акціонерне товариство "І-тек"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про                                                  стягнення 3247490,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2008р. у справі №18/156 в позові ГУЕІ ВО Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено повністю, оскільки договір №226 від 16.03.2007р. не передбачає взаємних прав та обов’язків сторін.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ГУЕІ ВО Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить його скасувати на підставі ст.ст. 525, 526, 648 ЦК України і постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відзив на апеляційну скаргу ЗАТ „І-ТЕК” не надало.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом

першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.03.2007р. між сторонами укладений договір №226 (далі – договір, а.с.10-12), предметом якого є сплата відповідачем пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури приміщень для організації митно-ліцензійного складу на вул. Здолбунівській, 4 у Дарницькому районі м. Києва загальною площею 2749,80 кв.м.

Розмір пайового внеску, згідно з п.1.2. договору, складає 3750270 грн.

Відповідно до п.2.1.1. договору відповідач зобов'язався перерахувати пайовий внесок у сумі 3750270 грн. в термін з березня 2007 р. по вересень 2008 р. включно, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа, на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Рішенням Київської міської ради від 27.02.2003р. №271/431 „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва” затверджені нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та порядок залучення і використання пайових коштів.

Пунктом 4.1 Нормативів визначено завдання та сфера дії порядку залучення і використання пайових коштів (внесків) інвесторів (забудовників) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва. Останній регулює організаційні та економічні відносини, пов'язані з залученням і використанням пайових коштів (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва при оформленні договорів на сплату пайових внесків.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під виконанням зобов'язання розуміють вчинення кредитором і боржником дій, що становлять зміст зобов'язання. Зазначені дії зобов'язана сторона повинна виконати належним чином. Зобов'язання має бути виконане відповідно до умов договору, на основі якого воно виникло, вимог Цивільного кодексу та інших актів законодавства.

Аналіз змісту укладеного між сторонами договору, і це було об’єктивно встановлено місцевим господарським судом, свідчить про те, що на позивача фактично не було покладено будь-яких зобов'язань, а відповідно до загальних засад цивільного законодавства укладення договору передбачає взаємні права та обов'язки сторін договору.

Таким чином, укладений між сторонами договір фактично не передбачає покладення зобов'язань на відповідача, а саме, сплату останнім на користь позивача пайового внеску у розмірі 3 750 270 грн.

У договорі також не передбачений обов'язок позивача передати відповідачеві земельну ділянку для спорудження виробничої бази і складських приміщень для організації ліцензійного складу на вул. Здолбунівській, 4 у Дарницькому районі м. Києва.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГУЕІ ВО Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 03.06.2008р. у справі №18/156 – без змін.

Справу №18/156 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

18.11.08 (відправлено)