overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 16/13

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1018,01 грн.

За участю представників сторін :

від прокуратури: Килийчук Т.В. по посвідченню №2373

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1018,01 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 26.02.2008р. – 11 год 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з”явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В разі не явки у судове засідання призначене на 13.03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год. 13.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договори оренди, додаткова угода, рішення, рахунки, методика розрахунку орендної плати, розрахунок пені, лист), документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 26.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим –сторонам

1прим.- прокурору

1прим. –Прокуратура

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 33/17

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю „Центр здоров’я “Ювента” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1674грн.29коп., за послуги обслуговування орендодавця у розмірі 27грн.64коп. та пені у розмірі 18грн.35коп. на загальну суму 1720грн.28коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Степанчук О.В. за дов. від 12.02.2008р.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Кілійчук Т.В. посвідчення №2373.

Суть справи: Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю „Центр здоров’я “Ювента” м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1674грн.29коп., за послуги обслуговування орендодавця у розмірі 27грн.64коп. та пені у розмірі 18грн.35коп. на загальну суму 1720грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на проведену перевірку з питань оренди державного та комунального майна, внаслідок якої встановлено, що невиконання відповідачем зобов’язань по договору оренди №557-Ж від 25.04.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем, завдає шкоди інтересам держави та позбавляє можливості використовувати відповідно до закону кошти, отримані за оренду об’єктів комунальної власності.

У судовому засіданні 26.02.2008р. прокурор та представник позивача підтримали вимоги викладені у попередньому судовому засіданні. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, не надав витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 12.03.08 року.

Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу та прокурору;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженої відповідальністю „Центр здоров’я “Ювента”.

Явка представників сторін та прокурора у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2008 р. Справа № 4/24-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський лікеро-горілчаний

завод-плюс", вул. Червоноармійська, 43, м. Артемівськ, Донецька область,

84500,

до: приватного підприємства "Торговий Дім "Едельвейс", вул. К. Маркса, 54,

м. Вінниця, 21100,

про стягнення 283 789 грн. 70 коп.. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Левертов Р. В., за довіреністю

відповідача : не з"явився, через канцелярію суду подано клопотання

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 283 789 грн. 70 коп., заборгованості згідно договору поставки напоїв № С-19 від 26.04.2007р.

29.02.2008р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з відрядженням директора ПП «Едельвейс».

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив. При цьому надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України. З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 28.03.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу, Відповідачу: Докази витребувані ухвалою від 25.01.08р.; Всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноваженим представникам під розписку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 14/64-08

За позовом Військового прокурора Болградського гарнізону, 67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 11-а, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 01015, м. Київ, вул. Курська, 13-а, в особі Військової частини А1319, 67771, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, с. Біленьке

до Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж", 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11

про стягнення 74725,60 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Драченко О.М. - помічник командира з матеріально-технічного забезпечення, майор за дорученням № 8 від 12.02.08 р., Грицько А. С. - капітан юстиції за довіреністю від 16.10.07 р.

Від відповідача Глущенко Т. В. - представник за довіреністю від 14.02.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Болградського гарнізону, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Київська обл., в особі Військової частини А1319, с. Біленьке, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., до Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж", м. Дніпропетровськ, про стягнення збитків в сумі 74725,60 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі (відзив на позов за вих. № 17 від 03.03.08 р.).

04.03.08 р. відповідач подав до суду клопотання про призначення інженерно-технічної (спеціальність 10.6. - дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів) судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який саме об'єкт робіт виконано підрядником за договором № 50 від 20.11.06 р. з капітального ремонту блискавозахисних споруд військової частини А1319?

- чи відповідає вартість фактично виконаних робіт кошторисній їх вартості?

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.03.2008 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Сторонам надати: інформацію щодо назви експертної організації, до якої слід направити справу для проведення інженерно-технічної судової експертизи, та її адреси; питання, які слід поставити на вирішення експертизи.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 11/99-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У ФармаТрейд", м. Запоріжжя

до приватного підприємства "Економна аптека "Аптечний склад", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 894, 48 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бублейник В.А., довіреність №6 від 11.02.08р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 777, 74 грн. основного боргу за товар поставлений на підставі договору поставки товару №3951ПР від 07.03.06р. по видатковим накладним - рахункам, копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 16-47), 12, 01 грн. процентів за користування коштами, 37, 23 грн. інфляційних, 67, 50 грн. пені та судові витрат у справі, в т.ч. 515 грн. оплати послуг адвоката.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на відсутність заборгованості останнього перед позивачем.

20.02.08р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із сплатою відповідачем повністю основного боргу та відшкодуванням судових витрат у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.06р. сторони уклали договір поставки товару №3951 ПР на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 6 997, 32 грн., що підтверджується видатковими накладними - рахунками, копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 16-47).

Згідно п.5.1 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем (відповідач у даній справі) в безготівкову порядку шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника (позивача) не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки, на підставі отриманих разом з товаром рахунків (видаткових накладних - рахунків), якщо інше не обумовлене у видатковій накладній - рахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

20.02.08р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А9/81-08

За позовом Благодійного фонду "Наші діти", м.Дніпропетровськ

до Алуштинської міської Ради Автономної Республіки Крим, м. Алушта

Автономна Республіка Крим

третя особа: Ізобільненська сільська рада м. Алушти, м. Алушта с. Ізобільне

про визнання недійсним рішення №19/170 від 24.10.07р. 19 сессії 5 скликання Алуштинської міської Ради Автономної республіки Крим

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явились

Від відповідача – не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд „Наші діти” звернувся у січні 2008 року до Алуштинської міської ради АРК із адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення №19/170 від 24.10.07р. 19 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради АРК.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явились, заперечень на позов та інших витребуваних документів не надали, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 1 п.п.2-3, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20.03.08р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧА –надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження, зокрема, пакет документів, який розглядався при прийнятті оскаржуваного рішення та протокол засідання сесії (витяг), надати додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою; надати завірену належним чином копію оскаржуваного рішення №19/170 від 24.10.07р. 19 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради Автономної республіки Крим, довіреність на представника (оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

ТРЕТЮ ОСОБУ - надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин зі сторонами, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 9/77-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремтехнологія", м.КривийРіг

Дніпропетровської області

до відповідача- 1 - Відкрите акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний

завод", м.Єнакієве Донецької області

до відповідача- 2 - Приватне підприємство "Строй-Арсенал", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 360 000 грн

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Петрусь Я.М. - директор.

- Шатунов А.О. - представник, довіреність № 02 від 08.01.08р.

Від відповідача -1- Сагін О.Л. - нач.відділу, довіреність№ 73/5-2 від 02.01.08р.

Від відповідача -2- представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Спецремтехнологія" звернулося у січні 2008 року із позовом до ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" та ПП "Строй-Арсенал", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошову суму 360000 заборгованості з оплати вартості переданих ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" на виконання умов договору купівлі-продажу № 2100026 від 11.01.01р. 4-х клапанів зрівняльних. Вказує, що ПП "Строй-Арсенал" також відповідає за належне виконання ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" зобов’язань за договором купівлі-продажу клапанів зрівняльних відповідно до договру поруки №05 від 12.01.2001р.

Відповідач-1 позов не визнає.

Відповідач-2 позовні вимоги також не визнає. Вказує у відзиві на припинення на час розгляду справи дії договору поруки № 05 від 12.01.01р., у зв’язку із чим свої зобов’язання вважає припиненими. Просить розглянути справу без участі представника.

Враховуючи, що для повного та всебічного з"ясування суттєвих обставин спору необхідно надати сторонам час для подання додаткових пояснень та доказів та витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи №52051414, яка розслідувалась СВ Жовтневого РВ КГУ УМВС України в Дніпропетрвоській області, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.08р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов"язати Жовтневий райвідділ Криворізького міського управління УМВС України у Дніпропетровській області надати до судового засідання матеріали кримінальної справи № 52051414 - у разі закриття у ній провадження із прийняттям слідчим остаточного рішення для огляду в судовому засіданні або надати відомості про стан розслідування цієї кримінальної справи.

Сторонам надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 р.

Справа № Б26/24-08

За заявою ВАТ "Державний екпортно-імпортний банк України" в особі Криворізької філії, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Агропродукт" ЛТД, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Кругловенко О.М. – представник ВАТ "Державний екпортно-імпортний банк України", дор. № 010-01/736 від 10.02.06р.

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Згідно з кредитною угодою від 17.11.97р. №111 кредитор надав боржнику кредит у сумі 135 тис. грн. терміном до 17.11.1998р.

Через непогашення заборгованості по кредиту у строк, кредитор звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача суми боргу. Господарським судом Дніпропетровської області 22.07.02р. по справі 4/5 прийнято рішення про стягнення 191959,25грн. боргу. Ухвалою від 12.09.02р. змінено спосіб виконання рішення суду –звернено стягнення на майно боржника.

Заборгованість за кредитним договором у сумі боргу 135 тис.грн., відстотків –63 246,10грн. та пені-16 471,16 грн. боржником не погашено.

Рух грошових коштів на рахунку боржника відсутній з 29.01.99р.

Згідно довідки Північної МДПІ м.Кривого Рогу господарським судом у справі №2/4201 від 10.09.03р. припинено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ ВП “Агропродукт” ЛТД через ненадання протягом одного року до органів ДПС податкових декларацій.

Вказані обставини свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника і згідно зі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для визнання боржника банкрутом за процедурою, передбаченою цією статтею.

Кредитор подав клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого –Левченко М.В., ліцензія АВ № 347086, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ТОВ виробничого підприємства “Агропродукт” ЛТД, м. Кривий Ріг - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі на 1 рік, до 21.02.09р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого –Левченко М.В., ліцензія АВ № 347086.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 21.08.08р.

Суддя Н.М. Камша