СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.02.08

Справа № 13/38-08.

за позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України в

Сумській області

до відповідача:     підприємця ОСОБА_1

про стягнення      979 грн. 27 коп.

Суддя         ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:          Фролова О.П., довіреність від
29.12.2007 року № 03/63

Від відповідача:      не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 979 грн. 27
коп., в тому числі: 937 грн. 00 коп. боргу та 42 грн. 27 коп. пені.

Відповідач ні відзив на
позовну заяву, ні докази сплати боргу не подав, в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника позивача та дослідивши наявні
докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного:

30.11.2006 року між
позивачем - Регіональним відділенням фонду державного майна України в Сумській
області та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір
оренди державного майна № 1013, відповідно до умов якого позивач передав,
а  відповідач прийняв в строкове платне
користування вбудоване нежитлове приміщення гаражу площею 52,5 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 5.

Відповідно до акту
приймання - передачі від 30.11.2006 року (в справі), відповідач вступив у
строкове платне користування зазначеним майном.

31.01.2007 року між
сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди державного
майна від 30.11.2006 року № 1013, яким встановлено новий розмір орендної плати
і передбачено, що орендна плата в новому розмірі нараховується з 01.01.2007
року.

Відповідно до п. 3.3
договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та
Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 12 числа
місяця, наступного за звітним.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання  повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав договірних зобов'язань
щодо орендної плати та має заборгованість в сумі 937 грн. 00 коп., що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не подав
доказів сплати заборгованості по орендній платі, тому вимоги позивача, щодо
стягнення з відповідача 937 грн. 00 коп., є правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.5
договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного
законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації
за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Як свідчать матеріали
справи, у відповідності з вимогами Закону України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», сума нарахованої до стягнення пені
становить 42 грн. 27 коп.

Тому, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 42 грн. 27 коп. пені ґрунтуються на умовах
вищезазначеного договору, заявлені  в
межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а
тому  підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України на відповідача,  покладаються витрати по державному миту в
сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49,
82-85 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська,
30/1, код 21124686) 937 грн. 00 коп. боргу, 42 грн. 27 коп. пені.

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (р/р
0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації
22090200, символ 095, код 23636315) 102 грн.
00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України
«Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду
здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень,
постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України
наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної
податкової служби

4.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (р/р
0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації
22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення
підписано: 25.02.2008 року