ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2008  року
Справа № 9/61н-к

Луганський апеляційний
господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                     Іноземцевої
Л.В.

Перлова Д.Ю.

Склад судової
колегії призначений розпорядженням першого заступника голови Луганського
апеляційного господарського суду від 03.07.2008.

При секретарі

судового засідання                         Шабадаш Д.С.

та за участю представників сторін:

від ОСОБА_1                        ОСОБА_7за дов. від
15.05.2005 НОМЕР_4

відОСОБА_2                 ОСОБА_7за дов. від
15.05.2008 НОМЕР_5

від  відповідача                         ОСОБА_1, паспорт
серії НОМЕР_1 від 09.04.2002,

виданий Жовтневим РВ УМВС
України в Луганській

області

від
третіх осіб:

відОСОБА_1                  ОСОБА_1,
паспорт серії НОМЕР_1 від 09.04.2002,

виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській

області

від ОСОБА_2                    ОСОБА_1, за дов. від
09.06.2008 НОМЕР_1

відОСОБА_3                   ОСОБА_4 за дов. від
08.05.2008 НОМЕР_2

відОСОБА_5                    ОСОБА_1, за дов. від
07.06.2008 НОМЕР_3

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Фірма
Сілай”, м.Луганськ

та         ОСОБА_1, м.Луганськ,

ОСОБА_2,
м.Луганськ,

ОСОБА_6,
м.Луганськ,

на рішення                                    господарського
суду Луганської області

від 19.06.2008

у справі                                       №
9/61н-к (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                                1)ОСОБА_1, м.Луганськ,

2) ОСОБА_2м.Луганськ

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Фірма
Сілай”, м.Луганськ

треті
особи, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору на стороні

відповідача                              ОСОБА_1,
м.Луганськ,

ОСОБА_2,
м.Луганськ,

ОСОБА_3,
м.Луганськ,

ОСОБА_4, м.Луганськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

Рішенням
господарського суду Луганської області від 19.06.2008 у справі                      № 9/61н-к (суддя Ворожцов
А.Г.) частково задоволений позов ОСОБА_1, та                  ОСОБА_2., м.Луганськ,  до ТОВ „Фірма Сілай”, м.Луганськ, за участю
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача -ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3таОСОБА_5, м.Луганськ: визнано недійсними рішення,
прийняті загальними зборами учасників ТОВ „Фірма Сілай” та оформлені протоколом
від 11.03.2008. Стягнуто з відповідача на користь позивачів державне мито в
розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 59 грн. 00 коп. У задоволенні позову щодо визнання
недійсними загальних зборів учасників ТОВ „Фірма Сілай”, які відбулися
11.03.2008, відмовлено.

Рішення суду з посиланням на частину
4 статті 43 Закону України від 19.09.1991
№ 1576-ХУ „Про господарські товариства” мотивоване прийняттям загальними
зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів
товариства, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних
зборів в силу прямої вказівки закону, та порушенням порядку повідомлення
учасників товариства про час та місце проведення загальних зборів ТОВ „Фірма
Сілай”.

ТОВ „Фірма
Сілай” (відповідач у справі), ОСОБА_1, ОСОБА_2,                ОСОБА_3(треті особи)  не погодились з рішенням господарського  суду Луганської області від 19.06.2008 та
подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати назване рішення в частині
визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ „Фірма
Сілай” та оформлених протоколом від 11.03.2008, через порушення норм
матеріального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник вказує на неправомірне застосування до спірних правовідносин
частини 4 статті 43 Закону України „Про господарські товариства”, оскільки дана
норма регулює порядок прийняття рішень зборами акціонерів і не поширюється на
відносини, пов”язані з прийняттям рішень зборами учасників товариства з
обмеженою відповідальністю.

Загальні збори були проведені біля
зачинених дверей офісу АДРЕСА_1, оскільки двері офісу у призначений день і час
були зачинені. Але даний факт на думку скаржників не порушує права позивачів,
оскільки вони мали можливість прибути на ці зборі і потрапити на них, оскільки
увійти до офісу можливо лише через двері, біля яких проводились збори.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 (позивачі у справі)
заперечують проти доводів апеляційної скарги, просять залишити рішення
господарського суду Луганської області без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши
доводи і пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи,
апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „Фірма
Сілай” вперше було зареєстровано виконавчим комітетом Кам”янобрідської районної
ради народних депутатів 14.09.1993, рішення № 137/5, про що видано свідоцтво
серіїНОМЕР_1 (а.с.14).

Нова редакція
Статуту ТОВ „Фірма Сілай” затверджена на загальних зборах учасників 31.10.2001
та зареєстрована відділом ліцензування державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради 07.11.2001, реєстраційний НОМЕР_3 (а.с.24-30).

Згідно пункту 2
розділу 3 Статуту товариства його учасниками є громадяни  ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2.,ОСОБА_3та
ОСОБА_4

Частки
засновників у статутному капіталі розподілені наступним чином:

- ОСОБА_2 -
20%;

- ОСОБА_2 -14%;

- ОСОБА_1 -
20%;

- ОСОБА_2. -
20%;

-ОСОБА_3- 13%;

- ОСОБА_4 - 13%
(пункт 1 розділу 4 Статуту).

11.03.2008
учасниками ТОВ „Фірма Сілай” проведені збори товариства. Про проведення цих зборів
11.03.2008 о 10 год. 00 хв. (у робочий день) в офісному приміщенні ТОВ „Фірма
Сілай”, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, учасники товариства повідомлені
належним чином у встановлені законом строки, про що свідчать повідомлення про
проведення загальних зборів, повідомлення про вручення поштового відправлення
та описи вкладення до цінних листів (а.с.47-48, 74-75).

До порядку
денного призначених зборів включені наступні питання:

1. Виключення
із засновників ТОВ "Фірма Сілай" ОСОБА_8, як таку, що не внесла в
установлений строк статутний внесок.

2. Виключення
із засновників ТОВ "Фірма Сілай" ОСОБА_9., як такого, що не вніс в
установлений строк статутний внесок.

3. Прийняття
рішення про зміну до Статуту товариства у зв'язку із зміною кількості учасників
та їх часток у статутному фонді.

Відповідно до
протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Фірма Сілай” від 11.03.2008,
оформленого учасниками товариства ОСОБА_1(20%) та ОСОБА_2 (14%), у зв”язку з
неявкою засновників товариства: ОСОБА_1 (20%), ОСОБА_2 (20%),ОСОБА_3(13%),ОСОБА_5
(13%) та через відсутність кворуму учасники дійшли висновку про неможливість
проведення зборів засновників ТОВ „Фірма Сілай” (а.с.21).

11.03.2008
учасниками товариства ОСОБА_1 (20%) , ОСОБА_2 (20%) в особі представника
ОСОБА_1,ОСОБА_3(13%) та ОСОБА_3. (13%) в особі представника ОСОБА_11. також
проведено загальні збори учасників товариства.

Треті особи за
цією справою стверджують, що вони прибули на загальні збори, однак потрапити до
офісу не змогли через те, що двері до місця проведення зборів були зачинені,
тому вони провели ці збори біля зачинених дверей. За наслідками проведення
загальних зборів 3-ті особи склали протокол від 11.03.2008, у якому з питань,
передбачених запланованим порядком денним, рішення не були прийняті через відсутність
кворуму.

Разом з тим,
обраний голова зборів ОСОБА_1 запропонував доповнити порядок денний наступними
питаннями:

1. Зупинення
повноважень директора ТОВ "Фірма Сілай" ОСОБА_1 з 11.03.2008 до
проведення звітних зборів 14.04.2008, оскільки діяльність директора направлена
всупереч інтересів товариства та його засновників.

2. Призначення
виконуючим обов'язків директора товариства на період зупинення повноважень
директора ОСОБА_1 до 14.04.2008.

Треті особи,
учасники товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_4 з доповнених питань
прийняли відповідні рішення, а саме:

- зупинити
повноваження директора ТОВ "Фірма Сілай" ОСОБА_1 з 11.03.2008 до
проведення звітних зборів 14.04.2008, заборонивши йому здійснювати операції,
направлені на залучення та витрату грошових, товарних, матеріальних та
нематеріальних активів і основних засобів, укладення договорів і контрактів,
керування рахунками підприємства, тощо; було зобов'язано директора передати
печатки, штампи, статутні, бухгалтерські та інші документи за актом виконуючому
обов'язки директора товариства;

- призначити виконуючим обов”язки
директора товариства з 11.03.2008 до 14.04.2008 ОСОБА_1

24.03.2008
ОСОБА_2. та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Луганської області з
позовом про визнання недійсними: загальних зборів учасників ТОВ „Фірма Сілай”
від 11.03.2008 та рішення загальних зборів учасників ТОВ „Фірма Сілай” від
11.03.2008 (а.с.2-3).

Рішенням
господарського суду Луганської області від 19.06.2008 у справі                     № 9/61н-к позов
задоволений частково з підстав, викладених вище (а.с.107-109).

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної
оцінки та застосування господарським судом Луганської області норм
законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду
відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у
зв'язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті
145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів
встановлюються статутом товариства і законом.

На
законодавчому рівні питання щодо скликання загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю регламентовано нормами частини 5 статті 61 Закону
України “Про господарські товариства”, яка передбачає наступне.

Про проведення
загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як
за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних
зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до
порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників,
присутніх на зборах.

З аналізу
положень наведених норм слідує, що спосіб повідомлення учасників (письмово
з направленням поштою; письмово з особистим врученням, шляхом опублікування у
певному виданні засобу масової інформації; тощо) встановлюється статутом. У
Статуті ТОВ “Фірма Сілай” відсутні положення, які б чітко та досконало
визначали порядок скликання загальних зборів.

Сама ж
необхідність повідомлення учасників, з зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного, а також обов'язок здійснення такого повідомлення не
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, чітко закріплено нормами частини
5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” в імперативному
порядку.

Учасниками
товариства - третіми особами у справі, в порушення вказаної норми Закону, не
було повідомлено учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -позивачів, про проведення
загальних зборів товариства з зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Колегія суддів
погоджується з тим, що таке порушення Закону призвело до порушення прав
учасників товариства - позивачів у справі, зокрема щодо права взяти участь у
загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку
денного, внести пропозиції до порядку денного.

Враховуючи, що
на зборах розглядалися питання, пов'язані з ефективністю діяльності позивача на
посаді керівника виконавчого органу, за результатами розгляду яких зроблено
висновок про зупинення повноважень директора, ОСОБА_1 обов'язково слід було
повідомити про проведення загальних зборів за 30 днів з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного зборів.

Порушення
закону щодо повідомлення позивача про загальні збори та його відсутність на
самих зборах істотно впливає на прийняття рішення стосовно питання, що
стосується діяльності позивача на посаді директора.

Отже, судом встановлено,
що оскаржувані рішення прийнято з порушенням порядку, визначеного законом та
без урахування права особи (позивача) на участь у процесі прийняття рішення.

Одним з
найважливіших принципів судочинства є принцип законності відповідно до якого
юридичні та фізичні особи мають діяти відповідно до закону.

З урахуванням
наведеного місцевий господарський суд дійшов правомірного  висновку, що порушення норм Закону щодо
порядку скликання та проведення зборів є підставами для визнання недійсними
оскаржуваних рішень, прийнятих на загальних зборах 11.03.2008.

При цьому
судова колегія апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги
щодо безпідставного застосування судом першої інстанції до спірних
правовідносин частини 4 статті 43 Закону України „Про господарські товариства”,
оскільки дана норма регулює порядок прийняття рішень зборами акціонерів і не
поширюється на відносини, пов”язані з прийняттям рішень зборами учасників
товариства з обмеженою відповідальністю.

Проте, даний
висновок суду не вплинув на правильність прийняття рішення, оскільки в даному
випадку порушення порядку скликання та проведення загальних зборів товариства,
у тому числі розгляд питання, що стосується прав та обов”язків ОСОБА_1 на
посаді директора товариства без попереднього повідомлення про це, є підставою
для визнання рішення цих загальних зборів недійсними.

Щодо позовної
вимоги про визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ „Фірма Сілай”
місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про безпідставність
заявленої вимоги, оскільки вона не відповідає встановленим пунктом 1 статті
16 ЦК України способам захисту прав.

За таких
обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та
відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.

З огляду на
викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  „Фірма Сілай”, м.Луганськ, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, м.Луганськ не підлягає до задоволення, рішення господарського суду
Луганської області відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального
та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за
апеляційною скаргою покладаються на заявників апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Сілай”,
м.Луганськ,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 м.Луганськ рішення господарського суду
Луганської області від 19.06.2008 у справі № 9/61н-к  залишити без задоволення.

2. Рішення
господарського суду Луганської області від 19.06.2008 у справі                      № 9/61н-к  залишити без змін.

3. Судові
витрати за апеляційною скаргою покласти на заявників апеляційної скарги
-Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма Сілай”, м.Луганськ, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, м.Луганськ.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може
бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського
суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя                                                                        Л.В.Іноземцева

Суддя
Д.Ю.Перлов

Надруковано 10
примірників:

1-          до справи

2-3          позивачам

4-
відповідачу

5-8            третім особам

9
-   ГСЛО

10-   до наряду

Внесено