ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.
№ 12/41

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 12/41

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"РосанПак", с. Сокільники Пустомитівського району Львівської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 538 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача - Гец І.В. ,
довіреність № 105  від 07.08.2008 року;

від відповідача - участі не брав

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"РосанПак" подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь позивача 538,94 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.08.2008 року розгляд справи у судовому засіданні
призначено на 11.09.2008 року.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2008 року справу № 12/41
передано на розгляд судді Баранцю О.М.

У судовому засіданні представником
позивача надано докази сплати фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 існуючої
заборгованості.

Приватний підприємець ОСОБА_1
участі в судовому засіданні не брала. Відповідач про дату, час та місце
судового засідання належним чином повідомлена, що засвідчує повідомлення про
вручення поштового відправлення
№ 3471788.

Дослідивши подані матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих домовленостей між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою
відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"РосанПак" останній зобов'язувався поставити відповідачу товар, а
саме упаковку з пластику, а приватний підприємець ОСОБА_1, як покупець,
прийняти та оплатити цей товар за домовленою ціною.

На виконання вказаної домовленості
товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-канадське
підприємство "РосанПак" передало відповідачу упаковку з пластику на
загальну суму 508,36 грн., що підтверджується товарною накладною від 12.11.2007
року № Дн-0000808 (а.с. 13).

Товар приватним підприємцем ОСОБА_1
був прийнятий, претензій щодо недоліків, якості чи кількості товару до позивача
не поступало.

Згідно статті 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого товару.

Натомість, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, всупереч вимогам чинного законодавства, свого зобов'язання
щодо оплати вартості товару не виконала, в наслідок чого, заборгувала позивачу
508,36 грн.

З метою досудового врегулювання
спору, 10.04.2008 року позивач направив відповідачу претензію від 09.04.2008
року № 311, що містить вимогу про сплату заборгованості у розмірі 508,36 грн.
Позивач також повідомив приватного підприємця, що у випадку невиконання вимоги
претензії товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне
українсько-канадське підприємство "РосанПак" звернеться до суду з
вимогою про стягнення суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення. трьох процентів річних від простроченої
суми, а також заподіяних збитків, згідно чинного законодавства України.

Проте, жодних виплат відповідачем
не здійснено.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України та статті 229 Господарського України фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, яка прострочила виконання грошового зобов'язання, повинна
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Частина 1 статті 612 Цивільного
кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений
договором чи законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін). Зобов'язання,
строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Враховуючи викладене відповідачу за
прострочення грошового зобов'язання нараховано три проценти річних в сумі 3,64
грн. та індекс інфляції в сумі 26,94 грн. Отже, загальна сума заборгованості
відповідача становить 538,94 грн.

У судовому засіданні 11.09.2008
року  представник позивача пояснив, що
спір між позивачем та відповідачем відсутній. На підтвердження даного факту
суду надано копії квитанції від 10.09.2008 року № 2766 та квитанції від
10.09.2008 року № 2768 про сплату фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1  заборгованості та судових витрат.

Крім того, представник позивача
повідомив про сплату приватним підприємцем 300,00 грн. заборгованості.

На підставі пункту 1-1 частини 1
статті 80 Господарського кодексу України господарський суд припиняє провадження
у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд має
правові підстави для припинення провадження у справі № 12/41.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 12/41
припинити.

2.
Примірники ували направити сторонам.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.М.Баранець