ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

17.04.2008р.                                                                                          Справа № 14/107

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Фрунзе, 6-А, м. Полтава,36000

до Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області, вул. Фрунзе, 164, м. Полтава, 36008

про стягнення 3913,69 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Лоза В.І., дов. №5753 від 20.12.2006р.

від відповідача: Каліновська О.Г., дов. №11/798 від 31.01.2008р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 3913,69 грн. – заборгованості за договорами оренди майна №55 від 26.02.2003р. та №48 від 20.02.2006р., в тому числі: 897,24 грн. – основного боргу, 90,96 грн. – пені, 314,82 грн. – збитків від інфляції та 67,52 грн. – 3% річних по договору №55 від 26.02.2003р.; 1878,88 грн. – основного боргу, 200,67 грн. – пені, 383,93 грн. – збитків від інфляції та 79,67 грн. – 3% річних за договором №48 від 20.02.2006р.

Відповідач у відзиві на позов, а його представник у судовому засіданні, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», м. Полтава (далі – позивач) та Державтоінспекцією УМВС України в Полтавській області, м. Полтава (далі – відповідач) були укладені договори оренди майна №55 від 26.02.2003р. та №48 від 20.02.2006р. (далі – договори), відповідно до умов яких відповідачу передано у строкове платне користування службове приміщення, що знаходиться в м. Полтаві по вул.. Жовтневій, 33.

Пунктами 3.1 та 3.5 Договору оренди майна №55 від 26.02.2003р. було передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим та одночасно з орендною платою Орендар повинен сплачувати, згідно з окремими рахунками Орендодавця, і витрати на утримання майна та плату за комунальні послуги.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.4 та 3.5 Договору оренди №48 від 17.02.2006р. орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим та одночасно з орендною платою Орендар повинен сплачувати, згідно з окремими рахунками Орендодавця, і витрати на утримання майна та плату за комунальні послуги.

Згідно з підпунктами 6.1.2 та 6.1.3 договорів відповідач зобов’язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цими договорами.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував орендну плату, тому станом на 01.02.2008 р. його заборгованість по договору №55 від 26.02.2003р. склала 897,24 грн., а по договору №48 від 20.02.2006р. – 1878,88 грн.

Враховуючи те, що з 01.01.2004р. набрали чинності Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України, суд також керується пунктами 4, 9-10 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, статтями 598-599, 610-612, 624 Цивільного кодексу України, пунктами 4 - 5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України та ст.ст.216-220, 224-226, 229-234 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до статей 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач на підставі пункту 8.2 договору №55 від 26.02.2003 р. і пункту 9.2 договору №48 від 20.02.2006р. нарахував відповідачу пеню в сумі 90,96 грн. та 200,67 грн. – відповідно по кожному договору.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 698,75 грн. - збитків від інфляції та 147,19 грн. - 3% річних, з яких: 314,82 грн. – збитків від інфляції та 67,52 грн. – 3% річних за договором №55 від 26.02.2003р. і 383,93 грн. – збитків від інфляції та 79,67 грн. – 3% річних за договором №48 від 20.02.2006р. (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 3913,69 грн. – заборгованості за договорами оренди майна №55 від 26.02.2003р. та №48 від 20.02.2006р., в тому числі: 897,24 грн. – основного боргу, 90,96 грн. – пені, 314,82 грн. – збитків від інфляції та 67,52 грн. – 3% річних по договору №55 від 26.02.2003р.; 1878,88 грн. – основного боргу, 200,67 грн. – пені, 383,93 грн. – збитків від інфляції та 79,67 грн. – 3% річних за договором №48 від 20.02.2006р., 102,00 грн. – витрати по оплаті держмита і 118,00 грн. – витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 164 (р/р 0041 в УДК в Полтавській області МФО 831019 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», 36000, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 6А (р/р 1419 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 331605 ) 3913,69 грн. – заборгованості за договорами оренди майна №55 від 26.02.2003р. та №48 від 20.02.2006р., в тому числі: 897,24 грн. – основного боргу, 90,96 грн. – пені, 314,82 грн. – збитків від інфляції та 67,52 грн. – 3% річних по договору №55 від 26.02.2003р.; 1878,88 грн. – основного боргу, 200,67 грн. – пені, 383,93 грн. – збитків від інфляції та 79,67 грн. – 3% річних за договором №48 від 20.02.2006р., 102,00 грн. – витрати по оплаті держмита і 118,00 грн. – витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.