СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2008 року

Справа № 2-24/4108-2008А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Борисової Ю.В.,

Гоголя Ю.М.,

секретар судового засідання                                        Єгорова О.В.

за участю представників сторін:

сторони не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Колосова Г.Г.) від 08.07.2008 у
справі № 2-24/4108-2008А

за позовом           Прокурора Первомайського району Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в особі (вул. 87 Дивізії,
8,Первомайське,96300)

Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України (пр.
Перемоги, 14,Київ 135,01135)

до           Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
від 08.07.2008 (суддя Г.Г. Колосова) у задоволенні клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про закриття провадження за адміністративною
справою № 2-24/4108-2008 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним
судовим актом, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу
господарського суду скасувати, посилаючись на порушення господарським судом
норм процесуального права, а саме пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якого, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Як вказує заявник апеляційної скарги,
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних стягнень, відповідно до статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Представники сторін та
прокурор, в судове засідання не з'явилися, судова колегія вважає можливим
розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників учасників процесу за
матеріалами справи, так як відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або
інших  осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду,  не
перешкоджає  судовому  розгляду справи.

Розглянувши матеріали
справи в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України,
суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи,          прокурор Первомайського
району Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті з
адміністративним позовом, в якому просив стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 1700,00грн. штрафних санкцій за порушення
законодавства,  пов'язаного з
перевезенням  пасажирів і вантажів  автомобільним транспортом.

Судовою колегією встановлено, що
штрафна санкція у розмірі 1700грн. застосована до відповідача Територіальним
управлінням Головної автотранспортної інспекції в Автономній Республіці Крим
постановою про застосування штрафних санкцій № 007978 від 09 жовтня 2007 року,
за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт". (а.с.7).

Виходячи з положень Кодексу України
про адміністративні правопорушення адміністративні стягнення у вигляді штрафу
застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Доказами скоєння адміністративного
правопорушення є фіксування його у адміністративному протоколі, який в
матеріалах справи відсутній.

Правовий аналіз санкції у вигляді
штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосованої
постановою № 007978 від 09 жовтня 2007 року до відповідача, дозволяє судовій
колегії зробити висновок щодо належності зазначеного штрафу до адміністративно
- господарської санкції.

Стаття 217 Господарського кодексу
України встановлює, що господарські санкції застосовуються у встановленому
законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а
адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади
або органами місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, судова
колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у
задоволенні клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в порядку статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України. Вказаний висновок  господарського  суду є законним, обґрунтованим, відповідає
фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам процесуального права,
а доводи апеляційної  скарги його не
спростовують.

На підставі висловленого,
апеляційна інстанція вважає, що ухвалу господарського суду прийнято при правильному
застосуванні норм процесуального права, при повно з'ясованих обставинах справи,
у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 24, 195, 198
(частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.07.2008 у справі № 2-24/4108-2008А залишити
без змін.

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І.
Гонтар

Судді
Ю.В. Борисова

Ю.М. Гоголь