overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р.                                                            Справа №9/95

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», яке на підставі довіреності представляє Вижницький район електричних мереж

до відділу культури Вижницької районної адміністрації

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією –4477,40 грн.

Представники:

Від позивача –Георгійчук Н.І. представник, Дряпак А.І. дов. від 01.02.2008 року

Від відповідача –Клим Н.І. представник

Від прокурора –В.Я.Пацарен

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району Чернівецької області звернувся із позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»від імені якої виступає Вижницький район електричних мереж звернувся з позовом про стягнення з відділу культури Вижницької районної адміністрації 4477,40 грн. шкоди заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 09.10.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.10.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 28.10.2008 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Банилівської сільської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов’язки. При цьому судом враховано, що за твердженням представника відповідача, підтвердженим відповідною довідкою від 02.02.2007 року №45, приміщення музичної школи в с.Банилів знаходиться на балансі Банилівської сільської ради.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Банилівську сільську раду с.Банилів Вижницького району Чернівецької області.

2.          Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

3.          Зобов’язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.10.2008 року.

4.          Позивачу направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів третій особі.

5.          Третій особі надати пояснення на позов (зокрема щодо балансової приналежності приміщення музичної школи).

6. Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08
р.
Справа № 38/133

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна” м. Київ

до відповідача: Приватного
підприємства “Джерело” м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Фізичної - особи
підприємеця ОСОБА_1 м.Донецьк

про
визнання недійсною додаткову угоду від 14.06.2007р. до договору поставки
№25/04-09-Д від 17.04.2007р. та стягнення
основного боргу у розмірі 20 648грн., неустойки у розмірі 10
239грн.92коп., інфляційні витрати у розмірі 4 222грн.51коп., 3% річних у розмірі
420грн.87коп., а всього 35 531грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/133.Судове засідання призначити
на  09.09.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справупризначити до розгляду в
засіданні на 09.09.2008р. о  11год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду, кімната № 306

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов'язати відповідач?а представити
документи і учинити дії: відзив на позов?ну заяву та докази відсилки ві?дзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи);  довіреність на
представника.

5.  Зобов'я?зати третю особу, яка
не з?аявляє самостійних вимог на п?редмет спору на стороні позив?ача надати
суду письмові пояс?нення по суті справи, свідоцтв?о про державну реєстрацію
(ори?гінал для огляду та належним ч?ином завірену копію до справи?),
довіреність на представника? або паспорт.

6.          Роз'яснити сторо?нам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопод?атковуваних мінімумів доход?ів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін та
третьої особи обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.08.2008р. Справа № 23/90

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи,

за заявою Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Полтава" (36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, б. 32, кв. 15, ід. код 34698762)

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя. -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "23" вересня 2008 р. о 10год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка кредитора та керівника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Кредитору надати суду:

- для огляду в судовому засіданні Постанову державного виконавця від 20.03.2008 року щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 16/15 від 19.02.2008 року про стягнення з боржника 207 517, 51грн. (до заяви вих. № 005-006/1751 від 04.07.2008 року залучена не завірена копія);

- кандидатуру розпорядника майна боржника;

- документальні докази того, що вимоги не забезпечені заставою чи документальні докази того, що вартість предмету застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченою заставою.

6. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс та установчі документи.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"21"
серпня 2008 р.
Справа № 9/124-08

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Прокурора м.
Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в
особі  Виконавчого комітету Вінницької
міської ради ( вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
розірвання договору оренди та примусове звільнення приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "16" вересня 2008 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу,
прокурору :     Оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви № 27г-08 від 29.07.2008 р., для огляду в судовому засіданні.
Докази добровільного врегулювання спору, якщо таке матиме місце на день
розгляду справи в суді. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують
запереченняпроти позову з доказами відправки відзиву з додатками позивачу.
Документи на підставі яких діє відповідач ( в т.р.: Свідоцтво про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
підприємця). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати прокурору м. Вінниці та сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Вінниці

3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08
р.
Справа № 37/167пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1,
м. Єрусалим в особі представника ОСОБА_2, м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Металекс”, м. Донецьк

до Відповідача 2: Акціонерного
комерційного промислового банку в особі філії Центрально-міського відділення
Промінвестбанку в м. Макіївки

про: визнання недійсним
договору  №09-08/1138 від 25.05.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Єрусалим в особі
представника ОСОБА_2, м. Донецьк (далі - Позивач)  звернулась до Господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Металекс”, м. Донецьк (далі - Відповідач 1) та Акціонерного комерційного
промислового банку в особі філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку
в м. Макіївки(далі - Відповідач 2) про визнання недійсним договору  №09-08/1138 від 25.05.2007р.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд, з метою забезпечення належної
та своєчасної реалізації процесуальних прав, дотримання принципів змагальності
та рівності сторін, також задовольняє клопотання Позивача, що надійшло до
канцелярії суду 20.08.2008р., про надсилання документів на адресу його
уповноваженого представника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/167пд.Судове засідання
призначити на  04.09.08  року о 13:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати Позивача до дати
судового засідання надати суду: надати докази наявності статусу учасника
Відповідача1.

Зобов'язати Відповідачів до дати
судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням
відповідних доказів,  доказ направлення
відзиву Позивачу; витяг з ЄДРПОУ; оригінал договору №09-08/1138 від
25.05.2007р. з додатками (для огляду), завірені копії - до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників справи забезпечити
явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу
та повноваження.

Явка уповноважених представників
учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22"
серпня 2008 р.

№ 01-14/314.

Суддя
Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
позовом підприємця
ОСОБА_1, м. Дубно

до
відповідача: ВАТ
«Луцький картонно-рубероїдний комбінат», м. Луцьк

про стягнення 161275,01 грн.

Встановив: позивач -підприємець ОСОБА_2 просить
суд стягнути з відповідача ВАТ «Луцький картонно-рубероїдний комбінат»161275,01
грн.

Подана
позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області,
оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, якими
встановлено форму і зміст позовної заяви. В позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. У позовній заяві
можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного
вирішення спору.

В
порушення вимог п. 5 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не додано документів
(накладні, рахунки, тощо), які підтверджують викладені у позовній заяві
обставини. З доданих актів звірки взаємних розрахунків не вбачається, що звірка
проведена між сторонами на підставі виконання договору купівлі-продажу товару №
71 від 04.03.2008р.

Також
позивачем не долучено обгрунтованого розрахунку нарахування суми пені та
інфляційних нарахувань з посиланням на чинне законодавство України. Поданий
розрахунок складений некоректним чином та не є зрозумілим.

Відповідно
до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку якщо не
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми

Крім
того, у відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України,
письмові докази повинні подаватися господарському суду в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

В
даному випадку позивачем в якості доказів в обґрунтування пред'явлених до
відповідача позовних вимог представлено господарському суду ряд документів,
ксерокопії яких належним чином не посвідчені (не зазначено посада та прізвище
особи, яка посвідчувала документи.)

Допущені
порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після їх усунення.

Керуючись
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву підприємця ОСОБА_1 з додатком на 21 аркуші в т.ч. квитанції №№ 30,31 від
15.08.08р. та б/н від 18.08.08р. повернути без розгляду.

Суддя
М.С. Шум
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.08.2008 року                                              Справа № 2/51

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів
Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну
скаргу                      Товариства
з обмеженою відповідальністю

„Луганське
енергетичне об”єднання” в особі

Серговської  філії, м. Стаханов

на рішення

господарського
суду           Луганської області

від                                         31.07.2008

у справі                               № 2/51
(головуючий суддя -Седляр О.О.,

судді
-Зюбанова Н.М., Яресько Б.В.)

за позовом                               Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Луганське
енергетичне об”єднання” в особі

Серговської
філії, м. Стаханов

до
відповідача                     Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про                                        стягнення 6059 грн. 92
коп.

Керуючись
статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії суддів:

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на
15.09.2008 року о 10 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача надати
заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), нормативне
обгрунтування викладених у запереченнях доводів; надати письмові пояснення та
документальні підтвердження цих пояснень щодо самовільного підключення
відповідачем струмоприймачів -які саме струмоприймачі були підключені чи знаходились
в приміщенні на момент проведення перевірки, їх кількість та потужність, яким
чином ці відомості зафіксовані в акті перевірки; надати графічну схему
самовільного підключення відповідача до електромереж із зазначенням місця
підключення, схеми проводки та місць підключення до проводки струмоприймачів; відповідно
до статті 65 ГПК України забезпечити участь у судовому засіданні осіб
(ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 .), що проводили перевірку та складали
акт №00501582 про порушення споживачем ПКЕЕ від 24.10.2007 для дачі пояснень по
суті справи; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4.          Зобов'язати відповідача надати
відзив на апеляційну скаргу позивача, нормативне обгрунтування викладених у
запереченнях доводів; забезпечити участь повноважного представника у судовому
засіданні.

Головуючий
суддя
Р.Є. Якушенко

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Хмельницьке шосе, 7  тел.
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"20" серпня 2008 р.
Справа № 12/92-08

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали

за
позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до: Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Термінал" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17,
ідент.код 14312660)

про
визнання недійсним рішеннь

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 9:20 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3.
Залучити до участі у
справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1;
ОСОБА_2АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) ; ОСОБА_4 АДРЕСА_4

4.
Зобов'язати сторони
надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в оригіналах  - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

Оригінали
документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Письмове
пояснення та докази щодо того, які права позивача порушені оскаржуваним
рішенням.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі
документи - свідоцтво, статут довідку з ЄДРПОУ (оринінали - для огляду, належно
завірені копії - до справи).

Оригінал
протоколу засідання ради від 14.06.05р.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Третім
особам:

Письмові
пояснення по суті спору.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати 3-м особам, сторонам рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар
М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4-7 - третім особам