Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"29" лютого 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 420 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "19" листопада 2007 р. по справі № 15/422-07

за позовом Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради (м. Валки, Харківської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоквар" (м. Харків)

про стягнення 21 239,36 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2007 року по справі № 15/422-07 прийнято заяву позивача про зменшення суми позову на 6800,00 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7 297,15 грн. основного боргу, 634,90 грн. пені, 147,32 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2007 р. скасувати частково та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Теплоквар" на користь КП "Вода" Валківської районної ради пеню в сумі 7 142,21 грн., витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 2 124,00 грн. В іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по справі прийняте, підписане та направлене сторонам по справі 19.11.2007 р., тобто без порушення строків, встановлених статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга надійшла до господарського суду Харківської області 14.02.2008 р., тобто з порушенням 10-денного строку на подання апеляційної скарги.

Одночасно зі скаргою позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, однак доказів в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник не надав.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що КП "Вода" Валківської районної ради не надало обґрунтованих доказів причин пропуску строку, а із матеріалів справи не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 12 аркушах, у тому числі: заяву про відновлення пропущеного строку № 44 від 11.02.2008 р. у 2-х примірниках на 2 арк., апеляційну скаргу № 438 від 18.12.2007 р. у 2-х примірниках на 4 арк., платіжне доручення № 1115 від 18.12.2007 р. на 1 арк., платіжне доручення № 1116 від 18.12.2007 р. на 1 арк., поштовий чек № 2821 від 18.12.2007 р. на 1 арк., опис від 18.12.2007 р. на 1 арк., опис від 14.02.2008 р. на 1 арк., поштовий конверт від 14.02.2008 р.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.