ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№ 04/4330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта"

на

рішення від 04.10.2007 господарського суду Черкаської області

у справі

№ 04/4330 господарського суду Черкаської області

за позовом

Фермерського господарства "Мрія-агро-ІІ"

до

Закритого акціонерного товариства "Канів-Дніпробуд"

про

Визнання договору дійсним

За участю представників сторін:

від позивача – Сухобрус І.В., за довіреністю

від відповідача –Сліпченко С.А., за довіреністю

від скаржника –Кушніренко І.О., за довіреністю

Неколяк В.І., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про визнання договору купівлі-продажу від 11.02.2003 року , укладеного між ФГ “Мрія-Агро ІІ” та ЗАТ “Канів-нафта”, дійсним.

Заявою про уточнення позовних вимог від 03.10.2007 року позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати договір купівлі-продажу від 11.02.2003 року між ФГ “Мрія-Агро-ІІ та ЗАТ “Канів-Дніпробуд” дійсним оскільки, ним в прохальній частині позовної заяви була допущена помилка.

Рішенням від 04.10.2007 господарського суду Черкаської області у справі № 04/4330 позов задоволено, визнано договір купівлі-продажу від 11.02.2003 року укладений між ЗАТ “Канів-Дніпробуд” і ФГ “Мрія-Агро ІІ”, дійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 04.10.2007 р. господарського суду Черкаської області у справі № 04/4330 з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.02.2003 року позивач купив у відповідача недобудоване підвальне приміщення площею 772 м. кв. за адресою : Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 139, що підтверджується актом передачі основних фондів від 11.02.2003 року та накладною від 11.02.2003 року №11.

Як було встановлено судом першої інстанції представник відповідача позовні вимоги в засіданні суду визнав, тому, відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України суд задовольнив позов - договір купівлі-продажу від 11.02.2003 року укладений між ЗАТ “Канів-Дніпробуд” і ФГ “Мрія-Агро ІІ” визнав дійсним.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта", яке не було залучено до участі у справі, в касаційній скарзі посилається на те, що станом на 11.02.2003 р., дату укладення договору купівлі-продажу між ФГ «Мрія-агро-ІІ»та ЗАТ «Канів-Дніпробуд», TOB «Канів-Нафта»було власником нежилого приміщення офісного центру, що в цілому складається з однієї будівлі загальною площею 1513,9 кв.м. та знаходиться по вулиці Леніна, 139 в місті Каневі. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 25.06.2004 TOB «Канів-Нафта»продало вказане приміщення загальною площею 1513,9 кв.м. ЗАТ «Мрія». Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. На даний час ЗАТ «Мрія»є власником нежилого приміщення загальною площею 1513,9 кв.м. (офісного центру з підвалом), що знаходиться по вулиці Леніна, 139 в місті Каневі. Дані факти встановлені у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2006, яке вступило в силу 02.02.2007 після перегляду його Апеляційним судом Черкаської області. ФГ «Мрія-агро-ІІ» було відповідачем поданій справі.

Вказані обставини TOB «Канів-Нафта»підтверджує наданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, правова оцінка їм не надавалася, проте мають суттєве значення для правильного вирішення спору та визначення прав та обов’язків сторін, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Враховуючи вимоги ст. 1117 ГПК України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржуване судове рішення у справі підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта" задовольнити.

Рішення від 04.10.2007 р. господарського суду Черкаської області у справі № 04/4330 скасувати.

Справу № 04/4330 направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська