ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.08

Справа № 16/510-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м.Суми

До відповідача: Приватного підприємства “ОНІКС-2002», м.Суми

Про стягнення 8223 грн.46 коп.

СУДДЯ          Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача : Олійник В.О.

від відповідача : Скринник І.Х.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8223 грн.46 коп. боргу , в тому числі: 6208 грн.31 коп. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів, 1771 грн.92 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 243 грн.23 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов від 12.11.2008р. № 388, в якому позовні вимоги визнає частково в сумі 7051 грн.12 коп.

В судовому засіданні 13.11.2008 року оголошувалася перерва до 11 год.50 хв. 24.11.2008р. , позивач зобов’язувався надати відповідачу акти виконаних робіт з розшифровкою складових фактичних витрат.

В судове засідання 24.11.2008р. позивач подав завірений та підписаний в установленому порядку посадовими особами позивача та відповідача акт звірки взаєморозрахунків ТОВ «Облсумиліфт» з ПП «Онікс» станом на 01.10.2008р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача , суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між ДП «Облсумиліфт» ТОВ «СКС Консалд» та ПП «Онікс-2002» було укладено договір № 32 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт»,затвердженого рішенням загальних зборів учасників Протокол № 1 від 09.10.2007р. , позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» є правонаступником всіх прав та обов’язків ДП «Облсумиліфт» ТОВ «СКС Консалд» 17.10.2007р.

Відповідно до умов договору № 32 від 01.03.2007р., з березня 2007р. по липень 2008р. включно, позивачем для відповідача були виконані роботи по технічному обслуговуванню , ремонту ліфтів і диспетчерських систем на загальну суму 9708 грн.31 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт по техобслуговуванню ліфтів, підписаними обома сторонами, в яких Підрядником вказано ТОВ «Облсумиліфт». Отже , між позивачем та відповідачем існують договірні відносини відповідно до договору від 01.03.2007р. №№ 32.

Відповідно до п.5.1 зазначеного договору, оплата виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів і диспетчерських систем здійснюється згідно підписаного сторонами акту здачі - приймання фактично виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і ОДС, не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем. Загальний розрахунковий період складає 45 календарних днів з моменту виникнення платежу (підписання акту здачі –приймання виконаних робіт). Оплата вартості фактично виконаних робіт здійснюється у безготівковій форм, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача.

В порушення вказаних зобов’язань по договору відповідач оплату за технічне обслуговування , ремонт ліфтів і диспетчерських систем здійснював не своєчасно і не в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач перерахував на поточний рахунок позивача лише 3500 грн.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем складає 6208 грн.31 коп.., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України , підставами виникнення цивільних прав та обов’язків , зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.526 та ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

У відповідності до вимог ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст.220 Господарського кодексу України, ст.612 Цивільного кодексу України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення 243 грн.23 коп. - 3% річних та 1771 грн.92 коп. інфляційних збитків підлягають задоволенню.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 8223 грн.46 коп.., в тому числі 6208 грн.31 коп. – основного боргу за технічне обслуговування ліфтів; 1771 грн.92 коп. – інфляційних збитків; 243 грн.23 коп. – 3% річних.

Заперечення відповідача суд вважає безпідставними та такими , що протирічать матеріалам справи , тому до уваги не приймає.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 8223 грн.46 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «ОНІКС -2002» ( 40009, м.Суми, вул. Котляревського, 2/5, код 32185527) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» (40021,м.Суми, пров. Громадянський,7, код 34743296) 6208 грн.31 коп. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів; 1771 грн.92 коп. інфляційних збитків, 243 грн.23 коп. – 3% річних , 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                        В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні, оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 25.11.2008 року.