ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р.

Справа № 22/365-07-8425

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма";

до відповідача: Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру;

про відміну торгів

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ковтун В.К. - за довіреністю № 1951 від 11.06.2007р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд відмінити торги на закупівлю Одеським обласним протитуберкульозним диспансером посуду лабораторного.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позов надав, проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

Відповідачем Одеським обласним протитуберкульозним диспансером 17.09.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 38 (109), було розміщено оголошення № 38060207, відповідно до якого відповідач проводить закупівлю: посуду лабораторного.

Як зазначає позивач, листом від 27 вересня 2007 року ним підтверджено намір прийняти участь у торгах, які проводяться згідно оголошення № 38060207 від 17.09.2007 року опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 38 (109), щодо предмету закупівлі „посуд лабораторний” та просить надати рахунок на оплату вартості документації після його сплати тендерну документацію у строк, встановлений законодавством України. Позивачем було отримано рахунок на оплату документації, після сплати якого було отримано тендерну документацію замовника торгів.

У позовній заяві позивач посилається на те, що другого жовтня 2007 року відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі та їх оцінка. Відповідно до повідомлення про результати торгів, рішенням тендерного комітету Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру переможцем торгів визнано тендерну пропозицію МПП «Вікторія К», це рішення тендерного комітету прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а саме п. 2. 2. Розпорядження Антимонопольного комітету України від 20.06.2006р №217-р "Про затвердження форми оголошень про проведення процедур закупівель".

Відповідно до зазначеного вище розпорядження форма оголошення містить 10 пунктів вимог до інформації для заповнення Замовником з метою публікації відомостей в порядку статті 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". В розділі 2 форми оголошення зосереджені вимоги щодо інформації про Замовника торгів, а в п. 2. 2 цього розділу зазначається наступне: 2.2. Ідентифікаційний код ЄДРПОУ (не для друку).

Крім того, відсутність необхідності друкування вказаного коду ЄДРПОУ при публікації оголошення в спеціалізованих друкованих засобах масової інформації, встановлена пунктом 1 ст.19 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" змістом якого є перелік відомостей, що зазначаються в оголошенні про проведення, в тому числі, відкритих торгів зі зменшенням ціни. Інформація пункту 2.2 форми Оголошення про проведення торгів має значення для спеціалізованого друкованого засобу масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та для інформаційного бюлетеня, що видає Тендерна палата України. Саме і друковані засоби масової інформації вказані у абзаці 1 пункту 1 статті 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" як такі, де обов'язково має здійснюватися публікування таких оголошень. Інформація, яка визначається Антимонопольним комітетом у наведеній вище формі з приміткою" не для друку", спрямована для обліку та звітності цими виданнями, та не розміщується в публікаціях оголошень на виконання вимог зазначених норм.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до Рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про затвердження Порядку розгляду скарг з питань державних закупівель від 23 березня 2007 року №01/3рш скарга на рішення замовника процедури закупівель повинна містити відомості про замовника: реквізити обслуговуючого банку. В порушення вимог ч. 1 ст.21 Закону, що передбачає зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками, розділ 3 тендерної документації «Надання роз'яснень щодо тендерної документації»та додаток №1 до тендерної документації «Відомості щодо торгів»не містить прізвищ, посад та адрес посадових осіб або інших працівників Замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками. Таким чином, замовником торгів порушено право учасників процедури закупівлі на отримання всієї інформації щодо проведення торгів.

Міжвідомча комісія з питань державних закупівель діє при Рахунковій палаті України, згідно ст.1 ст. 3-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", здійснює розгляд скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та приймає рішення щодо них у випадках та в порядку, передбачених в цьому Законі, як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався із скаргою на дії відповідача до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Як зазначає відповідач, він не має рахунків в установах банків та як бюджетна установа забезпечується грошовими коштами через рахунок, що відкритий в органах Державного казначейства.

Органи Державного казначейства України не є банківськими установами за своїм статусом, зокрема, діють не на підставі ліцензій, що видаються Нацбанком України всім банківським установам, а на підставі повноважень, наданих спеціальними актами законодавства, зокрема, Положенням про Державне казначейство України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р N 1232, а також Бюджетним кодексом України, в якому у главі 17 "Контроль за дотриманням бюджетного законодавства" виписані контрольні функції, в тому числі, органів Державного казначейства стосовно розпорядників та отримувачів бюджетних коштів. Згідно частини 1 Положення N 1232, Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується. Відповідно до покладених на і нього завдань, його органи здійснюють відкриття, ведення та закриття рахунків та розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів (ч. 4 Положення).

Представник Державного казначейства України входить до складу Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель на виконання частини 1 ст. 3-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", та має наряду з представниками інших органів повноваження по прийняттю рішень Комісії, одним з яких є згаданий Позивачем Порядок розгляду комісією скарг з питань державних закупівель. Тому, відсутність у цьому Порядку вимоги щодо реквізитів рахунку, що відкритий органами Держказначейства, є свідомою для Комісії та не може породжувати будь-яких перешкод для звернення позивача до Комісії.

Таким чином, вимога щодо реквізитів обслуговуючого банку Замовника у наведеному Рішенні Комісії стосується лише підприємств, якими згідно терміну, визначеному у ст.1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", є державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства та інші, всі ці підприємства також є Замовниками торгів за Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", з урахуванням деяких особливостей застосування ними процедур проведення тендерів (торгів), передбачених частиною 6 ст. 2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з приводу того, що підприємствами використовуються у господарській діяльності не тільки бюджетні, а й інші кошти.

Позивач в обґрунтування свого позову, вказує на порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", що передбачає зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками, розділ 3 тендерної документації «Надання роз'яснень щодо тендерної документації»та додаток №1 до тендерної документації «Відомості щодо торгів»не містить прізвищ, посад та адрес посадових осіб або інших працівників Замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

З матеріалів справи вбачається, що в тендерній документації на закупівлю посуду лабораторного є прізвище особи, що є відповідальною за проведення торгів та адреса, а саме, в тексті оголошення, яке в печатному варіанті є невід'ємною частиною тендерної документації. Крім того, в. п. 1.2 оголошення зазначається, що відповідальним є Витяганець В'ячеслав Михайлович, тел. 8. Адреса наводиться у п.п. 1.1; 2.3; 4.1;6.1 Оголошення.

У Додатку №1 є пункт 9 - Телефони для довідок, та надані декілька номерів телефонів.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності зазначеної вище інформації не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи.

Статтею 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено, що замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Так, критеріями оцінки є: ціна; строк поставки (виконання); умови розрахунків; рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі.

В порушення вимог Закону, Додаток № 4 Тендерної документації замовника торгів не містить всієї необхідної інформації. Так, відсутні всі критерії оцінки тендерних пропозицій учасників торгів, що передбачені Законом, зокрема рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі.

Позивач вважає, що замовник торгів навмисно не включив критерій оцінки до критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій з метою послаблення конкуренції між учасниками процедури закупівлі. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що він є підприємством громадської організації інвалідів. Посилення соціального та правового захисту інвалідів, зміцнення їх матеріально-технічної бази є одним з пріоритетних напрямів реалізації державної політики України.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на порушення відповідачем додатку №4, оскільки у зазначеному додатку є всі критерії оцінки тендерних пропозицій учасників торгів. необхідною умовою є тільки бажання позивача прочитати зміст Додатку. Критерії оцінки, що викладені там, відповідають критеріям, викладеним у нормі абзацу 3 ч.7 ст. 25 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а саме: ціна, строк поставки, умови розрахунків. Крім того, відповідно до ст.2-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відсутні будь - які переваги для цієї категорії суб'єктів господарювання.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, відповідач ніяким чином не припустив створення жодних суттєвих перешкод в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити повністю.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Торчинська Л.О.