суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"09"
вересня 2008 р.
Справа № 5/739

За
позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Житомирської міської Ради (м.Житомир) в
особіЖитомирського орендного підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

до Приватного
підприємця ОСОБА_1(с.Левків Житомирського району)

про стягнення
1747,34 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: Кімак З.К. - дов. №64/16 від 11.01.08р.

-від відповідача: не з'явився

- прокурор: Новосад Л.П. - посв. №27

Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду
Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача
1747,34 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від
09.09.08р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення 1000,00 грн.
боргу, оскільки відповідач дану суму боргу сплатив позивачеві до порушення
провадження у справі. Крім того, пояснив, що решту боргу - 747,34 грн.
відповідач сплатив позивачеві під час розгляду справи в суді. В підтвердження
надав платіжні доручення №1 від 31.07.08р. та №2 від 15.08.08р. Просив суд
прийняти відмову від позову в частині стягнення 1000,00 грн. боргу та припинити
провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, а в
частині стягнення 747,34 грн. - на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і
належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого
представником позивача клопотання про відмову від позову та проти припинення
провадження у справі, оскільки відповідач повністю розрахувався з позивачем.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження представника
позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до
висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення 1000,00
грн. боргу, оскільки такі дії позивача та прокурора не суперечать вимогам
чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом
інтереси і припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80
ГПК України. А в частині стягнення 747,34 грн. боргу суд припиняє провадження у
справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі,
сплаченій під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн.
боргу на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 747,34 грн.
боргу за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1

- у дохід державного бюджету України - 43,63 грн. державного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 3002 УДК в
м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області,
код доходу 22050000 -  50,47 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому
законом порядку.

Суддя
Брагіна Я.В.

Друк. :

1
- в справу

2
-позивачу

3
- відповідачу

4,5
- прокурору