overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05"
листопада 2008 р.
Справа  № 18/154

За позовом Приватного підприємця (СПДФО) ОСОБА_1,                  м. Мукачево

до Акціонерного товариства «Сарантіс Україна», м.
Київ

про визнання договору недійсним,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача
-не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем (СПДФО) ОСОБА_1., м.
Мукачево заявлено позов до Акціонерного товариства «Сарантіс Україна»,
м. Київ про визнання договору недійсним.

Позивач явку
уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,
витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причин неявки не
повідомлено.

До початку
судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого
представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження
у даній справі, у зв'язку з тим, що  АТ
„Сарантіс Україна” було подано позов до господарського суду про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості і штрафних санкцій за
оспорюваним Договором і на даний час справа знаходиться в провадженні
господарського суду (справа №3/79). Тому
просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з
нею справи №3/79 про стягнення
заборгованості за договором.

Між тим, з наданої відповідачем ухвали
господарського суду №3/79 від 30.09.2008 року про призначення справи за позовом
АТ „Сарантіс Україна” до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 99 009 грн. 02 коп. вбачається, що така не є
безумовним доказом викладених у клопотанні обставин, оскільки з зазначеного в
ухвалі предмету спору не слідує, що до стягнення заявлена заборгованість саме
за спірним договором, в тому числі штрафних санкцій.

Враховуючи
наведене, неявку позивача, спір та клопотання не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19"
листопада 2008 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов'язати
позивача подати суду:

•належним чином
завірені копії специфікацій до договору, додатки тощо що є невід'ємною частиною
цього договору;

•додаткові
письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо реалізації
сторонами умов спірного договору (відпуск отримання обумовленого ним товару,
проведення між сторонами розрахунків, тощо);

3. Зобов'язати
відповідача подати суду:

•додаткові
письмові обґрунтування заявленого клопотання з доданням

підтверджуючих документів (копії позовної
заяви, тощо).

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів (зокрема докази
щодо реалізації сторонами умов саме спірного договору - докази відпуску
отримання обумовленого спірним договором товару, проведення між сторонами
розрахунків, тощо);

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                              В.Кривка
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24.10.08

Справа №АС 13/623-08.

Суддя Лиховид Б.І.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватногопідприємця ОСОБА_1, Сумської області, Сумського району

до відповідача  Сумського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України

про скасування та
визнання частково недійсним (не чинним) рішення адміністративної колегії
Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 30.07.2008 року № 38

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 24.11.2008 року на 11 год. 00
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 309, ІIІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів
справи  виписки,  знімати
копії  з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними
правами,  наданими їм цим Кодексом.
Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.

Додаток: копія позовної заяви для
відповідача б./н. від 10.10.2008 року на 16-ти арк.

«Згідно з оригіналом»

Помічник судді
Таран С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2008 р.
Справа №9/81

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку
в особі філії «Відділення промінвестбанку в м. Чернівці»

до відповідача 1 Приватного
підприємця ОСОБА_1     відповідача 2
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ»

про стягнення заборгованості
-1287138,74 грн.

Представники:

Від
позивача -Ніндипова Т.А. довіреність від 14.10.2008 року.

Від
відповідача 1 -не з'явився Від відповідача 2 -Клімчук В.С. представник

СУТЬ
СПОРУ: Акціонерний
комерційний Промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення
промінвестбанку в м. Чернівці»звернувся з позовом про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної
лінії №1396 із змінами до нього №248 від 07.02.2007 року в розмірі 187138,74
грн., та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київ»заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №1396
із змінами до нього №248 від 07.02.2007 року в розмірі 1100000 грн. згідно
договору поруки №1398 від 02.06.2008 року із змінами до нього №250 від
07.02.2008 року.

Ухвалою
від 24.09.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено
на 20.10.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою
суду від 15.10.2008 року розгляд справи відкладався на 31.10.2008 року.

У
судовому засіданні 31.10.2008 року представник відповідача-2 звернувся з
клопотанням про припинення провадження у справі, посилаючись при цьому на
наявність рішення іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив питання
між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Представник
позивача  проти задоволення поданого
клопотання в усній формі заперечує.

Враховуючи,
що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти для витребування додаткових доказів.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.2008
року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Позивачу надати письмові
пояснення щодо виконавчого провадження з приводу примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса та пояснення про укладенні з відповідачами
договори застави (іпотеки) в частині можливості звернення стягнення на майно,
що є предметом даних договорів.

3.          Відповідачу-1 повторно надати
відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.10.2008
Справа № 7/179

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  -суддя Голяшкін О.В. (доповідач)

судді -Білецької Л.М., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2008 року у справі №
7/179

за позовом: Дочірнього підприємства “Нексус-
виробничо-комерційна компанія”, м. Дніпропетровськ

до:    Державного підприємства “Державний
проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування”, м.
Дніпропетровськ

про   стягнення 67 192, 73 грн.

за скаргою:
Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська на дії Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління
юстиції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2008 року у справі № 7/179 (суддя
Коваль Л.А.) скаргу Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська на дії
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського
управління юстиції задоволено; визнано дії ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо
звернення стягнення, а  саме дії з арешту
та опису, оцінки, передачі на реалізацію, складання та видачі акту проведення
прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 13 липня 2006 року,
згідно протоколу № 6040103-03н-1а від 12.06.2006 року прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна: не житлове приміщення- лабораторія з прибудовою
(літера И-1), загальною площею 167, 5 кв.м., що розташована по вул.Чкалова, 11,
в м. Дніпропетровську, - незаконними.

Представником зацікавленої особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2  подано апеляційну
скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 05 вересня 2008 року у справі № 7/179 скасувати та закрити
провадження по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи,
судова колегія, дійшла висновку, що дана апеляційна скарга  не може бути прийнята  до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, право
подання апеляційної скарги, апеляційного подання на рішення місцевого
господарського суду мають сторони та прокурор у справі.

Таким чином, право на апеляційне
оскарження рішень (ухвал) господарського суду мають право лише  сторони у справі або прокурор.

Разом з тим, скаржник стороною у справі
№ 7/179 не є, а тому право на апеляційне оскарження ухвали від 05 вересня 2008
року не має.

За таких обставин у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05
вересня 2008 року по справі № 7/179.

Апеляційну скаргу з додатками на 14
аркушах  повернути заявнику без розгляду.

Головуючий
О.В.Голяшкін

Судді
Л.М. Білецька

І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08
р.
Справа № 28/84

Господарський суд Донецької області
у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Імперія
меблів”, м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  м. Донецьк

про стягнення  198787 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

28/84.Судове засідання призначити
на  12.11.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про
юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для
огляду в судовому засіданні та належним чином завірені  копії, а також документи, які підтверджують
повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов'язати відповідача представити відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення
на представника, документи, які посвідчують правовий відповідача, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку
розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів
нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена
відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р.
Справа №04/4598а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упир І.І., при секретарі
-Голосінській Н.М., за участю
представників сторін:

від  позивача
-Барабаш О.П. -представник за довіреністю,

від  відповідача -ОСОБА_2 -представник за
довіреністю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної
податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності..

ВСТАНОВИВ :

Позивач
заявив позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1.

Представник
позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в
позовній заяві.

Відповідач
в засіданні суду позовні вимоги визнав.

З
матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідач
25.06.2002 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради був зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності.

Як
платник податків взятий на облік 03.07.2002 року за НОМЕР_1 Державною
податковою інспекцією у місті Черкаси.

Перед
органами Державної податкової інспекції відповідач останній раз звітувався  за ІІ квартал 2006 року, про що свідчить акт
Державної податкової інспекції у місті Черкаси від 26.08.2008 року №
4937/17-111.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій, згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року; п. 17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування” -є підставою для припинення  підприємницької діяльності фізичної особи
відповідача.

Таким
чином, позов підлягає до задоволення.

Судовий
збір в сумі 3 грн. 40 коп. згідно ст. 94 КАС України  підлягає стягненню з відповідача на користь
державного бюджету.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163, 167  КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.
Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_2.

3.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,                   АДРЕСА_1, код -НОМЕР_2 в
доход державного  бюджету України через
ДПІ у місті Черкаси, отримувач -УДК в м. Черкаси, код -22809222, банк -ГУДКУ в
Черкаській області, МФО -854018, рахунок № - 0002, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку - 095 -3 грн. 40 коп. судового
збору.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного  суду через господарський суд Черкаської
області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копію
цієї постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження
відповідача.

СУДДЯ
І.І.Упир

Постанова  підписана
30.10.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 4/50-63
Суддя господарського суду Донецької
області Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:
СПД ОСОБА_1 м. Харцизьк
до відповідача -    ДП “Сніжнеантрацит” м. Сніжне
про стягнення 1755,41грн.
СПД ОСОБА_1 м. Харцизьк звернулась
до господарського суду з позовом до ДП “Сніжнеантрацит” м. Сніжне про стягнення
1755,41грн. заборгованості посилаючись на норми Господарського процесуального
Частина 1 статті 56 Господарського процесуального
кодексу України передбачає, що позивач зобов'язаний при поданні позову
надіслати стороні копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів, а
докази такого надіслання надати до суду.
До позовної заяви позивачем надана
не засвідчена належним чином копія поштової квитанції, з якої не вбачається
можливим встановити, що саме направлене відповідачу, що є порушенням вимог
частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності з п. п. 2,2-1 ст.
54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява крім
найменування  (для  юридичних
осіб)  або ім'я (прізвище,
по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних   осіб), повинна містити ідентифікаційні  коди
суб'єкта  господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні
наявності   (для   фізичних осіб - платників податків), а
також   документи,  що
підтверджують  за  громадянином
статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Позивачем, в порушення цих норм, у
позовній заяві зазначені тільки абревіатури організаційно-правових форм сторін
без розшифрування, що є порушенням вищезазначених норм діючого законодавства.
Також, судом встановлено, що
позивач у позовній заяві посилається на договір від 25.12.2005року, який
укладений між ним та ТОВ “Стальпром”, тобто юридичною особою, яка не є стороною
по справі. До того ж позивачем до позовної заяви не надані документи, які
підтверджують, що боржником є саме ДП “Сніжнеантрацит” м. Сніжне, а також
документів, що підтверджують та обґрунтовують викладені у позовній заяві
Таким чином, позовна заява подана
без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та, відповідно до приписів п. п.
2,3,6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. п. 2,3,6 ст.63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву СПД ОСОБА_1
м. Харцизьк до ДП “Сніжнеантрацит” м. Сніжне про стягнення 1755,41грн.
заборгованості і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №5/584-08.

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Приват-Сток-Сервіс», м. Дніпропетровськ

до відповідачів: - 1.
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

2. товариства з
обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро», м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати
умови договору.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідачів - не
з'явились

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву в якій просить суд зобов'язати першого відповідача виконувати
умови договору від 16.06.2008 року, укладеного між сторонами протягом строку
його дії,шляхом надання акціонерам   відкритого   акціонерного   товариства
«Акціонерна   компанія   «Комбінат «Придніпровський» інформації
та/або консультацій з питань обігу цінних паперів в Україні та здійснення
діяльності акціонерними товариствами за запитами позивача; зобов'язати другого
відповідача виконувати умови договору від 16.06.2008 року, укладеного між
сторонами протягом строку його дії, шляхом доведення інформації та/або
консультацій, отриманих від   першого
відповідача до  відома  акціонерів
відкритого  акціонерного  товариства
«Акціонерна компанія «Комбінат «Придніпровський».

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання від 06.11.2008 року, в
якому звертається з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, відзиву на позовну заяву не подали.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою сторін,
неподанням відзивів на позовну заяву та враховуючи клопотання позивача,  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 17 листопада 2008 року о 10
год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові
матеріали із зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО).

3.          Зобов'язати відповідачів  подати відзиви на позовну заяву;  докази належного виконання зобов'язань за
договором від 16.06.2008р.; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим