ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 11/105-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідачів

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс"

на постанову

від 12.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/105-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс"

до

1. Закритого акціонерного товариства "Гала –СКД";

2. Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"

про

визнання договору недійсним в певній частині та визнання договору та полісів такими, що розпочали строк своєї дії о 00:00 годин 01.03.2007р. та діють до 29.02.2008р.

В С Т А Н О В И В :

САТ "Укрінтерполіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ "Гала –СКД" та Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (з урахуванням уточнень до позовної заяви а.с. 81-84) про:

- визнання договору № ГПО 07-03 від 23.01.07р., укладеного між ЗАТ "Гала-СКД", що діяв від імені позивача та Комунальним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" недійсним в частині надання розстрочення сплати страхового платежу передбаченого Додатком №1 до цього договору та Поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлених за вищевказаним договором за номерами: ВА/4646323, ВА/4646324, ВА/4646325, ВА/4646326, ВА/4646327, ВА/4646328, ВА/4646329, ВА/4646330, ВА/4646341, ВА/4646342, ВА/4646343, ВА/4646344, ВА/4646345, ВА/4646346, ВА/4646347, ВА/4646348, ВА/4646349, ВА/4646350, ВА/4646351, ВА/4646352, ВА/4646353, ВА/4646354, ВА/4646355, ВА/4646356, ВА/4646357, ВА/4646358 недійсними у частині строку дії з 00:00 годин 01.02.0207р. до 31.01.2008 р. включно;

- змінення правовідношення за договором № ГПО 07-03 від 23.01.2007 р. та Полісами відповідно до умов договору доручення № А-0036 від 15.06.2005р. з визнанням їх такими, що розпочали строк дії о 00:00 годин 01.03.2007р. та діяли до 29.02.2008 р. включно.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на пункти 2.1.6 та 2.1.7 договору доручення № А-0036 від 15.06.2005 р., приписи статей 241, 217 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що ЗАТ "Гала –СКД", укладаючи з Комунальним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" договір № ГПО 07-03 від 23.01.2007 р. та виписуючи Поліси обов'язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів діяв з перевищенням повноважень, наданих йому позивачем за договором доручення № А-0036 від 15.06.2005 р.

У відзивах на позовну заяву ЗАТ "Гала –СКД" та Комунальний заклад "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" просили відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсною розстрочки страхового платежу та зміни строків чинності договору страхування, оскільки вони не ґрунтуються на чинному законодавстві та умовах договорів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 р. (суддя Мельниченко І.Ф.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, з огляджу на їх недоведеність та необґрунтованість.

За апеляційною скаргою САТ "Укрінтерполіс" Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М., Євстигнєєв О.С.), переглянувши рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 р. в апеляційному порядку, постановою від 12.06.2008 р. залишив його без змін.

САТ "Укрінтерполіс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги невідповідністю судових рішень статті 129 Конституції України.

Скаржник зазначає, що судами не було досліджено обставини пов'язані, зокрема, з перевищенням ЗАТ "Гала –СКД" повноважень за договором доручення, не надано правової оцінки тому факту, що Поліси за укладеним між відповідачами 23.01.2007 р. договором страхування № ГПО 07-03, було оформлено ЗАТ "Гала –СКД" до того як договір страхування набув чинності та була сплачена страхова премія за цими полісами.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 15.062005р. між САТ "Укрінтерполіс" та ЗАТ "Гала – СКД" було укладено договір доручення №А-0036, за яким Повірений –ЗАТ "Гала –СКД" від імені, за рахунок та за дорученням Довірителя САТ "Укрінтерполіс" зобов’язувався укладати з юридичними та фізичними особами договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на яке Довіритель має ліцензію.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що Повірений виконує доручення відповідно до чинного законодавства України та умов договору.

23.01.2007 р. ЗАТ "Гала–СКД" уклало з Комунальним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" договір № ГПО 07-03 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортних засобів та території України.

Об’єктом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності за даним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов’язані з відшкодуванням особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров’ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (пункт 1.1 договору страхування).

Пунктом 2.1 договору № ГПО 07-03 від 23.01.2007 р. встановлено, що відповідно до Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та на підставі ліцензії серії АБ №123812, виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 18.03.2005р. і свідоцтва Моторного /транспортного/ страхового бюро України від 22.04.2005р. № 128, Страховик бере на себе зобов’язання відшкодувати збитки, заподіяні життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортних засобів, визначених в Додатку № 1 до цього Договору, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Відповідно до пункту 4.2 договору страхування "загальний страховий платіж зазначається у додатках до договору страхування та належить сплаті в строк, зазначений у додатках".

Згідно додатку № 1 "загальний страховий платіж складає 14 525, 02 грн. та сплачується частинами на поточний рахунок ЗАТ "Гала–СКД" у термін: перша частина в розмірі 8 072, 02 грн. до 31.01.07р., друга частина в сумі 6 453 грн. до 28.02.07р.".

Під час розгляду справи судами було встановлено, що Комунальним закладом "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" була здійснена оплата в сумах та строки, передбачені умовами договору, що підтверджується платіжними дорученнями № U109338 від 31.01.2007р. та № U351111 від 28.02.2007 р.

Пунктом 5.1 договору страхування № ГПО 07-03 від 23.01.2007 р. сторони передбачили, що договір набирає чинності з 00 год. 00 хвилин наступного дня надходження суми страхового платежу на поточний рахунок Страховика.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами також було встановлено, що відповідно до умов договору № ГПО 07-03 Поліси обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів були оформлені 31.01.2007р. (в день надходження першого платежу) з початком дії з 00 год. 00 хв. 1 лютого 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи САТ "Укрінтерполіс" звернулось до господарського суду з вимогою про визнання недійсним договір № ГПО 07-03 від 23.01.2007 р., укладеного між відповідачами, з посиланням на порушення ЗАТ "Гала–СКД" умов договору доручення № А-0036 від 15.06.2005 р. щодо перевищення повноважень при укладенні спірної угоди стосовно надання розстрочки сплати страхового платежу та строку дії договору з 00:00 годин 01.02.2007 р. до 31.01.2008 р. включно.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 983 Цивільного кодексу України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, обов’язок щодо сплати страхувальником платежу міг виникнути лише після укладення договору страхування.

Відповідно до статті 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Під час розгляду справи суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що умови договору доручення № А-0036 від 15.06.2005 р. не містять перелік повноважень, які надаються Повіреному, а містять лише певні обов'язки, виконувати, які зобов'язався ЗАТ "Гала-СКД", а також умови договору доручення не містять заборони щодо надання розстрочки страхового платежу, а тому договір № ГПО 07-03 від 23.01.2007р. було укладено ЗАТ "Гала–СКД" в межах наданих йому повноважень за договором доручення, а саме, укладено договір з юридичною особою, від імені, за рахунок та за дорученням Довірителя –САТ "Укрінтерполіс", укладено договір саме обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто саме такий договір, як передбачено пунктом 1.1 договору доручення № А-0036 від 15.06.2005 р., укладеного між позивачем та ЗАТ "Гала–СКД", атому укладений за договором доручення договір страхування відповідає діючому законодавству.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійними" угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом, а тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Пред’являючи позов про визнання договору частково недійсним, позивач не зазначив, яким нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства суперечать умови договору страхування.

Враховуючи приписи законодавства та встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог САТ "Укрінтерполіс", а рішення та постанову у справі такими, що прийняті у відповідності з нормами процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника, судова колегія вважає непереконливими та такими, що зводяться до оцінки доказів у справі, розгляд яких за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. у справі № 11/105-08 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу САТ "Укрінтерполіс" –без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач