ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.

№ 30/249-07-6768

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Козир Т.П.

суддів :

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та

Виконавчого комітету Одеської

міської ради

на постанову

від 04.12.2007 р. Одеського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/249-07-6768

за позовом

ТОВ "Емералд Констракшен"

до

Приморської районної державної

адміністрації Одеської міської ради;

Виконавчого комітету Одеської

міської ради;

КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про

визнання права власності

за участю представників:

від позивача

- Сидорук М.І., Покась О.С.

від відповідача-1

- Сільницький І.В.

від відповідача-2

- Сєміног Л.В.

від відповідача-3

- Найда Д.І.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.10.2007 р. (суддя Рога Н.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. (судді: Михайлов М.В., Тофан В.М., Журавльов О.О.), позов задоволено: визнано за ТОВ "Емералд Констракшен" право власності на офісно-адміністративний комплекс, загальною площею 2345,3 кв. м, розташований за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 12; зобов'язано КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" здійснити реєстрацію права власності ТОВ "Емералд Констракшен" на згадане майно.

Не погоджуючись з постановою, Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Також, до Вищого господарського суду України звернулось КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" з касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову в частині вимог про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності скасувати, провадження у справі в цій частині припинити.

В обґрунтування вимог касаційних скарг оскаржувачі посилаються на порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, згідно свідоцтва про право власності № 007163 від 03.04.2000 р., виданого Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, TOB "Емералд Контракшен" на праві колективної власності належить двоповерхова будівля загальною площею 361,22 кв. м, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Червоний, 12, і була у ветхо-аварійному стані. Згідно експертного висновку по обстеженню будівельних конструкцій будівлі по пров. Червоному, 12 у м. Одесі, виготовленому ВАТ "Одесцивільпроект" у листопаді 1999 р., двоповерхова будівля з підвалом знаходиться в граничному стані щодо міцності, що може спричинити її завалення.

Судами досліджено, що 10.09.2004 р. між Одеською міською радою (продавець) та ТОВ "Емералд Констракшен" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Згідно умов цього договору та відповідно до рішень Одеської міської ради № 2074-ХХІV від 17.12.2003 р. "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2004 році" та № 2665-ХХІV від 15.06.2004 р. "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0520 га, що знаходиться в користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "Емералд Контракшен" за адресою: м. Одеса, провулок Червоний № 12, для реконструкції, експлуатації та обслуговування жилого будинку з виставочним салоном", продавець продав, а покупець придбав земельну ділянку загальною площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Червоний № 12, з метою реконструкції, експлуатації та обслуговування жилого будинку з виставочним салоном.

30 грудня 2004 року TOB "Емералд Контракшен" було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Червоний № 12.

Згідно висновку № 114/01 від 16.02.2001 р. Управлінням архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради погоджено архітектурно-планувальне рішення будівлі на стадії проекту, за умови наявності погоджень органів держнагляду, управління інженерного захисту території та управління охорони об'єктів культурного наслідку облдержадміністрації.

Згідно комплексного експертного висновку № 102 по проекту реконструкції жилого будинку з виставковим салоном по пров. Червоному, 12 у м. Одесі, виготовленого Одеською обласною службою Української державної інвестиційної експертизи "Укрінвестекспертиза" 07 травня 2001 р., проект реконструкції рекомендований до затвердження.

Проект реконструкції погоджено з усіма відповідними службами міста, у тому числі з Управлінням інженерного захисту території міста, Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини.

Згідно технічного висновку про можливість збереження виконаної реконструкції будівлі житлового будинку під офісно-адміністративний комплекс, розташований за адресою: м. Одеса, пров. Червоний,12, виготовленого НВЦ "Екострой" у жовтні 2006 р., об'ємно-планувальне рішення об'єкту обстеження після реконструкції відповідає вимогам ДБН В.2.2.9-99 "Суспільні будівлі та споруди", вимогам норм по пожежній безпеці ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", а також не суперечить санітарно-гігієнічним вимогам. Якість виконаних на момент обстеження будівельних робіт відповідає вимогам будівельних норм і правил.

17 квітня 2007 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради виданий висновок № 310/07 про можливість вводу в експлуатацію офісно-адміністративного комплексу за адресою: пров. Червоний, 12, згідно якого ввід до експлуатації будівлі офісно-адміністративного комплексу погоджений для розгляду у встановленому порядку. Питання передбачено розглянути на засіданні міської МВК з подальшим оформленням рішення виконкому Одеської міської ради.

Як досліджено судами, у зв'язку із готовністю закінченого будівництвом об'єкту для прийняття в експлуатацію, у відповідністю з пунктами 5, 6 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243, позивачем, як замовником будівництва, було створено робочу комісію з прийняття спірного об'єкта в експлуатацію. Акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії був підписаний усіма членами робочої комісії, зокрема, головним санітарним лікарем м. Одеси, головним державним інспектором територіального управління держнаглядохоронпраці України в Одеській області, начальником центральної регіональної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області.

Матеріали справи свідчать про те, що протягом 2006-2007 років ТОВ "Емералд Констракшен" неодноразово зверталось до Приморської районної адміністрації та виконкому Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо призначення державної комісії для прийняття в експлуатацію зазначеного об'єкту, але жодної відповіді отримано не було.

У зв'язку із закінченням будівництва об'єкту, у липні 2006 р. позивач звернувся до КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" із заявою про оформлення свідоцтва про право власності TOB "Емералд Контракшен" на адміністративно-комерційний центр по пров. Червоний, 12 у м. Одесі. Проте, листом від 24.07.2006 р. КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" відмовило TOB "Емералд Контракшен" в оформленні свідоцтва на право власності.

Позивач посилався на те, що всі роботи по реконструкції проводилися законно, на підставі належним чином оформлених дозволів, у зв'язку з чим виконавчий комітет Одеської міської ради та Приморська районна адміністрація незаконно і невмотивовано порушують право власності TOB "Емералд Контракшен", а також перешкоджають йому в оформленні документів, які згідно чинного законодавства посвідчують право власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Приймаючи рішення та постанову суди підставно застосували до спірних відносин сторін положення ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 177, 316, 317, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пунктів 13, 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 "Про порядок прийняття до експлуатації завершених будівництвом об'єктів", пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002 р. (із змінами та доповненнями), Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", та дійшли обґрунтованих висновків про те, що TOB "Емералд Контракшен" на законних підставах здійснило реконструкцію належного йому на праві власності майна, у відповідності до належним чином оформлених погоджувальних документів, у тому числі і Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, а відповідачі своїми діями безпідставно порушують право власності позивача та неправомірно перешкоджають оформленню документів про посвідчення права власності.

Висновки судів про наявність правових підстав для визнання права власності за TOB "Емералд Контракшен" на офісно-адміністративний комплекс загальною площею 2345,3 кв. м, розташований за адресою: м. Одеса, пров. Червоний, 12, а також для зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на зазначений об'єкт –відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими.

При цьому, судами мотивовано спростовані помилкові твердження виконкому Одеської міської ради про необхідність залучення до участі в справі Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, а також правильно вказано про те, що згаданий спір не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання оскаржувачів на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувачів про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі № 30/249-07-6768 залишити без змін.

Головуючий, суддя Т. Козир

С у д д і Н. Мележик

О. Подоляк