СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 8/245-06

За позовом  Обласного комунального підприємства культури
"Дніпропетровський академічний театр опери і балету"
(м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

Третя особа: Дніпропетровська
обласна рада (м.Дніпропетровськ)

про
визнання недійсним договору та стягнення 44884,96 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Бондаренко К.А. - нач.юр.відділу (дов.№ 7 від 10.01.07 р.)

від відповідача:    ОСОБА_1. - підприємець (свідоцтво від
23.09.98р.)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство
культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету",
м.Дніпропетровськ  (далі-позивач)
звернулося до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про визнання
недійсним договору № 2 від 08.08.02р. оренди комунального майна з моменту
підписання сторонами та стягнення 44884,96 грн. в рахунок відшкодування
збитків.

Ухвалою суду від 21.06.07р.
призначено по справі судову технічну експертизу документів та проведення
експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Директором Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових експертиз справу повернуто, у зв'язку з
тим, що з 12.04.07р. відсутні експерти по проведенню почеркознавчих експертиз
та експертиз технічного стану документів.

Ухвалою суду від 07.08.07р.
проведення експертизи передоручено Харківському науково-дослідному інституту
судових експертиз.

Разом з тим, при проведенні
первинної експертизи не було надано відповіді на питання 1-10 зазначені в
ухвалі від 21.06.07р. у зв'язку з ненаданням необхідних матерфіалів.

Оскільки при вирішенні господарського
спору виникла необхідність у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних
знань, суд вважає за необхідне призначити додаткову  судово-технічну експертизу.

Враховуючи, що розгляд справи
№8/245-06 є неможливим до роз'яснення експертом питань, що виникли при
вирішенні господарського спору, суд вважає за необхідне провадження у справі
зупинити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судову
експертизу, проведення якої доручити фахівцям Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.  Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків,
61077).

2. На розгляд експерта поставити
наступні питання щодо протоколу спільного засідання адміністрації та профкому
театра від 02.03.04р.:

1) якою є дата складання документа;

2) якою є дата виготовлення
документа;

3) якою є дата виготовлення
типографічної фарби;

4) якою є дата нанесення тексту на
папір;

5) якою є дата виготовлення чорнил,
якими нанесені підписи;

6) якою є дата нанесення підписів
на папір;

7) якою є дата виготовлення
штемпельної фарби;

8) якою є дата нанесення печатки на
папір;

9) якою є дата виготовлення документа,
як матеріального об'єкта;

10) чи не виготовлені фрагменти
документу в різний час;

11) в якій послідовності
виконувались фрагменти документу (підпис, печатка

тощо).

3. Зобов'язати позивача надати в
строк до 15.03.08р. вільні зразки відтисків круглої печатки "Профкому
Дніпропетровського державного академічного театру опери та балету" на
документах за період 01.01.04р. по серпень 2006р., 10-15 зразків за кожний
місяць.Для відбору експериментальних зразків профкому Дніпропетровського
державного академічного театру опери та балету
з'явитись до суду 14.03.08р. о 10:10, каб. 44. Попередити позивача про
відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

4. Оплату експертизи покласти на
позивача (Обласне комунальне підприємство культури "Дніпропетровський академічний
театр опери і балету"), оскільки необхідність проведення додаткової
експертизи викликана ненаданням останнім необхідних матеріалів та  зобов'язавши позивача у разі надходження
рахунку від експертної установи, негайно отримати його у судді та здійснити
оплату.

5. Зупинити провадження у справі.

6. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити
йому копію даної ухвали та матеріали справи №8/245-06.

7. Зупинити провадження у
справі  №8/245-06 до вирішення експертом
вищенаведених питань.

Суддя

І.Ю. Дубінін