ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

08.07.2008р.                                                                                          Справа № 21/148

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватне підприємство «Автостар», вул. Котляревського, 7, м. Миргород, Полтавська область 37600

про стягнення 3 360,00 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача:           Зорівчак Н.В.,дов. № 02/2599 від 04.07.08р.,Бутенко Р.С.,дов. № 02/2599 від 04.07.08р.

від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ПП «Автостар»про стягнення штрафу за порушення п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»в розмірі 3000,00 грн. та пені за прострочення в сумі 360,00 грн.

Заявою від 04.07.2008 р. за № 02/2597 позивач збільшив позовні вимоги у зв’язку із дорахуванням пені за період прострочення з 15.05.2008 р. по 08.07.2008 р. та просив стягнути з відповідача штраф в сумі 3000,00 грн. та пеню в сумі 2475,00 грн., всього 5475,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні наданим у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/18-рш від 11.03.2008 р. на ПП «Автостар»був накладений штраф в розмірі 3000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції).

Рішення було направлено на адресу відповідача 13.03.2008 р. і отримано останнім 14.03.2008 р., що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення № 177453.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковим до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частина п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачає нарахування пені у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за кожен день прострочення у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Згідно з абз. 2, 3, 4, 5, 7 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахування пені припиняється у випадках: прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу; на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду; на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Як вбачається з матеріалів справи жодної обставини для припинення нарахування пені не існує.

З урахуванням наведеного двохмісячний строк сплати штрафу минув 14.05.2008 р., що є підставою для нарахування пені за період прострочення з 15.05.2008 р. по 08.07.2008 р.

Згідно з наданим розрахунком пеня за 55 днів прострочення складає 2475,00 грн. (3000 х 1,5% х 55).

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Автостар»(37600 м. Миргород, Полтавська область, вул. Котляревського, 7) в державний бюджет України на рахунок Управління Держказначейства у Миргородському районі (р/р № 012, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, , за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) 3000,00 грн. –штрафу, 2475,00 грн. –пені.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Автостар»(37600 м. Миргород, Полтавська область, вул. Котляревського, 7) в державний бюджет України 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                           Тимченко Б.П.