ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2008 р. Справа № 24/192-08

вх. № 7939/2-24

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Курилко Наталія Володимирівна, дов.б/н від 22.10.08р. відповідача - Тарасов Андрій Григорович, дов. № 08-11/4114/2-07 від 10.12.07р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтан", м.Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області про визнання готовими та придатними для експлуатації нежитлову будівлю загальною площею 20 856, 40 кв.м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «К-12» та нежитлову будівлю загальною площею 2 795, 5 кв.м. по пр. Московському, 199Б в м. Харкові, літ. «М – 2», а також про визнання права власності на перераховані об’єкти нерухомості.

До початку судового засідання „5” листопада 2008 року, через канцелярію господарського суду позивачем надано технічний висновок, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Контур – С», відповідно до якого: завершення будівництва та реконструкція нежитлових будівель літ. «М-2» та літ. «К-12» по пр. Московському, 199Б в м. Харкові були проведені згідно з будівельними, санітарними, протипожежними вимогами; вказані об’єкти нерухомості можуть експлуатуватися за цільовим призначенням, а саме – під кафе, магазини, офісні та підсобні приміщення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, письмових заперечень в обґрунтування своєї позиції суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали, дослідивши усі докази у їх сукупності, суд встановив.

За договором купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 24 листопада 2000 року, позивач придбав у власність об’єкт незавершеного будівництва «Інженерно – лабораторну споруду (блоки «А» і «Б») ДП «ХЕМЗ» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199Б.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» був виготовлений технічний висновок про стан будівельних конструкцій об’єкта незакінченого будівництва та про можливість закінчення будівництва, згідно якого технічний стан конструкцій будівлі забезпечує її несучу здатність, достатню для здійснення реконструкції, та не потягне за собою жодних деструктивних наслідків. Проведення реконструкції та завершення будівництва було визнано можливим.

Рішенням сесії Харківської міської ради № 172/06 від 22 листопада 2006 року позивачу був наданий дозвіл на завершення будівництва незавершеного будівництвом інженерно-лабораторного корпусу (блоки «А» та «Б») зі зміною функціонального призначення під кафе, офісні, торгівельні, підсобні приміщення та реконструкцію нежитлової будівлі літ. «М-2» під торгівельні та офісні приміщення по пр. Московському, 199Б в м. Харкові.

Інспекцією державного архітектурно – будівельного контролю м. Харкова був виданий дозвіл № 07/34 від 06 лютого 2007 року на завершення будівництва незавершеного будівництвом інженерно-лабораторного корпусу та реконструкцію нежитлової будівлі по пр. Московському, 199Б в м. Харкові.

Також судом встановлено, що завершення будівництва та реконструкція були виконані відповідно до робочого проекту, який був погоджений з Харківським підприємством міських електромереж «Харківенерго», Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «Харківські теплові мережі», «КП «Виробничо – технологічне підприємство «Вода»», Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції міста Головного управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, Державтоінспекцією ХМУ УМВСУ в Харківській області, СКП «Харківзеленбуд», «ВАТ «Харківміськгаз», «Укртелеком», КП «Доррембуд», ПЧ-7, Харківським метрополітеном, ЕЧ – 2.

12 червня 2008 року був складений Акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію, відповідно до якого закінчений будівництвом об’єкт (кафе, офісні, торгівельні, підсобні приміщення) та реконструйована нежитлова будівля (торгівельні та офісні приміщення) по пр. Московському, 199Б в м. Харкові були прийняті в експлуатацію. Даний акт підписаний членами робочої комісії – представниками позивача, генерального підрядника, генеральним проектувальником (ТОВ «Інститут Харківпроект»), органом державного санітарно – епідеміологічного нагляду, органом державного пожежного нагляду, органом державного нагляду з охорони праці, органом охорони навколишнього природного середовища, органом державної інспекції з енергозбереження.

Представник позивача надав суду договір оренди землі від 13 лютого 2006 року, згідно якого позивачу була надана в оренду земельна ділянка по пр. Московському, 199Б в м. Харкові для завершення будівництва незавершеного будівництвом інженерно – лабораторного копусу (блоки «А» та «Б») зі зміною функціонального призначення під кафе, офісні, торгівельні, підсобні приміщення та реконструкції нежитлової будівлі літ. «М – 2» під торгівельні та офісні приміщення та для експлуатації цього об’єкту. Договір оренди землі укладений строком до 01 грудня 2029 року.

Позивач, закінчивши будівництво та здійснивши реконструкцію нежитлових будівель літ. «М-2» та літ. «К-12», що розташовані по пр. Московському, 199Б в м. Харкові, реалізував закріплене в ч. 1 ст. 134 діючого Господарського кодексу України право суб’єкта господарювання на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 діючого Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд прийшов до висновку, що нерухоме майно, яке є предметом судового розгляду в даній справі, не відноситься до об’єктів самовільного будівництва, оскільки позивачу була надана в оренду на тривалий строк (до 01 грудня 2029 року) земельна ділянка саме для завершення будівництва та реконструкції нежитлових будівель по пр. Московському, 199Б в м. Харкові, а також для обслуговування цих будівель в процесі їх подальшої експлуатації. Тобто цільове призначення оренди земельної ділянки позивачем не було порушено.

Також дослідивши матеріалі справи та заслухавши пояснення представника позивача судом було встановлено, що завершення будівництва та реконструкція були здійснені на підставі передбаченої діючим законодавством України дозвільної документації (рішення сесії Харківської міської ради №172/06 від 22 листопада 2006 року та дозволу Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю м. Харкова № 07/34 від 06 лютого 2007 року), а також відповідно до робочого проекту, що був погоджений з суб’єктами, коло яких визначено чинним законодавством України. На підтвердження цього позивачем була надана копія погоджувального листа.

12 червня 2008 року був складений Акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію, відповідно до якого закінчений будівництвом об’єкт літ. «К-12» та реконструйована нежитлова будівля літ. «М-2» по пр. Московському, 199Б в м. Харкові були прийняті в експлуатацію. Згідно Постанови Кабінету Міністрів № 1243 від 22 вересня 2004 року «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва, реконструкції нерухомого майна. Отже, зазначені вище об’єкти нерухомості були визнані робочою комісією готовими до експлуатації.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій нежитлових будівель літ. «К-12» та літ. «М-2» по пр. Московському, 199Б в м. Харкові, що виготовлений ТОВ «Контур-С», яке має ліцензію на здійснення цього виду досліджень, завершення будівництва та реконструкція були проведені відповідно до будівельних, санітарних, протипожежних норм та правил; добудована та реконструйована будівлі можуть експлуатуватися за цільовим призначенням, визначеним дозвільною та проектною документацією (під кафе, магазини, офісні, підсобні приміщення).

Згідно ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном. Аналогічне положення міститься і в ст. 319 діючого Цивільного кодексу України.

У зв’язку з викладеним суд дійшов висновку, що завершення будівництва нежитлової будівлі літ. «К-12» та реконструкція нежитлової будівлі літ. «М-2» по пр. Московському, 199Б в .м Харкові здійснені:

- на земельній ділянці, наданій позивачеві в оренду саме для цієї мети;

- на підставі передбаченої діючим законодавством України дозвільної та проектної документації;

- без порушень будівельних, а також санітарних та протипожежних норм і правил.

Позивач на протязі усього часу з моменту створення прибудови утримував її за рахунок власних коштів, дотримуючись ст. 322 ЦК України, в якій передбачений обов'язок власника утримувати належне йому майно.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначену будівлю, він звернувся із позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про:

- визнання придатними до експлуатації нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «К – 12» (приміщення підвалу (№№ 1 – 10 включно) площею 1 279, 8 кв.м.; приміщення першого поверху (№№ 1 – 40 включно) площею 3 517, 7 кв.м.; приміщення другого поверху (№№ 1 – 36 включно) площею 2 578, 0 кв.м.; приміщення третього поверху (№№ 1 – 54 включно) площею 2 509, 2 кв.м.; приміщення четвертого поверху (№№ 1 – 47 включно) площею 2 463, 2 кв.м.; приміщення п’ятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 197, 4 кв.м.; приміщення шостого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 201, 5 кв.м.; приміщення сьомого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 198, 9 кв.м.; приміщення восьмого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 202, 7 кв.м.; приміщення дев’ятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 203, 1 кв.м.; приміщення десятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 205, 0 кв.м.; приміщення одинадцятого поверху (№№ 1 – 27 включно) площею 1 186, 3 кв.м.; приміщення дванадцятого поверху (№№ 1 – 3 включно) площею 113, 6 кв.м.) загальною площею 20 856, 4 кв.м. для експлуатації за призначенням - під кафе, офісні, торгівельні, підсобні приміщення; нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «М – 2» (приміщення першого поверху (№№ 1 – 22 включно) площею 1 523, 6 кв.м.; приміщення другого поверху (№№ 1 – 3 включно) площею 1 271, 9 кв.м.) загальною площею 2 795, 5 кв.м. для експлуатації за призначенням – під торгівельні та офісні приміщення;

- визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «К – 12» (приміщення підвалу (№№ 1 – 10 включно) площею 1 279, 8 кв.м.; приміщення першого поверху (№№ 1 – 40 включно) площею 3 517, 7 кв.м.; приміщення другого поверху (№№ 1 – 36 включно) площею 2 578, 0 кв.м.; приміщення третього поверху (№№ 1 – 54 включно) площею 2 509, 2 кв.м.; приміщення четвертого поверху (№№ 1 – 47 включно) площею 2 463, 2 кв.м.; приміщення п’ятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 197, 4 кв.м.; приміщення шостого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 201, 5 кв.м.; приміщення сьомого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 198, 9 кв.м.; приміщення восьмого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 202, 7 кв.м.; приміщення дев’ятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 203, 1 кв.м.; приміщення десятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 205, 0 кв.м.; приміщення одинадцятого поверху (№№ 1 – 27 включно) площею 1 186, 3 кв.м.; приміщення дванадцятого поверху (№№ 1 – 3 включно) площею 113, 6 кв.м.) загальною площею 20 856, 4 кв.м.; нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «М – 2» (приміщення першого поверху (№№ 1 – 22 включно) площею 1 523, 6 кв.м.; приміщення другого поверху (№№ 1 – 3 включно) площею 1 271, 9 кв.м.) загальною площею 2 795, 5 кв.м., є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 134. 319, 322, 377 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

2. Визнатиготовими та придатними до експлуатації:

- нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «К – 12» (приміщення підвалу (№№ 1 – 10 включно) площею 1 279, 8 кв.м.; приміщення першого поверху (№№ 1 – 40 включно) площею 3 517, 7 кв.м.; приміщення другого поверху (№№ 1 – 36 включно) площею 2 578, 0 кв.м.; приміщення третього поверху (№№ 1 – 54 включно) площею 2 509, 2 кв.м.; приміщення четвертого поверху (№№ 1 – 47 включно) площею 2 463, 2 кв.м.; приміщення п’ятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 197, 4 кв.м.; приміщення шостого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 201, 5 кв.м.; приміщення сьомого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 198, 9 кв.м.; приміщення восьмого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 202, 7 кв.м.; приміщення дев’ятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 203, 1 кв.м.; приміщення десятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 205, 0 кв.м.; приміщення одинадцятого поверху (№№ 1 – 27 включно) площею 1 186, 3 кв.м.; приміщення дванадцятого поверху (№№ 1 – 3 включно) площею 113, 6 кв.м.) загальною площею 20 856, 4 кв.м. для експлуатації за призначенням - під кафе, офісні, торгівельні, підсобні приміщення;

- нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «М – 2» (приміщення першого поверху (№№ 1 – 22 включно) площею 1 523, 6 кв.м.; приміщення другого поверху (№№ 1 – 3 включно) площею 1 271, 9 кв.м.) загальною площею 2 795, 5 кв.м. для експлуатації за призначенням – під торгівельні та офісні приміщення.

3. Визнати за позивачем право власності на:

- нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «К – 12» (приміщення підвалу (№№ 1 – 10 включно) площею 1 279, 8 кв.м.; приміщення першого поверху (№№ 1 – 40 включно) площею 3 517, 7 кв.м.; приміщення другого поверху (№№ 1 – 36 включно) площею 2 578, 0 кв.м.; приміщення третього поверху (№№ 1 – 54 включно) площею 2 509, 2 кв.м.; приміщення четвертого поверху (№№ 1 – 47 включно) площею 2 463, 2 кв.м.; приміщення п’ятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 197, 4 кв.м.; приміщення шостого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 201, 5 кв.м.; приміщення сьомого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 198, 9 кв.м.; приміщення восьмого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 202, 7 кв.м.; приміщення дев’ятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 203, 1 кв.м.; приміщення десятого поверху (№№ 1 – 37 включно) площею 1 205, 0 кв.м.; приміщення одинадцятого поверху (№№ 1 – 27 включно) площею 1 186, 3 кв.м.; приміщення дванадцятого поверху (№№ 1 – 3 включно) площею 113, 6 кв.м.) загальною площею 20 856, 4 кв.м.;

- нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б, літ. «М – 2» (приміщення першого поверху (№№ 1 – 22 включно) площею 1 523, 6 кв.м.; приміщення другого поверху (№№ 1 – 3 включно) площею 1 271, 9 кв.м.) загальною площею 2 795, 5 кв.м.

4. Витрати по сплаті державного мита та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді покласти на позивача.

Повний текст ршення підписно «5» листопада 2008 року.

Суддя