ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.08 р.                     Справа № 20/367

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 23906369,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Денщик В.І. – за довіреністю

від відповідача Козігон С.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулася Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 23906369,07 грн. за договорами № 1026 про постачання електричної енергії від 01.11.2006р. та № 1027 про постачання електричної енергії від 01.11.2006р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1026 про постачання електричної енергії від 01.11.2006р. із додатком; договір № 1027 про постачання електричної енергії від 01.11.2006р. із додатком; рішення господарського суду Донецької області № 32/385пд від 14.03.2007р.; рішення господарського суду Донецької області № 32/384пд від 14.03.2007р.; розрахунок спожитої електричної енергії; акти прийому – передачі; рахунки.

Відповідач надав суду заяву, у якій повідомив про невідповідність суми боргу із даними відповідача та просив суд зобов’язати позивача уточнити суму позовних вимог.

Позивач надав суду заяву № 38-юр від 16.01.2008р., у якій повідомив суд про помилку при розрахунку суми заборгованості, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача 23801602,53 грн. – суми заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з березня 2007р. по серпень 2007р. Також посилаючись на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд у порядку ст. 22 стягнути з відповідача 283277,97 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 366522,74 грн. – 3% річних.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 19.12.2007р. до 17.01.2008р. та з 17.01.2008р. до 24.01.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, в особі Слов”янського районного управління, м.Слов”янськ (Споживач), були укладені догови про постачання електричної енергії № 1026 та № 1027

Пунктами 1.1 договорів передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктами 2.3.4 договорів передбачено, що Споживач зобов2язаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та додатка № 5 „Порядок розрахунків” до цього договору.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Також надалі підприємство є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договорами, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 23801602,53 грн. – суми заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з березня 2007р. по серпень 2007р., 283277,97 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 366522,74 грн. – суми 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстав позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р.).

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні уточнених позовних вимог, стосовно стягнення з відповідача 283277,97 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 366522,74 грн. – суми 3% річних, у зв’язку із порушенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Решта уточнених позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 1026 про постачання електричної енергії від 01.11.2006р. із додатком; договору № 1027 про постачання електричної енергії від 01.11.2006р. із додатком, актів прийому – передачі, рахунків.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 23801602,53 грн. – суми заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з березня 2007р. по серпень 2007р є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, , поточний рахунок 6023 в ГУ „ПІБ” України в Донецькій області, МФО 334635) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 95 в ОПЕРВ у філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 001312,53 грн. – заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, , поточний рахунок 6023 в ГУ „ПІБ” України в Донецькій області, МФО 334635) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 0104 а АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 00131127) 25500,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні уточнених позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 366522,74 грн., сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 283277,97 грн., – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 24.01.08р.

Повний текст рішення підписано 29.01.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.