АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2008 р.
Справа № 5/3-К

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:
Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при
секретарі                                                            Якобчук Ю.Г. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився,

від
відповідача: Пасічник А.Й. (довіреність №26 від 02.04.2008р.),

розглянувши
апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу

"Сервіс"

на
рішення господарського суду Житомирської області

від
"05" червня 2008 р.  у справі

за
позовом ОСОБА_1 (м.Радомишль Житомирської області)

до
Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (м.Радомишль
Житомирської

області)

про
визнання недійсним рішення (протоколу №1) загальних зборів від 22.02.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1(в її інтересах ОСОБА_2за довіреністю)
пред'явив до АТЗТ "Сервіс" позов про визнання недійсним рішення
(протокол №1) загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс" від
22.02.2007р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.06.2008р.
позов задоволено частково. Визнано недійсним п.2 рішення загальних зборів
акціонерів АТЗТ "Сервіс" від 22.02.2007р. в частині оформлення права
власності та продажу будівлі КПП с.Кочерів, будівлі КПП с.Ірша, будівлі КПП
с.Осички, кімнату КПП с.Вишевичі (п.2 протоколу загальних зборів від
22.02.2007р.).

Припинено провадження у справі в частині визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс" від 22.02.2007р.
щодо продажу за борги майна АТЗТ "Сервіс", а саме: адмінбудинку по
АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та щодо уповноваження ОСОБА_4 -
акціонера  АТЗТ "Сервіс" без
довіреності укладати і підписувати від імені товариства договір купівлі-продажу
та наділення всіма правами продавця згідно з діючим законодавством (пункти 1 і
3 протоколу загальних зборів від 22.02.2007р.) за відсутністю предмету спору.

Стягнуто з АТЗТ "Сервіс" на користь ОСОБА_1 85 грн.
державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В апеляційній скарзі АТЗТ "Сервіс" просить скасувати
рішення суду, заявлений позов залишити без розгляду. Посилається на порушення
судом принципу диспозитивності. Зазначає, що за часткового задоволення позову
суд неправильно поклав усі судові витрати на відповідача. На день порушення
провадження в даній справі господарським судом вже розглядалася справа №2/16-К
зі спору про визнання недійсним цього ж рішення загальних зборів акціонерів від
22.02.2007р. Тому, на думку особи, яка подала апеляційну скаргу, позовна заява
ОСОБА_1мала бути залишена без розгляду (т.2, а.с.37-41).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про
безпідставність її доводів (т.2, а.с.61-65).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності позивача,
від представника якого надійшло відповідне клопотання (т.2, а.с.71-72).

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
обставини справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

26.08.2003р. Управлінням економіки Радомишльської районної
державної

адміністрації зареєстровано нову редакцію статуту Акціонерного
товариства закритого

типу "Сервіс" за №142 (т.1, а.с.14-19).

ОСОБА_1 є акціонером цього товариства, що підтверджується списком
засновників АТЗТ "Сервіс" станом на 30.06.2003р. та сертифікатом
простих іменних акцій №8 від 27.04.2005р. (т.1, а.с.8, 26, 137).

22.02.2007р. відбулися загальні збори акціонерів АТЗТ
"Сервіс", на порядок денний яких винесені такі питання: 1) звіт
директора  Акціонерного товариства
закритого типу "Сервіс" Мартинюк Н.О. щодо стану підприємства у
зв'язку з завершенням судових справ по спору з АКБ "Мрія", 2) звіт
головного бухгалтера про фінансовий стан підприємства АТЗТ "Сервіс",
про що складено протокол №1 (т.1, а.с.76).

Загальними зборами акціонерів прийняті рішення: продати за борги
підприємства АТЗТ "Сервіс" адмінбудинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3,  у власність ОСОБА_3 (п.1
протоколу загальних зборів від 22.02.2007р.), оформити право власності та продати
будівлю КПП с.Кочерів, будівлю КПП с.Ірша, будівлю КПП с.Осички, кімнату КПП
с.Вишевичі (п.2 протоколу від 22.02.2007р.) та уповноважити ОСОБА_4, акціонера
АТЗТ "Сервіс", без довіреності укласти і підписати від імені
товариства договір  купівлі-продажу та
наділити всіма правами продавця згідно діючого законодавства (п.3 протоколу
загальних зборів від 22.02.2007р.).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.01.2008р.
у справі 32/16-К за позовом ОСОБА_5 до АТЗТ "Сервіс", залишеним без
змін постановою  Житомирського
апеляційного господарського суду від 15.04.2008р., визнано недійсним рішення
загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс", яке викладене в пунктах 1
та 3 протоколу цих зборів від 22.02.2007р. №1 (т.1, а.с.39-41, 133-134, т.2,
а.с. 17-18, 24-25).

Тому суд першої інстанції правильно припинив провадження у справі
щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів               АТЗТ
"Сервіс" від 22.02.2007р. в частині пунктів 1 і 3 протоколу №1, чим
усунув процесуальні недоліки, про які йдеться в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про господарські
товариства" про

проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій
повідомляються

персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне
повідомлення

друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного
товариства і в одному із

офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням
часу і місця

проведення зборів та порядку денного.

Пунктом 8.6 Статуту АТЗТ "Сервіс" (в редакції,
зареєстрованій 26.08.2003р.) передбачено, що про проведення загальних зборів
власник іменних акцій інформується персонально шляхом письмового повідомлення
під розпис, або рекомендованим листом. Крім того, загальне повідомлення
друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Повідомлення робиться не менш як за 45 днів до скликання зборів. В повідомленні
вказується час, місце проведення зборів, порядок денний, інші встановлені
законодавством відомості (т.1, а.с. 14-19, 63-74).

Відповідач надав суду повідомлення від 09.01.2007р. про загальні
збори акціонерів АТЗТ "Сервіс" 22.02.2007р. з повісткою денною:
"Звіт директора АТЗТ "Сервіс" у зв'язку з завершенням судових
справ з АКБ "Мрія" та погашення боргу. Звіт головного бухгалтера про фінансовий
стан підприємства" (т.1, а.с.75, 138).

Однак, як вбачається з постанови сектору ДСБЕЗ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи
від 25.01.2008р., за поясненнями директора АТЗТ"Сервіс" Мартинюк
Н.О., про проведення зборів 22.02.2007р. акціонерів було повідомлено під розпис
за списком, який не зберігся, а повідомлення від 09.01.2007р. надати не може,
так як не змогла його знайти (т.1, а.с.56).

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач здійснив
публікацію повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів 22.02.2007р.

Отже, акціонерне товариство не дотримало встановленого законом і
статутом

порядку скликання загальних зборів акціонерів.

Згідно з ч.4 ст.43 Закону України «Про господарські товариства»
загальні збори акціонерів не вправі приймати рішення з питань, не включених до
порядку денного.

З врахуванням того, що п.8.4. "ї" Статуту акціонерного
товариства передбачає, що затвердження договорів (угод), укладених органом управління
товариства на суму, що перевищує 200 (двісті) доларів США та відповідний
еквівалент у валюті України,

належить до компетенції загальних зборів товариства, то питання
про оформлення і продаж нерухомого майна
АТЗТ «Сервіс» мало бути чітко сформульовано як в повідомленні від
09.01.2007р. про проведення зборів, так і в порядку денному загальних зборів
акціонерів. Тому формулювання порядку денного як "Звіт директора АТЗТ
"Сервіс" Мартинюк Н.О. щодо стану підприємства у зв'язку з завершенням
судових справ по спору з Житомирською філією АКБ "Мрія" та "Звіт
головного бухгалтера про фінансовий стан підприємства АТЗТ "Сервіс"
не давало загальним зборам акціонерів права на прийняття рішення про оформлення
право власності та продаж будівель КПП в с.Кочерів, с.Ірша, с.Осички, кімнату
КПП в с.Вишевичі.

Отже, прийняття загальними зборами рішення з питання, не
включеного до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, тобто в
порушення ч.4 ст.43 Закону України «Про господарські товариства», є безумовною
підставою для визнання недійсним оспореного рішення загальних зборів від
22.02.2007р. в силу прямої вказівки закону.

За таких обставин господарський суд правильно і на законних
підставах задовольнив позов в частині визнання недійсним п.2 рішення загальних
зборів АТЗТ «Сервіс» від 22.02.2007р. в частині оформлення права власності та
продажу будівлі КПП с.Кочерів, будівлі КПП
с.Ірша, будівлі КПП  с.Осички,
кімнату КПП в с.Вишевичі.

Згідно з ч.2 ст.49 ГПК України якщо  спір
виник  внаслідок  неправильних    дій
сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито
незалежно від результатів вирішення спору.

У зв'язку з цим, стягнення з відповідача судових витрат, сплачених
позивачем при пред'явленні позову, не є порушенням вимог ч.2 ст.49 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтовані висновки
суду першої інстанції, тому прийняте ним рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.
101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 05 червня
2008 року у справі №5/3-К залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу "Сервіс" - без задоволення.

2. Справу №5/3-К  повернути
до господарського суду Житомирської області.

Головуючий
суддя
Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Повний
текст постанови складено та підписано 08.09.2008р.

Надруковано
5 прим.:

1
- до справи,

2,3
- сторонам,

4
- представнику відповідача Пасічнику А.Й. (т.2,а.с.42),

5
- в наряд.