ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                      Справа № 19/86

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: Горбачова О.С., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Октябрь”, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення суми основного боргу у розмірі 233 410,60 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Октябрь”, м.Маріуполь Донецької області про стягнення суми основного боргу у розмірі 233410,60грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань згідно угоди № б/н від 05.02.04р. про погашення заборгованості ТОВ “Завод “Октябрь” перед ВАТ „ММК ім. Ілліча”, строком до 31.12.04р.

Позивач повідомив, що 17.12.04р. відповідач звернувся до позивача з листом №2342/1 з проханням продовжити строк погашення залишку заборгованості у сумі 371 627,40грн. до 01.12.05р. Строк погашення заборгованості був узгоджений сторонами шляхом підписання нового графіку погашення заборгованості, кінцевим строком погашення боргу визначено червень 2005 року.

За період з 30.12.04р. та по час звернення позивача з позовом до суду, відповідач частково оплатив заборгованість у сумі 138216,80грн. Залишок несплаченої суми по угоді від 05.02.2004 р. складає 233410,60грн.

Відповідач, ТОВ “Завод “Октябрь”, позов частково не визнає, вважає що позивачем пропущений загальний строк позовної давності. Відповідач зазначає, що згідно графіку, укладеного між сторонами, кінцевим терміном сплати боргу визначено червень 2005р. Згідно опису вкладення, позов поданий позивачем 26.06.08р., таким чином, на момент подання позову позивачем пропущений строк, що унеможливлює стягнення заборгованості по графіку за період з січня по травень 2005 року. Просить суд застосувати строк позовної давності на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України. Надав відзив від 15.07.08р. № 24/1735-15.

У запереченні на відзив ТОВ “Завод “Октябрь” від 28.07.08р. № 09/1-2/5-28, позивач зазначає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Так, 15.12.05р. позивач направив відповідачу лист щодо виконання зобов’язань по угоді. У відповідь на даний лист відповідач листом від 25.01.06р. № 24/48-1 сповістив про проведення підприємством дій по погашенню заборгованості. Таким чином, на думку позивача, відповідач даним листом вчинив дії по визнанню боргу та перервав перебіг строку позовної давності.

Розгляд справи відкладався.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

05.02.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод “Октябрь”, м.Маріуполь Донецької області (Боржник) укладена угода про погашення заборгованості ТОВ “Завод “Октябрь” перед ВАТ „ММК ім. Ілліча”.

На підставі даної угоди, боржник підтверджує наявність заборгованості перед кредитором у розмірі 636756,90грн., яку зобов’язався погашати щомісячно частинами на підставі графіку погашення заборгованості, що є невід”ємною частиною угоди.

Сторони дійшли згоди, що погашення заборгованості перед кредитором, боржник може проводити грошовими коштами або товарами, своєю продукцією, наданням послуг ( п. 3 угоди).

Боржник, у разі невиконання своїх зобов”язань до 31.12.04р., на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму залишку боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми ( п. 4. Угоди).

Згідно графіку погашення заборгованості, сторони узгодили суми, які підлягали погашенню щомісячно, впродовж 2004 року.

Відповідно довідки про погашення заборгованості ТОВ „Завод „Октябрь” перед ВАТ „ММК ім. Ілліча” (вих. № 2341/1 від 17.12.04р.) станом на 15.12.04р. відповідачем погашений борг у сумі 265129,50грн. у тому числі шляхом постачання продукції на суму 104 819,28грн.

Листом (вих. № 2367/1 від 28.12.04р.) відповідач просив підписати позивача графік погашення заборгованості у залишковій частині боргу у сумі 371 627,40грн.

30.12.04р. сторонами був підписаний графік погашення у 2005 році залишку частини боргу станом на 31.12.04р. у сумі 371 627,40грн. Строк виконання зобов”язань продовжено по червень 2005 року включно.

Листом від 15.12.05р. № 09/4555 позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем графіку від 30.12.2004 р., повідомив, що залишок боргу становить 248 935,60 грн., просив погасити дану суму.

У відповідь на даний лист, відповідач, листом (вих. № 24/48-1 від 25.01.06р.) підтвердив залишок непогашеної суми у розмірі 248935грн. та повідомив про проведення роботи по погашенню.

Відповідно до наданих позивачем документів: акту погашення зустрічних грошових обов’язків від 28.01.05р. на суму 6500грн., акту погашення зустрічних грошових обов’язків від 28.01.05р. на суму 112312,80грн., повідомлення (від 10.04.07р. 03-90/90) на суму 6669грн., повідомлення (від 30.05.06р. 03-90/104) на суму 360грн., повідомлення (від 12.09.06р. 03-90/203) на суму 8496грн., повідомлення (від 31.08.05р. 03-90/228) на суму 3879грн., за період з 30.12.04р. по 10.04.07р. між сторонами проведено залік зустрічних однорідних вимог у загальній сумі 138216,80грн.

З огляду на зазначене, залишок несплаченої відповідачем заборгованості по угоді № б/н від 05.02.04р. про погашення заборгованості ТОВ „Завод „Октябрь” перед ВАТ „ММК ім. Ілліча” складає 233410,60грн., яка вимагається до стягнення.

За клопотанням сторін розгляд справи відкладався, строк розгляду спору продовжувався для мирного врегулювання сторонами виниклих суперечностей.

Телеграмою № 107166/1 від 02.12.2008 р. позивач повідомив, що станом на 02.12.2008 р. між сторонами по справі № 19/86 відсутній предмет спору в зв”язку з тим, що відповідач в повному обсязі погасив заборгованість за угодою від 05.02.2004 р. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на суму позовних вимог в розмірі 233410,60 грн. Просить стягнути з відповідача судові витрати в повному обсязі.

Відповідачем до матеріалів справи додані докази врегулювання спору мирним шляхом, на підтвердження чого додані:

- повідомлення № 03-90/147 від 19.08.2008 р. про припинення взаємних зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 27 199,87 грн.;

- повідомлення № 03-90/150 від 26.08.2008 р. про припинення взаємних зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 48300,00 грн.;

- повідомлення № 03-90/153 від 29.08.2008 р. про припинення взаємних зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 33999,84 грн.;

- повідомлення № 03-90/169 від 19.09.2008 р. про припинення взаємних зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 34849,84 грн.;

- повідомлення № 03-90/177 від 27.10.2008 р. про припинення взаємних зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 46 749,78 грн. та на суму 9 000,00 грн.;

- повідомлення № 03-90/197 від 28.11.2008 р. про припинення взаємних зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 6 111,40 грн.;

- повідомлення № 03-90/174 від 24.10.2008 р. про припинення взаємних зобов”язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 27 199,87 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України, що господарське зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Розглянувши заяву позивача від 02.12.2008 р. про виконання відповідачем зобов”язань по оплаті, документи про врегулювання спору, надані відповідачем, суд приходить до висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, п.1-1 ст.80, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Октябрь”, м.Маріуполь Донецької області про стягнення основного боргу у сумі 233 410,60 грн. за угодою від 05.02.04 р. про погашення заборгованості ТОВ “Завод “Октябрь” перед ВАТ „ММК ім. Ілліча”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Октябрь”, м.Маріуполь Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь Донецької області 2334,10 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. Мішина М.О.

Надруковано 3 екземпляри:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу.

.