КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

21.01.08 р.                                                                                                    № 174/9-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Агрикова О.В.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

за участю представники сторін:

від позивача: Бойко Ю.А. –представник за дов. №39 від 16.01.2008р.;

від відповідача: Колесник Т.А. –представник за дов. №012 від 08.01.2008р.;

від ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції: Омельчук В.А. –представник за дов. б/н від 16.11.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року та апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року

у справі                    №174/9-06 (суддя Євгафова Є.П.)

за позовом          Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал», м. Біла Церква

до                              Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

про                              стягнення 1 553 768, 89 грн.

на дії                              ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, -

встановив:

Комунальне підприємство «Білоцерківтепломережа»звернулося до господарського суду Київської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (т. 4 а.с. 109-111).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2007 року у справі №174/9-06 (т. 4 а.с. 216–218) скаргу Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»на дії Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал»до Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»про стягнення 1 553 768, 89 грн. задоволено частково:

- визнано неправомірними дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо відмови при прийнятті постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.10.2007р. у знятті арешту з рахунків КП «Білоцерківтепломережа»в частині коштів, які підлягають стягненню відповідно до наказу господарського суду Київської області №174/9-06 від 13.04.2007р.;

- зобов'язано міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з рахунків КП «Білоцерківтепломережа», що накладений постановою про накладання арешту від 23.08.07р., в частині коштів, що підлягають стягненню за наказом господарського суду Київської області №174/9-06 від 13.04.2007р. - 1471425,27 грн. та відповідно виконавчого збору - 147142,52 грн.

В решті скаргу залишено без задоволення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд послався на п. 3.7 ст. З Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», згідно з якою, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім цього, взяв до уваги ст. 12 зазначеного Закону (Прикінцеві положення), якою главу 11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про виконавче провадження»після пункту 1 доповнено новим пунктом такого змісту: «2. На строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що на рахунки КП «Білоцерківтепломережа», кошти на яких перебувають під арештом згідно постанови ДВС від 23.08.2007р., постійно надходять грошові кошти, і які боржник, на виконання Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»в праві використовувати для проведення розрахунків з кредиторами. Однак, враховуючи, що арешт з рахунків не знято, боржник обмежений в праві використовувати дані кошти, що порушує його права та суперечить меті названого Закону, який прийнятий для поліпшення фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (далі –ДВС БМУЮ), подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року у справі №174/9-06.

В обґрунтування апеляційної скарги ДВС БМУЮ посилається на Закон України «Про виконавче провадження», згідно з яким постанова про арешт коштів боржника може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду протягом 10 днів з дня її одержання. Зазначає, що КП «Білоцерківтепломережа»отримало постанову про накладення арешту на кошти боржника в триденний термін з моменту її винесення, а саме - 27.08.2007 року, доказом чого є факсимільна копія даної постанови, яка додана КП «Білоцерківтепломережа»до матеріалів даної справи, тобто строк оскарження постанови про арешт коштів боржника до суду минув 07.09.2007р.

Враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства, 22.10.2007р. КП «Білоцерківтепломережа»звернулося з клопотанням до суду про поновлення строків для оскарження постанови про арешт коштів боржника від 23.08.2007р., але суд першої інстанції незважаючи на це розглянув справу по суті не відновивши строки для оскарження вищезазначеної постанови, чим порушив вимоги ст. 53 ГПК України яка передбачає, що про відновлення пропущеного строку зазначається у рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

На думку ДВС БМУЮ, вищезазначене є порушенням місцевим господарським судом процесуального права, а саме вимог ст. 104 ГПК України, наявність якого є у будь-якому разі підставою для скасування оскаржуваної ухвали, так як воно призвело до прийняття неправильного рішення (ухвали).

Також, до Київського міжобласного апеляційного господарського суду 07.12.2007р. надійшла апеляційна скарга Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал», на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007р. у справі №174/9-06.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що при винесенні ухвали судом першої інстанції порушено частину 2 ст. 83 та ст. 121-2 ГПК України, так як скаржник просив суд у своїх позовних вимогах визнати незаконною та скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 23.08.2007р., винесену міським відділом ДВС БМУЮ, а також зобов'язати державну виконавчу службу зняти арешт з коштів боржника, що накладений на рахунки у банківських установах згідно Постанови ДВС БМУЮ про арешт коштів боржника від 23.08.2007р., а суд виніс ухвалу про визнання неправомірними дій ДВС БМУЮ щодо відмови при прийнятті постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.10.2007р. у знятті арешту з рахунків відповідача в частині коштів, які підлягають стягненню відповідно наказу господарського суду Київської області №174/9-06 від 13.04.2007р. Тим самим господарський суд вийшов за межі позовних вимог.

Крім цього позивач посилається на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої в разі зупинення виконавчого провадження не знімається накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах. При цьому зазначає, що зупинення дії статей 4 та 5 Закону України «Про виконавче провадження»не означає скасування заходів примусового виконання, в тому числі арешту коштів та майна боржника.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007р. у справі 174/9-06 та апеляційну скаргу Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводканал»на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007р. у справі №174/9-06 об’єднано в одне провадження.

До початку судового засідання 21.01.2008р. представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач вважає, що судом першої інстанції правомірно винесено оскаржувану ухвалу про визнання неправомірними дії ДВС БМУЮ та зобов'язано зняти арешт з рахунків боржника, та посилається на пункт 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», згідно якого на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішення щодо підприємства, яке включено до Реєстру, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», тим більше, що відповідач був поновлений в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, а не щойно включений до даного Реєстру.

Крім цього, відповідач звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що пунктом 12.4.4 ст. 12 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»главу 11 «Прикінцеві положення»Закону України «Про виконавче провадження»після п. 1 доповнено пунктом другим, відповідно до якого на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до даного Закону, до таких підприємств зупиняється дія статей 4 та 5 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають право державного виконавця на накладення арешту на гроші та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установ.

Із цього приводу є судова практика - Постанова Вищого господарського суду України від 14.06.06р. по справі № 10/192 і Постанова Вищого господарського суду України від 01.11.06р. по справі № 14/112, згідно яких і з огляду на вищевикладене, арешт з коштів боржника знімається, а виконавче провадження по зведеному виконавчому провадженню зупиняється.

В судовому засіданні від 21.01.2008р. представники позивача та ДВС БМУЮ підтримали свої апеляційні скарги, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційних скарг з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 21.01.2008р. представником позивача подано клопотання з його документальним обґрунтуванням про заміну позивача у справі №174/9-06 Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал»його процесуальним правонаступником Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківводоканал».

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання позивача, дослідивши копію Рішення Київської обласної ради №179-13-V від 02.10.2007р., копію Статуту Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», зареєстрованого Державним реєстратором 29.12.2007р. за №0003148, копію Свідоцтва про державну реєстрацію Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», копію Довідки з ЄДРПОУ Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», керуючись ст. 25 ГПК України, ухвалила здійснити заміну Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал»його процесуальним правонаступником Комунальним підприємством Київської обласної ради «Білоцерківводоканал».

Додатково, слід зазначити, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»та Довідки з ЄДРПОУ Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»змінено ідентифікаційний код зазначеної юридичної особи, а саме: з коду 03346549 на код 35615226.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ДВС БМУЮ, судовою колегією апеляційного суду встановлено наступне.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.09.2006р. в часткове задоволення позову стягнуто з КП «Білоцерківтепломережа»(відповідач) на користь Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал»(позивач) 1 455 747,18 грн. боргу, 1 000 грн. пені, 14 567,46 грн. витрат по сплаті державного мита та 110,63 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 4 а.с. 96).

Наказ про примусове виконання рішення видано 13.04.2007р. (т. 4 а.с. 88).

25.04.2007р. Постановою ДВС БМУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №174/9-06, виданого господарським судом Київської області, про стягнення з відповідача на користь позивача борг в сумі 1 471 425,27 грн. (т.4 а.с. 114).

10.05.2007р. Постановою ДВС БМУЮ було зупинено виконавче провадження в зв'язку з тим, що відповідач внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»(т.4 а.с. 115).

24.07.2007р. Постановою ДВС БМУЮ було поновлено виконавче провадження в зв'язку з тим, що надійшла заява позивача та надано копію листа ДП «Енергоринок», згідно з якого відповідача наказом Міністерства палива та енергетики від 26.03.2007р. за №163 було виключено Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»(т.4 а.с. 116).

13.08.2007р. ДВС БМУЮ було винесено Постанову про зведене виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження було включено і виконавче провадження по примусовому виконанню Наказу господарського суду Київської області №174/9-06 щодо стягнення боргу в розмірі 1 471 425,27 грн. з відповідача на користь позивача (т.4 а.с. 117).

23.08.2007р. ДВС БМУЮ було винесено Постанову про арешт коштів боржника –відповідача на загальну суму 2 203 527,77 грн., куди ввійшла сума боргу 1 471 425,27 грн. за Наказом суду №174/9-06, а також виконавчий збір у розмірі 1 471 42,52 грн. (т.4 а.с. 118).

Рішенням господарського суду Київської області від 21.08.2007р. по справі №А9/183-07 було зобов'язано Міністерство палива та енергетики України поновити КП «Білоцерківтепломережа»в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 «Про затвердження переліку підприємств».

На виконання зазначеної постанови Міністерство палива та енергетики України Наказом від 19.09.2007р. за №449 поновило КП «Білоцерківтепломережа»в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005р. №568 та видало витяг (т. 4 а.с. 120) з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу про поновлення в Реєстрі.

17.10.2007р. відповідач направив до ДВС БМУЮ заяву про зняття арешту з коштів на рахунках підприємства та зупинення виконавчого провадження, оскільки відповідача поновлено в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу для здійснення процедури погашення заборгованості на підставі Наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005р. за №568 (т. 4 а.с. 154).

19.10.2007р. ДВС БМУЮ було винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження, що направлена на адресу відповідача супровідним листом від 23.10.2007р. та отримана останнім 23.10.2007р. При цьому, Постанова про арешт коштів від 23.08.2007р. не була скасована і арешт з коштів на рахунках підприємства не було знято.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та ДВС БМУЮ, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної судової ухвали, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правомірно було встановлено, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики «Про затвердження переліку підприємств»№449 від 19.09.2007р. КП «Білоцерківтепломережа»поновлено в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до п. 3.2.6 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», підприємство паливно –енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно –енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно –енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Згідно п. 3.7 ст. 3 цього ж Закону на строк участі підприємства паливно –енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження»на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4 та 5 цього Закону.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, зокрема, наділений правом накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, а на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту на кошти в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Таким чином, на весь час участі у процедурі погашення заборгованості щодо цього підприємства не могла бути застосована ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин господарський суд правильно застосував наведені норми закону, прийшов до вірного висновку про визнання неправомірними дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо відмови при прийнятті постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.10.07р. у знятті арешту з рахунків Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»в частині коштів, які підлягають стягненню відповідно до наказу господарського суду Київської області №174/9-06 від 13.04.2007р.

При цьому колегія суддів вважає не можливим застосування у даному випадку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки положення п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону носять спеціально-правовий характер по відношенню до інших положень даного Закону.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Київської області від 26.11.2007 року законна і обґрунтована, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.           Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року у справі №174/9-06 за скаргою Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал»до Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»про стягнення 1 553 768, 89 грн. залишити без задоволення.

2.           Апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року у справі №174/9-06 за скаргою Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал»до Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»про стягнення 1 553 768, 89 грн. залишити без задоволення.

3.           Ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2007 року у справі №174/9-06 за скаргою Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал»до Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»про стягнення 1 553 768, 89 грн. залишити без змін.

4.           Справу повернути до господарського суду Київської області.

5.           Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий                                                                       Агрикова О.В.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.