ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2008

Справа №2-31/7806-2008

За позовом – Фонду майна Автономної Республіки Крим, (95015, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 17)

до відповідача – Акціонерного банку Експрес-Банк в особі Кримської філії Акціонерного банку «Експрес-Банк», (95006, м.м.Сімферополь, бул.Леніна, 15/1)

за участю третьої особи – Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108)

про повернення майна

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Мельніков І.В., дов. у справі

від відповідача – Мальгіна Є.Л., дов. у справі; Ричкова Т.Г., дов. від 05.09.2006 р.

від третьої особи – Головченко Д.М., дов. у справі

Обставини справи:

Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду АРК до відповідача – Акціонерного банку «Експресс-Банк» в особі Кримської філії Акціонерного банку «Експресс-Банк» за участю третьої особи - Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Придніпровська залізниця» з позовними вимогами про зобов’язання відповідача повернути балансоутримувачу орендоване державне нерухоме майно – частину холу площею 1,0кв.м. головного корпусу вокзалу Сімферополь, розташованого за адресою: м.Сімферополь, пл.Привоказальна 1, за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду від 14.10.2008р. замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на належну – Державне підприємство «Придніпровська залізниця

Відповідач не згоден з позовними вимогами, просить у задоволенні позову відмовити за мотивами, викладеними у відзиві.

Третя особа надала письмові пояснення, згідно яких просить суд припинити провадження по справі у зв’язку з тим, що Фонд майна АРК на час подання позову не є належним позивачем у даній справі, так як не несе прав та обов’язків Орендодавця по договору оренди державного нерухомого майна від 27.05.2005 р. б/н.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи продовжувався за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фондом майна АРК (Орендодавець) та Акціонерним банком «Експресс-Банк» (Орендар) укладений договір оренди державного нерухомого майна від 27.05.2005 р., згідно якого Орендодавець на підставі наказу Фонда майна АРК від 20.05.2005 р. №386, передає державне нерухоме майно, що знаходиться на балансі вокзалу Сімферополь – структурного підрозділу Державного підприємства Придніпровської залізниці – частину холу площею 1,0 кв.м. головного корпусу вокзалу Сімферополь, розташованого за адресою: м.Сімферополь, пл.Привокзальна, 1, а Орендар приймає його в термінове платне користування за актом приймання-передачі. Майно передається в оренду з метою розміщення банкомату.

Згідно п.1.2 договору Орендодавець, враховуючи що зазначене майно знаходиться на балансі вокзалу Сімферополь – структурного підрозділу Державного підприємства Придніпровської залізниці, доручає Балансоутримувачу підписати акт приймання-передачі майна.

Актом приймання-передачі від 27.05.2005 р., підписаного між Балансоутримувачем та Акціонерним банком «Експрес-Банк», частина холу площею 1,0 кв.м. головного корпусу вокзалу Сімферополь, розташованого за адресою: м.Сімферополь, пл..Привокзальна, 1 була передана Орендарю.

Відповідно до п.10.1 договору оренди, термін дії договору – з 27.05.2005 р. по 25.04.2006 р.

Пунктом 10.6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, про припинення дії або зміну умов цього договору, договір вважається продовженим за погодженням Балансоутримувача на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У зв’язку з тим, що у 2006р. та у 2007 р. від сторін за договором не надходило відповідної заяви про припинення дії договору, договір оренди державного нерухомого майна від 27.05.2005р. неодноразово продовжувався: до 25.04.2007р. і 25.04.2008р. відповідно.

Листом від 18 лютого 2008р. за вих.№03/477 Фонд майна АРК повідомив відповідача та Балансоутримувача про те, що договір вважається таким, що припинив дію з 20.03.08р., у зв’язку з чим Орендарю необхідно надати до Фонду, згідно з п.п.2.6, 5.10 договору, підписаний акт приймання-передачі орендованого майна з відображенням його стану.

Про припинення дії договору оренди позивач повторно повідомляв відповідача листами від 11.04.08р. №08-12/2444 і від 06.06.08р. №08-12/4380.

Відмова відповідача повернути спірне майно у добровільному порядку з’явилась підставою для звернення Фонду майна АРК із даною позовною заявою.

У відповідності до статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При укладенні даного договору оренди від 27.05.2005р. між сторонами було врегульовано питання щодо порядку припинення договору, а саме – обов’язок сторони за договором повідомити іншу сторону про припинення дії договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії.

Однак матеріали справи свідчать про те, що у встановлений договором термін позивач з відповідною заявою до відповідача не звертався, а відповідач продовжував користуватися спірним майном і сплачувати орендну плату.

Отже про припинення договору відповідач був повідомлений в порушення врегульованого договором порядку, до закінчення строку договору.

Наведене свідчить про те, що строк дії договору слід вважати продовженим ще на 1 рік – до 25.04.2009р.

Оскільки відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення позову Фонду майна АР Крим не вбачається.

Крім того, судом встановлено, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з вимогою про повернення державного майна, яким є об’єкт оренди за вказаним договором, оскільки позивач не є належно уповноваженим органом.

Згідно з Указом Президента України від 18.08.1995 р. №757/95 «Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим» було прийнято рішення про створення Фонду майна Автономної Республіки Крим на базі регіонального відділення Фонду державного майна України та Фонду державного майна Криму.

На підставі Указу Президента України від 30.01.2007 року № 56/2007 “Питання Фонду державного майна України” Указ Президента України від 18.08.1995р. № 757/95 “Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим” визнаний таким, що втратив чинність.

Відповідно до п. 7 Указу Президента України від 30.01.2007 р. № 56/2007 Фонду державного майна України доручено здійснити у встановленому порядку заходи щодо створення в Автономній Республіці Крим відділення Фонду державного майна України.

На виконання вказаного пункту Указу Президента України від 30.01.2007р. № 56/2007 Наказом Фонду державного майна України від 28.02.2007 р. № 38-р регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю перейменовано в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополю з 1 березня 2007 року.

Відповідно до п. 2 Наказу Фонду державного майна України від 28.02.2007 р. №38-р Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополю надані повноваження по здійсненню політики у сфери управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та належить до державної власності.

Законність вказаного наказу Фонду державного майна України підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2008 р. по справі №2-11/4607-2007А.

Статтею 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, зокрема, що орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Вказані положення містяться і у ч.1 ст.287 Господарського кодексу України, у якої вказано, що орендодавцем нерухомого майна, що перебуває у державної власності, є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

З викладеного вбачається, що Фонд майна Автономної Республіки Крим втратив право бути Орендодавцем нерухомого майна, що перебуває у державній власності.

Оскільки відповідні повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та належать до державної власності, відповідно чинному законодавству, здійснює з 01.03.2007р. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополю, право на звернення до суду з позовом про повернення державного майна, у зв’язку з припиненням дії договору оренди державного майна, у Фонду майна АРК відсутнє.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Статтею 28 вказаного Закону передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Матеріали справи свідчать, що новий орендодавець не має наміру припиняти дію договору оренди від 27.05.2005р., заяв про припинення дії договору відповідачу не надсилав, навпаки на звернення відповідача щодо укладення додаткової угоди, почав процедуру узгодження з органом, уповноваженим управляти державним майном – Міністерством транспорту та зв’язку України, відповідно до п.3 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Фонду майна АРК через їх необгрунтованість, тому у задоволенні позову має бути відмовлено.

Вступна та резолютивна частина рішення за згодою сторін оголошена в судовому засіданні 31.10.2008 р. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 04.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69,77,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.