ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 3/181-1823

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Герда ЛТД" (далі –Товариство)

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду

від

22.07.08

у справі

№ 3/181-1823

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Товариства

до

виконавчого комітету Тернопільської міської ради (далі –Виконком),

державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі виробничого комплексу "Галант" (далі –Компанія),

третя особа:

відділ містобудування кадастру управління містобудування та архітектури міста Тернопіль

(далі –Відділ містобудування),

про

визнання недійсним рішень Виконкому

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з'явились;

- відповідачів:

Виконкому:

не з'явились;

Компанії:

не з'явились;

- третьої особи:

не з'явились.

Ухвалою від 10.09.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого –Першикова Є.В., суддів –Шаргала В.І., Муравйова О.В. касаційна скарга Товариства № 36 від 05.08.08 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 23.10.08.

У зв'язку виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки розпорядженням від 20.10.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду даної справи, призначеної до перегляду на 23.10.08, створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Муравйов О.В., Ходаківська І.П.

Врахувавши клопотання Товариства про перенесення розгляду справи, ухвалою від 23.10.08 розгляд справи було відкладено на 06.11.08.

Вказані ухвали суду були направлені сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про їх неотримання сторонами у справі до

Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

05.11.08 до колегії суддів надійшла телеграма від Товариства в якій ставиться питання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання через хворобу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник Товариства з урахуванням того, що про дату судового засіданні його було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити взяти участь визначеному представнику Підприємства у розгляді справи по суті у судовому засіданні 06.11.08.

У зв'язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у Товариства було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме їх інтереси у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного та тієї обставини, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено про те, що у випадку неявки їх представників справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про можливість перегляду справи по суті у судовому засіданні 06.11.08.

У зв'язку з виходом судді Данилової Т.Б. з відпустки розпорядженням від 05.11.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду даної справи, призначеної до перегляду на 06.11.08, створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Як свідчить правовий аналіз матеріалів справи, у серпні 2008 року Товариство звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Виконкому та Компанії про визнання недійсними рішень Виконкому № 256 від 23.07.78, № 159 від 27.02.81, № 827 від 28.10.83, згідно яких оптовій базі "Укроптгалантерея" було виділено земельні ділянки площею 400, 1 000 та 200 м2.

Ухвалою від 11.08.04 господарського суду Тетнопільської області (суддя Турецький І.М.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.

Рішенням від 28.02.05 господарського суду Тернопільської області (суддя Турецький І.М.) позовні вимоги Товариства задоволено.

Визнано недійсними з моменту їх винесення як такі, що прийняті всупереч чинного законодавства України рішення: виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів трудящих № 256 від 23.03.78 "Про закріплення земельних ділянок та дозвіл на будівництво організаціям міста" щодо закріплення земельної ділянки площею 400 м2 по вул.Збаразькій, 16 за Тернопільською базою "Укроптгалантерея" для встановлення збірно-розбірного металевого складського павільйону; виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів № 159 від 27.02.81 "Про закріплення земельних ділянок за організаціями міста та дозвіл на будівництво" щодо закріплення за Тернопільською обласною оптовою базою "Укроптгалантерея" земельної ділянку площею 0,1 гектара по вул.Збаразькій під будівництво складу для зберігання галантерейних і парфумерно-косметичних товарів; виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів № 287 від 28.10.83 "Про додаткове закріплення земельної ділянки площею 200 м2 по вул.Збаразькій, 16 під розширення складський приміщень".

З Компанії на користь Товариства стягнуто 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення було винесено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 26.10.05 Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого – Городечної М.І., суддів –Юркевича М.В., Кузя В.Л.), винесеною в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, в задоволенні апеляційної скарги Компанії відмовлено, а рішення від 28.02.05 господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

Ухвалою від 06.02.08 Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Компанії задоволено частково.

Постанову від 26.10.05 Львівського апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому, Вищий адміністративний суд зазначив, що апеляційний суд невірно визначивши підсудність даного спору, помилково розглянув такий спір за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами ухвалою від 19.05.09 Львівського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Компанії на рішення від 28.02.05 господарського суду Тернопільської області була прийнята до провадження в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.08 до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Компанії б/н від 01.07.08 /а.с. 149 т. ІІ/ в якому ставиться питання про зупинення провадження у даній справі в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду взаємопов'язаної справи № 02-2/13-096.

Ухвалою від 22.07.08 Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого – Зварич О.В., суддів –Юрченко Я.О., Якімець Г.Г.) провадження у даній справі зупинено в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення розгляду господарським судом Тернопільської області справи № 02-2/13-096 за позовом Компанії до Товариства, Виконкому та Управління земельних ресурсів у м.Тернополі про захист права власності держави на нерухоме майно шляхом визнання незаконним та скасування рішення Виконкому № 1026 від 10.12.97 та державного акту І-ТР № 002219 від 05.03.98 в частині надання Товариству трьох земельних ділянок площею 400 м2, 0,1 га, 200 м2 по вул.Збаразькій, 16 в м.Тернополі, на яких розташовані будівлі, які є державною власністю і перебувають на праві повного господарського відання Компанії.

При винесенні зазначеної ухвали апеляційний суд врахував, що оскарженими в даній справі рішеннями виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів № 256 від 23.07.78, № 159 від 27.02.81 та № 827 від 28.10.83 за Тернопільською базою "Укропгалантерея" закріплено земельні ділянки площею 400 м2, 0,1 га та 200 м2 по вул.Збаразькій, 16, та вказані земельні ділянки надані Товариству згідно оспорюваного у справі № 02-2/13-096           рішення Виконкому Тернопільської міської ради № 1026 від 10.12.97 та державного акту І-ТР

№ 002219 від 05.03.98.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що дана справа та справа № 02-2/13-096 є взаємопов'язаними між собою оскільки стосуються прав сторін на одні і ті ж земельні ділянки.

Не погодившись з вказаною ухвалою апеляційного суду, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу від 22.07.08 Львівського апеляційного господарського суду скасувати.

Свої вимог скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженого судового акту було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, скаржник звертає увагу на те, що питання визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею серії І-ТР № 002219 від 05.03.98 в частині надання Товариству трьох земельних ділянок площею

400 м2, 1 000 м2 та 200 м2 по вул.Збаразькій, 16 вже було предметом розгляду в господарських судах і Вищому адміністративному суді України, якими підтверджено легітимність права Товариства на користування зазначеними земельними ділянками.

У своєму відзиві на касаційну скаргу Компанія щодо доводів скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу Товариства залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу –без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що зупиняючи провадження у даній справі до завершення розгляду господарським судом Тернопільської області справи № 02-2/13-096 предметом спору в якій є визнання незаконним та скасування рішення Виконкому № 1026 від 10.12.97 та державного акту І-ТР № 002219 від 05.03.98, Львівський апеляційний господарський суд не звернув увагу та не надав будь-якої правової оцінки тому факту, що в матеріалах справи наявна копія ухвали від 19.06.07 Вищого адміністративного суду України у справі № 8/86-1432 (6/26-189) якою залишено без змін рішення від 25.02.05 господарського суду Тернопільської області та постанову від 21.07.05 Львівського апеляційного господарського суду якими відмовлено у задоволенні позову Компанії про визнання недійсним рішення Виконкому № 1026 від 10.12.97 та державного акту на право постійного користування землею серії І-ТР № 002219 від 05.03.98. Доказів скасування ухвали від 19.06.07 Вищого адміністративного суду України у справі № 8/86-1432 (6/26-189) матеріали справи не містять, не доводиться даний факт і Компанією.

З урахуванням наведеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржена ухвала апеляційного суду є передчасною та не містить обґрунтованого висновку про неможливість розгляду господарського спору у даній справі до вирішення справи № 02-2/13-096 предметом розгляду якої фактично є той же спір, що вирішено по суті у справі № 8/86-1432 (6/26-189).

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що для даної справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розгляд. Допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, призвели до того, що спір тривалий час не знаходить свого вирішення. Викладене дає підстави для висновку про те, що тривалість судового провадження у даній справі не задовольняє вимогу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, ратифікованої Україною у 1997 році, щодо розумного строку як складового елементу права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскарженого судового акту було помилково застосовано норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає скасуванню, а справа –направленню до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Компанії на рішення від 28.02.05 господарського суду Тернопільської області по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герда ЛТД"

№ 36 від 05.08.08 задовольнити.

Ухвалу від 22.07.07 Львівського апеляційного господарського суду у

справі № 3/181-1823 господарського суду Тернопільської області скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення перегляду

справи по суті.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська