ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
вересня 2008 р.
Справа № 53/221-08

вх. № 6154/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гончарук А.В. за дов.
відповідача - ОСОБА_1

2-го відповідача - Паніна Н.Г. за дов.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тек Експерт -
Торг", м. Київ

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

ТОВ
"Унікомбанк", м. Донецьк

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"ТЕК ЕКСПЕРТ-ТОРГ"  подало до
господарського суду Харківської області позовну заяву про визнання незаконними
дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікомбанк" по відмові у
виконанні заяви на купівлю іноземної валюти
№1 від 12.08.2008 року на загальну суму 28500 доларів США та
зобов'язання останнього вчинити дії по виконанню заяви на купівлю іноземної
валюти без утримання та перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а також про зобов"язання 1-го відповідача виконати умови
договору доручення від 02.07.2008 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2008 року між ним та
1-м відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Договір доручення.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався
вчинювати юридичні дії пов'язані з представленням інтересів позивача в
банківських установах при відкритті, обслуговуванні (здійсненні
розрахунково-касового обслуговування) та закритті всіх рахунків, що
відкриваються або будуть відкриті останнім в фінансових установах України.

В процесі здійснення господарської діяльності позивачем було
укладено декілька договорів комісії, в тому числі і з фізичною особою,
нерезидентом, громадянином Республіки Молдова -ОСОБА_2.

На виконання вказаного договору комісії позивачем було укладено
зовнішньоекономічні контракти на придбання електронного та побутового
електрообладнання.

Відповідно до п.п. 1.1,  2.6
Контрактів валютою контракту та валютою платежів являється долар США.

Згідно із  п. 2.6 Контрактів
оплата вартості товару здійснюється позивачем протягом 40 банківських днів від
дати узгодження сторонами по відповідним специфікаціям.

В зв'язку з цим, на виконання умов контрактів,  12 серпня 2008 року позивачем через
Відповідача 1 було подано заяву про купівлю іноземної валюти № 1 від 12.08.2008
року на загальну суму 28 500,00 доларів США приклавши до неї всі передбачені п.
2 Глави 1 Розділу ІІ Правил торгівлі іноземною валютою, затверджених постановою
Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 року № 281, документи.

Однак, 12 серпня 2008 року відповідач -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКОМБАНК»відмовив у виконанні заяви про купівлю іноземної
валюти № 1 від 12.08.2008 року.

Одночасно з цим, відповідач також відмовився від виконання умов
укладеного з ним договору доручення.

Позивач вважає, що така відмова ОСОБА_3 є безпідставною та
суперечить вимогам законодавства України.

Також, позивач вважає, що дії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКОМБАНК»по відмові у виконанні заяви про купівлю іноземної
валюти являються незаконними та такими, що порушують його майнові права та
інтереси.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити в повному обсязі, на стягненні судових
витрат з відповідачів не наполягав.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову
заперечував, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач 2 -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«УНІКОМБАНК»та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав
посилаючись на те, що банком не було порушено норм діючого законодавства
України, подав письмові заперечення на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕК ЕКСПЕРТ-ТОРГ" підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07 2008 року між ним та відповідачем 1
-  ОСОБА_1 було укладено Договір
доручення.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач 1 зобов'язався
вчинювати юридичні дії пов'язані з представленням інтересів позивача в
банківських установах при відкритті, обслуговуванні (здійсненні
розрахунково-касового обслуговування) та закритті всіх рахунків, що
відкриваються або будуть відкриті останнім в фінансових установах України.

Згідно п. 1.1. Договору доручення, відповідач 1 зобов'язався від
імені позивача вчиняти усі необхідні дії по представництву інтересів та прав
позивача в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКОМБАНК», що витікають з
Договору банківського рахунку.

12 серпня 2008 року позивачем було отримано повідомлення
відповідача 1 в якому він відмовився від виконання укладеного договору
доручення.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від виконання умов Договору
доручення від 02.07.2008 р. є необґрунтованою та суперечить вимогам діючого
законодавства України.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що
в процесі здійснення господарської діяльності позивачем було укладено декілька
договорів комісії, в тому числі і з фізичною особою, нерезидентом, громадянином
Республіки Молдова -ОСОБА_2  .

На виконання вказаного договору комісії позивачем було укладено
зовнішньоекономічні контракти на придбання електронного та побутового
електрообладнання.

Відповідно до п.п. 1.1,  2.6
Контрактів валютою контракту та валютою платежів являється долар США.

Згідно із  п. 2.6 Контрактів
оплата вартості товару здійснюється позивачем протягом 40 банківських днів від
дати узгодження сторонами по відповідним специфікаціям.

В зв'язку з цим, на виконання умов контракту, 12.08.2008 року
позивачем через відповідача 1 було подано заяву про купівлю іноземної валюти №
1 від 12.08.2008 року на загальну суму 28500,00 доларів США приклавши до неї
всі передбачені п. 2 Глави 1 розділу ІІ Правил торгівлі іноземною валютою,
затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 серпня
2005 року № 281, документи.

Однак, 12.08.2008 року відповідач -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІКОМБАНК»відмовив у виконанні заяви про купівлю іноземної
валюти № 1 від 12.08.2008 року.

Відповідно до п. 17 Розділу І Правил торгівлі іноземною валютою,
затверджених постановою Правління Національного банку України № 281 від 10
серпня 2005 року (надалі -Правила) суб'єкти ринку, тобто уповноважені банки
здійснюють операції зокрема за дорученням і за кошти клієнтів - резидентів, які
є суб'єктами господарювання, на підстав договору банківського рахунку, який
передбачає надання клієнту комісійних послуг.

Пунктами 1, 2 Глави 1 Розділу ІІ Правил визначено, що юридичні
особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності мають праві купити
іноземну валюту з метою здійснення розрахунків з нерезидентами за торговельними
операціями на підставі документів, перелік яких визначено в зазначених пунктах
відповідно.

Згідно ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона
(комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату
вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ст. 1016 ЦК України за договором, укладеним з
третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був
названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору.

При цьому, майно придбане комісіонером за рахунок комітента, є
власністю комітента (ст. 1018 ЦК України).

Судом встановлено, що 02 липня 2008 року позивач уклав два
договори комісії з фізичною особою -ОСОБА_2, який є громадянином Республіки
Молдова і який не є платником додаткового збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування за українським законодавством.

На виконання договору комісії №1 від 02.07.2008 року, Позивачем 02
липня 2008 та було укладено зовнішньоекономічні угоди -зовнішньоекономічний
контракт (надалі -Контракт) №02/07  з
Компанією WIRTON HOLDINGS LIMITED, яка зареєстрована та діє у відповідності з
законодавством Кіпру, №02/07/01 зовнішньоекономічний контракт (надалі
-Контракт) з Компанією DECTRA TRADE LLP, GREAT BRITIAN, яка зареєстрована та
діє у відповідності з законодавством Великобританії та зовнішньоекономічний
контракт №02/07/02 з Компанією ALGEMES SOLUTIONS LLP, GREAT BRITIAN, яка
зареєстрована та діє у відповідності з законодавством Великобританії.

Згідно з умовами контрактів від 02 липня 2008 року Позивач, діючи
на підставі договору комісії від 02 липня 2008 року, здійснив придбання
електронного та побутового електрообладнання у нерезидента та зобов'язався
сплатити на користь останнього вартість придбаного обладнання в строки та у
валюті, визначені в Розділі 2 Контрактів.

В подальшому, для купівлі іноземної валюти позивачем було надано
відповідачу заяву на купівлю іноземної валюти № 1 від 12 серпня 2008 року на
загальну суму 28500,00 доларів США (9500,00 доларів США по Контракту №02/07,
9500,00 доларів США по контракту №02/07/01 та 9500,00 доларів США по контракту
302/07/02) з метою проведення розрахунків з нерезидентом за імпорт електронного
та побутового електрообладнання, який здійснюється без увезення із-за кордону
цього обладнання, а також всі документи, визначені в п. 2 глави 1 розділу ІІ
Правил, як підставу для купівлі відповідачем 2 на міжбанківському валютному
ринку України іноземної валюти за поточними торгівельними операціями.

Позивачем були надані наступні документи:

1. Договір комісії на придбання товару №1 від 02 липня 2008 року.

2. Контракти від 02 липня 2008 року за №№ 02/07, 02/07/1, 02/07/2,
які є зовнішньоекономічними договорами з нерезидентом і які оформлені згідно
вимог чинного законодавства.

3. Специфікації від 14 липня 2008 року до цих контрактів.

4. Інвойс  від 14.07.2008
року до цих контрактів.

5. Акти прийому-передачі від 01 серпня 2008 року в якості
підтвердження факту виконання Контракту в частині продажу електронного та
побутового електрообладнання і його імпорту без ввезення із-за кордону.

6. Зовнішньоекономічні договори від 03 липня 2008 року за №№
03/07, 03/07/1, 03/07/02, які передбачають продаж електронного та побутового
електрообладнання нерезиденту за межами України.

7. Специфікації до контрактів від 03 липня 2008 року.

8. Рахунки-фактури до контрактів від 03 липня 2008 року.

9. Акти прийому-передачі обладнання і прав власності на нього від
01 серпня 2008 року на території Російської Федерації.

Надання будь-яких інших або додаткових документів (в тому числі і
документів про сплату додаткового збору чи доручення на перерахування
якого-небудь збору за рахунок клієнта) Правилами або іншим законодавчим актом
України не визначено.

Однак не дивлячись на це, відповідач 2 відмовив у виконанні заяви
на купівлю іноземної валюти посилаючись на те, що позивачем не було додатково
перераховано суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а сама
заява не містить вказівки на про те, що позивач доручає відповідачу 2 утримати
та перерахувати 0,5% від суми покупки у вигляді збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»страховими внесками являються -кошти відрахувань
на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування,
сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону;

При цьому, згідно п. 8 розділу ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»до набрання чинності законом
про спрямування частини страхових внесків до Накопичувального фонду страхові
внески, що перераховуються до солідарної системи (крім страхових внесків, що
перераховуються особами, зазначеними в пунктах 3 і 4 статті 11 та у статті 12
цього Закону, а також страхових внесків, сплачуваних за осіб, зазначених у
пунктах 8, 13, 14 статті 11 цього Закону), сплачуються страхувальниками та
застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в
розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" для відповідних платників збору. Платники збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, визначені пунктами 5 - 10 статті 1
Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування", сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування
в порядку та розмірах, визначених зазначеним Законом.

При цьому, до приведення законодавства України у відповідність із
цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в
частині, що не суперечить цьому Закону (п. 15 розділу ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Отже, Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування»діє лише частково.

Визначення платників додаткового збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, як складової частини страхових внесків до Пенсійного
Фонду України базується на нормах Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування».

За даним законом цього збору є юридичні і фізичні особи, що
здійснюють операції купівлі-продажу валют.

Разом з тим, за Законом України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені в
ст. 14 Закону, і застраховані особи (п. 1 ст. 15 Закону).

До визначених в пунктах 1-4 статті 14 Закону страхувальників
Комісіонер -Зубков Iван , як громадянин Республіки Молдова не належить через
те, що не має найманих осіб - працівників.

Відповідно до п. 5 ст. 14 Закону платниками страхових внесків
зокрема є застраховані особи, зазначені в пунктах 3 і 4 статті 11 і частини
першої статті 12 цього Закону.

Отже, застрахованими особами є:

1) за п. 4 ст. 11 Закону -особи, що забезпечують себе роботою
самостійно: адвокатська, нотаріальна діяльність і т.д.

2) за ч. 1 ст. 12 Закону -особи, що мають право на добровільне
страхування. Іноземці, що постійно проживають або працюють на території
України, мають право на добровільну участь у системі українського
загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення.

3) за п. 3 ст. 11 Закону - фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб
оподаткування.

До жодної з перелічених категорій -ОСОБА_2не відноситься.

До того ж, норма пункту 3 ст. 11 Закону має загальний характер і
спрямоване на пенсійне забезпечення громадян України - підприємців.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори,
згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на
законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також
несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками,
встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України (ст. 26
Конституції України)

Зубков Iван   має статус
громадянина іншої держави -Республіки Молдова і тому при застосуванні норм
українського законодавства обов'язковим є врахування норм міжнародних договорів
та спеціального законодавства в сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»законодавство про пенсійне забезпечення базується
на Конституції України, складається з Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про
недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови
пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних
договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів,
прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють
відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені
законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми
міжнародного договору.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори
України»чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і
застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в
установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у
відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного
договору.

29 жовтня 1996 року Україна ратифікувала міжнародну Угоду між
Урядом України та Урядом Республіки Молдова про гарантії прав громадян в галузі
пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 2 даної Угоди ця Угода поширюється на державне
пенсійне забезпечення громадян, яке встановлене або буде встановлене
законодавством кожної з держав.

Згідно ст. 5 вказаної міжнародної Угоди пенсійне забезпечення
громадян України і громадян Республіки Молдова та членів їх сімей здійснюється
по законодавству тієї держави, на території якої вони постійно проживають.

Отже, за міжнародним договором встановлено інше правило у
порівнянні з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»щодо визначення осіб, на яких поширюється даний закон, зокрема, які
є застрахованими особами в його розумінні і відповідно, повинні сплачувати
страхові внески і додатковий збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тому, фізичні особи - громадяни Республіки Молдова -нерезиденти,
які мають статус фізичної особи, постійно не проживають на території України не
являються платниками страхових внесків в тому числі і збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Своїми діями по відмові у виконанні зави на купівлю валюти
відповідач фактично безпідставно позбавляє можливості позивача в повній мірі,
своєчасно виконати взяті на себе зобов'язання як за договорами комісії, так і
за зовнішньоекономічними договорами.

Крім того, вказаними діями, відповідач порушує права позивача
передбачені умовами укладених з ним договорів банківського рахунку та угоди про
відкриття поточного рахунку в іноземній валюті та розрахунково-касове
обслуговування.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо
відмови у виконанні заяви про купівлю іноземної валюти № 1 від 12 серпня 2008
року є незаконними та такими, що порушують майнові права та інтереси позивача.

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України, враховуючи те, що позивач
не наполягає судових витрат з відповідачів, судові витрати суд покладає на
позивача.

Відповідно до ст.68 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою від 15.08.2008 року, підлягають скасуванню після набрання рішенням
законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.  1, 12, 22, 33, 43, 44-49, 68, 75, 82-85 ГПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК
ЕКСПЕРТ-ТОРГ" задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати СПДФО ОСОБА_1 виконати умови Договору доручення від
02.07.2008 року.

Визнати дії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«УНІКОМБАНК»(код 26287625) по відмові у виконанні заяви на купівлю іноземної
валюти № 1 від 12.08.2008 року протиправними.

Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«УНІКОМБАНК»(м. Донецьк, вул. Челюскінцев,202-а, код 26287625) вчинити дії по
виконанню заяви про купівлю іноземної валюти № 1 від 12.08.2008 року та всіх
наступних заяв про купівлю іноземної валюти без утримання та перерахування
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суддя