ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.

№ 13/490-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства Дослідного господарства ”Правдинське” інститут цукрових буряків Української академії аграрних наук на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року у справі № 13/490-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої фірми ”Сінтал”Д” до Державного підприємства Дослідного господарства ”Правдинське” інститут цукрових буряків Української академії аграрних наук про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2006 року ТОВ Науково –виробнича фірма ”Сінтал”Д” звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до ДП Дослідного господарства ”Правдинське” інститут цукрових буряків Української академії аграрних наук про стягнення 236156,00 грн. заборгованості та 118178,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору № 040/205- ВР від 19 вересня 2005 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 вересня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 236156,00 грн. заборгованості, 118178,00 грн. –штрафу та судові витрати.

У вересні 2007 року відповідачем подана апеляційна скарга на дане рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2007 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги та апеляційна скарга прийнята до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року провадження у справі припинено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги.

Доповідач: Гончарук П.А.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку поважною і відновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2006 року подано до суду апеляційної інстанції через рік після ухвалення оскарженого рішення, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 93 ГПК України, дійшов висновку, що строк на оскарження даного судового рішення не може бути відновлено.

Вказаний висновок суду другої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування ухвали апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Дослідного господарства ”Правдинське” інститут цукрових буряків Української академії аграрних наук залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року у справі № 13/490-06 –без змін.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.