ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2008 Справа № 10/285-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівнийзавод"

про стягнення 11174 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Гейко О.В. ю/к (дов. №08/31-07 від 02.01.08 р.)

від відповідача - не прибув;

Справа розглянута за межами строку встановленого частиною 1 статті 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 94).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач у позовній заяві та письмових поясненнях просить стягнути з відповідача 11174 грн. 28 коп. заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на положення п.п. 5,12, 5,13 Наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", ст. 629 Цивільного кодексу України, а також наступні обставини.

При цьому посилається, що 31 січня 2006 року між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" та Відкритим акціонерним товариством "Електромаш" укладено договір про надання послуг транспортування природного газу для промислових споживачів за №1-394ПТ.

21 лютого 2007 року при проведені перевірки газових приладів відповідача представником ВАТ "Херсонгаз" зафіксовано розбаланс у розмірі 95 м3 газу, про що складено акт. Відповідно до п. 3.9 Договору ВАТ "Херсонгаз" у разі виявлення несправності приладів обліку або сумніву у достовірності показань має право вимагати позачергової повірки приладів обліку, тому відповідачеві запропоновано провести позачергову повірку лічильника.

Відповідно до довідки Державного підприємства "Херсонський регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації", яка видана за результатами проведення повірки, встановлено, що похибка вимірювання лічильника перевищує допустимі значення (Q min = -2,63 %; Q max =1,62 %). На підставі даного висновку, лічильник газу промисловий ЛГ-к-100-Ех; G 250 № 8236, що належить відповідачу визнано непридатним до застосування.

Відповідно до п. 10.3. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики №618 від 27.12.05р., границі основної допустимої відносної похибки вимірювання об'єму газу під час використання лічильників газу становлять Q min +/-2.0%, Qmax+/-1.0%. Натомість, відповідно до даних протоколу вимірювань та довідки про непридатність вимірювальної техніки (Q min, Q max становить -2,63% +1,62% відповідно). Тим самим вбачається невідповідність похибки нормованим значенням, про що також зазначено у довідці держповірника.

Відповідно до п/п 6 п. 3.13 Договору, ВАТ "Херсонгаз" визначає обсяг спожитого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання Замовника із розрахунку його цілодобової роботи за звітний період у випадках, якщо за результатами повірки прилади обліку визнано непридатними до застосування.

Зазначені положення Договору передбачено пунктами 5.12, 5.13 Наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання" від 27.12.2005р. № 618.

Перерахунок об'єму спожитого газу здійснено за звітний період з 01 лютого 2007 року по 28 лютого 2007 року (включно).

Таким чином, обсяг споживання природного газу відкритим акціонерним товариством "Електромаш" з 01.02.2007 р. по 28.02.2007 р. становить 12.034 тис.м3 що складає 11 174 грн. 28 коп.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги викладені у позовній заяві з урахуванням доповнень.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву.

З огляду на вищевикладене відповідач незгоден з позовними вимогами, та просить повністю відмовити Позивачу у задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

31 січня 2006 року між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" та Відкритим акціонерним товариством "Електромаш" укладено договір про надання послу з транспортування природного газу для промислових споживачів за №1-394ПТ.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" відповідно зі своєю діяльністю здійснює на підставі укладених договорів поставку природного газу та надає послуги по транспортуванню всім категоріям споживачів міста Херсона та Херсонської області.

За вищевказаним Договором позивач зобов'язаний надати послуги з транспортування природного газу, придбаного ВАТ "Електромаш" у належного Постачальника, від АГРС Херсонського ЛВУМГ УМІ "Харківтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" до вхідної засувної арматури на об'єктах споживання природного газу відповідача. В свою чергу, відповідач зобов'язаний сплатити послуги по транспортуванню природного газу та прийняти природний газ на умовах Договору.

21 лютого 2007 року при проведені перевірки газових приладів відповідача представником ВАГ "Херсонгаз" зафіксовано розбаланс у розмірі 95 м кубів газу, про що складено акт. Відповідно до п. 3.9 Договору ВАТ "Херсонгаз" у разі виявлення несправності приладів обліку або сумніву у достовірності їх показань має право вимагати позачергової повірки приладів обліку, тому відповідачеві запропоновано провести позачергову повірку лічильника.

У відповідності до п. 3.9 Договору, газорозподільне підприємство у разі виявлення несправності приладів обліку або сумніву у достовірності їх показань, має право вимагати позачергової повірки приладів обліку в органах Держстандарту України та бути присутнім при її проведенні. Якщо за результатами повірки прилад обліку визнано непридатним до застосування, оплата за проведення позачергової повірки проводиться замовником, при позитивних результатах повірки - газорозподільним підприємством.

Відповідач, всупереч вимогам п. 12.8 Наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання" від 27.122005р. № 618, у дводенний термін не провів повірку вузла обліку газу. Представник відповідача 06.03.2007 р. викликаний на комісію по списанню та нарахуванню обсягів газу споживачам до ВАТ "Херсонгаз", де вирішено зняти вузол обліку газу та направити його на повірку для з'ясування обсягу спожитого газу у лютому 2007 року.

Відповідно до довідки Державного підприємства "Херсонський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації", яка видана за результатами проведення повірки 07 березня 2007 року. встановлено, що похибка вимірювання лічильника перевищує допустимі значення (Q min = -2,63 %; Q max =1,62 %). На підставі даного висновку, лічильник газу промисловий ЛГ-к-100-Ех; G 250 № 8236, що належить відповідачу, визнано непридатним до застосування.

Відповідно до п. 10.3. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики №618 від 27.12.05 р., границі основної допустимої відносної похибки вимірювання об'єму газу під час використання лічильників газу становлять Q min +/-2.0%, Qmax+/-1.0%. Натомість, відповідно до даних протоколу вимірювань та довідки про непридатність вимірювальної техніки Q min - Qmax становить -2,63%. +1,62% відповідно. Тим самим вбачається невідповідність похибки нормованим значенням, про що також зазначено у довідці держповірника та у протоколі повірки від 07.03.2007 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.

Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВІУ (центральний орган виконавчої влади у сфері метрології).

Повірка засобів вимірювальної техніки проводиться територіальними органами, уповноваженими на її проведення. У разі якщо територіальні органи через відсутність відповідних еталонів не можуть провести повірку окремих типів засобів вимірювальної техніки, повірка цих засобів проводиться метрологічними центрами, уповноваженими на її проведення.

Повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів, державними повірниками, атестованими у порядку встановленому нормативно-правовим актом ЦОВМ.

Повірка та оформлення її результатів проводиться у порядку, встановленому нормативними документами з метрології ЦОВМ.

Згідно з п. 5.11 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики №618 ві, 27.12.05., у разі виникнення спірних питань між обліковою організацією і споживачем щодо результатів вимірювань об'єму газу сторони договору мають право проводити спільні перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу відповідно до порядку, установленого у розділі 12 цих Правил.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (п. 5.13.2 Правил).

Підпунктом 6 п. 3.13 Договору встановлено, що газорозподільне підприємство визначає обсяги спожитого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газорозподільного обладнання замовника із розрахунку його цілодобової роботи за звітний період у випадку, якщо за результатами повірки прилади обліку визнано непридатними до застосування.

Зазначені положення Договору передбачено пунктами 5.12, 5.13 Наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання" від 27.12.2005р. № 618.

Оскільки за результатами проведеної повірки газовий лічильник позивача визнаний непридатним до застосування, позивачем цілком правомірно проведено перерахунок об'єму спожитого газу за звітний період з 01 лютого 2007 року по 28 лютого 2007 року (включно) в порядку, встановленому пунктом 5.12. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання з посиланням на пп. 6 п. 13 договору та непридатності приладу обліку для застосування. За результатами розрахунку встановлено обсяг спожитого газу, який становить 12,034 тис.м3, вартістю 11174 грн. 28 коп. Відповідачем заборгованість не погашена. Визначення позивачем обсягу спожитого відповідачем газу в зазначений період повністю відповідає положенням п.п.6 п. 3.13 договору.

Щодо заперечення відповідача по періоду нарахування, то розбаланс показань лічильника газового промислового ЛГ-100-Ех; G 250 №8236 та газового коректору виявлено 21 лютого 2007 року, що зафіксовано відповідним актом ВАТ "Херсонгаз". Відповідно до п.п.6 п. 3.13 Договору газорозподільне підприємство визначає обсяг спожитого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання Замовника із розрахунку його цілодобової роботи за звітний період у випадку визнання приладу обліку непридатним до застосування за результатами повірки. Дане положення Договору пов'язує визначення обсягу спожитого газу з результатами повірки, але не ставить в залежність звітний період від дати проведення повірки приладу обліку. За таких обставин поточним звітним місяцем є лютий 2007 року та перерахунок об'єму спожитого газу здійснено саме за звітний період з 01 лютого 2007 року по 28 лютого 2007 року включно.

Положення договору №1-394пт передбачають можливість використання Замовником природного газу понад встановлені обсяги, зокрема п. 3.15. та п. 4.4 Договору. Обсяги газу, передані Замовнику, га послуги гадані ВАТ "Херсонгаз" оформлюються щомісячно актом. Відповідно до п. 6.2. Договору остаточна вартість послуг, що були надані у звітному місяці, визначається виходячи з фактично спожитих обсягів газу. Отже, включення до акту послуг з транспортування та постачання природного газу, обсяги якого визначено за проектною номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання у зв'язку з тим, що прилади обліку за результатами повірки визнано непридатними до застосування, здійснено відповідно до умов Договору.

14.03.2007 року на адресу ВАТ "Електромаш" направлено два примірники акту №105-39411 приймання - передачі природного газу на 12.034 м3 та акту №105-394-1Т на виконання послуг транспортування/постачання природного газу за лютий 2007 року з проханням до 19 березня 2007 р. розглянути, підписати та по одному примірнику актів повернути на адресу ВАТ "Херсонгаз".

ВАТ "Електромаш" безпідставно відмовився від підписання акту №105-3941Г та №105-394-1Т з посиланням на те, що з довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки на вбачається непридатність лічильника природного газу.

Посилання відповідача на ту обставину, що з довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки не вбачається непридатність лічильника природного газу, не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до п. 10.3. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики №618 від 27.12.2008 р. границі основної допустимої відносної похибки вимірювання об'єму газу під час використання лічильників газу становлять (Q min +/-2.0%, Qmax+/-1.0%. Натомість, відповідно до даних протоколу вимірювань та довідки про непридатність вимірювальної техніки Q min, Q max становить -2,63е +1,62% відповідно, що свідчить про невідповідність похибки нормованим значенням, про що також зазначено у довідці держповірника.

Відповідно до п. п. 2.2.2., 2.2.4. Договору №1-394ПТ від 31.01.06 р. Замовник (ВАТ "Електромаш") зобов'язаний наказом по підприємству затвердити допуск в будь-який час представників Газорозподільного підприємства на об'єкт Замовника для огляду газопроводів, газоспоживаючого обладнання, приладів одліку, контролю за споживанням природного газу, звірки взаєморозрахунків та призначити відповідальну особу за достовірний облік природного газу, своєчасну та достовірну передачу оперативної інформації про використання газу Газорозподільному підприємству (ВАТ "Херсонгаз"). Також замовник зобов'язаний скласти експлуатаційний газовий паспорт підприємства на об'єкт споживання природного газу. Станом на 01.01.06р. головою правління ВАТ "Електромаш" Коровіним С.В. затверджено Експлуатаційний паспорт підприємства ВАТ "Електромаш", відповідно до якого відповідальним на підприємстві за газове господарство визначено Шаповалова Юрія Георгійовича, це ж зазначено і у наказі від 15.09.2005 р. №82. Будь-якої інформації щодо зміни на підприємстві особи відповідальної за газове господарство, від ВАТ "Електромаш" до позивача не надходило.

Щодо заперечення відповідача про зазначення у довідці про непридатність засобу вимірювальної техніки від 07.03.2007 року власником лічильника газу ТОВ "Авто-Електромаш", вони не приймають судом до уваги, оскільки довідка складена після проведення повірки лічильника на підставі протоколу та результати засвідченні відбитком повірочного тавра, згідно з нормами Закону України, від 11.02.1998 р., № 113/98-ВР "Про метрологію та метрологічну діяльність" та ДСТУ 2705:2006 повірка засобів вимірювальної техніки, що установлюють основні положення щодо організації, порядку проведення та оформлення результатів повірки засобів вимірювальної техніки. Згідно протоколу повірки та довідки від 07.03.2007 р. №20 про непридатність засобу вимірювальної техніки, визнаний непридатний до застосування лічильник промисловий ЛГ-100-Ех; G 250 №8236 і саме на цьому лічильнику похибка вимірювання лічильника перевищує допустимі значення та становить Q min, Q max -2,63%, +1,62% відповідно. Згідно карти вимірювального вузлу газу та свідоцтва №148 про метрологічну атестацію витратомірного вузла, саме лічильником із заводським номером №8236 (номер відповідає номеру в довідці про непридатність лічильника) проводиться облік природного газу підчас його транспортування відповідачеві.

Даний лічильник належить відповідачу, а в довідці, як пояснив у судовому засіданні держповірник Зорін В.М. помилково замість найменування відповідача ВАТ "Електромаш" зазначено ВАТ "Авто-Електромаш".

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Електромаш" м. Херсон, пр-т. Ушакова, 57. р/р 0132 в ХФЦВ „ПІБ", МФО 352286, , індивідуальний податковий № 36 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Херсонгаз" - 11174 грн. 28 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 111 грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 16.10.2008 р.