ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.08 р.                     Справа № 36/166

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез” м.Запоріжжя

до відповідача:          Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” Слов’янського району Донецької області

про: стягнення 2 377 722грн. 99коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Тищенко Г.Г. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім.О.Ф.Засядька” Слов’янського району Донецької області, про стягнення основного боргу в сумі 1 679 987,49грн., 3% річних в сумі 102 398грн. 33коп., суми інфляції 595 337грн. 17коп., а всього 2 377 722грн. 99коп.

В обґрунтування вимог посилається на договір №2203/06-1П від 22.03.06р., специфікацію та додаткові угоди до нього, видаткові накладні, довіреності, акти звірки взаєморозрахунків, листи з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, заявлені вимоги не оспорив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №9727490, 9800693, 10065968, направленими рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу, що зазначена в довідці Головного управління статистики в Донецькій області від 18.06.08р. №21-10/3417-2: 84168, Донецька область, Слов’янський район, с.Олександрівка, вул. Комсомольська, б.17.

Оскільки про час та місце розгляду спору відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності у судовому засіданні документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

22 березня 2006 року позивач, ТОВ „Корпорація „Агросинтез”, та відповідач, ДП „Агрофірма „Шахтар” ОП „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, уклали договір №2203/06-1П, згідно якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача насіння соняшнику та кукурудзи врожаю 2005 року і хімічні засоби захисту рослин, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався прийняти товар та оплатити його на визначених договором умовах.

Найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна товару, визначені у Специфікації (додаток №1), що є невід’ємною частиною договору (п.2.1 договору).

Відповідно до узгодженої та підписаної сторонами специфікації (додаток №1 до договору), позивач зобов’язався передати відповідачу насіння соняшника на суму 2059050грн., насіння кукурудзи на суму 2176162грн., засоби захисту рослин на суму 748000грн., а всього на суму 4983212грн.

25.04.06р. сторони змінили умови договору шляхом укладання додаткової угоди №1 до нього, в якій змінили асортимент насіння кукурудзи, що поставляється за договором, виклавши таблицю „насіння кукурудзи”, зазначену у специфікації до договору, у новій редакції.

10.05.06р. сторони також уклали додаткову угоду №2 від 10.05.06р. до договору, якою змінили кількість і ціну насіння соняшнику гібриду „Римісол”, що поставляється за договором.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу продукцію за видатковими накладними:

-№А-00000191 від 08.04.06р. на суму 322 855грн. 20коп.

-№А-00000448 від 09.04.06р. на суму 312 686грн. 82коп.

-№А-00000211 від 10.04.06р. на суму 760 050грн. 00коп.

-№А-00000270 від 14.04.06р. на суму 812 004грн. 00коп.

-№А-00000449 від 18.04.06р. на суму 119 066грн. 84коп.

-№А-00000452 від 21.04.06р. на суму 252 928грн. 44коп.

-№А-00000357 від 22.04.06р. на суму 297 000грн. 00коп.

-№А-00000453 від 22.04.06р. на суму 477 112грн. 56коп.

-№А-00000523 від 04.05.06р. на суму 358 134грн. 50коп.

-№А-00000524 від 04.05.06р. на суму 57 168грн. 71коп.

-№А-00000525 від 04.05.06р. на суму 546 702грн. 00коп.

-№А-00000368 від 05.05.06р. на суму 157 319грн. 38коп.

-№А-00000570 від 07.05.06р. на суму 260 544грн. 00коп.

-№А-00000663 від 18.05.06р. на суму 270 905грн. 04коп.

а всього на суму 5 004 477грн. 49коп.

У позовній заяві позивач вказує, що він поставив відповідачу продукцію на суму 4 979 987,49грн., однак за наявними в матеріалах справи накладними, в яких вказана підстава поставки – договір №2203/06-1п від 22.03.06р., позивач передав відповідачу продукцію на суму 5 004 477грн. 49коп.

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується вищевказаними видатковими накладними, а також довіреностями ЯМБ №503131 від 08.04.06р., ЯМБ №503138 від 10.04.06р., ЯМБ №503356 від 22.04.06р., ЯМБ №503365 від 22.04.06р., ЯМБ №503377 від 04.05.06р., ЯМБ №503382 від 05.05.06р., ЯМБ №503567 від 19.05.06р.

За приписами п.5.2 договору відповідач зобов’язався оплатити позивачу товар у такі терміни:

-          перший платіж в сумі 1 000 000грн. в строк не пізніше 1 квітня 2006р.

-          другий платіж в сумі 1 500 000грн. в строк не пізніше 5 квітня 2006р.

-          третій платіж в сумі 1 059 050грн. в строк не пізніше 25 квітня 2006р.

-          четвертий платіж в сумі 800 830грн. в строк не пізніше 25 травня 2006р.

-          завершальний платіж в сумі 623 332грн. 25коп. в строк не пізніше 25 жовтня 2006р.;

Однак у порушення умов договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов’язання, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 1 679 987грн. 49коп.

30.05.07р., 12.06.07р. та 02.06.08р. сторони підписали акти звірки взаєморозрахунків, якими визначили наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1 679 987грн. 49коп.

Неодноразові звернення позивача листами №К/19/06-юр від 12.04.06р., №К/66/06-юр від 11.09.06р., №119-1/08-юр від 02.06.08р. з вимогою погасити заборгованість, відповідачем були залишені без відповіді та задоволення.

Доказів оплати боргу в сумі 1 679 987грн. 49коп. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості в сумі 1 679 987грн. 49коп. підтверджується матеріалами справи, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого сума інфляції складає 595 337грн. 17коп., а 3% річних -102 398грн. 33коп., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 173 ,193 ГК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез” м.Запоріжжя до Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” с.Олександрівка Донецької області про стягнення 2 377 722грн. 99коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез” основний борг в сумі 1 679 987грн. 49коп., 3% річних – 102 398грн. 33коп., суму інфляції 595 337грн. 17коп., витрати по сплаті держмита в сумі 23 777грн. 23коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Будко Н.В.