ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.08 р.                      Справа № 32/113пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого О.М. Сковородіної

Суддів О.І. Склярук

Н.О. Мартюхіної

при секретарі судового засідання: А.В. Бахмет

за участю представників сторін:

від позивача: Климов Д.В. за довіреністю

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

від третьої особи: 1. Неретіна Л.Г. довіреність від 12.12.05р.

2. не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетиз” м. Донецьк

до відповідача: 1. Товарної біржі “Донецька універсальна товарна біржа” м. Донецьк

2. Донецького державного науково – дослідного інституту чорної металургії

м. Донецьк

третя особа: 1. Виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк

2. Полівода Дмитро Володимирович м. Донецьк

про визнання недійсним результатів аукціону від 01.03.05р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/113пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетиз” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товарної біржі “Донецька універсальна товарна біржа” м. Донецьк, 2. Донецького державного науково – дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк, треті особи у справі: 1.Виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Полівода Дмитро Володимирович м. Донецьк про визнання недійсним результатів аукціону від 01.03.05р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на недотримання відповідачем 1 вимог діючого законодавства щодо проведеного аукціону 01.03.05р., оскільки проведення торгів щодо реалізації об’єктів нерухомості, які належать державному підприємству, повинно було здійснити Агентство з питань банкрутства по Донецькій області відповідно до Порядку продажу активів в рахунок погашення податкового боргу у процедурі банкрутства.

Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими, про що зазначили у відзивах.

Представник третьої особи 1 в судових засіданнях був присутній, але письмові пояснення по суті позовних вимог не надав.

Представник третьої особи 2 в судові засідання не з’являвся, письмові пояснення по суті позовних вимог не надав.

Розпорядження Голови господарського суду Донецької області від 30.01.08р. був призначений колегіальний розгляд даної справи.

01.02.08р. господарським судом отриманий супровідний лист з додатком – заявою, в якій позивач відмовляється від позовних вимог до відповідачів: 1. Товарної біржі “Донецька універсальна товарна біржа” м. Донецьк, 2. Донецького державного науково – дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк про недійсним результатів аукціону від 01.03.05р. та просить суд припинити провадження у справі № 32/113пд.

В судовому засіданні 14.02.08р. представник позивача підтримав заяву від 01.02.08р. про відмову від позовних вимог.

За розглянутими матеріалами справи господарський суд дійшов висновку, що така дія позивача не суперечать законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому відмова від позовних вимог приймається судом. За таких умов провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України наслідками відмови від позову є позбавлення права звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі № 32/113пд щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетиз” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товарної біржі “Донецька універсальна товарна біржа” м. Донецьк, 2. Донецького державного науково – дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк, треті особи у справі: 1.Виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Полівода Дмитро Володимирович м. Донецьк про визнання недійсним результатів аукціону від 01.03.05р. відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку наявністю в матеріалах справи заяви про відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетиз” м. Донецьк від позовних вимог.

Припинити провадження у справі № 32/113пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрМетиз” м. Донецьк до відповідачів: 1. Товарної біржі “Донецька універсальна товарна біржа” м. Донецьк, 2. Донецького державного науково – дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк, треті особи у справі: 1.Виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Полівода Дмитро Володимирович м. Донецьк про визнання недійсним результатів аукціону від 01.03.05р. у зв’язку з відмовою позивачів від позовних вимог.

.

Суддя Сковородіна О.М.

.