ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа
№ 30/72-08

За
позовом  відкритого акціонерного товариства
"Ерсте Банк", м. Київ в особі Дніпропетровського регіонального
управління роздрібного бізнесу, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2:
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні
орендованим майном та стягнення збитків

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від
позивача: Коніка К.Є., довіреність від 05.03.2008 року № 1583, представник

Від
відповідача-1: ОСОБА_2 ., довіреність від 28.08.2008 року № 1953, представник

Від
відповідача-2: Овсянникова Є.Д., довіреність від 04.08.2008 року, начальник
відділу з претензійно - позовної роботи

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Ерсте Банк" (м. Київ) в особі
Дніпропетровського регіонального управління роздрібного бізнесу (м.
Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом та з уточненням
позовних вимог (заява від 17.07.2008 року) просить:

-
зобов'язати  фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) та відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Районних
електричних мереж здійснити дії щодо відновлення енергопостачання на об'єкт
споживання, розташований за адресою: АДРЕСА_1

-
зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 сплатити відкритому акціонерному
товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
вартість виконання робіт для відновлення енергопостачання на об'єкт споживання,
розташований за адресою:АДРЕСА_1, які покладаються на споживача відповідно до
договору про користування електричною мережею;

-
заборонити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1та відкритому акціонерному
товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вчиняти
будь-які незаконні  дії, спрямовані  на припинення постачання електричної енергії
на об'єкт споживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення строку
дії договору найму №1 нежитлового приміщення від 05.12.2006 року;

-
стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства "Ерсте Банк" збитки у вигляді упущеної вигоди
за травень та червень 2008 року у розмірі 223276,95 грн.

-
судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відключення електроенергії в орендованому приміщенні
відбулося незаконно, з порушенням чинного законодавства та договору найму
нежитлового приміщення №1 від 05.12.2006 року та призвело до спричинення
позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди та прямих витрат щодо сплати
орендної плати та заробітної плати.

Відповідач-1
проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не
підлягає задоволенню. Вважає, що позивач своїми діями щодо недотримання
протипожежних правил та правил безпеки опинився у стані відімкнення від
електричного споживання, зазначену вину безпідставно переносить на
відповідачів. Відповідач-1 зазначає, що позивачем не надано належних доказів
щодо понесення  збитки у вигляді упущеної
вигоди.

В
процесі розгляді спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, для
чого слід призначити судову експертизу.

Відповідно
до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення
питань,  що   виникають
при    вирішенні господарського
спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право
призначити  судову експертизу.

Учасники    судового
процесу   мають   право
пропонувати господарському
суду  питання,  які
мають бути роз'яснені судовим експертом.

У
зв'язку з необхідністю сторонам надати часу для підготовки питань, які
необхідно поставити на розгляд експерту, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти у судове засідання на 14 жовтня 2008 року на  14 год. 00 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До
судового засідання подати:

Позивачу:

-  додатковий договір № 1 від 16.05.2007 року
(копію засвідчену належним чином у справу);

-
перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судовому експерту та
запропонувати експертну установу;

Відповідачу
-1:

-
перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судовому експерту та
запропонувати експертну установу.

Відповідачу
-2:

-
перелік питань, які необхідно поставити на розгляд судовому експерту та
запропонувати експертну установу.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва