ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/300

24.09.08

За позовом          Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Квартет" ЛТД

Про                    стягнення 15 619,36 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:           Гранацька Л.В. (довіреність № 155/1/03-156 від 18.01.2007р.)

Від відповідача:           Синиця М.В. (довіреність № 30 від 18.01.2008р.)

Обставини справи:

Позивач у позовній заяві просить Господарський суд міста Києва стягнути з Відповідача заборгованість за договором № 1/06 від 03.01.2008р. за виконані роботи в розмірі 15023,94 грн., 595,42 грн. пені, 157,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 24.09.2008 р. Відповідач надав суду Відзив на позов, в якому визнає позов в частині основного боргу в розмірі 15023,94 грн., просить суд відмовити Позивачу в частині стягнення пені.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року між Позивачем - Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Квартет" ЛТД було укладено Договір № 1/06 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів та газових приладів (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач (Підрядник) взяв на себе зобов’язався виконувати роботи по технічному обслуговуванню димових та вентиляційних каналів та газових приладів, а Відповідач (Замовник) –приймати ці роботи та своєчасно їх оплачувати.

На виконання умов Договору, в період з січня по квітень 2008 року, Позивачем - Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" були виконані роботи на суму 15023,94 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до розділу 4 Договору Відповідач (Замовник) зобов’язався проводити оплату за виконані роботи згідно з актами ф. № 2 протягом 10 днів слідуючого за звітним місяця після підписання актів.

Проте, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Квартет" ЛТД порушив умови Договору, не здійснив оплату за виконані роботи в обумовлений Договором строк.

На день розгляду справи заборгованість по Договору № 1/06 від 03.01.2008р. за виконані роботи складає 15023,94 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Крім основної заборгованості у позовній заяві Позивач також просив стягнути з Відповідача пеню в розмірі 595,42 грн., нараховану відповідно до умов п. 5.2. Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України: У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Відповідача пені в розмірі 595,42 грн., враховуючи скрутне матеріальне становище Відповідача, оскільки основною статтею доходу ТОВ Фірми "Квартет" ЛТД є квартирна плата, що надходить безготівково на поточний рахунок після розщеплення платежів через транзитний рахунок КП ГІОЦ КМДА; відшкодування витрат по утриманню нежитлових приміщень та прибудинкової території орендарями. Заборгованість, вказана в позовній заяві, утворилася саме через несплату мешканцями квартирної плати та комунальних послуг.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача боргу за виконані роботи в розмірі 15023,94 грн., у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Квартет" ЛТД (04127, м. Київ, вул. Васильківська, 53, корп. 1; р/р 6058 у філії Московське відділення Промінвестбанку, МФО 322175; ) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуата-ція" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; р/р 704 в ВАТ КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670; ) 15023 (п’ятнадцять тисяч двадцять три) грн. 94 коп. заборгованості, 157 (сто п’ятдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В. В. Смілянець