ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 23/79-08-3029

За позовом: Селянського (фермерського) господарства “Евріка”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело”

про стягнення 19214,7 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Запорожець О.О. за довіреністю № 35 від 15.08.2008 р.;

Від відповідача: Войтенко В.І. директор за посвідченням

Суть спору: про стягнення 19214,7 грн.

Селянське (фермерське) господарство “Евріка” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело” про стягнення 19214,7 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2008 року порушено провадження по справі № 23/79-08-3029.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2008 року строк розгляду справи було продовжено, за клопотанням сторін, до 25.10.2008 року.

Відповідач 12.08.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надав відзив на позов відповідно до якого просить в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 08.09.2008 року позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, відповідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість з врахуванням індексу інфляції в сумі 18633,31 грн., 3% річних в сумі 118,82 грн., штрафні санкції за користування грошовими коштами у сумі 462,57 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 192,15 грн., витрати по оплаті за ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. та витрати по оплаті за адвокатські послуги в сумі 2500 грн., а всього на загальну суму 22024,85 грн.

У судовому засіданні 27.10.2008 року позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, відповідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість з врахуванням індексу інфляції в сумі 18633,31 грн., 3% річних в сумі 118,82 грн., штрафні санкції за користування грошовими коштами у сумі 462,57 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 192,15 грн., витрати по оплаті за ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. та витрати по оплаті за адвокатські послуги в сумі 2500 грн., а всього на загальну суму 22024,85 грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Позивач поставив відповідачу продукцію насіння соняшника, що підтверджується копіями наданих накладних: від 31 серпня 2007р. перевезено 15,160 тонн насіння соняшника; від 1 вересня 2007р. перевезено 15,680 тонн насіння соняшника, які є у матеріалах справи. Всього перевезено 30,840 тонн.

Відповідач оплатив товар перерахував на рахунок позивача 50000 грн., що підтверджує копія платіжного доручення від 30.08.2007р. та виписка з особистого рахунку позивача.

Як пояснив позивач після отримання вищезазначеного товару, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ТОВ “Джерело” до теперішнього часу ухиляється від виконання взятого на себе зобов’язання по повній оплаті за отримане насіння соняшника. Оскільки позивач вважає, що відповідач розрахувався за поставлений товар частково, так на думку позивача загальна сума за поставлене насіння соняшника складає 67848 грн..

Відповідач 12.08.2008 року до канцелярії господарського суду надав відзив на позов, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, пояснив, що ще у серпні 2007 року керівник позивача звернулась з пропозицією придбати партію зерна соняшника за ціною 1620 грн. за тонну. Пред’явлений нею лабораторний аналіз їхніх зразків зерна соняшника відповідав загально-допустимим органо-ліптичних показників та наявності сміттєвих домішок. ТОВ “Джерело” дало згоду на придбання партії соняшникового зерна в кількості 30,700 тонн. 30.08.2008року відповідачем було проплачено обумовлену кількість товару (на підтвердження надано платіжне доручення № 446 від 30.08.2007р.). 31.08.2007р. та 01.09.2007р. позивачем було поставлено 30,710 тонн. Оскільки позивачем були надані якісні лабораторні аналізи, тому ТОВ “Джерело” одразу запустили дане зерно на переробку, але обладнання відразу зіпсувалося. З’ясовуючи причини поломки обладнання, було виявлено, що поставлене зерно не відповідає технічним вимогам виробництва. Провівши власний лабораторний аналіз цієї партії зерна, було отримано висновок. Дані органо-ліптичні показники насіння соняшника суттєво не відповідає допустимим нормам. 03.09.2007р. був складений акт списання партії насіння соняшника, після чого ТОВ “Джерело” звернулось до директора СФГ “Евріка” про врегулювання питання, але вони відмовились. ТОВ “Джерело” звернулось до начальника головного державного інспектора інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Комінтерновської РДА, ним було відібрано проби, з партії насіння соняшника привезеного з СФГ “Евріка” і відправлено на лабораторне дослідження в незалежну лабораторію. Представники СФГ “Евріка” приїхати відмовились. Після цього приводу ТОВ “Джерело” звернулось з претензією до представника СФГ “Евріка’ з вимогою дати пояснення та узгодити подальші дії. Але пояснень не надійшло до цих пір. Процесу обговорення з приводу повернення неякісного товару позивач уникає.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно 27.10.2008 року у судовому засіданні позивач надав до суду уточнення позовних вимог, відповідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість з врахуванням індексу інфляції в сумі 18633,31 грн., 3% річних в сумі 118,82 грн., штрафні санкції за користування грошовими коштами у сумі 462,57 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 192,15 грн., витрати по оплаті за ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. та витрати по оплаті за адвокатські послуги в сумі 2500 грн., а всього на загальну суму 22024,85 грн.

Судом неодноразово були витребувані оригінали договорів між СФГ “Евріка’ та ТОВ “Джерело” 31.08.2007р. та 01.09.2008р. та докази отримання ТОВ “Джерело” товару по накладним, та рахунок № 11 від 30.07.2008р. Договори та рахунок надані не були, а в копіях представлених позивачем накладних взагалі вартість за товар була дописана.

Під час прийняття рішення суд вирішує окрім питання, чи мали місце обставини якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична заінтересованість позивача в судовому процесі зобов’язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що саме на даного відповідача /відповідачів/ має бути покладена відповідальність за порушення матеріального права.

Відповідальність є наслідком правопорушення. Склад цивільного правопорушення, потрібний закону для настання відповідальності, створюють такі елементи: суб’єкт, об’єкт, суб’єктивна сторона, об’єктивна сторона.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини, які належить вчиняти у письмовій формі, це правочини між юридичними особами.

Відповідно до ст. 626. ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Оскільки між сторонами немає письмових угод, а накладні різняться, тому не можливо суду встановити домовленість сторін стосовно вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншим учасниками судового процесу.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 03.11.2008 року.

Суддя Степанова Л.В.