ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

29.02.2008 р.                                                   Справа № 3/25

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівського районного відділу освіти, м. Виноградів

до Сасівської сільської ради, с. Сасово Виноградівського району

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного підприємця Станіцького Гейзо Гейзовича, с. Теково Виноградівського району та приватного підприємця Назаренко Олександра Валентиновича, с. Сасово Виноградівського району

про визнання недійсним рішення 16 сесії 5 скликання Сасівської сільської ради № 159 від 11.12.2007 року „Про розгляд протесту за № 28-07/2047 вих 07 від 28.09.2007 року”,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного підприємця Станіцького Гейзо Гейзовича, с. Теково Виноградівського району та приватного підприємця Назаренко Олександра Валентиновича, с. Сасово Виноградівського району;

• витребував від

прокурора Виноградівського району: терміново надіслати приватному підприємцю Станіцькому Гейзо Гейзовичу та приватному підприємцю Назаренко Олександру Валентиновичу копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надіслання подати господарському суду; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії); належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на будівлю бувшого дитсадка; докази про наявність у відділу освіти статусу юридичної особи;

позивача – Виноградівський районний відділ освіти: письмові пояснення, на яких підставах приміщення дитсадку займалось дитячим дошкільним закладом; належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; правовстановлюючі документи на будівлю бувшого садка;

третіх осіб: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи – підприємця

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• представник позивача та прокуратури настоюють на задоволенні позову;

• відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження по даній справ до вирішення спору Виноградівським районним судом за позовом Сочки І.М., Яцканич М.Ю., Яцканича І.І. до Сасівської сільської ради, Станіцького Г.Г., Назаренка О.В. про визнання недійсними рішення Сасівської сільської ради № 107 від 04.05.2007 року „Про оренду приміщення (старого дитячого садка) с. Сасово, вул. Залізнична, 13” та рішення Сасівської сільської ради № 28.08.2007 року „Про надання дозволу на внесення змін до договору оренди від 25.05.2007 року будівлі по вул. Залізнична, 13 в с. Сасово для ведення спільної підприємницької діяльності”, надав суду письмові заперечення, в яких проти позову заперечує з підстав, наведених у запереченнях та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

третя особа – приватний підприємець Назаренко О.В. в судовому засіданні усно проти позову заперечив, однак, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову не подав;

третя особа – приватний підприємець Станіцький Г.Г. явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову слід залишити без задоволення як недостатньо обґрунтоване.

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відхилити, оскільки вирішення даного спору не є неможливим до вирішення спору Виноградівським районним судом.

Враховуючи вищевикладене, підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 13 березня 2008 р. на 10:00 год.

4. Зобов’язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази надіслання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

• належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

• належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на будівлю бувшого дитсадка;

• докази про наявність у відділу освіти статусу юридичної особи.

5. Зобов’язати позивача – Виноградівський районний відділ освіти подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення, на яких підставах приміщення дитсадку займалось дитячим дошкільним закладом;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

6. Зобов’язати третіх осіб подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

7. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Суддя В.В.Мокану