ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.2008

Справа №2-10/1992-2008А

за позовом – Державної податкової інспекції у Білогорському районі Автономної Республіки Крим, м. Білогорськ (вул. Миру 1, м. Білогорськ, Автономна Республіка Крим, 97600).

до відповідача – Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим відділу державної служби Білогорського РУЮ Автономної Республіки Крим, м. Білогорськ (пл. Червоного Жовтня 1, м. Білогорськ, Автономна Республіка Крим, 97600).

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.Я.Тітков

Секретар судового засідання Ю.О.Судаков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ласков С.Г. – довіреність від 05.09.2007, постійна.

Від відповідача – Авраамова Т.В. – довіреність від 28.02.2008, постійна.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається адміністративна позов від 23.01.2008року Державної податкової інспекції у Білогорському районі Автономної Республіки Крим, м. Білогорськ до Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим відділу державної служби Білогорського РУЮ Автономної Республіки Крим, м. Білогорськ про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні зробив усну заяву, у якої наполягав на відмові у задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до суду.

Згідно пояснень осіб які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом та за наявними матеріалами у справі, суд -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2007року по справі №2-11/5821-2007А позивач - Державної податкової інспекції у Білогорському районі Автономної Республіки Крим, м. Білогорськ, відповідач – Підсобне сільське господарське при Кримської республіканської психіатричної лікарні №3, Білогірський район прийнято постанову про задоволення вимог позивача.

За заявою стягувача 18.06.2007року по справі №2-11/5821-2007А видано виконавчий лист, який було скеровано до виконавчої служби для примусового виконання.

Постановою від 04.12.2007року державною виконавчою службою відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, за виконавчим листом по справі №2-11/5821-2007А.

23.01.2008року Державною податковою інспекцією у Білогорському районі Автономної Республіки Крим, м. Білогорськ (далі позивач) на постанову від 04.12.2007року Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим відділу державної служби Білогорського РУЮ Автономної Республіки Крим, м. Білогорськ (далі відповідач) подано скаргу.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державної виконавчої служби встановлено статтею 181 КАС України. Скарга може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до доданих до адміністративного позову супровідного листу відповідача постанова від 04.12.2007року була скерована на адресу позивача 05.12.2008року, отримана позивачем 14.12.2007 р.

Позов до суду поданий 23.01.2008року, тобто строк між подачею позову та повідомленням позивача складає більш десяти діб.

Яких-небудь поважних причин пропущення позивачем процесуального строку немає. Тому підстав для його відновлення не має.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ст.100 КАС України).

Представник відповідача на цьому наполягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 181, та Главою 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Клопотання позивача про відновлення строку для подання скарги на дії ВДВС залишити без задоволення.

2.          У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я