ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2008

Справа №2-19/6014-2008А

За позовом – Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі, м.Бахчисарай АР Крим

До відповідача – СПД Ребракової Тетяни Миколаївни, м.Бахчисарай АР Крим

Про стягнення 74029,84 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Папазов П.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Джемилова А.Н., податковий інспектор, довіреність № 236/Д/10 від 20.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 74029,84 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити заборгованість з податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість.

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Ребракова Тетяна Миколаївна (АР Крим, м.Бахчисарай, 5 мікрорайон, ділянка № 206, фактична адреса: м.Бахчисарай, вул.Фрунзе, 50, кв.9) зареєстрована Бахчисарайською районною державною адміністрацію у якості суб’єкта підприємницької діяльності 04.10.2001 р. за № 04055771Ф00101333, про що свідчить довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно п.3 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язків платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов’язання – це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

12.09.2007 р. ДПУ у Бахчисарайському районі проведена перевірка суб’єкта підприємницької діяльності Ребракової Тетяни Миколаївни з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2002 р. по 30.05.2007 р., за результатами якої складено акт № 231/27/17/ та встановлені наступні порушення: п.4.1 ст. 4, п.п.6.1.1, ст.6, п.п.7.3.1, п.7.3 п.п.7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.19997 р. (із змінами та доповненнями). СПД Ребракова Т.М. занизила ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 28249,99 грн., у тому числі, 3 квартал 2004 р. – 10433,33 грн., 4 квартал 2004р. – 16983,33 грн., січень 2005 р. – 833,33 грн. Також зафіксовані порушення ч.1,2,3 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. № 13-92; п.п. а,б,в,г,д,е, п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» СПД Ребракова Т.М. занизила податок з доходів фізичних осіб у розмірі 31654,85 грн. у тому числі за 2004 р. на суму 17820,83 грн., за 2005 р. – 13001,69 грн., 1 півр. 2006 – 833,33 грн.

На підставі акту були винесені податкові повідомлення-рішення № /0 від 04.10.2007 р. на суму 31654,85 грн.; №1/0 від 04.10.2007 р. на суму 42374,99 грн., дані податкові повідомлення рішення були направлені замовленою кореспонденцією 04.10.2007 р., у зв’язку з тим, що податкові повідомлення-рішення були повернені без вручення СПД Ребракової Т.М., було складено акт від 08.11.2007 р. про невручення податкових повідомлень-рішень та розміщення їх на дошці податкових оголошень згідно з п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На адресу СПД Ребракової Т.М. були надіслані перша та друга податкові вимоги, які також були повернуті без вручення, про що були складені акти № 210 від 08.01.2008 р ; № 33 від 19.02.2008 р. про невручення податкових вимог (а.с.16-19).

ДПІ у Бахчисарайському районі було винесено рішення № 7 від 21.03.2008 р. про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків, яке було вручено СПД Ребракової Т.М. особисто (а.с.20).

Згідно ст.5, 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” вказана сума податкового боргу є узгодженим податковим зобов’язанням яка до тепер до бюджету України не перерахована.

У чинність п.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Податкові повідомлення-рішення, вимоги ДПІ відповідачем не оскаржені, у встановленному законом порядку не визнані недійсними, та є належним доказом наявності заборгованності у загальній сумі 74029,84 грн.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 157, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з СПД Ребракової Теряни Миколаївни (АР Крим, м.Бахчисарай, 5 мікрорайон, ділянка № 206, фактична адреса: м.Бахчисарай, вул.Фрунзе, 50, кв.9, ІНН ) в дохід Державного бюджету (р/р 0048 ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ) 42374,99 грн. податку на додану вартість.

·          Стягнути з СПД Ребракової Теряни Миколаївни (АР Крим, м.Бахчисарай, 5 мікрорайон, ділянка № 206, фактична адреса: м.Бахчисарай, вул.Фрунзе, 50, кв.9, ІНН ) в дохід місцевого бюджету (р/р 0049 ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ) 31654,85 грн. податку з доходів фізичних осіб.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 09.10.2008 року у 15 год. 48 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.