КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008                                                                                           № 05-5-14/9772

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - Рахильчук О.В. (дов. № 2/7841 від 04.12.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.09.2008

у справі № 05-5-14/9772

за позовом                               ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії

до                                                   Державний комітет України з державного матеріального резерву

про                                                  стягнення 277709,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2008р. у справі

№ 05-5-14/9772 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Кримської філії звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.09.2008р. скасувати, а справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права.

Від позивача надійшло клопотання про проведення засідання суду за відсутності його представника.

Враховуючи клопотання позивача, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 16.09.2008р. – без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого господарського суду правомірними та обґрунтованими та відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Кримської філії звернулось з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення 277709,34 грн.

Позивачем додано до позовної заяви як доказ направлення копії позовної заяви відповідачеві фіскальний чек поштового відділення № 3124 від 08.09.2008р.

У додатку до позовної заяви зазначено про підтвердження відправлення саме позовної заяви відповідачеві (оригінал фіскального чеку).

Як зазначено вище, ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено обов’язок позивача надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви і додані до неї документи, якщо цих документів у відповідача немає.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що додаток 4, 5, 6, 7, 8, 9 у відповідача відсутній, оскільки документи є внутрішніми документами позивача та його договірних контрагентів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фіскальний чек поштового відділення № 3124 від 08.09.2008р. не може бути належним доказом підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

А за таких обставин, судом першої інстанції прийнято вірне рішення про повернення позовної заяви та доданих до неї документів згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-яких беззаперечних доказів на підтвердження порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 16.09.2008р. у даній справі.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 16.09.2008р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Кримської філії залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2008р. у справі № 05-5-14/9772 – без змін.

Матеріали справи № 05-5-14/9772 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

13.11.08 (відправлено)