ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»

Про

зобов’язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання оприлюднити в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України»інформацію, зазначену в звіті про результати здійснення процедур закупівлі та зобов’язання надати Позивачу повідомлення про присвоєння кодів про розміщення зазначеної інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України».

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

На сьогоднішній день умови договору Відповідачем не виконані, а саме не розміщено інформацію в інформаційній системі в мережі Інтернет та не надано документ, що підтверджує таке розміщення, передбачених ст.4-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Ухвалою від 18.04.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.05.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 22.05.08р. розгляд справи був відкладений на 03.06.08р. у зв’язку з неявкою представника Позивача та Відповідача та неподанням ними витребуваних судом доказів. При цьому, суд отримав клопотання Позивача про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

29.05.2008р. Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.05.08р. в частині про забезпечення позову Позивача до Відповідача.

24.06.08р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду Відповідачу було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.05.08р.

04.09.08р. Вищий господарський суд України відмовив Відповідачу у прийнятті касаційної скарги від 29.05.08р. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.05.08р.

Ухвалою від 16.09.08р. розгляд справи був призначений на 16.10.08р. У судове засідання 16.10.08р. представники Позивача та Відповідача не з’явились, доказів витребуваних судом не подали, причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 16.10.08р. розгляд справи був відкладений на 04.11.08р. у зв’язку з неявкою представників Позивача та Відповідача та неподанням ними доказів витребуваних судом.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №21/54 відповідно до якого Позивач замовляє а Відповідач бере на себе зобов’язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Відповідно до п.3.1. цього договору інформаційна система в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України»(www.zakupivli.com) надає інформаційні послуги щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет, з використанням промислово придатних технологічних рішень, які побудовані на процесах (способах) перетворення даних про електронному оприлюдненні, розміщенні та періодичному оновленні документів, перетворені даних при відображенні електронного документообігу, автоматизованого здійснення державних закупівель.

Згідно з п.4.1 зазначеного договору Відповідач на замовлення Позивача розміщує на порталі наступну інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг: річні плани державних закупівель; оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації; протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій; акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів; запит щодо цінових пропозицій (котирувань); звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі; інформацію, що стосується розгляду скарги, у разі її надходження (інформацію про отримання скарги, рішення щодо розгляду скарги). Інформаційна система також оприлюднює інші документи які бажає розмістити замовник на Порталі.

Відповідно до п.4.2. цього договору Позивач надсилає, а Відповідач приймає інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг для її розміщення на Порталі та присвоює відповідний код, про що надсилає Позивачу повідомлення. Позивач має можливість отримати код особисто.

Згідно з п.4.5.1. вказаного договору Позивач зобов’язався інформувати учасників процедури закупівлі про необхідність оплати послуг, зазначених в п.1.1. договору на підставі договору на користь третьої особи.

03.10.07р. Позивачем був складений звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти №7-10/7 згідно яким вирішено закупити роботи у Приватної фірми «Ремстрой».

08.02.08р. Відповідач направив лист в якому повідомив Позивача, що Відповідач уповноважує ТОВ «Поллуксстар»на отримання плати за надані послуги.

26.10.08р. відповідно до платіжного доручення №171 на виконання п.4.5.1. договору приватною фірмою «Ремстрой»як переможцем торгів було сплачено 2000,00 грн. за інформаційні послуги за рахунком №048143-К від 16.10.07р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Поллуксстар».

28.12.07р. листом №03-07-01/2866 та 14.01.08р. листом №03-07-01/51 Позивач звернувся до Відповідача з проханням оприлюднити інформацію, вказану у завіті в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України»та надати повідомлення про присвоєння кодів про розміщення зазначеної інформації.

Проте Відповідач вказаної інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України»не оприлюднив, повідомлень про присвоєння кодів не надав.

Спір у справі виник з причини того, що Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд міста Києва вважає, що позов Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, а саме розмістити, зокрема звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього. Інформація щодо державних закупівель, передбачена цим Законом, розміщується послідовно принаймні в одній з інформаційних систем у мережі Інтернет згідно з технічним регламентом та в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» замовник оприлюднює інформацію в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір відповідно до якого Позивач замовив а Відповідач взяв на себе зобов’язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Як встановлено судом, згідно з п.4.1 зазначеного договору Відповідач зобов’язався на замовлення Позивача розміщувати на порталі інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг, зокрема звіти про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього. Відповідно до п.4.2. цього договору Позивач надсилає, а Відповідач приймає інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг для її розміщення на Порталі та присвоює відповідний код, про що надсилає Позивачу повідомлення. Позивач має можливість отримати код особисто.

Як встановлено судом, 28.12.07р. листом №03-07-01/2866 та 14.01.08р. листом №03-07-01/51 Позивач звернувся до Відповідача з проханням оприлюднити інформацію, вказану у завіті в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України»та надати повідомлення про присвоєння кодів про розміщення зазначеної інформації. Проте Відповідач вказаної інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України»не оприлюднив, повідомлень про присвоєння кодів не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню вимоги Позивача про зобов’язання Відповідача оприлюднити в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України»інформацію зазначену в звіті та надати Позивачу повідомлення про присвоєння кодів про розміщення зазначеної інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України».

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1; код 31172276) розмістити в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі «Державні закупівлі України»інформацію Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Комсомольська, 21; код 22762213), вказану у звіті про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти №7-10/7 від 03.10.07р.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1; код 31172276) надати Головному управлінню Державного казначейства України у Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Комсомольська, 21; код 22762213) повідомлення про присвоєння коду інформації Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, вказаній у звіті про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти №7-10/7 від 03.10.07р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1; код 31172276) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в суму 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 05.12.2008р.