ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 р.                                                             Справа № 14/17

За адміністративним позовом Державного підприємства "Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця Мукачівського району

до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 23.08.2007р. №/0 2541/2301/22114595/19391,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Густа М.І. - юрисконсульт за дов. від 10.01.2008 року №7

від відповідача: Борсенко О.В.- старший державний податковий інспектор відділу представництва справ у судах та організації позовної роботи юридичного управління ДПА у Закарпатській області за дов. від 24. 01.2008р. №1504/8/10 - 013

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця Мукачівського району (далі –позивач, підприємство ) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 23.08.2007р. №/0 2541/2301/22114595/19391 про визначення податкового зобов”язання по податку на прибуток/доходи підприємств і організацій державного підпорядкування у загальній сумі 18 548,90грн. (в тому числі сума 13 424грн. – основного платежу та сума 5 124,90грн. –застосованої штрафної (фінансової) санкції по ньому).

Позивач, як у позовній заяві (а.с.2-3), так і його представник у письмових поясненнях (а.с.а.с.44, 89-90) та у судових засіданнях по розгляду даної справи в обгрунтування своїх позовних вимог, зокрема посилаються на те, що:

- є неправомірним висновок податкового органу щодо необхідності включення підприємством вартості бензопил до основних фондів, оскільки, у відповідності до вимог п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, основні фонди це матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у його господарській діяльності протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію та вартість яких перевищує 1000грн. і поступово зменшується у зв”язку з фізичним або моральним зносом;

- з врахуванням тієї обставини, що бензопили використовувались у господарській діяльності підприємства протягом періоду, який був менший ніж 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію, що зокрема було пов”язано із обсягами заготовленої та переробленої деревини та від умов їх (бензопил) експлуатації, на думку позивача та його представника, підприємством правомірно до складу його валових витрат включалась вартість таких бензопил на загальну суму 46 974,35грн.;

- підприємства лісового господарства керуються нормами на списання бензомоторних пил, які затверджені Державним комітетом лісового господарства, де основним критерієм є норми валки (заготівля лісопродукції) деревини та з врахуванням тієї обставини, що обсяги заготовленої підприємством лісопродукції на 72% складались з твердолистяних порід (дуб, граб, бук тощо), а тому визначення позивачеві податкового зобов”язання по податку на прибуток /доходи підприємств і організацій державного підпорядкування у сумі 13 424грн. є неправомірним та відповідно є неправомірним застосування штрафної (фінансової) санкції по ньому у сумі 5 124,90грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням Мукачівської ОДПІ від 23.08.2007р. №/0 2541/2301/22114595/19391.

Відповідач у запереченні проти позову (а.с. 82-85) та представник відповідача, як у письмовому запереченні (а.с.86-87), так і у судових засіданнях у розгляді даної справи, проти позову заперечують повністю, зокрема посилаються на те, що:

-          у відповідності до вимог п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, основні фонди це матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у його господарській діяльності протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію та вартість яких перевищує 1000грн. і поступово зменшується у зв”язку з фізичним або моральним зносом, а тому є неправомірним включення підприємством до його валових витрат вартість бензопил, оскільки останні підлягали віднесенню до основних фондів з тих підстав, що іх (бензопил) вартість перевищувала 1000грн., а отже повинна була амортизуватися.

За вищенаведених обставин відповідач та його представники вважають, що є правомірним визначення позивачеві податкового зобов”язання по податку на прибуток/доходи підприємств і організацій державного підпорядкування у сумі 13 424грн. та відповідно є правомірним застосування штрафної (фінансової) санкції по ньому у сумі 5 124,90грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням Мукачівської ОДПІ від 23.08.2007р. №/0 2541/2301/22114595/19391.

У судовому засіданні 19.02.2008р. оголошувалась перерва до 03.03.2008р. відповідно до вимог ст. 150 КАС України.

У судовому засіданні 03.03.2008р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст. 160 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив, що:

В акті від 14.08.2007р. №451/23-01/22114595 "Про результати виїзної планової перевірки Державного підприємства "Мукачівське лісове господарство", код за ЄДРПОУ-22114595 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.03.2007р.” (а.с.8-37) податковим органом, зокрема зазначено про порушення Державним підприємством "Мукачівське лісове господарство" п.п.5.3.2 п. 5.3 ст. 5 та ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, що полягало у віднесенні підприємством вартості придбаних ТМЦ - бензопил, які використовувались підприємством у господарській діяльності (оприбутковані по бухгалтерському обліку, шляхом проведення по балансовому рахунку „Малоцінний та швидкозношувальний інвентар”) до валових витрат, що призвело до завищення підприємством за період 1 - 4 квартали 2006р. та 1 квартал 2007р. валових витрат на загальну суму 46974,35грн.

За результатами розгляду матеріалів даного акту перевірки, податковим органом за вищевкзане порушення було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2007р. №/0 2541/2301/22114595/19391 про визначення ДП "Мукачівське лісове господарство” податкового зобов”язання по податку на прибуток/доходи підприємств і організацій державного підпорядкування у загальній сумі 18 548,90грн. (в тому числі сума 13 424грн. –основного платежу та сума 5 124,90грн. –застосованої штрафної (фінансової) санкції по ньому), яке і є предметом оскарження по даній справі (а.с.7).

Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали щодо спірного питання та аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Підпунктом 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Витрати на придбання будь-яких матеріальних цінностей, вартість яких не перевищує 1000 гривень, що призначені для використання у господарській діяльності платника податку, включаються до складу валових витрат платника податку в загальному порядку та враховуються для цілей застосування пункту 5.9 статті 5 цього Закону.

Отже, відповідно до вимог п.п.8.2.1 п.8.2 ст. 8 даного Закону обов”язковою умовою щодо віднесення, наявних у господарюючого суб”єкта, матеріальних цінностей до основних фондів, має бути:

а) їх початкова вартість повинна перевищувати суму 1000 гривень;

б) термін їх використання у господарській діяльності платника податку повинен бути більше 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей.

При наявності вищезазначених умов, такі матеріальні цінності відносяться до основних фондів відповідної групи, а при відсутності хоча б однієї з вищезазначених умов - наявні матеріальні цінності не можуть вважатися основними фондами та вся сума їх вартості при придбанні відповідно господарюючим суб”єктом повинна включатися до складу валових витрат платника податку в загальному порядку із застосуванням положень п.5.9 ст.5 даного Закону, а саме повинен вести податковий облік приросту (убутку) балансової вартості таких матеріальних цінностей на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом, з виробом методу оцінки вибуття таких запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті, зокрема за методом - нормативних затрат, без зміни такого обраного методу протягом податкового року.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи видаткових накладних - ДП "Мукачівське лісове господарство" на протязі 2006р. та 1 кварталу 2007р. було придбано бензопили, вартість яких більше 1000грн. за штуку (а.с.50, 55, 58-59, 67, 70).

Закарпатським обласним управлінням лісового господарства, на виконання затверджених Державним комітетом лісового господарства України норм на списання бензомоторних пил за критерієм –норми валки (заготівля лісопродукції) дерев - шпилькових (м”ягколистяних) порід, було надіслано на адресу державних підприємств лісового та мисливського господарства Закарпатської області листа, яким доведено, зокрема норми списання бензопил „Штіль” та „Хускварна” (а.с.38).

Керуючись затвердженими нормами на списання бензомоторних пил за критерієм –норми валки (заготівля лісопродукції) дерев - шпилькових (м”ягколистяних) порід, доведених Закарпатським обласним управлінням лісового господарства вищезазначеним листом, позивачем на підставі актів від 23.11 та 24.11. 2006р. (а.с.53-54), 23.02, 27.04, 30.04, 28.06, 11.10 та 14.10. 2007р. (а.с.57, 64- 66, 69, 75-76) було списано придбані на протязі 2006р. та на протязі 2007р. бензопили за вищезазначеними видатковими накладними, термін експлуатації яких був менше року (тобто 365 календарних днів з дати їх введення в експлуатацію).

Отже, як вбачається з вищезазначеного, придбані позивачем – ДП "Мукачівське лісове господарство" у періоді 1 - 4 кварталів 2006р. та 1 кварталу 2007р. бензопили були списані, у термін їх експлуатації менше одного року.

За вищенаведених обставин, незалежно від того, що їхня початкова вартість перевищувала суму 1000 гривень, вони (бензопили) не могли були бути віднесені позивачем під час введення в експлуатацію до основних фондів відповідної групи, оскільки їх термін експлуатації був менший одного року, а тому суд вважає, що відповідно є правомірним віднесення позивачем, під час введення їх в експлуатацію у періоді 1-4 кварталів 2006р. та 1 кварталі 2007р., до валових витрат в повній сумі їх вартості, що не суперечить вимогам ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Відповідачем відповідно до вимог п.2 ст. 71 КАС України зворотнього не доведено, зокрема обставини того, що термін експлуатації вищезазначених списаних позивачем бензопил, був більше одного року та не подано належних та допустимих доказів у спростування вищезазначених обставин щодо списання позивачем таких бензопил у термін їх експлуатації до одного року.

Слід зазначити, що у випадку списання господарюючим суб”єктом матеріальних цінностей, віднесених до основних фондів відповідної групи, на протязі відповідних звітних податкових періодів податкового року, то до валових витрат відносяться суми нарахованих амортизаційних відрахувань у такому звітному податковому періоді та відповідно до валових витрат повинна бути віднесена сума, як різниця між первісною вартістю придбання таких матеріальних цінностей та сумою нарахованих амортизаційних відрахувань.

За вищенаведених обставин, в даному випадку - віднесення позивачем всієї суми до валових витрат у періоді 1-4 кварталів 2006р. та 1 кварталі 2007р., по придбаних бензопилах та списаних на протязі року їх експлуатації, ніяким чином не вплинуло на податкові зобов”язання позивача по податку на прибуток у відповідному звітному податковому періоді 2006 року та у 1 кварталі 2007 року).

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем у звітному податковому періоді 2006року та 1 квартал 2007р. не було допущено порушень, які б свідчили про завищення валових витрат та відповідно заниження об”єкту оподаткування податком на прибуток та відповідно відсутнє заниження податкових зобов’язань перед бюджетом по податку на прибуток за звітний податковий період 2006 року та 1 квартал 2007року.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що є помилковим виключення податковим органом з валових витрат позивача у періоді 1-4 кварталів 2006р. та 1 кварталу 2007р. суми 46974,35грн. та відповідно є помилковим зазначення про заниження позивачем податку на прибуток у загальній сумі 13424грн. у відповідних періодах - 1-4 кварталів 2006р. та 1 кварталі 2007р., а відповідно є помилковим визначення податковим органом ДП "Мукачівське лісове господарство" податкового зобов”язання по податку на прибуток/доходи підприємств і організацій державного підпорядкування у сумі 13 424грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2007р. №/0 2541/2301/22114595/19391 та відповідно, на цій підставі, є також неправомірним застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 5 124,90грн. за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, в зв”язку з чим останнє підлягає до скасуванню в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 111, 121, 122, 128, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

2. Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 23.08.2007р. №/0 2541/2301/22114595/19391 про визначення ДП "Мукачівське лісове господарство" податкового зобов”язання по податку на прибуток/доходи підприємств і організацій державного підпорядкування у загальній сумі 18 548,90грн. (в тому числі сума 13 424грн. –основного платежу та сума 5 124,90грн. –застосованої штрафної (фінансової) санкції по ньому).

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, шляхом подання заяви про намір апеляційного оскарження або шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги.

Суддя                                                                       В.І. Карпинець

Постанову суду виготовлено в повному обсязі та підписано 12.03.2008р.