ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008                                                                                Справа №10/73-08

м. Полтава

за позовною заявою (№ 15185/10/10-044 від 23.06.2008 р., вх. № 3639 від 26.06.2008 р.) Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617

до Приватного підприємства "Креміньпобуттехсервіс", вул. Миру, буд. 7, кв. 89, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення податкового боргу на суму 319,68 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники:

від позивача : Пусан Є.В. (дивись журнал судового засідання);

від відповідача : не з'явився

У судовому засіданні 07.10.2008 р. відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: розглядається позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про стягнення з Приватного підприємства "Креміньпобуттехсервіс", м. Кременчук податкового боргу по податку на прибуток в сумі 319,68 грн., податкове зобов'язання з якого визначено за податковим повідомленням рішенням №000186/1501/0/1273 від 19.05.2006р. (з урахуванням наявних переплат) у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну подачу декларацій з податку на прибуток підприємств.

Відповідач представництво в судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання 19.08.2008 р. (поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі з додатками наявна у матеріалах справи) та про наступне судове засідання 07.10.2008 р. (поштове повідомлення про вручення повістки про виклик у наступне судове засідання наявне у матеріалах справи), проте правом судового захисту не скористався.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документальних доказів для з'ясування фактичних обставин та розгляду спору по суті, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив :

За результатами перевірки своєчасності сплати податку на прибуток підприємств відповідачем зафіксований факт порушення терміну подачі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2005 року та податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2005 рік, про що складений акт № 100 ПН від 10.05.2006р.

На підставі цього акту Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 000186/1501/0/1273 від 19.05.2006р., за яким відповідачу визначено податкове зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну подачу декларацій з податку на прибуток підприємств в сумі 340,00 грн.

Розмір санкцій визначений ДПІ-позивачем згідно із пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до положень п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами і доповненнями) дані суми є узгодженим податковим зобов'язанням від дня отримання податкового повідомлення, оскільки доказів щодо оскарження в адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання, визначеного ДПІ-позивачем за результатами перевірки, відповідач суду не надав.

Оскільки відповідач не сплатив суму (що є ціною позову по цій справі) податкового зобов'язання у визначені зазначеним законом строки, несплачена сума з урахуванням наявної переплати є податковим боргом згідно із пп.. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

Право на звернення до суду з даним позовом надане п. 11 ст. 10 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.90 р. Про державну податкову службу в Україні" (із змінами і доповненнями) державним податковим інспекціям.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Креміньпобуттехсервіс" (вул. Миру, буд. 7, кв. 89, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600), : на р/р 0008, одержувач: УДК у м. Кременчуці, код 34698778, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019 - 319,68 грн. податкового боргу по податку на прибуток.

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

3.          Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ                       О.В.КІВШИК

Дата підписання повного тексту постанови:

Примітки:

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.