ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2008 р.

Справа № 16/325-07-9065

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курбанової А.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Регіональної Селянської Спілки Півдня України про стягнення 1624,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіональної Селянської Спілки Півдня України про стягнення з відповідача плати за фактичне використання приміщення в сумі 1624,80 грн. Свої вимоги Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №99/70 укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Регіональною Селянською Спілкою Півдня України 09.07.2004р., щодо своєчасного повернення об’єкту оренди після припинення дії договору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Регіональною Селянською Спілкою Півдня України (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 99/70 від 09.07.2004р., відповідно до умов розділу 1 якого позивач передає, а відповідач – приймає у строкове (до 01.06.2005р.) платне володіння та користування приміщення першого поверху загальною площею 60,8 кв.м., розташоване по вул. Б. Хмельницького, 70 у м. Одесі.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 2.2 укладеного договору відповідач зобов’язався сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору місяць 231,53 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

При цьому, п. 2.4 зазначеного договору відповідач зобов’язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 782 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за договором № 99/70 від 09.07.2004р. зобов’язань із своєчасного здійснення орендних платежів, керуючись вищезазначеним правом, наданим Орендодавцю чинним законодавством України, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу Орендаря з повідомленням від 16.09.2005р. за №01-13/9164 про відмову від договору оренди № 99/70 від 09.07.2004р., а також з вимогами про повернення переданого в оренду нежитлового приміщення шляхом його фактичної передачі Орендодавцю по акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 782 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Умовами п. 4.7 договору оренди нежитлового приміщення № 99/70 від 09.07.2004р орендарем були прийняті на себе зобов’язання після закінчення строку дії даного договору чи у випадку його дострокового розірвання у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з пунктом 4.10 договору оренди нежитлового приміщення № 99/70 від 09.07.2004р, у випадку припинення дії цього договору, у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує орендну плату по день підписання акту приймання –передачі приміщення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Посилаючись на відмову Орендодавця від договору № 99/70 від 09.07.2004р. та неповернення відповідачем об’єкту оренди, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про виселення Регіональної Селянської Спілки Півдня України з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 60,8 кв.м., що розташоване по вул. Б. Хмельницького, 70 у м. Одесі, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 4055,65 грн. та пені в сумі 512,23 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2005р. за результатами розгляду справи №17 / 287 –05 –9629 позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Регіональної Селянської Спілки Півдня України про виселення відповідача з приміщення першого поверху загальною площею 60,8 кв.м., розташоване по вул. Б. Хмельницького, 70 у м. Одесі та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4055,65 грн. та пені в сумі 512,23 грн., позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради були задоволенні у повному обсязі.

В процесі розгляду справи №17 / 287 –05 – 9629 господарським судом Одеської області було встановлено порушення Регіональною Селянською Спілкою Півдня України прийнятих на себе за договором оренди нежитлового приміщення № 99/70 від 09.07.2004р. зобов’язань в частині сплати орендних платежів та факт звернення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Орендаря з повідомленням від 16.09.2005р. за №01-13/9164 про відмову Орендодавця від вказаного договору. При цьому, судом було встановлено, що зазначене повідомлення було отримане Орендарем 23.09.2005р., однак, відповідачем приміщення першого поверху загальною площею 60,8 кв.м., розташоване по вул. Б. Хмельницького, 70 у м. Одесі Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за актом приймання-передачі повернуто не було.

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2005р. по справі №17 / 287 –05 –9629 були видані відповідні накази.

Як вбачається з акту від 21.02.2006р., складеного державним виконавцем Другої державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 04.01.2006р. по справі №17 / 287 –05 –9629, на момент виходу за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 70, було встановлено, що приміщення першого поверху загальною площею 60,8 кв.м., розташоване по вул. Б. Хмельницького, 70 у м. Одесі, звільнено боржником добровільно.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник Регіональної Селянської Спілки Півдня України на неодноразові вимоги суду у судове засідання не з’явився.

Приймаючи до уваги вищевикладене, розглянувши позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступному.

Нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 60,8 кв.м., розташоване по вул. Б. Хмельницького, 70 у м. Одесі, є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. № 56 –V(016414) єдиним уповноваженим органом Одеської міської ради з питань виконання функцій орендодавця нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, за винятком нежилих будівель (споруд, приміщень) комунальних установ та підприємств охорони здоров’я, є Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, окрім нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться на балансі виконавчих органів Одеської міської ради та комунальних підприємств, засновником яких виступає Одеська міська рада.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди № 99/70 від 09.07.2004р припинив свою дію 23.09.2005р.

Як було зазначено по тексту рішення вище, умовами пункту 2.2 вказаного договору відповідач зобов’язувався сплачувати орендну плату у розмірі 231,53 грн., скорегованому на індекс інфляції. Крім того, згідно з пунктом 4.10 договору оренди нежитлового приміщення № 99/70 від 09.07.2004р, відповідачем були прийняті на себе зобов’язання у випадку припинення дії цього договору сплатити орендну плату по день підписання акту приймання –передачі приміщення.

У порушення умов п.п. 2.2 та 4.10 договору № 99/70 від 09.07.2004р, а також наведених по тексту рішення вище вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, Регіональною Селянською Спілкою Півдня України договірні зобов’язання зі сплати орендних платежів по день підписання акту приймання –передачі приміщення виконані не були.

Як вбачається з розрахунку Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, доданого до позовної заяви, сума плати за фактичне використання була розрахована позивачем за період з 24.09.2005р. по 21.02.2006р. з урахуванням податку на додану вартість та складає 1624,80 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Регіональної Селянської Спілки Півдня України плати за фактичне використання приміщення в сумі 1624,80 грн. задовольнити повністю.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Регіональної Селянської Спілки Півдня України / 65000, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 70, р/р 8980 в Одеській філії КБ „Фінанси та кредит”, МФО 328823, / на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради/ 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 1909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, / плату за фактичне використання приміщення в сумі 1624 грн. 80 коп. / одна тисяча шістсот двадцять чотири грн. 80 коп. /; 102 грн. / сто дві грн.00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 29.02.2008р.

Суддя Желєзна С.П.