ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2008

Справа № 10/149-9/43

За позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39600

до Приватного підприємства "Кіпарис", вул. Радянська, 15/4, кв. 5, м. Кременчук, 39600

та приватного підприємства „Фірма Текс-сервіс”, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17

про (1) визнання недійсним договору №4 від 24 жовтня 2003 року, укладеного між відповідачами, виконання якого відбулося відповідно до накладних, виписаних ПП „Фірма Текс-Сервіс” ПП „Кіпарис”: №122 від 07.11.2003р., №123 від 19.11.2003р., №124 від 20.11.2003р., №143 від 23.12.2003р., №3 від 12.01.2004р., №5 від 16.01.2004р., №6 від 04.02.2004р., №7 від 18.02.2004р., №11 від 10.02.2004р., №12 від 23.02.2004р.

(2) стягнення з ПП „Кіпарис” на користь держави грошові кошти в сумі 307 973,41 грн., (3) зобов’язання приватного підприємства „Фірма Текс-сервіс” повернути приватному підприємству „Кіпарис” все одержане згідно договору № 4 від 24.10.2003р. купівлі-продажу товару в сумі 161 221, 00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Пусан Є.В. (див. протокол судового засідання);

від відповідачів: не з'явилися.

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 15.09.2008 р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..

Суть спору: Розглядається позов про визнання недійсним господарського зобов'язання договору №4 від 24 жовтня 2003 року, укладеного між відповідачами, виконання якого відбулося відповідно до накладних, виписаних ПП „Фірма Текс-Сервіс” ПП „Кіпарис”: №122 від 07.11.2003р., №123 від 19.11.2003р., №124 від 20.11.2003р., №143 від 23.12.2003р., №3 від 12.01.2004р., №5 від 16.01.2004р., №6 від 04.02.2004р., №7 від 18.02.2004р., №11 від 10.02.2004р., №12 від 23.02.2004р. (2) про стягнення з ПП „Кіпарис” на користь держави грошові кошти в сумі 307 973,41 грн., (3) про стягнення з ПП „Фірма Текс-сервіс” на користь держави грошові кошти в сумі 161 221, 00 грн. (в редакції заяви про зміну позовних вимог вх. № 07545 від 10.05.2007 р.).

Відповідачі представництво у судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали; ухвали та повістки про виклик в судові засідання, які були надіслані судом за юридичними адресами відповідачів, повернуті поштою з відмітками щодо спливу строку зберігання (ПП "Кіпарис") та щодо незнаходження підприємства за вказаною адресою (ТОВ „Раут-С”).

Позивач вимоги суду щодо встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та вручення останнім ухвал суду та примірника позовної заяви з додатками, а також щодо надання витребуваних судом доказів не виконав.

На виконання інших вимог суду представник позивача надав для залучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого :

- станом на 10.09.2008 р. за критерієм пошуку "ідентифікаційний код 24560152" знайдено запис щодо припинення юридичної особи ПП "Кіпарис";

- станом на 23.09.2008 р. за критерієм пошуку "ідентифікаційний код 32557413" записів не знайдено.

Для з'ясування наявності чи відсутності у відповідачів адміністративної процесуальної дієздатності на момент розгляду спору суд встановив необхідність витребувати від позивача, Київського міського управління статистики та Полтавського обласного управління статистики додаткові документальні докази.

З огляду на зазначене наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Представник позивача заявив суду клопотання про продовження строку вирішення спору на термін, більший ніж передбачено ст. 122 КАС України.

Суд дане клопотання приймає та задовольняє як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 128, 133, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміном.

2. Розгляд справи відкласти на 18.12.2008 р. на 13 год. 40 хв..

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Зобов'язати позивача :

- в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо дати внесення до нього запису про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб –відповідачів в результаті їх ліквідації. При цьому критеріями пошуку слід задати не тільки ідентифікаційний код відповідачів, а і їх повну назву.

5. Зобов’язати Полтавське обласне управління статистики в порядку п. 2 ст. 69 КАС України надати суду до судового засідання довідку щодо перебування на даний час у ЄДРПОУ Приватного підприємства „Кипарис” (м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4 кв. 85, ), в тому числі щодо реєстрації будь-яких змін, або довідку щодо виключення останнього з ЄДРПОУ.

6. Зобов’язати Київське міське управління статистики в порядку п. 2 ст. 69 КАС України надати суду до судового засідання довідку щодо перебування на даний час у ЄДРПОУ приватного підприємства „Фірма Текс-сервіс” (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, ), в тому числі щодо реєстрації будь-яких змін, або довідку щодо виключення останнього з ЄДРПОУ.

7. Ухвалу надіслати позивачу за адресою, зазначеною у вступній частині ухвали, Полтавському обласному управлінню статистики (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 103) та Київському міському управлінню статистики (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 71)

СУДДЯ                                          КІВШИК О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.