ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/357

20.01.08

За позовом

Закритого акціонерного товариства „Укргазреконструкція”

До

Державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва

Про

Визнання дій відповідача незаконнними

Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача

Обставини справи :

Позивач звернувся до суд з позовом до Державної виконавчої служби у Голосіївському районі про визнання дій Державної виконавчої служби у Голосіївському районі міста Києва по відкриттю виконавчого провадження по Постанові про відкриття виконавчого провадження №279/3 від 30.01.2007р. незаконними; визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №279/3 від 30.01.2007р. нечинним; зобов’язання відповідача повернути на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 38900,51 грн., утриману з позивача платіжною вимогою №279/3 від 02.04.2007р. та стягнення витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.088.07р. відкрито провадження у справі №48/357 та справу призначено до судового розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що 30 січня 2007 року Головним державним виконавцем Проц В.С., державної виконавчої служби у Голосіївському районі міста Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2005р. №43/353 про стягнення з ЗАТ „Укргазреконструкція” на користь ТОВ „Ельпласт+” 35364,10 грн. та встановлено строк для добровільного виконання до 05.02.2007р. На підставі Закону України „Про виконавче провадження” відповідачем було стягнено суму заборгованості та виконавчий збір.

Таким чином, що між позивачем та відповідачем виникли відносини господарсько-процесуального характеру щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди між ЗАТ „Укргазреконструкція” на користь ТОВ „Ельпласт+” від 29.06.2005р. у справі №43/353.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість звернення до господарського суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, однак оскільки позивач звернувся до суду саме з позовною заявою, то заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім того, судом встановлено, що позивачем пропущено десятиденний строк для оскарження дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена, оскільки як вбачається з позовної заяви позивач дізнався про порушення свого права 14.03.2007р., а звернувся до суду лише 20.04.2007р.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита, підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №48/357 припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Сулім В.В.