ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"06" листопада 2008 р.

Справа № 6/164

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/164

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне підприємство "Спецбуд", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 38696,62 грн.

Представники сторін:

від позивача - Задорожній С.М. , довіреність № б/н від 27.10.2008 року;

від відповідача - Федіченко О.П. , довіреність № 1117 від 19.08.2008 року;

від відповідача - Миргородська А.О., довіреність № 1118 від 19.08.2008 року.

При секретарі судовового засідання - Царенко К.К.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.10.2008 року по 04.11.2008 року та з 04.11.2008 року до 06.11.2008 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне підприємство "Спецбуд" подано позов про стягнення з Філії Устинівський райавтодор Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України") на користь позивача 34588,00 грн. боргу, 24709,66 грн. пені, 1037,64 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно заяви про зміну предмету позову позивач просить стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне підприємство "Спецбуд" 34588,00 грн. боргу, 3276,00 грн. пені, 1037,64 грн. за прострочення грошового зобов'язання, а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, позивач зазначає, що Філія Устинівського райавтодора ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не є суб'єктом господарювання і вимоги про стягнення боргу та штрафних санкцій необхідно покласти на ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне підприємство "Спецбуд" просить стягнути з ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на користь позивача 34588,00 грн. боргу, 3157,45 грн. пені, 951,17 грн. та 3% річних в сумі 951,17 грн.

В судовому засіданні 06.11.2008 року представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, повністю підтримав.

Представник відповідача не заперечує існування основної заборгованості, проте зазначає, що у зв'язку із невідповідністю позовних вимог нормам чинного законодавства, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне підприємство "Спецбуд" задоволенню не підлягає. Відповідач, посилаючись на пункт 4 статті 267 Цивільного кодексу України, вказує, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі (в даному випадку відповідачем) є підставою для відмови від позову. Нарахування суми пені позивачем відбулося з порушенням строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" ("Субпідрядник") та ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України ("Підрядник") укладений контракт по ремонту мосту на автодорозі Т-12-16 Компаніївка-Устинівка км 42+739 с. Устинівка від 16.03.2006 року № 3.

За умовами договору Субпідрядник бере на себе зобов'язання власними силами і засобами виконати мостові роботи по ремонту мосту на автодорозі Т-12-16 Компаніївка-Устинівка км 42+739 с. Устинівка, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений контрактом строк, а підрядник зобов'язується надати субпідряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, при необхідності забезпечити будівельними та іншими матеріалами, прийняти роботи і повністю сплатити вартість фактично виконаних робіт.

Договірна ціна робіт, що доручені для виконання підряднику по цьому контракту складає 1468,166 тис. грн. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод.

Роботи по предмету контракту в межах виділених коштів повинні розпочатись 16.03.2006 року і завершитись в строк до 01.09.2006 року з правом дострокового виконання.

Відповідно до пункту 4.3 статті 4 контракту підрядник здійснює щомісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), а також акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), підписаними уповноваженими представниками сторін. Акт на виконані роботи готує Субпідрядник і передає для підписання підряднику з 25 по 28 число місяця виконання робіт. Уповноважений представник замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт ( п. 4.4. ст. 4 контракту).

Контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2006 року і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Контракт підписаний представниками позивача та відповідача та посвідчений печатками сторін.

Сторонами укладено Додаткову угоду до контракту № 3 від 16.03.2006 року на виконання робіт по ремонту мосту на автодорозі Т-12-16 Компаніївка-Устинівка км 42+739 с. Устинівка від 20.06.2006 року № 1, відповідно до якої договірна ціна робіт, що доручені для виконання субпідряднику у 2007 році збільшується на суму 34588,00 грн. Загальна сума контракту складає 486,156 тис. грн. з урахуванням податку на додану вартість. Строк дії контракту продовжено в частині виконання до 31.12.2007 року, а в частині розрахунків до повного виконання договірних зобов'язань.

Додаткова угода є невід'ємною частиною контракту, вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.07.2007 року. Додаткова угода від 20.06.2006 року № 1 підписана представниками позивача та відповідача та посвідчена печатками сторін.

24 вересня 2007 року сторонами підписано акт приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2в (а.с. 21), що свідчить про виконання субпідрядником та прийняття підрядником робіт, передбачених контрактом від 16.03.2006 року № 3.

Крім того, сторонами підписано довідку вартості виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 34588,00 грн. (а.с. 46).

Відповідно до акту від 25.12.2007 року сторонами здійснено звірку розрахунків. При звірці встановлено, що станом на 31.12.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 34588,00 грн. (а.с. 27).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажним підприємством "Спецбуд" 21.03.2008 року та 19.05.2008 року на адресу філії Устинівський райавтодор ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" направлено вимоги про сплату боргу в сумі 34588,00 грн.

26 червня 2008 року позивачем вимогу про сплату заборгованості направлено на адресу філії Устинівський райавтодор ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( а.с 33-34).

Зазначені вимоги прийняті боржником, визнані, що підтверджується його відповіддю від 07.04.2008 року № 513, але на час подання позову сума заборгованості не сплачена.

Таким чином, відсутність оплати за роботи, фактично виконані позивачем призвела до утворення заборгованості, що складає 34588,00 грн. Існування даної заборгованості повністю підтверджене матеріалами справи.

Пунктом 9.2 статті 9 контракту передбачено, що за порушення строків оплати виконаних робіт підрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості невиконаних в строк робіт передбачених контрактом, за кожен день прострочення.

Заявою про зміну позовних вимог позивачем уточнено період нарахування (з 15.10.2007 року по 15.04.2008 року) та суму пені, яка тепер становить 3157,45 грн. Відповідний розрахунок пені додано до матеріалів справи (а.с. 55).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нараховано 3 відсотки річних в сумі 951,17 грн. Відповідний розрахунок додано до матеріалів справи (а.с. 56).

Таким чином, заборгованість відповідача складає 38696,62 грн., де 34588,00 грн. - основна заборгованість, 3157,45 грн. - пеня та 951,17 грн. - 3 відсотки річних (з 15.10.2007 року до звернення до господарського суду).

Господарський суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача зроблені з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідачем не надано до суду доказів повної або часткової сплати заборгованості в сумі 38696,62 грн.

З огляду на наведене та враховуючи фактичні обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, код ЄДРПОУ 3203992) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне підприємство "Спецбуд" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 3, , рахунок № 8904 в філії від. ПІБ м. Олександрія, МФО 323301), - основну заборгованість в сумі 34588,00 грн., пеню в сумі 3157,45 грн., 3 % річних в сумі 951,17 грн., а також 386,97 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням у справі законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя