ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р.

Справа № 19/16-98/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючої судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І.., Разюк Г.П..

При секретарі Юзьковій І.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Шинкаренко Ю.В. по дов. №356 від 20.02.08р.

від відповідача - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від третьої особи - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення строку на її подання Одеської залізниці

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.01.2008р.

у справі № 19/16-98/1

за позовом Одеської залізниці

до Миколаївської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство транспорту та зв'язку України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008р. Одеська залізниця звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство транспорту та зв'язку України, про визнання права власності на адміністративно-побутовий корпус, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Горького, 2/4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Одеська залізниця посилається на статті 3;4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" згідно яких Міністерство транспорту та зв'язку України є суб'єктом управління майном, яке знаходиться у повному господарському віданні залізниці.

Пунктом 1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002р. №7/6 визначений порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні.

З метою проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Одеська залізниця звернулась до відповідача з листом за №232 від 03.09.2007р. в якому просила оформити свідоцтво про право власності на об'єкт. Однак, Миколаївська міська рада відмовила здійснити державну реєстрацію права власності в зв'язку з відсутністю акта державної комісії про прийняття об'єкта по вул. Горького, 2/4 і введення його в експлуатацію.

Комплекс будівель за вказаною адресою знаходиться та відображений на самостійному балансі, здійснюється його поточний ремонт та обслуговування.

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власністю, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.01.2008р., винесеною суддею Фроловим В.Д., на підставі п.1 ст.63 ГПК України позовні матеріали Одеської залізниці повернуті без розгляду.

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім цього, суд зазначив, що позивачем в порушення ст. 27 ГПК України, Міністерство транспорту та зв'язку України неправомірно визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду першої інстанції, Одеська залізниця звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, та направити справу до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Підставами для скасування даної ухвали позивач вважає зазначені висновки суду помилковими та такими, що зроблені внаслідок неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, судом порушені права позивача на судовий захист, передбачені ст. 55 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений права звертатись за захистом своїх прав і свобод до відповідних судових установ.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За приписами статті 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно довіреності №201 від 20 червня 2007р. Одеська залізниця уповноважила начальника юридичної служби Одеської залізниці Зайцева Сергія Миколайовича представляти та захищати їхні права, надані чинним законодавством, в тому числі подавати позовні заяви.

На підставі даної довіреності представником Одеської залізниці Зайцевим С.М. подана позовна заява до господарського суду Миколаївської області про визнання права власності.

Вказана довіреність підписана начальником залізниці, строк її дії встановлений на два роки до 31.12.2009р.

Посилання суду першої інстанції на те що начальника юридичної служби Одеської залізниці не уповноважено представляти інтереси Міністерства транспорту та зв'язку України в господарських судах не відповідає обставинам справи, так як Одеська залізниця звернулась до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів, а саме про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право державної власності.

Декретом Кабінету Міністрів України від 15.12.1992р. "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" покладено на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади здійснення функції щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності.

Статтею 37 Закону України "Про власність" встановлено, що майно, яке являється державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством України.

Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства.

До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської залізниці - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.01.2008р за №19/16-98/1 - скасувати.

Позовну заяву Одеської залізниці передати на розгляд по суті до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя Г.П. Разюк