ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" вересня 2008 р.
Справа №  4/230/08

Позивач          Управління
з використання та розвитку комунальної власності міської ради

вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

Відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Суддя Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача
-Дьоміна
І.В. дов. № 2641-13/07  від 20.11.07р.

Від відповідача
-не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання
відповідача повернути управлінню з використання та розвитку комунальної
власності міської ради орендоване нежитлове приміщення, яке знаходиться
АДРЕСА_2, площею 20 кв.м.

Відповідач належним чином про час
судового засідання повідомлений за юридичною адресою, але відзив та витребувані
в ухвалах суду від 06.06.08р., 02.07.08р. документи не надав, представник в
судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи згідно
ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення  представника позивача, суд  -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати
відповідача повернути  орендоване
нежитлове приміщення, яке знаходиться АДРЕСА_2, площею 20 кв.м., в зв”язку з
закінченням строку дії договору оренди на підставі ст.785 ЦК України та ч.2
ст.26, ч.1 ст.27 Закону України ЗУ “Про оренду державного та комунального
майна” .

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню
повністю, виходячи з наступного:

01.04.04р сторони уклали договір,
згідно якого позивач повинен був  надати
в оренду нежитлове приміщення підвалу, розташоване АДРЕСА_2 загальною площею 20
кв.м, строком до 01.03.05р., а відповідач сплачувати орендну плату в сумі 38
грн. щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Рішенням виконкому Миколаївської
міської ради від 28.10.05р. № 1936 нежитловому приміщенню, яке передано в
оренду відповідачу, надано нову АДРЕСА_2(а.с.13).

Вказаний договір оренди
пролонговано до 01.04.06р. угодою про зміни в договір нерухомого майна від
05.04.05р. (арк.спр.9).

Згідно ст.17 ЗУ “Про оренду
державного та комунального майна”  термін
договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного
місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У пункті 10.6 договору сторони
обумовили порядок пролонгації договору та продовжили таким чином,  термін дії договору до 01.04.08р.

На підставі акту прийому-передачі
нежитлового приміщення від 01.04.04р нежитлове підвальне приміщення, яке
розташоване АДРЕСА_2 було передане відповідачеві (арк..спр. 8).

15.04.08р. позивач направив
відповідачу заяву № 960-13/08 про припинення договору оренди комунального
майна,  в якій повідомив про відмову від
продовження договору оренди від 01.04.04р. у зв'язку з закінченням строку
договору 01.04.08р.  , а також зазначив,
що відповідачу належить звільнити орендоване приміщення та передати його
позивачу у належному стані по акту приймання-передачі в термін до 05.05.08р.
(арк.спр.11)

Відповідач звільнити орендоване
приміщення не погодився, на заяву позивача № 960-13/08  листом пояснив, що орендоване приміщення не
використовувалось за призначенням в зв'язку з самовільним використанням його
мешканцями будинку (арк..спр.12).

Згідно з ч.2 ст.26 ЗУ, ч.1
ст.27  “Про оренду державного та
комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на
який його було укладено. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його
дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.

Припис ст.785 ЦК України
передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві майно у стані, в якому воно було одержано, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Суд
вважає вимоги позивача щодо повернення майна обґрунтованими, оскільки
відповідач добровільно приміщення не звільняє, у орендованому приміщенні не
знаходиться, про що свідчать матеріали справи, а також поштове повідомлення про
повернення ухвали суду від 02.09.08, позов слід задовольнити, зобов”язати
звільнити орендовані приміщення.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог
або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов
підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок
відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК
України,    господарський суд-

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати суб'єкт підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності міської
ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, ) орендоване
нежитлове приміщення, яке знаходиться АДРЕСА_2, площею 20 кв.м.

Наказ видати позивачеві.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  суму 85грн. держмита та 118грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у доход
держбюджету України

Накази видати ДПІ у Заводському
р-ні

Рішення може буте оскаржене у
10-денний строк.

Суддя
Т.М.Дубова