ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.08р.

Справа № 34/223-08

За позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська", с. Шандрівка, Юрьївський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінкам", м. Перещепено, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 364 914, 11 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ломака І.І., предст., дов. б/н від 01.10.2008р.

від відповідача - Шаповалова Л.Г. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінкам" на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільська" 313 610,83 грн. суму основного боргу, пеню в розмірі 45 091,22 грн., 3% річних в розмірі 6 212,07 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 3 649,14 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 07.10.2008р.

Господарській суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 07.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, господарській суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством "Агрофірма Приорільська" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінкам" 26 жовтня 2007 року було укладено Договір купівлі-продажу № 26/01 щодо постачання сої в кількості 128,109 тонн по ціні 2448,00грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 тону.

Згідно з пунктом 1.1. Договору "Продавець зобов'язується передати у власність Покупця сою, а Покупець прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного Договору."

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що Позивач зобов'язаний передати товар Відповідачу в строк - 30 календарних днів з моменту укладання цього Договору . Тобто до 25 листопада 2007 року.

Позивачем було передано 26 жовтня 2007 року сою в кількості 128,109 тонн та прийнято уповноваженою особою Відповідача- Шаповаловою Ларисою Григорівною за накладною № 95 від 26 жовтня 2007 року на підставі довіреності серії НБД №396120 від 26 жовтня 2007р.

Таким чином , Позивачем було передано Відповідачу сої в кількості 128,109 тонн на загальну суму 313 610,83грн.

Згідно з п.п.3.1. та 3.2. Договору : "Оплата товару Покупцем здійснюється протягом 60 календарних днів з дня підписання даного Договору. Порядок оплати товару: шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця". Тобто до 24 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, на даний момент сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 313 610,83 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків від 21 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 313 610,83 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договором підтверджується вищенаведеними документами бухгалтерського обліку.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 313 610,83 грн.

Згідно з п.6.2. Договору №26/01 від 26 жовтня 2007 року за прострочення оплати за отриманий товар Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 45 091,22 грн. з 25.12.2007р. по 21.08.2008р.

Суд вважає стягнути пеню частково у розмірі 33 111,33 грн. з 25.12.2007р. по 25.06.2008р.

Згідно з п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 6 212,07 грн. 3 25.12.2007р. по 21.08.2008р.

Суд вважає стягнути 3% річних у розмірі 6 211,07 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 313 610,83 грн. основного боргу, 33 111,33 грн. пені, 6 211,07 грн. суми річних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінкам" (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. перещепино, вул. Ватутіна,11, п/р 7451 в КБ "Приватбанк" , МФО 305299, , ІПН 31) на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма Приорільска " (51314, Дніпропетровська область, Юрьївський район, с. Шандрівка, вул. Шевченко, буд. 103, п/р 0001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, , ІПН 56) суму основного боргу - 313610,83грн., пеню в розмірі 33 111,33 грн., 3% річних в розмірі 6 212,07грн., 529,34 грн. держмита, 17,12 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 09.10.2008р.