ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.08 р.                     Справа № 19/344

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: Краснов О.В., на підставі довіреності

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Донецьке регіональне управління”, м.Донецьк

про стягнення безпідставно отриманої суми грошових коштів у розмірі 4 950, 00 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Горлівський завод “Реммаш”, м.Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Донецьке регіональне управління”, м.Донецьк про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 4 950, 00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на кредитний договір №45/2002 від 03.09.2002р., укладений між Комерційним банком “Фінанси та Кредит” та Відкритим акціонерним товариством “Горлівський завод “Реммаш”, ухвали по справі про банкрутство №3/220Б; копію виписки по особовому рахунку з 01.03.04р. по 31.12.04 р., ст.ст. 387, 598, 1212 Цивільного кодексу України, п. 15 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Позивач вважає вимоги Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” про сплату заборгованості за кредитним договором №45/2002 від 03.09.02р. погашеними, оскільки протягом строку, встановленого законом для заявлення вимог кредиторів по справі, Банк свої вимоги не заявив, а відповідно до приписів ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання є припиненим на підставах, встановлених договором або законом.

Проте, як зазначено позивачем, 16.12.04р. він помилково та безпідставно перерахував на користь відповідача грошові кошти в сумі 4 950,00 грн., в той час як зобов`язання позивача перед відповідачем припинилися, а вимоги вважаються погашеними ще з 07.04.03р., що підтверджується ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.03р. у справі №3/220Б.

Відповідач, у судових засіданнях проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. Надав Заперечення на позовну заяву в яких повідомив, що сума про яку йдеться у позові отримана банком від фізичної особи Кронова В.І. через касу банку готівковими коштами з призначенням платежу “часткове погашення кредиту згідно договору 45/2002 від 03.09.2003 р.” Вказана сума оприбуткована банком на рахунку № 2902, як кредиторська заборгованість за платежами населення ( а саме – добровільні внески від населення). Вважає права позивача не порушеними, а провадження у справі таким, що підлягає припиненню.

Листом (вх.№02-41/2874 від 30.01.08р.) відповідач надав довідку про заборгованість позивача за кредитним договором, копію квитанції та роздруківки з реєстру звірки платежів, копії наступних документів: заяви про включення до складу кредиторів, відзиву на заяву про визнання кредитором, ухвали від 17.01.03р. у справі про банкрутство №3/220Б-28, рішення від 14.09.05р. у справі №1/291, наказу від 26.09.05р. у справі №1/291, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про зупинення виконавчого провадження.

Відповідач послався на рішення господарського суду від 14.09.05р. у справі №1/291, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” про стягнення заборгованості за кредитним договором №42/2002 від 03.09.02р. у сумі 186411,86грн. були задоволені частково у сумі 171050 грн. На виконання вказаного рішення 26.09.05р. виданий наказ про примусове виконання рішення від 14.09.04р.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Горлівки Бояринцева О.О. від 07.04.06р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення від 14.09.05р. по справі №1/291.

Постановою державного виконавця від 14.04.06р., виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ “Горлівський завод “Реммаш” на користь ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованості загальною сумою 172686,78грн. зупинено.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника відповідача, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

03.09.02р. між Комерційним банком “Фінанси та Кредит” (Банком) та Відкритим акціонерним товариством “Горлівський завод “Реммаш” (Позичальником) укладено кредитний договір №45/2002, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 300000,00 грн., а останній зобов`язався повернути отримані грошові кошти 03.03.03р. та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 30% річних (п.1.1 договору).

18.10.02р. господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” та запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті “Урядовий кур`єр” №231 від 11.12.02р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство позивача з наданням кредиторам позивача 30-денного терміну для заявлення своїх вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 3/220Б від 07.04.2003 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Як наполягає позивач, Банк своїм правом на звернення до суду із грошовими вимогами у справі про банкрутство ВАТ “Горлівський завод “Реммаш” не скористався, тому заборгованість за кредитним договором №45/2002 від 03.09.02р. є погашеною.

Проте, як зазначено позивачем, 16.12.04р. він помилково та безпідставно перерахував на користь відповідача грошові кошти в сумі 4 950 грн., в той час як зобов`язання позивача перед відповідачем припинилися, а вимоги вважаються погашеними ще з 07.04.03р., що підтверджується ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.03р. у справі №3/220Б.

Станом на 13.02.08р., грошова сума у розмірі 4950грн. відповідачем позивачеві не повернута, у зв`язку з чим, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 4950,00грн.

Господарський суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції станом на дату порушення справи про банкрутство), кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство або що визнані як конкурсні згідно з цим Законом і зобов'язання яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитний договір №45/2002 на суму 300 000,00 грн. укладено між Комерційним банком “Фінанси та Кредит” (Банком) та Відкритим акціонерним товариством “Горлівський завод “Реммаш” (Позичальником) 03.09.2002 р. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, забезпеченням виконання зобов’язань за цим договором є договір застави товарів в обороті.

Справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” порушено Господарським судом Донецької області 18.02.2003 р.

В газеті “Урядовий кур`єр” №231 від 11.12.02р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство позивача з наданням кредиторам позивача 30-денного терміну для заявлення своїх вимог. Отже, кінцевий строк для звернення до суду у справу про банкрутство – 11.01.03 р.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Строк повернення кредиту та кінцевий строк сплати відсотків за користування кредитом, згідно умов кредитного договору № 45/2002 - 03.03.03р.

Отже, станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство у відповідача не було заборгованості за кредитним договором № 45/2002, до того ж виконання зобов”язань позичальника було забезпечено заставою. Не було заборгованості у позичальника і на 11.01.2003 р.

15.12.04р. Кроновим В.І./ВАТ “Горлівський завод “Реммаш” до каси банку внесено 4 950,00 грн. в рахунок часткової сплати кредиту згідно кредитного договору №45/2002 від 03.09.02р.

Позивач наполягає, що перерахування ним вказаної суми було помилковим та безпідставним. Тому посилаючись на ст. 387 Цивільного кодексу України, вимагає повернення свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Посилаючись на ст.1212 Цивільного кодексу України вважає, що відповідач зобов”язаний повернути безпідставно набуте майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зазначене позивачем спростовується наступним.

Позивачем не доведено факту, що сума 4 950,00 грн. була перерахована саме ВАТ “горлівський завод “Реммаш”. На вимогу суду про надання доказів на підтвердження зазначеного факту, позивачем документів не надано.

Перерахування коштів в рахунок виконання зобов”язання ( кредитного договору) третьою особою ( фізичною чи юридичною), зокрема Кроновим В.І., не суперечить приписам законодавства, але і не доводить, що ці кошти є власністю позичальника.

Доказів, що кошти, перераховані Кроновим В.І. в рахунок часткового погашення кредиту за кредитним договором № 45/2002, є власністю ВАТ “Горлівський завод “Реммаш” (позичальника), позивачем до матеріалів справи не представлено.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.09.2005 р. у справі № 1/291 з ВАТ “Горлівський завод “Реммаш” на користь Банку “Фінанси та Кредит” стягнуто 171 050,00 грн. непогашеної позичальником частини боргу за кредитним договором № 45/2002 від 03.09.2002 р. Сплачена ( погашена) позичальником сума за кредитним договором врахована банком та судом при прийнятті рішення у справі № 1/291.

Рішенням суду від 14.09.2005 р. встановлено, що при настанні строку повернення кредиту, позичальник свої зобов”язання виконав частково, тому станом на 10.06.2005 р. заборгованість за кредитом склала 171 050,00 грн.

Отже, факт того, що станом на 16.12.04 р. (дату перерахування Кроновим 4 950,00 грн.) зобов’язання позичальника за кредитним договором № 45/2002 від 03.09.2002 р. були наявними, підтверджений рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2005 р. у справі №1/291.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення є чинним, тому на підставі ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

На виконання вказаного рішення 26.09.05р. виданий наказ про примусове виконання рішення від 14.09.05р.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Горлівки Бояринцева О.О. від 07.04.06р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення від 14.09.05р. по справі №1/291. Постановою державного виконавця від 14.04.06р., виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ “Горлівський завод “Реммаш” на користь ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованості загальною сумою 172686,78грн. зупинено. В зв”язку з порушенням справи про банкрутство ВАТ “Горлівський завод “Реммаш”.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт порушення відповідачем прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, є недоведеним та не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 4 950, 00 грн. не підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Горлівський завод “Реммаш”, м.Горлівка Донецької області у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Донецьке регіональне управління”, м.Донецьк про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 4 950, 00 грн.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 18.02.2008р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 4 екземпляри:

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.