СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15.01.2008
Справа №  1/449-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

до
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Нова Каховка

про
стягнення 5927грн. 80 коп.

за участю

представників сторін:

від
позивача:ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, паспорт  НОМЕР_1виданий 17.12.01р.

від
відповідача   не прибули

ПП ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом  про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4950грн. за надані послуги по
складенню звіту доходів і витрат відповідача за період з 01 липня по 31 грудня
2005 р. Заявлені також вимоги про стягнення витрат по інфляції в сумі 133,55,
річних в сумі 222,77грн. і за несвоєчасне проведення розрахунку пеня в сумі
611,48грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що  вказані послуги частково були надані по
договору від 05.01.06р. на загальну суму 2200грн. До укладення цього договору
були надані ті ж самі послуги на суму 2750грн., але на цю суму, відповідачеві
надсилалась претензія, з визначенням в ній суми заборгованості 2750грн.,
індексу інфляції, річних і пені на загальну суму 2841,33грн.

Відповідач двічі на судове
засідання не з'явився. Ухвали про порушення справи та  відкладення її розгляду були надіслані на
його юридичну адресу, тому суд вважає, що він був належним чином попереджений
про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд

в с т а н о в
и в:

Між сторонами по справі  укладено договір від 05.01.06р. про надання
послуг, відповідно до умов якого, замовник (відповідач) поручає, а виконавець
(позивач) приймає на себе обов'язок по веденню звіту по доходах і витратах ПП
ОСОБА_2., складенню фінансової та податкової звітності, розрахунку сум
податків, підлягаючих сплаті замовником. Розділом 4 цього договору встановлено
вартість вказаних вище послуг в сумі 550грн. за кожний звітний місяць. Загальна
сума договору визначена в розмірі 3300грн. Пунктом 5 визначено, що по виконанню
робіт сторони складають акт їх здачі-прийомки. Порядок розрахунків встановлено
розділом 6 договору, яким зазначено, що замовник оплачує вартість послуг по
договору до сьомого числа місяця, наступного за звітним.

В матеріалах справи є акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг), які виконані позивачем, відповідно до
умов зазначеного вище договору. Ці акти від 31.01.06р., 28.02.06р., 31.03.06р.
і 28.04.06р. Зазначені акти підписані представниками обох сторін, а з боку
замовника скріплені його печаткою. В них визначені найменування послуги, її
ціна і вартість без ПДВ, так як підприємці не є платниками ПДВ. В кожному акті
зазначено, що загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ, складає 550грн. Тобто,
за умовами договору, позивачем надані відповідачу послуги на загальну суму
2200грн.

Згідно з п. 6 договору відповідач
зобов'язаний був перерахувати визначену в акті здачі-прийому вартість послуг
відповідно до 08 січня, 08 березня, 08 квітня та 03 травня 2006 року. Але до
теперішнього часу відповідач повністю не виконав свої договірні обов'язки по
сплаті вартості отриманих ним послуг.

Після укладення договору між
сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК
України  встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання  належним чином
і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору.
Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі
виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором  тобто зобов'язання по сплаті вартості
отриманого  товару у порядку та у строк,
що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено,
що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських
відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у
разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або
договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредиторів
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Тому позивачем вірно і з
урахуванням положень ст.625 ЦК України нараховані збитки, пов'язані з інфляцією
та річні по заборгованості, яка виникла по договору, укладеному сторонами від
05.01.06р.

З матеріалів справи випливає, що
позивачем надавались відповідачу послуги по обліку доходів та витрат ПП
ОСОБА_2. і в 2005 році, без укладення відповідного договору на загальну суму
2750грн. Це підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) у 2005
році від 01 та 31 серпня, 31 жовтня, 30 листопада та 31 грудня.

На цю суму ПП ОСОБА_1. було
надіслано ПП ОСОБА_2. 09.06.06р. претензія на загальну суму 2841,33грн.

Виходячи з розрахунку цієї суми,
вона нарахована по послуги, надані у 2005 році, але при надісланні позову до
суду, позивач уточнив цю суму, визначивши її в розмірі 2829,75грн. з
врахуванням індексу інфляції. На  борг
нараховано також річні в сумі 114,82грн. Інфляція і річні нараховані позивачем
на дату надіслання позову до суду.

Оскільки сторонами не визначено
строк оплати вартості послуг, наданих без укладення відповідного договору, то
відповідно до ст. 530 ЦК України, позивачем боржнику було надіслано лист-вимога
про сплату вартості наданих йому послуг. Ця вимога визначена позивачем в
вищевказаній претензії, яка отримана відповідачем, відповідно до повідомлення
про вручення поштового відправлення, 13.06.06р.

Вказаною статтею ЦК України
передбачено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або не
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

За таких  обставин, суд вважає, що позов в частині
стягнення з ПП ОСОБА_2. заборгованості за надані позивачем у 2005 році послуги
по вартості наданих йому послуг, по усній домовленості підлягає повному
задоволенню, з врахуванням нарахованих на суму боргу індексів інфляції та
річних.

Позов в частині стягнення пені
задоволенню не підлягає. Пеня нарахована позивачем по обов'язкам, встановленим
договором від 05.01.06р. Але розділ 8 цього договору, яким встановлена
відповідальність сторін при укладенні закреслена, а тому слід вважати, що
договором не встановлено нарахування пені.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГК України
пеня за невиконання грошових зобов'язань (штрафних санкцій) нараховується  у разі, якщо її розмір встановлений законом
або договором. У даному випадку ні законом ні договором до відносин, які
виникли між сторонами, нарахування пені не передбачено.

Відповідача зобов'язано
відшкодувати позивачу витрати по сплаті державного мита та по вартості
інформаційно- технічних послуг судового процесу, виходячи з суми, яка підлягає
стягненню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями
44, 49, 82, 84   ГПК України, суд

в и р і ш и
в:

1.Позов
задовольнити частково

2.Стягнути з приватного
підприємця  ОСОБА_2,
м.АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_2(р/рахунок НОМЕР_3у ХФ АКБ
"Укрсоцбанк" МФО НОМЕР_4) на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_5, (р.рахунок НОМЕР_6МФО
НОМЕР_7"Райффайзен банк "Аваль" м. Херсон, МФО НОМЕР_8),
заборгованість по основному боргу з урахуванням індексу інфляції 5093(п'ять
тисяч дев'яносто три) грн. 55коп,  річні
- 222(двісті двадцять дві)грн. 77коп., витрати по сплаті держмита 91(дев'яносто
одна)грн. 50 коп. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового
процесу в сумі 105(сто п'ять)грн. 80коп.

3.В решті позову відмовити.

4.Накази видати з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя
І.В. Губіна

Дата підписання рішення 17.01.08р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України