ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 34/7пн
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В., розглянувши
матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю “Кокетка” м.
про визнання недійсним часткового
рішення загальних зборів учасників ТОВ “Кокетка”, оформленого  протоколом №1/2007 від 17.02.2007року по
питанню №3, скасування протоколу №2 від 25.04.2005року загальних зборів
учасників ТОВ “Кокетка” в частині прийняття рішень по питанню №3, виділення в
натурі долі в розмірі 29,2% позивачу в нежитловому приміщенні за адресою :
83101, м. Донецьк, вул. Іонова,5.

Представники сторін :

Від позивача -  Ільїна Є.О. (за довіреністю)

від відповідача - ОСОБА_2 (за
довіреністю)

По справі була оголошена перерва з
07.02.2008року по 11.01.2008року на 13год.30 хвил.

Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся
до господарського суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю “Кокетка” м. Донецьк  про визнання недійсним часткового рішення
загальних зборів учасників ТОВ “Кокетка”, оформленого  протоколом №1/2007 від 17.02.2007року по
питанню №3, скасування протоколу №2 від 25.04.2005року загальних зборів
учасників ТОВ “Кокетка” в частині прийняття рішень по питанню №3, виділення в
натурі долі в розмірі 29,2% позивачу в нежитловому приміщенні за адресою :
83101, м. Донецьк, вул. Іонова,5.

Позивач у позовній заяві зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 засновник ТОВ “Кокетка” ОСОБА_3 померла і згідно заповіту від
05.12.2003року та рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від
21.10.2004року спадкоємцем та власником долі в статутному фонді ТОВ “Кокетка” у
розмірі 29,2% став ОСОБА_1.

05 грудня 2003р. ОСОБА_3 був
складений та нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого ОСОБА_3 все належне
їй майно заповіла ОСОБА_1.

Рішенням Ленінського районного
суду  м. Донецька від 21 жовтня 2004року
позовОСОБА_1 задоволено, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та
визнано  право власності у порядку
спадкування на долю вкладу у статутному фонді ТОВ “Кокетка” у розмірі 29,2%.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області  від 03 жовтня
2006року  рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 26 червня 2006року скасовано. Визнано недійсним протокол
№2 від 25 квітня 2005року загальних зборів учасників ТОВ “Кокетка” в частині
відмови ОСОБА_1. у прийнятті до складу учасників складу ТОВ та сплати йому
вартості частки майна Товариства, яка пропорційна частці померлої ОСОБА_3.

Листом від 08 листопада
2006року  ОСОБА_1 повідомив генерального
директора ТОВ “Кокетка” про те, що  не
бажає бути учасником ТОВ “Кокетка” і просить виділити в натурі частку у розмірі
29,2% статутного фонду.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від 04 лютого 2008року (вхід. №02-41/3364)  проти позову
заперечує та  зазначає, що позивач
не є засновником ТОВ “Кокетка” або його учасником  та вважає що провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем не надано жодного доказу
того, що він є або був  учасником ТОВ
“Кокетка” та отримання спадщини від померлого учасника товариства не несе
автоматичного включення спадкоємця до складу учасників цього товариства.

Для набуття статусу учасника
товариства необхідним є згода товариства та реєстрація змін до статуту
товариства та свідоцтво про право на спадщину посвідчує тільки право на набуття
корпоративних прав.

Відповідно до ст. 55 Закону України
“Про господарські товариства” у зв'язку із смертю громадянина, учасника
товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього
товариства.

Статтею 167 ГК України встановлено,
що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

У матеріалах справи відсутні докази
того, що позивач є або був учасником                ТОВ “Кокетка” крім того листом
від 08 листопада 2006року позивач повідомив генерального директора ТОВ “Кокетка”
про небажання бути учасником товариства.

Відносини між юридичною особою -
відповідачем та спадкоємцем померлого учасника не є корпоративними, оскільки
відповідно до п.2 ст.1219 ЦК України право на участь у товариствах не входить
до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, які виникають із корпоративних
відносин  в спорах  між господарським товариством та його
учасником, у тому числі який вибув, а також між учасниками господарського
товариства, які пов'язана із створенням, діяльністю, керівництвом та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Як встановлено
судом ОСОБА_1 не є учасником товариства, відтак спір відповідно до ст. 2 та ст.
4 ГК України не підлягає вирішенню у господарському суді і провадження по
справі підлягає  припиненню відповідно до
п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 4,12, п. 1 ст.80
ГПК України , господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі №
34/7пн за позовом  ОСОБА_1 м. Донецьк до
Товариства  з обмеженою відповідальністю
“Кокетка” м. Донецьк  про визнання
недійсним часткового рішення загальних зборів учасників ТОВ “Кокетка”,
оформленого  протоколом №1/2007 від
17.02.2007року по питанню №3, скасування протоколу №2 від 25.04.2005року
загальних зборів учасників ТОВ “Кокетка” в частині прийняття рішень по питанню
№3, виділення в натурі долі в розмірі 29,2% позивачу в нежитловому приміщенні
за адресою : 83101, м. Донецьк, вул. Іонова,5 у зв'язку з тим, що спір не
підлягає вирішенню у господарському суді.

Після набрання ухвали законної сили
за заявою позивача повернути з державного бюджету мито у розмірі 85,00грн. для
чого видати довідку позивачу.

Роз'яснити позивачу, що розгляд
таких спорів відноситься до юрисдикції місцевих судів.

Ухвалу   про
припинення  провадження  у
справі  може  бути оскаржено до Донецького
апеляційного  господарського суду.

.

Суддя
Кододова О.В.

.