Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" січня 2008 р. Справа № 9/2709

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Шидловська Д.В. дов. від 25.01.08.

від відповідача Макарська К.О. дов. від 28.12.07.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (м.Житомир)

до Державного підприємства "Житомирторф" (м.Житомир)

про стягнення 786,55 грн.

В засіданні суду оголошувалась перерва

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 786,55 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, мотивуючи тим, що на довіреності на одержання цінностей, не має підпису особи, на яку вона виписана. В засіданні суду 31.01.08. позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору (наряд-заказ) від 28.11.05 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" (позивачу справі) надало Державному підприємству "Житомирторф" (відповідач у справі) послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобіля ГАЗ (д.н.з. 250-20 ВА) на загальну суму 786,55 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ОП-4/10783 від 29.11.05. (а.с.8)

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За виконані роботи відповідач розрахунки не провів в наслідок чого утворилась заборгованість , яка на день розгляду справи становить 786,55 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №177 від 12.07.07 , з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість. Проте, вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач позовні вимоги визнав, доказів погашення боргу суду не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 786,28 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 615, 854, та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 –85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Житомирторф", 10014, м.Житомир, вул. В. Бердичівська,25, код 02968154

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Опад" , м.Житомир, вул. Ватутіна,57, - 786,28 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат за іформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Алексєєв М.В.

1-в справу

2,3 сторонам