Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 17/173-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Фоміна В.О.

при секретарі Умеренковій Л.А.

за участю представників сторін:

прокурора – Мірошниченко М.Л. (посв. №149 від 29.10.2007р.)

позивача - Пономаренко О.В. (дов. №юр-001 від 09.08.2007р.)

відповідача - ліквідатор Удовенко Р.П. (ліц. серії АВ №307229 від 07.02.2007р.)

третьої особи – Прядко В.М. (б/н від 24.07.2007р.)

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційне подання прокурора Сумської області (вх. №154С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2007 р. по справі № 17/173-07

за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумського обласного управління "Сумиекокомресурси" з утилізації відходів як вторинної сировини державної компанії "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Сумщини", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заіка Ліна Миколаївна, м. Суми,

про визнання права власності , -

встановила:

Прокурор Сумської області в інтересах держави в особі Сумського обласного управління "Сумиекокомресурси" з утилізації відходів як вторинної сировини державної компанії "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ "Екологія Сумщини" про визнання права власності за державою в особі ДК "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України на нежитлову будівлю загальною площею 3393,60 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна,27.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2007 року (суддя Лиховид Б.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Прокурор з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому, посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; зазначає, що висновки, викладені в судовому рішенні не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовані норми матеріального права. Тому, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.12.07 р. у справі 17/173-07 та прийняти нове, яким позов прокурора про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Позивач, Сумське обласне управління "Сумиекокомресурси" з утилізації відходів як вторинної сировини державної компанії "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України, відзив на апеляційне подання прокурора не надав, представник відповідача позивача в судовому засіданні апеляційне подання прокурора Сумської області підтримав, просив його задовольнити, скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2007р. по справі №17/173-07 та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ліквідатор відповідача, ТОВ „Екологія Сумщини” надав відзив на апеляційне подання прокурора Сумської області, в якому просить апеляційне подання прокурора залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2007р. по справі №17/173-07 залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування.

Третя особа, Заіка Л.М., також надала відзив на апеляційне подання прокурора Сумської області, в якому просить апеляційне подання прокурора залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2007р. по справі №17/173-07 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши доводи апеляційного подання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Під час апеляційного провадження та судом першої інстанції встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року №915 «Про впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів як вторинної сировини»створено державну компанію «Укрекокомресурси»з віднесенням її до сфери управління Міністерства економіки та покладенням на неї виконання функцій щодо розроблення і організації впровадження системи збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів, у тому числі використаної тари (упаковки) вітчизняного та імпортного виробництва, як вторинної сировини, 21.04.2003 року між ТОВ „Екологія Сумщини” (сторона1) та Державною компанією «Укрекокомресурси»(сторона 2) було укладено договір про спільну діяльність №1, відповідно до умов якого сторони зобов’язувалися спільно діяти для досягнення спільних господарських результатів у сфері збору, сортування, транспортування, переробки та утилізації відходів. (а.с. 32-38, т.1)

Згідно п. 2.2 Договору №1 від 21.04.2003р. здійснюючи керівництво спільною діяльністю, Сторона 1 зобов’язана дотримуватись умов, викладених у додатку №5 до договору.

У відповідності до пунктів 1, 2 додатку №5 до договору №1 від 21.04.2003р. у всіх відносинах з третіми особами Сторона представляє спільну діяльність від свого імені, однак обов’язково посилається на договір про спільну діяльність зі Стороною2. Витрати для здійснення спільної діяльності за рахунок коштів спільної діяльності Сторона 1 проводить у розмірах та по призначенню, які визначаються у відповідності з необхідність та потребами спільної діяльності. (а.с. 43, т. 1)

12.11.2003р. між ВКФ „Побутсервіс” у формі ТОВ (продавець) та ТОВ „Екологія Сумщини” у відповідності з договором про спільну діяльність №1 від 21.04.2003р. (покупець) уклали договір купівлі продажу нежитлового приміщення –будівлі лабораторного корпусу загальною площею 3393,6 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Суми, вул. Воєводіна, 27. (а.с. 44, т. 1)

Згідно п. 4 умов договору купівлі-продажу від 12.11.2003р., покупець набуває майно, що є предметом цього договору, за кошти спільної діяльності ТОВ „Екологія Сумщини” та ДК „Укрекокомресурси” відповідно до договору №1 від 21.04.2003р.

Будівля лабораторного корпусу, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27 було передано ТОВ „Екологія Сумщини” 20.11.2003р., про що свідчить акт прийому-передачі б/н від 20.11.2003р.(а.с. 45, т. 1)

Право власності, у формі колективної, на нежитлову будівлю (лабораторний корпус) загальною площею 3393,6 кв.м. було зареєстровано за ТОВ „Екологіявитягу про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2146004 від 01.12.2003р. (а.с. 46)

29.01.2007р. постановою господарського суду Сумської області по справі №8/621-06 ТОВ „Екологія Сумщини” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Удовенко Р.П. (а.с. 31, т. 1)

В ході ліквідаційної процедури, 21.05.2007р. між ТОВ „Екологія Сумщини” в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Удовенко Р.П. (продавець) та Заікою Ліною Миколаївною (покупець) було укладено договір купівлі продажу нежитлового приміщення, згідно п. 1.1 та п. 1.2 умов якого, предметом договору купівлі-продажу є нежитлове приміщення (лабораторний корпус) загальною площею 3393,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27.(а.с. 118, т. 1)

Право власності на нежитлове приміщення (лабораторний корпус) загальною площею 3393,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27 було оформлене у відповідності з вимогами чинного законодавства і належить Заіці Ліні Миколаївні на праві особистої власності, про що свідчить довідка КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” від 25.06.2007р. (а.с. 119, т. 1)

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Колегія суддів зазначає, що Конституцією України та Цивільним кодексом України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як за рішенням суду. Тільки рішення суду, або вирок, що передбачає конфіскацію майна, можуть бути підставою для примусового позбавлення права власності.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу б/н від 21.05.2007р. на підставі якого Заіка Л.М. набула права власності на нежитлове приміщення (лабораторний корпус) загальною площею 3393,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27, не був визнаний у судовому порядку недійсним, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання права власності за державою в особі Державної компанії „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України на нежитлове приміщення (лабораторний корпус) загальною площею 3393,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27 –є безпідставними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним відмітити, що ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2008р. по справі №8/621-06 про банкрутство ТОВ «Екологія Сумщини»затверджено звіт ліквідатора, а ТОВ «Екологія Сумщини»ліквідовано, як юридичну особу. 11 лютого 2008 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом та виключено ТОВ «Екологія Сумщини»з єдиного державного реєстру підприємств організацій та установ України про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №171643.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні рішення про відмову у задоволенні позову господарський суд Сумської області повно та об’єктивно дослідив усі фактичні обставини справи відповідно до вимог чинного законодавства, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційне подання прокурора –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 85, 99, 100, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105, ГПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне подання прокурора залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2007р. по справі №17/173-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

Фоміна В.О.