ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02"
вересня 2008 р.

Справа № 13/161.

За
позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманського
технікуму Подільського Державного аграрно-технічного університету

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 3998,07
грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача - Тарновецька Л.Д. - юрисконсульт. Довіреність № 01-02/1175 від
11.02.2008 р.

Від
відповідача -  не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь - Пацарєн В.Я. - прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманського
технікуму Подільського Державного аграрно-технічного університету  звернувся з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Борівці,  Кіцманський район,
Чернівецька область, про стягнення заборгованості в сумі 3998,07 грн. згідно
договору оренди нерухомого майна  № 16-06
від 13.06.2006 р. та додаткового договору від 27.02.2007 р.

Ухвалою
суду від 04.07.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 13.08.2008 р.

Ухвалою
суду від 13.08.2008 р. розгляд справи був відкладений на 02.09.2008 р., в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В
судовому засіданні 02.09.2008 р. представник позивача звернувся із заявою про
зміну ціни позову з 3998,07 грн. до 1714,03 грн. в зв'язку з частковою оплатою
відповідачем суми основного боргу в розмірі 2284,04 грн.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні
обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив
наступне.

Так,
на підставі укладених між сторонами договорів № 16-06 від 13.06.2006 р. та № 6
від 01.01.2008 р. Кіцманський державний аграрний технікум передав, а Приватний
підприємець ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування приміщення, площею
94,1 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Миколайчика, 12, м. Кіцмань, та
зобов'язався вносити орендну плату та плату за комунальні послуги.

Проте,
відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань згідно вищевказаних договорів
заборгованість по орендній платі та комунальних послугах оплатив лише частково,
сплативши на рахунок позивача 07.08.2008 р. 2284,04 грн. (після порушення
провадження у справі), що підтверджується касовим ордером № 951617 від
07.08.2008 р.

Таким
чином, борг відповідача станом на 02.09.2008 року по договору оренди нерухомого
майна № 16-06 від 13.06.2006 р. становить 1264,80 грн. основного боргу, 158,18
грн. пені, та по договору «Про відшкодування витрат балансоутримувача та
надання комунальних послуг» № 6 від 01.01.2008 р. становить 181,26 грн.
основного боргу, 109,79 грн. пені.

Відповідно
ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу
і у встановлений строк, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином
виконав свій обов'язок щодо оплати наданого в оренду нерухомого майна, а тому з
нього слід стягнути 1714,03  грн.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного
законодавства, умовах укладеного сторонами договору, відповідає фактичним
обставинам  та матеріалам справи, а тому,
як обґрунтований, підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного Кодексу України, статтями
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Борівці,
Кіцманський район (код НОМЕР_1) на користь Кіцманського технікуму
Подільського Державного аграрно-технічного університету, вул. Миколайчука, 3,
м. Кіцмань (р/р 007 в ГУДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код
00729238) 1714,03  грн. боргу, в дохід
державного бюджету України 102 грн. державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У
разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

Суддя
С.О. Миронюк.