ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.08
р.
№ 33/236пн

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 №б/н від 17.09.2008р. про визнання наказу
господарського суду Донецької області від 22.08.2008р. таким, що не підлягає
виконанню у справі №33/236пн

за позовом Прокурора міста Горлівки
в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємця
ОСОБА_2 м. Горлівка

про зобов'язання відповідача
звільнити приміщення по АДРЕСА_1, яке належить до комунальної власності та
повернути його Горлівської міській раді; стягнення на користь Горлівської
міської ради орендної плати за час користування майном у розмірі 1109 грн. 24
коп. та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення в сумі 2 218 грн. 48 коп.

за участю представників:

від позивача (Горлівської міської
ради): Ширенкова Т.М., за дов. №3-5309 від 02.10.2008р.

від відповідача (ПП ОСОБА_1): не
з'явився

від третьої особи (ПП ОСОБА_3.):
ОСОБА_3., паспорт НОМЕР_1

Прокурор: Гармашова І.В.,
посвідчення №1004.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Горлівки в інтересах
держави в особі Горлівської міської ради
м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про зобов'язання відповідача
звільнити приміщення по АДРЕСА_1, яке належить до комунальної власності та
повернути його Горлівської міській раді; стягнення на користь Горлівської
міської ради орендної плати за час користування майном у розмірі 1 109 грн. 24
коп. та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення в сумі                     2
218 грн. 48 коп.

25.12.2007р. відповідач звернувся з
зустрічним позовом до позивача про визнання недійсними результатів проведення
конкурсу, який відбувся 19.04.2007р., з передачі в оренду приміщення,
розташованого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1; визнання відсутності у
відповідача права на відмову узгодити кошторис на виконання
ремонтно-відновлювальних робіт на суму більше 25% від вартості всього
орендованого приміщення в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Горлівка,
АДРЕСА_1; визнання незаконним акту відповідача, який містить у собі відмову
продовжити дію договору оренди №15320005 від 18.05.2005р. на новий строк у
відповідності з пунктом 21 договору; визнання незаконними актів перевірок від
07.02.2007р., 12.01.2007р. та 03.05.2007р. з приводу використання орендованого
майна, розташованого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 15.01.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.03.2008р. у справі №33/236пн позовні вимоги Прокурора
міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка
були задоволені у повному обсязі, з Приватного підприємця ОСОБА_1 присуджено до
стягнення на користь позивача неустойку у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час прострочення в сумі 2218грн.48коп., державне мито в
розмірі 187грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 118грн. Одночасно, зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка звільнити приміщення, яке належить до комунальної власності в м.
Горлівка по вул. Малинина, 46 загальною площею 115м2 за договором оренди
№15320005 від 18.05.2005р. та повернути його Горлівській міській ради м.
Горлівка.

У задоволенні зустрічного позову
Приватного підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 10.06.2008р. рішення господарського суду Донецької
області від 11.03.2008р. частково скасовано, та прийняте нове рішення відносно
вимог викладених у зустрічному позові про визнання незаконним проведення
конкурсу та недійсним результатів проведення конкурсу, який відбувся
19.04.2007р. з передачі в оренду приміщення, розташованого за адресою -           м. Горлівка, АДРЕСА_1; про визнання
незаконним акту відповідача, який містить відмову в продовженні дії договору
оренди від 18.05.2005р. №15320005 на новий строк відповідно до умов п.21
договору; про визнання незаконними актів перевірок відповідача від
12.01.2007р., від 07.02.2007р., від 03.05.2007р. з приводу використання
орендованого майна, розташованого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1. Прийнято
нове рішення в цій частині позовних вимог за зустрічним позовом. Припинено
провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог за зустрічним позовом
про визнання незаконним акту відповідача, який містить відмову в продовженні
дії договору оренди від 18.05.2005р. №15320005 на новий строк відповідно до
умов п.21 договору; про визнання незаконними актів перевірок відповідача від
12.01.2007р., від 07.02.2007р., від 03.05.2007р. з приводу використання
орендованого майна, розташованого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1. Визнано
незаконним проведення конкурсу та недійсними результати проведення конкурсу,
який відбувся 19.04.2007р. з передачі в оренду приміщення, розташованого за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1.

07.08.2008р. та 22.08.2008р. на
виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2008р. у
справі №33/236пн господарським судом були видані відповідні накази.

24.09.2008р. на адресу
господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємця
ОСОБА_1 №б/н від 17.09.2008р. про визнання наказу господарського суду Донецької
області від 22.08.2008р. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявленої вимоги
заявник посилається на отримання ним постанови про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької
області від 22.08.2008р. про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1
звільнити приміщення, яке належить до комунальної власності у місті Горлівка по
АДРЕСА_1, загальною площею 115м2. Проте, згідно даних технічного паспорту,
виданого КП „Горлівське БТІ” площа займаного ним приміщення складає 121м2.

Враховуючи наведене, у боржника
Приватного підприємця ОСОБА_1, відсутній обов'язок виконувати рішення
господарського суду Донецької області від 11.03.2008р. у справі №33/236пн.

Відповідно до норм статті 117
Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника
і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 25.09.2008р. заяву №б/н від 17.09.2008р. Приватного
підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на
02.10.2008р.

02.10.2008р. на адресу
господарського суду Донецької області надійшла телеграма  Приватного підприємця ОСОБА_1 про розгляд
заяви №б/н від 17.09.2008р. без його участі, у зв'язку з відрядженням.

В судовому засіданні 02.10.2008р.
представник позивача (Горлівської міської ради) надав пояснення по справі
№17.01-1922/21 від 01.10.2008р., згідно яких повністю заперечував проти
задоволення заяви відповідача про визнання наказу господарського суду Донецької
області від 22.08.2008р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї
позиції представник позивача посилається на ті обставини, що згідно договору
оренди №15320005 від 18.05.2005р. відповідачу було передано в оренду 115м2
вбудованого нежитлового приміщення. Проте, за час оренди ПП ОСОБА_1 самовільно,
без дозволу міської ради було зайнято всю площу приміщення, тобто 121м2, що
було виявлено фахівцем відділу оренди управління комунальної власності
Горлівської міської ради при перевірці об'єкта. Як стверджує позивач, цим же
фахівцем було здійснено непрофесійні заміри площі приміщення, внаслідок чого у
оголошенні конкурсу на оренду спірного приміщення також було зазначено площу
135м2. У зв'язку з наведеними обставинами, постановою Донецького апеляційного
господарського суду Донецької області від 10.06.2008р. було визнано незаконним
проведення конкурсу 19.04.2007р. та недійсними його результати, але залишено
без змін позовні вимоги прокурора про зобов'язання відповідача звільнити
орендоване приміщення у місті Горлівка по АДРЕСА_1.

Представник третьої особи надав
усні пояснення, згідно яких підтримав правову позицію викладену представником
Горлівської міської ради.

Частина четверта статті 117
Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів
або боржників, поданими в порядку зазначеної статті - якщо його видано
помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з
його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших
причин. Наведений перелік підстав є вичерпним.

Як встановлено судом, обставини на
які посилається ПП ОСОБА_1. не є підставами для визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню. Одночасно, рішенням господарського суду Донецької області
від 11.03.2008р., залишеним без змін в цій частині постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. зобов'язано Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка звільнити приміщення, яке належить до
комунальної власності в м. Горлівка по вул. Малинина, 46 загальною площею 115м2
за договором оренди №15320005 від 18.05.2005р. та повернути його Горлівській
міській ради м. Горлівка.

Відповідно до статті 115
Господарського процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної
сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, суд
залишає без задоволення заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 №б/н від
17.09.2008р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від
22.08.2008р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 86,
87, 117 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємця ОСОБА_1
№б/н від 17.09.2008р. про визнання наказу господарського суду Донецької області
від 22.08.2008р. таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Суддя