ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08 Справа № 6/67/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія Крона” м. Київ в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія Крона” м. Запоріжжя

До          Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя

Третя особа: Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Веско” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Веско” м. Запоріжжя –на стороні відповідача, без самостійних вимог

Про відміну торгів

Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Коновальчук О.Т. –дор. № 80/07 від 15.10.2007р., Еременко І.І. –дор. № 80-1/07 від 15.10.2007р.

Від відповідача:          Седляров В.С. –дор. № 119 від 26.04.2007р.

Від третьої особи: Данилова Т.А. –дор. № 148-08/9 від 29.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія Крона” м. Київ в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія Крона” м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя, третя особа, на стороні відповідача, без самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Веско” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Веско” м. Запоріжжя , суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить відмінити торги відповідача на закупівлю послуг з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Підставою для відміни торгів позивач вказує те, що відповідач порушив законне право позивача, оскільки відповідач змінив критерії та методику оцінки по відношенню до тендерної пропозиції позивача, наслідком якої стала перемога іншого учасника тендерної процедури.

В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги, вказав додаткові підстави для відміни торгів.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідач позов не визнав, в зв’язку з наступним: в статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" містіться вичерпаний перелік підстав, за наявності яких торги відміняються. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не наведено у позовній заяві підстав, згідно з якими торги можуть бути відмінені відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а тому його вимоги не підлягають задоволенню, оскільки це суперечило б положенням вказаного Закону. Позивач посилається на порушення Тендерним комітетом Відповідача методу рангування, встановленого тендерною документацією. Як підстави для такого висновку позивач зазначає, що Протоколом розкриття тендерних пропозиції зафіксована пропозиція Позивача з зазначенням у ній порядку внесення страхового платежу у вигляді розстрочки платежу 365 днів. В подальшому, позивач, листом № 810 від 29.12.2007 року підтвердив розстрочку оплати 365 днів. Зазначені обставини повністю не відповідають дійсності, так як у тендерній документації до тендеру на Закупівлю послуг з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (зі змінами, внесеними 11.12.2007 р. вих. 1013/ТВ), встановлено, що оцінка тендерних пропозицій учасників торгів здійснюється на основі наступних критеріїв: Ціна тендерної пропозиції. Порядок внесення страхового платежу. У Розділі тендерної документації „Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій” наведений математичний алгоритм оцінки тендерних пропозицій, згідно якого критерій „Порядок внесення страхового платежу” обчислюється відповідно до кількості частин розстрочки цього платежу, запропонованого кожним учасником процедури закупівлі. Таким чином, критерій „Порядок несення страхового платежу” повинен був бути чітко визначеним у Тендерній пропозицій кожного з учасників процедури закупівлі у кількості частин розстрочки, що передбачено тендерною документацією (розділ „Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій”, викладений у редакції листа відповідача „ 1013/ТВ від 11.12.2007р. „Щодо змін до тендерної документації”). Відповідно до тендерної форми „Пропозиція” ЗАТ „СК „КРОНА” . Умови розрахунків: оплата за фактом надання послуг (протягом 10 календарних днів), відтермінування платежу . Строк надання послуг 365 календарних днів.” Відповідно до тендерної форми „Пропозиція” ЗАТ „СК „ВЕСКО”: Умови розрахунків: рівними частинами, протягом 365 календарних днів. Строк надання послуг: 1 календарний день. Як вбачається з наведеної інформації, Тендерна пропозиція позивача не містила ніяких пропозицій щодо розстрочки страхового платежу на 365 днів, ніяких відомостей щодо запропонованої кількості частин розстрочки, а навпаки містила чітку пропозицію позивача про відтермінування строку внесення страхового платежу в цілому. Відповідно до частин 4 та 5 статті 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння. Замовник та учасники не повинні ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту поданої тендерної пропозиції, включаючи зміну її ціни та коригування, з урахуванням частини шостої цієї статті. На підставі ч. 2 ст. 26 Закону, відповідач звернувся до позивача з листом (№ 1069/ТВ від 25.12.2007 р.) про роз’яснення змісту його Тендерної пропозиції з метою полегшення її розгляду, оцінки та порівняння. Однак, листом № 810 від 29.12.2007 р. позивач фактично змінив і відкоригував свою тендерну пропозицію, зазначивши у цьому листі інші умови тендерної пропозиції, які ставлять його в найвигідніше положення ніж всіх інших учасників торгів, а саме: Позивачем змінені умови розрахунків, зазначені у первісній тендерній пропозиції і вже запропоновано не відтермінування, а розстрочка платежу 365 днів. Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Таким чином, терміни „розстрочка” та „відтермінування платежу” є зовсім різними умовами розрахунків, а саме: розстрочка передбачає розподіл суми платежу на певний період, а відтермінування - це перенесення сплати платежу на певний момент у часі. Позивач як суб’єкт господарювання, який самостійно формує свою цінову та договірну політику, мав можливість та право навести у своїй тендерній пропозиції умови щодо розстрочки платежу (або і відтермінування платежу, і розстрочки одночасно), але цими можливостями та правом не скористався. Натомість, в порушення ч.5 ст. 26 Закону, позивач здійснив дії по ініціюванню внесення змін до поданої ним тендерної пропозиції в частині її коригування за умовами розрахунків та порядку сплати страхового платежу. Оскільки таки дії не дозволені законодавством, ВАТ «Запоріжжяобленерго» прийняло до оцінки Тендерну пропозицію Позивача і оцінило зміст її 7-го пункту „Умов розрахунків”, відповідно до викладених у п.7 Тендерної форми „ПРОПОЗИЦІЯ” ЗАТ „СК „КРОНА”. Розрахунки ВАТ «Запоріжжяобленерго», здійснені за результатами оцінки Тендерних пропозицій учасників, відповідно до алгоритму, наведеному у тендерній документації, відображені у «Протоколі № 2/0 від 08.01.2008 р. засідання тендерного комітету ВАТ «Запоріжжяобленерго»щодо розгляду, порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця в відкритих торгах зі зменшенням ціни на закупівлю послуг зі страхування, крім страхування життя (послуги зі страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів). За результатами оцінки тендерних пропозицій, пропозиція Позивача є третьою серед чотирьох пропозицій, які допущені до оцінки. Відповідно до абзацу 22 ст.1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" переможець процедури закупівлі –учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована. За результатами оцінки тендерних пропозицій, враховуючи критерії оцінки, передбачені тендерною документацією, кращою визнана тендерна пропозиція ЗАТ «СК «ВЕСКО»(ціна - 321360 грн.17 коп.; умови розрахунків –рівними частинами, протягом 365 календарних днів), яка за методикою оцінки набрала за цими критеріями 99,97 балів. На підставі викладеного, вважаємо дій Позивача, щодо коригування змісту його тендерної пропозиції такими що суперечать ч.5 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають. Дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» у проведеній процедурі закупівлі є повністю обґрунтованими вимогами діючого законодавства і положеннями Тендерної документації. Просить позивачу в позові відмовити.

Третя особа просить позивачу в позові відмовити в зв’язку с наступним: вимоги позивача про відміну торгів, на підставі того, що ним запропоновані кращі умови розстрочки страхового платежу є такими, що суперечать фактичним обставинам, тендерній пропозиції позивача, а тому задоволенню не підлягають. Крім того, вимоги позивача про відміну торгів не обґрунтовані жодною нормою законодавства. Виключний перелік підстав для відміни торгів наведений у перших чотирьох пунктах частини 1 ст.28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" . Жодної з цих підстав позивач не навів у своїй позовній заяві, а також не доказав під час судового розгляду справи наявність такої обставини у здійсненому процесі закупівлі. В тендерної пропозиції позивача міститься різни та незрозумілі умови розрахунків. Строки та терміни надання послуг зі страхування відповідальності, зазначені у Тендерні пропозиції третьої особи, повністю відповідають і не суперечать вимогам законодавства та тендерної документації, чітко визначені. Кількість частин розстрочки страхового платежу, алгоритм їх обчислення і порядок сплати також чітко визначений у тендерній пропозиції третьої особи.

В судовому засіданні була об’явлена перерва .

12.03.2008р. розгляд справи було продовжено та прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суддя вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(надалі - Закон) під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією.

Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Відповідно до пункту 7 статті 26 Закону критеріями оцінки є: ціна; строк поставки (виконання); умови розрахунків; рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до статті 16-1 цього закону; інші критерії відповідно до цього Закону.

Тендерної документацією “Критерії та методика оцінки тендерних пропозиції “ були викладені в наступній редакції: оцінка тендерних пропозиції здійснюється на основі наступних критеріїв:

-ціна тендерної пропозиції;

-порядок внесення страхового платежу.

Позивач надав замовнику тендерну пропозицію , в пункті 7 якої вказані умови розрахунків : оплата за фактом надання послуг (протягом 10 календарних днів), відтермінування платежу. Строк надання послуг –365 календарних днів.

Однак, в пункті 15.2 Пояснювальної записки позивач вказав, що договором страхування може бути передбачено розстрочку. Пропозицією передбачено порядок сплати страхових внесків рівними частинами від зазначеної в пункті 15.1 суми страхового платежу кожного робочого дня на протязі 2008 року , тобто 252 частинами (згідно до Листа Міністерства праці та соціальної політики України від 18.09.2007 року № 6884/0/14-07/13 “про розрахунок тривалості робочого часу на 2008 рік”).

З вищевикладеного вбачається, що в пункті 7 тендерної пропозиції річ йде про відстрочку, а в пункті 15.2 Пояснювальної записки вказано, що пропозицією передбачено порядок сплати страхових внесків рівними частинами, тобто розстрочка.

Таким чином, в тендерної пропозиції позивача міститься різни та незрозумілі умови розрахунків.

На підставі частини 2 статті 26 Закону, відповідач звернувся до позивача з листом (№ 1069/ТВ від 25.12.2007 р.) про роз’яснення змісту його Тендерної пропозиції з метою полегшення її розгляду, оцінки та порівняння. Однак, листом № 810 від 29.12.2007 р. позивач фактично змінив і відкоригував свою тендерну пропозицію, зазначивши у цьому листі інші умови тендерної пропозиції, які ставлять його в найвигідніше положення ніж всіх інших учасників торгів, а саме: Позивачем змінені умови розрахунків, зазначені у первісній тендерній пропозиції і вже запропоновано не відтермінування, а розстрочка платежу 365 днів.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Таким чином, терміни „розстрочка” та „відтермінування платежу” є зовсім різними умовами розрахунків, а саме: розстрочка передбачає розподіл суми платежу на певний період, а відтермінування - це перенесення сплати платежу на певний момент у часі.

Третьої особою –ЗАО Страхова компанія “Веско” в особі Запорізької філії ЗАО “Страхова компанія “Веско” м. Запоріжжя була надана тендерна пропозиція , в пунктах 7 та 8 якої були вказані умови розрахунків: рівними частинами, протягом 365 календарних днів, строк надання послуг: 1 календарний день.

В Додатку № 1 до Тендерної форми пропозиції третя особа надала детальну калькуляцію вартості послуг. При цьому, детальну калькуляцію вартості послуг співпадає з умовами розрахунків, наведених в тендерної формі “пропозиція” .

Відповідно до Пояснювальної записки Тендерної пропозиції ЗАТ «СК «Крона», позивачем була запропонована розстрочка страхового платежу на 252 частини. Однак, кількість частин розстрочки, запропонована позивачем, є значно меншою від кількості частин розстрочки, запропонованою третю особою - 365.

У зв'язку з помилкою, припущеною при підрахунку балів (який залежить від кількості частин розстрочки), розподіл балів позивача і третьої особи за результатами проведеного тендеру повинен виглядати наступним чином :

ЗАТ СК “Крона” : ціна –321234,25 грн.; кількість балів, критерій “ціна” –70; порядок внесення страхового платежу ( у кількості частин розстрочки) –252; кількість балів , критерій “порядок внесення страхового платежу” –20,71; загальна кількість балів –90,71.

ЗФ ЗАО “СК “Веско”: ціна - 321360,17 грн.; кількість балів, критерій “ціна” –69,97; порядок внесення страхового платежу ( у кількості частин розстрочки) –365; кількість балів , критерій “порядок внесення страхового платежу” – 30; загальна кількість балів –99,97.

Тобто, зміна у кількості частин розстрочки позивача ніяким чином не впливає на розподіл пропозицій учасників за їх вигідністю для замовника тендеру (відповідно до методики наведеній у Тендерній документації), а також не впливає на результати проведеної процедури закупівлі в частині вибору переможця торгів.

Пропозиція позивача все одно залишається третьою за її вигідністю для замовника торгів з врахуванням методиці оцінки тендерних пропозицій, яка наведена у Тендерної документації, і за кількістю балів є меншою від пропозиції третьої особи на 9,26 балів. Таким чином, третя особа обґрунтовано визнана переможцем торгів.

Відносно строків і термінів надання послуг, запропонованих позивачем і третьою особою слід зазначити наступне:

Відповідно до Тендерної форми «Пропозиція» ЗАТ «Страхова компанія «Крона»строк надання послуг зазначений у ній дорівнює 365 календарним дням.

Враховуючи, що у 2008 році - не 365, а 366 календарних днів , то в цій частині тендерна пропозиція позивача не відповідає умовам тендерної документації, оскільки він запропонував замовнику надання послуг зі страхування на строк, який є меншим одного календарного року.

Відповідно до додатку № 1 Тендерної форми «Пропозиція» ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» термін надання послуги (проміжок часу, протягом якого буде діяти надана послуга зі страхування,) :

-кількість днів, на протязі яких буде надаватись послуга зі страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів - 366 (триста шістдесят шість) календарних днів;

-календарний термін надання послуги зі страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів - з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Строк надання послуги (відрізок часу, протягом якого надання послуги буде документально підтверджено учасником закупівлі шляхом видання полісів відповідно до ст.18 Закону України «Про страхування»; обчислюється з дня підписання договору між Замовником і учасником процедури закупівлі) -1 календарний день.

Відповідно до пункту 2.1. зазначеного Додатку № 1 послуги надаються замовнику на умовах розстрочки загальної суми платежу на 365 частин. Частини розстрочки платежу є рівними, окрема частина розстрочки платежу розраховується за наступним алгоритмом: одна частка = загальний страховий платіж, якій замовник мас сплатити за 366 днів, протягом яких, буде надаватись послуга зі страхування : 365 часток.

Порядок сплати розстроченого платежу: платіж сплачується замовником рівними частинами, протягом 365 календарних днів: з 02.01.2008 року по 31.12.2008 року (передбачається, що сплата відповідних частин платежу може проводитись Замовником в святкові і вихідні дні, відповідно до графіку робочого часу, встановленого для працівників Замовника).

Таким чином, строки та терміни надання послуг зі страхування відповідальності, зазначені у Тендерні пропозиції третьої особи, повністю відповідають і не суперечать вимогам законодавства та тендерної документації, чітко визначені.

Кількість частин розстрочки страхового платежу, алгоритм їх обчислення і порядок сплати також чітко визначений у тендерній пропозиції третьої особи.

В статті 28 Закону містіться вичерпаний перелік підстав, за наявності яких торги відміняються, а саме:

- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Позивач не навів жодного з вказаних підстав для відміни торгів.

Суд своїм рішенням відміняє торги тільки в випадку наявності відповідних підстав.

Позивач не довів суду, що є підстави для відміни торгів. Суд також не знаходить підстави для відміни торгів.

За таких обставин доводи позивач не обґрунтовані.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 12.03.2008р.