ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2008 р.                                                                      Справа № 4/286-7/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства”, м. Київ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Хлібна база № 81”, м. Кременчук

про стягнення 19641,84 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна Представники сторін:

від позивача: Ляшенко М.В. - дов. б/н від 22.01.08р.

від відповідача : Скорик Т.В. - дов. б/н від 05.08.07р.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства”, м. Київ про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 81", м. Кременчук 19641,84 грн. заборгованості згідно Договору № 4 від 01.10.03р. про надання правової допомоги.

Відповідач у відзиві позов не визнав, посилаючись на відсутність факту надання та отримання послуг правового забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства за період дії договору №4 від 01.10.03р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив:

01.10.03р. між позивачем та відповідачем укладено договір №4 про надання позивачем послуг з правового забезпечення фінансово-господарської діяльності відповідача (далі по тексту - договір).

Відповідно до п.1.2 договору замовник доручає і оплачує, а виконавець виконує послуги правового характеру на умовах викладених в цьому договорі.

Конкретні завдання замовника визначаються додатками до цього договору і є невід'ємною його частиною (п.1.3 договору).

Окремі додатки до Договору сторонами не укладалися, що підтверджують позивач, і відповідач.

Згідно з п. 2.1 договору обов'язок виконавця приступити до надання послуг виникає після надання йому замовником всіх витребуваних виконавцем документів та інформації, вказаних у п.3.1 цього договору. Пункт 3.1 в свою чергу передбачає обов'язок замовника терміново надавати виконавцю на запит останнього будь-які документи та інформацію, необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором.

В судове засідання позивач не надав документів, що свідчили б про реальну діяльність його у забезпеченні фінансово-господарської діяльності відповідача.

Таким чином, факт надання послуг з правового забезпечення фінансово-господарської діяльності відповідача, що є предметом договору №4 від 01.10.03р., позивачем не підтверджений.

Дослідивши умови договору в частині змісту грошових зобов'язань відповідача, суд не може погодитись з твердженням позивача про обов'язок відповідача сплачувати щомісяця абонентську плату незалежно від надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 5.1 договору передбачає обов'язок замовника щомісяця сплачувати абонентську плату в сумі 1000 грн. за послуги, надані виконавцем згідно з цим договором, тобто послуги з правового забезпечення фінансово-господарської діяльності замовника.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позивач документально не підтвердив вчинення ним дій для виконання зобов'язання щодо правового забезпечення фінансово-господарської діяльності відповідача, то у відповідача відсутні підстави сплачувати абонентську плату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства" відмовити.

Суддя                                                             Л.А. Іванко

Рішення підписано: 15.05.2008р.