ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 23 ” жовтня 2008 року справа № 1/29

Позивач:          Мале приватне підприємство фірма "Астар",

вул. Гребінки, 128, м. Чернігів,14021

Відповідач1:          Фонд комунального майна Чернігівської міської Ради, , вул. Мстиславська 8, м. Чернігів,14000

Відповідач2:          Державне комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", ,

пр. Перемоги 33, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про внесення змін до договору

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін в судовому засіданні 21.10.08р.:

Позивача: Старобінський О.Я.- ген. директор

Відповідача1: Неговська О.М. довіреність № 7-1/592 від 22.04.2008 гол. спеціаліст-юрисконсульт

Відповідача2: не з`явився

Рішення оголошено після перерви, оголошеної в судовому засіданні згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про встановлення права власності у приміщенні позначеного в плані літерою 85-5 об`єднаного торгового залу магазину „Валентина”, вул. Мстиславське, 20, м. Чернігів за МПП фірма „Астар” площею 22,79 кв.м.

Відповідач в письмовому відзиві проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач звернувся з позовом про встановлення факту права власності, а таке поняття відсутнє в господарському процесуальному кодексі. Крім того, відповідач зазначає, що ні рішенням суду, ні ухвалою суду по справі № 1/247/21 питання про визнання права власності або встановлення права власності на користь позивача не встановлювалося, а тільки вирішено питання про кількість квадратних метрів об`єкту, що передані в оренду МПП фірма «Астар». Територіальній громаді м. Чернігова оформлено свідоцтво про право власності на окремий об`єкт 54,6 кв.м., який позначався на плані як приміщення «84-4». Після переобладнання приміщень підвалу та першого поверху під магазин «Валентина»приміщення територіальної громади і приміщення МПП фірма «Астар»переобладнано в одне приміщення «85-5»- 76,1 кв.м. 13.12.205р. ЧМБТІ видано свідоцтво про право власності на не житлове підвальне приміщення площею 54,6 кв.м., що є комунальною власністю територіальної громади м. Чернігова. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що в позовній заяві позивач посилається на висновок експертів № 357ц від 29.05.07р., при цьому на вирішення експертизи не ставилося питання визначення розміру часток співвласників фонду комунального майна та МПП „Астар”, об`єктом експертизи виступало лише визначення площі оренди об`єкту експертизи, тобто розміру приміщення, яке фонд комунального майна передає в оренду позивачу за договором оренди № 645 Д, та межуючого торгового залу до реконструкції магазину та після неї.

Відповідач2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.06.07р. позов задоволено повністю та внесено зміни до Договору оренди нерухомого майна № 645Д від 20 липня 2006р. укладеного між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та Малим приватним підприємством фірма „Астар”.

Зазначеним рішенням змінено площі спірних приміщень згідно висновку експертів, але зазначеним рішенням суду не було встановлено факту права власності на користь МПП фірма „Астар”, оскільки таке питання не стояло в позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, МПП фірма „Астар” листами № 20 від 11.07.07р. та № 23 від 27.08.07р. звернулося до Чернігівського МБТІ з проханням внести зміни до свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 136299 от 04.04.05р. замість „частина літ. „85-5” площа 21,5 кв.м.,” вказати „ 22,79” кв.м. або видати нове свідоцтво про право власності.

Листом № 2281 від 22.10.07р. Чернігівське МБТІ повідомило, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється у зв`язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно; до реєстру прав власності на нерухоме майно вносяться дані про власність на підставі договорів, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності; рішень судів про визнання права власності, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна. Крім того, в листі зазначено, що ні рішенням суду, ні ухвалою суду по справі № 1/247/21 питання про визнання права власності або встановлення факту права власності на користь МПП фірма „Астар” або територіальної громади м. Чернігова не встановлювалось, а тільки вирішено питання про кількість квадратних метрів об`єкту, що передані в оренду МПП фірма „Астар”. Територіальній громаді м. Чернігова оформлено свідоцтво про право власності на окремий об`єкт 54,6 кв.м., який позначався на плані як приміщення „84-4”. Після переобладнання приміщень підвалу та першого поверху під магазин „Валентина” приміщення територіальної громади і приміщення МПП фірма „Астар” переобладнано в одне приміщення „85-5”-76,1 кв.м.

В рішенні суду від 19.06.08 р. по справі № 1/247/21 зазначено, що згідно з Висновком експертів № 357ц від 29.05.2007р. площа оренди об`єкту експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП Фірма „Астар” до реконструкції магазину, коли ці приміщення були ізольовані, становила: приміщення 84-4 мало розміри 9,97*5,48=54,64 кв.м., приміщення 85 мало розміри 4,30*5,52= 23,74 кв.м. Площа оренди об`єкту експертизи та межуючого торгового залу, яке знаходиться у власності МПП Фірма „Астар” після реконструкції магазину, коли ці площі об`єдналися в один торговий зал, згідно обмірів, проведених експертами в присутності сторін, становить 13,95*5,3=73,94 кв.м., в тому числі: приміщення, означене на плані як 85, має розміри 4,3*5,3=22,79 кв.м, приміщення, означене на плані як 84-4, має розміри (13,95-4,3)*5,3=51,15кв.м. Всього 73,94 кв.м.

Згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України реєстрація прав власності на нерухоме майно –це внесення запису до реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку із виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ на підставі правовстановлюючих документів. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства, бюро технічної інвентаризації відповідно до „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”.

Відповідно до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін`юсту України від 07.02.02р.№ 7/5 для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи. До переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна відносяться рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи фактичні обставини, суд доходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35,49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст. 182 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт права власності у приміщенні позначеного в плані літерою 85-5 об`єднаного торгового залу магазину „Валентина”, вул. Мстиславська,20, м. Чернігів за Малим приватним підприємством фірмою „Астар” (вул. Гребінки, 128, м. Чернігів, 14021) площею 22,79 кв.м.

Зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради та Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації знести зміни до державного реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до рішення господарського суду.

Стягнути з Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська,8, м. Чернігів (р/р 1612 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 14227121) на користь Малого приватного підприємства Фірма „ Астар”, вул. Гребінки,128, м. Чернігів (р/р 26000215 в АКБ „Аваль”, МФО 353348, код 2282604) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак