overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.04.2008

Справа № 13/69

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", вул. Соича, 5, смт. Малинівка,Чугуївський район, Харківська область,63525

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімбуд" , вул.Молодогвардійців, 30, м.Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 121204,31 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Сідоренко І.М. довіреність від 10.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи:Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 121204,31 грн. за договором підряду №220906 від 22.09.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився про про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали про порушення провадження у справі від 25.03.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача було надіслано телеграму (вхід.118 від 18.04.2008 р.) про відкладення розгляду справи.

Сторони вимог ухвали від20.03.2008 р. не виконали.

Враховуючи вище викладене, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2008 на 11-00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Повторно зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Зобов"язати сторони провести звірку розрахунків по договору та належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                          Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2008 р.                                         Справа № 17/265/4/2/2

ЗА ПОЗОВОМ: Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції

17500 Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 214

ДО ВІДПОВІДАЧА - 1: Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта”

04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3/5

В ОСОБІ: Нафтогазовидобувне управління "Чернігівнафтогаз"

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна 1

ДО ВІДПОВІДАЧА - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітенг"

04073, м. Київ, Подільський район, вул. Сирецька, 40

Предмет спору: про визнання угоди недійсною                      Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Ухвалою суду від 19.12.05р. провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ДПІ Подільського району м. Києва до Гребеннікова А.В., Невроди А.М., ТОВ “Бітенг” про визнання недійсними установчих документів, статуту та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ “Бітенг”.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.”

У зв’язку з тим, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2007р. позовну заяву ДПІ Подільського району м. Києва про визнання установчих документів та документів про реєстрацію ТОВ „Бітенг” залишено без розгляду, провадження у справі №17/265/4/2/2 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 21.

4. Зобов’язати сторони забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Справа розглядається суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"03" листопада 2008 р. Справа № Б-39/48-07

вх. № 4662/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора –Купіна В.В.

По справі за заявою ТОВ "Пласт", с. Вільхуватка

до ТОВ "Пласт", с. Вільхуватка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ним були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ТОВ „ПЛАСТ” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено інвентаризацію, за результатами інвентаризації було виявлене майно, яке може бути включено до складу ліквідаційної маси та реалізоване. За рахунок грошових коштів, які надійшли в ліквідаційній процедурі, ліквідатор здійснив необхідні заходи з ліквідації банкрута. Ліквідатор виконав інші заходи з ліквідації банкрута, печатки і штампи банкрута знищені, про що суду надані відповідні довідки, рахунки в установах банку закриті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з якого вбачається, що у товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛАСТ” відсутні майнові активи для функціонування згідно із законодавством, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю „ПЛАСТ” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „ПЛАСТ”, зареєстроване рішенням Великобурлуцької районної державної адміністрації №1000014 від 14.07.2000 року, , за адресою: вул. Весела,12, с. Вільхуватка Великобурлуцький район Харківської області.

Вимоги , не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити власнику майна банкрута, ліквідатору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р. Справа № 10/119-07

за заявою :Державної податкової інспекції у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 256

до:СТОВ "Нива" Вінницька область, Шаргородський район, с. Калитинка, код

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

ДПІ у Шаргородському районі - Василик Р. А.,за дор.;

Шаргородський районний центр зайнятості - Півторак Т. М., за дор.;

УПФУ у Шаргородському районі - Горобець Ю. С, за дор.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/119-07 про банкрутство СТОВ "Нива" Вінницька область, Шаргородський район, с. Калитинка, .

16.05.2007 р. винесено постанову про визнання боржника СТОВ "Нива" Вінницька область, Шаргородський район, с. Калитинка, , банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Державну податкову інспекцію у Шаргородському районі м. Шаргород.

Ухвалою суду від 17.01.2008 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чешковську О. В., продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 13.08.2008 р. продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 30.10.2008 року.

30.10.2008 року ліквідатор в судове засідання не з'явився, клопотанням від 30.10.2008 року просить розгляд справи №10/119-07 відкласти в зв'язку із перебуванням на лікарняному.

Враховуючи вище викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", до 17.12.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 16.11.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Чешковську О. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі (ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород вул. Леніна, 256; Василенку Василю Юхимовичу с.Покутино, Шаргородського району, Вінницької області; Шаргородському районному центру зайнятості м. Шаргород, вул. Орджонікідзе, 18; УПФ України у Шаргородському районі вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Вінницької області) та арбітражному керуючому Чешковській О. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи; 2- ДПІ у Шаргородському районі; 3- Василенку Василю Юхимовичу; 4- Шаргородському районному центру зайнятості; 5- УПФ України у Шаргородському районі, 6- арбітражному керуючому Чешковській О. В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008р.

Справа № 8/497.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", поштова адреса: вул. Байкальська, 4, м. Дніпропетровськ, 49074; юридична адреса: вул. Радянська, 5, с. Олександропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52423.

до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Плазма", вул. Київська, 70, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 9890,51 гривень

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: Портянок Г.А., дов. № 124 від 26.05.2008 р.

від відповідача: Мусієнко Ж.Ю., дов. № 9 від 21.04.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій в сумі 9890,51 гривень.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення, в зв'язку з чим суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти для надання можливості сторонам представити додаткові докази для обґрунтування свої вимог та заперечень.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 16.06.2008 р. подати:

- позивача: виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.05.2008 р., інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      Л.Б. Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2008р.

Справа № 8/497.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", поштова адреса: вул. Байкальська, 4, м. Дніпропетровськ, 49074; юридична адреса: вул. Радянська, 5, с. Олександропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52423.

до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Плазма", вул. Київська, 70, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 9890,51 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: Мусієнко Ж.Ю., дов. № 9 від 21.04.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій в сумі 9890,51 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від27.03.2008 року про поновлення провадження у справі не виконав. До початку судового засідання від позивача надійшла телеграма (в матеріалах справи) з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 26.05.2008 р. подати:

- позивача: для огляду в судовому засіданні оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви, книгу обліку продажу товарів (№62/22, 2004 р., на 50 аркушах), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 9/134

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Дніпропетовськ

про визнання недійсним рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України № 13.5/32-р від 28.12.05р. по справі № 26.1/9

про накладення штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” звернулось у березні 2006 року із позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить господарський суд визнати недійсним рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13.5/32-р від 28.12.2005р. по справі №26.1/9 про накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неповно з”ясував обставини за яких ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” вимагало від ТОВ „Спортленд” сплати за електроенергію, що була недоврахована приладами обліку внаслідок зміни схеми їх підключення, що є порушенням Правил користування електричною енергією та про що був складений відповідний акт №00097400 від 21.01.2005р.

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України позов не визнає, пред’явило до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” зустрічний позов про стягнення 17000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Розгляд справи зупинявся ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.06р. у зв’язку із розглядом цим же судом справи № 9/46 за позовом ТОВ „Спортленд” до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” про стягнення суми 59684,42 грн. збитків та за зустрічним позовом ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про стягнення суми 37197,18 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Враховуючи, що:

-          Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 05.11.08р. подало клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із прийняттям господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі № 9/46 від 19.05.06р., яке набрало законної сили 17.12.06р.

Суд вважає усунутими обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 9/134, у зв’язку із чим розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.2008

Справа № 17/46

за позовом Закритого акціонерного товариства "Карлівка-Агро", м.Карлівка

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Карлівка

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 16.10.2006р., №/1 від 31.10.2006р., №/2 від 21.12.2006р., №/3 від 04.04.2007р.

Суддя Ю.О. Коршенко

Представники:

від позивача: Кішко Д.О. дов. б/н. від 05.12.2007р.

від відповідача: Головашич С.М. дов. №484/10/10-016 від 01.04.2008р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Карлівка-Агро" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 16.10.2006р., №/1 від 31.10.2006р., №/2 від 21.12.2006р., №/3 від 04.04.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, посилаючись на неправомірність винесених податкових органом повідомлення-рішення, в зв"язку з безпідставними висновками податкоаого органу .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на пропущення строку оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та подав клопотання №1203/10/10-210 від 20.05.2008р. про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи до суду не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.08 на 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме:надати суду письмові пояснення стосовно викладених в позовній заяві скарг позивача, щодо спірних податкових повідомлень-рішень, (дати, вхідних та вихідних номерів, копій відповідей на них, дата відправки, рішення про продовження строку розгляду та іншу інформацію), зогляду на посилання позивача, щодо пропуску ДПА України строків для вирішення скарг.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір