ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 8/133

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства, с. Лопухово Тячівського району

до відповідача 2 Приватного підприємства „Рись”, с. Лопухово Тячівського району

до відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин”, смт. Усть-Чорна Тячівського району

до відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга”, смт. Усть-Чорна Тячівського району

до відповідача 5 Малого приватного підприємства „Меліта”, с. Вільхівці Тячівського району

про стягнення з відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства 7000 грн. –штрафу та 7000 грн. –пені; з відповідача 2 Приватного підприємства „Рись” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені; з відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені; відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга 2550 грн. –штрафу та 765 грн. –пені; Малого приватного підприємства „Меліта” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені (за первісним позовом); про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2007 року за №36 по справі №04-11/2007 в частині визнання дій приватного підприємства „Гарга” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які стосуються спотворення торгів, конкурсів і тендерів та в частині стягнення з приватного підприємства „Гарга” штрафу в розмірі 2550 грн. (за зустрічним позовом Приватного підприємства „Гарга”) та про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36 від 27.12.2007 р. (за зустрічним позовом Малого приватного підприємства „Меліта”)

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) – Сочка В.Ю. –начальник другого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №04-26/437 від 13.03.08;

– Рожкова Д.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №03-15/1398 від 17.09.07;

Від відповідача 1 (за первісним позовом) –Леньо В.В. –представник, довіреність №20070911 від 11.09.07;

Від відповідача 2 (за первісним позовом) –Леньо В.В. –представник, довіреність №18 від 27.09.07;

Від відповідача 3 (за первісним позовом) –Леньо В.В. –представник, довіреність №1 від 10.09.08;

Від відповідача 4 (за первісним позовом) –Греца Я.В. –представник, довіреність від 28.07.08;

Від відповідача 5 (за первісним позовом) –Леньо В.В. –представник, довіреність №1 від 10.09.08

СУТЬ СПОРУ (за первісним позовом): про стягнення з відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства 7000 грн. –штрафу та 7000грн. –пені; з відповідача 2 Приватного підприємства „Рись” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені; з відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин” 2550 грн. –штрафу та 2550 грн. –пені; відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга 2550 грн. –штрафу та 765 грн. –пені; Малого приватного підприємства „Меліта” 2550 грн. –штрафу та 2550грн. –пені

СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом Приватного підприємства „Гарга”): про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2007року за №36 по справі №04-11/2007 в частині визнання дій приватного підприємства „Гарга” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які стосуються спотворення торгів, конкурсів і тендерів та в частині стягнення з приватного підприємства „Гарга” штрафу в розмірі 2550 грн.

СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом Малого приватного підприємства „Меліта”): про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36 від 27.12.2007 р.

Представником позивача (за первісним позовом) позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні представники відповідача 1, 2, 3, 4, 5 (за первісним позовом) проти позовних вимог позивача (за первісним позовом) заперечують.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача (за первісним позовом) –ДП Брустурянське лісомисливське господарство, подати: протокол №6 конкурсної комісії від 19.09.06.

3.          Зобов’язати відповідачів (за первісним позовом) 1, 2, 3, 5 подати: договори підряду по спірному конкурсу.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк