ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК-Плюс 3”, м. Луганськ (далі -ТОВ
“ТПК-Плюс 3”)

на
рішення господарського
суду Луганської області від 03.03.2008 та

постанову
Луганського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008

зі
справи № 10/555пн

за
позовом  Антрацитівської міської ради Луганської
області, м. Антрацит Луганської області (далі -Антрацитівська міська рада)

до
ТОВ “ТПК-Плюс 3”,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача -ОСОБА_1,
м. Антрацит Луганської області (далі -ОСОБА_1),

про
спростування
недостовірної інформації.

Судове
засідання проведено за участю представників:

Антрацитівської
міської ради -не з'яв.,

ТОВ “ТПК-Плюс 3” -Касич
С.П., Кушніренко І.О.,

ОСОБА_1 -не з'яв.

За результатами розгляду
касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Антрацитівська міська рада звернулася
до господарського суду Луганської області з позовом про зобов'язання ТОВ
“ТПК-Плюс 3” спростувати недостовірну інформацію.

Рішенням  господарського суду Луганської області від
03.03.2008 (колегія суддів у складі: суддя Мінська Т.М. -головуючий, судді
Палей О.С., Седляр О.О.), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008 (колегія суддів у складі: суддя                    Бойченко К.І. -головуючий,
судді Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф.), позов задоволено частково: відповідача
зобов'язано спростувати недостовірну інформацію, розмістивши в найближчому
номері газети “Городок@lg.ua.” спростування, текст якого наведено в
резолютивній частині рішення; судові витрати зі справи віднесено на
відповідача. Судові рішення мотивовано недостовірністю інформації, поширеної в
зазначеному друкованому засобі масової інформації.

ТОВ
“ТПК-Плюс 3” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного
господарських судів скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого
господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального  та процесуального права, зокрема, припису
пункту 1 частини  першої статті 80
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відзив на касаційну скаргу не
надходив.

Сторони
відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про
час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши
на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин
справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального
права, заслухавши пояснення представників скаржника, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі з
огляду на таке.

Судовими
інстанціями у справі встановлено, що:

-
13.06.2006 Луганським обласним управлінням юстиції  видано
свідоцтво  про державну  реєстрацію
друкованого засобу  масової
інформації  серія НОМЕР_1 -газети   “Городок @ lg.ua”;  засновником цієї газети є   ТОВ “ТПК-Плюс 3”, яке  виконує функції редакції;

-
у  випуску газети “Городок @ lg.ua”  від ІНФОРМАЦІЯ_1  НОМЕР_1
надруковано  статтю, що має назву
“Важней всего погода в доме...”; у даній статті, зокрема, зазначено, що:
“…Сегодня  в  суд
подали  исковые  заявления
не  менее  200 граждан
Антрацита…”; стаття підписана ОСОБА_2;

-
у  випуску вказаної газети від
ІНФОРМАЦІЯ_2  НОМЕР_2 розміщено
статтю  під назвою  “Лед тронулся!”, яка містить таку інформацію:
“…Антрацитовский  горрайсуд  принял более
200  решений  в
пользу жителей города, подавших
заявления  на  неправомерные
действия  городской власти…”;
автора  статті не зазначено;

-
вказану  інформацію позивач вважає
недостовірною;

-
автором названих статей є ОСОБА_1, залучений до участі у справі як третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

-
згідно з листом Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від
31.08.2007 № 4530 протягом періоду з 01.01.2007 по 01.09.2007 до цього суду
надійшло 2 заяви про визнання неправомірними дій (бездіяльності) Антрацитівської
міської ради;

- ТОВ
“ТПК-Плюс 3” подало суду авторські тексти зазначених статей, які відрізняються
від оприлюднених текстів, у тому числі в авторських текстах йдеться саме про 2,
але не про 200 заяв громадян до суду та відповідно - рішень суду;

- у  газеті
“Городок @ lg. ua”  від
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 надруковано інформацію про описку в  згаданих статтях “Важней всего погода в
доме...” та “Лед тронулся!” щодо зазначеної кількості заяв громадян на
неправомірні дії (бездіяльність) Антрацитівської міської ради та рішень цього
суду;

-
позивач просить спростувати зазначену недостовірну інформацію, опублікувавши в
найближчому номері газеті  “Городок @ lg.
ua” спростування за наданим позивачем текстом.

Відповідно до пункту 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 № 7 “Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян
та організацій” якщо пред'явлено позов про спростування відомостей,
опублікованих у пресі, як відповідачі притягуються автор та відповідний
орган масової інформації.

Відповідно
до частини першої статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу.

У
статті 1 названого Кодексу зазначені: підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні); громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності; крім того, у
випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною
першою статті 12 ГПК України до підвідомчості господарських судів віднесено
такі справи:

1)
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім:

спорів
про приватизацію державного житлового фонду;

спорів,
що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів
про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги
(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою сторін;

спорів,
що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів;

2)
справи про банкрутство;

3)
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4)
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З
урахуванням відповідних законодавчих приписів та з огляду на необхідність
залучення до участі у справі як відповідача автора спірних статей ОСОБА_1 спір
у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України. Така справа
може бути розглянута загальним судом.

Відповідно
до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Згідно
з пунктом 4 статті 1119 названого Кодексу касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення
першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і
припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або
частково.

Керуючись
пунктом 1 частини першої статті 80, статтями 1115, 1119,
11110 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.
Рішення  господарського суду Луганської
області від 03.03.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 22.04.2008 зі справи № 10/555пн скасувати.

2.
Провадження у справі № 10/555пн припинити.

Суддя               В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя               Б. Львов