КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008                                                                                           № 05-5-47/1231

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           Борисенко І.В.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Мамаєнко О.Д. - (дов. № У07/109 від 10.01.2008р.)

від відповідача -не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.02.2008

у справі № 05-5-47/1231 (Станік С.Р.)

за позовом                               Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

до                                                   ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                  вирішення переддоговірного спору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” (надалі – позивач,апелянт) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоконал” (надалі – відповідач) про вирішення переддоговірного спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-47/1231 від 05.02.2008р. позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи у встановленому п.п. 2, 8 Інструкції порядку, а саме не заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.), тобто відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, а також реквізиту № 41 (підписи платника), тобто підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів які заявлені банку платника в картці зі зразками підписів.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 05-5-47/1231 скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Представник апелянта (позивача) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 12 „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 (з наступними змінами) встановлено, що документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Таким чином, встановленим порядком оплати витрат на ІТЗ судового процесу не вимагається наявності на зворотному боці платіжного доручення відмітки банку про зарахування коштів до державного бюджету.

А тому підстав для повернення позовної заяви без розгляду з мотивів, викладених в оскаржуваній ухвалі, у суду першої інстанції не було.

Також, місцевий суд посилається на те, що причиною повернення позовної заяви та доданих до неї документів є також не заповнення позивачем реквізиту № 51 передбаченого Інструкцією (дата виконання) де повинні міститися число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР, або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитка штампа банку.

На думку колегії суддів, висновки місцевого суду є не вірними, оскільки в матеріалах справи наявні саме оригінали платіжних доручень від 29.01.2008 №701 та від 29.01.2008 №776, які були подані позивачем до суду, як доказ сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу разом з позовною заявою. Зазначені оригінали платіжних документів містять всі передбачені додатком 8 Інструкції умови, які передбачені для заповнення реквізиту № 51 (дата виконання), а саме зазначено число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника зазначені цифрами ДД, місяцем - словами, роком - цифрами РРРР, які засвідчені підписом відповідального виконавця та мокрим відбитком штампа банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) державне мито сплачується чи стягується в дохід державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно із ч. 4 ст. 7 декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93 із змінами і доповненнями порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України. Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. №15 із змінами і доповненнями, передбачено, що під час перерахування державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви, що була подана позивачем до Господарського суду м. Києва, додавався примірник платіжного доручення від 29.01.2008 №701, на звороті якого вчинено відповідний напис про перерахування державного мита в сумі 85,00 грн. до державного бюджету, як цього вимагає п. 14 Інструкції.

Згідно зі ст. 32 ГПК України у випадку сумніву в їх вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суду надано право витребувати додаткові докази. Тому в такому випадку місцевий суд не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 05-5-47/1231 – підлягає скасуванню, а справа – передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 05-5-47/1231 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 05-5-47/1231 скасувати.

2. Матеріали справи № 05-5-47/1231 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Розваляєва Т.С.