СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

05 березня 2008 року

Справа № 2-5/8149-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: Юречко Альони Іванівни, довіреність б/н від 14.03.07;

відповідача: Гладуна Юрія Васильовича - директора закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім"; Саликіної Яни Сергіївни, довіреність б/н від 20.12.07,

третьої особи: не з'явився - виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради;

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 24.01.2008 у справі № 2-5/8149-2007

за позовом           Комунального підприємства "Гурзуф" (вул. Подвойського, 11, с.м.т. Гурзуф, м. Ялта, 98640)

до          закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" (вул. Ленінградська, 50, с.м.т. Гурзуф, м. Ялта, 98640)

третя особа: виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради (вул. Подвойського,9, с.м.т. Гурзуф, м. Ялта, АР Крим, 98640)

про усунення перешкод у користуванні майном та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя М.П. Гаврилюк) від 24.01.2008 у справі № 2-5/8149-2007 задоволено позов Комунального підприємства "Гурзуф" до закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" про усунення перешкод в користуванні майном та виселення. Закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" зобов’язано усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством "Гурзуф" нежитловим приміщенням, розташованим у місті Ялта, с.м.т. Гурзуф, вул. Санаторна,2. Виселено закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" з зазначеного нежитлового приміщення.

Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на неповне з’ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У судове засідання 05.03.2008 представник третьої особи не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У травні 2007 року Комунальне підприємство "Гурзуф" звернулось до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім", третя особа –виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради, просило зобов’язати закрите акціонерне товариство "Гурзуфський торговий дім" усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством "Гурзуф" нежитловим приміщенням, розташованим у місті Ялта, с.м.т. Гурзуф, вул. Санаторна,2 та виселити відповідача з зазначеного нежитлового приміщення, посилаючись на припинення строку дії договору оренди.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на дійсність договору оренди (а.с. 72-74).

Оскаржене рішення мотивоване посиланням на норми статтей 781, 785 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач набув право на будівлю по вул. Санаторній,2 у с.м.т. Гурзуф у місті Ялті на підставі Директиви Міністра оборони України № Д-27 від 04.08.2005 „Про безоплатну передачу військового майна у комунальну власність територіальної громади с.м.т. Гурзуф”.

На підставі рішення виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 385 від 22.11.2006 на баланс Комунального підприємства "Гурзуф" було передано нежитлове приміщення, розташоване у місті Ялта, с.м.т. Гурзуф, вул. Санаторна,2.

Правова позиція відповідача ґрунтується на договорі оренди державного майна від 24.04.1997, укладеному між Гурзуфським центральним військовим санаторієм (орендодавцем) та закритим акціонерним товариством "Гурзуфський торговий дім" .

Однак, судом встановлено, що Гурзуфський центральний військовий санаторій змінив свою назву ще до 2003 року та став Гурзуфською філією Територіального центру курортології та реабілітації збройних сил України „Крим”, що підтверджується листом Департаменту охорони здоров’я Міністерства оборони України № 231/7/1255 від 28.03.2007.

Зазначену обставину позивач та суд визнали достатніми для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 324 (1) від 19.05.1993 вирішено оформити право державної власності на житловий будинок № 2 по вул. Санаторній у с.м.т. Гурзуф у місті Ялті за Гурзуфським центральним військовим клінічним санаторієм.

Надалі Гурзуфський центральний військовий клінічний санаторій та Гурзуфська філія Територіального центру курортології та реабілітації збройних сил України „Крим” склали один і той же медичний заклад.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як було зазначено вище, Гурзуфська філія Територіального центру курортології та реабілітації збройних сил України „Крим” розформована 30.05.2003 (а.с. 36).

Оскільки Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України не містять такого правового терміну, як розформування, підстави вважати Гурзуфський центральний військовий клінічний санаторій - сторону за договором оренди державного майна від 24.04.1997 ліквідованим, відсутні.

Пунктом 1 статті 770 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог суперечить вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

З врахуванням вищенаведеного оскаржене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 101, 103, пунктом 2 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 у справі № 2-5/8149-2007 скасувати.

3. У позові Комунального підприємства "Гурзуф" до закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім" про усунення перешкод у користуванні майном та виселення відмовити.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                М.І. Ткаченко

О.Л. Котлярова