ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.08 р.                     Справа № 29/241

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Мала Н.В. – довіреність від 21.07.08

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” м. Волноваха

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1512,01 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” м. Волноваха про стягнення заборгованості в сумі 1512,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг телефонного зв’язку № 80 від 01.01.2006 р., додатки до договору, лист від 19.10.98, наряди, лист № 80 від 23.08.01, претензію № 1006 від 08.12.06, рахунки, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 80 від 01.01.2006 р. (далі - Договір) про надання послуг телефонного зв’язку, який діє п’ять років з дня підписання. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах. Договір укладений з додатками, без протоколів розбіжностей та додаткових угод.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Згідно до п. 3.2.7 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Згідно з п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв’язку на суму 1512,01 грн. за період з червня 2006 р. по січень 2007 р. та виставив відповідні рахунки, а саме:

-          № 14-80 від 30.06.2006 р.;

-          № 14-80 від 31.07.2006 р.;

-          № 14-80 від 31.08.2006 р.;

-          № 14-80 від 30.9.2006 р.;

-          № 14-80 від 31.10.2006 р.;

-          № 14-80 від 30.11.2006 р.;

-          № 14-80 від 31.12.2006 р.;

-          № 14-80 від 31.01.2007 р.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з червня 2006 р. по січень 2007 р. в розмірі 1512,01 грн.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Споживач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 1512,01 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” м. Волноваха про стягнення заборгованості в сумі 1512,01 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” (85700, м. Волноваха, Донецької області, вул. 40 років Жовтня, буд. 329, р/р 0296 в ПІБ м. Волноваха МФО 334646, ЗКПО 23611350) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (85600, м. Мар”їнка, пр. Ворошилова, 24, р/р 260021262 в ДОД ВАТ „Райффайзен бан „Аваль” МФО 335076, ) 1512,01 грн. – боргу, 102,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя