Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" лютого 2008 р.

Справа № 6/15-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін

від позивача Кушнір В.Г. - директор

Кулик Т.Б. - довіреність №1 від 08.02.08

від відповідача-1: Грінчук Н.А. - довіреність №03/5370 від 29.12.07

від відповідача-2: Грінчук Н.А. - довіреність №77 від 16.01.08

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" (м. Житомир)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

Фонду державного майна України (м Київ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Фонду державного майна України включити до Переліку об'єктів групи А державної власності, що підлягає приватизації шляхом викупу, групу інвентарних об'єктів колишньої бази відпочинку "Перлина", що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Льонотекс", орендується та обліковується ТОВ "Перлина Заріччя" у складі: будівля №1 площею 102,4 кв.м, будівля №2 площею 102,7 кв.м, будівля №3 площею 102,0 кв.м, будівля №4 площею 100,8 кв.м, будівля №5 площею 102.2 кв.м, будівля складу площею 99,1 кв.м, будівля більярдної площею 144,6 кв.м, будівля їдальні площею 277,1 кв.м, будівля прохідної площею 15,4 кв.м, туалет, огорожа, які розташовані у Житомирському районі с.Зарічани, Зарічанське військове лісництво квартал №4, та затвердити вказаний Перелік. Також просить спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на підставі затвердженого ФДМУ Переліку здійснити приватизацію шляхом викупу товариством „Перлина Заріччя” групи інвентарних об’єктів колишньої бази відпочинку „Перлина”, що не увійшли до статутного фонду ВАТ „Льонотекс”.

Вимоги мотивовані тим, що зазначена група об’єктів нерухомості орендується позивачем на підставі договору оренди від 22.12.06, укладеного з першим відповідачем. За період оренди, отримавши згоду орендодавця державного майна, товариством “Перлина Заріччя” за рахунок власних коштів були здійснені невід‘ємні поліпшення орендованих будівель на загальну суму 244 889 грн. 83 коп., що підтверджується Аудиторським висновком №3 від 18.06.2007 сертифікованого аудитора Бутинець Т.А. Вартість проведених поліпшень орендованого майна становить 506% від залишкової вартості об‘єкта оренди. Відповідно до пункту 51 Закону України “Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000 №1723-ІІІ орендар має право на викуп орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) у разі здійснення ним за рахунок власних коштів за згодою орендодавця невідокремлених поліпшень орендованого майна вартістю не менше 25% залишкової вартості (будівлі, споруди, приміщення). А пунктом 10.8 договору оренди від 22.12.2006 №610 передбачено, що його чинність припиняється внаслідок приватизації орендованого майна орендарем.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві.

Представник відповідачів підтвердив проведення позивачем невід’ємних поліпшень орендованого майна на суму 244,9 тис.грн., що становить 506% від залишкової вартості об’єкта. Однак, зазначив, що Фонд державного майна України вважає за можливе розглянути пропозицію щодо включення колишньої бази відпочинку „Перлина” до Переліку об’єктів групи А державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, тільки після вирішення питання стосовно землекористування. Таку позицію Фонд ДМУ ґрунтує на листі Державного департаменту надлишкового майна та земель Міністерства оборони України №270/5/18 від 18.09.07, в якому зазначено, що земельна ділянка, на якій розташовані об’єкти нерухомого майна колишньої бази відпочинку „Перлина”, має статус земель оборони, тому вирішити питання приватизації цих об’єктів нерухомості не є можливим.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області зазначило, що ним в межах чинного законодавства були здійснені заходи щодо включення в Перелік об’єктів групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, групи інвентарних об’єктів колишньої бази відпочинку „Перлина” та передані Фонду державного майна України, який відмовив включити вказані об’єкти до Переліку. Здійснити приватизацію орендованого позивачем державного майна відділення вправі після його включення до Переліку об’єктів групи А державної власності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору оренди №610 від 22.12.2006р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (Перший відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Перлина Заріччя” (Позивач), державне нерухоме майно колишньої бази відпочинку “Перлина”, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного фонду ВАТ “Льонотекс”, а саме: будівля №1 площею 102,4 кв.м, будівля №2 площею 102,7 кв.м, будівля №3 площею 102,0 кв.м, будівля №4 площею 100,8 кв.м, будівля №5 площею 102,2 кв.м, будівля складу площею 99,1 кв.м, будівля більярдної площею 144,6 кв.м, будівля їдальні площею 277,1 кв.м, будівля прохідної площею 15,4 кв.м, туалет, огорожа, що розташоване у Житомирському районі с.Зарічани, Зарічанське військове лісництво, квартал №4, передано Позивачу у строкове платне користування. Строк дії договору оренди є пролонгованим до 20.12.2008 року, оскільки після закінчення строку, на який він укладався - до 20.12.2007р., Орендодавець (Перший відповідач) не ставив питання про його припинення (п.п.10.1, 10.6 договору), що не заперечується відповідачами.

Відповідно до п.6.3 договору Орендар (Позивач) має право з дозволу Орендодавця (Першого відповідача) вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

Листом №09/5668 від 28.12.2006 року Орендодавець (Перший відповідач) надав погодження на проведення Позивачем поліпшень нерухомого майна колишньої бази відпочинку “Перлина” відповідно до проектно-кошторисної документації (а.с.22).

В період з 01.01.2007 по 31.05.2007 року Позивачем за рахунок власних коштів здійснені невід‘ємні поліпшення орендованих будівель на загальну суму 244 889 грн. 83 коп., що становить 506% від залишкової вартості об‘єкта оренди і підтверджується Аудиторським висновком №3 від 18.06.2007 сертифікованого аудитора Бутинець Т.А. (а.с.23-28) та не заперечується відповідачами.

Відповідно до пункту 10.8 договору оренди однією із підстав його припинення є приватизації орендованого майна Орендарем.

Оскільки зобов’язання за договором оренди Орендарем виконуються вчасно, належним чином та в повному обсязі, заборгованість по сплаті орендної плати відсутня, ним за власні кошти здійснені невід‘ємні поліпшення орендованих будівель, що становить 506% від залишкової вартості об‘єкта оренди, Позивач 18.05.2007р. звернувся до Першого відповідача із заявою про включення об‘єкта оренди до Переліку об‘єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу (а.с.57).

Однак, заява була відхилена з посиланням на те, що Фондом державного майна України (Другий відповідач) відмовлено у включенні вказаних об’єктів нерухомості колишньої бази відпочинку "Перлина" до Переліку об’єктів групи А державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, так як земельна ділянка, на якій розміщенні ці об’єкти, має статус земель оборони (а.с.58).

Позивач за захистом свого права, яке вважає порушеним відповідачами, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши приписи чинного законодавства, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно пункту 1.4 Положенням про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (далі – Положення), затвердженого Наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 №908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за №414/3707, способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є такими:

- здійснення приватизації відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про Державну програму приватизації" та інших нормативно-правових актів;

- передача майна в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності";

- передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 N 1482;

- передача майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.1.4.1 вказаного Положення пріоритетним при обранні способу управління державним майном є спосіб його приватизації.

Керуючим санацією ВАТ „Льонотекс” спільно з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області погоджено Перелік об’єктів невиробничого призначення, що не увійшли до статутного фонду ВАТ „Льонотекс” і є державною власністю (а.с.68). До цього переліку входять об’єкти нерухомості колишньої бази відпочинку в с.Зарічани, для яких визначено напрямок використання – приватизація.

Відповідно до пункту 51 Закону України “Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000 №1723-ІІІ орендар має право на викуп орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення), якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Статтею 289 ГК України передбачено, що орендар має право на викуп об‘єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди. Умови викупу орендованого державного (комунального) майна визначаються відповідно до закону.

Як зазначалось вище, Позивачем за рахунок власних коштів були здійснені невід‘ємні поліпшення орендованих будівель на загальну суму 244 889 грн. 83 коп., що становить 506% від залишкової вартості об‘єкта оренди, що дає йому право відповідно до вимог закону та договору на приватизацію об’єктів оренди шляхом викупу.

Частиною 1 статті 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” встановлено, що Фонд державного майна України затверджує за поданням органів приватизації переліки об‘єктів, які перебувають у державній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону передбачено, що включення об‘єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині 1 цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців. Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення до переліків об’єктів, що підлягають приватизації.

Право на подачу покупцем заяви щодо приватизації передбачено і ст.12 Закону України “Про приватизацію державного майна”, яка визначає порядок розгляду такої заяви та прийняття відповідного рішення органом приватизації. Частиною 3 цієї статті прописано, що відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли:

- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем відповідно до статті 8 цього Закону;

- законодавством встановлено обмеження щодо приватизації цього підприємства;

- майно у встановленому порядку включено до переліку об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають приватизації;

- об'єкт приватизації знаходиться в заповідній зоні, або розташований у прибережних захисних смугах морів, річок, озер на відстані ближче ніж 100 метрів від них.

З викладених обставин справи та наявних матеріалів не вбачається таких випадків, які б унеможливлювали приватизацію Позивачем орендуємих ним об’єктів нерухомості. Відповідачі в своїх запереченнях також не посилаються на такі випадки. Єдиним аргументом Фонду державного майна України при відмові у включенні вказаних об’єктів нерухомості до Переліку об’єктів групи А державної власності є лист Державного департаменту надлишкового майна та земель Міністерства оборони України №270/5/18 від 18.09.2007р., в якому зазначається, що земельна ділянка, на якій розташовані об’єкти нерухомого майна колишньої бази відпочинку „Перлина”, має статус земель оборони. Однак, Позивачем подана заява про приватизацію об’єктів нерухомості, а не землі. Слід зазначити, що чинне законодавство не передбачає такої умови для приватизації об’єктів нерухомості як обов’язкова згода землекористувача тієї земельної ділянки, на якій вони розміщені. Тому відмова Фонду державного майна України включити об’єкти нерухомого майна колишньої бази відпочинку „Перлина”, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Льонотекс", до Переліку об’єктів групи А державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, з посиланням на те, що тільки при умові вирішення питання землекористування тією земельною ділянкою, на якій розміщенні об’єкти нерухомості, можливий розгляд заяви про приватизації, не ґрунтується на вимогах законодавства. Така відмова є незаконною.

Регіональним відділення Фонду державного майна України по Житомирській області в межах наданих повноважень здійснювались заходи щодо включення до Переліку об’єктів групи А державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, групи інвентарних об'єктів колишньої бази відпочинку "Перлина", що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Льонотекс", орендуються та обліковуються товариством "Перлина Заріччя". Зокрема, до Фонду державного майна України відповідно до вимог законодавства направлено пакет документів, поданих ТОВ „Перлина Заріччя” по колишній базі відпочинку „Перлина” і опрацьованих відділенням, необхідних для вирішення питання про включення цих об’єктів в Перелік об’єктів групи А державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, що підтверджується доданими до відзиву відділення копіями документів (а.с.89-104) та не заперечується Фондом ДМУ.

Оскільки Позивач має намір реалізувати передбачене чинним законодавством право на викуп орендованого майна, враховуючи, що функції по затвердженню Переліку об‘єктів, які перебувають у державній власності та підлягають продажу шляхом викупу, належать до компетенції Фонду державного майна України, а здійснення процедури приватизації орендованого майна, включеного до Переліку - до компетенції регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до заяви позивача судові витрати на відповідачів не покладаються.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Фонду державного майна України(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) включити до Переліку об‘єктів групи А державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, групу інвентарних об‘єктів колишньої бази відпочинку “Перлина”, що не увійшла до статутного фонду ВАТ “Льонотекс”, орендується та обліковується Товариством з обмеженою відповідальністю “Перлина Заріччя” у складі: будівля №1 площею 102,4 кв.м, будівля №2 площею 102,7 кв.м, будівля №3 площею 102,0 кв.м, будівля №4 площею 100,8 кв.м, будівля №5 площею 102,2 кв.м, будівля складу площею 99,1 кв.м, будівля більярдної площею 144,6 кв.м, будівля їдальні площею 277,1 кв.м, будівля прохідної площею 15,4 кв.м, туалет, огорожа, які розташовані у Житомирському районі с.Зарічани, Зарічанське військове лісництво, квартал №4 та затвердити вказаний Перелік.

3. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул.1-го Травня, 20, код 13578893) на підставі затвердженого Фондом державного майна України Переліку об’єктів групи А державної власності здійснити приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю “Перлина Заріччя” (10001, м. Житомир, провулок Меблевий, 3-а код 34788913) групи інвентарних об‘єктів колишньої бази відпочинку “Перлина”, що не увійшла до статутного фонду ВАТ “Льонотекс”, а саме: будівля №1 площею 102,4 кв.м, будівля №2 площею 102,7 кв.м, будівля №3 площею 102,0 кв.м, будівля №4 площею 100,8 кв.м, будівля №5 площею 102,2 кв.м, будівля складу площею 99,1 кв.м, будівля більярдної площею 144,6 кв.м, будівля їдальні площею 277,1 кв.м, будівля прохідної площею 15,4 кв.м, туалет, огорожа, які розташовані у Житомирському районі с.Зарічани, Зарічанське військове лісництво, квартал №4.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання: 25 лютого 2008 року

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам