Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року           Справа № 54/144-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., суддів Кравець Т.В., Гончар Т.В.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився

відповідача –Роженко К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ (вх. №2558Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2008 року по справі № 54/144-08

за позовом Споживчого товариства “Новодонівське”, м. Харків

до Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ

про стягнення 40000 грн., -

встановила:

У жовтні 2008 року Споживче товариство «Новодонівське»звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення 40000,00 грн. з Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ, як помилково перерахованих на їх рахунок, у зв’язку з виконанням рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2008 року по справі №11/37-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2008 року провадження по справі припинено, у зв’язку з поверненням на рахунок позивача 40000,00 грн. Зазначеною ухвалою судові витрати у розмірі 400 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладені на відповідача.

Не погодившись з цією ухвалою в частині розподілу судових витрат, Вовчанська районна державна адміністрація звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2008 року в частині стягнення з Вовчанської районної державної адміністрації 400,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засіданні не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників присутньої сторони, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 травня 2008 року по справі № 11/37-08 стягнуто зі Споживчого товариства «Новодонівське»на користь Вовчанської районної ради 85516,20 грн. втрат лісогосподарського виробництва.

На виконання зазначеного рішення, позивач відповідно до платіжного доручення №75 від 27 червня 2008 року перерахував 40000,00 грн. на п/р 0156 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , при цьому, помилково вказав в якості одержувача - Вовчанську району державну адміністрацію.

23.07.2008 року, позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просить відповідача повернути помилково перераховані на ім’я Вовчанської районної державної адміністрації кошти у розмірі 40000,00 грн.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, та зазначив, 13.10.2008 року до позивача від ВДВС Вовчанського районного управління юстиції надійшли зазначені кошти.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 20.10.2008 року задовольнив заяву позивача та припинив провадження по даній справі.

Що стосується судових витрат, господарський суд вказав, що оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, судові витрати у розмірі 400,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні бути покладені на відповідача.

З таким висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив повернути йому помилково перераховані Вовчанській районній державній адміністрації кошти.

Позивач звертався до нього з листом про їх повернення, однак відповіді від відповідача не отримав.

Згідно до положень п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ №22 від 21.01.2004 року кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Повернення ж позивачу коштів відбулось тільки під час розгляду даної справи, тому висновок господарського суду Харківської області про те, даний спір виник з вини відповідача є правомірним та обґрунтованим.

Що стосується доказів наданих, в обґрунтування своєї позиції, апелянтом, а саме: лист відповідача №02-15/3428 від 12.08.2008 року, в якому він повідомляє про те, що гроші на рахунок зараховані відповідно до наказу Державного казначейства України від 4.11.2002 року №205 «Про затвердження порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів»та ст. 209 Земельного кодексу України, а тому у відповідності з чинним законодавством, і повернуті позивачу не будуть, колегія суддів вважає їх не належними, оскільки, по-перше, вони не були надані відповідачем в суд першої інстанції, та апелянтом не доведена неможливість їх подання до суду першої інстанції, а по-друге, апелянтом не надано доказів надсилання цього листа позивачу.

На підставі викладеного, суд першої інстанції виніс обґрунтовану ухвалу, при вірному застосуванні норм чинного законодавства, а тому підстав для її скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1. ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2008 року по справі №54/144-08 залишити без змін

Головуючий суддя           Олійник В.Ф.

Судді           Гончар Т.В.

Кравець Т.В.

Постанова підписана 03.12.2008р.