ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.08р.

Справа № 6/313-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Ялатив", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 24 942,08 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Шереметя Т.І., довіреність б/н від 20.12.2007р. Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "Ялатив", м. Павлоград, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 24 942,08 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу вугілля № 07-12/5216-КП від 27.12.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 249,42 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання з`явився, позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що позивач в порушення умов вищеназваного договору поставив вугілля більш високої якості, яке відповідач передав спортивно-оздоровчому комплексу „Центр” який замість 66 532,16 грн. - реальної вартості 116,3 тонни отриманого ним вугілля, перерахував відповідачеві 41 590,08 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 24 942,08 грн. для чого у якості співвідповідача треба залучити спортивно-оздоровчий комплекс „Центр”.

18.09.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 09.10.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з`явився.

09.10.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.11.2008р. для надання сторонами письмових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.

04.11.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 25.11.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач, у судове засідання не з`явився.

25.11.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вугілля № 07-12/5216-КП та підписано Додаткову угоду № 3 до нього, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯЕА № 096497 від 29.12.2007р. передав повноважному представнику відповідача вугілля марки ГР0-200єн, разом з посвідченням якості, зі складом золи 12% та вологістю у 11,8% у кількості 116,3 тонни, загальною вартістю 66 532,16 грн. разом з рахунком-фактурою № 60 на суму 66 532,16 грн., яке відповідач прийняв без зауважень і зобов’язався оплатити у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та не заперечується відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що позивач замість вугілля марки ГР0-200єн, обумовленого сторонами, зі складом золи 40% та вологістю у 12% у кількості 116,3 тонни, загальною вартістю 41 590,08 грн. передав відповідачеві вугілля підвищеної якості, що було передбачено п.1.1 умов вищеназваного договору, тобто вугілля марки ГР0-200єн, разом з посвідченням якості, зі складом золи 12% та вологістю у 11,8% у кількості 116,3 тонни загальною вартістю 66 532,16 грн. разом з рахунком-фактурою № 60 на суму 66 532,16 грн. загальною вартістю, відповідач оплатив отримане вугілля частково у сумі 41 590,08 грн. виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 24 942,08 грн., у зв’язку з чим, позивач 25.04.2008р. за № 8/3708 звернувся до відповідача з претензією-вимогою у семиденний термін сплатити борг у сумі 24 942,08 грн., яку відповідач отримав, та залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 24 942,08 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу вугілля № 07-12/5216-КП від 27.12.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 249,42 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст.673,688,691 Цивільного кодексу України передбачено зміну ціни в договорі купівлі-продажу, можливість передання товару підвищеної якості, що позивачем відповідно до умов вищеназваного договору і було зроблено та зобов’язання відповідача повідомити позивача про порушення умов договору та відмовитися від товару, що відповідачем згідно матеріалів справи не було зроблено.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та своїх заперечень, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 24 942,08 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та вимогами ст.ст.673,688,691 Цивільного кодексу України.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 24 942,08 грн. у повному обсязі, яка підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв’язку з чим підлягають задоволенню і додаткові позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 249,42 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану безспірну справу до суду було доведено з вини відповідача.

Заперечення відповідача, що позивач в порушення умов вищеназваного договору поставив вугілля більш високої якості, яке відповідач передав спортивно-оздоровчому комплексу „Центр” який замість 66 532,16 грн. - реальної вартості 116,3 тонни отриманого вугілля, перерахував відповідачеві 41 590,08 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 24 942,08 грн. для чого у якості співвідповідача треба залучити спортивно-оздоровчий комплекс „Центр”, суд не може прийняти до уваги, так як умовами вищеназваного договору сторони передбачили передачу позивачем відповідачеві вугілля більш високої якості, а передача вугілля відповідачем іншій стороні, тобто спортивно-оздоровчому комплексу „Центр” не є предметом даного позову і залучення у якості співвідповідача є безпідставним.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,673,688,691 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Ялатив" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 50, , р/р 6001 у ВАТ КБ "Причорномор’я" м. Дніпропетровська, МФО 306759) на користь Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, , р/р 917 у Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556) 24 942,08 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривень 08 коп.) - основного боргу, 249,42 грн. (двісті сорок дев`ять гривень 42 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 01.12.2008р.