ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2008 Справа № 1/16-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ютар"

до Приватного підприємства "Міллєр-Південь"

про стягнення боргу в сумі 11846грн. 94 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Дунаєв М.І. - представник, дор. від 21.01.08р.

від відповідача- Крамаренко Ю.І. - представник, дор. № 22/01-01 від 22.01.08р.

ПВКП “Ютар” звернулось до суду з позовом про стягнення з ПП “Міллєр-Південь” 11846,94 грн. заборгованості за поставлену продовольчу пшеницю 3 класу по накладній від 16.08.2007 року.

Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що по вказаній накладній фактично поставлена фуражна пшениця, про що позивач був попереджений листом від 20.09.2007 року. Тобто фактично йому було поставлена не якісна пшениця, так як фуражне зерно не придатне для виготовлення борошна. Про цей факт був відразу попереджений представник позивача Бондаренок Юрій.

Представник позивача проти цих доводів відповідача заперечує. Ним пояснено, що лист, на який посилається відповідач є відповіддю на претензію ПВКП “Ютар”. ПП “Міллєр-Південь” зобов’язаний був відразу після отримання пшениці повідомити постачальника про результати прийому цієї продукції, що ним не було здійснено.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 15.10.2007 року укладений договір на поставку продовольчої пшениці без визначення її класу. Але, визначено, що пшениця поставляється із сертифікатом якості. Також договором передбачено, що претензії по якості пшениці пред’являються у день надходження товару. Договором встановлено, що ціна товару визначається у накладних і покупець зобов’язаний протягом 10 банківських днів з моменту поставки пшениці сплатити її вартість продавцю.

Пшениця по вказаній накладній отримана ПВКП “Ютар” 16.08.2007 року у кількості 25 460 кг по ціні 991,67 грн. на загальну суму з врахуванням ПДВ –30297,40 грн.

Фактично позов заявлено по всіх поставках, які здійснювалися ПВКП “Ютар” на адресу ПВКП “Ютар” протягом з 17.01.2007 року по 16.08.2007 року. За цей період відповідачу позивачем було поставлено пшениця продовольча на загальну суму 2201510,50 грн. Сплачена її вартість на суму 2189663,50 грн. Залишок не сплаченої вартості отриманого товару складає 11846,94 грн. Частково на суму 2201,51 грн. відповідачем проведена оплата пшениці по накладної від 16.08.2007 року. Це підтверджено актом звірки взаємних розрахунків, який з боку покупця не підписано.                     Тому, фактично цей акт слід вважати розрахунком суми позову. У судовому засіданні представник позивача проти залишкової суми не сплаченої вартості пшениці не заперечує, але відмовляється від її сплати з підстав, що викладені судом вище.

Після укладення договору, між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі Фактично відмовляючись від сплати вартості отриманого товару відповідач діє в супереч умов договору та чинного законодавства.

Отримавши продукцію неналежної якості покупець зобов’язаний сплатити її вартість, а питання про відшкодування збитків, заподіяних поставкою неякісної продукції та стягнення штрафних санкції вирішувати в окремому порядку.

Статтею 268 Господарського кодексу України передбачено, що у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартами, технічними умовами чи зразком, покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товару. Але, відповідачем цього не було зроблено, тобто він не відмовився від отримання товару та не повідомив продавця про отримання товару більш низької якості у строк, передбачений договором. За таких обставин суд не приймає до уваги його доводів.

Відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачеві його витрати по сплаті держмита та вартості-інформаційно-технічних послуг господарського процесу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов повністю задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства "Міллєр-Південь", м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км, р.рахунок 0252 ХФ АБ "Факторіал-Банк" МФО 352784 на користь приватного виробничо-комерційного підприємства "Ютар", м. Херсон, вул. Тракторна, 14, код ЭДРПОУ 30329506 р.рахунок 0153 ХФ АКБ "Індустріал-Банк" МФО 352510 основний борг в сумі 11846(одинадцять тисяч вісімсот сорок шість)грн. 94 коп. та судові витрати на суму 236(двісті тридцять шість)грн. 47 коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання повного тексту

рішення 14.02.08р.