ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08                                                                                           Справа№ 2/54

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Діброви В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Добротвірська ТЕС-2”, смт. Добротвір до Управління “Прикарпатсантехмеханізація” ВАТ “Добротвіренергобуд”, с. Матяші про стягнення 80071 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Добротвірська ТЕС-2”, смт. Добротвір звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Управління “Прикарпатсантехмеханізація” ВАТ “Добротвіренергобуд” про стягнення 80071 грн. 52 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 01.09.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 16.09.2008р.

Представник позивача в судове засідання 16.09.2008р. з’явився, позовні вимоги підтримав. Пояснив, що між позивачем та відповідачем 26.12.2006р. було укладено договори оренди, по яких у відповідача виникла заборгованість по оплаті в розмірі 48357 грн. 20 коп. Враховуючи, що на дату розгляду відповідачем основний борг оплачений, подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути пеню в розмірі 21058 грн. 82 коп., втрати від інфляції в розмірі 8459 грн. 90 коп. та судові витрати. В судове засідання з’явився представник відповідача, проти позову заперечив, пояснив, що договори оренди були укладені на строк до 30.06.2007р., заборгованість по яких оплачена, а тому вимоги про сплату пені є безпідставними. Ухвалою суду від 16.09.2008р. розгляд справи відкладено на 07.10.2008р.

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України та право заявляти відводи.

Представник позивача в судове засідання 07.10.2008р. з’явився, позовні вимоги підтримав, повідомив, що поштою надіслав уточнений розрахунок пені, просив стягнути пеню в розмірі 7490 грн. 26 коп., втрати від інфляції в розмірі 8459 грн. 90 коп. та судові витрати. Відповідач в судове засідання з’явився, проти позову заперечив, повідомив, що уточненого розрахунку пені не отримував. В судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2008р.

Представник позивача в судове засідання 16.10.2008р. з’явився, позовні вимоги підтримав, просив стягнути пеню в розмірі 7490 грн. 26 коп., втрати від інфляції в розмірі 8459 грн. 90 коп. та судові витрати. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

26 грудня 2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №5 оренди частини об’єднаного виробничого корпусу автогосподарства.

За цим договором орендодавець (позивач) зобов’язувався передати орендарю (відповідачу) в тимчасове користування частину об’єднаного виробничого корпусу автогосподарства площею 840 м2 за адресою с. Долина.

26.12.2006р. позивач на виконання умов вищевказаного договору, відповідно до акту приймання-передачі, передав, а відповідач отримав в користування об’єкт оренди.

Згідно п. 4.1. договору орендна плата встановлювалася в розмірі 1248 грн. 42 коп. з ПДВ на місяць.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що внесення орендних платежів орендарем (відповідачем) здійснюється на розрахунковий рахунок орендодавця (позивача) щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

26 грудня 2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №8 оренди частини стоянки автотранспорту на 150 автомашин і 60 будівельних механізмів.

За цим договором орендодавець (позивач) зобов’язувався передати орендарю (відповідачу) в тимчасове користування частину стоянки автотранспорту на 150 автомашин і 60 будівельних механізмів площею 4000 м2 за адресою с. Долина.

26.12.2006р. позивач на виконання умов вищевказаного договору, відповідно до акту приймання-передачі, передав, а відповідач отримав в користування об’єкт оренди.

Згідно п. 4.1. договору орендна плата встановлювалася в розмірі 1169 грн. 44 коп. з ПДВ на місяць.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що внесення орендних платежів орендарем (відповідачем) здійснюється на розрахунковий рахунок орендодавця (позивача) щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договорах оренди щодо оплати, у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 48357 грн. 20 коп.

На дату проведення судового засідання основний борг в розмірі 48357 грн. 20 коп. відповідачем оплачено повністю, що підтверджується актом звірки розрахунків, поясненнями представників сторін. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 48357 грн. 20 коп. основного боргу, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до пунктів 5.2. договорів, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,15% від суми боргу за кожен день прострочення.

Ч. 1 ст. 231 ГК України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем за невиконання відповідачем умов договорів оренди щодо розрахунків було перераховано та заявлено до стягнення пеню з 01.01.2007р. по 31.07.2008р. в розмірі 7490 грн. 26 грн.

Однак позивачем не враховано положення ч. 2 ст. 258 ЦК України, якою встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. До задоволення підлягає пеня, нарахована відповідно до вимог цієї норми і розмір якої відповідно становить 6362 грн. 73 коп.

Абзацом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог цієї статті, позивачем нараховано втрати від інфляції в розмірі 8459 грн. 90 коп.

Посилання представника відповідача, як на підставу своїх заперечень проти позову, на ту обставину, що договори оренди були укладені на строк з 01.01.2007р. по 30.06.2007р., а нарахування орендної плати та застосування санкцій за порушення строків її оплати після закінчення строків дії договорів є необґрунтованими, не враховує положення статті 764 ЦК України. Вказаною статтею передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Як вбачається з матеріалів справи, позивач (орендодавець) заперечень щодо користування об’єктами оренди після закінчення строків дії договорів не висловлював, відповідач об’єкти оренди не повернув та в подальшому використовував їх для своїх цілей, про що свідчить визнання та оплата заборгованості з орендної плати.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 6362 грн. 73 коп. пені, 8459 грн. 90 коп. втрат від інфляції. В частині стягнення основного боргу в розмірі 48357 грн. 20 коп. провадження припинити, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 625, 764 ЦК України, ст. 193, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Управління “Прикарпатсантехмеханізація” Відкритого акціонерного товариства “Добротвіренергобуд”, с. Матяші, вул. Центральна, будинок 14В, Кам’янка-Бузький район Львівська область (ідентифікаційний номер 13818305) на користь Відкритого акціонерного товариства “Добротвірська теплова електрична станція-2”, смт. Добротвір, вул. Промислова, будинок 2, Кам’янка-Бузький район Львівська область (ідентифікаційний код 25555644) 6362 грн. 73 коп. пені, 8459 грн. 90 коп. втрат від інфляції, 631 грн. 79 коп. державного мита та 93 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 48357 грн. 20 коп. основного боргу провадження припинити.

4.          В частині стягнення 1127 грн. 53 коп. пені відмовити.

5.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мазовіта А.Б.