ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/126
за позовом: Приватного підприємства
„ПК ЕКСПЕРТ”, м.Донецьк
до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк
за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Донецьк
про визнання недійсними патентів
Суддя         Ємельянов  А.С.
від позивача: Маленький О.В. - по
від відповідача : ОСОБА_3. - по
від третьої особи: не з`явився
В засіданні суду брали участь
Позивач, Приватне підприємство „ПК
ЕКСПЕРТ”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про:
- визнання патенту НОМЕР_1. на
корисну модель „Інформаційно-рекламний пристрій” повністю недійсним.
- визнання патенту НОМЕР_2.  на корисну модель „Інформаційний засіб”
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невідповідність
запатентованих корисних моделей встановленим діючим законодавством умовам
патентоздатності, а також на видачу патентів з порушенням норм закону,
внаслідок чого вказані охоронні документи підлягають визнанню недійсними на
підставі ст.33 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”.
02.10.2008р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до
Приватного підприємства „ПК ЕКСПЕРТ”, м.Донецьк, про:
- визнання  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. одним із
авторів (наряду із ОСОБА_4. та ОСОБА_5.) корисної моделі
„Інформаційно-рекламний пристрій” за патентом НОМЕР_1.
-визнання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. одним із авторів (наряду із ОСОБА_4. та ОСОБА_5.) корисної
моделі „Інформаційний засіб” за патентом НОМЕР_2.
-визнання за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1. право інтелектуальної власності на корисну модель
„Інформаційно-рекламний пристрій” за патентом НОМЕР_1.
- визнання за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1. право інтелектуальної власності на корисну модель
„Інформаційний засіб” за патентом НОМЕР_2.
- зобов'язання Приватного
підприємства „ПК ЕКСПЕРТ”, м.Донецьк припинити дії, що посягають на права
інтелектуальної  власності на корисну
модель „Інформаційно-рекламний пристрій” за патентом НОМЕР_1.
- зобов'язання  Приватного підприємства „ПК ЕКСПЕРТ”,
м.Донецьк припинити дії, що посягають на права інтелектуальної  власності на корисну модель „Інформаційний
засіб” за патентом НОМЕР_2.
Обґрунтовуючи зустрічні позовні
вимоги, відповідач посилається на той факт, що він є одним із винахідників
корисних моделей „Інформаційно-рекламний пристрій”  та „Інформаційний засіб”, а також власником
патентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Внаслідок чого, за твердженням відповідача, він
має майнові та немайнові права, що випливають з патентів. Крім того, заявки на
видачу спірних патентів відповідають вимогам діючого законодавства.
За приписом ст.60 Господарського
процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Виходячи з того, що підставами
виникнення вимог як по первісному позову, так і по зустрічному позову є патент
НОМЕР_1. на корисну модель „Інформаціно-рекламний пристрій” та патент НОМЕР_2.
на корисну модель „Інформаційний засіб”, суд дійшов висновку, що заявлений
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк зустрічний позов пов'язаний з
первісним, поданий до суду до прийняття рішення, внаслідок чого підлягає
розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі №8/126.
Враховуючи викладене, виходячи з
того, що третя особа не з'явилась в судове засідання, приймаючи до уваги, що в
засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність
витребування нових доказів, керуючись ст. 60,61 п.1, 2, 3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відкласти розгляд справи на  14.10.2008р.
об  11 год. 30 хвил. (кім.403).
Прийняти зустрічну позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Приватного підприємства „ПК
ЕКСПЕРТ”, м.Донецьк про визнання права інтелектуальної власності на патент
НОМЕР_1. на корисну модель „Інформаціно-рекламний пристрій” та патент НОМЕР_2.
на корисну модель „Інформаційний засіб”, до спільного розгляду з первісним
позовом по справі №8/126.
Зобов'язати позивача надати докази
надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів,
відзив на зустрічну позовну заяву та письмові пояснення по суті спору з
урахуванням висновку №4273/30, складеного 22.08.2008р. експертом Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз Лушниковой Т.М.
Зобов'язати відповідача  надіслати третій особі копію  зустрічної позовної заяви та доданих до неї
документів (докази надіслання представити в судове засідання).
Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення по суті спору.
Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.
Явка сторін та третьої особи у
засідання суду обов'язкова.
Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).
Суддя