ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

17 січня 2008 р.           Справа 5/572-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Іллінецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” (вул. Кірова, 116, м. Іллінці, Іллінецький р-н., Вінницької обл., ),

до: Товариства з обмеженою відповідальності „УкрТехноФос-Плюс” (вул. Б. Штейнгеля, 3а, с.Городок, Рівенський р-н., Рівенська обл., ).

Про визнання права власності на майно та визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі: Т. Лабунська

За участю представників:

позивача –Марковський С.С., арбітражний керуючий (ліквідатор) ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”

відповідача –Друзенко Н.В., довіреність від 01.12.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Віицької області подано позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Іллінецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” до Товариства з обмеженою відповідальності „УкрТехноФос-Плюс” .

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

27.06.2005р. згідно Договору купівлі-продажу обладнання та техніки ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім” (Продавець) продало, а ТзОВ “УкрТехноФос-Плюс” (Покупець) купило сільськогосподарське обладнання та техніку в кількості 56 одиниць, загальна вартість якого склала 46 138,80 грн., а саме: Розкидач РМГ-4 1990 р.; Плуг ПЛН-5-35 1996 р.; Рама плуга ПЛН-5-35 1996 р.; Дискова борона БДГ-6,5 1999 р.; Зернонавантажувач ЗМ-60; Котки водоналивні ЗКВГ-1,4 - 6 шт; Райборони ЗОР-07; Стойка культиватора КПС-4; Культиватор КПС-4; Причіп 2ПТС-4 1990 р.; Оприскувач ОП-2000 1996 р.; Протруювач ПСШ-5 1997 р.; Культиватор КПС-4 1985 р.; Культиватор КРН-5,6 1996 р.; Культиватор КФ-5,4 1999 р.; СівалкаСЗ-3,6 1999 р.; Зерноочисна машина ОВС-25 1986 р.; Резервуар 75 м3 1989 р; Резервуар 75 м3 1991р.; Резервуар 75 м3 1991р.; Резервуар 75 м31987р.; Автонавантажувач 1991р.; Верстат токарний 1М63 1982 р.; Верстат2Н-135 1983 р.; Верстат 2Н-1 12 1983 р.; Верстат токарний 1А616 1975 р.; Верстат свердлильний ВС-410 1982 р.; Micцe майстра 1983 р.; Верстат Р-1 14 1983р.; Телефакс 1992р.; Гайковерт 1988; Стенд 110-11-01 1987р.; Стенд ОЩ-300 1987 р.; Млинок для кормів лабораторний 1990; Сушильна шафа 1990 р.; Нітратомір 1990 р.; Фотокалориметр КФ 1990 р.; Витяжна шафа 1990р.; Вага в/п 30т 1983 р.; Колонка АДАСТ; Колонка АДАСТ 1982 р.; Колонка TICA; Колонка TICA ; Колонка НАІНА; Ємкість 11,369м3; Ємкість 11,3м3 ; Ємкість 1 ,556 м3; Ємкість 11 ,0м3; Ємкість 5,3м3; Ємкість 51 ,293м3 ; Ємкість 50,597 м3; Ємкість 10 ,0 м3 ; Ємкість 11 ,0м3; Ємкість 4 ,0м3; Ємкість 10,0м3; Ємкість 10,5 м3 .

А також відповідно до Договору купівлі-продажу транспортних засобів від 27.06.2005 року ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім ” (Продавець) продало, а ТзОВ “УкрТехноФос-Плюс” (Покупець) купило транспортні засоби в кількості 12 одиниць за ціною 35853,60 грн., а саме: Автомобіль Камаз -5511 № 83-98 1988р.; Автомобіль ЗІЛ –ММЗ-554 № 84-66 1988 р.; Автомобіль ЗІЛ-431410 № 15-38 1989 р.; Автомобіль ЗІЛ –431410 № 84 -80 1997р.; Бензовоз на базі Газ -52 № 38-54 1991 р.; Автомобіль Ваз-21213 № 16-39 1999 р.; Напівпричіп –цистерна АРУП 8 № 23-00 1989 р.; Напівпричіп ГКБ-819 № 87-26 1990 р.; Трактор Т -150 К 1990 р.; Трактор Т-150К № 26-77 1988 р.; Навантажувач Т-156 КО 1994 р..

Згідно звітної документації, а також довідки з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформація щодо проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім” відсутня, а також відсутні будь-які документи, що підтверджують скликання та повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів.

Відповідно до ст..45 Закону України “Про господарські товариства ”, п.9.3.Статуту ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім ” чергові загальні збори акціонерів повинні скликатися не рідше одного разу на рік, а позачергові збори акціонерів у разі неплатоспроможності товариства , а також в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства.

Враховуючи вищевикладене, керування, функціонування та відчуження майна товариства здійснювалось в порушенні чинного законодавства. Про що свідчить наступне факти: відповідно до ст.. 41 Закону України “Про господарські товариства” Вищим органом акціонерного товариства –є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є ст.43 Закону України “Про господарські товариства” передбачає, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально, передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Уразі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Оскільки будь-які підтвердження про скликання та проведення загальних зборів акціонерів відсутні, то керування та функціонування товариства не можна вважати правомірним .

Здійснення повноважень спостережної ради та виконавчого-органу правління було перевищено. Оскільки усі угоди та договори здійснювалися без дозволу та звітності перед загальними зборами акціонерів. Згідно ст..47 Закону України “Про господарські товариства” правління підзвітне загальним зборам акціонерів. А також можна зазначити , що крім перевищень повноважень, обов’язки спостережної ради та виконавчого органу –правління не здійснювалися в повному обсязі. Так як, згідно Протоколу засідання правління №1 від 11.04.2005 року членом правління зазначено, що ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім” знаходиться в скрутному економічному стані, за відсутності грошових коштів та неможливості виконання зобов’язань перед кредиторами, необхідно відчужити частину основних засобів товариства. В даному випадку обов’язком правління було скликати позачергові збори акціонерів, що передбачається ст..45 Закону України “Про господарські товариства ” у разі неплатоспроможності товариства скликати позачергові збори акціонерів.

А також головою правління за час свого правління було порушено вимоги п.2.ст.48 Закону України “Про господарські товариства”, яка передбачає, що голова правління товариства організовує ведення протоколів засідання правління. Книга протоколів повинна бути в будь-який час надана акціонерам. На їх вимоги видаються засвідчені витяги з книги протоколів. Однак, при передачі звітної документації головою правління не було передано усіх відповідних документів.

Відносно вчинених Договорів купівлі-продажу від 27.06.2005 року, згода на які була надана спостережною радою ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім ”, про що свідчить Протокол засідання №3 від 24.06.2005 року підписаний головою спостережної ради Супрунюком Ю.П., який одночасно є генеральним директором ТзОВ “УкрТехноФос-Плюс” та укладає вищезазначені договори купівлі-продажу.

Відповідно до чинного законодавства членам спостережної ради заборонено особисто, через представників або підставних осіб входити до складу правління чи інших виконавчих органів підприємств, кредитно-фінансових установ, господарських товариств, тощо, організацій, спілок, об’єднань, кооперативів, що здійснюють підприємницьку діяльність. А також, необхідно зазначити, що посадові особи товариства, які мають фінансову заінтересованість у вчиненні (укладанні) товариством певної угоди, повинні бути позбавлені права брати участь у обговоренні та голосуванні щодо питання укладання такої угоди.

Також необхідно зазначити, що на початку 2004 року керівництво підприємства уклало договір № 1 від 11.02.2004 р. з ТОВ “Укртехнофос-Плюс” на поворотну фінансову допомогу в сумі 200 тис. грн., а також додаткову угоду №1 від 1.10.2004 р. на суму 70 ти. грн. і додаткову допомогу №2 від 18.03.2005 р. на суму 20 тис. грн.. Але однак про яку фінансову допомогу могла бути річ, якщо за період 2004-2005 р. було звільнено майже усіх працівників, з чого очевидно, що замість того, щоб зберегти колектив і належно організувати виробничу діяльність підприємства було вчинено дії по доведенню підприємства до банкрутства.

При перевірці документації щодо матеріальних цінностей ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім ”, було встановлено, що деяке майно не виявлено в натурі, а саме: “Трайлер” 1987 р.; 14 одиниць транспортних засобів: КАЗ 608, державний номер 6030 ВИЛ; ГАЗ 5204, державний номер 6736 ВИЛ; ИЖ 271501, державний номер 1037 ВИМ; ГАЗ 5312, державний номер 7620 ВИМ; ЗИЛ-ММЗ 45021 , державний номер1424 ВИН; ГКБ 819, державний номер 1741 ВИ; ГАЗ 5201, державний номер 8479 ВИН; КАЗ 9368, державний номер 2389 ВИ; ГАЗ 53 ТС 3966, державний номер 4008 ВИР; ГКБ 819, державний номер 7785 ВИ; ГКБ 819, державний номер 2735 ВЦ; ГКБ 819, державний номер 1740 ВИ; ГКБ 819, державний номер 2297 ВИ; ЗИЛ-ММЗ 45021, державний номер 0145 ВИР, які відповідно облікових даних Гайсинського МРЕВ рахуються за Відкритим акціонерним товариством „Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт „ Райагрохім ”; об’єкти нерухомості, що розташовані на території с. Жадани, та рахуються за Відкритим акціонерним товариством „Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт „ Райагрохім ” та об’єкти нерухомості в м. Іллінці, які розташовані по вул. Кірова, 1 та незаконно знаходяться у користуванні ТОВ “Укртехнофос-Плюс”.

Вищевказані факти неодноразово свідчать про порушення вимог чинного законодавства щодо керування та функціонування товариства .

Оскільки 05.07.2007 року постановою Господарського суду Вінницької області ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Марковського С.С., то відповідно ст.. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності включаються в ліквідаційну масу банкрута з метою подальшого задоволення вимог конкурсних кредиторів.

22.11.2007р. позивачем було надано доповнення до предмету позову, яким він просить: доповнити предмет позову: після слів „Договорів купівлі-продажу від 27 червня 2005 року”, вказати „визнавши їх недійсними з проведенням двосторонньої реституції” та врахувати, що в позовній заяві по справі №5/226-06 були допущені описки: слово „Триллер” читати як ”Трайлер”; слово „Лісова” вважати як „Вагова” в с. Жадани Іллінецького району Вінницької області, а також уточнив розміри нерухомого майна, переданого за договорами від 27.06.05 р..

Відповідно до ст.. 41 Закону України “Про господарські товариства ” Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства .У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Згідно Реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Іллінецьке районне підприємство ”Райагрохім” станом на 22 грудня 2003 року, Супрунюк Ю. І. не рахується і не є акціонером ВАТ „Райагрохім”, тому учасником загальних зборів акціонерів бути не може.

Також відповідно до ст.. 46 Закону України „Про господарські товариства”, в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства(спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Оскільки Супрунюк Ю. І. не є акціонером ВАТ „Райагрохім”, його обрання головою спостережної ради є незаконним. Тому всі видані ним нормативні акти та укладені договори( угоди), як головою спостережної ради, є недійсними. Цей факт підтверджує ст.. 207 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчиняється з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції(спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині..

Супрунюк Ю. І. є директором ТОВ ”Укртехнофос-Плюс” та одночасно головою спостережної ради ВАТ ”Райагрохім”, від імені акціонерів він фактично дав дозвіл Правлінню ВАТ ”Іллінецький „Райагрохім” на відчуження транспортних засобів та с/г обладнання, що є власністю ВАТ ”Іллінецький „Райагрохім”. На підтвердження перевищення ним своїх повноважень слід звернутися до ч.2, ст..73 Закону України „Про акціонерні товариства”, в якій вказано, що у разі прийняття наглядовою радою рішення про укладення товариством угоди, щодо якої є заінтересованість, або подання на вирішення загальних зборів питання про укладення такої угоди, члени наглядової ради, які є заінтересованими особами, не мають права голосу.

Відповідач в відзиві та засіданні з позовними вимогами ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" не погодився та надав заперечення в якому посилався на наступне:

Порядок скликання загальних зборів акціонерів ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", як і самі загальні збори акціонерів жодного відношення, згідно вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про господарські товариства", та Статуту Позивача, до відчуження спірного майна не мають.

Так, ст. 159 ЦК України, ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" визначено компетенцію загальних зборів акціонерів. Згідно наведеного переліку повноважень, в тому числі тих, що відносять до виключної компетенції, відсутні повноваження загальних зборів вирішувати питання щодо відчуження майна товариства. Відсутні зазначення повноваження загальних зборів акціонерів ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" і в Статуті товариства (п.п.9.2.3.), так само як і відсутній обов'язок у правління чи в спостережної ради здійснювати погодження відчуження майна із загальними зборами акціонерів.

Разом з тим, відповідно до п.п.11.1. п.П Статуту ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" Правління Товариства здійснює керівництво його поточною діяльністю, на чолі з Головою Правління. Голова Правління керує всією господарською діяльністю Товариства і приймає відповідні рішення в межах компетенції, встановленої Статутом, внутрішніми нормативними актами, рішеннями Загальних зборів акціонерів, Спостережної (Наглядової) Ради та Правління Товариства (п.п. 11.19.1. п.п. 11.19. п. 11 Статуту). На вирішення Правління виносяться всі питання діяльності Товариства, окрім тих, що згідно з чинним законодавством, цим Статутом або рішенням вищого органу Товариства віднесені виключно до компетенції іншого органу Товариства (п.п. 11.6. п.П Статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦК України, ч. 1,2,3 ст. 47 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції від 05.04.2005 року) виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства. Правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства (спостережної ради). Загальні збори можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції правління. Правління діє від імені акціонерного товариства в межах, передбачених цим Законом і статутом акціонерного товариства (ч.5 ст. 47 Закону). Згідно ч.і ст. 48 Закону України "Про господарські товариства" Голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства.

Підпунктом 11.11. п. 11 Статуту Позивача встановлено, що Правління Товариства, в тому числі Голова Правління одноособово, не мають права відчужувати чи передавати безоплатно майно Товариства без попереднього письмового дозволу Голови Спостережної (Наглядової) Ради Товариства. Відповідно до п.п.11.19.8. п.п.11.19. п.П Статуту передбачено, що Голова Правління має право укладати і підписувати угоди лише за попередньою письмовою згодою Спостережної (Наглядової) Ради або Голови Спостережної (Наглядової) Ради. Згідно з п.п. 10.3.1. п.п 10.3. п.10 Статуту до компетенції Спостережної Ради, зокрема відносить затвердження усіх угод, які укладаються Товариством.

Відтак, враховуючи, що до повноважень загальних зборів акціонерів ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" ні Законом України "Про господарські товариства", ні Статутом Товариства погодження договорів щодо відчуження майна Позивача не віднесено, жодних рішень щодо особливого порядку відчуження майна вищим органом Товариства, Правлінням, Спостережною (Наглядовою) радою не приймалося, отже, згідно Статуту ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" укладення договорів щодо відчуження майна Товариства здійснюється Головою Правління за згодою Спостережної (Наглядової) Ради.

При укладенні Договорів купівлі-продажу обладнання, техніки та транспортних засобів від 27.06.2005 року між Позивачем та Відповідачем вимоги чинного законодавства України та Статуту ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" дотриманні повністю.

Так, Протоколом №3 засідання Спостережної Ради ВАТ Іллінецький "Райагрохім" від 24.06.2005 року вирішено дозволити Правлінню Позивача провести операцію відчуження транспортних засобів та сільськогосподарського обладнання за ціною 70 952,00 гривень, без врахування ПДВ, згідно висновку експертної оцінки ПП "Овекс", уповноважено Голову Правління ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" Пігана Василя Васильовича укласти та підписати угоди з ТзОВ "УкрТехноФос-Плюс" про відчуження транспортних засобів та сільськогосподарського обладнання ВАТ "Іллінецький "Райагрохім", а також уповноважити на підписання документів в органах МРЕВ ДАІ, з наданням повноважень згідно Статуту Товариства; затвердити угоди про купівлю-продаж транспортних засобів та сільськогосподарського обладнання ВАТ "Іллінецький "Райгрохім", в порядку п.10.3.1. Статуту.

Окремо слід зазначити, що згідно договору купівлі-продажу транспортних засобів від 27 червня 2005 року до переліку майна, яке відчужувалося, не увійшло три найменування, передбачених висновком ПП фірми "Овес", зокрема автомобіль ЗІЛ - ММЗ - 45021 № 01-45 за ціною 1125,00 грн., напівпричіп КАЗ №93-68 за ціною 750,00 грн. та напівпричіп КАЗ №54-58 за ціною 750,00 грн. (всього - 2625,00 грн.). Відповідно загальна вартість відчужуваного майна склала 68 327,00 грн. без ПДВ, а не 70 952,00 грн. без ПДВ як передбачено висновком експерта (70 952,00 - 2625,00 = 68 327,00).

Таким чином, Договори купівлі-продажу обладнання, техніки та транспортних засобів від 27.06.2005 року укладені відповідно до вимог чинного законодавства України та Статуту Позивача.

Відповідно до ч.З ст. 160 ЦК України, ч. 6 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції від 05.04.2005 року) члени ради акціонерного товариства (спостережної ради) не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії.

Отже, Законом чітко встановлені обмеження члена спостережної ради бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії. Будь-яких інший обмежень щодо суміщення посад чинне законодавство України не містить. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.2.3. Договору купівлі-продажу обладнання та техніки від 27.06.2005 року перехід права власності на майно відбувається в момент його передачі Покупцю, що оформляється актом прийому-передачі. Згідно п.2.3. Договору купівлі-продажу транспортних засобів від 27.06.2005 року визначено, що перехід права власності на транспортні засоби відбувається з моменту їх реєстрації Покупцем в органах МРЕВ ДАІ. На сьогоднішній день транспортні засоби зареєстровані за ТзОВ "УкрТехноФос - Плюс". Таким чином, Відповідач набув право власності на спірне майно в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім того, зазначає, що Позивачем при зверненні до господарського суду Вінницької області порушено територіальну підсудність, встановлену ст. 16 ГПК України. Зокрема ч.2 вказаної статті встановлено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна. Позивачем порушено виключну підсудність справ, встановлену ч.2 ст. 16 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана обґрунтовано.

Ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого майнового права та інтересу.

Ч.2 ст. 16 ГПК України вказує на те, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння, чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна. Позивачем подано позов про визнання договорів не дійсними, визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться на території Вінницької області, та рухоме майно в цілому, тому справа підсудна господарському суду Вінницької області.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ході розгляду позовних вимог позивача встановлено, що майно, яке є предметом спору, набуте відповідачем не законним шляхом.

Як вбачається із наявних в справі матеріалів, сторонами не доведено, що загальні збори акціонерів відповідача мали місце і були проведені у відповідності із чинним законодавством. Так, сторонами не надано доказів повідомлення акціонерів у встановленому Статутом позивача та ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів.

Викладені та інші порушення порядку проведення загальних зборів акціонерів підтверджуються також актом проведення планової перевірки діяльності на ринку цінних паперів позивача, складеного 18.11.03 р. Вінницьким відділенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Крім того, підпунктом 11.11. п. 11 Статуту Позивача встановлено, що Правління Товариства, в тому числі Голова Правління одноособово, не мають права відчужувати чи передавати безоплатно майно Товариства без попереднього письмового дозволу Голови Спостережної (Наглядової) Ради Товариства. Відповідно до п.п.11.19.8. п.п.11.19. п.П Статуту передбачено, що Голова Правління має право укладати і підписувати угоди лише за попередньою письмовою згодою Спостережної (Наглядової) Ради або Голови Спостережної (Наглядової) Ради. Згідно з п.п. 10.3.1. п.п 10.3. п.10 Статуту до компетенції Спостережної Ради, зокрема відносить затвердження усіх угод, які укладаються Товариством. Відповідно до ст.. 46 Закону України „Про господарські товариства”, в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства(спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Оскільки Супрунюк Ю. І. не є акціонером ВАТ „Райагрохім”, його обрання головою спостережної ради не відповідає нормам закону. Тому всі видані ним нормативні акти та укладені договори (угоди), як головою спостережної ради, не можуть бути взятими до уваги.

За ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні за згодою представників позивача, відповідача відповідно до ст.85 ГПК України , оголошено вступну та резолютивну частину рішення ( коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3,12,18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 81-1, 82-85 115 ГПК України, ст.ст. 16,215,216,327,328,387,1212,1213 ЦК України, ст. 2, 4 Закону України “Про власність” суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортних засобів від 27.06.2005р. згідно якого ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім ” (Продавець) продало, а ТзОВ “УкрТехноФос-Плюс” (Покупець) купило транспортні засоби в кількості 12 одиниць за ціною 35853,60 грн., 27.06.2005р. згідно Договору купівлі-продажу обладнання та техніки ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім” (Продавець) продало, а ТзОВ “УкрТехноФос-Плюс” (Покупець) купило сільськогосподарське обладнання та техніку в кількості 56 одиниць, загальна вартість якого склала 46 138,80 грн., а саме: Розкидач РМГ-4 1990 р.; Плуг ПЛН-5-35 1996 р.; Рама плуга ПЛН-5-35 1996 р.; Дискова борона БДГ-6,5 1999 р.; Зернонавантажувач ЗМ-60; Котки водоналивні ЗКВГ-1,4 - 6 шт; Райборони ЗОР-07; Стойка культиватора КПС-4; Культиватор КПС-4; Причіп 2ПТС-4 1990 р.; Оприскувач ОП-2000 1996 р.; Протруювач ПСШ-5 1997 р.; Культиватор КПС-4 1985 р.; Культиватор КРН-5,6 1996 р.; Культиватор КФ-5,4 1999 р.; СівалкаСЗ-3,6 1999 р.; Зерноочисна машина ОВС-25 1986 р.; Резервуар 75 м3 1989 р; Резервуар 75 м3 1991р.; Резервуар 75 м3 1991р.; Резервуар 75 м31987р.; Автонавантажувач 1991р.; Верстат токарний 1М63 1982 р.; Верстат2Н-135 1983 р.; Верстат 2Н-1 12 1983 р.; Верстат токарний 1А616 1975 р.; Верстат свердлильний ВС-410 1982 р.; Micцe майстра 1983 р.; Верстат Р-1 14 1983р.; Телефакс 1992р.; Гайковерт 1988; Стенд 110-11-01 1987р.; Стенд ОЩ-300 1987 р.; Млинок для кормів лабораторний 1990; Сушильна шафа 1990 р.; Нітратомір 1990 р.; Фотокалориметр КФ 1990 р.; Витяжна шафа 1990р.; Вага в/п 30т 1983 р.; Колонка АДАСТ; Колонка АДАСТ 1982 р.; Колонка TICA; Колонка TICA ; Колонка НАІНА; Ємкість 11,369м3; Ємкість 11,3м3 ; Ємкість 1 ,556 м3; Ємкість 11 ,0м3; Ємкість 5,3м3; Ємкість 51 ,293м3 ; Ємкість 50,597 м3; Ємкість 10 ,0 м3 ; Ємкість 11 ,0м3; Ємкість 4 ,0м3; Ємкість 10,0м3; Ємкість 10,5 м3 та провести двосторонню реституцію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання та техніки від 27.06,2005р. згідно якого ВАТ “Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім” (Продавець) продало, а ТзОВ “УкрТехноФос-Плюс” (Покупець) купило сільськогосподарське обладнання та техніку в кількості 12 одиниць, загальна вартість якого склала 46 138,80 грн., а саме: Автомобіль Камаз -5511 № 83-98 1988р.; Автомобіль ЗІЛ –ММЗ-554 № 84-66 1988 р.; Автомобіль ЗІЛ-431410 № 15-38 1989 р.; Автомобіль ЗІЛ –431410 № 84 -80 1997р.; Бензовоз на базі Газ -52 № 38-54 1991 р.; Автомобіль Ваз-21213 № 16-39 1999 р.; Напівпричіп –цистерна АРУП 8 № 23-00 1989 р.; Напівпричіп ГКБ-819 № 87-26 1990 р.; Трактор Т -150 К 1990 р.; Трактор Т-150К № 26-77 1988 р.; Навантажувач Т-156 КО 1994 р. та провести двосторонню реституцію.

Визнати недійсними договори від 27.06.05 р. на передачу нерухомого майна, а саме:

- нерухоме майно, що складає цілу частку, яке знаходиться в місті Іллінці, Вінницької області по вул.Кірова,116, а саме : огорожі ЗБВ 1611.0 кв.м., дві площадки з твердим покриттям №2,№3; склад ПММ літери Г,Д,№№7,8,9 площею 64.6 кв.м., прохідну, літера А, площею51.3 кв.м., дві площадки №10, №11; піднавіс для стоянки, літерою Ж- 392.4 кв.м.;сарай для автомашин (приміщення 1,2,3), літерою З, площею 458.7 кв.м., котельню, літерами К,Л, №10, площею 139.6 кв.м., майстерню, літерами Б,М, площею 1052.7 кв.м.; а всього нерухоме майно загальною площею 2159.30 кв.м.;

- нерухоме майно за адресою: с.Жадани, вул. Горького,29 а, Іллінецького району, Вінницької області, а саме: склад ЖКУ 4 шт. 400 куб. м. , 3шт.-200 куб.м., склад міндобрив№1,склад міндобрив №2 заг.площею 1287.8 кв.м., площадка для міндобрив, склад ЖКУ 10 шт. 75 куб.м., 5 шт.- 5 куб. м. , автовага, залізничний тупік.

Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства „Іллінецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” (вул. Кірова, 116, м. Іллінці, Іллінецький р-н., Вінницької обл., ) на майно, що було передано Товариству з обмеженою відповідальності „УкрТехноФос-Плюс” (вул. Б. Штейнгеля, 3а, с.Городок, Рівенський р-н., Рівенська обл., ) а саме:

сільськогосподарське обладнання та техніку в кількості 56 одиниць, загальна вартість якого склала 46 138,80 грн., а саме: Розкидач РМГ-4 1990 р.; Плуг ПЛН-5-35 1996 р.; Рама плуга ПЛН-5-35 1996 р.; Дискова борона БДГ-6,5 1999 р.; Зернонавантажувач ЗМ-60; Котки водоналивш ЗКВГ-1,4 - 6 шт; Райборони ЗОР-07; Стойка культиватора КПС-4; Культиватор КПС-4; Причіп 2ПТС-4 1990 р.; Оприскувач ОП-2000 1996 р.; Протруювач ПСШ-5 1997 р.; Культиватор КПС-4 1985 р.; Культиватор КРН-5,6 1996 р.; Культиватор КФ-5,4 1999 р.; СівалкаСЗ-3,6 1999 р .; Зерноочисна машина ОВС-251986 р.; Резервуар 75 м3 1989 р; Резервуар 75 м3 1991 р.; Резервуар 75 м3 1991 р.; Резервуар 75 м31987 р.; Автонавантажувач 1991 р.; Верстат токарний 1М63 1982 р.; Верстат2Н-135 1983 р. ; Верстат 2Н-1 12 1983 р.; Верстат токарний 1А616 1975 р.; Верстат свердлильний ВС-410 1982 р.; Micцe майстра 1983 р.; Верстат Р-1 14 1983р.; Телефакс 1992р. ; Гайковерт 1988; Стенд 110-11-01 1987р.; Стенд ОЩ-300 1987 р.; Млинок для кормів лабораторний 1990; Сушильна шафа 1990 р.; Нітратомір 1990 р.; Фотокалориметр КФ 1990 р.; Витяжна шафа 1990 р.; Вага в/п 30т 1983 р.; - Колонка АДАСТ; Колонка АДАСТ 1982 р.; Колонка TIC A ; Колонка TICA ;Колонка НАІНА; Ємкість 11 ,369м3; Ємкість 11 ,3м3 ; Ємкість 10 ,556 м3; Ємкість 11 ,0м3; Ємкість 5,3м3; Ємкість 51 ,293м3 ; Ємкість 50,597 м3; Ємкість 10 ,0 м3 ; Ємкість 11 ,0м3; Ємкість 4 ,0м3; Ємкість 10,0м3; Ємкість 10,5 м3;

транспортні засоби в кількості 12 одиниць за ціною 35853,60 грн., а саме: Автомобіль Камаз -5511 № 83-98 1988 р.; Автомобіль ЗІЛ –ММЗ-554 № 84-66 1988 р.; Автомобіль ЗІЛ-431410 № 15-38 1989 р.; Автомобіль ЗІЛ –431410 № 84 -80 1997 р.; Бензовоз на базі Газ -52 № 38-54 1991 р.; Автомобіль Ваз-21213 № 16-39 1999 р.; Напівпричіп –цистерна АРУП 8 № 23-00 1989 р.; Напівпричіп ГКБ-819 № 87-26 1990 р.; Трактор Т -150 К 1990 р.; Трактор Т-150К № 26-77 1988 р.; Навантажувач Т-156 КО 1994 р.

Визнати право власності Відкритого акціонерного товариства „Іллінецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” (вул. Кірова, 116, м. Іллінці, Іллінецький р-н., Вінницької обл., ) на об’єкти нерухомості, що розташовані на території с. Жадани, Іллінецького р-ну, Вінницькогї обл. на:

- нерухоме майно, що складає цілу частку, яке знаходиться в місті Іллінці, Вінницької області по вул.Кірова,116, а саме : огорожі ЗБВ 1611.0 кв.м., дві площадки з твердим покриттям №2,№3; склад ПММ літери Г,Д,№№7,8,9 площею 64.6 кв.м., прохідну, літера А, площею51.3 кв.м., дві площадки №10, №11; піднавіс для стоянки, літерою Ж- 392.4 кв.м.;сарай для автомашин (приміщення 1,2,3), літерою З, площею 458.7 кв.м., котельню, літерами К,Л, №10, площею 139.6 кв.м., майстерню, літерами Б,М, площею 1052.7 кв.м.; а всього нерухоме майно загальною площею 2159.30 кв.м.;

- нерухоме майно за адресою: с.Жадани, вул. Горького,29 а, Іллінецького району, Вінницької області, а саме: склад ЖКУ 4 шт. 400 куб. м. , 3шт.-200 куб.м., склад міндобрив№1,склад міндобрив №2 заг.площею 1287.8 кв.м., площадка для міндобрив, склад ЖКУ 10 шт. 75 куб.м., 5 шт.- 5 куб. м. ,авто вага, залізничний тупік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності „УкрТехноФос-Плюс” (вул. Б. Штейнгеля, 3а, с.Городок, Рівенський р-н., Рівенська обл., , р/р 9980 в ФБ „Фінанси та кредит”, МФО 333603) на користь Відкритого акціонерного товариства „Іллінецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” (вул. Кірова, 116, м. Іллінці, Іллінецький р-н., Вінницької обл., , р/р 260067003 в ВОД АППБ „Аваль” МФО 302247) 85-00 грн. витрат на державне мито, 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 січня 2008 р.