ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/66                               "26" лютого 2008 р.

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна 12-г, м. Київ, 01011

В особі:          Чернігівського облуправління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", пр. Миру 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Страхове закрите акціонерне товариство "Грандвіс", пр. Миру 21-а, м. Чернігів, 14006

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Решетник Василь Миколайович,

вул. Савчука, буд. 7, кв. 274, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії 14341,58 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Маршалова Т.Г., довіреність № 3125 від 10.07.2007 року, представник.

Від відповідача: Гвоздь І.К., довіреність № 1 від 01.12.2007 року, представник.

Третя особа: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача –Страхове закрите акціонерне товариство "Грандвіс" виконати свої зобов»язання за договором № 253/09/1032 страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту від 20.09.2005 року, визнати непогашені суми кредиту та відсотків Решетник Василя Миколайовича в розмірі 13885 грн. 23 коп. страховим випадком та стягнути страхову суму в рахунок непогашених сум кредиту та відсотків, а також суму неустойки 456 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2008 року судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Решетник Василя Миколайовича.

Сторони були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, документів, витребуваних ухвалою суду від 12.02.2008 року суду не надала.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні надані письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Відповідачем по справі в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі № 12/66, у зв’язку з наявністю кримінальної справи № 25/33581 від 23.08.2006 року по факту незаконного заволодіння (шахрайським шляхом) коштами групою осіб, у тому числі громадянином Решетником В.М., під видом кредиту та розглядом на даний момент Деснянським районним судом м. Чернігова цивільної справи № 2-580/08 за позовом СЗАТ „Грандвіс” до Решетника В.М. про розірвання договорів страхування, де встановлюються факти, які є причиною відмови у виплаті страхового відшкодування по заявленій страховій події по договору страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту № 253/09/1032 від 20.09.2005 року та відсутності страхового випадку.

Представник позивача проти зупинення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних

представників позивача та відповідача, суд встановив:

Враховуючи, що позовні вимоги позивача грунтуються на укладеному між позивачем, відповідачем та Решетник В.М. договорі № 253/09/1032 від 20.09.2005 року страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту, укладеного в забезпечення виконання вимог по кредитному договору № 274/1026 від 20.09.2005 року , укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України»та фізичною особою Решетник В.М., а Деснянським районним судом м. Чернігова розглядається цивільна справа № 2-580/08 за позовом СЗАТ „Грандвіс” до Решетника В.М. про розірвання договору страхування, і результати розгляду якої можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи, господарський суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова цивільної справи № 2-580/08 за позовом СЗАТ „Грандвіс” до Решетника В.М. про розірвання договору страхування.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 12/66 зупинити до розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова цивільної справи № 2-580/08 за позовом СЗАТ „Грандвіс” до Решетника В.М. про розірвання договору страхування.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова цивільної справи № 2-580/08 за позовом СЗАТ „Грандвіс” до Решетника В.М. про розірвання договору страхування.

Суддя                      Л.М. Лавриненко