ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/213

03.07.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Держінвест України»

про стягнення боргу

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.В. (довіреність від 08.04.2008р.)

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Держінвест України»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1544,14 грн., в тому числі 1492,01 грн. основного боргу та 52,13 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов’язання по оплаті телекомунікаційних послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 15 березня 1999 року укладено договір про надання послуг телефонного зв’язку (надалі - Договір), предметом якого є надання позивачем послуг телефонного зв’язку.

Правовідносини між сторонами, на дату укладення договору про надання послуг електрозв’язку регулювалися Законом України «Про зв’язок»від 16.05.1994р., який 23.12.2003 втратив чинність у зв’язку з прийняттям Закону України «Про телекомунікації», тому станом на день розгляду справи до правовідносин сторін застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації».

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2004, передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями та до відносин, які виникли до набрання чинності цим кодексом, але продовжують існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України.

Оскільки правовідносини сторін продовжують існувати, судом при вирішенні спору застосовуються норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги згідно п. 3.5.

Пунктом 3.5 Договору передбачені умови розрахунків за послуги зв’язку, згідно яких абонементна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв’язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що відповідач договірні зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконував неналежним чином, заборгованість відповідача становить 1492,01 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що в разі невиконання п. 2.2.3 відповідач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 52,13 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Позивач 19.10.2007р. року звертався до відповідача з претензією за вих. №07-07-1712 про сплату заборгованості. Відповіді на претензію від відповідача не отримано, заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 1544,14 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, керуючись Законом України “Про телекомунікації”, Цивільним кодексом України, ст.ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Держінвест України» (ідентифікаційний код: 00032112, адреса: 04053 м. Київ, вул. Артема 73, р/р №142 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (ідентифікаційний код 01189910, адреса: 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, р/р 8729 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904) 1544,14 грн. (одна тисяча п’ятсот сорок чотири гривні 14 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Держінвест України» (ідентифікаційний код: 00032112, адреса: 04053 м. Київ, вул. Артема 73, р/р №142 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (ідентифікаційний код 01189910, адреса: 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, р/р 8729 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904) судові витрати в розмірі 220,00 грн. ( двісті двадцять гривень) . Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов