ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          Підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко. Київ"

До                    Акціонерного товариства відкритого типу "Святошино"

Про                    стягнення 12 130,17 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Стадніченко В.Є. (довіреність від 24.09.2008 р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Підприємство з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко. Київ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Акціонерного товариства відкритого типу "Святошино" заборгованості за договором купівлі-продажу № 15/06 від 02.01.2006 р. року в розмірі 12130,17 грн., 121,30 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2006 року між Позивачем - Підприємством з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко. Київ" та Відповідачем - Акціонерним товариством відкритого типу "Святошино" було укладено договір купівлі-продажу № 15/06 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору Продавець (Позивач) зобов’язався передати у власність Покупця (Відповідача) харчові добавки (далі - товар), а Покупець (Відповідач) - прийняти та оплатити товар.

В період з 31.07.2007 по 08.11.2007р., на виконання умов Договору, Позивач - Підприємство з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко. Київ" передав, а Відповідач - Акціонерне товариство відкритого типу "Святошино" прийняв товар на загальну суму 16228,26 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

-          видаткова накладна № ДО-0000901 від 31.07.2007р. на суму 11217,54 грн.;

-          видаткова накладна № ДО-0001308 від 08.11.2007р. на суму 5010,72 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями на отримання ТМЦ, копії яких наявні в матеріалах справи.

25.01.2008р. Відповідач - Акціонерне товариство відкритого типу "Святошино" повернув Позивачу товар на загальну суму 2278,80 грн., що підтверджується накладною на повернення № ДО-0000001 від 25.01.2008р.

Відповідно до п. 8.1. Договору, Відповідач зобов’язувався здійснювати оплату згідно виставлених рахунків-фактур по кожному письмовому замовленню на товар протягом 7 календарних днів, якщо інші умови не передбачені в додаткових угодах.

Відповідач - Акціонерне товариство відкритого типу "Святошино" частково виконав зобов’язання по сплаті вартості товару в сумі 1819,29 грн.

23.05.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих. № 76, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

На день розгляду справи заборгованість по Договору купівлі-продажу № 15/06 від 02.01.2006 р. складає 12130,17 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем - Акціонерним товариством відкритого типу "Святошино" обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Святошино" (03115, м. Київ, вул. Ф.Кричевського, буд. 19; р/р 0998 в відділенні № 1 КФ ПУМБ м. Київ, МФО 322755; ), або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко. Київ" (08320, Київська обл., Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Центральна, 2-В; р/р 5496 в Харківському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322205; ) 12130 (дванадцять тисяч сто тридцять) грн. 17 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу, 121 (сто двадцять одна) грн. 30 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В.В. Смілянець