ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

Справа № 02/130/5/25-38.

за скаргою Відкритого акціонерного товариства “Луцький райагропостач”, с. Гірка Полонка Луцького району

на дії відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м. Луцьк

у справі №02/130/5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення

до Відкритого акціонерного товариства “Луцький райагропостач”, с. Гірка Полонка Луцького району

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя С.В. Костюк

Представники:

Від заявника: Салецька Л.Ф. –голова правління

Стягувач: Мазурок А.І.

Стягував: Чумак В.О.

Прокурор відділу представництва облпрокуратури, помічник прокурора Шевчик В.В.

Виконавча служба: Велимчаниця І.І., дов. від 20.11.2008р. №4/7118 Держ.іннов.компанія: Комаса І.Ю. , дов. від 01.10.2008р. №1664

Суть спору: Скаржник - Відкрите акціонерне товариство “Луцький райагропостач”звернувся до господарського суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції та просить визнати недійсною постанову про поновлення виконавчого провадження від 07.08.2008 р. в частині примусового виконання наказів господарського суду Волинської області №№5/21-1,5/21-2 від 17.10.2007 р. про звернення стягнення на предмет застави по договору від 20.07.2001 р. на користь Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення на майно ВАТ “Луцький райагропостач”, що знаходиться на адресою: с. Гірка полонка, вул.. Горохівська,2 в, а саме: 1) адміністративно-складське приміщення з металевою огорожею та площадкою площею 1 308,9 кв.м; 2) склад господарських товарів площею 597,1 кв.м; 3) склад металевий (модуль) площею 525,8 кв.м.

При цьому зазначає, що ухвала про поновлення виконавчого провадження винесена без врахування скарги товариства «Луцький райагропостач»на дії державної виконавчої служби, яка знаходиться в Львівському апеляційному господарському суді та апеляційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ відділення Промінвестбанку прийнятої Львівським апеляційним адміністративним судом до розгляду, що підтверджено ухвалою даного суду від 04.07.2008р. №22а-10218/08. Зазначені обставини в силу п.7.11 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»є підставою для обов’язкового зупинення виконавчого провадження і виключають його здійснення згідно наказів суду №5/21-1 та №5/21-2 від 17.10.2007р.

Представник Головного управління юстиції у Волинській області Велимчаниця І.І. в судовому засідання пояснив, що зведене виконавче провадження по ВАТ «Луцький райагропостач» передано на виконання Підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції. При цьому зазначив, що Постанова про поновлення виконавчого провадження від 07.08.2008р. винесена на підставі ст..36 Закону України «Про виконавче провадження»в зв’язку з тим, що підстави зупинення виконавчого провадження відпали.

Державна інноваційна фінансова-кредитна установа в особі Рівненського регіонального відділення в поясненні щодо викладеного в скарзі зазначила, що скаржником не наведено жодного правового обґрунтування неправомірності здійснення виконавчих дій державним виконавцем, скарга подана після спливу двох місяців з дати винесення Постанови про поновлення виконавчого провадження, при цьому причини пропуску строку не обґрунтовані, а тому просить відмовити в її задоволенні.

З представлених сторонами матеріалів, матеріалів зведеного виконавчого провадження, пояснень сторін вбачається наступне.

22.10.2007р. відділом ДВС Луцького РУЮ винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області №5/25-1 від 17.10.2007р. про звернення стягнення на заставлене майно ВАТ «луцький райагропостач».

13.11.2007р. винесена Постанова про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №5/25-1 на підставі ст..35 Закону України «Про виконавче провадження» в зв’язку з призначенням експертів для участі у виконавчому провадженні.

07.08.2008р. до відділу ВДВ надійшов висновок комісійної будівельно-технічної експертизи описаного та арештованого майна ВАТ «Луцький райагропостач».

07.08.2008р. державним виконавцем ВДВС Луцького РУЮ винесена Постанова про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №5/25-1 від 17.10.2007р. про звернення стягнення на предмет застави по договору від 20.07.2001р. на користь Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення.

Частиною 5 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Враховуючи те, що підставою для зупинення виконавчого провадження по наказу суду №5/25-1 від 17.10.2007. було призначення експертів у виконавчому провадженні, а станом на 07.08.2008р. надійшов висновок будівельно-технічної експертизи заставного майна, суд вважає, що у Державної виконавчої служби були підстави для поновлення виконавчого провадження по наказу суду №5/25-1, а оскільки Постанова про поновлення виконавчого провадження винесена правомірно підстави для визнання її недійсною відсутні, а відтак відмовляє в задоволенні скарги товариства.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»та ст.121І Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

у х в а л и в :

1.          Відмовити в задоволенні скарги ВАТ «Луцький райагропосттач».

Суддя                                                                                С.В.Костюк