ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.08 р.                               № 25/41-63

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж

м. Донецьк

відповідача: державного підприємства “По ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” м. Донецьк

про стягнення 461633грн.12коп.

Суддя І.А.Бойко

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - державного підприємства “По ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” м. Донецьк про стягнення 461633грн.12коп., з яких сума заборгованості по активній електроенергії у розмірі 335519грн.96коп., сума заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 3669грн.77коп., сума пені у розмірі 114531грн.98коп., сума індексу інфляції у розмірі 6245грн.40коп., сума 3% річних у розмірі 1666грн.01коп.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, господарським судом встановлено.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за активну та реактивну електроенергію, нараховані штрафні санкції за суму заборгованості та суму пені, встановлену рішенням суду від 03.06.2008р. по справі № 7/96.

У відповідності до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд цих вимог значно утруднить вирішення спору у встановлений термін для розгляду справ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму пені по заборгованості встановленої рішенням господарського суду від 03.06.2008р. по справі № 7/96, при цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказане рішення суду до позовної заяви не надає.

Пунктом 5 статті 63 ГПК України визначається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо позивачем порушено правила обєднання позовних вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не надано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п.п. 3, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надано поштову квитанцію № 6667 від 05.11.2008р. в підтвердження надіслання поштового відправлення на адресу державного підприємства “По ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ. Однак, у позовній заяві позивач зазначає відповідачем та вказує адресу окрім державного підприємства “По ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ ще його відокремлений підрозділ “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” м. Донецьк, але доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відокремленого підрозділу не представляє.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58 57, п.п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж м. Донецьк до державного підприємства “По ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” м. Донецьк про стягнення 461633грн.12коп., з яких сума заборгованості по активній електроенергії у розмірі 335519грн.96коп., сума заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 3669грн.77коп., сума пені у розмірі 114531грн.98коп., сума індексу інфляції у розмірі 6245грн.40коп., сума 3% річних у розмірі 1666грн.01коп., повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для Кіровських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго”): позовна заява з доданими до неї документами – всього на 55-ти арк., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бойко І.А.