ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2008 р. Справа № 12/784-Н

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іоннікової І.А.

суддів: Веденяпіна О.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі Якобчук Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "25" березня 2008 р. у справі № 12/784-Н (суддя Шпак В.О.)

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "STONE", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради №35 від 07.11.2007 року в частині включення до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні, земельної ділянки по вул. Трудовій, 9/3Г, що у м.Хмельницькому площею 0,80 га

з перервами в судовому засіданні з 23.10.2008р. по 04.11.2008р. та з 04.11.2008р. по 20.11.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.03.08 рокуу справі №12/784-Н позов підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "STONE" до Хмельницької міської ради - задоволено.

Визнано недійсним рішення Хмельницької міської ради № 35 від 07.11.2007 року в частині включення до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні, земельної ділянки по вул. Трудовій 9/3Г, що у м. Хмельницькому площею 0,80 га.

Стягнуто з Хмельницької міської ради на користь позивача – 85грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- судом не враховано, на думку скаржника, що право на оренду земельної ділянки відповідно до ст.125 Земельного кодексу України виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, однак, у позивача відсутні документи, які підтверджують право на оренду земельної ділянки площею 10,8113га по вул.Трудовій, 5/1;

- судом порушено ст.321 ЦК України, оскільки, як зазначає скаржник, оскаржуваним рішення суд порушив право Хмельницької міської ради, як власника щодо визначення на конкурентних засадах суб'єкта господарської діяльності, який може мати право на оренду земельної ділянки;

- неправомірним є висновок суду, що земельна ділянка площею 0,80га за адресою: вул.Трудова, 9/3Г входить до складу земельної ділянки 10,8113га по вул.Трудовій, 5/1;

- необгрунтованими є твердження суду першої інстанції, що між СПД Самойленком О.М. та ТОВ "STONE" укладено договір купівлі-продажу приміщення котельні площею 594,4кв.м. та 6-ти теплиць площею 6 га, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 10,8113га по вул.Трудовій, 5/1 м.Хмельницький, а тому в порядку ст.120 Земельного кодексу України в позивача виникає право на земельну ділянку загальною площею 10,8113га по вул.Трудовій, 5/1 м.Хмельницький, оскільки зазначеним договором не передбачено, що придбане майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 10,8113га по вул.Трудовій, 5/1 м.Хмельницький;

- судом зроблено необгрунтований висновок щодо виникнення у позивача права на земельну ділянку площею 0,80га по вул.Трудовій, 9/3Г;

- в рішенні суд зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення в частині включення до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні земельної ділянки по вул.Трудовій, 9/3Г, що у м.Хмельницькому площею 0,80га позивач втратив право на її отримання в користування для обслуговування приміщення котельні та шести теплиць, які підприємство придбало відповідно до договору купівлі-продажу; при цьому, як зазначає скаржник, судом не враховано, що земельна ділянка площею 0,80га по вул.Трудовій, 9/3Г не примикає до земельної ділянки, на якій розташована котельна і не може відноситись до земель, які потрібні для обслуговування котельні;

- в обґрунтування права позивача на земельну ділянку площею 0,80га по вул.Трудовій, 9/3Г суд посилається на технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки по вул.Трудовій, 5/1 під котельню та шести теплиць площею 6,0га приватного підприємця Самойленко О.М., проте дана технічна документація була виготовлена в 2001 році і не є правовстановлюючим документом;

- як вважає скаржник, дана справа не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ГПК України. Предметом спору у цій справі є право користування, так як право на оренду відповідно до ст.125 Земельного кодексу України виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. В зв'язку з тим, що у позивача не виникло право на оренду, немає підстав для звернення до суду на захист цього права. Отже, на думку скаржника, відповідно до ст.80 ГПК України слід було припинити провадження у справі;

- не відповідає дійсності твердження суду, що відповідач не подав письмового відзиву, оскільки відповідачем поданий відзив, який міститься з матеріалах справи;

- окрім того, оскаржуване рішення прийнято всупереч ст.124 Земельного кодексу України із змінами від 28.12.2007року, відповідно до якого набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Таким чином, рішення суду прийнято також всупереч вищевказаній нормі.

В судовому засіданні 23.10.2008р. представник відповідача підтримала доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та в позові відмовити.

На адресу Житомирського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. №02-01/6411/08 від 23.10.2008р.) від підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "STONE", в якій позивач просить проводити розгляд даної справи без участі представника ТОВ "STONE".

Колегія суддів вважає, що нез'явлення представників сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає апеляційному перегляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

10 грудня 2003 року між суб'єктом підприємницької діяльності Самойленком Олександром Миколайовичем та підприємством з іноземними інвестиціями ТОВ "STONE" було укладено договір купівлі-продажу приміщення котельні площею 549,4кв.м. та 6-ти теплиць площею 6 га. які розташовані на земельній ділянці загальною площею 10,8113га. по вул. Трудовій, 5/1, м. Хмельницький.

Реєстрація права власності на нерухоме майно, в тому числі і внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію переходу права власності на приміщення котельні площею 549,4кв.м. та шість теплиць площею 6 га., розташованих по вул.Трудовій, 5/1 в м. Хмельницькому проведена Хмельницьким БТІ за реєстраційним №5063881 від 18.11.2004р. Реєстрація проведена в межах визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року №1952-IV, та Тимчасового Положення Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2002 року за №157/6445.

07.11.2007 року Хмельницька міська рада прийняла рішення №35, відповідно якого було затверджено Перелік земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні та надати переможцям аукціону згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва об’єктів, зазначених у відповідних протоколах аукціонів. Згідно вказаного рішення міської ради, було включено до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на конкурсі, і частину земельної ділянки по вул.Трудовій, 9/3Г площею 0,80га.

12 листопада 2007 року ТОВ "STONE" звернулось до Хмельницької міської ради із заявою про надання земельної ділянки в оренду для обслуговування приміщення котельні та теплиць загальною площею 10,8113га. В подальшому 26 листопада 2007 року Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради надав відповідь за №12-6820-02-10, відповідно якої вказувалось, що винесення на сесію міської ради питання щодо передачі в оренду земельної ділянки по вул.Трудовій, 5/1 стане можливим лише після завершення розгляду судових позовів щодо цієї земельної ділянки та майна, на якій воно розташоване.

Колегія суддів з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову не погоджується, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права від порушень. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об’ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості. Враховуючи це, особа, права якої порушено, вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України (підстави набуття права власності): - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності і за рішенням виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Частина друга даної статті вказує на те, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частинами 1 і 4 ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Дані положення викладені і в ст.377 Цивільного кодексу України, відповідно до ч.2 якої якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх користування.

З урахуванням викладеного, апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити, що право позивача на користування спірною земельною ділянкою виникає на підставі договору оренди.

Згідно із ст.16 Закону України „Про оренду землі", особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду, сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 1 ст.124 ЗК України передбачено, що підставою для передачі в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній або комунальній власності, є рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття 12 ЗК України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

В силу п.34 ст.26, ч.2 ст.59, ч.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржено в судовому порядку (ч.9 ст.123 Земельного кодексу України).

Стаття 120 Земельного кодексу України не передбачає автоматичного переходу права власності на земельну ділянку, у зв'язку з переходом права власності на розташовані на ній будівлі чи споруди і не передбачає звільнення від здійснення передбаченої законом процедури оформлення такого права. Така правова позиція знайшла відображення і у судових актах вищих інстанцій, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України у справі №10/635-07 від 06.08.2008р., постанові Верховного Суду України у справі №3/506-А від 25.03.2008р.

Позивач в установленому законом порядку не обгрунтував: яка саме частина земельної ділянки зайнята під спорудами та яка частина земельної ділянки необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, у рішенні місцевий господарський суд посилається на те, що прийняттям відповідачем оспорюваного рішення №35 від 07.11.2007р. в частині включення до Переліку земельних ділянок, право на оренду яких може бути отримано на аукціоні по вул.Трудовій, 9/3Г, площею 0,8га, позивач втратить право на її отримання в користування.

Відповідно до ст.1 ГПК України, юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюване рішення Хмельницької міської ради №35 було прийнято 07 листопада 2007 року. На момент прийняття цього рішення - 07 листопада 2007р. позивач не подавав до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяви про надання її в користування, як то передбачено ст.16 Закону України "Про оренду землі" та нормами Земельного кодексу України.

Позивач звернувся до Хмельницької міської ради із заявою про надання земельної ділянки для обслуговування приміщення котельні та теплиць лише 12 листопада 2007 року, хоча вищезазначені об'єкти придбав ще у грудні 2003 року на підставі договору купівлі-продажу.

Тобто, на момент прийняття оспорюваного рішення відсутні правові підстави стверджувати про те, що даним рішенням були порушені права позивача.

За таких обставин, апеляційна скарга Хмельницької міської ради підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2008р. необхідно скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, м.Хмельницький задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2008 року у справі №12/784-Н скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Справу №12/784-Н повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя: Іоннікова І. А.

судді:

Веденяпін О.А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - внаряд.