ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.08.08
Справа  № 19/311

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний
господарський суд в складі   колегії:

Головуючої-судді           Дубник О.П.

суддів          Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового
засідання          Ніколайчук С.В.

розглянув  апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (далі СПД) ОСОБА_1.
від 01.03.08р.

на ухвалу   господарського суду Львівської області від
27.03.2008р.

у
справі      №19/311

за позовом   Шевченківської
районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства (далі ПП)
«Магна», м.Львів

за участю третіх осіб:
- Львівської
обласної ради, м.Львів;

-          Управління майном спільної власності Львівської обласної
ради, м.Львів;

-          Інспекції державного архітектурного-будівельного
контролю Львівської міської ради, м.Львів;

-          СПД ОСОБА_1., м.Львів

про
знесення самочинного будівництва

за участю
представників

від
позивача - Цибрух
Я.В. - представник (дов. у справі);

від
відповідача - Черкасов
О.І. - засновник;

від
Львівської обласної ради - Горак
Я.П. - представник (дов. у справі);

від
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради - Літинський І.В. - представник (дов. у
справі);

від
Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Львівської міської
ради - Федорович
Т.О. - представник (дов. у справі);

від
СПД ОСОБА_1. - ОСОБА_1.
-приватний підприємець, ОСОБА_2. -представник (дов. у справі).

Розпорядженням
голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі
колегії суддів.

Причини
відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Права  та
обов'язки  згідно  ст.22 ГПК
України роз'яснено, заяв  про  відвід
суддів  не  поступало.

Технічна  фіксація
судового  процесу  здійснювалась з  допомогою
програмно-апаратного  комплексу
“Оберіг”.

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 27.03.2008р. у справі №19/311 (суддя
Левицька Н.Г.) провадження у справі №19/311 за позовом Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради до
ПП «Магна», за участю третіх осіб: Львівської обласної ради, управління
майном спільної власності Львівської обласної ради, інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю Львівської міської ради, СПД ОСОБА_1. про
знесення самочинного будівництва поАДРЕСА_1 зупинено. Зобов'язано сторони
повідомити суд про результат розгляду справи Шевченківським районним судом
м.Львова за позовом ОСОБА_3., Ількович І.В., Цвіль І.Ф. до РВ ФДМ України у
Львівській області, ВДВС Галицького РУЮ м.Львова, ЛФ СПД «Укрспецбуд», ОКП ЛОР
"БТІ та ЕО", ОСОБА_1., за участю третіх осіб -приватного нотаріуса
ОСОБА_4., приватного нотаріуса ОСОБА_5. про визнання права власності,
витребування нерухомого майна із незаконного володіння, анулювання результатів  аукціону - акту проведення прилюдних торгів,
визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в яку
вступило в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
- Управління майном спільної власності.

Висновок
суду про зупинення розгляду справи зроблено через неможливість її розгляду до
вирішення зазначеної вище справи.

З
мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, СПД ОСОБА_1. оскаржив ухвалу суду, як
прийняту з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.79 ГПК України, наполягаючи
на тому, що цивільна справа №2П-2312 за позовом громадян ОСОБА_3. та ОСОБА_6.
щодо визнання недійсними прилюдних торгів, на котрих ОСОБА_1. придбав нерухоме
майно поАДРЕСА_1   не є справою, яка
унеможливлює розгляд господарської справи №19/311 по суті, а також дані справи
не є пов'язаними між собою, оскільки предмети спору таких справ різні.

Враховуючи
вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити
справу на розгляд до господарського суду Львівської області по суті.

Представник
позивача також не заперечує проти скасування оскаржуваної ухвали суду.

У
відзиві на апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської
обласної ради не погоджується з доводами апелянта вважаючи, що суд першої
інстанції правомірно виніс оскаржувану ухвалу, оскільки оспорюється право
власності на майно ОСОБА_1. по АДРЕСА_1

Заслухавши
представників сторін та третіх осіб, розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, суд встановив наступне:

ухвалою
суду від 10.10.07р. порушено провадження у справі №19/311 за позовом
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до  ПП «Магна», за участю третіх осіб: Львівської
обласної ради, управління майном спільної власності Львівської обласної ради,
інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Львівської міської
ради, СПД ОСОБА_1. про знесення самочинного будівництва та призначено її до
розгляду на 14.11.07р.

З
підстав, зазначених в ухвалах суду, розгляд цієї справи неодноразово
відкладався.

Як
вбачається зі справи, в судовому засіданні суду першої інстанції 27.03.08р.
відповідачем було усно заявлено клопотання про зупинення провадження у даній
справі з підстав, викладених у клопотаннях від 07.11.07р. (вх. канцелярії
№24130 від 07.11.2007р.) та від 26.11.08р. (вх.
канцелярії №25638 від 26.11.2007р.) про зупинення провадження у справі,
зокрема, мотивуючи їх тим, що Шевченківським районним судом м.Львова відкрито
провадження у справі №2П-2312 за позовом громадян  ОСОБА_3.
та  ОСОБА_6.  щодо визнання недійсними прилюдних торгів, на
котрих ОСОБА_1. придбав нерухоме майно по АДРЕСА_1

Ухвалою
суду від 27.03.2008р., яку апелянт вважає неправомірною, відповідно до ст.79
ГПК України провадження у справі №19/311 зупинено.

Як
мотивує суд першої інстанції, доцільність зупинення провадження у справі до
набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Львова,
зумовлена тим, що його результат може вплинути на результат розгляду даного
спору.

Господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом (ч.1
ст.79 ГПК України).

Однак,
як вбачається зі справи, до клопотань про зупинення справи №19/311 не долучено
жодних доказів того, що Шевченківським районним судом м.Львова розглядається
справа №2п-2312. Таких доказів не здобуто і господарським судом Львівської
області, через що суд апеляційної інстанції виніс ухвалу про їх витребування. В
подальшому було з'ясовано, що такої справи не має.

Відповідно
до приписів ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

У
випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті
позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення
позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення
провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без
розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду
справа передається на розгляд місцевого господарського суду (ч.4 ст.106
вказаного Кодексу).

З
огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала -скасуванню..

На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Львівської
області від 27.03.08р. у цій справі скасувати, справу передати на розгляд
місцевого господарського суду.

3.          Постанова суду набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно
ст.ст.107, 109 ГПК України.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

суддя
Т.С.Процик

суддя                                                                                        М.Г.Слука

Постанову підписано
18.08.08р.