ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.

Справа №

від 25.01.2008р.                                                              по справі № 02/220-38

Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву

Закритого акціонерного товариства “Рожищенський “Птахокомбінат”, Рожищенський район, с. Носачевичі

про відстрочку виконання рішення

по справі №02/220-38

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Урожай”, Луцький район, с. Забороль

до Закритого акціонерного товариства “Рожищенський птахокомбінат”, Рожищенський район, с. Носачевичі

про стягнення 14000 грн

за участю представників:

від заявника: Михайловський С.В., довіреність від 01.12.2007р.

від стягувача: Садовська І.Б., доручення №26 від 25.01.2008р.

від ВДВС: - Гринюк С.А., доручення №240 від 25.01.2008р.

Встановив: Рішенням господарського суду від 27.12.2006р. задоволено позов СВК "Урожай", стягнуто з ЗАТ "Рожищенський Птахокомбінат" 14000грн. заборгованості та 258грн. судових витрат по справі, на виконання рішення видано наказ № 02/220-1 від 09.01.2007р.

ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" 16.01.2008 року подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення строком на 1 рік до 01.01.2009 року.

В даній заяві підприємство вказує на те, що станом на 01.10.2007 року кредиторська заборгованість підприємства складає 4694755,85грн., нагромадилась велика кількість виконавчих документів, як наслідок арештовано усе рухоме та нерухоме майно та банківські рахунки, а тому підприємство позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток для погашення виниклої заборгованості.

При законодавчому обґрунтуванні заяви посилається на ч.1 ст.33, п.13 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121 ГПК України.

Представник СВК "Урожай" – стягувача в виконавчому провадженні в судовому засіданні категорично відмовляється проти відстрочки виконання рішення. При цьому вказує, що рішенням господарського суду від 27.12.2006р. була стягнута заборгованість за зерно відпущене ще 25.09.2006р. по накладній №1154, при отриманні продукції товариство ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" зобов’язалось перерахувати кошти на слідуючий день, однак до теперішнього часу ухиляється від виконання зобов’язань, а подана ним заява це затягування виконання рішення суду.

Відділ державної виконавчої служби Рожищенського райуправління юстиції в поясненні від 23.01.2008р. №213 зазначив, що 16.02.2007 року винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження по наказу суду №02/220-1 та надано боржнику строк для добровільного його виконання в зв’язку з невиконанням наказу 23.02.2007 року винесена Постанова про стягнення виконавчого збору; з 07.09.2006р. у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ЗАТ різного роду боргів, наказ суду на суму 14258грн. в користь СВК "Урожай" 23.02.2007 року приєднаний до зведеного виконавчого провадження, стягнення за виконавчим документом №02/220-1 згідно ст.44 Закону "Про виконавче провадження" буде задоволено в п’яту чергу. Ухвалою господарського суду по справі 31/101-Б від 27.06.2007р. порушена справа за заявою ПВКФ "Гранд-Агро" до ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. На підставі даної ухвали та п.8 ст.34 Закону "Про виконавче провадження" 11.07.2007 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення даного зведеного виконавчого провадження.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ознайомившись з матеріалами представленими заявником та ВДВС, та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку, що при виконанні наказу суду від 09.01.2007 року відсутні виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду від 27.12.2006р. у справі №02/220-38, яким стягнуто з ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" в користь СВК "Урожай" 14000грн. заборгованості та 258грн. судових витрат, а тому керуючись ст.121 ГПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Суддя                                                                       С.В.Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.