Харківській апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

«14»жовтня
2008 року
Справа № 38/211-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф.,  суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при секретарі Калугіній Н.Є.

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача -не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (вх. № 2020Х/2-5) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 30.07.2008 року по справі № 38/211-08 (суддя Жельне
С.Ч.)

за позовом
ОСОБА_1, м. Харків

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кроно-Схід”, м. Харків

про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 18.10.2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про визнання за ним права власності на житловий будинок літ. «Ж-1», загальною
площею 415,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов'язання
відповідача повернути внесок позивача у натуральній формі, а саме: житловий
будинок літ. "Ж-1", загальною площею 415, 1 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, відмовлено. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кроно-Схід” задоволені: визнано за Товариством з обмеженою
відповідальністю “Кроно-Схід” право власності на житловий будинок літ.
"Ж-1", загальною площею 415, 1 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

У           липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими
обставинами. Разом з вимогами щодо перегляду зазначеного рішення, ОСОБА_1
просив забезпечити позов шляхом заборони
ТОВ “Кроно-Схід” будь-яким шляхом відчужувати спірне нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.07.2008 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами було призначено на 8.08.2008 року. В останньому
абзаці резолютивної частини цієї ухвали зазначено, що заяву про забезпечення
позову, що міститься в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
буде розглянуто в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
зазначено, що він не погоджується з позицією суду розглянути його заяву про
забезпечення позову в судовому засіданні та просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської області від 30.07.2008 року в частині
забезпечення позову та задовольнити його клопотання про вжиття таких заходів.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження
по даній скарзі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про призначення його заяви про
перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2007 року за
нововиявленими обставинами в частині вказівки суду на те, що заява про
забезпечення позову, що міститься в заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами буде розглянута в судовому засіданні, тобто
8.08.2008 року.

Відповідно до статті 66 ГПК
України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 цього
кодексу, позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у
безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься
ухвала.

Ухвалу про забезпечення позову може
бути оскаржено.

Тобто, законодавець визначив, що
оскарженню підлягає ухвала, якою вирішено по суті питання щодо забезпечення
позову.

Однак, в ГПК України відсутні
будь-які посилання на можливість оскарження ухвали про призначення до розгляду
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами з вказівкою
судді на те, що заява про забезпечення позову буде розглянута в судовому
засіданні.

Фактично цією ухвалою господарський
суд не вирішив питання щодо забезпечення позову, тобто не розглянув її по суті,
заявнику не було відмовлено в задоволенні цієї заяви та і не було задоволено цю
заяву, ця вказівка містить лише посилання на час розгляду цієї заяви та не
зачіпає інтереси заявника чи іншої сторони.

Статтею 106 ГПК України
передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним
кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що господарським
процесуальним кодексом України не передбачено права сторін на оскарження
вищезазначеної ухвали, колегія суддів дійшла до переконливого висновку про
припинення апеляційного провадження по даній скарзі з надсиланням цієї справи
до господарського суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області
від 30.07.2008 року про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
господарського суду Харківської області від 18.10.2007 року за нововиявленими
обставинами припинити.

Справу №38/211-08 направити до
господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя
Олійник В.Ф.

Судді
Гончар Т. В.

Кравець Т.В.