ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 8/298-07-9264

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна”

Відповідач: Агропромислова фірма „Крістіна і К” у вигляді ТОВ

Про стягнення 254 702,34 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Агропромислової фірми „Крістіна і К” у вигляді ТОВ про стягнення заборгованості у сумі 254 702,34 грн., а саме: основного боргу з урахуванням індексу інфляції –227 082,96 грн., 3% річних –9 646,94 грн., пені –54 686,17 грн., за договором на виконання підрядних робіт від 01.12.2005 р. за № 40.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений за юридичною адресою, про що свідчить поштове повідомлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 54, ст. 57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати докази, які їх підтверджують, у тому числі докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

ТОВ „Фортуна” сплатило державне мито у розмірі 2 547,02 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 03.12.2007р. за № 272, але, як вбачається з тексту позовної заяви та розрахунку стягуваної суми, зробленого позивачем, загальна сума позову складає 291 416,07 грн.

У зв’язку з тим, що позивачем не були додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 14.01.2008р. та від 06.02.2008р. суд зобов’язав позивача надати: Статут; належні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; обґрунтований розрахунок основного боргу та стягуваної суми (формули); уточнити ціну позову та позовні вимоги; докази сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі; уточнити розрахунок пені та індексу інфляції згідно вимог діючого законодавства; проектно-кошторисну документацію до договору від 01.12.2005р.; уточнити позовні вимоги, вказав окремо суму основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для розгляду справи, зазначені в ухвалах суду від 14.01.2008р. та від 06.02.2008р., а саме: Статут; належні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; обґрунтований розрахунок основного боргу та стягуваної суми (формули); уточнити ціну позову та позовні вимоги; докази сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі; не уточнив розрахунок пені та індексу інфляції згідно вимог діючого законодавства; не надав проектно-кошторисну документацію до договору від 01.12.2005р.; не уточнив позовні вимоги, вказав окремо суму основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Атанова Т.О.