ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                               Справа № 38/217

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

при секретарі Шабановій Н.Ю.

розгля?нувши заяву (стягувача?): Державного підприємства “Первомайськвугілля” у особі відокремленого підрозділу “Вуглезбут” м.Первомайськ, Луганської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка

до заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” м.Донецьк

про видачу дублікату наказу

по справі за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглезбут” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Первомайськвугілля” м.Первомайськ, Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес, Донецької області

про стягнення 237 230грн. 05коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від стягувача (заявника) – Нікіша Н.Р. – представник по довіреності від 02.01.2007р.

№0-4-10-32

від боржника - Будяк В.І. - представник по довіреності від 03.01.2008р. №19-06

від заінтересованої особи – Яковенко О.В.–представник по довіреності від 03.07.2008р. №93

29 травня 2002р. господарський суд Донецької області виніс рішенням, яким позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглезбут” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Первомайськвугілля” м.Первомайськ, Луганської області до Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес, Донецької області про стягнення 237 230грн. 05коп. задовольнив частково та стягнув з Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка, Зуївської ТЕС м.Зугрес, Донецької області на користь Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглезбут” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Первомайськвугілля” м.Первомайськ, Луганської області основний борг у сумі 10 299грн. 39коп., пеню у сумі 1 386грн. 29коп., інфляційні у сумі 1 472грн. 81коп., 3% річних у сумі 759грн. 86коп., витрати по сплаті держмита у сумі 139грн. 18коп. та інформаційні витрати у сумі 69грн., про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред”явлення до виконання.

Ухвалою від 03.09.2008р. господарський суд Донецької області замінив у виконавчому провадженні (стягувача) - Державне відкрите акціонерне товариство “Вуглезбут” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Первомайськвугілля” м.Первомайськ, Луганської області його правонаступником Державним підприємством “Первомайськвугілля” щодо примусового виконання наказу від 10.06.2002р. по справі №38/217. У задоволенні заяви Державного підприємства “Первомайськвугілля” у особі відокремленого підрозділу “Вуглезбут” м.Первомайськ, Луганської області відносно заміни у виконавчому провадженні (боржника)- Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес, Донецької області його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м.Донецьк, щодо примусового виконання наказу від 10.06.2002р. по справі №38/217 відмовив.

23 вересня 2008р. стягувач звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу від 10.06.2002р. по справі №38/217 про стягнення 14 126грн. 53коп., у тому числі 10 299грн. 39коп. борг, 1 386грн. 29коп. пеня, 1 472грн. 81коп. інфляційні, 759грн. 86коп. 3% річних, 139грн. 18коп. витрати по сплаті держмита та інформаційні витрати у сумі 69грн. з ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес Донецької області на користь ДП „Первомайськвугілля”, у зв”язку з його відсутністю, оскільки його повернуто до суду.

Боржник у поясненні від 20.10.2008р. за вих. №19-1103 заперечив проти вимог видачі дублікату наказу від 10.06.2002р., так як закінчився передбачений законом строк для пред”явлення наказу до виконання.

ТОВ „Східенерго” у відзиві на заяву про видачу дублікату наказу пояснило, що СО “Зуївська ТЕС” ТОВ “Східенерго” створена за 3 роки 9 місяців до ліквідації СО “Зуївська ТЕС” ВАТ “Донбасенерго”. Також вказує на те, що юридична особа - ТОВ “Східенерго”, в контексті вимог цивільного законодавства, не може бути правонаступником ліквідованого структурного підрозділу іншої юридичної особи- ВАТ „Донбасенерго”. Правові підстави відповідальності ТОВ „Східенерго” за зобов”язаннями іншої юридичної особи, а саме: ВАТ „Донбасенерго”, яке існує, здійснює господарську діяльність і є суб”єктом цивільного права з самостійною юридичною відповідальністю по теперішній час відсутні. Має місце факт збігу назв відокремлених підрозділів різних юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

29 травня 2002р. господарський суд Донецької області виніс рішенням, яким позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглезбут” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Первомайськвугілля” м.Первомайськ, Луганської області до Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес, Донецької області про стягнення 237 230грн. 05коп. задовольнив частково та стягнув з Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка, Зуївської ТЕС м.Зугрес, Донецької області на користь Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглезбут” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Первомайськвугілля” м.Первомайськ, Луганської області основний борг у сумі 10 299грн. 39коп., пеню у сумі 1 386грн. 29коп., інфляційні у сумі 1 472грн. 81коп., 3% річних у сумі 759грн. 86коп., витрати по сплаті держмита у сумі 139грн. 18коп. та витрати за наданні інформаційних витрат у сумі 69грн., про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред”явлення до виконання.

Наказ господарського суду Донецької області №38/217 від 29.05.2002р. був направлений стягувачем до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області м.Харцизьк для відкриття виконавчого провадження. У листі від 07.08.2007р. за вих. №12-14225 Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області м.Харцизьк повідомив заявника що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №38/217 від 29.05.2002р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес, Донецької області на користь Державного відкритого акціонерного товариства “Вуглезбут” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Первомайськвугілля” м.Первомайськ, Луганської області 14 126грн. 53коп. було закінчено у зв”язку з тим, що згідно наказу ВАТ „Донбасенерго” №86 від 30.10.2003р. структурний підрозділ ВАТ „Донбасенерго” СО „Зуївська ТЕС” ліквідовано та наказ №38/217 від 29.05.2002р. повернуто до господарського суду Донецької області.

Заявник вказує на те, що до теперішнього часу наказ господарського суду Донецької області №38/217 від 29.05.2002р. не виконаний, оскільки його повернуто до суду, тому просить суд           видати дублікат наказу від 10.06.2002р. по справі №38/217 про стягнення з ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес Донецької області на користь ДП „Первомайськвугілля” 14 126грн. 53коп. у зв”язку з його відсутністю.

Суд вважає вимоги заявника такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ствердження заявника, що наказ повернуто до суду не відповідає дійсності, так як наказ №38/217 від 29.05.2002р. до господарського суду Донецької області від ВДВС не надходив і його немає у матеріалах справи.

Також суд ввважає, що наказ від 10.06.2002р. по справі №38/217 про стягнення з ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес Донецької області на користь ДП „Первомайськвугілля” заборгованості у сумі 14 126грн. 53коп. до теперішнього часу не виконаний саме з вини заявника, так як з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 29.05.2002р. № 38/217 стягувач повинен був звернутися до виконавчої служби за місцезнаходженням юридичної особи - ВАТ “Донбасенерго” м.Горлівка, з якої необхідно було провести примусове стягнення заборгованості у сумі 14 126грн. 53коп. Але стягувач чомусь з такою заявою звернувся до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області за місцезнаходженням структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго” Зуївської ТЕС м.Зугрес, яку було ліквідовано.

Таким чином, причиною невиконання наказу від 29.05.2002р. № 38/217 є не повернення його до суду, а саме ліквідація підприємства, у відношенні якого Відділом державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області м.Харцизьк було відкрито виконавче провадження та проводилися виконавчі дії за наказом від 29.05.2002р. № 38/217.

Крім того, наказ господарського суду Донецької області №38/217 був пред”явлений до виконання у 2002році, але стягувач чомусь 5 років не цікавився про причину його невиконання.

Згідно ст.120 ГПК України дублікат наказу може бути виданий лише у тому випадку, коли стягувач звернувся до суду з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. У даному випадку строк пред”явлення наказу до виконання закінчився 29.08.2002р.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства “Первомайськвугілля” у особі відокремленого підрозділу “Вуглезбут” м.Первомайськ, Луганської області про видачу дублікату наказу від 10.06.2002р. по справі №38/217 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст.120, 86,87 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству “Первомайськвугілля” у особі відокремленого підрозділу “Вуглезбут” м.Первомайськ, Луганської області у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу від 10.06.2002р. по справі №38/217 про стягнення 14 126грн. 53коп., у тому числі 10 299грн. 39коп. борг, 1 386грн. 29коп. пеня, 1 472грн. 81коп. інфляційні, 759грн. 86коп. 3% річних, 139грн. 18коп. витрати по сплаті держмита та інформаційні витрати у сумі 69грн. з ВАТ „Донбасенерго” м.Горлівка у особі Зуївської ТЕС м.Зугрес Донецької області на користь ДП „Первомайськвугілля”.

Суддя Подколзіна Л.Д.