СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС10/373-08.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючої судді МалафеєвоїІ.В., розглянувши заяву №
10358/9/10 від 10.10.2008 р. про видачу виконавчого листа по справі № АС10/373-08
за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до
приватного підприємця ОСОБА_1 Конотопського району про стягнення 390,31 грн.,
за участю представників від позивача ОСОБА_2., від відповідача не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Сумської області від 21.08.2008р. по справі №АС10/373-08 позовні вимоги
Конотопської міжрайонної державної податкової
інспекції задоволені в повному обсязі, та з приватного підприємця ОСОБА_1
стягнуто 390,31 грн. податкового боргу зі сплати єдиного податку.

Конотопська міжрайонна
державна податкова інспекція 13.10.2008р. звернулася до суду із заявою про
видачу виконавчого листа для примусового стягнення суми боргу з відповідача.

В судове засідання
відповідач не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним
чином.

Після судового розгляду
справи та винесення постанови суду від 21.08.2008р.  щодо примусового стягнення суми боргу з
відповідача,  приватним
підприємцемОСОБА_1було надіслано 01.09.2008 р.
на адресу суду заяву в якій зазначено, що суму боргу нею сплачено в
повному обсязі, про що свідчать копії квитанцій №000252 від 14.09.2005р., №23
від 23.04.2007р., №000017 від 24.01.2007р.

В судовому засіданні
30.10.2008р. представником позивача було подано письмове пояснення з огляду на
заперечення відповідача.

Зокрема, позивач
зазначив, що відповідач посилається на сплату суми заборгованості, що є
предметом розгляду квитанціями №000252 від 14.09.2005 р., №23 від 23.04.2007 р,
№000017 від 24.01.07р., але відповідач звернулась до Конотопської МДПІ з заявою
про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік,
а відповідно до абз.5 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систем;
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», заява
подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного
(податкового) періоду (кварталу) за умови сплаті всіх установлених податків та
обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.

Сума боргу, яка є
предметом спору у справі №АС10/373-08 виникла у зв'язку з несплатою на протязі
2006 року єдиного податку у розмірі 880 грн. (11 місяців по 80 грн.).

Таким чином, квитанція №
000252 від 14.09.2005 року не може бути доказом сплати боргу який виник у 2006
року.

Також представник
позивача зазначив, що  відповідач не
сплачувала єдиний податок на протязі 2006 року, що підтверджується роздруківкою
особового рахунку відповідача за 2006 року, а протягом 2007 року відповідач
сплатила 550 грн., які були враховані у сплату боргу та пені, яка виникла у
зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного податку, що підтверджується розрахунком
заборгованості, якій додавався до позову.

Таким чином, кошти, що
надійшли у сплату єдиного податку відповідно до квитанцій №23 від 23.04.2007
року та №000017 від 24.01.2007 року, вже були враховані у сплату боргу в сумі
880 грн.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне відповідно до ст. 258-259 Кодексу адміністративного
судочинства України задовольнити клопотання Конотопської міжрайонної податкової
інспекції та видати виконавчий лист щодо стягнення з відповідача -  приватного підприємця ОСОБА_1 390,31 грн.
боргу на виконання постанови господарського суду Сумської області від
20.10.2008р. по справі №АС10/373-08.

Тому, керуючись ст.
258-259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції щодо видачі виконавчого листа по справі
№АС10/373-08 - задовольнити.

2.          Видати виконавчий лист щодо стягнення
з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 390,31 грн. боргу, який
стягнуто  відповідно до постанови
господарського суду Сумської області від 20.10.2008р. по справі №АС10/373-08.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі,
позивачу - разом із оригіналом виконавчого листа.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА