ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" лютого 2008 р.

Справа № 5/3-288

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрайд", с.Жорниська, Яворівського району, Львівської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с.Гринівці, Збаразького району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: Ольшанський І.М. –юрисконсульт (довіреність №13-02/08 від 13.02.2008 р.)

Відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрайд" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” 6814грн.06коп., в тому числі 6379грн.20коп. заборгованості за поставлені останньому по видаткових накладних №АТ-0002101 від 05.02.2007р., №АТ-0002185 від 12.03.2007р., №0002253 від 13.04.2007р. кормові добавки для с/г тварин, 47грн.18коп. -3% річних, 387грн.68коп. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що в тексті позовної заяви допущена описка щодо вимог про стягнення інфляційних нарахувань, а саме: помилково зазначено суму 5385,32грн., тоді як згідно розрахунку втрати від інфляції складають 387,68грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

На підставі усної домовленості позивач по видаткових накладних №АТ-0002101 від 05.02.2007р., №АТ-0002185 від 12.03.2007р., №АТ-0002253 від 13.04.2004р. через представників відповідача згідно виданих довіреностей відповідно серії ЯНГ № 674566 від 05.02.2007р., серії ЯНТ №047107 від 12.03.2007р., серії ЯНТ №047126 від 13.04.2007р. відпустив останньому товар (кормові добавки для с/г тварин) на загальну суму 9273грн.60коп.

Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар, сплативши 2894грн.40коп., і не зважаючи на претензію від 02.10.2007р. з вимогою вжити заходів з погашення заборгованості, станом на день заявлення позову борг останнього становить 6379грн.20коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 6379грн.20коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з жовтня 2007р. по січень 2008р. становить 387грн.68коп., та 3% річних, що за період з 13.10.2007р. по 10.01.2008р. становить 47грн.18коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 625 ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с.Гринівці, Збаразького району, Тернопільської області, (), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрайд", с.Жорниська, Яворівського району, Львівської області, () - 6379грн.20коп. заборгованості, 47грн.18коп. - 3% річних, 387грн.68коп. інфляційних нарахувань, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”_______2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя