ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                               № 25/6-63

Суддя господарського суду Донецької області БОЙКО І.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне ательє” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 2293рн.64коп.; спонукання ТОВ „Гарнізонне ательє” укласти з ЖКП № 3 Приморського району м. Маріуполя договору на прийняття участі в експлуатаційних витратах по утриманню будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Позивач – житлово-комунальне підприємство № 3 Приморського району м. Маріуполя Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне ательє” м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості по участі в експлуатаційних витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2293грн.64коп. та про спонукання ТОВ „Гарнізонне ательє” укласти з ЖКП № 3 Приморського району м. Маріуполя договору на прийняття участі в експлуатаційних витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (по пр-ту Нахимова, 100, в м. Маріуполі).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

Позивачем в підтвердження сплати державного мита до позовної заяви додано платіжне доручення № 126 від 12.02.2008р. на суму 22грн.93коп.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р., із змінами та доповненнями, розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.00коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17грн.00коп.).

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 2293грн.64коп.

В силу приписів п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. державне мито повинно бути сплачено в сумі 102грн.00коп.

Сума державного мита, сплаченого позивачем, становить 22грн.93коп., що не відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р.

З огляду на викладене, платіжне доручення № 126 від 12.02.2008р. на суму 22грн.93коп. не може бути прийнятий судом, як належний доказ сплати державного мита в установленому розмірі.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогами як майнового (стягнення заборгованості по участі в експлуатаційних витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2293грн.64коп.), так і немайнового характеру (спонукання до укладенні договору на прийняття участі в експлуатаційних витратах по утриманню будинку та прибудинкової території).

Пунктом 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн. 00коп.).

Абзац 2 п. 10 роз’яснень Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди” № 02-5/95 від 29.02.1996р., з змінами, останні зміни від 01.02.2005, закріплює, якщо в одній позовній заяві об’єднані вимоги майнового та немайнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру.

Як зазначалося, до позову додано тільки платіжне доручення № 126 від 12.02.2008р. на суму 22грн.93коп.

У відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи роз’яснення Вищого господарського суду України, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Гарнізонне ательє” м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості по участі в експлуатаційних витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2293грн.64коп. та про спонукання ТОВ „Гарнізонне ательє” укласти з ЖКП № 3 Приморського району м. Маріуполя договору на прийняття участі в експлуатаційних витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (по пр-ту Нахимова, 100, в м. Маріуполі), повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для ЖКП № 3 Приморського р-ну м. Маріуполя): позовна заява з доданими до неї документами, конверт – всього на 41-му арк., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

І прим. – відповідачу;

1 прим. – суду