ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

29.10.2008
справа № 11/356

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/356 від 18.12.2007
року

за заявою кредитора -
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра”, 22881,
Вінницька область, Немирівського району, м. Н. Кропивна,

до боржника - приватного
підприємства “Вектор-Агрокомплект”, 25030, м. Кіровоград, пр. Правди, 8, корп.
1,

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - Глатов Ю.О.,
довіреність № б/н  від 14.04.08
представник ТОВ "Макцем"

від кредитора - Глатов Ю.О.,
довіреність № б/н  від 14.04.08
представник ТОВ "Арктика"

від боржника - Романескул І.В.,
довіреність № б/н  від 03.01.08

У попередньому засіданні суду
приймав участь розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши представника кредиторів, боржника та розпорядника майна,
господарський суд, -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.10.2008 року
господарський суд відклав до 29.10.2008 року в попередньому засіданні суду
розгляд справи про банкрутство приватного підприємства “Вектор-Агрокомплект”.
Зобов'язав боржника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, разом з
розпорядником майна здійснити розгляд вимог кредиторів до боржника, які звернулися
до господарського суду з такими вимогами в порядку визначеному чинним
законодавством; при неможливості розгляду вимог кредиторів письмові пояснення з
цього приводу з відповідним документальним підтвердженням. Запропонував
розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_1 при наявності відповідних,
документально підтверджених підстав, подати до суду клопотання відповідно до ч.
2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, при відсутності таких підстав письмово підтвердити
розгляд вимог кредиторів разом з боржником; при наявності підстав вважати, що в
діях керівних органів приватного підприємства “Вектор-Агрокомплект” є ознаки,
що тягнуть за собою кримінальну відповідальність - направити до правоохоронних
органів та прокуратури відповідні звернення; направити на адресу кредиторів
повідомлення про результати розгляду їх вимог та повідомити кредиторів про
дату, час та місце проведення попереднього судового засідання; здійснити
розгляд грошових вимог кредиторів разом з боржником за наявними доказами
кредиторських вимог.  Явку розпорядника
майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1, керівника та представника боржника у
попереднє засідання суду визнав обов'язковою.

Розпорядник майна, арбітражний
керуючий ОСОБА_1 вимоги зазначеної ухвали суду та Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в котре не
виконав.

За повідомленням розпорядника майна
боржника останній неодноразово намагався зустрітися з посадовими особами
боржника з метою розгляду грошових вимог кредиторів, направляв на адресу
боржника відповідні листи, але зазначені дії не мали позитивних результатів.
Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями розпорядника майна №
14 від 28.10.2008 року.

Керівник боржника в засідання суду
29.10.2008 рок не з'явися, боржник вимоги ухвали суду не виконав, витребувані
судом відомості не надав.

Присутній в засіданні суду
29.10.2008 року представник боржника повідомив про відсутність бухгалтерської
документації боржника.

В зв'язку з направленням на адреси
прокуратури Кіровоградської області та прокуратури Кіровського району м.
Кіровограда повідомлення, в порядку ст. 90 ГПК України, господарським судом
28.10.2008 року отримана відповідь № 5858вих08 від 27.10.2008 року прокуратури
Кіровського району відповідно до якої прокуратурою Кіровського району м.
Кіровограда за результатами перевірки прийнято рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Крім того, розпорядником майна
надано господарському суду листа № 22/7547 від 02.10.2008 року Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області відповідно до якого заява директора
СТОВ “Довіра” з приводу шахрайських дій службових осіб боржника для вивчення та
прийняття рішення згідно чинного законодавства, в зв'язку з тим, що в діях
вказаних осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України,
направлена до прокуратури Кіровоградської області.

Враховуючи викладені обставини,
господарський суд вважає за необхідне, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 77 ГПК
України, розгляду справи у попередньому засіданні відкласти, витребувавши
додаткові (нові) докази по справі.

Керуючись ст. 15 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі
- Закон), ст. 4-1, ст. 38, п. п. 2, 3 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у попередньому
засіданні відкласти до 19.11.2008 року до 10 год. 30 хв.

2. Засідання суду відбудеться за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати боржника, відповідно
до вимог ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, разом з розпорядником майна здійснити розгляд
вимог кредиторів до боржника, які звернулися до господарського суду з такими
вимогами в порядку визначеному чинним законодавством.

4. Зобов'язати боржника, до
засідання суду не пізніше 17.11.2008 року, при неможливості розгляду вимог
кредиторів надати господарському суду письмові пояснення з цього приводу з
відповідним документальним підтвердженням, а також письмову інформацію з
приводу можливості проведення аудиту боржника за наявності згоди кредитора на
його проведення за рахунок останнього.

5. Запропонувати розпоряднику
майна, арбітражному керуючому ОСОБА_1 при наявності відповідних, документально
підтверджених підстав, подати до суду клопотання відповідно до ч. 2 ст. 12
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, при відсутності таких підстав письмово підтвердити розгляд вимог
кредиторів разом з боржником; при наявності підстав вважати, що в діях керівних
органів приватного підприємства “Вектор-Агрокомплект” є ознаки, що тягнуть за
собою кримінальну відповідальність - направити до правоохоронних органів та
прокуратури відповідні звернення; направити на адресу кредиторів повідомлення
про результати розгляду їх вимог та повідомити кредиторів про дату, час та
місце проведення попереднього судового засідання; здійснити розгляд грошових
вимог кредиторів разом з боржником за наявними доказами кредиторських
вимог.

6. На підставі ст. 38 ГПК України,
просити прокуратуру Кіровоградської області, по можливості до засідання суду не
пізніше 17.11.2008 року, надати відомості щодо результатів розгляду заява
директора СТОВ “Довіра” з приводу шахрайських дій службових осіб боржника -
приватного підприємства “Вектор-Агрокомплект”.

7. На підставі ст. 38 ГПК України,
просити прокуратуру Кіровського району м. Кіровограда, по можливості до
засідання суду не пізніше 17.11.2008 року, надати засвідчену копію постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України
щодо службових осіб, засновників ПП “Вектор-Агрокоплект”, прийнятої за
результатами розгляду повідомлення господарського суду Кіровоградської області,
в порядку ст. 90 ГПК України, 03.10.2008 року.

8. Явка розпорядника майна,
арбітражного керуючого ОСОБА_1, керівника боржника у попереднє засідання суду є
обов'язковою.

9. Примірники цієї ухвали направити
ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, прокурору
Кіровоградської області, прокурору Кіровського району м. Кіровограда (замовною
кореспонденцію з повідомленням про вручення), Кіровоградському обласному
сектору з питань банкрутства для відома.

Суддя            Н.М. Коваленко