ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про залишення
апеляційної скарги без розгляду

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 27-9/14-08-356

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Сидоренко М.В.

суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Скуділо
О.В.

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1

від відповідачів:

ВАТ
„Одеський завод „Центроліт” - не з'явився

ТОВ
„Квадро” - не з'явився

за апеляційною скаргою відкритого
акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт”

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 02.07.2008 р.

у справі № 27-9/14-08-356

за позовом ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства
„Одеський завод „Центроліт”

товариства з обмеженою відповідальністю
„Квадро”

про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду від
02.07.2008 р. (головуючий суддя Семенюк Г.В., судді Літвінов С.В., Демешин
О.А.) позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з ненаданням позивачем
витребуваних судом оригіналів документів доданих до позовної заяви, неявкою
позивача у судове засідання та те, що його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Відкрите акціонерне товариство „Одеський завод „Центроліт” (далі - ВАТ
„Одеський завод „Центроліт”) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить
її (ухвалу) скасувати, справу передати на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК
України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії
апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

В даному випадку, звертаючись з
апеляційною скаргою, скаржник (ВАТ „Одеський завод „Центроліт”), всупереч
наведеним вище приписам ст. 95 ГПК України, будь-які докази її (апеляційної
скарги) надсилання позивачу та другому відповідачу - товариству з обмеженою
відповідальністю „Квадро” не надав. Наведена вище обставина, відповідно до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, являється підставою для повернення
апеляційної скарги.

Між тим, Верховний Суд України в
ряді постанов, зокрема, у справах № 35/667, № 22/54, № 2-15/5585-03, які є остаточними,
оскарженню не підлягають та враховуються при розгляді інших спорів, прямо
зазначив, що суд у випадку сумнівів відправлення копії скарги чи дійшовши
висновку про недостатність такого доказу не має законних підстав для повернення
скарги, а повинен витребувати з цього приводу додаткові докази.

Враховуючи наведену вище позицію ВС
України, апеляційна інстанція ухвалою від 17.09.2008 р., одночасно з прийняттям
апеляційної скарги до провадження, зобов'язала скаржника надати до суду належні
докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та ТОВ „Квадро”.

У
судове засідання 21.10.2008 р. скаржник, який був належним чином сповіщений про
час і місце слухання справи, свого представника не направив, докази поважності
причин нез'явлення представника в матеріалах справи відсутні, будь-яких доказів
надіслання копії апеляційної скарги визначеним вище учасникам процесу не надав,
про причини неможливості виконання ухвали суду апеляційної інстанції не
повідомив.

Розглянувши
та перевіривши додані скаржником до апеляційної скарги копію опису вкладення на
ім'я ОСОБА_1 „Апеляційної скарги на ухвалу ООГС 27-9/14-08-356, 27-6/40-08-649
- 6 аркушів” та копію фіскального чеку № 5463, судова колегія вважає, що а ні
копія наданого опису вкладення, а ні копія фіскального чеку, не можуть бути,
згідно до вимог ст. 34 ГПК України, визнані належними і допустимими доказами
саме відправлення позивачу копії апеляційної скарги (7 аркушів) на дату подачі
її суду 11.09.2008 р., як це передбачено ч. 1 ст. 95 ГПК України, з урахуванням
дати вказаних доказів - 12.08.2008 р.

З
урахуванням викладеного, надані скаржником докази не можуть являтись належними
і допустимими доказами виконання приписів ч. 1 ст. 95 ГПК України. При цьому,
невиконання скаржником вимог ухвали апеляційної інстанції від 19.09.2008 р. та
відсутність витребуваних ухвалою доказів, необхідних для розгляду апеляційної
скарги, позбавляє судову колегію можливості розглянути зазначену скаргу по
суті.

Згідно до п. 7 Роз'яснень ВГС
України від 28.03.2002 р. № 04-5/336 „Про деякі питання практики застосування
розділу ХІІ ГПК України”, апеляційна інстанція вправі витребувати від особи,
яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) по справі. У разі неподання таких доказів апеляційна скарга залишається
без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційну скаргу ВАТ „Одеський завод „Центроліт” слід залишити без розгляду на
підставі наведеної вище норми процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт” на ухвалу господарського
суду Одеської області від 02.07.2008 р. по справі № 27-9/14-08-356 залишити без
розгляду.

Головуючий суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Таценко Н.Б.

Суддя
Мишкіна М.А.