ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/13пн
Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.
у відкритому судовому засіданні справу
позовом - Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь
особи:  1. Відкрите акціонерне товариства
“Маріупольгаз” м. Маріуполь
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю “СМНУ -1” м. Донецьк
3. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Теплый Дом” м. Маріуполь
зобов'язання відповідача за свій рахунок здійснити демонтаж газових труб,
у користуванні при?міщенням та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати
при здійсненні ремонту а також витрати на послуги адвоката.
позивача: ОСОБА_3(за довіреністю)
відповідача: не з'явився
третьої особи 1. - Шевцов І.В. (за довіреністю)
третьої особи 2. - не з'явився
третьої особи 3. - не з'явився
Позивач,  Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь
звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь за участю
третіх осіб Відкрите акціонерне товариства “Маріупольгаз” м. Маріуполь,
Товариства з обмеженою відповідальністю “СМНУ -1” м. Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Теплый Дом” м. Маріуполь про зобов'язання
відповідача за свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, усунути перешкоди
у користуванні приміщенням та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати при
здійсненні ремонту а також витрати на послуги адвоката
господарського суду Донецької області
від 24 січня 2008р. було порушено провадження у  справі
№ 34/13пн.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у
листопаді 2006року виконувалася газифікація нежилого приміщення по вул
Ломізова,1, яке знаходиться поряд з СТО позивача. В результаті пошкодження даху
позивачем за свій рахунок було зроблено ремонт. Відповідач в свою чергу
відмовився від відшкодування  збитків у
добровільному порядку, у результаті чого позивач був змушений звернутися до
суду за захистом права власника нежилого приміщення СТО «Банзай» в усуненні
перешкод у здійсненні права власності у зв»язку з незаконним розміщенням
відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився.
через канцелярію надано суду клопотання від 06 березня 2008року про призначення
по справі №34/13пн інженерно-будівельної експертизи у якому позивач надав
перелік питань, які необхідно поставити перед експертом при проведенні
зв”язку із призначенням інженерно-будівельної експертизи , господарський суд
Донецької області,  керуючись п.1 ч.2
ст.79 ГПК України, вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 34/13пн
до одержання результатів судової експертизи.                 .
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,
1.Зупинити    провадження
по   справі  №34/13пн за позовом  Приватного підприємеця ОСОБА_1 м. Маріуполь
до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь за участю третіх осіб Відкрите
акціонерне товариства “Маріупольгаз” м. Маріуполь, Товариства з обмеженою
відповідальністю “СМНУ -1” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Теплый Дом” м. Маріуполь про зобов'язання відповідача за свій рахунок
здійснити демонтаж газових труб, усунути перешкоди у користуванні приміщенням
та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати при здійсненні ремонту а також
витрати на послуги адвоката до одержання результатів судової експертизи.
про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                                                                      Кододова