ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2008 р. Справа № 14/6-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Калинівського управління газового господарства, м. Калинівка

до: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

2) Калинівського районного військового комісаріату, м. Калинівка

про стягнення 8549,05 грн. заборгованості за газ

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №432 від 12.11.07.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3,4 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В порушення вказаних норм, на підтвердження повноважень представника, що підписав позовну заяву, надано ксерокопію, а не оригінал довіреності №31/08-Д від 01.01.08. Разом з тим, надану копію суд не може розцінювати як достатній доказ повноважень особи на підписання позову, оскільки вона завірена не належним чином. Так, зокрема, посвідчуючий напис на вказаній копії довіреності не містить вказівок на посаду особи, що її завірила та дату виконання такої дії, а відтиск печатка вказує на те, що посвідчення здійснено Калинівським управлінням газового господарства, тоді як довіреність видана ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", яким і має бути завірена на відповідність її оригіналу. До того ж, дану довіреність фактично надано в копії завіреної копії, що підтверджується ксерокопією посвідчуючого напису.

Крім того, підпис на позовній заяві не відповідає зразку підпису Слюсаренка Р.П. на зазначеній довіреності. Про підписання даної позовної заяви не Слюсаренком Р.П. свідчить також похила риска з лівого боку від рядка "Начальник Калинівського УГГ".

Не узгоджується також з вимогами ст. 36 ГПК України, надання позивачем незавіреним належним чином копій документів та надання в копіях, а не оригіналах доказів надіслання відповідачу позовної заяви.

Зокрема, до матеріалів даної позовної заяви, як доказ надсилання відповідачеві позовних матеріалів, додано копію фіскального чеку №7197 від 31.01.08 та опису вкладення, які, проте, не можуть розглядатись судом як доказ надсилання відповідачеві позовної заяви, оскільки це суперечить викладеному вище.

Керуючись піп. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н без дати (вх. канцелярії №181 від 01.02.08) разом з матеріалами повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 39 від 31.01.2008 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 40 від 31.01.2008 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу.

5. Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя