ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"23" жовтня 2008 р.                                                                      №

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши матеріали

за позовом малого приватного підприємства “ВІАЛ”

до управління по боротьбі з організованою злочинністю

про визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень та спонукання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати незаконними і протиправними дії працівників УБОЗ в процесі проведення обшуку та виїмки бухгалтерських документів та комп’ютера, які належать МПП “ВІАЛ”, бездіяльність працівників УБОЗ в процесі проведення зазначених обшуку і виїмки, яка полягає в неврученні другого примірника протоколу обшуку виїмки та опису майна, вилученого в МПП “ВІАЛ”, та зобов’язати УБОЗ виконати вимоги ст. 189 КПК України та вручити позивачу другий примірник протоколу обшуку, виїмки і опису майна, а також повернути МПП “ВІАЛ” незаконно вилучене у нього майно –бухгалтерську документацію і комп’ютер.

Як видно з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії осіб, які проводили обшук і виїмку на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи.

Відповідно до ст.ст. 110, 234 Кримінально-процесуального кодексу України дії і постанови органів дізнання та дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві, а також до суду.

Скарги на дії і постанови органів дізнання і слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно з ч. 3 цієї статті справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності..

Підвідомчість справ господарським судам визначена ст. 12 ГПК України.

З наведеного випливає, що господарським судам не підвідомчі справи про оскарження дій та постанов органів дізнання і слідчого. Зазначаючи відповідачем по справі Управління по боротьбі з організованою злочинністю позивач штучно змінює підвідомчість спору, оскільки УБОЗ не може бути відповідачем за позовами (скаргами) щодо дій осіб, які вчиняють слідчі дії в порядку КПК України.

Обгрунтовуючи підстави звернення з адміністративним позовом саме до господарського суду, позивач безпідставно посилається на постанову колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 21.02.2007 р. за скаргою Каряки О.Г. на бездіяльність прокурора. Адже в цій постанові чітко зазначено, що згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб, а компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Враховуючи, що Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає можливість оскарження дій органів дізнання і слідчого, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо можливості розглядати в порядку адміністративного судочинства спорів про бездіяльність суб’єктів владних повноважень, то в даному випадку бездіяльність органу, що полягає в неврученні другого примірника протоколу обшуку виїмки та опису майна, оскаржується в межах скарги на дії органу дізнання чи слідства в порядку ст.ст. 110, 234 КПК України, тобто за своїм змістом такі вимоги не є оскарженням бездіяльность суб’єктів владних повноважень, які розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-18, п. 1 ч. 1 ст. 109, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук