ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.08 р.                     Справа № 3/7

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит” м. Свердловськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка” м. Донецьк

про стягнення завданої шкоди в сумі 868,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Откидач О.В. - представник

від відповідача: Магніч Н.Г. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Свердловантрацит” м. Свердловськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка” м. Донецьк про стягнення завданої шкоди в сумі 868,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 4369/6-07 від 03.09.2007 р., протокол узгодження договірної ціни, специфікацію від 03.09.2007 р. до договору, додаток від 03.09.2007 р. до договору калькуляцію на капітальний ремонт приводу шнека (№1) (зі шнеком) очисного комбайну 1К101Уз ріжучою частиною Р96, відомості дефектації деталей приводу шнека (№1), (№2), претензію від 02.10.2007 р., акт виконаних робіт від 04.10.2007 р., видаткова накладна № 1073 від 04.10.2007 р., лист від 05.12.2007 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

03 вересня 2007 року між Державним підприємством “Свердловантрацит” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укртехпоставка” був укладений договір № 4369/6-07 на виконання робіт по капітальному ремонту приводу шнеків (№ 1), (№2) очисного комбайну 1 К101У з ріжучою частиною Р96 для Відокремленого підрозділу “Червоний партизан” (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору відповідач взяв на себе зобовязання виконати роботи з капітального ремонту приводу шнеків (№1), (№2) очисного комбайну 1К101У з ріжучою частиною Р96 для Відокремленого підрозділу “Шахта “Красний партизан”.

Згідно з п. 2.1 та п. 2.2. вищезазначеного Договору вартість робіт визначена на підставі дефектного акту та калькуляції робіт, ухвалена протоколом узгодження договірної вартості роботи, який було підписано уповноваженими особами обох сторін та склала 207181,48 грн. з урахуванням ПДВ. На підставі даного дефектного акту було зроблено дослідження комбайна 1 К101У в ході якого були встановлені вузли та деталі приводів, які не підлягають поновленню. Ремонт привода шнеків № 1, № 2, очисного комбайна 1 К101У закінчений, але деталі підприємству не повернуті.

Відповідно до п. 1 калькуляції були закладені сировина та матеріали для заміни не підлягаючих ремонту вузлів комбайна, на нові вузли.

Державним підприємством “Свердловантрацит” згідно дефектного акту, була визначена вага деталей, які не підлягають поновленню, загальна вага яких складає 641,48 кг.

На підставі листа від 05.12.2007 року № 5/12-1 “Відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” вартість однієї тони лому чорного металу, згідно укладених договорів станом на 04.10.2007 року складала 1240,00 грн.

Таким чином, шкода завдана підприємству склала 868,00 грн.

Статті 244 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин, які порушили господарське зобовязання повинні відшкодувати спричинені цим збитки субєкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 5 ст. 226 Господарського кодексу України при невиконанні зобовязання про передачу їй індивідуально визначеної речі правомочна сторона має право вимагати відібрання цієї речі, або вимагати відшкодування збитків.

Господарський суд вважає доведеним факт завданої шкоди відповідачем позивачу в сумі 868,00 грн.

Керуючись ст. ст. 224, 226 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Свердловантрацит” м. Свердловськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехпоставка” м. Донецьк про стягнення завданої шкоди в сумі 868,00 грн. – з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехпоставка” м. Донецьк (вулиця Складська, 5, м. Донецьк, 83059, р/р 6892 в ДФ ПУМБ м. Донецька МФО 335537, ЗКПО 31206273) на користь Державного підприємства “Свердловантрацит” м. Свердловськ (вулиця Енгельса, 1, м. Свердловськ, Луганська область, 90800, р/р 0740 в ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ) шкоду в сумі 868,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехпоставка” м. Донецьк (вулиця Складська, 5, м. Донецьк, 83059, р/р 6892 в ДФ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ЗКПО 31206273 на користь Державного підприємства “Свердловантрацит” м. Свердловськ (вулиця Енгельса, 1, м. Свердловськ, Луганська область, 90800, р/р 0740 в ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехпоставка” м. Донецьк (вулиця Складська, 5, м. Донецьк, 83059, р/р 6892 в ДФ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ЗКПО 31206273 на користь Державного підприємства “Свердловантрацит” м. Свердловськ (вулиця Енгельса, 1, м. Свердловськ, Луганська область, 90800, р/р 0740 в ПІБ м. Свердловська, МФО 304472, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу