ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2008 р. Справа № А6/062-08

12.02.2008р.

Справа № А6/062-08

За позовом                     державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі,

м. Вишневе

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю „Васт-Транс”, с. Петрушки

Києво-Святошинського району

про                     зобов’язання вчинити дії.

Суддя                    А.В. Маляренко,

за участю представників сторін:

від позивача:          Бурлак В.А.(довіреність №39/9/10-101 від 14.01.2008р.);

від відповідача: Краснов І.В. (довіреність б/н від 01.01.2008р.);

Черненко В.М. (посвідчення №267410 від 27.09.2002р.)

Крижанівський С.В.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач –державна податкова інспекція в Києво-Святошинському районі –звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 18.01.2008р. № 72/9/10-115 до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс”, с. Петрушки, в якій просить зобов’язати відповідача надати документи згідно реєстру для проведення документальної перевірки та зобов’язати відповідача надати можливість продовження проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що державною податковою інспекцією в Києво-Святошинському районі проводилась планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „Васт-Транс”. У зв’язку із ненаданням документів для перевірки відповідачу було направлено запити про надання документів та необхідної інформації. Посадовими особами відповідача було відмовлено працівникам податкової служби в проведенні перевірки, що є порушенням Закону України „Про державну податкову службу”, зокрема ст. 11, 11-1, 11-2, які визначають обсяги невиїзної та виїзної перевірок, право державної податкової служби на проведення перевірок, порядок та строки їх проведення, умови допуску працівників податкової служби до проведення перевірок.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову від 08.02.2008р. № 90/32, в яких просить відмовити позивачу в позові. На твердження відповідача, всі документи, які були витребувані посадовими особами податкової служби, їм були надані, а працівники податкової служби не були допущені до продовження перевірки, оскільки ними був перевищений термін її проведення.

Розглянувши позов державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі, м. Вишневе (далі по тексту –ДПІ в Києво-Святошинському районі) до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс”, с. Петрушки (далі по тексту ТОВ „Васт-Транс”), вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши подані документи, суд

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс”, ідентифікаційний код 30367782, зареєстровано Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 19.03.1999р., про що було зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 2309, юридична адреса 08113, Київська обл., с. Петрушки, вул. Лісна, 1; включено до ЄДР, номер запису 1 000997, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 087855 (копії свідоцтва та Статуту залучені до матеріалів справи).

Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” ТОВ “Васт-Транс” зареєстровано в ДПІ у Києво-Святошинському районі як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів з 25.03.1999р. за №885, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія довідки ДПІ від 25.03.1999р. № 1906-053/28.

Відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок, згідно повідомлення № 165 від 20.08.2007р. № 21856/10/23-0-16 (яке керівник ТОВ „Васт-Транс” отримав особисто під розпис 20.08.2007р.) та на підставі направлення від 31.08.2007р. № 449 інспекторами ДПА Київської області та ДПІ в Києво-Святошинському районі проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ „Васт-Транс” з питань дотримання податкового та валютного законодавства України за період з 01.04.2005р. по 30.06.2007р.

Термін проведення перевірки в повідомленні від 20.08.2007р. визначений з 31.08.2007р. по 20.09.2007р., в направленні від 31.08.2007р. № 449 термін проведення перевірки визначено з 31.08.2007р. по 14.09.2007р. Крім того, суду подана копія направлення від 17.09.2007р. № 513 (отриманого головним бухгалтером відповідача під розпис 17.09.2007р.), згідно якого термін проведення перевірки визначено з 17.09.2007р. по 20.09.2007р.

Наказом в.о. начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі від 21.09.2007р. № 486 термін проведення перевірки ТОВ „Васт-Транс” за період з 01.04.2005р. по 30.06.2007р. продовжено з 21.09.2007р. по 04.10.2007р. Крім того, 21.09.2007р. головному бухгалтеру ТОВ „Васт-Транс” під розпис було вручено направлення від 21.09.2007р. № 524, в якому відзначено продовження терміну перевірки з 21.09.2007р. по 04.10.2007р.

10.09.2007р. позивачем головному бухгалтеру ТОВ „Васт Транс” було вручено запит, в якому у зв’язку із проведенням перевірки позивач просив надати наступні документи за період з 01.01.2006р. по 01.07.2007р.: оборотно-сальдові відомості, в тому числі по балансовим рахункам 361, 362, 372, 377, 631, 632, ВД, ВР, НА, ОС; реєстри виданих та отриманих податкових накладних та податкові накладні; ВМД на експорт та імпорт, акти виконаних робіт, СМR; договори із замовниками, постачальниками, орендарями.

13.09.2007р. позивачем головному бухгалтеру ТОВ „Васт Транс” було вручено запит, в якому у зв’язку із проведенням перевірки позивач просив надати ряд документів (форми фінансової звітності №1та №2, затверджену калькуляцію вартості 1 км пробігу по кожному виду маршруту, документи про проведені інвентаризації, ліцензії, ліцензійні картки на кожен транспортний засіб, дозволи іноземних країн, реєстраційні документи на транспортні засоби, картку по рахунках 3771, 3773, 732, 712, 714, 719 помісячно, картку по постачальнику та покупцю ПП „Віаланд” з первинними документами, картку по постачальнику АсМАПз первинними документами, первинні документи на використання радіочастотного ресурсу та інші) та письмову інформацію про постачальників та покупців, обсягів та форми розрахунків, номенклатури товарів для складання схеми товарно-грошових потоків; відомості про дебіторську та кредиторську заборгованість, про загальну чисельність працюючих осіб всього та за сумісництвом, про залишки на рахунках підприємства станом на 30.06.2007р., про причини змін валюти балансу, аналіз цін придбання та реалізації товарів, інформацію про те, чи є ТОВ „Васт Транс” засновником інших підприємств та іншу).

26.09.2007р. позивачем головному бухгалтеру ТОВ „Васт Транс” було вручено запит, в якому у зв’язку із проведенням перевірки позивач просив надати наступні документи: подорожні листи легкових автомобілів, письмові пояснення порядку врахування витрат на паливно-мастильні матеріали, письмове обґрунтування рівня договірних цін за послуги, надані „Штерн Транспорт ГмбХ”, додатки до договорів із вказаною особою, акти виконаних робіт, оригінали СМR за цими договорами та інші.

01.10.2007р. працівниками ДПІ в Києво-Святошинському районі та ДПА в Київській області в присутності понятих складено акт № 26/23-3/30367782, з якого вбачається, що посадовими особами ТОВ „Васт Транс” було відмовлено працівникам ДПА в Київській області та ДПІ в Києво-Святошинському районі у проведенні планової виїзної документальної перевірки.

Лист відповідача від 28.09.2007р. № 399П, в якому ТОВ „Васт-Транс”, посилаючись на вимоги ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу України”, зазначає, що 28.09.07 є останнім днем можливого десятиденного продовження терміну перевірки, в зв’язку з чим працівники ДПС 01.10.2007р. не будуть допущені на підприємство, а 01.10.2007р. є першим днем п’ятиденного терміну для підписання акту (довідки) за результатами перевірки, судом до уваги не береться, оскільки відповідачем не надано доказів відправлення або вручення вказаного листа позивачу.

Дослідивши подані докази, перевіривши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ в Києво-Святошинському районі про зобов’язання ТОВ „Васт Транс” надати документи для проведення перевірки згідно реєстру та зобов’язання ТОВ „Васт Транс” надати можливість продовження планової виїзної документальної перевірки не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 3 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Частина друга цієї ж норми надає право державним та іншим органам звертатися до господарського суду у випадках передбачених законодавчими актами.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Приписами частини 3 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Статтею 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Законом України “Про державну податкову службу в Україні” визначено функції, які покладені на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, а саме пунктом 11 статті 10 вказаного Закону визначено, що останні подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Також пунктом 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України визначено право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

При цьому позивач –ДПІ в Києво-Святошинському районі,звернувшись з даним позовом ніяким чином не обґрунтувала повноважень щодо звернення із згаданим позовом, а посилається лише на факт не надання ТОВ “Васт Транс” документів, необхідних для проведення перевірки , та на недопущення працівників державної податкової служби до продовження перевірки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем суду взагалі не представлено доказів того, що відповідач не надав працівникам державної податкової служби необхідні для проведення перевірки документи. Відповідачем суду представлені копії Актів прийому-передачі (ознайомлення) з документами від 28.09.2007р.(3 шт.), копія акту про передачу прийом бухгалтерських документів за період з квітня 2005р. по грудень 2005р.,які свідчать про те, що документи було надано.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статей 10-11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не передбачені такі способи реалізації повноважень ДПС, як звернення до суду із позовом про зобов’язання вчинити дії щодо надання органам ДПС документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської і податкової звітності, що пов’язані із нарахуванням та сплатою податків, зборів, обов’язкових платежів, та зобов’язання платника податків допустити працівників податкової служби до продовження проведення планової виїзної перевірки.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову ДПІ в Києво-Святошинському районі про зобов’язання ТОВ “Васт Транс” вчинити дії, а саме: зобов’язаня відповідача надати документи згідно реєстру для проведення документальної перевірки та зобов’язання відповідача надати можливість продовження проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, частиною 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, статтями 3, 71, 94, 104, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові державній податковій інспекції в Києво-Святошинському районі відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня складення повного тексту постанови та його підписання.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                  А.В. Маляренко