ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Братського району Миколаївської області,

до Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Братського району

Миколаївської області,

55462, Миколаївська область, Братський район, с. Петропавлівка,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Прокурор Братського району Миколаївської області звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності № ЯЯЯ 080422 від 13.12.2005р., видане виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради фермерському господарству “Бойченко Р.В.”, а також про зобов’язання Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - комплекс будівель по вул. Механізаторів, 20 “Б” в с. Петропавлівка, Братського району Миколаївської області № ЯЯЯ 080422 від 13.12.2005р. за селянським фермерським господарством “Бойченко Р.В.”, що було видане виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради.

Згідно з п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 17 КАС України встановлено, що спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 18 цього Кодексу, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, віднесені до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 2 означеної вище статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також військові суди гарнізонів.

У позовній заяві зазначено відповідачем Виконавчий комітет Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області. Згідно з п. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, вказаним та іншими законами. Відповідно до ст. 11 казаного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, заявлені позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в господарському суді. Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, у відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 108 КАС України у разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема у позовній заяві не зазначено найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву й усі додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова