ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2008

Справа №2-1/779-2008А

Суддя господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-1/779-2008А 21.02.2008р. у судовому засіданні, що почалося у 12:30 за участю секретаря судового засідання Н. М. Баранович,

За участю представників:

Позивач, Купріянов, довіреність № А.В. від 10.01.08, представник;

Відповідач – не з’явився

Третя особа – не з’явився

ухвалив постанову у 12:45

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана» (98600, м. Ялта, вул. Ігнатенка, 3)

До відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, вул. Леніна, 9)

Про спонукання до виконання певних дій

Сутність справи:

ТОВ «Роксолана» звернулося до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії Інспекції ДАБК УГА Ялтинської міської ради по складанню листу № 3/1223 від 10.12.2007 року про відмову ТОВ «Роксолана» в видачі дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м. Ялта, вул. К.Маркса/Ігнатенка, 4/2 та зобов’язати Інспекцію ДАБК УГА Ялтинської міської ради видати ТОВ «Роксолана» дозвіл на виконання будівельних робіт по устрою входу з вул. Графський проїзд в підвальні приміщення за адресою: м. Ялта, вул. К.Маркса/Ігнатенка, 4/2.

07.02.2008р. у судовому засіданні, відповідач повідомив щодо його реорганізації та пере найменування. Так, належним відповідачем на час розгляду спору є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, у зв’язку з чим, враховуючі відсутність заперечень позивача щодо заміни відповідача на належного, у порядку ст.. 52 кодексу адміністративного судочинства України була проведена заміна відповідача ухвалою господарського суду АР Крим від 07.02.2008р. по справі №2-1/779-2008.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем при наданні відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з облаштування входу з вул. Графський проїзд в м. Ялта в підвальні приміщення по вул. К. Маркса/Ігнатенка, 4/2 вимог п.п 6.2 Регіональних правил забудови і ви користування територій в АР Крим, затверджених постановою Верховної Ради АР Крим №241-2/02 від 18.09.2002р.

Відповідач та третя особа письмових заперечень та пояснень по суті справи суду під час розгляду справи не надала.

По справі оголошувалася перерва у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд

встановив:

ТОВ «Роксолана» є власником нежитлових приміщень загальною площею 909,3 кв.м., які розташовані в м. Ялта по вул. Карла Маркса, 4/ вул. Ігнатенка 2, до складу яких входять, зокрема, приміщення підвалу та нежитлові приміщення І-го поверху, коридор в підвалі загального користування, на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 12.04.2007р. №634.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 08.11.2007р. №2290 «Про надання дозволу ТОВ «Роксолана» на виконання робіт з облаштування входу з вул. Графський проїзд в підвальні приміщення в м. Ялта по вул. К. Маркса/Ігнатенка 4/2», на підставі листа ТОВ «Роксолана» від 24.10.2007р., а також на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 22.02.2007р. №267 «Про надання ТОВ «Роксолана» дозволу на виконання проектно-пошукових робіт з облаштування входу з вул. Графський проїзд в підвальні приміщення в м. Ялта по вул. К. Маркса/ Ігнатенка 4/2», розглянувши розроблений ТОВ «Роксолана» та погоджений проект, висновки Ялтинської міськСЕС від 14.05.2007р., Ялтинського МУ ГУ МНС України в АР Крим від 10.10.2007р., на підставі ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет Ялтинської міської ради надав позивачу з дійсної справи дозвіл на виконання робіт з облаштування входу з вул. Графський проїзд в підвальні приміщення в м. Ялта по вул. Карла Маркса, 4/ вул. Ігнатенка 2.

Відповідно до п. 2.1 резолютивної частини рішення позивача з дійсного спору було зобов’язано до початку робіт зареєструвати об’єкт в інспекції ДАБК.

Листом від 10.12.2007р. вих. №3/1223 Інспекція ДАБК Управління головного архітектора Ялтинської міської ради відмовила позивачу з дійсного спору у видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

При цьому, в обґрунтування своєї відмови Інспекція ДАБК Управління головного архітектора Ялтинської міської ради зазначила, що у порушення ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», п. 2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000р. №273, п. 6.2 Регіональних правил забудови та використання територій в АР Крим, затверджених Постановою Верховної Ради АР Крим від 18.09.2002р. №241-3/02, позивач не надав до заяви правовстановлюючі документи на земельну ділянку (державний акт, договір, тощо).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 219 від 10.12.2001р. «Про затвердження Типових регіональних правил забудови» регіональні правила передбачають механізм надання дозволу на проведення реконструкції будинків, вбудовано-прибудованих приміщень, горищ і мансард згідно з технічними вимогами Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будинків у містах і селищах України, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 31.12.91 N 135 Законами України "Про планування та забудову територій", "Про архітектурну діяльність", "Про охорону культурної спадщини". Для отримання дозволу на здійснення реконструкції вбудовано-прибудованого приміщення замовник звертається до виконавчого комітету сільської, селищної або міської ради. У заяві визначається передбачене функціональне призначення об'єкта, чисельність працюючих, місткість. До заяви додаються документи, які посвідчують право власності на приміщення, або угода із власником на право здійснення реконструкції, технічний паспорт на зазначене приміщення. Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації протягом 15 календарних днів на підставі доручення виконкому готує проект рішення виконавчого органу про дозвіл на реконструкцію, надання замовнику вихідних даних і виконання проектних робіт або обгрунтовану відмову, визначає архітектурно-планувальні вимоги та необхідний перелік технічних умов залежно від обсягів реконструкції або капітального ремонту.

Слід зауважити, що Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будинків у містах і селищах України, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 31.12.91 N 135 втратило чинність на підставі Наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій».

Проте, суд звертає увагу на те, що як згідно Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будинків у містах і селищах України, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 31.12.91 N 135, так й відповідно до положень Наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», реконструкцією визнається комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Тобто, однією з найголовніших ознак кваліфікації будівельних робіт як реконструкції є виконання будівельних робіт, які носять капітальний характер щодо існуючої будівлі або споруд, метою яких є насамперед поліпшення вже існуючого нерухомого майна.

За такими обставинами, суд погоджується із твердженнями позивача з дійсного спору щодо кваліфікації робіт з облаштування входу в приміщення, що належать йому на праві власності як робіт з реконструкції таких приміщень.

У зв’язку з чим слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

У разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт.

Дійсно, відповідно до п. 6.2 Регіональних правил забудови і використання територій в АР Крим, затверджених постановою Верховної Ради АР Крим №241-2/02 від 18.09.2002р. для отримання дозволу на виконання будівельних робіт замовник (забудовник) має надати до Інспекції ДАБК робочий проект, погоджений та затверджений у встановленому законом порядку, документи, яким засвідчується право власності на земельну ділянку, тощо, або нотаріально посвідчена згода власника земельної ділянки на її забудову, рішення виконавчого органу відповідної ради або райдержадміністрації про надання дозволу на будівництво об’єкту містобудування.

Проте, відповідно до положень п. 6.5 Регіональних правил забудови і використання територій в АР Крим на виконання будівельних робіт з капітального ремонту та реставрації замовник (забудовник) на виконання будівельних робіт з капітального ремонту та реставрації надає до Інспекції ДАБК документацію відповідно до п. 6.2, зміст якого був наведений вище за винятком документів, якими підтверджуються права замовника (забудовника) на земельну ділянку.

Отже, у розумінні п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем з дійсного спору не доведений факт правомірності прийнятого ним рішення, яке є предметом спору з дійсної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати протиправними дії Інспекції ДАБК УГА Ялтинської міської ради про відмову ТОВ «Роксолана» у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м. Ялта, вул. К. Маркса/ Ігнатенка, 4/2.

3.          Зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17) видати ТОВ «Роксолана» (98600, м. Ялта, вул. Ігнатенка, 3, ідентифікаційний код 19195905) дозвіл на виконання будівельних робіт з облаштування входу з вул. Графській проїзд в підвальні приміщення в м. Ялта по вул. К. Маркса/Ігнатенка, 4/2.

4.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р № 0002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, , Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана» (98600, м. Ялта, вул. Ігнатенка, 3, ідентифікаційний код 19195905) 3,40 грн. судового збору.

Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Виконавчі листи видати за заявою сторони після набрання постановою законної сили.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.