overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.08                                                                                 Справа № 17/112

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підпримства «Алчевське управління механізації», м. Алчевськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Луганське Спеціалізоване Управління №8», м. Луганськ

про стягнення 15678 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2008, 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, копії до справи); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємства, акт звірення надати у засідання суду; довідки КБ-З, згідно п.3.1 Договору №3 від 02.01.2008; рахунки за лютий, березень, квітень 2008 року, згідно п.3.1 Договору №3 від 02.01.2008;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради в строк до 10.11.2008 надати господарському суду довідку про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Луганське Спеціалізоване Управління №8», м. Луганськ, вул. 9-а Лінія, буд. 5, код 24190815.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 10/177-08 (8/128-08 (10/101-08 (12/304-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Пікнік"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до

3-ті особи

ТОВ "Пікнік"

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради

КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації"

про

розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити дії,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Державне мито у національній валюті для справ, які розглядаються у Вищому господарському суді України, перераховується в доход Державного бюджету України за встановленими Державним казначейством України реквізитами:

- одержувач –відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва;

-          банк одержувача –Управління Державного казначейства в м. Києві

-          МФО 820019

-          ЗКПО 26077922

-          рахунок 0007

-          код бюджетної класифікації 22090200,

-          символ звітності банку –095

Надана скаржником квитанція від 03.10.2008 не може вважатись належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів направлення її копії іншій стороні у справі, про що Вищим господарським судом України складено акт від 27.10.08 № 3.2.-10/295.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Пікнік" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 р. у справі № 10/177-08 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2008 р. Справа № 10/204

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " АТС ", м.Ужгород

за участю представників:

від кредитора –Попельський С.М. –державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ, довіреність № 284/9/10 від 10.01.08

від боржника –не з”явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулась з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС "( м. Ужгород, вул. Ш.Петефі,47, ідентифікаційний номер 31477662).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 3400,00 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, неподанням боржником з 01.07.2002 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( довідка ДПІ у м. Ужгороді № 27854/9/24-0 від 16.10.2008 р. додається), відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням (копія акту № 618/15-2 від 05.09.07 додано до матеріалів справи).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора ДПІ у м.Ужгороді на суму 3400,00грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС "( м. Ужгород, вул. Ш.Петефі,47, ідентифікаційний номер 31477662) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором ДПІ у м. Ужгороді запропоновано кандидатуру ліквідатора Куклишин М.М. - головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Ужгороді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "АТС "( м. Ужгород, вул. Ш.Петефі,47, ідентифікаційний номер 31477662).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором Куклишин М.М. - головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Ужгороді.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 16/342

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Укрпромсервіс"

(далі –Товариство)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

23.09.08

у справі

№ 16/342

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства

до

закритого акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" (далі –Фабрика),

треті особи:

товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр" (далі –Центр),

територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по місту Києву

(далі –Управління),

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України (далі –Комісія),

Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація (далі –Райдержадміністрація),

про

визнання недійсними актів ненормативного характеру

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1112, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н б/д до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.08 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Фабрику, Центр, Управління, Комісію та Райдержадміністрацію –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Товариства про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 23.09.08 Київського апеляційного господарського суду у справі № 16/342 господарського суду міста Києва до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

8. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 6/184.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

2 Воєнізірованого гірничорятувального загіну (2 ВРГЗ) Державної воєнізірованої гірничорятувальної служби України, м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс –Л.Т. Д.”,

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 108 628 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Василевська В.Є., дов. № 912 від 06.08.08,

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 93 693 грн. 30 коп. та пені у сумі 14 935 грн. 55 коп.

Розпорядженням голови суду Зубової Л.В. від 30.10.08 справу № 6/184 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник відповідача не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, а також те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.11.08 о 10 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: належним чином завірені докази відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; розрахунок ціни позову за кожною вимогою окремо, з вказанням періоду нарахування, строка оплати та первісних документів; підстави заявленої до стягнення суми, строк оплати якої не наступив; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2008 р. Справа № 4/57-08/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Зубраторгпостач", пр. Червоної калини, 117/17, м. Львів, 79049,

до: Дочірнього підприємства Відкритого акцірнерного товариства "Вінніфрут", Торговий дім "Вінніфрут", вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область,

про стягнення 101 682,75 грн.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і повинна містити виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов. Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано: на яку суму надано послуг з перевезення, а на яку отримано оплати, а лише вказано суму боргу 73910 грн. 01 коп. та те, що відповідач в акті звірки вказав борг в сумі 64802 грн. 42 коп., не вказано доказів про дату виникнення у відповідача грошових зобов»язань, і про дату одержання відповідачем рахунків, податкових накладних, товарно-транспортних накладних з відміткою про доставку вантажу, вказаних в п. 4.3 договору як підстава виникнення грошових зобов»язань, доказів про дату і суму частково отриманої оплати.

В позовній заяві об»єднано вимоги двох договорах на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2006р., та від 02.02.2007р. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з»ясуванню прав та обов»язків і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані порушення дають підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду для усунення недоліків оформлення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.. 4-5, 54, 57, п. 3, 5 ст. 63, ст. 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 12.08.08 на 8 аркушах разом з матеріалами на 100 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 927 грн., перераховане за платіжним дорученням № 6 від 13.06.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 7 від 13.06.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2008 р. Справа № 12/125-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: риватного підприємства "Галавтопроммаст" (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Промислова, 2, ідент.код 32886429; поштова адреса: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, оф. 705)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альянс" (21029, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 17/3, ідент.код 30744123)

про стягнення 121 000,00 грн. і розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" листопада 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р. Справа № 11/171-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства фірми "Спіка", м. Івано-Франківськ

до: державного підприємства "Вінницькі теплові мережі", м. Вінниця

про визнання нечинним рішення тендерного комітету

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" листопада 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотехнік ТП" в якості третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 2464/08 від 21.10.2008р. та на які є посилання в позові; докази направлення тердених пропозицій відповідачу; протокол розкриття тендерних пропозицій від 16.09.2008р.; повідомлення № 05-06-601 від 19.09.2008р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 28.10.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 2464/08 від 21.10.2008р.; оголошення торгів (тендеру) ; тендерну документацію на закупівлю товарів - сталеві труби ДП "Вінницькі теплові мережі" протокол розкриття тендерних пропозицій від 16.09.2008р.; повідомлення № 05-06-601 від 19.09.2008р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 24.07.2008р..

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі