ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.08 р.                     Справа № 23/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донагропостачання 2006” м. Донецьк

до відповідача: Донецького слідчого ізолятору Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення 115 275, 40 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Гребенчук О.Г. - за довіреністю

Від відповідача: Кригіна Т.М. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 28.02.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 05.03.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Донагропостачання 2006” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецького слідчого ізолятору Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області м. Донецьк, 115 275, 40 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          поставку відповідачу за договорами № 6 від 15.01.2007р., № 7 від 15.01.207р., № 8 від 15.01.2007р., № 17 від 26.01.2007р. та № 54/34 від 18.07.2007р. на підставі видаткових накладних, поіменованих у позові, продуктів харчування (далі - товар) на загальну суму 1 646 210, 64 грн.;

-          часткову сплату відповідачем вартості отриманого товару в сумі 1 530 935, 24 грн.;

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати залишку вартості товару, внаслідок чого станом на 30.01.2008р. утворився борг в розмірі 115 275, 40 грн., який позивач вимагає стягнути з відповідача;

-          акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.2008р.;

-          пред’явлення відповідачу в порядку ст.530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) листа № 22 від 30.01.2008р.;

-          ст. 526, 530 ЦК України.

Відповідач надав відзив на позов № б/н від 28.02.2008р., в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що оскільки Донецький слідчий ізолятор Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області є бюджетною установою, сплачувати заборгованість ця установа зможе лише по мірі надходження фінансування з державного бюджету.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.02.2008р., представник відповідача заявила суду клопотання стосовно розстрочки виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір №6 від 15.01.2007р. (далі - договір №6), згідно умов якого постачальник (позивач) зобов’язався передати товар в асортименті, терміни, кількості та за цінами, згідно специфікації, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити товар (п.1.1. договору №6).

За договором №6 на підставі накладних № 476 від 14.11.2007р., № 483 від 16.11.2007р., № 490 від 20.11.2007р., № 480 від 15.11.2007р., № 484 від 16.11.2007р., № 475 від 14.11.2007р., № 477 від 14.11.2007р., № 43 від 28.11.2007р., № 38 від 23.11.2007р., № 465 від 09.11.2007р., № 44 від 28.11.2007р., № 460 від 06.11.2007р., № 473 від 15.11.2007р., № 66 від 14.12.2007р., № 67 від 14.12.2007р., № 59 від 07.12.2007р., № 50 від 06.12.2007р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 19 760, 32 грн.

Сторони уклали між собою аналогічні договори поставки №7 від 15.01.2007р. (далі - договір №7), №8 від 15.01.2007р. (далі - договір №8), №17 від 26.01.2007р. (далі - договір №17) та № 54/34 від 18.07.2007р. (далі - договір № 54/34).

За договором №7 на підставі накладних № 68 від 14.12.2007р., № 489 від 20.11.2007р., № 467 від 09.11.2007р., № 464 від 08.11.2007р., № 481 від 14.11.2007р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5 530, 20 грн.

За договором №8 на підставі накладної № 64 від 14.12.2007р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 26 112, 82 грн. За даними позивача ця накладна частково оплачена відповідачем в розмірі 8 805, 41 грн.

За договором №17 на підставі накладних №396 від 12.10.2007р., № 377 від 05.10.2007р., № 474 від 14.11.2007р., № 47 від 30.11.2007р., № 493 від 21.11.2007р., № 56 від 07.12.2007р., № 60 від 10.12.2007р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 16 151, 59 грн. За даними позивача накладна № 474 від 14.11.2007р. частково оплачена відповідачем в розмірі 2 160, 73 грн., накладна № 56 від 07.12.2007р. - в розмірі 2 608 грн.

Строки оплати товару за договорами №6, №7, №8 та №17 сторони не встановили, тому в порядку ст.530 ЦК України позивач пред’явив відповідачу вимогу, а саме лист № 22 від 30.01.2008р. В цьому листі позивач вимагав сплатити борг в сумі 53 980, 79 грн. за поставлені продукти харчування за договорами № 6, № 7, № 8 та № 17. Вищезгаданий лист відповідач отримав 30.01.2008р., що підтверджує штамп вхідної кореспонденції на цьому документі за № 1726.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач на момент розгляду справи не подав суду доказів, сплати боргу за договорами № 6, № 7, № 8 та № 17 в сумі 53 980, 79 грн.

За договором №54/34 на підставі накладних №459 від 03.11.2007р., №37 від 23.11.2007р, № 469 від 23.11.2007р., № 285 від 29.08.2007р., № 244/5 від 13.08.2007р., № 229 від 03.08.2007р., №227/1 від 03.08.2007р., № 264 від 20.08.2007р., № 273 від 23.08.2007р., № 283 від 27.08.2007р., № 276 від 25.08.2007р., № 242/1 від 10.08.2007р., № 235 від 07.08.2007р., №274 від 23.08.2007р., № 239/1 від 09.08.2007р., № 238 від 07.08.2007р., № 292 від 31.08.2007р., №244/4 від 13.08.2007р., № 243/2 від 11.08.2007р., № 247/1 від 14.08.2007р., №244/3 від 13.08.2007р., № 250/3 від 18.08.2007р., № 223/1 від 01.08.2007р., № 430 від 26.10.2007р., № 435 від 27.10.2007р, № 441 від 29.10.2007р., № 412 від 18.10.2007р., № 200/1 від 18.07.2007р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 61 836, 21 грн.

Відповідно до п.2.6. договору № 54/34 оплата за поставлений товар здійснюється не пізніше 30 днів з моменту поставки товару. Позивач зазначає в позові, що всупереч умовам договору, відповідач лише частково оплатив накладну № 200/1 від 18.07.2007р. в розмірі 541,60 грн. Таким чином, сума боргу за договором № 54/34 складає 61 294, 61 грн.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Всупереч вимогам вищезазначених статей відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання за договорами №6, №7, №8, №17 та №54/34, внаслідок чого в нього утворився боргу на загальну суму 115 275, 40 грн. Ця сума підтверджується відповідачем та наявною в матеріалах справи копією акта звірки взаємних розрахунків від 01.01.2008р., який підписано сторонами без заперечень.

Умовами вищезазначених договорів закріплено, що вони набирають чинності з моменту підписання та діють до 31.12.2007р. (п.9.1. договору № 6, п.10.1. договору № 7, п.8.1. договору № 8, п.10.1. договору № 17, п. 10.1. договору № 54/34).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином незважаючи на закінчення строку дії вищевказаних договорів і враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не подав доказів сплати суми боргу в розмірі 115 275, 40 грн., ця сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Клопотання відповідача стосовно розстрочки виконання рішення суду строком на 6 місяців, заявлене в судовому засіданні 28.02.2008р., суд відхиляє з наступних підстав: відповідач не надав доказів скрутного фінансового становища; надання розстрочки виконання рішення є правом суду, а не обов’язком.

На підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з Донецького слідчого ізолятору Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (м. Донецьк, вул. Кобозєва, 4, р/р № 0720 в УДК Донецькій області, МФО 834016, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Донагропостачання 2006” (м. Донецьк, пр-т. Ленінський, 100/92, р/р № 4900 у філії АКІБ ”УкрСиббанк”, МФО 351005, ) - 115 275, 40 грн. боргу, 1 152, 75 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.