КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.11.08 р.                                                                                          № 06/2507

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мельника С.М.

суддів:                              Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Гонтарі О.В.

за участю представників:

від позивача: Бабій В.І. –представник за довіреністю

від відповідача: Мінюков П.В. –голова правління об’єднання

розглянувши апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.07.2008 року (підписане 15.07.2008 року)

по справі          № 06/2507 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом          Комунального підприємства «Уманьводоканал», м. Умань, Черкаська область

до                    Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1, м. Умань, Черкаська область

про                    стягнення заборгованості у сумі 7935,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Уманьводоканал»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 7935,87 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.07.2008 року (підписане 15.07.2008 року) по справі №06/2507 позовні вимоги Комунального підприємства «Уманьводоканал»–задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області та прийняти нове рішення, яким відмовити КП «Уманьводоканал»у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Також представником відповідача в судовому засіданні від 05.11.2008 р. було подано клопотання, в якому він просив призначити технічну експертизу по лічильнику ЛЛ-32Т №5708. Дане клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 11.07.2008 року (підписане 15.07.2008 року) по справі №06/2507 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП «Уманьводоканал»(далі –позивач) та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 1 (далі –відповідач) були укладені Договір про надання послуг з постачання води та приймання стічних вод до комунальної каналізації підприємств та організацій від 01.11.2007 р. №279, та Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 12.01.2006 р. №2001.

Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2002 р. N 2918-III послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з об’єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об’єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктом 1 Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 12.01.2006 р. №2001 (далі Договір №2001) передбачено, що водоканал бере на себе зобов’язання забезпечувати абонента питною водою, яка відповідає технічному стандартові або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров’я України на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого ліміту. Згідно п. 2 даного договору абонент (Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1) взяло на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню. Облік кількості використаної води здійснюється за показаннями водолічильника, який абонент повинен встановити своїми силами і за свої кошти.

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання послуг з постачання води та приймання стічних вод до комунальної каналізації підприємств та організацій від 01.11.2007 р. №279 (далі Договір №279) тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються згідно діючих Положень та розрахунків, які затверджуються відповідними рішеннями органів виконавчої влади.

Пункт 6.1 даного договору передбачає, що облік кількості використаної води та стічних вод, що надходять до каналізації або з інших джерел водопостачання, здійснюється за показниками загально-будинкового водолічильника ЛЛ-32Т №5708 (опломбований 31.10.2007 р.).

Згідно ст. 41 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»(далі –Закон) облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Позивач нарахував за вересень –жовтень 2007 р. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідачу відповідно до норм споживання та списку власників квартир Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 по вул. Шевченка, 18-а, м. Умань, наданого головою об’єднання. Норми споживання води абонентам м. Умані при безводомірному обліку витрачення води були затверджені рішенням Уманського міськвиконкому від 23.08.1996 р. №407 (а.с. 110).

З листопада 2007 р. облік кількості використаної води та стічних вод, що надходять до каналізації, позивач здійснював за показниками загально-будинкового водолічильника відповідача.

Стаття 32 Закону передбачає, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством. Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об’єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення.

У відповідності до п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за надані КП «Уманьводоканал»послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з вересня 2007 р. по травень 2008 р. становить 7935,87 грн.

Факт надання послуг позивачем по водопостачанню та водовідведенню за спірний період відповідач не заперечує, у зв’язку з чим КП «Уманьводоканал»має право на підставі вищезазначених договорів вимагати від Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 сплати заборгованості по оплаті наданих послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 7935,87 грн.

Також господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно ст. 1 вищезгаданого закону балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; споживач –фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавець –суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

Пункт 4.1. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, який затверджений Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 р. № 60 виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення (далі - комунальні послуги) може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб’єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.

Виходячи з наведеного слідує, що Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 є виконавцем послуг по водопостачанню та водовідведенню для споживачів –власників квартир будинку № 1 по вул. Шевченка, 18а в м. Умань, оскільки являється балансоутримувачем зазначеного будинку згідно Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»від 29.11.2001 р. № 2866-III.

Таким чином посилання відповідача в своїх доводах на той факт, що КП «Уманьводоканал»неправомірно не врахував показники квартирних лічильників при обрахунку загальної вартості отриманих послуг з водопостачання є безпідставним. Оскільки відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі –Правила) передбачає, що споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік. Згідно п.9 зазначених правил у квартирі роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Пункт 14 Правил передбачає, що показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Відповідачем не було надано суду доказів щодо прийняття у встановленому порядку в експлуатацію на абонентський облік засобів обліку води та здійснення обліку періодичних показань квартирних водолічильників протягом спірного періоду з вересня 2007 р. по травень 2008 р.

Згідно п. 4.21. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затверджених Наказом Держжитлокомунгосп від 01.07.1994 р. № 65 у разі необхідності з відома основного абонента і Водоканалу для обліку води, що витрачається субабонентом, останній може своїми силами й коштами поставити відповідно до вимог п. 4.8 цих Правил водолічильники, опломбовані згідно з ГОСТом 8.156-83 Лічильники холодної води. Методи і засоби повірки. Водоканал має право вимагати у абонента або субабонента встановлення водолічильника там, де він вважає за необхідне, для обліку витрати води субабонентом. Пункт 4.22. даних правил передбачає, що показники водолічильників є підставою для розрахунків субабонента з основним абонентом. Взаємні претензії абонента і субабонента Водоканалом не розглядаються. У відповідності до п. 4.23. Правил показники водолічильників субабонента можуть враховуватися Водоканалом у разі, коли тарифи на воду, що відпускається, у основного абонента й субабонента різні або при віднесенні водокористувачів до різних груп водоспоживачів. Водоканал має право враховувати при розрахунках за воду показники тільки тих водолічильників субабонента, які зареєстровані у Водоканалі і робота яких ним контролюється. Водоканал може вести розрахунки за воду безпосередньо з будь-яким субабонентом, якщо вважатиме це за необхідне.

В матеріалах справи відсутні докази того, що КП «Уманьводоканал»поставив на абонентський облік вищезазначені квартирні водолічильники, робив їх повірку та здійснював контроль за їх обліком.

Стаття 22 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»від 29.11.2001 р. № 2866-III) передбачає порядок оплати комунальних послуг членами об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, у відповідності до якої за відсутності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водопостачання управитель зобов’язаний за рахунок коштів балансоутримувача встановити загальнобудинкові прилади обліку. У разі, якщо правління об’єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об’єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об’єднання комунальних послуг. Розподіл загальних рахунків між власниками приміщень в одній квартирі чи нежилому приміщенні здійснюється відповідно до законодавства та статуту з урахуванням розміру частки належного майна та кількості осіб, які проживають у квартирі, включаючи тих, які проживають тимчасово, а також з урахуванням особливостей використання нежилих приміщень. Власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов’язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об’єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об’єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що підстав для скасування, чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.07.2008 року (підписане 15.07.2008 року) по справі № 06/2507 –залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 11.07.2008 року (підписане 15.07.2008 року) по справі № 06/2507 –залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 06/2507 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      С.М. Мельник

Судді:                                                                                          О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова

Дата відправки 13.11.08