ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 р.                                                             Справа № 7/47-48/2008

За позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу

до відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітіст”, с. Жнятино Мукачівського району у сумі 167,81 грн. (справа №7/47-2008);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Редук”, м. Мукачево

у сумі 555,40 грн. (справа №7/48-2008);

від позивача –Стасів Н. М., гол. держподатінспектор (дов. від 20.09.07 №10-0)

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового боргу з ТОВ „Вітіст” у сумі 167,81 грн. та ТОВ „Редук” у сумі 555,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються підтвердженням заборгованості відповідачів перед бюджетом відповідними документальними доказами, несвоєчасне надходження якої ставить під загрозу виконання економічно-соціальних програм загальнодержавного та місцевого значення.

Представником Мукачівської ОДПІ в судовому засіданні заявлено про відмову від позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з ТОВ „Вітіст” у сумі 167,81 грн. у зв’язку зі сплатою податкового боргу. В іншій частині позову стосовно податкового боргу ТОВ „Редук” у сумі 555,40 грн. позов підтримано.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Редук” по сплаті до бюджету податку на прибуток у сумі 181,40 грн., податку на додану вартість у сумі 357,89 грн., комунального податку у сумі 14,69 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 1,42 грн. підтверджена самостійно поданими до контролюючого органу деклараціями з податку на прибуток, податку на додану вартість, розрахунком комунального податку та збору за забруднення навколишнього середовища, податковим повідомленням –рішенням, надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платника податків.

Оскільки вищезазначена загальна сума податкового боргу добровільно до держбюджету не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ .

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань Держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі (стаття 8 Конституції України).

У зв’язку із самостійною сплатою ТОВ „Вітіст” податкового боргу у сумі 167,54 грн., провадження у справі №7/47-2008 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям відмови позивача від позову як такої, що не суперечить чинному законодавству і не порушує прав сторін та інших осіб.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86,112,136,157, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Редук” (м. Мукачево, вул. Купальна, 8/1, код 20455932) в доход державного (місцевого) бюджету суму 555,40 грн. податкового боргу та суму 6 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

3. Провадження у справі щодо стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітіст” у сумі 167,81 грн. закрити у зв’язку зі сплатою та прийнятою судом відмовою позивача від позову у цій частині.

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед