ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № 30/66-07

За позовом Малого приватного підприємства "Домінанта", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К206-39 від 11.08.2006 року, зобов'язання повернути простий вексель та кошти в сумі 81813,41 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Дулов М.В. - директор;

Шрамко О.Ю. – представник, дов.від 03.01.2007р.

від відповідача: Палій С.М. – представник, дов. від 30.01.2008р. №4 (був присутній у судових засіданнях 30.01.2008р. та 04.02.2008р.)

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви до 04.02.2008р. та до 11.02.2008р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. у справі №30/66-07 було визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №К206-39 від 11 серпня 2006р., укладений між малим приватним підприємством „Домінанта” та товариством з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Славутич-капітал”, зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Славутич-капітал” повернути малому приватному підприємству „Домінанта” простий вексель №4667 номінальною вартістю 545422 грн. 70 коп. (курсовою вартістю 81 813 грн. 41 коп. у 15-ти денний термін з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнено з малого приватного підприємства „Домінанта” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Славутич-капітал” кошти в сумі 81 813 грн. 41 коп.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. у справі №30/66-07 набрало законної сили відповідно до статті 115 Господарського кодексу України.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. у справі №30/66-07 та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Славутич-капітал” на користь малого приватного підприємства „Домінанта” кошти в сумі 545 422 грн. 70 коп, посилаючись на наступні обставини:

- 01.11.2007р. прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи; в мотивувальній частині постанови вказано, що на дату винесення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/66-07 від 06.03.2007р. у відповідача був відсутній простий вексель №4667 номінальною вартістю 545 422 грн. 70 коп. за підстав передачі по акту №2 від 11.06.2006р. прийому-передачі векселя контрагенту на підставі договору комісії від 04.08.2008р. №К206-36;

- тому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. у справі №30/66-07 не може бути виконано;

- відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України в разі неможливості повернути отримане на виконання правочину, відшкодовується вартість того, що одержано.

Приймаючи до уваги, що:

- статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові;

- таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин, є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

-          в якості нововиявленої обставини позивач посилається на те, що згідно постанови прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська на дату винесення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/66-07 від 06.03.2007р. у відповідача був відсутній простий вексель №4667 номінальною вартістю 545 422 грн. 70 коп. за підстав передачі по акту №2 від 11.08.2006р. прийому-передачі векселя контрагенту на підставі договору комісії від 04.08.2008р. №К206-36;

-          згідно з пунктом 1.3 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” не можуть вважатись нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором;

-          отже, обставину, зазначену позивачем, не можна вважати нововиявленою, оскільки позивач при розгляді справи №30/66-07 не ставив питання щодо наявності чи відсутності у відповідача простого векселя №4667 номінальною вартістю 545 422 грн. 70 коп. і цей доказ не було своєчасно надано відповідачем;

-          крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, звернувшись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доповнив позовні вимоги вимогою про стягнення з відповідача номінальної вартості простого векселя №4667 у сумі 545 422 грн. 70 коп.; проте, доповнення чи зміни позовних вимог при зверненні з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

З урахуванням викладеного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. у справі №30/66-07 слід залишити без змін.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 5 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007р. у справі №30/66-07 залишити без змін.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО