ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-6/127
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"16" жовтня 2008 р. 10:38                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Вовк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

до Приватного підприємства „Фірма Марабу”

(99040, м. Севастополь, вул. Марш. Геловані, 26 кв. 71)

про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн., -

Суддя Лазарев С.Г.

Представники сторін:

Позивача –Хаймінова Р.В., довіреність № 320/10-004 від 11.08.2008,

Відповідача –не з’явився,

СУТЬ СПОРУ:

18.09.2008 (вх. №2479) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „Фірма Марабу” про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2008 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 25.09.2008 (арк. с. 1-2).

Цією ж ухвалою суд зобов’язав відповідача надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються; документи, що підтверджують юридичний статус; довідку про наявність рахунків.

Ухвалою від 25.09.2008 суд відклав попереднє судове засідання на 07.10.2008 (арк.с. 38-39)

Відповідно до частини четвертої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у попередньому судовому засіданні уточнив позовні вимоги; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Ухвалою суду від 07.10.2008 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (арк. с. 87-88).

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином і своєчасно (арк.с. 21).

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився та не надав витребувані документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статтей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Марабу” (далі - відповідач) зареєстрований у Ленінській районній державній адміністрації м. Севастополя 06.04.2008, про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 4055593Ю0010602.

Відповідно до абзаців 3, 4, 5, пункту 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, суб’єктів малого підприємства” для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єкт малого підприємства подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати усіх встановлених податків та обов’язкових платежів за попередній звітний (податковий період). Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя 01.08.2007 була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності надання розрахунку сплати єдиного податку приватним підприємством „Марабу”.

За результатами перевірки був складений акт №1351/10/15-1/30889496 від 01.08.2007 в якому зафіксовано, розрахунок єдиного податку за 3 квартал 2005р. По терміну 19.10.2005 представлений в ДПІ –20.01.2006 тобто несвоєчасно.

Вартість єдиного податку відповідно до вищевказаного Указу підлягає оплаті щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному, по ставках, затвердженим рішенням сесії Севастопольської міської Ради народних депутатів.

За результатами перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі М.Севастополя було прийняте податкове повідомлення - рішення № 000332151/0 від 06.11.2007 про застосування штрафних санкцій у сумі 340,00 грн. (арк.с. 10)

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язаня платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу включно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 340,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 42, 43, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності приватного підприємства „Марабу” (99040, м. Севастополь, вул. Маршала Геловаі, 26, кв. 71, ідентифікаційний код 30889496, відомості про рахунки в установах банку відсутні) на користь Державного бюджету м. Севастополя (р/р 0007, МФО 824509, код платежу 16050200, одержувач: ГУДКУ у м. Севастополі) заборгованість у розмірі 340,00 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно статті 42 КАС України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В порядку статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Суддя (підпис) С.Г. Лазарев

Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Лазарев

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої статті 160 КАС України

20.10.2008