ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.

№
10/104-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. - головуючого, Воліка І. М., Дунаєвської Н. Г., за участю представників:
заявника -ОСОБА_1, директора, ОСОБА_2. дов. № 32 від 07.04.2008 року, позивача
-ОСОБА_3. дов. від 26.08.2008 року,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Тур
-Гранд" на рішення господарського суду Київської області від 22 травня
2008 року у справі за позовом ОСОБА_4. до ВАТ "Броварський завод
будівельних конструкцій" про визнання недійсними окремих положень статуту,

У С Т А Н О В И В:

У
лютому 2008 року ОСОБА_4. звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ
"Броварський завод будівельних конструкцій" про визнання недійсними
окремих положень Статуту.

Просив
визнати недійсними пункти 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 Статуту ВАТ "Броварський ЗБК"
щодо переважного придбання акцій господарського товариства, посилаючись на їх
невідповідність ст.ст.13, 41, 92 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 319 ЦК
України, ст.ст. 57, 81, 82 ГК України, ст.ст. 4, 28, 37 Закону України
"Про господарські товариства".

Рішенням
господарського суду Київської області від 22 травня 2008 року позов задоволено.

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду і відмовити в позові,
посилаючись на те, що оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, а
його не було залучено до участі у справі.

Зазначає,
що він є акціонером ВАТ "Броварський ЗБК", а жодного з акціонерів до
участі у справі залучено не було.

Вважає,
що при постановленні спірного рішення судом неправильно застосовано ст.ст. 41,
55 Конституції України, т.ст. 4, 10, 28, 37, 41, 43 Закону України "Про
господарські товариства".

У
судове засідання представник відповідача не з'явився.

З
огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним
чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши
пояснення представників заявника та позивача, обговоривши доводи касаційної
скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення господарського суду Київської області -
скасуванню  з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права,
яке полягає в прийнятті рішення або постанови, що стосується прав і обов'язків
осіб, які не були залучені до участі у справі, є в будь - якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого суду.

Як
встановлено судом, відповідач за організаційно -правовою формою є відкритим
акціонерним товариством і діє на підставі Статуту.

Спірні
пункти Статуту регулюють переважне право акціонерів відповідача придбавати
акції, які відчужуються.

Задовольняючи
позов, суд прийшов до висновку, що спірні пункти Статуту всупереч законодавству
України встановлюють обмеження прав власника відносно володіння і розпорядження
належними йому акціями товариства, тобто, порушують права позивача як учасника
товариства.

Згідно
ст.11 Закону України "Про господарські товариства" статут
акціонерного товариства затверджують установчі збори акціонерного товариства.

За
п.1 ч.2 ст.159 ЦК України внесення змін до статуту товариства, зокрема, зміна
розміру його статутного капіталу, належить до виключної компетенції загальних
зборів акціонерів.

Як
встановлено судом, статут відповідача прийнятий зборами акціонерів 16 травня
1998 року та зареєстрований виконкомом Броварської міської ради Київської
області 10 січня 1999 року за НОМЕР_1

За
таких обставин оскаржене судове рішення стосується прав і обов'язків заявника,
який є акціонером відповідача.

Враховуючи,
що жоден з акціонерів, крім позивача, при вирішенні спору до участі у справі не
залучався, рішення суду визнати законним не можна.

З
огляду на викладене, рішення суду має бути скасоване, а справа підлягає
передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При
новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, залучити до
участі у справі ТОВ "Тур -Гранд", перевірити в повному обсязі його
доводи щодо підставності вимог позивача, встановити дійсні обставини справи і
прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК
України, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу задовольнити.

Скасувати
рішення господарського суду Київської області від 22 травня 2008 року.

Справу
передати до господарського суду Київської області на новий розгляд в іншому
складі суддів.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Волік

Н. Дунаєвська