СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.08                                                                                 Справа № 3/452

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі суддів: Батюк Г.М. – головуючий, Лісовицький Є.А., Кірпа Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м.Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м.Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостийних вимог на предмет спору зі сторони відповідача –Хімічне казенне об’єднання імені Г.І.Петровського, м.Петровське Луганської області

про стягнення 43210 грн. 61 коп.

Представники сторін:

від позивача –Савченко Ю.В., дов. № 3 від 08.01.08;

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача- Чипізубова І.А., дов. № 113 від 29.12.06.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання технічної води у сумі 43210 грн. 61 коп.

У судовому засіданні 10.01.08,згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 18.01.08.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 18.01.08.

Представник позивача заявою, зданою до суду 27.08.07, в порядку ст.22 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог на суму боргу за надані послуги з водопостачання технічної води за період з 01.03.06 по 31.03.07 та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за надані послуги з водопостачання технічної води у сумі 49156 грн. 23 коп.

Представник позивача заявою, зданою до суду 13.09.07, в порядку ст.22 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог на суму боргу за надані послуги з водопостачання технічної води за період з 01.01.06 по 31.03.07 та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за надані послуги з водопостачання технічної води у сумі 100136 грн. 14 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 18.01.08 № 15/42-1-14, зданого до суду 18.01.08, збільшений розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача у листі від 05.10.07 № 2879/027, у відзиві від 21.11.07 № 4020-юр, у додаткових поясненнях від 10.02.08 № 27-юр позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що згідно договору № 1909/7-06 від 02.11.06 ХКО імені Г.І.Петровського надавало послуги ЕР м.Петровське по очистки технічної води, об’єми якої ЕР м.Петровське придбало в ОКП «Компанія «Луганськвода». Також зазначив, що при очистки води технологічним регламентом передбачено проводити промивку фільтрів, в договорі № 1909/7-06 від 02.11.06 пунктом 3.5 передбачено, що ЕР м.Петровське щомісячно до заявленого об’єму передавав ХКО імені Г.І.Петровського 4750м3 технічної води для здійснення технологічного регламенту промивки фільтрів.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду –заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 18.01.08 по справі № 3/452 здійснено заміну складу колегії, виключено із кладу колегії суддю Яресько Б.В. та введено до складу колегії суддю Кірпа Т.С. Справа № 3/452 розглядається колегією суддів у складі: Батюк Г.М.- головуючий у колегії, Лісовицький Є.А., Кірпа Т.С.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, судова колегія, -

в с т а н о в и л а:

Заява позивача щодо збільшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення. Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання технічної води за період з 01.01.06 по 31.03.07 у сумі 100136 грн. 14 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог)

Між позивачем і відповідачем був укладений договір на подачу технічної води № 98/11-юр від 23.10.06 .

Відповідно до п.1.1. договору “Постачальник”( позивач у справі) поставляє «Замовнику»(відповідачу у справі) технічну воду до точки балансового розмежування ( додаток № 1) з мережами ХКО імені Г.І.Петровського в об’ємі, згідно помісячній заявці ( додаток № 2 узгоджений з ХКО імені Г.І.Петровського) , а «Замовник» оплачує за отриману технічну воду по ціні, встановленої в договорі.

Згідно п. 2.1 договору, облік фактично поставленої технічної води здійснюється за приборами обліку, розташованого в точці розподілу балансової приналежності мереж ХКО імені Г.І.Петровського і мереж «Замовника»( відповідача у справі).

Згідно п. 3.1 договору, вартість технічної води на момент укладання договору складає- 0,012 грн. з ПДВ за 1м3.

Згідно п. 3.3 договору, «Замовник»( відповідач у справі) проводить оплату за технічну воду на підставі груп- рахунків, наданих «Постачальником»( позивачем у справі).

Відповідно до п. 3.4 договору, оплата «Замовником»за технічну воду проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Постачальника»на протязі 3-х днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 10 числа наступного місяця .

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав своєчасно та у повному обсязі надав послуги з водопостачання технічної води за період з 01.01.06 по 31.03.07 відповідачу були надані послуги з водопостачання на загальну суму 100136 грн. 14 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог), що підтверджено матеріалами справи.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві за водопостачання в зазначені вище та обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно та до теперішнього часу не виконані, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач в порушення умов пункт 3.4 договору оплату за надані послуги з водопостачання провів не в повному обсязі, заборгованість за надані послуги з водопостачання технічної води за період з 01.01.06 по 31.03.07 складає 100136 грн. 14 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Сума основного боргу відповідача перед позивачем за водопостачання технічної води за період з 01.01.06 по 31.03.07 складає 100136 грн. 14 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідач у відзиві на позовну заяву, збільшений розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, судова колеггія вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання технічної води за період з 01.01.06 по 31.03.07 у сумі 100136 грн. 14 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов договору на подачу технічної води № 98/11-юр від 23.10.06, за період з 01.01.06 по 31.03.07 на загальну суму 100136 грн. 14 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог), але відповідач оплату за надані послуги не провів.

Як встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання технічної води не змінилася та складає 100136 грн. 14 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог).

Сума основного боргу за надані послуги з водопостачанню та водовідведення за період з 01.01.06 по 31.03.07 - 100136 грн. 14 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідачем не оспорені.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню технічної води за період з 01.01.06 по 31.03.07 на загальну суму 100136 грн. 14 коп.( з урахування заяви про збільшення позовних вимог). такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 18.01.08 за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 77,ч.5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, судова колегія ,-

в и р і ш и л а :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м.Луганськ,вул. К.Маркса,54, на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу,166, борг у сумі 100136 грн. 14 коп., витрати по держмиту у сумі 1001 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –23.01.08.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Суддя                                                                                 Є.А.Лісовицький

Суддя                                                                                          Т.С.Кірпа