ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.08 р.                     Справа № 24/5

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Прокурора Кілійчук Т.В.

Представників сторін:

від позивача Богомолова О.І. – довір.

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад” м. Горлівка

про стягнення 6341 грн. 47 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад” м. Горлівка про стягнення 6341 грн. 47 коп., в тому числі 6280,68 грн. боргу та 60,79 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір про оренду нежитлових приміщень № 17980007 від 15.08.2007р., розрахунок суми боргу, акт звірки від 13.12.2007р.

Позивач надав заяву, якою уточнив період виникнення заборгованості по орендній платі, зазначивши його з серпня 2007р. по 01 грудня 2007р.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог та підтримав уточнення позивача.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендовано поштою з повідомленням.

Відповідно до довіди Донецького обласного управління статистики від 13.02.2008р., яка направлена до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укатрад” м. Горлівка на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Горлівською міською радою (орендодавець) та ТОВ „Укатрад” м. Горлівка (орендар) укладено договір про оренду нежитлових приміщень № 17980007 від 15.08.2007р., строком дії до 10.08.2010р.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 200,5 кв.м., яке знаходиться на балансі Виконкому міської ради та розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Перемоги в будинку № 67, під їдальню.

Заслухавши пояснення прокурора та позивача, а також дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що факт передачі спірного нежилого приміщення, в оренду відповідачу відбувся.

У п. 3.1 договору зазначено, що орендна плата складає у місяць 1684,84 грн., в тому числі 280,8 грн. ПДВ. Оплата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендатор самостійно щомісяця перераховує орендну плату на рахунок орендодавця без додаткового повідомлення.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендну плату орендар зобов’язаний вносити шляхом перерахування на розрахунковий рахунок до 20 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання за договором стосовно внесення орендної плати належним чином не виконав у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з серпня 2007р. по 01 грудня 2007р. в сумі 6280,68 грн., яка доведена прокурором і позивачем, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також позивач у позові просить стягнути 60,79 грн. пені за період з 21.09.2007р. по 30.11.2007р.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 3.4 договору передбачено за прострочення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день прострочення платежів.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи наведене, пеня в сумі 60,79 грн. нарахована відповідно до діючого законодавства і умов договору та підлягає стягненню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад” м.Горлівка про стягнення 6341 грн. 47 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 10А, ідентифікаційний код 34383750) на користь Горлівської міської ради (84646, м. Горлівка, Донецька область, пр. Перемоги, 67, р/р 0018, МФО 834016, ЗКПО 24164887 УДК у Донецькій області) 6280 грн. 68 коп. – боргу, 60 грн. 79 коп. – пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 10А, ідентифікаційний код 34383750) на користь державного бюджету України (рахунок: 0006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 102 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укатрад” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 10А, ідентифікаційний код 34383750) на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний у м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000 плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.