КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008                                                                                           № 24/363б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коваленка В.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача - не з’явився

від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва: Куракін Ю.В. (довіреність від 19.09.2007р. № 12206/9/10-009);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.01.2008

у справі № 24/363б

за позовом                               Приватне підприємство "Ек-Лайн"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Салєда"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання банкрутом

Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2007р. порушено провадження у справі № 24/363-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Салєда” за заявою Приватного підприємства „Ек-лайн”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва визнана кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Салєда” з майновими вимогами у розмірі 17 675,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. у справі № 24/363-б затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю „Салєда”, провадження у справі припинено. Крім того, Печерській у місті Києві державній адміністрації, Київському міському управлінню статистики доручено виключити Товариство з обмеженою відповідальністю „Салєда” з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва доручено зняти банкрута з податкового обліку.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до місцевого господарського суду.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд порушив вимоги статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки виніс оскаржену ухвалу про затвердження звіту ліквідатора без участі сторін у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника висловився за задоволення апеляційної скарги.

Ініціюючий кредитор і боржник відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники справи про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявні матеріали справи свідчать про те, ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2007р. у справі № 24/363-б (а.с. 157) розгляд справи було призначено на 12.09.2007р. о 12:30.

Між тим, оскаржена ухвала приймалась в судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2008р. без участі представників сторін (протокол судового засідання від 21.01.2008р. на а.с. 170).

Належні докази повідомлення сторін про місце, дату й час судового засідання, яке відбулося 21.01.2008р., в матеріалах справи відсутні.

Підписане секретарем судового засідання повідомлення від 28.12.2007р. № 24/363-б (2007) (а.с. 169) про те, що у зв’язку з хворобою судді розгляд справи відбудеться 21.01.2008р. о 10:20, таким доказом не є.

При таких обставинах колегія суддів вважає слушним довід скаржника про те, що оскаржена ухвала винесена місцевим господарським судом при відсутності представників сторін, не повідомлених належним чином про місце, дату й час судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів.

Оскільки суд першої інстанції під час прийняття оскарженої ухвали наведеного не врахував, колегія суддів доходить висновку про наявність у діях останнього ознак порушення норми процесуального права, що є підставою для скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва та передачі справи до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районіміста Києва задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. у справі № 24/363-б скасувати.

Справу № 24/363-б передати на розгляд до господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили

Головуючий суддя

Судді

24.03.08 (відправлено)