КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2008                                                                                           № 14/444-25/630

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Студенця В.І.

Малетича М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.02.2008

у справі № 14/444-25/630 (Морозов С.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”

до                                                   1. Донецької обласної державної адміністрації;

2. Головного управління державного казначейства у Донецькій області

третя особа           Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністрації

про                                                  стягнення 191008,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.08.2006 порушено провадження у справі № 14/444 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 191008,80 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2006 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністрації.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.12.2006 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2006 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007 рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2007 справі присвоєно номер 14/444-25/630 та залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.02.2008 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 12.02.2008 Донецька обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч. 3 ст. 36 ГПК України).

Згідно п. 5.1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

З урахуванням наведеного, додана до матеріалів апеляційної скарги Донецької обласної державної адміністрації на рішення господарського суду м. Києва від 12.02.2008 ксерокопія квитанції № 175 від 25.02.2008 про сплату державного мита за подачу апеляційної скарги не може бути доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Донецької обласної державної адміністрації подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на рішення господарського суду м. Києва від 12.02.2008 у справі № 14/444-25/630 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко В.В.

Судді

Студенець В.І.

Малетич М.М.

13.03.08 (відправлено)