overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

29.07.2008 р.

Справа №
13/133.

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про   усунення перешкод в реалізації права
власності та стягнення неустойки

Суддя: Босий
Вадим Петрович

Представники:

від позивача: ОСОБА_3. довіреність від
02.04.2008р.

від відповідача: не
з"явився

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про усунення перешкод в реалізації права власності Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 144,1
кв.м., який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Шевченко 50-А, шляхом
виселення  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2з нежитлового приміщення (магазину) та
стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування нерухомим
майном за час прострочення, яка
становить 1920,00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем
ухвали господарського суду. Ухвала направлялась відповідачу рекомендованим
листом за адресою вказаною в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті. В
зв"язку з необхідністю уточнити адресу відповідача,  з"ясування всіх обставин справи,
необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене  та керуючись ст.ст. 36, 38, 77,86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
19.08.2008р.  на 09-20 год .

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку
представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості
направлення повноваженого представника
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі
документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження
представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для
залучення до справи).

3. Зобов"язати Полтавське
обласне управління статистики в строк до 15.08.08 р., надати
господарському суду Полтавської області відомості про місцезнаходження Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2(ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

4. Зобов"язати  державного реєстратора виконавчого комітету
Полтавської міської ради в строк до 15.08.2008р. надати господарському
суду Полтавської області відомості стосовно того, чи значиться в державному
реєстрі Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2(ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

ПП ОСОБА_4(ідентифікаційний код
НОМЕР_2).

5. Повторно зобов"язати
відповідача  надати суду письмовий
документально обгрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх
наявності); свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємця.

6. Копію ухвали надіслати сторонам,
державному реєстратору виконкому Полтавської міської ради (вул.Жовтнева, 36,
кім. 136, м.Полтава, 36000), а також на адресу Головного управління статистики
у Полтавській області (вул.Пушкіна, 103, м.Полтава, 36039).

Суддя                                                                                                    Босий
В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 13/141

за позовом  Приватного підприємства "Торговий дім
"Прем'єр Папір", пр. Червоної калини, 85, кв. 8 (юр.), вул.
Залізняка, б.16, м.Львів, 79066

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення
28 186,02 грн.

Суддя: Босий
В.П.

Представники:

від позивача: Хомин Ю.В, довіреність  від 28.04.2008 р.

від відповідача: не
з"явився

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про стягнення з заборгованості з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_126467,76 грн. основного боргу, 480,73 грн. пені, 901,37 грн. 30% річних,
336,16 грн. збитків від інфляції  за
неналежне виконання договору купівлі-продажу №13309ТД від 17 вересня 2007
року.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився вимог ухвали про порушення провадження у справі  від 12.05.2008 року  не виконав. Ухвала суду направлялись
рекомендованим листом за фактичною адресою, вказаною позивачем, але в
матеріалах справи не має підтвердження про отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також в
зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази  по суті предмету спору, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
24.07.2008 р. на 09-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку
представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості
направлення повноваженного представника
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов"язати відповідача   подати до суду свідоцтво про  реєстрацію фізичної особи - підприємця,  документально обґрунтований відзив на позовну
заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК
України.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2008 р.

Справа №
19/64.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське
господарство "Чорнухи", вул. Тупікова, 1, с. Пізняки, Чорнухинський
район, Полтавська область,37141

до
Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства,
вул.Гулака-Артемовського, 22, м.Полтава, Полтавська область,36018

про зобов"язання вчинити певні
дії

Суддя    Босий В.П.

Представники:

від позивача: Любинецький В.В., дов. від
02.04.08р., Савицька С.В.

від відповідача: Ширай Т.Л.,
дов. від 06.05.2008р., Соломін С.Г., посвід. № 4 від 16.04.2008р., Бунін С.С.,
посвід № 15 від 10.07.08р.

Розглядається позовна заява про
зобов"язання відповідача подати документи про надання мисливських угідь на
розгляд найближчої сесії Полтавської Обласної ради.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву повідомив, що листом за № 03-08/953 від 28.07.2008р.  направлено матеріали "Про надання в
користування мисливських угідь ТОВ "Спеціалізованого мисливського
господарства "Чорнухи", загальною площею 9292,72 га, до Полтавської
обласної державної адміністрації.

За таких обставин, на даний час
предмет спору відсутній.

Враховуючи викладене, слід  закрити провадження у справі на підставі ст.
157 КАС України.

Керуючись ст. 150,157 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява   про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи,  яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне
оскарження  обчислюється  з дня
отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом
десяти  днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2008 р.
Справа №11/142

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю
"ВАССА"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення
грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:
Сазанов А.О. дов. б/н від 01.04.2008р.

від відповідача:  не з"явився

Розглядаеться позовна заява про
стягнення заборгованості 3% річних закористування чужими грошовими коштами та
збитків від інфляції в загальній сумі 5717,04грн.

Представник позивача на позові
наполягае.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:  Між позивачем та відповідачем
був укладений договір  про доставку  вантажним транспортом від 06.11.2007р.  Згідно заявки № 137  до вище вказаного договору повинне було
відбутися перевезення за маршрутом м. Полтава - м. Королев (Росія, Московська
обл.) з 08.11.2007р. по 15.11.2007р.
Фактична вартість виконаних робіт скалала 6060,00грн (копія акту
виконаних робіт  № 73 від 15.11.2007р та
CMR №0774210 в матеріалах справи)

Згідно з вище вказаними заявками
розрахунок повинен був відбутися  по
пред"явленню орегіналів документів в продовж 5-7  банковських днів. Дата відправлення  документів відповідачу  - 26.11.2007р, що підтверджуется
квитанцією  Укрпошті №00001640  дата отримання  документів
07.12.2007р. Строк розрахунків згідно заявки 18.12.2007р.  Платіжним
дорученням від 01.02.2008р., позивач частково сплатив заборгованість в
сумі 1000,00 грн. Станом на 17.03.2008р.
заборгованість відповідача за виконані роботи складае 5060,00 грн.

За прострочку виконання  зобов"язань,  позивач просить стягнути з відповідача  3% річних за користування  чужими грошовими коштами в сумі 37, 43 грн.
Також позивач проха стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі 399,61
грн. (розрахуно стягнення річних та збитків від інфляції в матеріалах справи
аркуш 3).

Враховуючи вище викладене , позовні
вимоги є обгрунтовані та доведені матеріалами справи, а отжє підлягають задоволенню
в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись  49, 82-85
ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В
:

1.
Позовні вимоги задовольнити.

2.
Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності
фізичної особи  ОСОБА_1(Почтова
адреса: АДРЕСА_1,  юридична адреса:
АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_1АКИБ Укрсиббанк м. Харків МФО 351005 ЗКПО НОМЕР_2,
Свідотство  НОМЕР_3.) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССА"( 95493 м.
Сімферополь, вул. Яблочкова, 14 кв. 58, р/р 260087340 в ВАТ "Райфайзен
Банк Аваль" МФО 324021 м. Сімферополь ЗКПО 32599631 ИН №72,
свідоцтво №00787820)  5264 грн -
основного боргу, 37,43 грн. - 3% річних, 399,61 грн. - збитки від інфляції, 102
грн - державного мита, та 118 грн витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.
З набранням рішенням законної сили, видати наказ.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008р.

Справа № 8/255.

За позовом
Прокурора Кременчуцького району, м. Кременчук, вул.60 років Жовтня,4ав
інтересах держави в особі Запсільської сільської ради, вул.26 Бакинських
Комісарів,10, с.Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, 39731

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
1498,33 грн.

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Кумака Л.І., сільський голова

Степанченко Н.

від відповідача:  не з'явився

від прокуратури Лядецька О.В.

Ухвалою голови господарського суду
Полтавської області Ціленка В.А. від 27.06.2008р. склад суду змінено в зв'язку
з відпусткою судді Плеханової Л.Б. і справу передано на розгляд судді
Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення 1498,33 грн. - заборгованості по
орендній платі за землю таплаті зафактичне користування землею і звільнення
самовільно зайнятої ділянки.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, докази отримання ним ухвали №8/255 від 30.05.2008р. в
матеріалах справи відсутні.

Представники позивача і прокуратури
в судове засідання подали клопотання про залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській
області, м. Полтава, вул. Уютна, 23, а також клопотання про продовження строку
вирішення спору.

Суд клопотання прийняв і
задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст.ст. 25, 128,150,165
КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Полтавській області, м. Полтава, вул. Уютна, 23.

3. Відкласти розгляд справи на
24.07.2008р. на 09.30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до
22.07.2008р. подати:

- позивача: докази направлення
третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, довідку
держреєстратора про місцезнаходження відповідача .

- відповідача: свідоцтво
про державну реєстрацію, документально обґрунтований відзив на позовну заяву,
докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

- третій особі: письмові пояснення
по суті предмету спору.

6. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 10/43-08

за позовом
Прокурора м. Кременчука (вул. 60 років Жовтня, 4а, м. Кременчук, 39600) в
інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції (вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617)

до
Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення податкового боргу  в сумі
894 351,16  грн.,

Суддя  Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Назаренко В.В.,
Семенко Б.М. (дивись журнал судового засідання);

від відповідача:  не з'явився;

від прокуратури : Харенко
В.М..

Суть спору: розглядається
адміністративний позов Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук податкового боргу  в сумі 894 351,16  грн., в тому числі :

1)
737 786,95  грн. податку на додану
вартість (з урахуванням переплати), зобов'язання з якого визначені за
податковим повідомленням - рішенням Кременчуцької ОДПІ  №/0/1062 від 25.09.2007 р.;

2)
156 564,21 грн. податку з доходів фізичних осіб  (з урахуванням переплати), зобов'язання
з якого визначені за податковим повідомленням - рішенням  Кременчуцької ОДПІ  №/0/1063  від 25.09.2007 р..

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причини щодо цього суду не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення  - ухвали про
відкриття провадження у справі (в матеріалах справи).

Заяви про можливість розгляду
справи по суті за його відсутності відповідач суду не надав.

З огляду на викладене наявні
підстави для  відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи  відкласти на 15.07.2008 р. на  15 год. 20 хв..  Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:  м. Полтава,
вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника.

3.
Зобов'язати відповідача  виконати
вимоги попередньої ухвали суду від
04.06.2008 р..

4. Ухвалу направити сторонам та
прокурору м. Кременчука за адресами, вказаними у її вступній частині, а також
Прокуратурі Полтавської області  (36000,
м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,7).

Суддя                                                                                                                          Ківшик
О.В.

Ухвала не
може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа № 10/28-08

За адміністративним позовом
Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, 39500,  м. Карлівка, вул. Леніна, 97

до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення податкового боргу в сумі  49
672,62  грн.

Суддя
Ківшик О.В.

Представники:

від позивача : не з'явився ;

відповідача :  ОСОБА_1. (дивись протокол судового
засідання).

Суть  спору:
розглядається адміністративний позов Карлівської МДПІ, м. Карлівка  про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, сел. Сонячне податкового боргу в сумі 49 672,62 грн., в тому числі :

- 15 018,12 грн. зі сплати
прибуткового податку визначених за податковим повідомленням - рішенням  Карлівської МДПІ  №/0 від 04.05.08 р.;

-
34 657,50 грн. з податку на додану вартість визначених податковим
повідомленням - рішенням Карлівської МДПІ
№/0  від 04.05.2008 р..

Позивач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причини щодо цього суду не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення - ухвали суду від 19.06.2008 р. (в матеріалах справи).
Заяви про можливість розгляду справи по суті за його відсутності позивач суду
не надав.

Представник відповідача заявив у
судовому засіданні клопотання про продовження строку вирішення спору на термін,
більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 122 КАС України.

Суд задовольняє дане клопотання як
таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

З огляду на : 1) незабезпечення
представництва позивачем; 2) невиконання сторонами вимог попередньої ухвали
суду та 3) клопотання про продовження строку вирішення спору, наявні  підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись  ч. 2 п. 1 ст. 128 та ст.ст.
133, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити
без визначення терміну.

2.
Розгляд справи відкласти на  16.09.2008
р. на  10-00год..

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. У разі
ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити
суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про
можливість  розгляду справи за
відсутності представників.

4.
Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Ухвалу надіслати  сторонам за адресами, зазначеними у вступній
частині ухвали.

Суддя
Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з
моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 14/227.

За позовом
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21,            м. Лубни, 37500

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Решетнік С.А., дов. № 21 від 26.01.2008 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 19.05.2008  року про відкриття провадження у справі не
виконав.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 128, ст. 150, ст. 168
КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони подати::

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документальні докази вжиття заходів (вчинення
дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку, докази
надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр),  докази направлення викликів відповідачу, інші
докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 14/237.

За позовом
Регіонального  відділення Фонду
Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава,
36014

до  Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Чутівського відділення
№3197, вул. Леніна, 3, смт. Чутово, Полтавська область, 38800

про  розірвання договору оренди державного майна

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Дорогань Т.В., дов. № 6 від 20.03.2008 р.

від відповідача:  Урбанський М.В., дов. від 27.02.2008 р.;

Малофеєв В.О,,
дов. від 27.02.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про розірвання Договору оренди державного майна №
395/05-Н від 27.07.2005 р.

Представники сторін в судовому
засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Представниками сторін не в повному
обсязі виконано вимоги ухвали суду від 21.05.2008 р. про порушення провадження
у справі, в зв'язку з чим суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін суду
відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку
вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд
клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч. 4 ст. 69, п. 2 ст.
77,ст.  86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. - 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до
20.08.2008 р. в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2008
р. про порушення провадження у справі, подати інші докази, що стосуються
предмету спору, в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т.
Іваницький