ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.02.08р.

Справа № 18/740-07

За позовом Комунального житлового підприємства № 26

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 9 705,28 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гонта А. Л. - дов. від 03.01.2008 р.

від відповідача: Горюнов Д. В. - дов. від 15.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство № 26 звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб»заборгованість по орендній платі у сумі 9705,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем належним чином виконувались зобов'язання за договором оренди № 26/60 від 18.07.2006 р. щодо сплати орендодавцю орендної плати у розмірі 1 % від незалежної вартості об'єкту оренди. Однак, згідно акту об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Тернівському і Жовтневому районах м.Кривого Рогу від 20.02.2007р. № 24/002 позивачу було встановлено порушення в застосуванні розміру орендної ставки, оскільки згідно п.4.4 Додатку до рішення Криворізької міськради від 24.12.2003 р. №1458 «Про затвердження ставок орендної плати за використання об'єктів нерухомого майна комунальної власності міста»ставка орендної плати для здійснення торгівлі продовольчими товарами визначена у розмірі 10 % від вартості об'єкту нерухомого майна.

Таким чинам, внаслідок заниження орендної ставки підприємством за період з 20.01.2004р. по 01.02.2007 р. позивачем не отримані фінансові ресурси від оренди приміщення ВАТ «Криворіжхліб»на загальну суму 9705,28 грн. (за 2004 р. - 2801,23 грн., за 2005р. –3089,95 грн., за 2006 р. –3 519,36 грн., 2007 р. - 294,74 грн.) з урахуванням суми ПДВ.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Таким чином, період часу оренди, встановлений договором № 26/60 від 18.07.2006р. сплинув, а відповідно до вищезазначеного, розмір орендної плати перегляду не підлягає. Висновки ж Акту ревізії фінансово-господарської діяльності КЖП № 26 за період 2003-2006рр. № 24/002 від 20.02.2007 р. про недодержання Орендарем (ВАТ «Криворіжхліб») вимог щодо обсягу продажу продукції власного виробництва є безпідставними та такими, що не можуть породжувати юридичних наслідків.

По справі оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2006 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Орендодавець) та ВАТ "Криворіжхліб" (Орендар) був укладений договір № 26/60 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення в споруді загальною площею 89,8 кв. м, розташоване за адресою: вул.Кремлівська, 3 у м.Кривому Розі.

Згідно п.4.1 договору Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 1 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яку перераховує на рахунок КЖП № 26.

Відповідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Позивач не спростовує, що Орендар сплачував орендну плату в обсязі, визначеному договором.

ця умова договору виконувалась належним чином.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ( ч.1 ст.174 ГК України).

З вищевказаного договору оренди № 26/60 від 18.07.2006 р. вбачається, що відповідач повинен вчинити дії по сплаті орендних платежів на користь сторони у господарському зобов'язанні - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, яке являється Орендодавцем за вказаним договором.

КЖП № 26 не є стороною у договорі № 26/60 від 18.07.2006 р., тому не має права вимоги щодо виконання відповідачем зобов'язання за договором по сплаті орендних платежів.

З огляду на вищезазначене і на те, що КЖП № 26 є неналежним позивачем у даній справі, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

В.І. Петрова