Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р.                                                             Справа № 12/442

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 12/442 від 16.12.2004

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35,

до Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції, м. Кіровоград, вул. Пушкіна, 40/9,

про стягнення 210 282,03 грн., -

та заяви:

1) № 405 від 22.01.2008 підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочку виконання постанови від 02.11.2006 у даній справі,

2) № 37/08 від 29.01.2008 Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції про відстрочення виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 у даній справі,

3) 474/01 від 20.02.2008 року Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції про розстрочення виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 у даній справі строком на 7 років, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача) - Куницький В.В. , довіреність № 10-02 від 08.01.08 головний спеціаліст - юрисконсульт сектору організаційно - аналітичної та правової роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

від відповідача (боржника) - Лучкевич А.П. , довіреність № 498/08 від 20.02.08 головний бухгалтер Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції;

від відповідача (боржника) - Чорний Ф.Ф., посвідчення № 31 від 02.08.02, головний державний санітарний лікар Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції;

від відповідача (боржника) - Чекригіна В.П., довіреність № 162 від 16.01.2007;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2006 року по справі № 12/442 стягнуто з Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції на користь державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до державного бюджету 210 282,03 грн. економічних санкцій згідно рішення від 27.10.2006 року № 65.

На виконання зазначеної постанови господарського суду, в порядку статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, 10.04.2007 року видано відповідний виконавчий лист.

До господарського суду 24.01.2008 року, в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява № 405 від 22.01.2008 року підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочку виконання постанови від 02.11.2006 року по даній справі на один рік, з обґрунтуванням підстав звернення з такою заявою.

Кіровоградською обласною санітарно-епідеміологічною станцією, в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву № 37/08 від 29.01.2008 року про відстрочку виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 у даній справі строком на 1 рік.

20.02.2008 року Кіровоградська обласна санітарно-епідеміологічна станція звернулась до господарського суду із заявою 474/01 від 20.02.2008 року про розстрочення виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 року строком на 7 років.

24.03.3008 року до господарського суду Кіровоградською обласною санітарно-епідеміологічна станція надано пояснення зі змісту якого вбачається, що станом на 03.03.2008 року відповідача (боржник) просить розстрочити виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 року строком на 6 років згідно доданого до пояснення графіка.

Вимоги заявника (боржника) та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області обґрунтовуються обмеженими кошторисними зобов'язаннями, недостатнім надходженням коштів, а також тим, що фінансування Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції здійснюється за рахунок державного бюджету і дані кошти повинні бути витрачені лише за цільовим призначенням. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 “Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ” обов'язковою є вимога щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуванням, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можна вносити тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи.

Пунктом 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та Законом України “Про Державний бюджет України”, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Погашення Кіровоградською обласною санітарно-епідеміологічною станцією 210 282, 03 грн. економічних санкцій згідно рішення від 27.10.2006 року № 65 державним бюджетом не передбачено.

Від функціонування Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції залежить стан санітарно-епідеміологічного благополуччя населення області, попередження інфекційних епідемій, радіаційних уражень.

Виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 року по даній справі призведе до неспроможності боржником виконати функції покладені на неї державою.

В засідання суду – 06.03.2008 року повноважний представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Повноважні представники Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції в засіданні суду – 06.03.2008 року визначилися з вимогою щодо розстрочення виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 строком на 6 років, відповідно з березня 2008 по березень 2014 зі щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.

В поясненні № 492-02 від 26.02.2008 року позивача (стягувача) зазначено, що Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області не погоджується з вимогою відповідача (боржника) щодо відстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2006 року на один рік, при цьому не заперечує можливості розстрочення виконання даної постанови суду на сім років, зі щомісячною сплатою у розмірі 2 500, 00 грн., з дня прийняття відповідної ухвали.

В судовому засіданні 06.03.2008 року від представника Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області заперечення, щодо вимоги про розстрочення виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 строком на 6 років, відповідно з березня 2008 по березень 2014 р.р. зі щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами, не надійшли.

З огляду на наявні матеріали справи та позиції сторін, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання постанови господарського суду від 02.11.2006 року по справі № 12/442, розстрочивши виконання постанови господарського суду Кіровоградської області по даній справі на 6 років, відповідно з березня 2008 по березень 2014 р.р., зі щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.

При цьому господарський суд враховує позицію позивача (стягувача), фінансовий стан боржника, а також те, що негайне виконання постанови суду може призвести до негативних наслідків в частині неможливості належного функціонування Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції.

Господарський суд вважає дані обставини винятковими.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), господарський суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити його виконання.

При цьому, господарський суд вважає, що заяви відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції про відстрочку виконання постанови від 02.11.2006 у даній справі задоволенню не підлягають, оскільки відстрочення виконання постанови на один рік з дати набрання законної сили постанови суду – 26.03.2007 року, не має сенсу, оскільки дана постанова, відповідно до документальних доказів, поданих заявником, не виконана протягом року, що свідчить про те, що в результаті примусового виконання судового рішення воно не було виконано, станом на 06.03.2008 року, протягом року. Крім того, ст. 263 КАС України містить альтернативу щодо розстрочення або відстрочення виконання судового рішення. І з цього приводу висловилися чітко, як представники відповідача (боржника) так і позивача (стягувача).

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяв відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції про відстрочку виконання постанови від 02.11.2006 року у даній справі на один рік відмовити.

2. Заяву Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції про розстрочення виконання постанови від 02.11.2006 року по справі № 12/442 на шість років задовольнити.

3. Розстрочити виконання постанови господарського суду Кіровоградської області по справі № 12/442 від 02.11.2006 року, щодо стягнення з Кіровоградської обласної санітарно-епідеміологічної станції (адреса: м. Кіровоград, вул. Пушкіна, 40/9; і. код 01994907) на користь державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35; і. код 23092298) до державного бюджету (р/р 0002, одержувач коштів - ВДК в м. Кіровограді, код одержувача - 24145329, код бюджетної класифікації - 23030300, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016) 210 282, 03 грн. економічних санкцій згідно рішення від 27.10.2006 року № 65, на шість років, шляхом сплати заборгованості рівними частинами щомісячно, починаючи з березня 2008 року по березень 2014 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області до відома.

Суддя Н.М. Коваленко