overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08р.

Справа № 8/213-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1) Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області);

2) Управління контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ);

3) Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м. Нікополь Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ИНВЕСТ" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про повернення самовільно земельної ділянки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Денисенко Д.В.

від позивача-1: Закуренко Т.М. - пров.спец. (дов. № 11/08/0222-321 від 08.02.08р.)

від позивача-2: не з'явився

від позивача-3: не з'явився

від відповідача: Піонтковська О.О. - нач.юр.відділу (дов. б/№ від 11.08.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач-1), Управління контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровської області (далі-позивач-2) та Нікопольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (далі-позивач-3) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ИНВЕСТ" (далі-відповідач) з позовом про:

- зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0185 га, розташовану на території м. Нікополя Дніпропетровської області по вул. В.Усова, 34 "А" державі в особі позивача-1;

- зобов'язання відповідача демонтувати самовільно збудовані конструкції.

Представники позивачів-2,3 у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, у зв'язку із великою завантаженістю, також позивач-2 зазначає про повну підтримку вимог прокурора.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.08 р. на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачам-1,2,3 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 7/233

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства “Фірми Сервер” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 231,46грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Фірми Сервер” м. Донецьк про стягнення 231,46грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/233.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі позову, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду .

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи Донецьких електричних мереж; оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; докази вручення відповідачу рахунку (вимоги) на оплату із зазначенням дати вручення та ПІБ особи, що його отримала; письмовий розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позову; докази доведення до відповідача граничних (договірних) величин споживання електроенергії.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо); правоустановчі документи Приватного підприємства “Фірми Сервер” м. Донецьк.

Зобов’язати Державного реєстратора м. Донецька (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 151) надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Приватного підприємства “Фірми Сервер” м. Донецьк: 83117, м.Донецьк, вул. Жарікова,25/97; .

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали є обов’язковими на всій території України.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 1/277-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства Нікопольський трубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 159 046 грн. 49 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., довір. б/н від 27.05.2008р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у суму 138 888 грн. 52 коп., реактивну електричну енергію - в сумі 18 442 грн. 35 коп., пеню - у розмірі 1 247 72 коп., 3 % річних - в сумі 467 грн. 90 коп., у загальній сумі - 159 046 грн. 49 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушуються умови договору № 2/56 від 05.06.2003р. про постачання електроенергії в частині розрахунків за поставлену електроенергію у періоді червень - серпень 2008р.

У призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав.

19.11.2008р. до господарського суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство відповідача, що підтверджується ухвалою суду від 17.06.2008р. по справі Б29/104-08.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено про відсутність заборгованості відповідача по активній та реактивній електроенергії у спірному періоді, у зв'язку з погашенням боргу 30.09.2008р. На підтвердження позивачем надано уточнений розрахунок суми боргу станом на 01.11.2008р.

Представник позивача вказує на залишок суми до стягнення у вигляді пені та 3 % річних.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2008р. об 09:50год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у призначене судове засідання:

Позивача:

- заяву про зменшення позовних вимог, із зазначенням суми боргу, що підлягає до стягнення;

- копію вищевказаної заяви направити на адресу відповідача разом з розрахунком, докази вручення надати до суду.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати у призначене судове засідання:

- відзив на позов;

- докази на підтвердження заявленого клопотання, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство (ухвали господарського суду щодо стану розгляду справи про банкрутство Б29/104-08 на час судового засідання у даній справі);

- докази оплати заборгованості за позовом (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 48/220

17.09.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

До

Головного управління з питань комунальної власності Київської міської держаної адміністрації

Про

Визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя

Секретар судового засідання

Сулім В.В.

Стефюк О.В.

Представники сторін:

Від позивача:

не з’явився

Від відповідача:

Аляксіна О.С. –пред за довір.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.08 р. було порушено провадження у справі № 48/220 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.08 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Судом встановлено, що ухвали суду від 25.07.08 р. та 04.09.08 р. були належним чином надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Згідно п. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємоповагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

17.09.08 р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивача на виклик суду без поважних причин вдруге не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 25.07.08 р. не виконав та не надав витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв’язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

В.В.Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р. Справа № Б3/297-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі, смт. Згурівка, Київська область

до Госпрозрахункової автоколони Згурівської райспоживспілки, смт. Згурівка, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 12:40.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Київському управлінню з питань банкрутства та Державній податковій інспекції у Згурівському районі.

Суддя                                                                                                      Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 03/89-71А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроміндустрія», м. Луцьк

до відповідачів Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

Головного управління державного казначейства у Волинській області, м. Луцьк

про зобов’язання надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та перерахувати суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 991 114 грн.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: Бєла С.А. –гол. бухгалтер, дов. в справі

від відповідача 1: Сахарук О.В. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Мельник С.В. –держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача 2: Зізюкіна Ю.Л. –гол. спец. юрид. відділу, дов. в справі

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

На клопотання прокурора та представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопроміндустрія»просить суд зобов’язати Луцьку об’єднану державну податкову інспекцію надати висновок Головному управлінню державного казначейства у Волинській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та зобов’язати Головне управління державного казначейства у Волинській області перерахувати суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 991 114 грн. з бюджетного рахунку на поточний рахунок ТзОВ «Автопроміндустрія».

Відповідач –Луцька об’єднана державна податкова інспекція в запереченнях від 14.11.2008р. заявлені позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити (а.с.53-56).

Відповідач - Головне управління державного казначейства у Волинській області у поясненні від 10.10.2008р. повідомило реквізити рахунку для бюджетного відшкодування ПДВ та пояснило, що Управління державного казначейства у м. Луцьку повертає суми на відшкодування ПДВ на підставі висновків поданих Луцькою ОДПІ. Станом на 10.10.2008р. висновки на відшкодування ПДВ «Автопроміндустрія»Луцькою ОДПІ до УДК у м. Луцьку не подавалися (а.с.36).

В клопотанні від 17.11.2008р. ТзОВ «Автопроміндустрія»просить відкласти розгляд справи у зв’язку із перебуванням працівника, який здійснює супровід справи на лікарняному (а.с.63).

Ухвалою господарського суду від 13.10.2008р. у позивача витребовувались первинні докази в обґрунтування позовних вимог. Однак, вимоги ухвали позивачем не виконані, подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність провести звірку взаємних розрахунків для повного і об’єктивного вирішення справи по суті, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2008р. на 16 год. 30хв.

2. Позивачу подати первинні докази в обґрунтування позовних вимог.

3. Зобов’язати позивача та відповідача Луцьку ОДПІ провести взаємозвірку.

4. Позивачу подати акт звірки.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                     Справа № 7/220

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідалью “Єнергоімпекс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 2233 грн. 44 коп.

За участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Сьомка Р.О. - дов від 19.08.08р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради с.Красногорівка про стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №026567 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Відповідач надав клопотання про продовження розгляду справи на один місяць та клопотання про витребування у позивача таких документів:

-          договір на підставі якого ЗАТ „Макіївкокс” зобв’язався оплатити постачання вугільного концентрату;

-          документ, що підтверджує передання контрагентом і отримання ЗАТ „Макіївкокс” вугільного концентрату за залізничною накладною №49458539.

Клопотання оговорені у судовому засідання та задоволенні судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 69, пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 14.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 10:0009:30 год. 12.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; ; договір на підставі якого ЗАТ „Макіївкокс” зобв’язався оплатити постачання вугільного концентрату; документ, що підтверджує передання контрагентом і отримання ЗАТ „Макіївкокс” вугільного концентрату за залізничною накладною №49458539(акти прийому-передачі спірного вугілля).

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 листопада 2008 р. Справа № 6/182-08

за позовом:Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", в особі Вінницької філії АКІБ "УкрСиббанк", м. Вінниця

до:ТОВ "Барський молокозавод", с.Бар

до: ТОВ "Арлен - Інвест", м. Київ

про стягнення 155 154,96 грн. заборгованості за кредитним договором №079/06-К від 20.04.2006р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Семенюк Н.Ю. за дорученням від 17.01.2008 р

другого відповідача : не з"явився

другого відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 155154,96 грн. заборгованості за кредитним договором № 079/06-К від 20.04.2006 р.

Позивач подав уточнення до позовної заяви яким просить стягнути борг з відповідача ТОВ " Арлен-Інвест " на користь позивача АКІБ " УкрСиббанк " шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

18 листопада 2008 р. представники першого та другого відповідачів в судове засідання не з”явились та не надали витребуваних ухвалою суду від 01 вересня 2008 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача : надати обгрунтований розрахунок позову в частині відсотків з зазначенням періоду нарахування дат та сум часткової оплати, періоду утворення заборгованості, а також в частині пені з зазначенням сум на яку нарахована пеня та періоду її нарахувань, докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог відповідачам.

Зобов"язати відповідача 1 до дня судового засідання надати :

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .

3.Статут ,Довідку з ЄДРПОУ.( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Зобов"язати відповідача 2 до дня судового засідання надати :

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ.( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку першому та другому відповідачам –з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - першому відповідачу

4- другому відповідачу