ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 9/266

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 18.03.08

у справі

№ 9/266

за позовом

Запорізького державного науково-виробничого підприємства "Система"

до

за участю

за скаргою

на дії

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Прокуратури Запорізької області

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про

визнання наказів Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції такими, що не підлягають виконанню

В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Малюська Д.Л. - за дов. від 19.06.08;

від відповідача: Овчинніков М.Б. –за дов. від 08.01.08;

від прокуратури: Рудак О.В. –прокурор ГПУ, посв. №72;

від ВДВС: Заграфопуло О.С. –за дов. від 30.01.08.

Запорізьким державним науково-виробничим підприємством "Система" у липні 2005 року заявлений позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 973 265,90 грн, з яких: 708510,00 грн –основної заборгованості, 192 714,72 грн –інфляційних втрат, 72 041,18 грн -3% річних.          Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.05, ухваленим суддею Нечипуренко О.М., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Запорізький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Коробка Н.Д. –головуючого, Юхименко О.В., Яценко О.М., постановою від 08.12.05, перевірене рішення у справі скасував. Позовні вимоги задовольнив частково стягнувши з відповідача на користь позивача 708 510,00 грн - основного боргу, 192 714,72 грн - інфляційних втрат, 63 676,33 грн - 3% річних, 9 649,01 грн - держмита, 116,98 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4824,50 грн за подання апеляційної скарги. В іншій частині позову відмовив.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В. –головуючого, Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В., постановою від 06.04.06, перевірену постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін, а касаційну скаргу ЗАТ "Запоріжжяобленерго" залишив без задоволення.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 08.12.05 господарським судом Запорізької області видано два накази від 21.06.06: про стягнення з відповідача на користь позивача 708510,00 грн –основного боргу, 192714, 72 грн –інфляційних, 63676,33 -3% річних, 9649,01 грн –держмита, 116,98 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (надалі –І наказ ) та про стягнення з відповідача на користь позивача 4824,50 грн за подання апеляційної скарги ( надалі - ІІ наказ).

Постановами Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 29.11.07 №526/2 та №527/2 відкрито виконавчі провадження з примусового виконання двох наказів у справі.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" 10.12.07 звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою про визнання двох наказів від 21.06.06 такими, що не підлягають виконанню. Обґрунтовуючи заяву товариство вказувало на те, що згідно з судовими рішеннями у цій справі та у іншій справі ( №26/363) ВАТ "Запоріжжяобленерго" повинно сплатити на користь ЗДНВП "Система" 979 491,54 грн, в той час, як ЗДНВП "Система" повинно сплатити на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 885 114, 53 грн. Заявник зазначав, що сторонами здійснено зарахування зустрічних вимог, про що укладено додаткову угоду від 01.02.06 №3. Разом з цим, товариство наголошувало на тому, що ним 30.03.06 перераховано на поточний рахунок ЗДНВП "Система" 102 053,47 грн за виконані роботи згідно договору №345. На думку товариства, це свідчить про виконання ним грошових зобов’язань перед ЗДНВП "Система" в частині сплати суми основного боргу та інфляційних, відтак і наявність підстав для визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню у відповідності до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.07, ухваленою суддею Нечипуренко О.М., зупинено стягнення за двома наказами від 21.06.06 до розгляду заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.07, ухваленою суддею Нечипуренко О.М., заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню І наказ суду в частині стягнення 708510,00 грн - основного боргу та 192 714,72 грн - інфляційних втрат. Ухвалу мотивовано тим, що сторони мають застосувати умови договору (п. 2.2.) для визначення вартості робіт при їх виконанні, а після виконання та настання обов'язку ВАТ “Запоріжжяобленерго” розрахуватись за виконані роботи - застосувати вимоги частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України для стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, при цьому обов’язки щодо розрахунків за виконані роботи у ВАТ “Запоріжжяобленерго” виникають не раніше виконання ЗДНВП “Система” певних етапів робіт, передбачених договором.

Не погоджуючись з цією ухвалою Запорізьке державне науково-виробниче підприємство "Система" звернулось з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду.

Запорізький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Хуторного В.М. –головуючого, Зубкової Т.П., Кричмаржевського В.А., постановою від 18.03.08, перевірену ухвалу суду першої інстанції від 26.12.07 скасував. Відмовив ВАТ "Запоріжжяобленерго" у задоволенні заяви про визнання обох наказів такими, що не підлягають виконанню. Апеляційний суд вмотивовуючи постанову дійшов висновку про фактичну зміну сторонами способу та порядку виконання судового рішення, що є порушенням приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд визнав неналежним доказом погашення заборгованості угоду №3 та вказав на відсутність доказів погашення боргу за наказами від 21.06.06 на суму 974667,04 грн та 4624,50 грн. Крім того, суд зазначив, що статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено складання мирової угоди або акта державного виконавця на підтвердження добровільного погашення боргу на стадії виконавчого провадження.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду від 18.03.08 скасувати, а ухвалу господарського суду від 26.12.07 залишити без змін. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на невірне застосування судом апеляційної інстанції приписів статей 11, 30 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник зауважує на тому, що відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю або частково в результаті його припинення добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав. На думку скаржника, судом не враховано, що обов’язок ЗАТ "Запоріжжяобленерго" в частині сплати суми основного боргу та інфляційних втрат, припинено до відкриття виконавчого провадження, а саме, 01.02.06 шляхом підписання додаткової угоди №3 до договору №345. Заявник вважає хибним і висновок суду про те, що угода №3 не може бути доказом в підтвердження погашення заборгованості за наказом суду, оскільки нею сторони не змінювали спосіб та порядок виконання судового рішення. Окрім цього, скаржник зауважує на тому, що позивач не заперечує здійснення відповідачем часткового погашення основної заборгованості, і про це свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження в межах залишку суми боргу та заява ЗДНВП "Система".

Від Запорізького державного науково-виробничого підприємства "Система" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому підприємство просить постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.05.08 касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.07.08. Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.08 касаційне провадження у справі зупинялось через оскарження Запорізьким державним науково-виробничим підприємством "Система" ухвали Вищого господарського суду України від 26.05.08 до Верховного Суду України. Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.08 провадження у справі поновлено та призначено розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на 16.10.08.

У судовому засіданні 16.10.08 від Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшла заява про відмову від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.03.08. Вказана заява отримана судом касаційної інстанції після призначення касаційної скарги до розгляду.

Відповідно до приписів статті 1116 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Колегія суддів не вбачає у цій відмові порушення прав сторін і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмову Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.03.08 у справі №9/266 - прийняти.

Головуючий, суддя                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                             Т.Гоголь

В.Швець