ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.

№
16/5-НМ

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Васищак
І.М. Козир Т.П.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ
"Укрбіотал-сервіс"

на
ухвалу  та постанову

Господарського
суду Житомирської області від 11.03.2008 року Житомирського апеляційного
господарського суду від 05.06.2008 року

у
справі за позовомЗасновника
ТОВ ТОВ "Укрбіотал-сервіс" -
ОСОБА_1

до

ТОВ
"Укрбіотал-сервіс"

про

зобов'язання
вчинити певні дії

В С
Т А Н О В И В:

ухвалою
господарського суду Житомирської області від 11.03.2008 року вжито заходів щодо
забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "Укрбіотал-сервіс" шляхом заборони
відчуження нерухомого майна останнього до вирішення даного спору про розрахунки
при виході зі складу учасників товариства.

За
наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року апеляційна скарга
відповідача залишена без задоволення, а ухвала місцевого господарського суду
-без змін.

Судові
рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду
від 12.08.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною
скаргою відповідача, у якій він посилається на безпідставність та незаконність
вжитих судом заходів забезпечення позову і просить ухвалу господарського суду
першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, як
незаконні.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
та обговоривши викладені в касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає
підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
ст.66 ГПК України, суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

При
цьому, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною
іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку (ст.67 ГПК України).

Вжиті
судом заходи забезпечення позову відповідають вимогам ст.ст.66, 67 ГПК України,
направлені на забезпечення заявлених вимог з визначення частки у майні
товариства при виході зі складу його учасників і не можуть вважатися порушенням
майнових прав відповідача, а тому, з огляду на зазначене, і за відсутності
згоди відповідача на позасудове врегулювання спору, господарський суд першої
інстанції обґрунтовано вжив заходів щодо забезпечення позову і підстав для
скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова
колегія не вбачає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 05.06.2008 року -без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
І.М. Васищак

Т.П. Козир