ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.08р.

Справа № 41/54-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Бриджтаун Фудс Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18017,71 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Чумак О.В., довіреність б/н від 08.01.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12685 грн., інфляційних збитків –1552,82 грн., пені –3157,98 грн., 3 % річних - 621,91 грн., всього –18017,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленого ПП „Сиріус-72” товару за умовами договору № 09/03-2007 від 09.03.07 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством „Сиріус-72” (постачальником за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Бриджтаун Фудс Україна” (покупцем за договором) укладений договір № 09/03-2007 від 09.03.07 року (далі - договір), за умовами якого постачальник прийняв на себе зобов’язання передати у встановлений в договорі строк у власність покупця товар, ціна, кількість, найменування, асортимент та строк поставки якого вказані в специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною договору, та, відповідно, покупець –зобов’язання прийняти цей товар та його сплатити.

На виконання умов договору, за накладною № РН-0000025 від 12.03.07 року приватним підприємством „Сиріус-72” поставлені відповідачу продукти харчування на загальну суму 205685 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що покупець зобов’язаний здійснити оплату товару на протязі 10 банківських днів з моменту його передачі.

Між приватним підприємством „Сиріус-72” (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю „Снек Експорт” (новим кредитором) укладений договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов’язанні) № 77 від 23.08.07 року, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги боргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Бриджтаун Фудс Україна” в сумі 15685 грн., при цьому до нового кредитора перейшло право на стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення основного договору боржником.

23.08.07 року цінним листом № 2132 позивач надіслав адресу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Бриджтаун Фудс” повідомлення про зміну кредитора в зобов’язанні, претензію з вимогою повернення суми боргу новому кредитору та копію договору про відступлення права вимоги № 77 від 23.07.07 року, що підтверджується поштовим чеком, копія якого додана до позовної заяви.

Позивач посилається на частковий розрахунок відповідачем за отриману продукцію як первісному кредитору, так і позивачу у справі, до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 12685 грн.

На вимогу суду доказів оплати отриманого товару відповідачем не подано, в матеріалах справи вони відсутні.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 12685 грн.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений договором № 09/03-2007 від 09.09.07 року термін відповідач оплату поставленого первісним кредитором товару в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 12685 грн.

Пунктом 7.1.1. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару, покупець сплачує пеню у розмірі 0,2 % від вартості несплаченого або несвоєчасно сплаченої продукції за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Нарахована позивачем сума пені за період з 26.03.07 року по 26.09.07 року складає 3157,98 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних з простроченої суми. За період прострочення: квітень-жовтень 2007 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків становить 1552,82 грн., 3 % річних за період: 26.03.07 року по 22.11.07 року 621,91 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних слід відмовити, оскільки договором про відступлення права вимоги № 77 від 23.08.07 року до нового кредитора перейшло право на стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення основного договору боржником, тоді як 3 % річних не є штрафними санкціями та збитками, їх неможливо розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов’язання, а за своєю правовою природою вони є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Бриджтаун Фудс Україна” –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 17, корп. ІЛК к. 214, , р/р 5581 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305051 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Снек Експорт” –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 43, , р/р 1311 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299 боргу –12685 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п’ять грн.), пені –3157,98 грн.(три тисячі сто п’ятдесят сім грн. 98 коп.), інфляційних витрат –1552,82 грн. (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дві грн. 82 коп.), витрат по сплаті держмита в сумі 173,95 грн. (сто сімдесят три грн. 95 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –113,93 грн. (сто тринадцять грн. 93 коп.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                             Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 28.02.08 року