ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2008 р. Справа № 17/25/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –Шушкевич Л.А.,

від 1 відповідача –Тарасенко Є.В.

від 2 відповідача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/25/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Югтранзит”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5/11,

До відповідачів:

1.          Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

2.          товариства з обмеженою відповідальністю “Цунамі-Юг”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4,

про: визнання недійсним договору оренди від 11.12.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Миколаївської міської ради, ТОВ “Цунамі-Юг”, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представники відповідача ТОВ “Цунамі-Юг” в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить опис-вкладення від 22.01.2008 року,телеграма від 24.01.2008 року та інші докази.

Враховуючи наведене, позов розглядаєтьсяв порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

11.12.2007 року між Миколаївською міською радою та ТОВ “Цунамі-Юг” (надалі –відповідачі) було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 475 669 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, проспект Героїв Сталінграду, 2 (парк “Перемога”). Позивач укладений договір вважає таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, і підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

В якості єдиної правової підстави для укладення оскаржуваного договору земельної ділянки від 11.12.2007 року в пункті 1.1. оскаржуваного договора було зазначено наступне: “Миколаївська міська рада на підставі постанови Господарського Суду Миколаївської області від 09.08.2007 року по справі № 3/539/07 за позовом ТОВ “Цунамі-Юг” до Миколаївської міської ради про визнання протиправним ухилення відповідача від укладання договору оренди земельної ділянки та спонукання до вчинення певних дій передає, а ТОВ “Цунамі-Юг” приймає в оренду земельну ділянку для охорони, догляду та реконструкції парку “Перемога”, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 2 (Центральний район)”.

Будь-яких інших правових підстав для укладання спірного договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007 року, крім Постанови Господарського Суду Миколаївської області від 09.08.2007 року по справі № 3/539/07 в тексті оскаржуваного договору не зазначено.

Дійсно, 09.08.2007 року Господарського Суду Миколаївської області було винесено Постанову по справі № 3/539/07, якою позовні вимоги ТОВ “Цунамі-Юг” задоволено, міську раду м. Миколаєва в особі Миколаївського міськвиконкому було зобов’язано укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ “Цунамі-Юг” відповідно до проекту землеустрою для охорони та догляду за парком “Перемога”. Слід зазначити, що в даній Постанові взагалі не було зазначено конкретної площі земельної ділянки, договір оренди якої повинні укласти Відповідачі, її конкретне місце розташування та будь-яких інших індивідуально-визначених ознак, за яким дану земельну ділянку взагалі можна було б ідентифікувати.

22.11.2007 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції Миколаївської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження Постанови Господарського Суду Миколаївської області від 09.08.2007 року по справі № 3/539/07, незважаючи на те, що станом на 22.11.2007 року дана Постанова не набрала законної сили, через що будь-які підстави для її виконання у примусовому порядку були відсутні.

Слід зазначити, що в даній постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2007 року було зазначено , що документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, вступив у законну силу (набрав чинності) -22.11.2007 року. Назва документу –Постанова № 3/539/07 від 09.08.2007 року. Відповідач у судовому засіданні визнав факт виконання постанови № 3/539/07 від 09.08.2007 року на підставі виконавчого провадження, а не у добровільному порядку та усно зазаначів, що з відповідача було стягнуто виконавчий збір.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, саме постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки Позивач також мав на меті отримання у оренду спірної земельної ділянки, про що зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної Постанови Господарського Суду Миколаївської області від 09.08.2007 року, ТОВ “Югтранзит” було оскаржено дану Постанову в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, станом на 11.12.2007 року Постанова Господарського Суду Миколаївської області від 09.08.2007 року не набрала законної сили, оскільки вона була оскаржена шляхом подання відповідних апеляційних скарг Миколаївською міською радою та ТОВ “Югтранзит” в порядку і строки, передбаченими чинним законодавством, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду.

Згідно довідки Господарського Суду Миколаївської області від 03.12.2007 року (вих. № 3662/1), подані апеляційні скарги були надіслані до Одеського Апеляційного Адміністративного Суду та вказано, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили тільки після закінчення апеляційного розгляду по суті справи.

Таким чином, укладання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007 року з посиланням в якості єдиної підстави для його підписання на Постанову Господарського Суду від 09.08.2007р. у зв’язку з її оскарженням в апеляційному порядку, суперечить чинному законодавству.

Відповідно статті 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно статті 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно пункту 34 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, факт підписання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007 року з боку Миколаївської міської ради його міським головою за відсутності прийняття відповідно вимогам чинного законодавства України позитивного рішення Миколаївської міської ради з питання погодження надання ТОВ “Цунамі-Юг” спірної земельної ділянки свідчить про перевищення ним своїх повноважень, закріплених статтею 42 Конституції України та є підставою для визнання недійсним даного договору оренди.

Відповідно статті 203 Цивільного Кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Оскільки при укладенні спірного договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007 року сторонами не було дотримано положень, передбачених статтею 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання такого договору недійсним відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Югтранзит” задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 475 669 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, проспект Героїв Сталінграду, 2 (парк “Перемога”) від 11.12.2007 року укладений між Миколаївською міською радою та товаристом з обмеженою відповідальністю “Цунами-Юг”.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.