overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.11.08р.

Справа № П18/4767-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромУкрПоставка, м. Донецьк

до Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", м. Кривий Ріг

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромУкрПоставка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської область із заявою про скасування рішення третейського суду, у якій просить скасувати рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10 червня 2008 року про стягнення з ТОВ "ПромУкрПоставка" на користь ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" неустойку на суму 54 850,88 грн. та витрат, пов"язаних з розглядом справи в третейському суді у сумі 548,51 грн., посилаючись на п.п. 11.2.2, 11.3 Регламенту Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група, п. 4 ст. 51, ч.6 ст. 16 Закону України "Про третейські суди".

Господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви за вих. № 31 від 21.10.08 року на підставі наступного: заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до п. 1.3 рекомендацій Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" закон передбачає можливість подання заяви про скасування рішення третейського суду лише стороною у справі ( ч.2 ст.51 Закону). Отже, місцевий господарський суд повинен відмовляти у прийнятті такої заяви, якщо її подано не стороною у справі, тобто позивачем або відповідачем, які згідно зі ст. 2 Закону не були стороною третейського розгляду.

Із доданого до позовної заяви рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10 червня 2008 року у справі № 5/5 вбачається, що сторонами у справі є : позивач - ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Промукрпостачаня" , а заяву про скасування рішення третейського суду надіслало до господарського суду ТОВ "ПромУкрПоставка".

Керуючись п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 2 від 01.08.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 29 аркушах в тому числі 2 оригінали платіжних доручень № 1 від 01.08.2008 року та платіжне доручення № 2 від 01.08.08 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2008 р.

справа № 5020-5/548

Суддя Євдокимов І.В., розглянувши матеріали

за заявою Дочірнього підприємства „Виробничо-соціальний комплекс „Маяк-Скиф” Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський Маяк”

(99053 м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1)

до Дочірнього підприємства „Виробничо-соціальний комплекс „Маяк-Скиф” Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський Маяк”

(99053 м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2.          Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02 грудня 2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5.

3. Зобов`язати надати до суду:

-          оригінали документів, доданих до заяви;

-          установчі документи: статут/положення/установчій договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для прилучення до матеріалів справи);

-          належним чином завірені копії документів, підтверджуючих повноваження осіб, які представляють інтереси ініціюючого кредитора у судовому засіданні.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, Кримському управлінню з питань банкрутства (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, офіс 401,227).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

________________________________________________________________________________________________

На підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ДП „Виробничо-соціальний комплекс „Маяк-Скиф” ВАТ „Севастопольський Маяк” (99053 м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1)

2.          ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

3.          Державному реєстратору в Гагарінському районі м. Севастополя (99038 м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 8)

4.          ВДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3)

5.          Кримське управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі (95034 м. Сімферополь, вул. Київська, 81, оф. 401, 227)

6.          справа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 23/248

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Корпорація „Star of the Sea”, м. Чікаго,

до відповідача 1: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства „Кївстар Дж. Ес. Ем.”, м. Львів,

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Зірка моря –Львів”, м. Львів,

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство „Павло Проект”, м. Львів,

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів,

про визнання незаконним та скасування розпорядження та заборона вчиняти дії,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази включення відповідачів та третіх осіб до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, легалізовані докази того, що позивач є юридичною особою, легалізований консульською установою Статут позивача, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачам - подати довідки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, дозвіл орендодавця на реконструкцію приміщень, документи, що стали підставою для винесення Розпорядження галицької районної адміністрації № 563 від 20.07.07 р. „Про реконструкцію квартир 3-го, 4-го та 5-го поверхів будинку № 11 на вул. Валовій під офісні приміщення”, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третіх осіб –подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” –подати інвентарну справу на будинок № 11 по вул. Валовій у м. Львові, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 14/354-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Спортивно-оздоровчого комплексу "Центр", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 56

до Приватного підприємства "Ялатив", 51400, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 57/4

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

29 жовтня 2008 р. Справа № 10/20-08 (02-2)

Суддя господарського суду Даценко М.В., розглянувши матеріали

за заявою:Закритого акціонерного товариства комерціний банк "Приват Банк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс" 21000, м. Вінниця, пров. Островського, буд. 33, кв. 29

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимоги порушити провадження у справі про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс" та визнати ЗАТ комерційний банк "Приват Банк"кредитором з сумою 38381,06 грн. в зв"язку з неплатоспроможністю боржника.

Разом з тим відповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, (545x300=163500), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За таких обставин в заявлених вимогах слід відмовити.

Зазначена відмова не позбавляє права заявника повторно звернутися з заявою до суду усунувши недоліки які були підставою відмови.

Керуючись абз. 5 п. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" у порушені провадження.

2. Заяву № 20/8-1337 від 24.10.08р. на 2 аркушах з додатком на 28 аркушах повернути заявнику.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане по мемореальному ордері № 101 від 23.10.2008 р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане по меморіальному ордері № 102 від 23.10.2008 р., підлягають поверненню.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.3 прим.:

1 - в наряд

2 - заявнику

3 - боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 14/352-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат", 39221, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, смт. Білики, вул. Люксембург, 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77-а

про стягнення 381789,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.11.08р.

Справа № ВП32/4787-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці до Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ про зобов’язання сплатити відсотки та стягнення 910,44 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці звернулося до господарського суду із позовом до ЗАТ КБ „ПриватБанк” про зобов’язання сплатити відсотки за знаходження грошових коштів померлих пенсіонерів на поточних рахунках в установі банку та про стягнення 666,62 грн. пені та 243,91 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем вимог „Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках” ( затвердженого Постановою КМУ від 30.08.99 р. )

При цьому позов подано згідно із вимогами ГПК України. Однак з часу набрання чинності КАС України спори суб’єктів владних повноважень ( до яких відноситься і УПФУ в м. Авдіївці ) із юридичними особами та фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності стосовно стягнення зайво виплачених сум допомоги по безробіттю віднесені до компетенції адміністративних судів; тобто такі справи повинні слухатися за правилами КАС України. Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Поняття «суб'єкт владних повноважень»визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Тобто з урахуванням тієї обставини, що позивач у спірних правовідносинах виступає саме суб’єктом владних повноважень, цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України, а повинен розглядатися за правилами КАС України. Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.1,3, 4, 17 КАС України; п.1 ч.1 ст. 62,ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити, позовні матеріали повернути позивачу .

2. Копію ухвали направити на адресу сторін .

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 14/353-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин", 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1

до Приватного підприємства "Мегатехснаб", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15

про стягнення 86890,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька