ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

11.02.08 Справа № 27/166

Дроздова С.С.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, м. Бердянськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Азовкабель”, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 309 738,49 грн.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін :

Від позивача: Останіна О.В., дов. № 30/01 від 03.01.08 р.; Стрікун С.А., дові. № 987/13 від 11.02.08 р.

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні, відкритому 27.04.05р., термін розгляду спору було продовжено відповідно до п. 4 ст. 69 ГПК України. З метою надання додаткових доказів неодноразово оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.05 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено експерту Макеєвій К.П. та до отримання результатів експертизи.

У зв’язку з тим, що на адресу господарського суду Запорізької області надійшов висновок експерта Макеєвої К.П. від 16.02.2007р. № 38/262, ухвалою суду від 06.04.07 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалами суду від 08.05.07 р. та 20.06.07 р. термін вирішення спору продовжено відповідно до ст. 69 ч. 4 ГПК України, на підставі письмового клопотання представників сторін.

У судовому засіданні, відкритому 30.07.07 р. оголошувалася перерва з метою надання сторонами додаткових доказів у справі.

Ухвалами суду від 21.08.07 р. та 31.10.07 р. термін вирішення спору продовжено, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Азовкабель”, м. Бердянськ 309 738,49 грн. заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Сутність спору викладена в ухвалах суду від 27.04.07 р., 15.11.05 р., 06.04.07 р., 08.05.07 р., 20.06.07 р., 21.08.07 р., 31.10.07 р.

11.02.08 р. розгляд справи № 27/166 продовжено.

Судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Позивач у судовому засіданні, відкритому 11.02.08 р. надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 575 502 грн. 17 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, оскільки за період з 01.10.07 р. по 11.02.08 р. ВАТ “Азовкабель” збільшено заборгованість до Управління ПФУ в м. Бердянськ на суму 80 624 грн. 79 коп.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.08р. не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справу № 27/166 не належить розглядати в порядку господарського судочинства з наступних підстав.

01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 6 розділу VІІ Прикінцевих і перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Визначення суб’єкта владних повноважень дається в п. 7 ст. 3 КАС України, згідно з яким це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у справі № 27/166 є Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.01 р. № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з п. 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.02 р. № 8-2, управління у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.

Відповідно до підпунктів 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду, Управління відповідно до покладених до нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

З наведеного випливає, що Управління, у даній справі, виступає як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач виступає не як суб’єкт господарської діяльності, а як суб’єкт владних повноважень.

Враховуючи, що однією із сторін є суб’єкт владних повноважень, а спір за своєю правовою природою належить до сфери регулювання публічного права, суд вважає, що він повинен вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі ст. 80 п. 1 ГПК України – спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 27/166.

Суддя С.С. Дроздова