ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/36

02.04.08

За позовом Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини району

Головного управління розвідки МО України (військова

частина А 0515)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «НВО Україна»

Про про спонукання до виконання мирової угоди у справі № 8/220-

- 9/130

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

від позивача: Власова І.Б. –довіреність № 119 від 01.04.2008 р.

від відповідача: не з’явились.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди у справі № 8/220-9/130 № 3 від 23.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2008 р. порушено провадження у справі № 9/38 та призначено її розгляд на 02.04.2008 р.

Позивач в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов з підтверджуючим документами на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2008 не подав і не надіслав, про причини неявки в судове засідання суд не сповістив.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Поштове відправлення з ухвалою суду від 14.03.2008 р. відповідачем отримане 21.03.2008 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 05300251 (знаходиться в матеріалах справи).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2006 р. по справі № 8/220-9/130 затверджено мирову угоду від 23.06.2006 р., укладену між Дніпровською квартирно-експлуатаційною частиною району Головного управління розвідки МО України (військова частина А 0515) та Закритим акціонерним товариством «НВО Україна».

Згідно п. 3.9.6. Роз»яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/289 від 18.09.1997 р. (з послідуючими змінами та доповненнями) одним із засобів вирішення господарського суду є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК).

У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди (абз. 9 п. 3.9.6. вищезазначеного Роз»яснення Вищого арбітражного суду України).

Відповідно до позовної заяви про спонукання до виконання мирової угоди у справі № 8/220-9/130 № 3 від 23.01.2008 р., позивач зазначив, що станом на 31.07.2007 р. відповідач умови вищезазначеної мирової угоди повністю не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про підставність вимог позивача та про їх задоволення шляхом зобов»язання відповідача виконати мирову угоду від 23.06.2006 р.

Керуючись, ст. 78, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву № 3 від 23.01.2008 р. Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини району Головного управління розвідки МО України (військова частина А 0515) про спонукання до виконання мирової угоди у справі № 8/220-9/130 задовольнити повністю.

2.          Зобов»язати Закрите акціонерне товариство «НВО Україна»виконати мирову угоду від 23.06.2006 р., укладену між Дніпровською квартирно-експлуатаційною частиною району Головного управління розвідки МО України (військова частина А 0515) і Закритим акціонерним товариством «НВО Україна»та затверджену Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2006 р. по справі № 8/220-9/130.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Жирнов С.М.

Дата підписання рішення –04.04.2008 р.