ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№ 11/442/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольських районних електричних мереж

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 07.12.2007

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольських районних електричних мереж

до

Світловодської сільської ради

про

стягнення грошових коштів,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явились,

відповідача: не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 08.08.07 господарського суду Запорізької області в задоволенні позову про стягнення 9821, 88 грн. боргу за недообліковану активну електроенергію з врахуванням пені та річних відмовлено.

Постановою від 07.12.07 Запорізького апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольських районних електричних мереж звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору від 14.10.2004 № 67 на постачання електричної енергії, укладеного між Світлодолинською сільською радою та ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольських районних електричних мереж, останнє взяло на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач - оплачувати її вартість та інші платежі відповідно до умов договору та додатків до нього.

Відповідно до п.п. 7.2, 7.3 вказаного договору розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються по діючих тарифах, що визначаються відповідно до положень нормативних документів НКРЕ. Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку, розрахунків за активну електроенергію та оплати за послуги по компенсації перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатками № 4, 5, 6.

Так, в п. 1 додатку № 5 до договору сторонами обумовлено, що зняття показів розрахункових засобів обліку здійснюється відповідачем самостійно або в присутності представника позивача. Пунктом 2 додатку № 5 передбачено, що зняття показів розрахункових засобів обліку самостійно або в присутності представника відповідача має право здійснювати також і позивач.

Судами з’ясовано, що лічильник обліку електроенергії зав. № Б3847664 на об’єкті відповідача ФАП (фельдшерсько-акушерський пункт) с. Кам'янське було встановлено у квітні 2002 року, і з цього моменту і після укладення зазначеного договору, відповідач звітував позивачу за спожиту по об’єкту ФАП с. Кам'янське електроенергію по чотирьохзначним показникам.

03.08.2006 інспектором МРЕМ за участю фельдшера Павлової Є.В. здійснено огляд електроустановки ФАП с. Кам'янське, про що було складено акт огляду електроустановки, в якому зафіксовано показання приладу обліку: 44687 кВт/г, а також вказано, що облік не відповідає вимогам Правил улаштування електроустановок (далі ПУЕ) та Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) щодо класу точності лічильника, наявності доступу до мереж, місця розташування лічильника.

26.03.2007 інспектором МРЕМ за участю головного бухгалтера сільради було здійснено візуальне зняття показань розрахункових приладів обліку на об’єктах відповідача, про що складено акт, згідно якого, зокрема, на об’єкті ФАП с. Кам'янське показання приладу обліку становили 53340 кВт/г.

Крім того, інспектором МРЕМ складено акт від 26.03.2007 огляду засобів обліку в електроустановці відповідача ФАП с. Кам'янське, в якому вказано, що лічильник зав.№ Б3847664 з показаннями 53340 є п'ятирозрядний, в той час, як показання пред'являлись відповідачем як по чотирьохрозрядному лічильнику (перші чотири знаки)”.

Згідно листа Мелітопольської філії ДП ЗРДЦСМС від 02.08.2007 р. конструкція установленого на об'єкті відповідача ФАП с. Кам'янське лічильника дійсно передбачає п'ятизначний рахунковий механізм, у зв’язку з чим позивачем здійснено перерахунок спожитої відповідачем електроенергії та виставлено відповідачу до сплати рахунок № 67 від 26.03.2007 р. на суму 10652,08 грн. “за електроенергію у березні 2007”, який залишився несплаченим.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольських районних електричних мереж з позовом у даній справі.

Згідно п. 1.2. ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пунктом 3.18. ПКЕЕ встановлено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередні інстанцій у цьому зв’язку обгрунтовано взято до уваги той факт, що акт про порушення відповідачем ПКЕЕ позивачем не складався, комісією такий акт не розглядався, засідання комісії з приводу порушення відповідачем ПКЕЕ не проводилось, відповідно, рішення щодо визначення обсягу спожитої відповідачем недоврахованої електроенергії комісією не приймалось.

До того ж, судами враховано, що позивач на протязі квітня 2002 р. –лютого 2007 приймав звітування відповідача про кількість спожитої електричної енергії з показаннями лічильника за чотирьохзначним числом, зауважень з цього приводу не висловлював.

Відповідно до п. 1.1. зазначеної Методики вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Пунктом п. 2.1 Методики встановлено перелік порушень ПКЕЕ, коли вона застосовується, зокрема, у разі: порушення цілісності пломб або пломбувального дроту, фальсифікація пломб; пошкодження пломб електропередавальної організації, указаних в акті про опломбування; відсутності пломб (зриву пломб); пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40. ПКЕЕ, метою яких є зміна значення показів засобів обліку; пошкодження пломб на розрахункових засобах обліку; зриву пломб; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів; самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

З огляду на вказане суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що Методикою не передбачено таке порушення як невірне звітування по показанням лічильника, у зв’язку з чим правомірно відмовили в позові.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 07.12.2007 Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 11/442/07 залишити без змін.

Головуючий Коробенко Г.П.

Судді Костенко Т.Ф.

Ходаківьска І.П.