ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.08р.

Справа № 35/240-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Колективного підприємства "Синельниківський фарфоровийзавод",

м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 427,73 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Скороход А.О., юрисконсульт, дов.№68 від 09.01.2008р.від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги зв’язку –398,32 грн, пеню –22,10 грн, інфляційні втрати –4,20 грн, 3% річних –3,11 грн, посилаючись на договір № 37/16 від 14.02.2005р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 07.11.2008р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - позивач) та Колективним підприємством "Синельниківський фарфоровий завод" (надалі - відповідач) було укладено Договір №37/16 від 14.02.2005р. про надання послуг електрозв’язку (надалі –Договір) строком дії п’ять років, відкрито особистий рахунок №37.

Згідно умов Договору позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги та в спірний період з 01.01.2008р. по 30.06.2008р. включно всього надав послуг на суму 598,32 грн.

За умовами п. 4.6. Договору відповідач зобов’язаний сплачувати за надані послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач за надані послуги сплатив частково в сумі 200,00 грн, заборгованість становить 398,32 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

За умовами п. 5.8. Договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка за період прострочення з 21.02. по 05.08.2008р. становить 22,10 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 21.02. по 05.08.2008р. становлять 3,11 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за лютий-липень 2008р. –4,20 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства "Синельниківський фарфоровий завод"- 52500, м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, 39, (р/р 5001 в КБ Приват Банк, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - 51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 58, (р/р 0100 в ДОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) заборгованість –398,32 грн (триста дев’яносто вісім грн 32 коп), пеню –22,10 грн (двадцять дві грн 10 коп), 3% річних –3,11 грн (три грн 11 коп), інфляційні втрати –4,20 грн (чотири грн 20 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 17 листопада 2008 р.