ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 30/209-08-4190

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю „ЕРА ЛТД”

До відповідача: Дочірнє підприємство „Житлосервіс” Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів”

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів”

Про визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Осадчий А.Ю.- довіреність №1 від 09.06.2008р.

Від відповідача: Зубарєва М.О.- довіреність №54 від 19.04.2007р.

Від третьої особи: Зубарєва М.О.- довіреність №21802 від 29.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) „ЕРА ЛТД” , звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Житлосервіс” Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” (далі - ДП „Житлосервіс”) про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 54,1 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 6769.

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Згідно уточнень, що надійшли до суду 23.10.2008р. позивач просить суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення загальною площею 54,1 кв.м, яке складається з кімнати площею 39,4 кв.м, кімнати площею 12,2 кв.м, санвузла площею 2,5 кв.м, згідно технічного паспорту від 07.10.2008р. , та розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Успенська, 6769.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач проти позову заперечує , посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою суду від 03.10.2008р., з метою повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів”. Представник третьої особи в судовому засіданні також вважає позов необґрунтованим та безпідставним.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

02 квітня 2007р. між ДП „Житлосервіс” (Орендодавець) та ТОВ „ЕРА ЛТД” (Орендар) був укладений Договір №7 оренди нерухомого майна, згідно якого Орендодавець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством, прийняти в строкове платне користування для здійснення підприємницької діяльності нежитлове приміщення , що складається з 2 кімнат , загальною площею приблизно 50 кв.м, що розташовані за адресою : м. Одеса, вул.. Успенська, 6769. Строк дії Договору –до 31.12.2007р. Після закінчення строку дії договору Орендар продовжував користуватися об’єктом оренди , Орендодавець проти чого не заперечував, тому орендні відносини між сторонами продовжилися.

За умовами п.5.1.4. Договору Орендар зобов’язався своєчасно здійснювати поточний ремонт об’єкта оренди. Згідно п.5.1.9 Договору Орендар зобов’язався узгоджувати з Орендодавцем проекти, вартість робіт по проведенню поточного ремонту або поліпшень орендованого майна.

Враховуючи поганий технічний стан об’єкту оренди, що підтверджується технічним висновком про можливість збереження нежилих офісних приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 6769, виготовленим СПД Пумє В.Г. у 2007р. (ліцензія АВ №190350), неможливість використання об’єкту оренди за його цільовим призначенням, Орендар вирішив провести капітальний ремонт об’єкта оренди.

Згідно листа від 23.11.2007р. ДП „Житлосервіс” не заперечувало проти здійснення ТОВ „ЕРА ЛТД” ремонтно-відновлювальних робіт нежилого приміщення площею 54,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 6769 за рахунок ТОВ „ЕРА ЛТД” за умови погодження кошторису на проведення ремонтних робіт.

З метою проведення ремонтно-відновлювальних робіт 18 жовтня 2007р. між ТОВ „ДЕКОМ М.В.” (Підрядник) та ТОВ „ЕРА ЛТД” (Замовник) був укладений Договір підряду , згідно якого Підрядник зобов’язався провести ремонтні роботи у нежилому приміщення площею 54,1 кв.м, розташованому за адресою: м. Одеса, вул..Успенська, 6769 відповідно до кошторису, а Замовник зобов’язався прийняти об’єкт та оплатити його. Обсяг робіт передбачений у кошторисі. Зазначений кошторис на суму 200 938 грн. був узгоджений з Орендодавцем.

Протягом лютого –квітня 2008р. на замовлення ТОВ „ЕРА ЛТД” було зроблено комплекс суттєвих поліпшень орендованого майна, за результатом яких , на думку позивача, фактично було створено нове майно, яке можливо використовувати під офіс. Згідно з технічним висновком про можливість збереження нежилих офісних приміщень за адресою: м. Одеса, вул..Успенська, 6769, виготовленим СПД Пумє В.Г. у 2008р. (ліцензія АВ №190350), конструктивні елементи приміщень мають достатню несучу можливість, відповідають будівельним нормам та правилам, зокрема, *ДБН 360-92*, *ДБН В.2.2-9-99, *ДБН В.1.1-7-2002.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.331 Цивільного кодексу України , позивач просить суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення загальною площею 54,1 кв.м, яке складається з кімнати площею 39,4 кв.м, кімнати площею 12,2 кв.м, санвузла площею 2,5 кв.м, згідно технічного паспорту від 07.10.2008р., та розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Успенська, 6769.

Відповідач - ДП „Житлосервіс” письмових заперечень на позов до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що 02 квітня 2007р. між ДП „Житлосервіс” (Орендодавець) та ТОВ „ЕРА ЛТД” (Орендар) був укладений Договір №7 оренди нерухомого майна. Об’єктом оренди за цим Договором було нежиле приміщення, загальною площею приблизно 50 кв.м, що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Успенська, 6769. Крім того, представник відповідача не заперечував проти того, що ним було узгоджено проведення ТОВ „ЕРА ЛТД” будівель-ремонтних робіт на об’єкті оренди на суму 200 938 грн.

Але, представник відповідача вважає позов необґрунтованим та безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що не вважає , що у позивача виникло право власності на спірний об’єкт.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2007р. між ДП „Житлосервіс” (Орендодавець) та ТОВ „ЕРА ЛТД” (Орендар) був укладений Договір №7 оренди нерухомого майна, згідно якого Орендодавець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством, прийняти в строкове платне користування для здійснення підприємницької діяльності нежитлове приміщення, що складається з 2 кімнат, загальною площею приблизно 50 кв.м, що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Успенська, 6769.

Закон дозволяє наймачеві вносити в майно такі зміни, які поліпшують його якість. Під поліпшенням майна слід розуміти внесення в нього додаткових удосконалень, матеріалів або обладнання, що підвищують можливість його використання і матеріальну цінність.

У відповідності з вимогами п. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Згідно ст.ст. 331 та 332 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене або перероблене майно виникає у особи при умові, що вказане майно створено або перероблено на кошти цієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону або договору. За таких обставин, доля поліпшень майна, зроблених наймачем, залежить від двох обставин: характеру поліпшень і наявність попередньої згоди наймодавця на проведення поліпшень.

Як вбачається з технічного висновку про можливість збереження нежилих офісних приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 6769 , виготовленого СПД Пумє В.Г. у 2007р. (ліцензія АВ №190350), для подальшої експлуатації приміщень, наданих ТОВ „ЕРА ЛТД” в оренду, необхідно виконати роботи щодо демонтажу віконних блоків, демонтажу дверних коробок, установки дверних коробок, демонтажу покриття підлоги, посилення мін металевими каркасами, анти грибкової обробки стін, здійснення електромонтажних, сантехнічних робіт тощо. Отже, станом на 2007р. об’єкт оренди орендодавцем не використовувався, оскільки знаходився у непридатному для використання стані. У зв’язку з цим, орендар, з дозволу орендодавця, почав проводити роботи фактично з реконструкції спірних нежитлових приміщень з метою їх подальшої оренди.

В результаті проведених будівельно - ремонтних робіт ТОВ „ЕРА ЛТД” нежитлові приміщення були повністю перероблені.

ТОВ „ЕРА ЛТД” надало суду достатній об’єм доказів того, що оспорювані нежитлові приміщення є фактично новоствореними, що всі роботи по їх відновленню виконані з дозволу ДП „Житло сервіс” ДП ДАК „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів”; що ТОВ „ЕРА ЛТД” витратило на відновлення приміщень 200 936 грн. 40 коп., що станом на дату закінчення будівельних робіт значно перевищувало їх балансову вартість.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що поліпшення орендованого майна здійснено позивачем за згодою наймодавця, суду надано документальне підтвердження отриманого дозволу та докази того, що в результаті проведення будівельно - ремонтних робіт приміщення зазнало суттєвого поліпшення.

Позивач належним чином довів суду, що набув у встановленому порядку право власності на нежитлові приміщення загальною площею 54,1 кв.м, яке складається з кімнати площею 39,4 кв.м, кімнати площею 12,2 кв.м, санвузла площею 2,5 кв.м, згідно технічного паспорту від 07.10.2008р. , та розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Успенська, 6769.

Ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приватна власність як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом.

Позов про визнання права власності –це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Ст.392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Вирішуючи спори, пов’язані з правом власності, суд виходить з того, що підтвердженням наявності такого права можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють безпосередньо самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає (до нього переходить) право власності.

Як слідує з вище наведеного, позивач набув у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлові приміщення загальною площею 54,1 кв.м, яке складається з кімнати площею 39,4 кв.м, кімнати площею 12,2 кв.м, санвузла площею 2,5 кв.м, згідно технічного паспорту від 07.10.2008р., та розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Успенська, 6769 і згідно чинного законодавства за ним повинно бути визнано право власності на це майно.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРА ЛТД” - задовольнити.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „ЕРА ЛТД” (м. Одеса, пр.Маршала Жукова, 6, ) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 54,1 кв.м, яке складається з кімнати площею 39,4 кв.м, кімнати площею 12,2 кв.м, санвузла площею 2,5 кв.м, згідно технічного паспорту від 07.10.2008р., та розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Успенська, 6769 .

3. Стягнути з Дочірнього підприємства „Житлосервіс” Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Одеський комбінат хлібопродуктів” (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,22, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРА ЛТД” (м. Одеса, пр.Маршала Жукова, 6, ) витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРА ЛТД” (м. Одеса, пр.Маршала Жукова, 6, ) на користь державного бюджету України (р/р 0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито у сумі 290 грн. 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 31 жовтня 2008р.

Суддя Рога Н. В.