ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" серпня 2008 р.

12:00

Справа №  13/195/08

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення податкового боргу в сумі 363,25 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба
Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Кравченко О.С.,
дов. № 3882/9/10-011 від 06.08.2008р.

Від відповідача: не з'явився

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008 року справу №
13/195/08 передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 363,25 грн.

Ухвала господарського суду від
30.07.2008р. та додана до неї позовна заява з додатком надіслані на адресу
відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «квартира зачинена, за
викликом не з'являються». Враховуючи, що ухвала господарського суду від
30.07.2008р. та додана до неї позовна заява з додатком надіслані на адресу
відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та свідоцтві про державну
реєстрацію відповідача (а.с. 6), то суд вважає, що відповідач належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований реєстраційно-ліцензійною платою
Миколаївського міськвиконкому 12.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію (а.с. 6), та є платником податків та обов'язкових
платежів.

31.05.2008р. фахівцями Державної
податкової адміністрації у Миколаївській області здійснена перевірка діяльності
господарської одиниці «магазин», що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2, та
належить ФОП ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, про що було складено акт перевірки № 14000665/23-50 (а.с. 7-8),
яким встановлено: - порушення відповідачем: п. 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 6 липня 1995
року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон
України № 265/95-ВР).

На підставі акту перевірки №
14000665/23-50 від 31.05.2008р., позивачем прийняте рішення про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій № від 11.06.2008 року яким
застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 382,00 грн.

Вищевказане рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане відповідачем 18.06.2008р.,
що підтверджується підписом відповідача на корінці рішення.

Рішення про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій № від 11.06.2008 року у
встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалось.

Органи державної податкової служби
на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в
установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами
господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких
донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та
стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Згідно ст. 25 Закону
України № 265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24
цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами
державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових
санкцій.

Відповідач заборгованість сплатив
частково, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача
становить в сумі 363,25 грн. яка ним добровільно не сплачена.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254
КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід.
номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України  заборгованість в розмірі 363,25 грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя