ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.
Справа №  7/400/08

м.Миколаїв

За позовом: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста  Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

Прокурор Миколаївської області
(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)

Про:
1. визнання протиправними дій ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва
по порушенню права фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ознайомлення з актом
перевірки та на розгляд по суті заперечень на акт перевірки;

2.
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у
Центральному районі міста Миколаєва № /0 та № /0 від
29.05.2008 року.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов № 1 від
01.06.2008 р.

Від відповідача: Кравченко О.С.,
дов. № 3882/9/10-011 від 06.08.2008 р.

В засіданні приймає участь прокурор
Порошина Н.Г.

Суть спору:
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними
вимогами про: 1. визнання протиправними дій ДПІ у Центральному районі
міста Миколаєва по порушенню права фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
ознайомлення з актом перевірки та на розгляд по суті заперечень на акт
перевірки; 2. визнання протиправними та скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва № /0 та
№ /0 від 29.05.2008 року.

21.10.2008р. від відповідача до
канцелярії суду надійшли пояснення в яких він зазначає, що відповідно до ст. 12
ГПК України та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом
Миколаївської області, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України просить суд
припинити провадження у справі оскільки спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Прокурор заперечує проти припинення
провадження у справі.

Позивач проти припинення
провадження у справі заперечує, вказує на те, що у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без дотримання правил підсудності справу необхідно
передати до Центрального  районного суду.

В судовому засіданні 21.10.2008
року заслухавши представників сторін та прокурора судом встановлено, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

У відповідності з п. 1 ст. 2 КАС
України - завданням  адміністративного  судочинства
є  захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових
осіб,  інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій
на  основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно абз. 1 пункту 6 розділу VII
“Прикінцеві та перехідні положення КАС України” до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п. 1. ч. 1
ст. 12 ГПК України (в ред. від 15.12.2006 року), яка визначає підвідомчість
справ господарським судам, - спори, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних
судів -не підвідомчі господарським судам.

Абзацом 1 пункту 5 розділу VII
“Прикінцеві та перехідні положення КАС України” визначено, що - до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується
спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких обставин на підставі п. 2
ч. 1 ст. 22 КАС України справа 7/400/08 підлягає передачі до Центрального
районного суду м.Миколаєва.

Клопотання відповідача про
припинення провадження у справі судом відхиляється оскільки Кодексом
Адміністративного Судочинства України на надано право суду щодо припинення
провадження у справі.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 22 ст. 165  КАС України, -
суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №
7/400/08 на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва, 54001
м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49.

Відповідно до п. 1 ст.254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Заява
про апеляційне оскарження суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було повернуто без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя