overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А5/41-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетров-ська м. Дніпропетровськ

до Довірчого ТОВ "Віл Фін" м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача :

Від відповідача :

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся з по-зовом до Довірчого ТОВ "Віл Фін" м. Дніпропетровськ вул. Матроса Кошки,11/1 про припинення юридичної особи в зв'язку з неподачею про-тягом року до органу Державної податкової служби документів податкової та бух-галтерської звітності.

13.12.07 р. господарським судом було відкрите провадження в адмініст-ративній справі № А5/41-08.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що відповідач Довір-че ТОВ "Віл Фін" зареєстроване рішенням виконкому Жовтневої районної Ради на-родних депутатів м. Дніпропетровська 11.10.1994р., № 411-РП в якості суб'єкта підп-риємницької діяльності та Державною податковою інспекцією у Жовтневому у рай-оні м. Дніпропетровська взяте на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до ст. 4 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991р. та наступними змінами до нього.

Згідно з актом ДПІ у Жовтневому районі № 000626 від 05.11.07 р. підпри-риємство не надає податкових декларацій та бухгалтерської звітності з 2002 року, чим порушує чинне законодавство та законні інтереси держави, що відповідно п.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб- підп-риємців" є підставою для припинення юридичної особи.

Заборгованості перед бюджетом за даними ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповідач не має.

З огляду на викладене позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридич-них та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 158-163 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Довірче товариство з обмеженою відповіда-льністю "Віл Фін" (49010 м. Дніпропетровськ вул. Матроса Кошки, буд.11/1 код ЄД-РПОУ 21911800).

Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008р.

Справа № 19/398

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.Каленики,Решетилівський район, Полтавська область,38431

до Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 25, с.Решетилівка,Решетилівський район, Полтавська область, 38400

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Лубни-регіон", Полтавська область, м.Лубни, вул. Черняхівського,7

Відділ земельних ресурсів Решетилівської районної державної адміністрації (38400, Полтавська область, Решетилівський район, с.Решетилівка)

Обласне виробниче управління водного господарства "Полтававодгосп"

( м.Полтава, вул. М.Коцюбинського,6)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Калениківська сільська рада Решетилівського району

2. Шилівська сільська рада Решетилівського району

3. Приватний підприємець Пастушенко А.В.

про визнання права власності

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Курило Н.В., паспорт СК 319827

від відповідача: Проскура З.А., паспорт КН 414533

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з"явилися

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Кальницька Р.В., посвід.№19;

2) Вовк П.О.,

3)Кирпичова О.Г.; Чорнявський В.І., дов. від 20.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на майно, а саме: труби б/у, що розташовані в землі довжиною 10 км. марки СТ -325 т/с 4 мм, СТ - 426т/с 4 мм, СТ -530 т/с 5мм, СТ -219 5 мм за СТОВ "Дружба".

22.04.2008р. за № 06298 прокураторую Решетилівського району Полтавської області було надано листа в якому повідомлено, що 20.03.2008 року техно-робочий проект експерементальної зрошувальної дільниці кормовиробництва в колгоспі "Дружба" Решетилівського району, Полтавської області направлений на адресу Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. зас. професора М.С. Бокаріуса для проведення будівельно - технічного дослідженення.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2008р. на 10-00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                         Босий В.П.

Згідно з оригіналом

провідний спеціаліст Уракова І.Ю.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.            Справа № 17/558

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Л" б/н від 03.03.2008 р. (вх. №02-14/33315 від 03.11.2008р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду від 13.02.2008 року по справі №17/558

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Л", м.Кіровоград

про стягнення 30106,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 18810 грн. 24 коп. основного боргу за договором №02/08 від 02.08.2007р., 63 грн. 81 коп. основного боргу за договором №150 від 11.07.2006р., 46 грн. 23 коп. 3 % річних за період з 01.09.2007р. по 13.02.2008р., 344 грн. 86 коп. інфляційних збитків за період з серпня місяця 2007р. по грудень місяць 2007р., 246 грн. 91 коп. пені за період з 01.09.2007р. по 13.02.2008р., 195,12 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду від 13.02.2008р. господарським судом видано наказ від 03.03.2008 року

До господарського суду Кіровоградської області 03.11.2008 року надійшла заява від відповідача б/н від 03.03.2008 р. (вх. №02-14/33315 від 03.11.2008 р.), в якій він просить відстрочити виконання даного рішення до 31.05.2009 року.

Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Л", б/н від 03.03.2008 р. (вх. №02-14/33315 від 03.11.2008 року) про відстрочку виконання рішення суду від 13.02.2008р. по справі № 17/558 призначити в судове засідання на 13.11.2008 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

3. До дня засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: відзив на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду від 13.02.2008 року та докази його направлення відповідачу.

ВІДПОВІДАЧУ (ЗАЯВНИКУ): докази направлення заяви про розстрочку виконання рішення суду від 13.02.2008 р. по справі №17/558 позивачеві; докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 39/54-08(31/166-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталгруп”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-ТоргБуд”, м. Дніпропетровськ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Акціонерний комерційний банк “Новий”, м.Дніпропетровськ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія “ДАФІ”, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

відтретьої особи-1: Маньковська Т.О., дов. № 26-Д від 23.05.2005р.

від третьої особи-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір іпотеки майнових прав від 17 травня 2006 року та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 26 травня 2006 року.

Позивач, відповідач, третя особа-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Від позивача, відповідача та третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме рішення господарського суду Дніпропетровської області № 39/445-06 від 13.11.2006р. та від позивача - протокол загальних зборів учасників ТОВ “Капіталгруп” № 1/22 від 22.08.2005р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення по справі № 39/445-06 від 13.11.2006р.; витребувати від позивача - протокол загальних зборів учасників ТОВ “Капіталгруп” № 1/22 від 22.08.2005р.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 17.05.2008р.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК Україна.

Керуючись ст. ст. 38,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 17.05.2008р.

Розгляд справи відкласти на 10.04.08р. о 11:00год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати позивача до засідання подати докази зловмисної згоди представників позивача та відповідача щодо укладання спірних договорів; протокол загальних зборів учасників ТОВ “Капіталгруп” № 1/22 від 22.08.2005р.

Долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення по справі № 39/445-06 від 13.11.2006р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2008р. Справа № 18/70

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Хім - Альянс", м. Кременчук, пров.Г.Бресту, 101, кв.66, м.Кременчук,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Назаренко В.В. дов. № 1240/10 від 22.01.2008 р.

від боржника: не з'явився

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 23.04.08 р.

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Приватного підприємства "Хім - Альянс", м. Кременчук, з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи , встановив:

Приватне підприємство "Хім- Альянс", м. Кременчук, має заборгованість перед кредитором в розмірі 4831794,00 грн., яка виникла відповідно до податкових повідомлень-рішень від 03.08.2007 р. № /1/1726 - 4737576,00 грн., № /1/1727 - 94394,00 грн та від 16.11.2007 р. № /0/2683 - 170,00 грн, які винесені на підставі акту перевірки № 268/23-210/33910221 від 08.05.2007 р. та акту перевірки № 148р/16-314 від 09.11.2007 року .Даний борг включає заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4831634,00 грн., заборгованість по податку на додану вартість в сумі 160,00 грн.

Вимоги зазначеного кредитора є безспірними, складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних інвесторів провадження по справі має тривати далі, шляхом застосування процедури розпорядження майном боржника.

Керуючись ст.ст. 11 ,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук в сумі 4831794,00 грн..

2. Зобов’язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію, м. Кременчук в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Хім-Альянс."Докази публікації оголошення надати суду до 08.05.2008р.

3. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Купрієнка Миколу Володимировича (ліцензія №307512 від 31.05.07 р.)

4. Розпоряднику майна Купрієнку М.В. скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 04.07.08 року.

5. Попереднє засідання суду призначити на 24.07.08 року о 10 год. 00 хв.

6. Зобов’язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 03.08.08 року за місцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду.

7. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом призначити 23.10.08 року о 9год. 00 хв.

8. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Купрієнку М.В., Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 4/283-7/53

за позовом приватної агрофірми „Нове життя”, с. Першотравневе Чутівського району

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства „Таврія”, с. Таверівка Чутівського району

відповідача 2: Колективного підприємства „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, м. Полтава

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Таверівської сільської ради Чутівського району

про визнання права власності

та зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства „Таврія”, с. Таверівка Чутівського району

до Приватної агрофірми „Нове життя”, с. Першотравневе Чутівського району

про визнання договору недійсним

Суддя: Ореховська Олена Олександрівна

Представники:

від ПАФ "Нове життя": не з'явилися

від ВАТ "Таврія": ліквідатор - арбітражний керуючий Боровик Р.Л.

від КП "ПБТІ "Інвентаризатор": не з'явилися

від Таверівської сільської ради: не зявилися

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 23.04.2008р.

Розглядається позовна заява Приватної агрофірми "Нове життя" про визнання права власності на нерухоме майно, відчужене за Договором купівлі-продажу № 1 від 25.10.2001р. та усунення перешкод у користуванні вказаним майном і зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Таврія" про визнання вищевказаного Договору недійсним.

Від представника ПАФ "Нове життя" надійшло клопотання про витребування у відповідача - КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" належним чином посвідчених копій документів про право власності на нежитлові приміщення, які є предметом договору № 1 від 25.10.2001р. і знаходяться на території Таверівської сільської ради Чутівського району. Заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ПАФ "Нове життя", представники відповідача за первісним позовом КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації" та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Таверівської сільської ради Чутівського району в судове засідання не з'явилися. Дані обставини перешкоджають вирішенню спору по суті, в звязку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 на 10 год. 15 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача - Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" надати суду належним чином посвідчені копії документів про право власності на нежитлові приміщення, які є предметом договору № 1 від 25.10.2001р. і знаходяться на території Таверівської сільської ради Чутівського району.

4. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                                         О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № 32/25/89-08(32/231)

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "ПОЛАРІС С", м. Дніпропетровськ Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агенство "Бізнес та безпека", м. Дніпропетровськ Третя особа-2, яка не заявляе самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Весна-радар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 056 грн. 51 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна Група „Поларіс С”, м. Дніпропетровськ

До : Акціонерного товариства відкритого типу „Концерн „Весна” , м. Дніпропетровськ

Про: припинення договору оренди

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

АТВТ „Концерн „Весна” ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С” ( відповідач ) про стягнення ( з урахуванням уточнення ) 7 673 ,58 грн. - заборгованості з орендної плати, 1 031 ,73 грн. - суми індексації заборгованості за липень-вересень 2006р.; 119,13 грн. –пені; 232 ,07 грн. - 3% річних від простроченої суми. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на безпідставну відмову відповідача сплачувати орендну плату за користування наданими в оренду приміщеннями.

Відповідач - ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С”, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на неможливість користування орендованими приміщеннями внаслідок знищення їх пожежною; окрім того заявив зустрічний позов до АТВТ „Концерн „Весна” - про припинення договору оренди № 635 від 01.03.06 р., обґрунтований посиланням на неможливість використання орендованого приміщення за призначенням у зв’язку із його знищенням в результаті пожежі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р. первісний та зустрічний позови залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.08р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р. та справу №32/25/89-08(32/231) передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2008р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2008р.

Справа № 14/102.

За позовом Військового племзаводу "Чутове", вул. Будівельна, 2, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

до Фермерського господарства "Квітневе", вул. Комсомольська, 31, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

про стягнення 33075,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Кремель В.Г,

від відповідача: Шульга В.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення збитків у вигляді недоотриманого прибутку за використання землі у розмірі 33075,00 гривень.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і запереченн, в зв'язку з чим виникла необхідність витребувати додаткові докази. Крім того, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати відповідь по його запитах до державних установ. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представники сторін подали суду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 03.06.2008 р. - 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - витяг з державного реєстру про реєстрацію юридичної особи, довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази фактичного використання відповідачем земельної ділянки в 2006 році; докази одержання доходу в 2006р. від використання 1 га землі в сумі 135 грн. (книги бухгалтерського обліку, звіти), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, докази використання земельної ділянки з вересня 2005 р., інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький