ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.
Справа № 4/285б/79б (5/156б-9/189б/54б)

БОРЖНИК:
Відкрите акціонерне товариство “Остерський завод “Радіодеталь”

17044, Козелецький
район, м.Остер, вул.Гагаріна, 52

(справа порушена за
заявою боржника)

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредиторів: ДПІ
у Козелецькому районі -ОСОБА_1.; УПФУ в Козелецькому районі -ОСОБА_2; ОСОБА_3

Розглядається клопотання кредитора
-ОСОБА_3 про збільшення розміру грошових вимог та внесення змін до реєстру
вимог кредиторів.

Обставини
справи:

Відкритим акціонерним товариством
“Остерський завод “Радіодеталь” подано до господарського суду заяву про
порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.06.05р. порушено
провадження у справі № 9/189б.

За результатами розгляду справи у
попередньому засіданні ухвалою від 07.10.05р. визнані та включені до реєстру
вимоги кредиторів: Козелецької МДПІ -37803,19грн.;ОСОБА_3. -26736,19 грн.;
Держ.комітету з держ.матеріального резерву -40395,40 грн.; ОСОБА_4. -1650,88
грн.; ОСОБА_5. -848,25 грн.; Фонду соцстрахування на випадок безробіття -
11489,21 грн.; Фонду соцзахисту інвалідів -3544,47 грн.; Фонду соцстрахування з
тимчасової втрати працездатності -2176,23 грн.; УПФУ в Козелецькому районі
-122926,43 грн.; заборгованість по заробітній платі -133538,99 грн.

Постановою господарського суду від
31.07.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

У зв”язку з тим, що зазначена
постанова Вищим господарським судом скасована (постанова ВГСУ від 19.12.06р.),
справа була передана на новий розгляд, за результатами якого 01.02.07р. знову
прийнята постанова про банкрутство боржника та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду від
14.02.07р. були затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
провадження у справі припинено з ліквідацією юридичної особи боржника -
відкритого акціонерного товариства “Остерський завод “Радіодеталь”.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.10.07р. скасована постанова про банкрутство від 01.02.07р., а
справа передана на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника.

Однією з підстав скасування Вищим
господарським судом постанови про банкрутство стало те, що суди першої та
апеляційної інстанцій, розглядаючи клопотанняОСОБА_3., який як третя особа
погасив вимоги деяких кредиторів, помилково прийшли до висновку, що його вимоги
є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно зі ст.111-12 Господарського
процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов”язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду
справи.

Як вбачається з постанови Вищого
господарського суду України від 10.10.07р. колегія суддів встановила, що
відповідно до ч.1 ст.528 Цивільного кодексу України виконання обов”язку може
бути покладено боржником на іншу особу. У цьому разі кредитор зобов”язаний
прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Частиною 3 вказаної статті
передбачено, що інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди
боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право
застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому
разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов”язанні і застосовуються
положення статей 512-519 цього Кодексу.

Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України
внаслідок виконання обов”язку боржника третьою особою кредитор у зобов”язанні
замінюється іншою особою. При цьому, саме зобов”язання не стає поточним
відповідно до ст.1  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки
час виникнення зобов”язання не змінюється, а здійснюється лише заміна кредитора
у зобов”язанні, а відповідне зобов”язання залишається конкурсним.

Матеріалами справи (т.3, арк.43-52)
підтверджується, що ОСОБА_3 погасив вимоги кредиторам: ДПІ у Козелецькому
районі у розмірі 37803,19 грн.; Фонду соціального страхування на випадок
безробіття у розмірі 11489,21 грн.; Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності у розмірі 2179,23 грн.; Управлінню Пенсійного Фонду України
в Козелецькому районі у розмірі 101297,00 грн.; Фонду соціального захисту
інвалідів у розмірі 3544,47 грн. Всього ОСОБА_3., як третьою особою сплачено
156313,10 грн.

Вимоги зазначених кредиторів
господарським судом виключені із реєстру вимог кредиторів на підставі поданих
кредиторами відповідних клопотань.

Враховуючи вище викладене,
господарський суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 набув права конкурсного кредитора
за зобов”язаннями боржника, які були ним погашені, як третьою особою, грошові
вимогиОСОБА_3. необхідно збільшити на розмір погашених вимог -156313,10 грн. та
вважати ОСОБА_3. конкурсним кредитором, що має вимоги до боржника у розмірі
183049,29 грн.

Керуючись ст.ст.512-519, 528
Цивільного кодексу України, Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, , суд

УХВАЛИВ:

Збільшити грошові вимоги ОСОБА_3 на
156313,10 грн. та вважати його конкурсним кредитором боржника із загальним
розміром вимог 183049,29 грн.

Суддя                                                        М.Г.Тимченко