СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.06.2008

Справа №2-16/12614-2007А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2)

До відповідача -    Сакської
об'єднаної    Державної  податкової
інспекції  (96500, м. Саки,
вул.  Курортна, 57)

Про скасування  рішення
Суддя  Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -    ОСОБА_1 - СПД

Від відповідача -  Абсеметов З.Н.  зав. юр. сектором, дов. № 5/9/10-00  від 08.01.28
року

Суть спору:    Позивач -Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся  до господарського   суду
АРК  до відповідача Сакської  ОДПІ - в
якому просить скасувати рішення № від 21.06.2007 р. про
застосування фінансових санкцій за не застосування на місці проведення
розрахунку КУРО, РК та не зберігання РК протягом встановленого періоду у
розмірі 340 грн.; скасувати рішення № від 21.06.2007 р. про
застосування фінансових санкцій за невідповідність готівкових грошових коштів
на місці проведення розрахунку суми коштів, яка вказана у денному звіті з
початку робочого дня у розмірі 3267,50 грн.

Позовні  вимоги
мотивовані  тим, що винесені
рішення   Сакської  ОДПІ про застосування  штрафних (фінансових) санкцій  в сумі 3607,50  грн.
не відповідає нормам чинного законодавства .

Відповідач  проти задоволення позову заперечує,  просить у задоволенні   вимог про скасування    рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій   відмовити   з підстав зазначених у відзиві на позовну
заяву.

Після  вияснення
усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  10.06.2008року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд
віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої
кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників
сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21
червня 2007  року  Сакською
ОДПІ  проведена   перевірка
по  контролю  за
здійсненням     розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та безготівкового   обігу  належного
СПД  ОСОБА_1  об'єкту
торгового  павільйону, який  знаходиться
за  адресою: АДРЕСА_3, за
наслідками  якої    складений
акт  перевірки  № 002240
від 21.06.2006  року.

Під
час  перевірки    встановлено
факт  здійснення  роздрібної
торгівлі   продуктами  харчування, пива  без
отримання   відповідного  торгового
патенту ; проведення  розрахункових   операцій
без  застосування  РРО, КУРО, РК
на  сум 8,50  грн.,
невідповідність  грошових  коштів
на   місці  проведення
розрахунку  сумі  коштів
яка  вказана  в денному
звіті  з   початку
робочого  дня - 662,0  грн.
не  застосування   на
місці   проведення  розрахунку
КУРО, РК .

Вказаний  акт  перевірки   покладено
в основу  рішення  Сакської
ОДПІ  про   застосування
штрафних (фінансових)
санкцій  №   від
21.06.2006  року  на
суму  3607,50  грн., в
тому   числі  340
грн.   фінансова  санкція
за  незастосування  на
місці  проведення  розрахунку
КУРО,  РК  та  не  зберігання
РК  протягом   встановленого  періоду -
на  підставі   п. 3
ст.  17  Закону
України  «Про  застосування
реєстраторів  розрахункових  операцій
в  сфері   торгівлі , громадського  харчування
та  послуг»  та
3267,50  грн.  фінансова
санкція  в  п'ятикратному
розмірі    суми   на
яку   виявлено  невідповідність  (653,50
грн. * 5 = 3267,50  грн.)  на
підставі  ст..  22
вищевказаного  закону.

Позивач  оскаржує
рішення   про  застосування
фінансових  санкцій,
посилаючись  на  те, що
на  момент  проведення
перевірки   пави льон  знаходився
в  стані   ремонту
та  торгівля  там  не
проводилась,  свідоцтво   платника
єдиного  податку    було
видано  01.07.2007  року
саме  з  цього
часу  почав  торгово
-  посередницьку   діяльність
в павільйоні , а продаж
товару  та  під час
перевірки  була  здійснена
сторожем.

Крім  того, на
думку  позивача  штрафні
санкції  в  сумі
3267,50  грн.  були
накладені  необґрунтовано  у
зв'язку  з   тим, що
на  місці  проведення
розрахунків  була  виявлена
грошова  сума  в
розмірі  662  грн. , яка
була   особистими   грошовими
коштами  позивача.

Суд
вважає, що  позовні  вимоги
СПД  ОСОБА_1   є
частково  обґрунтованими  та
підлягають  частковому  задоволенню
з  наступних  підстав.

Як
вбачається  з  акту
перевірки, перевіркою  встановлено  факт
реалізації  1  банки
пива «Бір Микс» , 1  пачки  чипсів
на  загальну  суму
8,50  грн.   без
застосування  Книги  обліку
розрахункових  операцій.

Крім  того
обґрунтовано  встановлено   відповідачем
незбереження  КУРО  та
РК  на  протязі
встановленого   періоду.

Доказів  того, що
вказана розрахункова
операція   була  проведена
з  дотриманням  вимог
п. 5  ст. 3  Закону
України  «Про  застосування
реєстраторів  розрахункових  операцій
в  сфері   торгівлі , громадського  харчування
та  послуг»  позивачем
не  надано , у зв'язку  з  чим   суд
приходить  до  висновку
про  правомірність спірного   рішення
в частині  застосування   штрафних
санкцій  в  розмірі 340
грн.

При
цьому   суд   не
приймає  до  уваги
доводи  позивача   про те,
що  останній  став
здійснювати  господарську  діяльність
тільки  з  01.07.2007
року  , оскільки   в
павільйоні  в АДРЕСА_3
розрахунки  зі  споживачами
здійснювались  із  застосуванням
книги   обліку  розрахункових
операцій  зареєстрованої  в
Сакський  ОДПІ  06.07.2004
року , позивач  мав  дозвіл
з 30.05.2007  року  по 01.10.2007
року.

З акту  перевірки
також  вбачається , що  на  місці  проведення
розрахунків  сума  готівки
складає  662, 0 грн.  в
той  час  як
у  поточному  звіті
РРО  вказана  сума 0
грн., невідповідність  з  урахуванням
суми   покупки (8,5  грн.)
склала  653,50  грн., що
потягло  за  собою
застосування   штрафних  санкцій
у  п'ятикратному  розмірі
від   суми  невідповідності   на
підставі  ст.. 22  Закону
України  «Про  застосування
реєстраторів  розрахункових  операцій
в  сфері   торгівлі , громадського  харчування
та  послуг» , оскільки  на  думку  відповідача
є  порушенням  вимог
п. 13  ст. 13    вищевказаного  Закону.

Але
доводи  позивача  про те, що
при  підрахунку  готівкових
коштів  були  враховані
гроші   у  сумі 662
грн., які  належали  особисто
позивачу,  суд  приймає
до  уваги, виходячи  з
наступного.

Відповідно  до  ч.
2  ст. 71 КАС  України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до  п. 3 ч. 3
ст. 2  КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Відповідач   достовірно
не   встановив  наявність
суми  662,0  грн.
в  місці  проведення
розрахунків, оскільки   опис  наявних
грошових  коштів   на
місці  проведення  розрахунків
від 21.06.2007  року  проведена
без   участі  СПД
ОСОБА_1 , останній  від  підпису
відмовився  та  в акті
перевірки   від 21.06.2008  року
за  №  002240
опис   наявних  грошових
коштів  у  якості
додатку  до  акту
перевірки  не  вказана.

Крім  того,
дійсно  позивач  отримав
свідоцтво  про  сплату
єдиного  податку   01.07.2007
року ,  а  перевірка
була   здійснена  21.06.2007
року, тобто  при  відсутності
господарської  діяльності ,
що  не
заперечується  відповідачем.

Так, в акті   перевірки
від 21.06.2007  року не  вказані
використані    розрахункові  квитанції , їх  період,
а  сума  наявних
грошових  коштів, яка  вказана
в   поточному  рахунку
дорівнює 0  грн.

Таким  чином, сума  невідповідності   готівкових
коштів  на  місці
проведення  розрахунків  сумі
коштів,   яка  зазначена
в денному  звітні  РРО достовірно  відповідачем
не  встановлена,  та
відповідно   відсутнє   порушення
позивачем   вимог  п. 13
ст. 13 Закону  України  «Про
застосування  реєстраторів  розрахункових
операцій  в  сфері
торгівлі , громадського
харчування  та  послуг»,
а  фінансові   санкції
в  сумі 3267,50  грн.
застосовані  неправомірно.

При вказаних обставинах, суд
вважає, що позовні вимоги  частково
обґрунтовані та підлягають  частковому
задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам справи, та відповідають
діючому законодавству.

Вступна та резолютивна частина
постанови оголошені в судовому засіданні -10.06.2008 року.

Постанова складена у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України -16.06.2008 року.

На підставі викладеного, та
керуючись ч.1 ст.94,  ч.ч 1-3 ст.
ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Скасувати рішення № від
21.06.2007 р. Сакської  ОДПІ  в частині застосування фінансових санкцій у
розмірі 3267,50 грн.

3.          В іншій  частині
в  позові  відмовити

4.          Стягнути з Державного бюджету України
(рахунок № 0002 в банку платника : Головне Управління державного
казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ЕДРПОУ
34740405) на  користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2)  03,40  грн.
державного мита.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення,
з  подальшим поданням апеляційної скарги
на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.