ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.

№
22/210/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Коробенка Г.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1,
суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб
ОСОБА_2 таОСОБА_2

на
рішення

господарського
суду Запорізької області від 09.07.2007 р.

у
справі

№
22/210/07

за
позовом

Територіального
управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області

до

1)
Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради, 2) Управління
комунальної власності Мелітопольської міської ради

треті
особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору:

1)
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополь Запорізької області",
2) Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція, 3) Мелітопольський
міськрайонний суд, 4) Мелітопольська міська рада, 5) Комунальне підприємство
"Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

зобов'язання
вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь  представники:

скаржників:

-
ОСОБА_1 ОСОБА_2 дов. б/н від 19.08.2008 р. та від 29.05.2008 р.;

позивача:

- не
з'явились;

відповідача-1:

- не
з'явились;

відповідача-2:- не з'явились;

третьої
особи-1:

- не
з'явились;

третьої
особи-2:- не
з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 09.07.2007 р. (суддя Скиданова
Ю.О.) позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації
в Запорізькій області (далі -Управління адміністрації) задоволено: Відділ
капітального будівництва Мелітопольської міської ради (далі -Відділ) та
Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради (далі -Управління
ради) зобов'язано передати на баланс Управлінню адміністрації частину
незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1згідно варіанту І
архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці № 8182 том
2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого у зв'язку з застосуванням
складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме -приміщення на 1, 2,
3, 4 поверхах в осях 1 -10, а також на 4 поверсі в осях 12 -26.

ОСОБА_1(далі
-ОСОБА_1), суб'єкти підприємницької діяльності -фізичні особи ОСОБА_2 (далі
-Підприємець ОСОБА_2.) та ОСОБА_1(далі -Підприємець ОСОБА_1), яких не було
залучено до участі у справі, звернулись до Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами, у яких просять рішення господарського суду Запорізької
області від 09.07.2007 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до
господарського суду Запорізької області. Викладені у касаційній скарзі вимоги
скаржники обґрунтовують тим, що оскаржуване рішення стосується їх прав і
обов'язків, оскільки вони є власниками частини майна, щодо якої виник спір.

Управління
адміністрації скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського
процесуального кодексу України, та надіслало до Вищого господарського суду
України заперечення до касаційних скарг Підприємця  ОСОБА_2 та Підприємця ОСОБА_1 в яких просить
відмовити в їх задоволенні, оскільки рішення господарського суду не порушує їх
права і обов'язки.

Відділ
та Управління ради правом, наданим ст. 1112 Господарського
процесуального кодексу України не скористались та не надіслали відзиви на
касаційні скарги, що не перешкоджає перегляду судового рішення, що
оскаржується.

За
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від
19.08.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим  господарським судом України у складі колегії
суддів: Кравчука Г.А. -головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Коробенка Г.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність
юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування
господарським судом першої інстанції норми матеріального та процесуального
права при прийнятті рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що касаційні скарги ОСОБА_1 Підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1. підлягають
задоволенню.

Місцевим
господарським судом встановлено, що рішенням Мелітопольської міської ради
35-сесії ІVскликання від 09.09.2004 р. № 5/3, а саме п.п.2-3 вирішено передати
міськрайонному суду м. Мелітополя частку в будівництві по АДРЕСА_1 яка належить
Мелітопольській міській раді та складає 57,62 % вартості незавершеного
будівництва, що відповідає площі 3294,39 кв.м. Однак, у встановленому порядку
спірна частина незавершеного будівництва суду передана не була. Відповідно до
ст. 119 Закону України "Про судоустрій України" організаційне
забезпечення діяльності судів покладено на державну судову адміністрацію, яка і
звернулась з позовом до Відділу і Управління ради про передачу їй частини
незавершеного будівництва.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 09.07.2007 р. позовні вимоги
Управління адміністрації було задоволено: Відділ та Управління ради зобов'язано
передати на баланс Управлінню адміністрації частину незавершеного будівництва,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1згідно варіанту І архітектурно-планувальних
рішень, викладених у пояснювальній записці № 8182 том 2 ч. 1, зміна 4-93 до
робочого проекту, розробленого у зв'язку з застосуванням складу закладів, що
розміщуються у даній будівлі, а саме -приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях
1 -10, а також на 4 поверсі в осях 12 -26.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України відмічає, що приймаючи рішення
місцевий господарський суд в порушення ст. 84 ГПК України не вказав у його
резолютивній частині, яку саме площу повинні передати відповідачі Управлінню адміністрації,
що є суттєвим для вирішення спору.

Як
вбачається з поданих скаржниками касаційних скарг вони стверджують, що є
власниками частини приміщень площею 134,7 кв.м., відносно якої господарський
суд прийняв рішення про передачу на баланс
Управлінню адміністрації. В якості доказів представлені договір № 41
купівлі-продажу приміщення від 29.03.2002 р. про придбання у Мелітопольської
міської ради частки незавершеного будівництва будівлі загальною площею 131,0
кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1Реєстраційне посвідчення, рішення
виконкому Мелітопольської міської ради від 10.08.2006 № 160/1, договір
дарування частини нежитлового приміщення від 30.05.2007 р., технічний паспорт,
поверховий план.

За
таких обставин місцевий господарський суд в порушення ст. 43 ГПК України щодо
всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставини
справи в їх сукупності, керуючись законом
передчасно задовольнив позовні вимоги Управління адміністрації.

Згідно
з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови
від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки
передбачені процесуальним законом (ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не
дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що рішення господарського суду Запорізької
області від 09.07.2007 р. підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд до цього ж господарського суду.

Під
час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати
викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і
вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване
і законне судове рішення.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні
скарги ОСОБА_1, суб'єктів підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
таОСОБА_2 задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від
09.07.2007 р. у справі № 22/210/07 скасувати, справу передати на новий розгляд
до господарського суду Запорізької області.

Головуючий
суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
Г.П. Коробенко