ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС12/544-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Секретаря судового засідання Бардакової О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Мартиненко А.Г., паспорт МА № 132143 від 24.09.71, ;

Від відповідача - Циганенко А.К., довіреність № 1233/9/10-009 від 08.01.08 ;

Розглянувши матеріали справи № АС 12/544-08

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК», м. Суми

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень

Предмет спору: Позивач звернувся з позовом про визнання частково нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми:

- № /0/6549 від 31 січня 2008 року (від 21 квітня 2008 року № /1/6549, від 27 червня 2008 року № /2/6549) з урахуванням рішення ДПА в Сумській області від 27 червня 2008 року № 10614/10/25-005-51/93 в сумі 2 164, 5 грн.;

- № /0/6541 від 31 січня 2008 року (від 21 квітня 2008 року № /1/6541, від 27 червня 2008 року № /2/6541) з урахуванням рішення ДПА в Сумській області від 27 червня 2008 року № 10614/10/25-005-51/93 в сумі 1 732,5 грн.;

- № /0/17-1208/32778484/6538 від 31 січня 2008 року (від 18 квітня 2008 року № /1/17-1208/32778484/6538, від 27 червня 2008 року № /2/17-1208/32778484/6538, від 17 вересня 2008 року № /3/17-1208/32778484/6538) в сумі 2 678 грн. 73 коп.

23.10.2008 року позивач подав заяву про зміну адміністративного позову, в якій просить визнати повністю нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми:

- № /2/6549 від 27 червня 2008 року; № /3/6549 від 18 вересня 2008 року;

- № /2/6541 від 27 червня 2008 року; № /3/6541 від 12 вересня 2008 року,

а також визнати частково нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми:

- № /2/17-1208/32778484/6538 від 27 червня 2008 року;

- № /3/17-1208/32778484/6538 від 17 вересня 2008 року в сумі 2 646 грн. 06 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач при перевірці не врахував, що послуги мобільного зв»язку, в тому числі міжнародний роумінг використовувався в господарській діяльності, а саме для розширення нових напрямків ведення бізнесу, та пошук закордонних партнерів. Первинні документи оформлені відповідно до встановленого порядку, при перевірці були надані відповідачу, а тому позивач вважає, що ним правомірно були віднесені до складу валових витрат, до податкового кредиту сум ПДВ вартості послуг з надання міжнародного роумінгу, та правомірно не включені до оподаткування фізичних осіб.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.11.2008 року до 12 год. 40 хв. 20.11.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Державною податковою інспекцією в м. Суми 18.01.2008 року була проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК», м. Суми з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року.

За наслідками перевірки був складений акт від 18 січня 2008 року № 686/235/32778484/5, на підставі якого 31.01.2008 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

-           № /0/6549 про нарахування податку на прибуток в сумі 5 320 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 2 660 грн.;

-          № /0/6541 про нарахування податку на додану вартість в сумі 4 256 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 2 128 грн.;

- № /0/17-1208/32778484/6538 про нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 040 грн. 73 коп. та застосування штрафної санкції у розмірі 2 081 грн. 46 коп.

За результатами перевірки, зменшено валові витрати підприємства за 2005 – 2007 роки на суму вартості послуг міжнародного роумінгу, наданих оператором мобільного зв»язку «Український мобільний зв»язок» в розмірі 5 772 грн. та зменшення відповідно податкового кредиту на суму податку на додану вартість по витратах, що не відносяться до господарської діяльності ТОВ «ДАСК» на суму 1 155 грн.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопії наказів по ТОВ «ДАСК» від 07 червня 2005 року № 97 на відрядження працівника ТОВ «ДАСК» до м. Курськ (Росія) для підписання протоколу про наміри створення спільного підприємства від 02.06.2006 року № 83 на відрядження працівника до м. Курськ для підписання протоколу про наміри поставки будматеріалів, посвідчень про відрядження № КУ-0000231 від 07 червня 2005 року, № КУ-0000149 від 02.06.2006 року, протоколів про наміри від 07.06.2005 року щодо створення підприємства з іноземними інвестиціями, від 02.06.2006 року, які за твердженням позивача підтверджують правомірність віднесення на валові витрати послуг міжнародного роумінгу, так як підприємство здійснювало пошук закордонних партнерів, проводило переговорний процес з ними.

В ході перевірки не було встановлено документів підтверджуючих виїзд працівника ТОВ «ДАСК» до м. Курськ чи інші підтверджуючі документи (шляховий лист легкового автомобіля, актів списання бензину) відсутні. Також відсутні договори з закордонними контрагентами. В ході перевірки посадовим особам підприємства було запропоновано надати письмові пояснення щодо відсутності вищезазначених документів. Пояснень надано не було.

ТОВ «ДАСК» документально не підтверджено взаємозв'язок понесених витрат по сплаті послуг міжнародного роумінгу з господарською діяльністю товариства, а тому дані витрати не відносяться до складу валових витрат та одночасно є додатковими благами, що одержані працівниками від свого працедавця.

Позивачем в порушення вимог пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями віднесено до складу валових витрат вартість послуг міжнародного роумінгу, наданих ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму 5 772 грн. без наявності договорів із закордонними контрагентами.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до підпунктів 5.3.1 та 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати не пов'язані з веденням господарської діяльності, у тому числі у разі фінансування особистих потреб фізичних осіб, та будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-В із змінами та доповненнями податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8' цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III із змінами та доповненнями та підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 року за № 268/5459 із змінами та доповненнями у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Стосовно включення до об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб вартості послуг міжнародного роумінгу, то відповідно до підпункту «є» підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ГУ від 22.05.2003р., із змінами та доповненнями до додаткових благ, одержаних працівником від свого працедавця, відноситься і вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Причиною донарахування перевіркою податку з доходів фізичних осіб стало: не оподаткування Позивачем суми коштів, сплачених за надання послуг міжнародного роумінгу, які були використані працівниками Позивача в особистих цілях, внаслідок чого донараховано податок в сумі 882,02 грн.; не оподаткування товариством суми коштів по авансових звітах без відповідних підтверджуючих фінансових документів, через що донараховано податок на суму 136,6 грн.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК», м. Суми до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

3. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                             Л.А. КОСТЕНКО