ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2008 р.

Справа № 8/19/4596

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінералресурс", м. Київ

до міського відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції, м. Хмельницький

про стягнення 12000,00 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Волковинський Д.О. –за дор. від 04.08.2008р. (в судовому засіданні 21.10.2008р.)

відповідача: Надольська А.В.- за довіреністю №33319 від 06.08.2008 року

Рішення приймається 05.11.2008р. після перерви в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 12000 грн. боргу, на які не могло бути накладено арешт, як вказує позивач. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.1212 ЦК України. При цьому зазначається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Укрмінералресурс” помилково перерахувало 12000 грн. на рахунок ТОВ „Ріпак-Поділля”, що підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. у справі № 11/2360. На рахунки ТОВ „Ріпак-Поділля” був накладений арешт міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та неправомірно, на думку позивача, було звернуто стягнення на помилково перераховані кошти.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та доповненні до нього, повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. Зазначає, що на виконанні у міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходився наказ господарського суду Хмельницької області по справі № 10/3612-А від 13.07.2006р. про стягнення з ТОВ "Ріпак - Поділля" на користь управління ПФУ у Хмельницькому районі 14233,03 грн. В ході примусового виконання даного наказу державним виконавцем 10.07.2007 року було накладено арешт на кошти на рахунку боржника в банківській установі з метою звернення стягнення на грошові кошти. 7.09.2007 року до відділу ДВС надійшов лист від ТОВ "Укрмінералресурс", в якому було зазначено, що дане підприємство випадково перерахувало кошти в сумі 12000 грн. на рахунок ТОВ "Ріпак - Поділля", який є арештованим, з проханням дати дозвіл на скасування арешту з метою повернення даних коштів. Однак, будь - яких доказів, що кошти були перераховані помилково, заявник не надав. Грошові кошти, які були стягнуті з рахунку боржника ТОВ «Ріпак -Поділля»в сумі 12000 грн., перераховані стягувачам платіжними дорученнями № 731 та 732 від 26.06.2008р., тобто уже після винесення господарським судом рішення по справі № 11/2360 від 2.06.2008р. З моменту винесення господарським судом рішення по справі № 11/2360 до моменту перерахування відділом ДВС грошових коштів стягувачам пройшло кілька тижнів. Однак, протягом цього часу ТОВ «Укрмінералресурс»не повідомив відділ ДВС про рішення суду від 2.06.2008р. по справі № 11/2360. Про рішення суду у справі № 11/2360 від 2.06.2008 року міський відділ ДВС дізнався лише тоді, коли ним було отримано позовну заяву ТОВ "Укрмінералресурс" до міського відділу ДВС. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що стягувач має право пред'явити наказ господарського суду по справі № 11/2360 до виконання та стягнути з ТОВ "Ріпак - Поділля" кошти в сумі 12000 грн.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. у справі № 11/2360, яке набрало чинності, встановлено, що 05 серпня 2007 року між ТОВ "Укрмінералресурс" та ТОВ „Ізяслав-Ріпак” укладено договір виконання робіт №73, у відповідності до умов якого ТОВ „Ізяслав Ріпак” зобов’язався виробити меліорат „Сапомел” на суму 12 000,00 грн., а позивач зобов’язався прийняти та оплатити його.

На виконання даного договору виконавцем виконано позивачу роботи, вартість яких 12000,00 грн., підтвердженням чого є акт здачі-приймання робіт від 03.09.2007р. №4.

На оплату даних робіт позивачем перераховано кошти в сумі 12 000, 00 грн., однак перерахування здійснено не на рахунок ТОВ „Ізяслав-Ріпак”, а на рахунок ТОВ „Ріпак-Поділля”, підтвердженням чого є платіжне доручення №248 від 04.09.2007р.

Крім того, у вищевказаному рішенні господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. зазначено, що в даному випадку між сторонами не виникали цивільні права та обов’язки. Перерахування установою банку грошових коштів на рахунок відповідача є помилковим. Тобто, ТОВ „Ріпак-Поділля” набуло майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. За наслідками розгляду справи № 11/2360 судом у вищезгаданому рішенні вирішено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінералресурс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріпак-Поділля" про стягнення 12 000,00 грн. задовольнити, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ріпак-Поділля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінералресурс" 12 000, 00 грн. –кошти як такі, що перераховані помилково, а також покладено на відповідача судові витрати.

Постановою головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Загребельського О.П. від 10.07.2007р. накладено арешт на кошти боржника - ТОВ «Ріпак-Поділля»- в загальній сумі 49324,09 грн.

Відповідно до меморіального ордеру № 10 від 07.09.2007р. відповідачем отримано від ТОВ «Ріпак-Поділля»12000 грн., при цьому призначенням платежу зазначено: часткова оплата платіжної вимоги № 10 від 07.09.2007р.; згідно з виконавчими листами господарського суду Хмельницької області № 15-1240-А від 04.04.2007р., № 9/2173 від 04.05.2007р., № 4-5717-А від 14.11.2006р., стягнення з ТОВ «Ріпак-Поділля»на користь управління ПФУ у Хмельницькому районі.

Як вбачається з пояснень відповідача, грошові кошти, які були стягнуті з рахунку боржника ТОВ «Ріпак -Поділля»в сумі 12000 грн., перераховані стягувачам платіжними дорученнями № 731 та 732 від 26.06.2008р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч.2 вищевказаної статті Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Зі змісту рішення господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. у справі № 11/2360 випливає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ріпак-Поділля" помилково набуло належні позивачеві 12 000 грн. Разом з тим, позивачем не доведено, що міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції неправомірно (безпідставно) набув належні позивачеві 12 000 грн. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про неправомірність дій (бездіяльності) посадових осіб міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, пов’язаних з накладенням арешту та зверненням стягнення на кошти в сумі 12000 грн. під час виконання судових рішень. Також позивачем не доведено, що після набрання чинності рішенням у справі № 11/2360 ТОВ „Укрмінералресурс” вчинялись дії, спрямовані на виконання даного рішення та попередження перерахування 12000 грн. іншим особам. Зокрема, відсутні докази пред’явлення до виконання наказу у справі № 11/2360 чи повідомлення позивачем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про наявність рішення господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. у справі № 11/2360, яким констатовано право власності позивача на вищевказані кошти.

Крім того, при винесенні рішення судом звертається увага на те, що задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмінералресурс” до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції призвело б до того, що поряд з правом позивача вимагати повернення 12000 грн. від ТОВ „Ріпак-Поділля” (дане право продовжує існувати, що підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.06.2008р. у справі № 11/2360, яке набрало чинності та підлягає обов’язковому виконанню: стягувач має право пред'явити наказ у даній справі до виконання), з’явилося б і право позивача вимагати повернення 12000 грн. (цієї ж самої суми) від міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що є неприпустимим.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 12000 грн. з міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмінералресурс”, м. Київ до міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м. Хмельницький про стягнення 12000 грн. відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підготовлено та підписано 10.11.2008р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу