ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.08 Справа №16/395-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Юхименко О.В.

при секретарі: Акімовій Т.М.

За участю

представників позивача: не з’явився

представників відповідача: не з’явився

представників третьої особи: не з’явився

від прокуратури Запорізької області: Сквірський І.О. – посвідчення №336 від 11.04.07р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційне подання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.01.08р. у справі №16/395-пн-07

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Херсон в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради, смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням земель у Херсонській області, м. Херсон

про примусове звільнення земельної ділянки та повернення її позивачу

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №377 від 04.03.2008р. справа №16/395-пн-07 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Антонік С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому складі.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.01.2008р. у справі №16/395-пн-07 (суддя Немченко Л.М.) відмовлено Херсонському міжрайонному природоохоронному прокурору в особі Лазурненської селищної ради у задоволенні позову про примусове звільнення ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” земельної ділянки площею 625кв.м., яка розташована за адресою: Херсонська область Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна,9 та повернення її позивачу.

Рішення суду мотивоване ст.ст.12,124,125 Земельного кодексу України, ст.635 ЦК України, на підставі яких суд дійшов висновку, що оскільки рішенням Лазурненської селищної ради від 12.04.07р. №204 відповідачу надано згоду на збір матеріалів попереднього погодження для відведення в оренду спірної земельної ділянки та між сторонами у справі укладено Тимчасову угоду від 01.05.07р. про надання земельної ділянки в користування, тому в діях відповідача відсутнє самовільне її зайняття. Крім того судом зазначено, що будівництво бунів здійснювалось з метою укріплення берегової смуги Чорного моря, тому це не може вважатись самовільним зайняттям земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення скасувати, зобов’язати ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 625кв.м. по вул. Набережній,9 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області та повернути земельну ділянку за належністю до земель Лазурненської селищної ради.

В обґрунтування вимог по апеляційному поданню прокурор посилається на те, що відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право її постійного користування посвідчуються державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Поняття самовільного зайняття земельних ділянок визначено у ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», згідно якої це є будь – які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати її до встановлення меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та до його державної реєстрації. Оскільки у відповідача відсутні зареєстровані правоустановчі документи з визначенням меж земельної ділянки, тому суд незаконно відмовив у задоволенні позову.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги апеляційного подання.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області у відзиві підтримало вимоги апеляційного подання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора. Телеграмою від 03.03.08р. третя особа просила розглянути справу без їх уповноваженого представника.

ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” у відзиві на апеляційну скаргу вказало на законність та обґрунтованість винесеного судом рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначило, що відповідно до п.4 укладеної між сторонами Тимчасової угоди, відповідач зобов’язаний утримувати берегову смугу, встановлюючи укріплення від змивання піску в море. На виконання зазначеної умови, відповідачем утримується система бун, тобто берегоукріплюючих, берегозахісних споруд, призначенням яких є забезпечення стійкості пляжу ОК «Червоні вітрила «Парус», що захищають пляж від розмиву. Будівництво бун виконано відповідно до проекту по стабілізації берега на ділянці піонерського табору «Парус», розробленого у 1990р. науково – дослідним інститутом транспортного будівництва м. Сочі. Виконання робіт по даному проекту було погоджено з виконавчим комітетом Скадовської районної ради народних депутатів Херсонської області. Задоволення позовних вимог прокурора може призвести до зруйнування морського берегу (пляжу) ОК «Червоні вітрила «Парус» шляхом змиву та ерозії.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, клопотанням від 29.02.08р. просив розгляд справи відкласти у зв’язку з хворобою.

Оскільки в матеріалах справи міститься достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає можливим розглянути її без присутності представників позивача, відповідача та третьої особи. Тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишається без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи та апеляційного подання, суд знаходить апеляційне подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області проведено перевірку ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” з питань дотримання ним вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки складено акт від 18.10.07р., відповідно до якого встановлено самовільне користування відповідачем земельною ділянкою орієнтовною площею 625кв.м. у смт. Лазурне по вул. Набережній,9 напроти ОК «Парус» під бунами у кількості 4 штук без правоустановчих документів, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Використання земельної ділянки ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” без правовстановлюючих документів стало підставою для звернення Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради до господарського суду з позовом про її звільнення та повернення за належністю Лазурненській селищній раді.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Згідно ст. 3 Закону України “Про оренду землі” та ст. 93 Земельного кодексу України оренда землі – це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Лазурненської селищної ради від 12.04.07р. №204 «Про надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження що відведення земельних ділянок» надано згоду ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення в оренду земельної ділянки території пляжу ОК «Червоні вітрила «Парус» строком на 5 років. (а.с.17). Пунктом 1.12.2 вказаного рішення зазначено, що у зв’язку з наближенням курортного сезону та необхідністю покращення послуг, дозволити ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» приступити до використання земельної ділянки з 01.05.07р., уклавши тимчасову угоду.

У зв’язку зі зміною найменування ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» на ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, рішенням Лазурненської ради від 26.06.07р. №247 внесено зміни до попереднього рішення від 12.04.07р. №204 та дозволено останньому приступити до використання земельної ділянки з 01.05.07р., уклавши тимчасову угоду.(а.с.18).

На виконання вказаного рішення, 01.05.07р. між Лазурненською селищною радою та ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” укладено Тимчасову угоду (попередній договір), відповідно до умов якої землекористувач – ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” ОК «Червоні вітрила «Парус» користується земельною ділянкою у вигляді частини селищного пляжу смт. Лазурне між територією СОТ «Чароіт» та територією ТОВ «Чорномор – 2 «База відпочинку «Місфора» та зобов’язується платити в бюджет позивача щомісячно 2120грн. за фактичне землекористування у розмірі орендної плати за період з 01.05.07р. по 31.08.08р., за який відповідач зобов’язується оформити правоустановчі документи на земельну ділянку та укласти з Лазурненською селищною радою договір оренди землі.(а.с.19).

Пунктом 4 Тимчасової угоди встановлено, що землекористувач зобов’язується утримувати берегову смугу, встановлюючи укріплення від змивання піску в море.

Відповідно ст.1 Закону України “ Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

З цього випливає, що самовільним зайняттям є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на законі і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує право на землю.

Оскільки право користування спірною земельною ділянкою, на якій розташовані буни, було надано відповідачу зазначеними вище рішеннями Лазурненської селищної ради та укладеною Тимчасовою угодою, тому в діях відповідача відсутнє самовільне зайняття цієї земельної ділянки. За таких обставин підстав для задоволення позову прокурора немає.

Доводи апеляційного подання спростовуються на підставі вищевикладеного.

Будь – яких порушень норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційне подання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Херсон задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Херсонської області від 08.01.08р. у справі №16/395-пн-07слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Херсон залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 08.01.08р. у справі №16/395-пн-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П. Юхименко О.В.