ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 13/233-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В. І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

за участю представників: позивача
-Давидович В.М.,

відповідача -

розглянувши касаційну скаргу ТзОВ
"Універсальна торгово-зернова фірма" на ухвали Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 10 вересня 2007 та від 14 листопада 2007
року у справі за позовом ТзОВ "Універсальна торгово-зернова фірма" до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Київської області від 25 червня 2007 року (суддя Наріжний С.Ю.) по даній справі
в позові відмовлено.          Ухвалами
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2007
року та від 14 листопада 2007 року апеляційну скаргу повернено позивачеві в
зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання.

В касаційній скарзі ТзОВ
"Універсальна торгово-зернова фірма" просить скасувати вказані ухвали
суду, як прийняті з порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.93 ГПК України відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.85 ГПК
України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

На підставі ст.53 ГПК України за
заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржуване позивачем в
апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області від 25
червня 2007 року було надіслане заявникові 3 липня 2007 року, що
підтверджується штемпелем на зворотній стороні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 22
серпня 2007 року, а повторно  - 9
листопада 2007 року, тобто з пропущенням строку, встановленого для подання
апеляційної скарги, з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

В цьому клопотанні позивач причиною
пропуску строку апеляційного оскарження зазначив направлення йому судом копії
рішення на іншу адресу та те, що його представник був на лікарняному і не мав
змоги отримати копію оскаржуваного рішення.

Як правильно встановлено судом,
матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи не містять доказів
які б підтверджували факт направлення винесеного місцевим судом рішення на іншу
адресу.

Крім того, перебування представника
позивача на лікарняному не перешкоджає можливості направити іншого свого
представника для представництва його інтересів.

Також, наявні в матеріалах справи
документи містять подане представником позивача клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи та зняття копій. На звороті вказаного клопотання міститься
розписка останнього про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій.

З огляду на викладене, відмовляючи
у відновленні строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Київської області від 25 червня 2007 року, апеляційний господарський суд
прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивач пропустив його без
поважних причин.

За таких обставин, ухвали суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи, тому підстав для їх
скасування не має.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Ухвали Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 10 вересня 2007 та від 14 листопада 2007
року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Універсальна
торгово-зернова фірма" -без задоволення.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко