КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2008
№ 05-6-29/881

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача:           не з'явився;

від
відповідача:           Кучаєва Ю.Г. -
довіреність від 01.02.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
15.09.2008

у справі № 05-6-29/881

за позовом                              ОСОБА_1

до                                                   Закритого
акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про                                                  розірвання
договору застави

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Закритого акціонерного товариства “ПроКредитБанк” про
розірвання договору застави.

Ухвалою
№ 05-6-29/881 від 15.09.2008 р. було відмовлено у прийняті позовної заяви на
підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Не
погодившись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд ухвалу скасувати і
зобов'язати Господарський суд м. Києва прийняти справу до розгляду. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми
процесуального права.

Відповідач
відзив на апеляційну скаргу суду не надав та в судовому засіданні його
представник пояснив, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просив
залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Ухвалою
від 09.10.2008 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи
призначений на 11.11.2008 р.

30.10.2008
р. до відділу документального забезпечення Київського апеляційного
господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви, у
зв'язку з врегулюванням предмету спору.

Судова
колегія не приймає до уваги надану заяву у зв'язку з тим, що розділом 12
Господарського процесуального кодексу України вказаного повноваження
господарського апеляційного суду не передбачено. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
ГПК України, відмову від позовної заяви приймає місцевий господарський суд
після чого припиняє провадження у справі, а в даному випадку провадження у
справі порушено не було.

Дослідивши
доводи апеляційної скарги, наявні матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм чинного законодавства,
з наступних підстав:

11.08.2006
р. між ОСОБА_1та ЗАТ “ПроКредитБанк” було укладено договір № 768-Д36 про
заставу транспортного засобу, для забезпечення виконання зобов'язань ЗАТ
“Діадема”.

Відповідно
до ч. 4 ст. 6 Закону України “Про судоустрій України”, ніхто не може бути
позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним
законом порядку в суді будь-якого рівня.

Справи
про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з їх правовідносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства.
Компетенція  судів щодо розгляду
цивільних справ визначена ст. 15 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами:
підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом
своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які
звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими
актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського
суду в інтересах держави; рахункової палати, яка звертається до господарського
суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та
законами України. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах. Господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою
заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

В
силу положень ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1)
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім:

спорів
про приватизацію державного житлового фонду;

спорів,
що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів
про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги
(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою сторін;

спорів,
що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів;

2)
справи про банкрутство.

3)
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4)
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В
даному випадку позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою, яка виявила бажання
захистити свої права та інтереси шляхом розірвання договору застави, а
відповідно до ст.ст. 2 та 12 ГПК України, господарські суди здійснюють розгляд
спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів лише між юридичними особами. Таким чином, спір, що виник між ОСОБА_1
та ЗАТ “ПроКредитБанк” має розглядатися судом загальної юрисдикції.

За
таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є безпідставною, а
місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив в прийнятті позовної заяви,
тому ухвала від 15.09.2008 р. не підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2008 р. залишити
без задоволення.

Ухвалу
Господарського суду м. Києва від 15.09.2008 р. залишити без змін.

Матеріали
справи № 05-6-29/881 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

14.11.08 (відправлено)