ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2008  року
Справа № 8/597пд(8/124пд)

Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового
засідання:           Шабадаш Д.С.

за участю представників
сторін:

від позивача            Сланцицька О.Г., представник за

довіреністю б/н від 08.02.08;

від відповідача            ОСОБА_2, представник за

довіреність НОМЕР_1 від 24.07.08;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

„Лугабудсервіс”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          26.06.08

по справі          №8/597пд(8/124пд)

(суддя - Москаленко М.О.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства

„Лугабудсервіс”, м. Луганськ

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної
особи

ОСОБА_1

м. Луганськ

про
розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Луганської області від 23.06.08 у справі №8/597пд(8/124пд) заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Луганськ, про відстрочку
виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.06.08 по справі
№8/597пд(8/124пд) строком на шість місяців задоволено частково, надано
відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від
19.06.07 по справі №8/597пд(8/124пд) до 23.10.08, тобто на чотири місяці.

Не погоджуючись з даною
ухвалою, позивач - Закрите акціонерне товариство „Лугабудсервіс”, звернувся до
Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від
03.07.08, якою просить ухвалу господарського суду Луганської області від
23.06.08 у даній справі скасувати, зобов'язати господарський суд Луганської
області видати позивачу наказ про примусове виконання рішення господарського
суду Луганської області від 19.06.07 по справі №8/597пд(8/124пд).

В обґрунтування вимог за
апеляційною скаргою її заявник вказує, що судом першої інстанції порушені норми
процесуального права.

Скаржник стверджує, що
ухвала суду суперечить положенням ст.121 Господарського процесуального кодексу
України, бо в ній не наведено будь-яких обставин особливого характеру, що
передбачають право суду розстрочити або відстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні
29.07.08 представник скаржника зазначив, що на звільнення приміщення, на його
думку, відповідачу необхідно один місяць, а не чотири, як визначив суд.

Крім того, скаржник
вважає, що у відповідача було достатньо часу (один рік) для підготування
обладнання для звільнення приміщення.

Відповідач - Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, в запереченнях на
апеляційну скаргу від 29.07.08 з її доводами не погоджується, просить ухвалу господарського
суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Розпорядженням 08.07.08 голови
Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закону
України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Закритого
акціонерного товариства „Лугабудсервіс” від 03.07.08 на ухвалу господарського
суду Луганської області від 23.06.08 по справі №8/597пд(8/124пд) призначена
судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя - головуючий, Бородіна Л.І.,
Перлов Д.Ю. - судді.

Відповідно до ст.106
Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для
розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101
Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими
доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників
сторін присутніх в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського
суду Луганської області від 19.06.07 по справі №8/597пд(8/124пд) позов
Закритого акціонерного товариства „Лугабудсервіс” до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю; розірвано договір
оренди, укладений 29 листопада 2002 року між Закритим акціонерним товариством “Лугабудсервіс”
та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 предметом
якого є приміщення загальною площею 52 кв. м, розташоване за адресою: місто
АДРЕСА_1, на першому поверсі будівлі; зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1
звільнити спірне приміщення (а.с.140-142;Т.1).

Рішення було оскаржено
відповідачем до апеляційної судової інстанції.

Постановою Луганського
апеляційного господарського суду від 02.09.07 рішення суду першої інстанції
було скасовано та прийнято нове рішення про відмову позивачу у задоволенні
позовних вимог щодо звільнення ним займаного приміщення (а.с.16-21;Т.2).

Постановою Вищого
господарського суду України від 27.11.07 зазначену постанову апеляційного суду
скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Відповідачем дану
постанову Вищого господарського суду України було оскаржено до Верховного суду
України.

Ухвалою Верховного Суду
України від 17.01.08 було відмовлено відповідачу  у порушенні апеляційного провадження
(а.с.54).

06.12.07 відповідач
звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про перегляд
рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою місцевого
господарського суду від 17.04.08 відповідачу відмовлено у задоволенні даної
заяви.

Постановою Луганського
апеляційного господарського суду від 03.06.08 зазначена вище ухвала залишена
без змін (а.с.138-143).

Таким чином остаточно
долю рішення та майнових відносин сторін було з'ясовано у червні 2008 року,
тому доводи скаржника про те, що відповідач мав час для звільнення приміщення є
необ'єктивними.

Щодо порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, судова колегія враховує наступне.

Відповідно до ст.121
Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових
випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не
обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких
господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте
визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

В заяві від 12.06.08 про
відстрочення виконання рішення (а.с.13) відповідач посилається, як на виняткові
обставини: наявність в магазині торгівельного обладнання, яке йому належить та
яке необхідно розібрати та реалізувати, що потребує часу та фінансових
вкладень. Відповідачу слід також знайти нове приміщення, врегулювати відносини
з працівниками магазину, стосовно їх нового працевлаштування або звільнення.

Представник відповідача в
судовому засіданні 29.07.08 підтвердив дані обставини, а також пояснив, що
відповідач здійснював оплату за приміщення позивачу весь час після прийняття
рішення суду.

На даний час до магазину
не поступає новий товар, але є в наявності швидкопсувна продукція, яку слід
реалізувати.

Дані обставини були
дослідженні судом першої інстанції і враховані при прийнятті оскаржуваної
ухвали.

Судова колегія вважає, що
місцевий господарський суд обгрунтовано прийняв до уваги зазначені обставини,
як такі, що ускладнюють виконання рішення.

Доводи скаржника про
відсутність у відповідача будь - яких обставин, що є винятковими, не є
обґрунтованими та не відповідають обставинам справи.

Таким чином, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України ухвала
місцевого господарського суду Луганської області від 23.06.08 у справі
№8/597пд(8/124пд)  ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи та відповідає
вимогам матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування
або зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

У судовому засіданні за
згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49,
99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства „Лугабудсервіс”, м. Луганськ, від 03.07.08 на
ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.08 у справі
№8/597пд(8/124пд) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Луганської області від 23.06.08 у справі №8/597пд(8/124пд) залишити без
змін.

Відповідно ч.3, ч.5
ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної
сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Д.Ю. Перлов