ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"16" вересня 2008 р.                                                             Справа №
А2/135-08

за позовом                      Білоцерківської
об`єднаної державної податкової інспекції,

м. Біла
Церква

до відповідача          фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1,

м. Біла
Церква

за участю третьої особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -          державного
реєстратора Білоцерківської міської ради

про                              скасування
(припинення) підприємницької діяльності

Суддя:                              О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від
02.10.97р. виданий Вінницьким

РВ УМВС;

від третьої особи:          не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач -Білоцерківська об`єднана
державна податкова інспекція -звернувся до господарського суду Київської
області з позовною заявою від 04.07.2008р. № 15319/10/10 до відповідача
-фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2),
в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача в зв'язку з
неподанням ним до державної податкової служби фінансової звітності згідно з
законодавством.

Ухвалою від 21.07.2008р. суд за
заявою позивача на підставі частини 2 ст. 53 КАС України залучив до участі у
справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору державного реєстратора Білоцерківської міської ради.

Від
позивача до суду надійшло клопотання
від 16.09.2008р. б/н. про розгляд справи без участі представника
Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову не заперечував, позовні вимоги Білоцерківської об`єднаної державної
податкової інспекції визнав в повному обсязі. Крім того, відповідачем подано
клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального апарату суду, яке судом задоволено.

Третя особа в судове засідання
свого представника не направила. Хоча матеріали справи свідчать, що третя особа
повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання належним
чином.

Матеріали справи свідчать про те, що
всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час
та місце судового розгляду, а також те, що наявних у справі доказів достатньо
для розгляду справи по суті, суд на підставі ст. 128 КАС України вирішує справу
по суті без присутності представників позивача та третьої особи на підставі наявних
у справі доказів

Розглянувши по суті позов
Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши  подані сторонами докази, суд

встановив:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1
був зареєстрований Білоцерківською міською радою 15.11.2006р. та взятий на
облік як платник податків в Білоцерківській об`єднаній державній податковій
інспекції про що свідчить довідка Білоцерківської об`єднаної державної
податкової інспекції від 19.06.2008р.                                   №
13118/10/17-02.

Згідно із ст.4 Закону України “Про
систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є
юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок
сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.9
Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів
та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 фінансову звітність до Білоцерківської
об`єднаної державної податкової інспекції не подавав з моменту реєстрації, про
що свідчить довідка Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції
від 19.06.2008р.  № 13118/10/17-02.

Згідно довідки Білоцерківської
об`єднаної державної податкової інспекції б/д за                № 15691/7/24-0, заборгованість
по платежах до бюджету станом на 19.06.2008р. у відповідача відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту
8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80 за
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо
платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання
протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової
служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Чинний Господарський кодекс України
пунктом 15 статті 58 передбачає скасування (припинення) державної реєстрації
суб'єкта господарювання за його особистою заявою, а також на підставі рішення
суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству,
установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, або в інших випадках, передбачених законодавством. Таким
випадком, відповідно до абзацу четвертого пункту 2 ст.46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких обставин суд задовольняє
позов Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції на підставі
п.15 ст.58 ГК України, п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” приймає рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. На підставі ст.
94 КАС України, врахувавши, що позивач у справі звільнений від сплати
державного мита відповідно до пункту 15 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про
державне мито” і судових витрат не здійснював, у зв'язку із задоволенням позову
судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3,40 грн., суд покладає
на відповідача.

Беручи до уваги викладене вище,
керуючись п.15 ст.58 ГК України, п.2, 3 ст.46, ст.49 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, пунктів 1, 2
ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, підпункту 8.6 пункту 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612,
ст.158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2).

2. Державному реєстратору
Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл.,               м. Біла Церква, вул. Ярослава
Мудрого,19) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження даного
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо
цього судового рішення та повідомити органи статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та ОСОБА_1,
про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

3. Стягнути з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в доход
державного бюджету України (рахунок № 0001, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУ УДК у Київській
області, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 24074109)
судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Заяву про апеляційне оскарження
даної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Конюх О.В.

Повний текст постанови
підписаний “17”  вересня  2008р.