ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2008

Справа №2-27/5336-2007А

За позовом Державна податкова інспекція в Чорноморському районі АР Крим, с.м.т. Чорноморське, вул. Щорса, 4.

До відповідача: Чорноморське районне споживче товариство, с.м.т. Чорноморське, вул.. Революції, 7.

Про звернення стягнення на активи заборгованості у розмірі 103664,70 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Семочкін, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Державна податкова інспекція в Чорноморському районі звернулася в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на активи заборгованості у розмірі 105031,07 грн.

Ухвалою від 06.04.2007 р. позов було прийнято до розгляду в порядку господарського судочинства України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем значиться заборгованість в сумі 105031,07 грн., яка виникла в результаті неперерахування до бюджету податку на додану вартість у розмірі 103664,70 грн., визначеного відповідно до податкових повідомлень - рішень №/2 від 12.05.2006 р. і №/2 від 12.05.2006 р., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 1242,56 грн., пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 123,81 грн.

Ухвалою від 17.05.2007 р. розгляд справи було розпочато у відповідності до норм КАСУ.

Судом встановлено, що 03.05.2007 р. рішенням ГС АР Крим по справі №2-11/2441 – 2007А позивачу було відмовлено у задоволенні позову про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень №/2 від 12.05.2006 р. і №/2 від 12.05.2006 р. на загальну суму 103664, 7 грн.

Не погодившись з вказаним, Чорноморське районне споживче товариство11.05.2007 р. звернулося з апеляційною скаргою на дане рішення ГС АР Крим до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою ГС АРК від 12.06.08р. провадження по справі за № 2-27/5336-2007А було зупинено до розгляду апеляційної скарги Чорноморського районного споживчого товариства на рішенням ГС АР Крим по справі №2-11/2441 – 2007А від 03.05.2007 р.

20.06.08р. на адресу суду надійшов лист Державної податкової інспекції в Чорноморському районі, у якому повідомляється, що Постановою САГС від 23.08.2007р. по справі за №2-11/2441 – 2007А апеляційна скарга задоволена, постанову ГС АРК від 03.05.2007р. скасовано. При цьому позивачем 10.09.2007 р. була направлена касаційна скарга на постанову САГС від 23.08.2007р. по справі за №2-11/2441 – 2007А.

В зв’язку з вищесказаним та беручи до уваги, що підстави які слугували для зупинення провадження відпали, суд ухвалою від 26.06.2008 р. поновив провадження по справі.

Позивач заявою від 27.11.2008 р. уточнив позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на активи відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 103664,7 грн. Вказане обґрунтовує тим, що відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у розмірі 1242,56 грн. і пеня за несвоєчасну сплату штрафних санкцій у розмірі 123,81 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Також позивач клопотанням від 27.11.2008 р. просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги державної податкової інспекції в Чорноморському районі на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2007р. по справі за №2-11/2441 – 2007А. У підтвердження своїх доводів представив ухвалу ВАСУ від 31.10.2008 р., відповідно до якої вищевказану касаційну скаргу було прийнято до розгляду та порушено касаційне провадження.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволення вказаного клопотання, оскільки постанова апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту винесення, а ухвалою ВАСУ не зупинено виконання постанови САГС.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2006 р. посадовими особами Євпаторійської ОДПІ ( правонаступником якої по Чорноморському району є ДПІ в Чорноморському районі ) проведена планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства „Чорноморського районного споживчого товариства”, за період з 01.10.2002 р. по 30.09.2005 р.

Проведеною перевіркою встановлени порушення, зокрема, вимог ст.1 Указу Президента України „Про внесення змін в Указ Президента України від 03.07.1998 р. №727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, а саме –за 9 місяців 2004 р. розмір виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) перевищив 1 млн. грн.. та склав 1017,5 тис.грн., що підтверджується наданим платником в податковий орган розрахунком єдиного податку за 9 месяців 2004 р.

На підставі вказаного акту перевірки, Євпаторійською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №/2 від 12.05.2006 р., яким визначено Чорноморському районному споживчому товариству суму податкового зобов’язання за платежем –податок на додану вартість в сумі 59151 грн. основного платежу та 5500 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі вказаного акту перевірки, Євпаторійською ОДПІ винесено також податкове повідомлення-рішення №/2 від 12.05.2006 р., яким донарахований податок на додану вартість в розмірі 9618,8 грн. та штрафни санкції з податку на додану вартість в розмірі 29394,9 грн.

При таких обставинах у задоволенні уточнених позовних вимог необхідно відмовити в зв’язку наступним.

Судом встановлено, що Чорноморське районне споживче товариство у 2004 р. працювало за спрощеною системою оподаткування та було платником єдиного податку за ставкою 10% (свідоцтво №126000339 від 24.12.2003 р.). Відповідно до Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” однією з умов застосування спрощеної системи оподаткування є не перевищення річної суми виручки від реалізації товарів, робіт та послуг понад 1000 000 грн. Позивачем у 4 кварталі 2004 р. була здана декларація (20.10.2004 р.) за дев’ять місяців, згідно якої сума виручки від реалізації товарів, робіт та послуг склала 1017000 грн., тобто понад 1 000 000 грн. Вказаний факт підтверджує позивач та відповідач.

Відповідно до ст.5 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” у разі порушення вимог, встановлених ст.1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу); суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність представлення розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно законодавству України.

Судом встановлено, що відповідач по справі звернувся до Господарського суду АРК з позовними вимогами про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/2 від 12.05.2006 р. та №/2 від 12.05.2006 р.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.-03.05.2007 у справі №2-11/2441-2007А (суддя Цикуренко А.С.) у позові Чорноморського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Однак постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 р. апеляційну скаргу Чорноморського районного споживчого товариства було задоволено. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.-03.05.2007 у справі № 2-11/2441-2007А скасувано. Позов задоволено та визнано недійсними податкові повідомлення – рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №/2 від 12.05.2006 та №/2 від 12.05.2006.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАСУ постанова або ухвала суду апеляційної або касаційної інстанції по результатам перегляду, постанова Верхового суду України вступають в законну силу з момент проголошення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент вирішення спору податкові забовязання по податку на додану вартість, визначені податковими повідомленнями – рішеннями Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №/2 від 12.05.2006 та №/2 від 12.05.2006, визнанні такими, що застосовані незаконно та не існують.

При таких обставинах справи, суд дійшов висновку у задоволенні уточнених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанову проголошено 01.12.2008 р.

Постанову у повному обсязі складено 08.12.2008 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.