overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/15
суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової,розглянувши матеріали
справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім”
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1
стягнення  5 545грн.25коп.
позивача: Гнатенко Л.В. представник за дов. № б/н від 27.02.2008р.
відповідача: не зявився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк, звернувся до
господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особі ОСОБА_1м.Донецьк  про стягнення заборгованості  у розмірі 5 545грн.25коп.
ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі №
38/15 та призначено її розгляд на 11.02.2008р.
справи відкладався у зв'язку з необхідністю представленням сторонами  витребуваних судом документів.
позивач  у судове засідання  з'явився та надав суду заяву, в якій просить
суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки відповідач у повному обсязі погасив заборгованість у сумі 5
545грн.25коп. та надав суду докази, які підтверджують погашення відповідачем
судом розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.
відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
про  причину неявки суд  не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.
Суд,
розглянувши заяву позивача про надання документів, які підтверджують погашення
відповідачем заборгованості та вислухавши представника позивача, дійшов
висновку про задоволення заяви позивача.
Судові
витрати слід віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи
до суду.
вищевикладене та керуючись ст. 49, п.п.1-1 ст.80, 86  ГПК
України, суд,-
у справі № 38/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім”
м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1 м.
Донецьк  про стягнення
заборгованості  у розмірі 5
545грн.25коп., припинити  у зв'язку з
відсутністю предмету спору.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1 м.Донецьк  (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, ідентифікаційний
НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім”
у сумі  102грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 118грн.
Суддя
Надруковано 3 примірника
1 - у справу
2- сторонам по справі. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.08 р.
Справа № 6/20

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При
секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Новогродівка, Донецької області

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна
фірма “Ера” м.Селидове, Донецької області

третьої
особи ____________________________________________________________________

про
стягнення  25 206грн. 84коп.

за
участю

прокурора

представників
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця НОМЕР_1.

від
відповідача -  не з”явився

від
третьої особи

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м.Новогродівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з
позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-комерційна фірма “Ера” м.Селидове, Донецької області основного боргу
за поставлений товар у сумі 18 620грн. 70коп., інфляційних у сумі 3 679грн.
45коп. та пені у сумі 2 906грн. 69коп. відповідно договору поставки товару від
15.10.2006р. (Усього 25 206грн. 84коп.)

Позивач у судовому засіданні
підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив
на позов не представив, ухвалу суду від
06.02.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у
засідання суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання
не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу
слуханням відкласти.

Для
розгляду по суті та керуючись п. 1, 2
ст. 77 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  04.03.08 року.

Зобов”язати
позивача представити акт звірки розрахунків.
Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника, виконати ухвалу
суду від  06.02.2008р.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За
відхилення від учинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної
сторони  буде стягнений штраф у
сумі 1 700 грн.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/35пн
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.
участю представників сторін:
Лисенко С.І. - посвідчення
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1- підприємець
справі за позовом: Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради м.
Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.
обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 06.11.07р.; припис № 007772 від 06.11.07р.;
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.12.07р.;
протокол про адміністративне правопорушення № 005419 від 10.12.07р.; повідомлення
про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 11.12.07р.; припис №
007796 від 10.12.07р.; постанову про накладання адміністративного стягнення №
005419 від 14.12.07р.
в судовому засіданні були представлені документи, з яких вбачається, що станом
на теперішній час СПД ОСОБА_1 були усунені порушення, на підставі яких
прокурором був заявлений даний позов, а саме: рішення Дружківської міської
ради                  № 5/18-66 від
26.12.07р. “Про передачу ФОП ОСОБА_1 в оренду на 5 (п'ять) років земельної
ділянки для обслуговування та експлуатації торгового кіоску перехрестя                     вул. Крупської та
Урицького”, договір оренди землі від 23.01.08р. (про що у державному реєстрі земель
ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або
комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, на 12.01.08р. та план
таких умов провадження у справі  підлягає
припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
п. 1-1 ст.80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-
провадження у справі  № 32/35пн за
позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської
ради м. Дружківка до С?уб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у зв'язку з відсутністю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.
Справа № 32/34пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Лисенко С.І. - посвідчення

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

у
справі за позовом: Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі
Олексієво-Дружківської селищної  ради м. Дружківка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

м.
Дружківка

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/34пн за позовом
Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Олексієво-Дружківської
селищної  ради м. Дружківка до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

04.03.08р.
господарським судом отримана телеграма від позивача, в якій зазначено, що
порушення відповідачем усунені.

У
зв'язку з нез'явленням представників сторін та необхідністю витребування
документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  19.03.08 року.

Зобов'язати
позивача представити довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність на
представника.

Зобов'язати  відповідача представити  свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів; довіреність на представника.

Зобов'язати
сторін представити докази, які підтверджують усунення порушень щодо яких виник
спір.

Роз'яснити
сторонам, що відповідно до ст. 45 ГПК України Господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України
рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими
законами України. За не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом,
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 7/16-63
суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.
за    позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „АСІ - ОЙЛ” м. Донецьк
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гор - Авто” м. Донецьк
особа: ОСОБА_1 м. Миколаївка
спору: про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 072 грн.
ТОВ „АСІ - ОЙЛ” м. Донецьк звернулося з
позовною заявою до ТОВ „Гор - Авто”
м. Донецьк за участю третьої особи ОСОБА_1 м. Миколаївка про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 072 грн.
до ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні  позову направити сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів, якщо ці документи у сторін відсутні.
п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви
додаються документи  які підтверджують
відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
порушення вказаних норм, позивач не надав доказів відсилки усіх копій
документів перелічених в додатку до його позову та які відсутні у відповідача.
Зокрема, в доданій ксерокопії опису вкладення в рекомендований лист надісланий
відповідачу 04.02.08, відправленими значаться копія позовної заяви та
документів зазначених в п.4-6 додатка до нього. Тоді як документи, зазначені в
п.п. 1-3 додатка не були надіслані відповідачу. Проте, такі документи, а саме:
свідоцтво про право власності на нерухоме майно та технічний паспорт; Постанова
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі №3-1115/2008
від 29.01.08 про притягнення Дмитрова до адміністративної відповідальності;
лист від 21.01.08 №301 не можуть бути у відповідача, оскільки, не стосуються
його діяльності, прав та обов'язків. Доказів надіслання таких документів раніше
відповідачу, позивач, також, не надав.
ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються
в суд в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.  Додані до позову ксерокопії документів, в
порушення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, не завірені
належним чином. Зокрема, ці копії документів не містять прізвища та посади
особи, яка їх завірила.
повторному направленні  позову, звертаю
увагу на необхідність відсилки копії позову, також, третій особі.
викладене, керуючись статтями п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд-
без розгляду позовну заяву ТОВ „АСІ - ОЙЛ” м. Донецьк  до ТОВ „Гор - Авто”  м. Донецьк за участю третьої особи ОСОБА_1 м.
Миколаївка про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21 072 грн..
(на адресу ТОВ „АСІ - ОЙЛ м. Донецьк): позовна заява з додатками на 20 арк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.
Справа № 19/19

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від
відповідача: без участі представника

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дружківка Донецької області

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”,
м.Дружківка Донецької області

про
стягнення суми основного боргу у розмірі 75 100, 00 грн., процентів у розмірі
672,90грн.

Суб'єкт
підприємницької діяльності Фізична особа - ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької
області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м.Дружківка
Донецької області про стягнення суми основного боргу у розмірі 75 100, 00 грн.,
процентів у розмірі 672,90грн.

Представник
позивача в судовому засіданні 05.03.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов
підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. На
виконання ухвали суду від 22.02.08 р. надав копію довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру.

Представник
відповідача в судове засідання 05.03.08 р. не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив. Ухвалу суду від 22.02.08 р. не виконав, витребувані судом документи
не надіслав.

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та
неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40
год.  18.03.08 року.

Зобов'язати
позивача представити: посвідчення на представника; оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду; додаткові докази в підтвердження фактів,
викладених в позовній заяві.

Зобов'язати
відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові
пояснення на позовну заяву та  докази їх
направлення Позивачу, докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 - у справу;

2- сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.08 р.
Справа № 19/18

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дружківка Донецької області

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”,
м.Дружківка Донецької області

про
стягнення заборгованості у сумі 87 460, 32 грн., 3% річних у сумі 363, 83 грн.,
інфляційної суми у розмірі 1 836, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/18.Судове
засідання призначити на  05.03.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

.
Зобов'язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про
присвоєнні ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус
підприємця (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду; довести наявність договору між сторонами;
докази оплати відповідачем отриманого товару.

3.
Зобов'язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові
пояснення на позовну заяву та  докази їх
направлення Позивачу, докази сплати суми, що заявлена у позові; договір
відповідно до якого ТОВ “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” протягом 2006 року отримало від
СПД ФО - ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 252 920, 76 грн.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.08 р.
Справа № 34/37пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Актар” м.
Донецьк

до
відповідача  : Комунального підприємства
“Артемівське бюро технічної інвентаризації”
м. Артемівськ

третя
особа -  Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Артемівськ

про
визнання права власності .

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/37пн.Судове
засідання призначити на  11.03.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати
позивача надати посвідчення на представника, письмовіпояснення на стороні
позивача чи відповідача третя особа та чи заявляє самостійні вимоги на предмет
позову,  оригінали всіх доданих до позову
документів для огляду у судовому засіданні, нотаріально засвідчену заяву
третьої особи про вихід зі складу учасників товариства, докази звернення  до відповідача із заявою про надання
свідоцтва про право власності, технічний паспорт, документи, що підтверджують
бажання третьої особи залишити товариству свою частку у вигляді об'єкту
незавершеного будівництва у статутному фонді, право установчі документи за
земельну ділянку, де знаходиться спірне приміщення, відповіді відповідача,
документ про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності.

3.Зобов'язати  відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу, посвідчення на представника, довідку ЄДРПОУ, письмові
пояснення за ким зареєстроване та у якій власності знаходиться нежиле
приміщення - обєкт незавершеного будівництва, розташований АДРЕСА_1.

4.Зобов'язати  третю особу письмові пояснення по справі, посвідчення
на представника, право установчі документи на земельну ділянку, де знаходиться
спірне приміщення, документ про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності.

5.Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.
Справа № 19/18

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від
відповідача: без участі представника

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дружківка Донецької області

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”,
м.Дружківка Донецької області

про
стягнення заборгованості у сумі 87 460, 32 грн., 3% річних у сумі 363, 83 грн.,
інфляційної суми у розмірі 1 836, 67 грн.

Суб'єкт
підприємницької діяльності Фізична особа - ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької
області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м.Дружківка
Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 87 460, 32 грн., 3%
річних у сумі 363, 83 грн., інфляційної суми у розмірі 1 836, 67 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні 05.03.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов
підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. На
виконання ухвали суду від 22.02.08 р. надав лист (вх.02-41/6898 від 05.03.08
р.) згідно якого надає копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та
пояснює, що довести наявність договору між позивачем та відповідачем не
передбачається можливим через відсутність у позивача примірника договору, щодо
доказів оплати відповідачем отриманого товару, вважає, що це повинно бути
предметом доказування відповідача та повинно надаватися ТОВ “ТОРГОВА КОМПАНІЯ
ТИМ”.

Представник
відповідача в судове засідання 05.03.08 р. не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив. Ухвалу суду від 22.02.08 р. не виконав, витребувані судом документи
не надіслав.

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та
неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  18.03.08 року.

Зобов'язати
позивача представити: посвідчення на представника; оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду; додаткові докази в підтвердження
заявлених вимог; докази оплати відповідачем частини отриманого товару.

Зобов'язати
відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові
пояснення на позовну заяву та  докази їх
направлення Позивачу, докази сплати суми, що заявлена у позові; договір
відповідно до якого ТОВ “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” протягом 2006 року отримало від
СПД ФО - ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 252 920, 76 грн.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 - у справу;

2- сторонам.