СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.08                                                                                 Справа № 9/35

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства «Акрос», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 331 грн. 43 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 331,43 грн., що утворилася за надані відповідачу послуги електрозв’язку згідно договору № 951/8 від 02.11.04р.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, які були витребувані ухвалою суду від 14.02.08р. та від 29.02.08р. не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на укладений договір від 02.11.04р. про надання послуг електрозв’язку, за яким відповідач користувався телефонними послугами, проте не належним чином сплачував вартість отриманих послуг, в результаті чого в період з 01.10.07р. по 01.01.08р. за ним утворився борг у розмірі 331,43 грн., що є порушенням пп. 5 п. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 3.2.8 п. 4.3; п. 4.5 вказаного договору.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір № 951/8 від 02.11.04р. про надання послуг електрозв’язку, згідно з яким відповідач повинен своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг і сплачувати отримані ним ці послуги.

Сторони погодили, що споживач сплачує отримані послуги за авансовою системою оплати (п. 4.2). Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач (відповідач за справою) для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Оплата за надані послуги надходила несвоєчасно та у неповному обсязі, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 419,60 грн. за період з 01.09.07р. по 01.01.08р., що підтверджується відповідними рахунками, що містяться у матеріалах справи.

Відповідач, не сплативши своєчасно та в повному обсязі абонентську плату за договором, порушив умови договору та вимоги чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача в сумі 331,43 грн., позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в цьому обсязі.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються державне мито на користь позивача в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП «Акрос», 93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Карла Маркса, 146, іден. код 31380927, на користь позивача, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», 93120, м. Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т Леніна, 58, на рахунок 260021751 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, код 01182820, суму боргу у розмірі 331,43 грн. та судові витрати в сумі 220 грн. 00 коп., наказ видати.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов