ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"24" листопада 2008 р.

справа № 5020-12/527

За позовом: Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Малого приватного підприємства «Морський клуб»

про стягнення штрафу та пені у розмірі 2000,00 грн.

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Дорофєєв Д.А., довіреність №9/30 від 11.01.2008, представник,

Від відповідача - не з’явився;

Суть спору:

25.09.2008 Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду з позовною заявою (вх. №2557) до Малого приватного підприємства «Морський клуб» про стягнення штрафу та пені у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою від 29.09.2008 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/527.

Відповідач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив, про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У розгляді справи оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,

В с т а н о в и в:

За змістом статті 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» територіальні відділення Антимонопольного комітету України утворені для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, зокрема, для здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації покладених на них завдань, органи Антимонопольного комітету України та їх посадові особи наділені згідно з Законом України «Про Антимонопольний комітет України»відповідними повноваженнями, одним з яких є право вимагати відповідну інформацію в межах, встановлених спеціальним законодавством, у тому числі Законом України „Про Антимонопольний комітет України” та Законом України „Про захист економічної конкуренції”, якими, в свою чергу встановлено й відповідальність за невиконання вимог уповноважених органів Антимонопольного комітету України та їх посадових осіб.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, його територіального відділення, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог вищевказаних суб’єктів згідно з частиною другою зазначеної статті тягне за собою передбачену законом відповідальність.

15.02.2008 позивач листом надіслав відповідачу вимогу №8/184 голови Севастопольського територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання документів та інформації –фактичне місцезнаходження об’єктів будівництва (багатоповерхових житлових будинків), яких МПП «Морський клуб»є або було замовником в 2007 -2008рр (з зазначенням вводу до експлуатації (плануємого вводу до експлуатації 2008-2009рр); прайс листи (цінові пропозиції), по яким реалізовується або реалізовувалось житло МПП «Морський клуб»2007-2008рр (в грошовому виразі, з вказівкою адресів об’єктів, дати); копії типових договорів з фізичними, юридичними особами (приватними інвесторами), які придбають або придбали житло у МПП «Морський клуб»2007-2008рр; перелік учеників дольового будівництва (інвесторів, соінвесторів) за 2007-2008 рр конкретно по об’єктам; калькуляцію на реалізацію 1(одного) квадратного метра житла (з повної розшифровкою статей витрат) за 2007-2008 рр (конкретно по об’єктам), яку останній отримав 19.02.2008. Строк надання інформації встановлений протягом 10 днів з моменту отримання вимоги (арк.с. 14-15).

Відповідач витребувану інформацію надав лише 11.03.2008, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку, посилаючись на те, що на момент надходження вимоги директор МПП «Морський клуб»був у відпустці, а згідно Статуту підприємства без довіреності від імені підприємства може діяти лише його директор (акр.с. 16, 18).

Розпорядженням адміністративної колегії Позивача від 13.03.2008 №27/20-08-р почато розгляд справи №27/19-08 про порушення Відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з наявністю в діях Відповідача ознак порушення, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 50 Закону, у вигляді ненадання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в строки, встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України (арк.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №4 від 14.02.2008 на час відпустки директора МПП «Морський клуб»виконуючим обов’язки директора призначений головний інженер без права підпису документів (арк.с. 20).

Проте законодавство України не містить положень про право суб’єктів господарювання на відмову від виконання вимог органів Антимонопольного комітету України, що стосується надання інформації, необхідної для реалізації завдань, покладених на органи Антимонопольного комітету України.

Рішенням адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2008 №27/16-08-РШ „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції МПП «Морський клуб»та накладення штрафу” визнано, що МПП «Морський клуб»здійснило порушення, передбачене пунктом 13 частини першої статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (надалі –Закон), у вигляді неподання інформації Позивачу у строки, встановлені головою Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, та накладено на Відповідача штраф, передбачений абзацом 4 частини другої статті 52 Закону, у розмірі 1000 грн. (арк.с. 5-6).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 50 Закону, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольного комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Згідно зі статтею 52 Закону, зокрема, абзацом 4 частини другої даної статті, органами Антимонопольного комітету України за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Порядок виконання рішень органів Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України встановлено статтею 56 Закону, згідно з частиною першою якої рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Частиною другою вказаної статті Закону передбачено, що рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжним дорученням №2877 від 29.07.2008 оплатив суму штрафу в повному обсягу в сумі 1000 грн. (арк.с. 27).

Частиною п’ятою зазначеної статті Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, а нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 40 Господарського кодексу України прямо встановлено, що рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду. Зазначене рішення Відповідачем оскаржено не було.

Рішення адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.04.2008 №27/16-08-РШ „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції МПП «Морський клуб»та накладення штрафу” отримано відповідачем 30.04.2008 (арк.с. 8).

Сплата штрафу прострочена на 27 днів, загальний розмір пені складає:

1000 грн. х 0,015 х 27 день = 405 грн.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги до 405 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі 405 грн.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита, з огляду на що суд покладає на Відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтями 17, 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, статтями 50, 52, 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Морський клуб»(99007, м. Севастополь, вул. Гоголя, 35-а, ідентифікаційний код 24033435) на користь Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 22288154) заборгованість по сплаті пені в розмірі 405,00 грн.

3.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Морський клуб»(99007, м. Севастополь, вул. Гоголя, 35-а, ідентифікаційний код 24033435) в доход Державного бюджету України (п/р №0007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито в сумі 102,00 грн.

4.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Морський клуб»(99007, м. Севастополь, вул. Гоголя, 35-а, ідентифікаційний код 24033435) в доход Державного бюджету України (п/р №0007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22050000, одержувач Ленінський район) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Примірники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

28.11.2008.

Розсилка:

1.          СМТВ Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

2.          МПП «Морський клуб»(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 35-а)