ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Закритого акціонерного товариства “Страхова акціонерна фірма “Скіфія”

до Державної організації медичного автотранспорту “Київмедавтотранс"

про стягнення 1571,15 грн.

Суддя Усатенко І.В

Представники:

від позивача: Холод І.П.–предст (дов у справі)

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 27.10.2008 р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди на суму страхової виплати у розмірі 1571,15 грн., річних від простроченої суми у розмірі 17,6 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 167,07 грн.

Позивач подав уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на надання довідки про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців відповідача у розмірі 61,20 грн., річних у розмірі 13 грн., втрат від інфляції у розмірі 32.00 грн., в іншій частині позовні вимоги залишені без змін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в зв’язку з ДТП з вини водія автотранспортного засобу, що належить відповідачу, була завдана шкода майну Фурсіна І.Г.. Позивач виплатив суму відшкодування за договором добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів у розмірі 1571,15 грн. Оскільки, винним у вчиненні ДТП є громадянин Кияшко В.В. перебував з відповідачем у трудових відносинах, та під час виконання своїх трудових обов’язків спричинив ДТП, чим завдав матеріальної шкоди, то саме відповідач зобов’язаний відшкодувати шкоду, завдану своїм працівником під час виконання останнім своїх трудових обов’язків. Таким чином, відповідач є власником джерела підвищеної небезпеки, а шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/409 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2008р. встановлено, що 24 січня 2008 року Панов І.В. о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки Фенікс, д.н.з. АА 49-26АК не дотримався п. 13.1 ПДР України, в м. Києві, по вул. Госпітальній в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Ренж Ровер", д.н.з. АА 9999АЕ, під керуванням водія Кияшко В.В.

Довідкою від 04.03.2008р. Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, підтверджено, що 24.01.2008р. в м. Києві, по вул.. Госпітальній,12 сталось зіткнення автомобіля Ренж Ровер та автомобіля Фенікс, яким керував Панов Ігор Валентинович.

Всеукраїнською громадською організацією "Спілка оцінювачів України" складено звіт № 40 про оцінку автомобіля Rаnge Rover державний номер АА 9999АЕ, згідно якого розмір матеріального збитку, завданий автомобілю внаслідок ДТП складає 1596,55 грн.

Між ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “Скіфія” та Фурсіним Іваном Геннадійовичем укладено договір добровільного страхування транспорту № НТ-01-07/1037-к від 18.12.07. Застрахованим є автомобіль “Rаnge Rover легковий універсал” державний номерний знак АА 9999 АЕ.

Позивачем складено акт №НТ/4-к, згідно якого розмір матеріально збитку становить 1571,15 грн.

Платіжним дорученням від 05.02.2008р. № 1005 позивач перерахував грошові кошти у розмірі 1571,15 грн. виконавцю ремонтних робіт.

Факт порушення гр. Панова І.В. правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, встановлено Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.08 № 3-1277-1/08 (копія міститься в матеріалах справи) відповідно до якої, його визнано винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2008р., автомобіль Фенкіс державний номерний знак АА49-26АК яким завдано шкоду, належить на праві власності відповідачу, з яким знаходиться у трудових відносинах водій Панов І.В. під керуванням якого було здійснено ДТП.

Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода –у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне негативні майнові наслідки для правопорушника. Шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, тобто відшкодовується як реальна шкода, тобто втрачене або пошкоджене майно в результаті протиправної поведінки правопорушника.

Судом встановлено, що Позивач, як страховик, сплатив виконавцю ремонтних робіт - Мотузко О.С., суму страхового відшкодування у розмірі 1571,15 грн. В зв’язку з тим, що ДТП сталось з вини водія транспортного Фенікс державний номерний знак АА 49-26АК , який керував транспортним засобом при виконанні своїх трудових обов’язків, у позивача виникло право регресної вимоги до власника транспортного засобу винуватця ДТП.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач не довів відсутність своєї вини в заподіянні шкоди позивачу, вина працівника відповідача підтверджується Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2008р. № 3-1277-1/08

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим джерелом, на праві власності тощо. Володілець джерела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 26.03.2008р. № 03-18к, яка отримана відповідачем 03.04.2008 року, на суму 1571,15 грн. Відповідач відповіді на претензію не надав, суму вимоги не сплатив.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” від 07.03.96 № 85/96-ВР (зі змінами та доповненнями) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 12.1 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про страхування” франшиза – частина збитків, що не відшкодовується страховиком, згідно договору страхування.

Судом встановлено, що позивач перерахував страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 1571,15 грн. (сума з урахуванням розміру франшизи), в зв’язку з чим, у нього виникло право регресної вимоги до особи власника транспортного засобу, з вини якого сталось заподіяння шкоди. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в цій частині.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за травень, червень 2008р.у розмірі 32,00 грн., та 3% річних з 05.04.2008р. по 16.07.2008р. у розмірі 13,00 грн.

Суд, погоджується з розрахунком збитків від інфляції та 3% річних та визнає його правильним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу та 61,20 грн. за отримання довідки про знаходження відповідача у єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної організації медичного автотранспорту "Київвмедавтотранс"” (ідентифікаційний код 01993807, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська,16-В, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова акціонерна фірма "Скіфія” (ідентифікаційний код 20945990, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,3, оф 309, р/р 0073 в КВ ТОВ "Місто Банк", МФО 328760 ) суму шкоди у розмірі 1571,15 грн., 3% річних у розмірі 13,00 грн., інфляційних у розмірі 32,00 грн.

3 Стягнути з Державної організації медичного автотранспорту "Київвмедавтотранс"” (ідентифікаційний код 01993807, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська,16-В, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова акціонерна фірма "Скіфія” (ідентифікаційний код 20945990, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,3, оф 309, р/р 0073 в КВ ТОВ "Місто Банк", МФО 328760 ) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 61,20 грн. витрат на одержання довідки про знаходження відповідача у єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня виготовлення рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко

Дата підписання: 07.11.2008р.