ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“09” грудня 2006 року справа № 11/167р

Суддя Бобров Ю.М, розглянувши заяву

Боржника:Сільськогосподарського виробничого кооперативу

"Клюсівський"

15210, Чернігівська область, Щорський район, с. Клюси, вул. Миру, 36

по справі № 11/167 за позовом

Прокурора Щорського району в інтересах держави в особі

15200, Чернігівська область, Щорський район, м. Щорс, вул. Карла Маркса, 6

Стягувача: Клюсівська сільська рада

15210, Чернігівська область, Щорський район, с. Клюси, вул. Партизанська, 32

Третя особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. П"ятницька, 11а

До: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Клюсівський”

Про розстрочку виконання рішення

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник стягувача: не з’явився.

Представник боржника: не з"явився.

Представник третьої особи: Даниленко М.М., довіреність № 1330/01-23 від 30.10.2008р. - перший заступник начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: Олєйніков І.В., посвідчення № 215 від 18.08.2008р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.10.2008 р. по справі № 11/167, яке набрало законної сили, за позовом прокурора Щорського району в інтересах держави м. Чернігів в особі Клюсівської сільської ради с. Клюси, Щорський р-н до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Клюсівський”, третя особа на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області м. Чернігів, стягнуто з відповідача 6965,73 грн. заборгованості.

Боржник –СВК "Клюсівський" звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду від 06.10.2008 р. по справі № 11/167 на один рік з 01.01.2009р. відповідно до наданого у заяві графіку.

У призначене судове засідання боржник та стягувач представників не направили.

Заяв та клопотнь від боржника та стягувача до суду не надходило.

У заяві боржник посилається, зокрема, на те, що СВК "Клюсівський" знаходиться у тяжкому фінансовому стані. Узв"язку з відсутністю обігових коштів, не має можливості виплачувати заробітну плату та погасити заборгованість перед Пенсійним фондом України.

Прокурор проти розстрочення виконання рішення заперечує, зазначаючи, що боржником не надано суду доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Представник третьої особи залишає вирішення розстрочки боржнику виконання рішення, на розсуд суду.

Розглянувши заяву боржника, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника третьої особи, суд вважає, що заява боржника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, за заявою сторони, розстрочити виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Заяву про розстрочку виконання рішення, суд розглядає у десятиденний строк, з викликом в судове засідання учасників судового процесу, за правилами ГПК України.

Зокрема заявник повинен подати суду докази надіслання другій стороні та прокурору копії заяви і доказів на її обгрунтування.

Доказів надіслання боржником копій заяви, суду не надано.

Не надано суду боржником і доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Крім того, у наданому боржником графіку розстрочки, боржник просить розстрочити суму 6665,73 грн., хоча по рішенню суду стягнуто з СВК "Клюсівський" 6965,73 грн. заподіяної шкоди.

Враховуючи наведене, суд, керуючись ст. ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відмовити.

Суддя                                          Ю.М. Бобров