ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.08 р.                     Справа № 38/8пд

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія” м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області

про визнання недійсної процедури закупівлі ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” послуг вуглезбагачення які відбулись 04.12.2007р.

за участю

представників сторін:

від позивача: Нені І.М. представник за дов. № 4 від 04.01.2006р.

від відповідача: Ігнатов С.Є. провідний юрисконсульт за дов. № 2909 від 05.11.2007р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Луганська Вугільна Компанія” м.Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області про визнання недійсної процедури закупівлі ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” послуг вуглезбагачення які відбулись 04.12.2007р.

22.01.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 16.01.2008р. № 22-10/79, відповідно до якого Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 34032208) та знаходиться за адресою: 85670, Донецька область, м. Вугледар, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

25.01.2008р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшли клопотання: №23/01-08 від 23.01.2008р. про залучення до участі у справі ТОВ “АГІ ЛТД” ( адреса:01015, м.Київ, вул.Панфіловців,1) як третю особу на стороні відповідача, яка не має самостійних вимог на предмет позову, але може надати пояснення, необхідні для прийняття рішення судом; № 24/01-08, в якому з метою захисту порушених прав та свобод у сфері закупівель позивач просить суд зобов’язати відповідача не здійснювати оплату, пов’язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю; №23/01-08-1 від 23.01.2008р. про заборонення ДП ш. “Південнодонбаське № 1” укласти договір з ТОВ “Ресурсенерготрейд”.

Позивач у судове засідання 28.01.2008р. з’явився, підтримав позовні вимоги та вищезазначені клопотання.

Відповідач 28.01.2008р. до судового засідання зявився, та надав суду відзив на позовну заяву від 28.01.2008р. № 22/ю, в якому вважає, що доводи позивача не можуть бути достатніми для задоволення позову, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача №23/01-08 від 23.01.2008р. про залучення до участі у справі ТОВ “АГІ ЛТД” третьої особи на стороні відповідача, яка не має самостійних вимог на предмет позову, вважає, що воно буде розглянуте по суті після отримання відповіді із Головного управління статистики на запит суду щодо підтвердження знаходження у Єдиному реєстрі ТОВ “АГІ ЛТД” як юридичної особи.

Суд, розглянувши клопотання позивача № 24/01-08 щодо зобов’язання відповідача не здійснювати оплату, пов’язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю та клопотання №23/01-08-1 щодо заборонення ДП ш. “Південнодонбаське № 1” укласти договір з ТОВ “Ресурсенерготрейд”, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступного.

Статтею 43 ГПК України передбачені види запобіжних заходів, а саме: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов”язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб. Зазначений перелік видів запобіжних заходів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім цього, позивачем порушений порядок, передбачений ст.ст. 43-1- 43-3 ГПК України щодо подання заяви про вжиття запобіжних заходів та не додані докази у підтвердження викладених у клопотаннях підстав.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.02.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду ); письмові доводи на відзив відповідача, отриманий у судовому засіданні; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету; докази зарахування державного мита у доход Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача надати суду витяг із Інструкції для учасників торгів, що входить до складу тендерної документації з посиланням на п.п. 22.3, 22 цієї інструкції.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі