ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

№ 16/201/07-19/180/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кам’яний Бор” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року у справі № 16/201/07-19/180/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кам’яний Бор” до Відкритого акціонерного товариства ” Дніпроенерго” про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

У серпні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю ”Кам’яний Бор” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства ” Дніпроенерго” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11 вересня 2007 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати прийняті у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між відповідачем та ВАТ “Енергогідромеханізація”, переможцем проведених тендерним комітетом торгів, укладено договір № 4 від 30 березня 2007р. Відповідно до умов договору ВАТ “Енергогідромеханізація”, здійснює розробку, переміщення та укладку золошлаків земснарядом у місця, визначені відповідачем, своїми силами та своїм обладнанням, а відповідач приймає та оплачує гідромеханізовані послуги по розробці та переміщенню золошлаків на золовідвалах ТЕС.

Доповідач : Гончарук П.А.

Строк дії договору встановлено з 1 березня 2007р. по 31 грудня 2007р.

Умовами даного договору не передбачено, що до відповідача переходить право володіння на майно (обладнання), за допомогою якого здійснюється надання послуг за договором, він лише отримує послуги за даним договором.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про повернення майна переданого за мировою угодою від 19 жовтня 2006р. укладеною між ПП “Космос”, ТОВ “Кам’яний бор” та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ), з посиланням на те, що дане майно незаконно використовується відповідачем.

Встановивши, що заявлені позивачем позовні вимоги грунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і залишив рішення суду першої інстанції про відмову у позові без змін.

Дані висновки апеляційного суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кам’яний Бор” залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року у справі № 16/201/07-19/180/07 –без змін.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.