ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р.                     Справа № 16/16

за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, Донецька обл.

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Рассвет” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Жовтеньвугілля”, м.Кіровське, Донецька обл.

про стягнення вартості майна 16 секцій КД-80 в розмірі 264038,50 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Волошина А.А. за довіреністю

від відповідача: Абросімова О.Ю. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 20.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, Донецька обл., до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Рассвет” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Жовтеньвугілля”, м.Кіровське, Донецька обл., про стягнення вартості майна 16 секцій КД-80 в розмірі 264038,50 грн.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні було надано клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивачем в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК було надано доповнення до позову № 11/89 від 07.03.2008р. , яким він змінює предмет спору , а саме : просить зобов`язати Державне відкрите акціонерне товариства “Шахта “Рассвет” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Жовтеньвугілля”, м.Кіровське, Донецька обл., повернути 16 секцій КД- 80 , що знаходяться у відповідача безпідставно .

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог договору зберігання № 77 від14.08.2002р. , а саме : не повернення секцій по першій вимозі власника .

Представник відповідача проти позову не заперечує , але надав відзив на позов № 9101/224 від 20.03.2008р. , в якому зазначає , що на теперішній час спірні секції мехкрепі знаходяться у 11 –ій західній лаві пласту L3 ( гірничих виробках ДВАТ “ шахта “ Рассвет” під землю). Демонтувати вказані секції для повернення їх позивачу не має можливості у зв`язку з тим , що такий демонтаж приведе до зупинки підземного виробничого процесу ДВАТ “ шахта “ Рассвет” та порушить цілісність самих секцій , які стануть непридатними для застосування .

Справа розглянута за наявними в неї документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:

Між ДВАТ “ Шахта “ Комуніст ДХК “ Жовтень вугілля” та ДВАТ “ Шахта “ Розсвіт” було укладено договір зберігання № 77 від 14.08.2002р. , згідно з яким позивач ( підприємство) передав на зберігання відповідачу ( зберігачу) товар - секції КД –80 в кількості 16 штук ( п.1.1 договору ) .

В відповідності з наказом Міністерства палива та енергетики України від 07.03.2003р. № 116 “ Про реорганізацію ГХК “ Шахтарськантрацит” та ВАТ “ ГХК “ Жовтеньвугілля” ДВАТ “ шахта “ Іловайська “ та ДВАТ “ Шахта” Комуніст” увійшли до складу ДП “ Шахтарськантрацит” в якості відокремлених підрозділів без права юридичної особи .

В силу статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а відповідно до ст. 903 вказаного кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

По першій вимозі підприємства ( позивача) зберігач повинен повернути товар ( п.1.1. договору )

Строк дії договору встановлений з моменту підписання договору ( п.4.1.) та закінчується 31.12.2002року .

З приводу зазначених вимог договору позивач листом № 9.1.04/6 від 09.01.2007р. просив відповідача повернути негайно товар - секції КД –80 в кількості 16 штук .

Відповідачем було надано лист , в якому зазначає , що на теперішній час спірні секції мехкрепі знаходяться у 11 –ій західній лаві пласту L3 ( гірничих виробках ДВАТ “ шахта “ Рассвет” під землю). Демонтувати вказані секції для повернення їх позивачу не має можливості у зв`язку з тим , що такий демонтаж приведе до зупинки підземного виробничого процесу ДВАТ “ шахта “ Рассвет” та порушить цілісність самих секцій , які стануть непридатними для застосування .

В матеріалах справи відсутні будь - які документи , які б підтверджували би факт повернення майна позивачеві , то б то на підставі цього суд робить висновок , що майно не є повернене зі сторони зберігача .

Ст. 48 Закону України “ Про власність “ власник має право на захист свого права власності , повернення йому майна , яке знаходиться в оренді без законних підстав .

До теперішнього часу вимоги договору зі сторони відповідача не були виконані, зберігаєме майно не було повернено , на підставі чого , суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача в частині зобов`язання повернення майна - секції КД –80 в кількості 16 штук вартістю 264038 , 50 грн.

Відповідач вимоги позивача не оспорив.

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судових витрат суд прокладає на відповідача по справі в порядку ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог на відповідача по справі .

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 764 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону “Про власність” , ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, Донецька обл., до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Рассвет” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Жовтеньвугілля”, м.Кіровське, Донецька обл., про зобов`язання повернення майна - секції КД –80 в кількості 16 штук вартістю 264038 , 50 грн. , задовольнити повністю .

Зобов`язати Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Рассвет” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Жовтеньвугілля”, м.Кіровське, Донецька обл.,повернути на адресу Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, Донецька обл. майно - секції КД –80 в кількості 16 штук вартістю 264038 , 50 грн. , який був наданий останньому в оренду на підставі договору зберігання № 77 від 14.08.2002р.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Рассвет” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Жовтеньвугілля”, м.Кіровське на користь Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, Донецька обл.- 85 грн. 00 коп - витрати по сплаті державного мита по не майновому спору ; 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 20.03.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець- Подолян О.О