ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 11/4985

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І. , при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Кудрявцев М.С. за довіреністю, відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Укрбурвод»” до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду по справі оголошувалась перерва з 24 жовтня по 31 жовтня 2008 р.

Заявлено позов про визнання права власності на самовільно збудовані нежитлові приміщення, визнання права позивача ввести в експлуатацію оспорюваний об’єкт та заборону іншим особам вчиняти дії щодо перешкоджання позивачу розпоряджатися цим майном. Своєю письмовою заявою на адресу суду від 31. жовтня 2008 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати за ним право власності на базовий відкритий склад залізобетонних конструкцій, з залізобетонними фундаментами під обладнання та частиною залізобетонної будівлі. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на земельній ділянці, що надана йому відповідачем у строкове користування, для власних виробничих потреб та за власні кошти, однак без відповідного дозволу відповідача та проектної документації, він виконав будівництво нежитлових виробничих приміщень складу. Вказані приміщення відповідно до висновків будівельно технічного дослідження відповідають будівельним нормам, їх наявність не порушує прав інших осіб, а тому у відповідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на них.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав а його представник у судовому засіданні 24 жовтня 2008 р. проти позову не заперечував.

Після перерви представник відповідача у судове засідання не з’явився, надіславши суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є правонаступником ВАТ «Укрбурвод», який в процесі своєї діяльності на земельній ділянці, площею 12652 кв.м. без відповідних дозволів та проектної документації здійснив будівництво виробничих споруд для власних потреб.

Рішенням Черкаської міської Ради від 29.07.2008 р. №4-626 позивачу було надано у строкове користування земельну ділянку площею 12652 кв.м. під розміщений на ній об’єкт незавершеного будівництва. На виконання вказаного рішення сторонами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

При здійснені виробничої діяльності позивачем було прийнято рішення про використання вказаного майна у якості складу залізобетонних виробів.

Відповідно до висновків будівельно-технічного дослідження, проведеного експертом Таран В.І. ( свідоцтво №678 від 12.06.2002 р.) з урахуванням діючих будівельних норм і правил об’єкт незавершеного будівництва може використовуватись як відкритий склад залізобетонних конструкцій та придатний для подальшої експлуатації.

Статтею 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.49 Закону України „Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Ст.ст. 20, 328, 331, 376, 392 ЦК України містять наступні положення.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників, - осіб, названих у статті 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

За заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є не значною.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Оспорювань майно створено правопопередником позивача за власні кошти на земельній ділянці, що перебуває у його постійному користуванні. Майно відповідає будівельним нормам та правилам, його наявність на земельній ділянці не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на добудову до магазину.

Оскільки позивач, здійснивши самовільне будівництво, своїми діями сприяв наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» (7) право власності на базовий відкритий склад залізобетонних конструкцій, з залізобетонними фундаментами під обладнання та частиною залізобетонної будівлі, розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова, 37.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                          К.І.Довгань