ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

06 листопада 2008 р.           Справа 8/152-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" (вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ, 51909)

до: Приватного підприємства "Аквастоп" (вул. Максимовича, 10, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 74080,87 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Чупілко .П., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 74080,87 грн. , з яких 53488 грн. боргу , 1069,75 грн. - 10% річних та 19523,12 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.10.08 р. не виконав. Ухвала суду від 08.10.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду подав заяву від 05.11.08 р. про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача 84518,37 грн. , з яких 53488 грн. боргу , 1611,97 грн. 10% штрафу та 29418,40 грн. пені, яку прийнято судом до розгляду.

Представник позивача свої уточнені позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим , що з відповідачем 19.06.08 р. було укладено договір купівлі - продажу відповідно до якого позивач поставив відповідачу по накладній № 261 від 26.06.08 р. продукцію на суму 103488 грн. Відповідач своє зобов'язання перед позивачем по проведенню розрахунків за отриману продукцію в повній мірі не виконав, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 53488 грн. , на який позивачем нараховано до стягнення штрафні санкції.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що 19.06.08 р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 2-53-08 відповідно до якого позивач продає, а відповідач купує продукцію - компоненти А - 17 НФ і Б - 17 в кількості та по ціні визначеній договором. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору загальна вартість продукції яка повинна бути поставлена по договору складає 103488 грн.

Розрахунки за поставлену продукцію відповідач повинен був провести з позивачем шляхом проведення попередньої оплати в сумі 17248 грн. до 27.06.08 р. та остаточний розрахунок в сумі 86240 грн. провести до 18.07.08 р. (п. 2.1. договору).

У випадку не сплати відповідачем позивачу вартості поставленої продукції в строки визначені договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочки (п. 5.2. договору) та сплачує позивачу 10% річних за користування чужими коштами з урахуванням відсотків інфляції (п. 5.3. договору) від простроченої суми боргу.

Судом встановлено , що позивачем на виконання умов договору № 2-53-08 від 19.06.08 р. по накладній № 261 від 20.06.08 р. поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 103488 грн. , що стверджується обопільно підписаною сторонами накладною № 261 від 20.06.08 р.

В засіданні суду встановлено , що відповідачем 27.06.08 р. сплачено позивачу попередню оплату за поставку продукції по договору в сумі 20000 грн. , що стверджується випискою з банку від 27.06.08 р.

Також, відповідачем після здійснення позивачем поставки продукції по накладній на умовах договору № 2-53-08 від 19.06.08 р. сплачено позивачу в добровільному порядку 30000 грн. , що стверджується виписками з банку від 04.07.08 р. та від 10.07.08 р.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем , після проведення першим часткових розрахунків в добровільному порядку складає 53488 грн. , що визнано відповідачем шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.08 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Тому на підставі викладеного , позовні вимоги про стягнення з відповідача 53488 грн. боргу підлягають задоволенню.

З метою врегулювання даного спору позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію № 404 від 12.08.08 р. про сплату решти боргу за поставлену продукцію , відповіддю на яку відповідач визнав борг перед позивачем та зобов'язався його погасити.

В зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином обов'язку по проведенню остаточних розрахунків за отриману продукцію в строки визначені договором позивачем на суму боргу нараховано відповідачу 1611,97 грн. - 10 % річних за користування чужими коштами , які на підставі п. 5.3 договору підлягають задоволенню.

Крім того , позивачем на підставі п. 5.2 договору нараховано до стягнення з відповідача 0,5 % пені від суми боргу за кожен день прострочки в сумі 29418,40 грн. , які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується борг і нараховується пеня. Тому , судом на підставі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" задовільняються до стягнення з відповідача пеня в сумі 12837,12 грн. за період з 18.07.08 р. по 04.11.08 р. В позові про стягнення з відповідача 16581,28 грн. пені слід відмовити, як нарахованої з порушенням норм чинного законодавства.

Судові витрати по позову віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову на підставі ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито" при поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.

Під час судового розгляду судом встановлено , що позивачем по справі платіжним дорученням № 553 від 09.09.08 р. сплачено державне мито в сумі 1054,92 грн. , тоді як заявлено до стягнення з відповідача 74080,87 грн. , які на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито" повинні бути оплачені державним митом в сумі 740,81 грн.

Таким чином , позивачем по позову платіжним дорученням № 553 від 09.09.08 р. зайво сплачено державне мито в сумі 314,11 грн., яке відповідно до ст. 8 Декрету підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,611 Цивільного кодексу України, ст. 3,8 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито", ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Аквастоп" , вул. Максимовича, 10, м. Вінниця, 21036 (р/р 012 в ВФ АБ "Київська Русь" , МФО 302805, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" , вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ, 51909 (р/р 8100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ , МФО 305653 , ) 53488 грн. боргу , 1611,97 грн. - 10 % річних, 12837,12 грн. пені , 679,37 грн. державного мита та 108,22 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення з відповідача 16581,28 грн. пені відмовити.

5. Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліфом" , вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ, 51909 (р/р 8100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ , МФО 305653 , ) з Державного бюджету України 314,11 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням № 553 від 09.09.08 р. державного мита.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу