ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008 Справа № 15/25

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Євробуд", вул. І.Приходька, 64/31, м. Кременчук, 39600

про стягнення 2533 грн. 64 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:           Карасенко О.О., довіреність № 26 від 24.03.2008 року;

Від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 2533 грн. 64 коп. заборгованості за металопродукцію, передану згідно видаткової накладної.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів та відзив на позов не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином –як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 29.08.2008 року отримав 05.09.2008 року.

Суд зваживши, що для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача згідно положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Позивачем згідно видаткової накладної № ЕксКр-001086 від 11.09.2007 року була передана відповідачу у власність металопродукція на загальну суму 3533,64 грн.

Факт передачі продукції підтверджується також довіреністю про отримання товару від 07.09.2007 року серії ЯНХ № 994991 з підписом та відбитком печатки відповідача (засвідчена копія знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати отриманої продукції згідно наданих позивачем платіжних доручень №217 від 11.07.2008 року, № 197 від 26.06.2008 року виконав частково, на суму 1000,00 грн.

Оскільки термін здійснення розрахунків між сторонами визначений не був, позивач направив відповідачу вимогу про оплату № 72 від 28.07.2008 року про проведення розрахунку (отримана відповідачем 31.07.2008 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто відповідач повинен був розрахуватись за отриману у позивача металопродукцію до 07.08.2008 року, однак станом на момент подання позову борг відповідачем погашений не був, від проведення звірки розрахунків відповідач відмовився, про що свідчить складений позивачем акт від 09.09.2008 року.

Як свідчить платіжне доручення № 254 від 01.09.2008р., надане позивачем в судовому засіданні, відповідачем погашено в добровільному порядку після подання позову 500,00 грн. боргу. На підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України провадження в цій частині стягнення боргу припиняється за відсутності предмету спору.

Згідно пояснень позивача (вих. № 67-юр. від 10.09.2008 року), матеріалів справи станом на 10.09.2008 року заборгованість відповідача складає 2033,64 грн.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Обов’язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також ст.ст. 655, 706 ЦК України.

В зв’язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення боргу є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому, з урахуванням сплачених 500 грн. в рахунок погашення заборгованості після подання позову, підлягають задоволенню частково - в сумі 2033,64 грн.

Судові витрати відповідно до п. 5 Інформаційного листа ВАСУ від 26.06.1995 року № 01-8/453, з наступними змінами та доповненнями, частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          В частині стягнення з відповідача 500 грн. 00 коп. боргу провадження по справі припинити за відсутності предмету спору.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Євробуд", вул. І.Приходька, 64/31, м. Кременчук, 39600, р/р в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 34917778 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034, р/р 8001 в ПРУ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401, код 30285239 –2033 грн. 64 коп. заборгованості; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          І.І.ПУШКО