ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2008 р. Справа № 1/75-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Міського комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", м. Херсон

про стягнення 70740грн. 61 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Тосік Н.І. - гол. держ. подат. інспектор, дор. № 15413/9/10-105 від 28.12.07р., Кругла Г.О. - ст. дерд. подат. інспектор, дор. № 189/9/10-105 від 09.01.08р.

від відповідача не прибули

ДПІ у м. Херсоні звернулась до суду з позовом про стягнення з МКП «Херсонкомунсервіс»61846 грн. заборгованості по ПДВ, яка виникла станом на 01.11.2007 року, фінсанкції в сумі 8499,13 грн. та пені в сумі 395,48 грн. Загальна сума позову складає 70740,61 грн.

Відповідач двічі на судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження по адміністративної справі, судова повістка, з визначенням дати і місця проведення судового засідання, а також примірник позовної заяви з доданими до неї документами надіслані судом за юридичною адресою МКП «Херсонкомунсервіс»отримана підприємством 31.01.08 р. Після оголошення перерви у судовому засіданні, у тому числі і у зв'язку з неявкою представника підприємства на судове засідання, яке відбулося 19 лютого 2008 р., відповідачу була надіслана судова повістка. Але, і на дане судове засідання відповідач свого представника не надіслав. Слід вважати, що МКП «Херсонкомунсервіс»належним чином був судом двічі повідомлений про час і місце судового засідання, але не скористувався правом участі у судовому засіданні. Дані про причини неявки на суд ним не надані, тому слід вважати їх не поважними.

За таких обставин, суд розглядає справу по суті за наявними у ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника ДПІ, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

МКП «Херсонкомунсервіс»є суб'єктом підприємницької діяльності і юридичною особою і як суб'єкт підприємницької діяльності взято на облік ДПІ у м. Херсоні як платник податків, 27.01.2000 року, у тому числі і податку на додану вартість, про це свідчить факт складення ним та надіслання щомісячно до ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за 2007роки. Засвідчені копії цих декларації містяться на арк.22-35 справи.

З врахуванням визначених у цих деклараціях сум ПДВ, підлягаючих перерахуванню до держбюджету підприємство зобов’язано було перерахувати до бюджету 61846 грн. за період з липня по жовтень місяць 2007 року включно: у тому числі за липень –434 грн., за серпень-8062 грн., за вересень –506 грн. і за жовтень - 52544 грн.

Рішенням ДПІ м. Херсона №000569020 від 10.10.2007 року відповідачу нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 8499,13 грн.

За несвоєчасне перерахування до бюджету ПДВ, ДПІ нараховано фірмі 395,48 грн. пені.

Сума пені по ПДВ розрахована ДПІ в обліковій картці відповідача., крім того, на вимогу суду, здійснений окремий розрахунок пені. Вона розрахована з врахуванням днів прострочки, сум прострочених платежів, в розмірі, встановленому п/п 16.4.1 п.16. 4 ст.16 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181).

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондам»податкове зобов'язання самостійно узгоджене платником податків у податкових деклараціях, вважаються узгодженими з дня пред'явлення цих декларації. Узгоджено податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному або судовому порядках.

Згідно з п/п 5.2.1 п.5.2 цієї же статті податкове зобов'язання платника податків, яке нараховане контролюючим органом у відповідності до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податку податкового повідомлення-рішення за виключенням випадків, зазначених у п/п 5.2.2. Тобто у разі, коли платник податку оскаржує податкове повідомлення у порядку та строки, визначені цим підпунктом. Вказані вище податкові повідомлення –рішення ДПІ про нарахування штрафу з податку на додану вартість відповідачем до суду не оскаржені.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 узгоджене платником податків податкове зобов'язання з врахуванням штрафних санкції при їх наявності, що не сплачені у встановлений законодавством строк, вважається податковим боргом (недоїмкою), а тому підлягає стягненню у судовому порядку (ст. 3 цього Закону).

Відповідач ніяким чином не оспорив суму недоїмки по ПДВ з врахуванням нарахованих на цю суму штрафу і пені.

Відповідно до п./п 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. З метою сплати відповідачем податкового боргу по ПДВ ДПІ у м. Херсоні вручено було представникам КП «Херсонкомунсервіс»податкову вимогу №1/1505 від 27.07. 2004 р., на суму 9898,86 грн. Друга податкова вимога надіслана підприємству 14.10.2004 р. за №2/1905.

Недоїмка по ПДВ за період з липня 2007 р. по жовтень 2007 року МКП «Комунсервіс»до теперішнього часу не сплачена. Не оспорено ним будь яким чином і рішення ДПІ м. Херсона №000569020 від 10.10.2007 року, яким відповідачу нарахована штрафна (фінансова) санкція в сумі 8499,13 грн. Але, визначена у ньому штрафна санкція також до держбюджету не перерахована. Тобто, це рішення комунальним підприємством не виконано. Пеня податковим органом нарахована вірно. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з міського комунального підприємства «Херсонкомунсервіс»м. Херсон вул. Нафтовиків,35 (р.рахунок 2337 ХФ АКБ «Прем'єрбанк»м. Херсон МФО 352350) в доход державного бюджету на р.рахунок 0002 банк ГУДК Херсонської області, МФО 852010, код платежу 14010100 код 24104230 –61246грн. заборгованості по податку на додану вартість, 8499грн. 13 коп. фінансових санкцій та 395грн. 48 коп. пені. (стягувач ДПІ м. Херсон вул. Куліка, 43а)

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили з заяви позивача.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна

Повний текст

постанови виготовлений 28.03.08р.