ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 14/213-06(6/408-069(21/300-05))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Рогач Л.І.,

Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання

Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2006

у справі

№14/213-06 (6/408-06 (21/300-05))

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

1) Дніпропетровська міська рада

2) Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

про

Стягнення 18668, 64 грн.

ВстановиВ:

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У заявленому клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку, яке міститься в матеріалах касаційної скарги, міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" не наведено жодних причин пропуску процесуального строку з моменту надходження ухвали на адресу відповідача та оплати ним державного мита з 10.07.2007 по листопад 2007, що передбачено статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, також не зазначено про існування будь-яких перешкод для підготовки мотивованої касаційної скарги протягом цього строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відновлення відповідачу пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги та про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному виробничому підприємству "Дніпроводоканал" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2007 у справі № 14/213-06 (6/408-06 (21/300-05)) повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Л.Рогач

Г.Мачульський