ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа № А14/55-08(6/214)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 757,56 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Бобиль В.В. - юрист за довіреністю № 21/01/01 від 21.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 21757,56 грн. - заборгованості з переплати наукової пенсії науковому працівнику.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що між інститутом та громадянкою Зелинською В. В. існували трудові відносини. Співробітникам інституту видавалось завдання на виконання науково-дослідницької роботи з конкретної теми, шляхом оформлення контракт-завдання. В зазначеному контракті роботодавець додатково встановлював для робітників (учасників колективу) тему роботи, строки виконання. Таким чином, контракт-завдання є внутрішньоінститутським документом, формою виконання штатним співробітником нуаково-дослідницької роботи. Заробітна плата виплачувалась Зелинській В. В. згідно штатному розкладу незалежно від результатів виконання виробничого завдання, ніякі акти приймання-сдачі виконаних робіт до контракт-завдання не підписувались, при виконанні завдання Зелинською В. В. поширювались правила внутрішнього трудового розпорядку Інституту, умови колективного договору.

Враховуючи трудові успіхи та особливі умови праці всім співробітникам, що приймали участь в науково-дослідницькій роботі, виплачувалась додаткова заробітна плата, відповідно до затвердженого роботодавцем розподілу фонду оплати праці між учасниками творчого колективу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Працівнику Інституту чорної металургії ім. З. І. Некрасова Зелинській Валентині Василівні було призначено пенсію з 31.01.02 р. відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13.12.91 р. № 1977, як науковому працівнику. Розрахунок пенсії було проведено відповідно до довідки про заробітну плату від 24.01.02 р. № 13-б, виданою Інститутом. Середньомісячна заробітна плата для розрахунку пенсії згідно довідки складала 1058,47 грн., відповідно розмір пенсії дорівнював 899,70 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 18.10.03 р. № 66983 та листа Пенсійного фонду України від 27.01.04 р. № 772-05 "Про здійснення контролю за правильністю призначення пенсій науковим та науково-педагогічним працівникам" була проведена перевірка довідок про заробітну плату, виданих для призначення пенсій науковим працівникам.

В результаті перевірки встановлено, що громадянці Зелинській В. В. в довідку про заробітну плату для призначення пенсій Інститутом були включені суми винагород за виконану роботу згідно з цивільно-правовим договором (по контракт-завданню - 16589,00 грн.).

Таким чином, на думку позивача, з вини відповідача було завищено розмір заробітної плати для призначення пенсії громадянці Зелинській В. В., що призвело до збільшення її розміру. У зв'язку з цим по пенсійній справі Зелинської В. В. виникла переплата пенсії в сумі 21757,56 грн. за період 31.01.02 р. по 28.02.05 р., яку хоче стягнути позивач.

З позовними вимогами не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у заробіток для обчислення пенсій включаються всі види оплати праці, за які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. Серед 22-х пунктів, в яких перелічуються конкретні види таких виплат в Постанові Кабінету Міністрів України № 698 від 18.05.98 р., пункт стосовно договорів цивільно-правового характеру відсутній.

Згідно п. п. 2 п. 3. 4 чинної Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.10.01 р. № 16-6 визначено, що із заробітку, на який має право працівник, для обчислення пенсії за такими договорами утримуються внески до Пенсійного фонду в розмірі 1-5%, а згідно наданої відповідачем довідки, проти змісту якої не заперечував позивач, відповідач своєчасно і в установленому розмірі сплачував обов'язкові внески зі сплаченої заробітної плати науковим працівникам за виконання науково-дослідних робіт у відповідності з контракт-завданням.

Між відповідачем та науковим працівником Зелинською В. В. існували трудові відносини, що підтверджується заявою про приймання на роботу, трудовим контрактом, записом у трудовій книжці, помісячним нарахуванням заробітної платні, що відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме статтям 2, 21, 23 Кодексу законів про працю України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Дата складання повного тексту

постанови - 11.03.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська