ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 16/100-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 309 915 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача(стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника):Бедлецька С.О. представник, дов. від 21.07.08р. №01/21;

від ДВС: Циганко О.В.- державний виконавець, дов. від 10.10.08р. №21.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Імпост" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/11476 від 29.09.08р.) на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Циганко О.В., в якій просить визнати неправомірними: - дії останнього по невинесенню постанови по закінченню виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07р. у справі №16/100-07 по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост" 313 060 грн. 92 коп. заборгованості та по проведенню реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост" з прилюдних торгів від 16.06.08р., а також просить визнати недійсними: прилюдні торги з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост", що проведені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07р. у справі №16/100-07, протокол проведення прилюдних торгів та акт про проведення публічних торгів (аукціону) від 18.06.08р., затверджений заступником начальника управління - начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Овсюк О.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" (стягувач) відзиву на скаргу не надало, його представник у судове засідання не з'явився.

Державна виконавча служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області в клопотанні (вх.№16282 від 11.11.08р.) просить залишити скаргу на дії Державної виконавчої служби без розгляду, оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків і до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову.

В подальшому скаржник уточнив вимогу по скарзі (уточнення, вх.№16280 від 11.11.08р.) та просить визнати неправомірними: - бездіяльність останнього, що виявилася у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного повного виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07р. у справі №16/100-07 по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост" 313 060 грн. 92 коп. заборгованості та дії державного виконавця по зверненню стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост" на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07р. у справі №16/100-07, а також просить визнати такими, що не відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост", що проведені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07р. у справі №16/100-07, а також просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост", що проведені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.07р. у справі №16/100-07, протокол проведення прилюдних торгів та акт про проведення публічних торгів (аукціону) від 18.06.08р., затверджений заступником начальника управління - начальником відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Овсюк О.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" (стягувач) надіслало до господарського суду телеграму (вх.№292 від 11.11.08р.) і просить відкласти розгляд скарги у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання стягувача.

У зв'язку з цим, необхідністю витребування неподаних та нових доказів, скаргу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні та її розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 25.11.2008р. на 17 год. 20 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Скаржнику (боржнику) (повторно):

- оригінали доданих до скарги документів;

- протокол проведення прилюдних торгів (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію у справу).

Стягувачу:

- відзив на скаргу з урахуванням уточнень до скарги на дії державного виконавця державної виконавчої служби.

Державній виконавчій службі Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області:

- відзив на скаргу з урахуванням уточнень до скарги на дії державного виконавця державної виконавчої служби;

- матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду у судовому засіданні).

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО