ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

№ 2-6/2087-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представника:

ТОВ "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"

Чернецький А.Н. –(дор. від 21.07.2007)

ВАТ "Сімбудтранссервіс"

Харахади У.У. –(дор.№14/01-02 від 04.01.2008)

розглянув касаційну скаргу

ТОВ "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2008

у справі

№ 2-6/2087-2008 господарського суду АР Крим

за позовом

ТОВ "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"

до

Сакської міської ради

ВАТ "Сімбудтранссервіс"

про

визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.06.2008 (суддя: В.Шкуро) позовні вимоги задоволені, визнано недійсним спірне рішення Сакської міської ради, оскільки предметом спору є встановлення наявності права відповідача на розробку проекту відведення земельної ділянки для передання в оренду, що відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, якою визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання права, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу влади або органу місцевого самоврядування.

Рішення суду враховує преюдиційні факти, які встановлені у справі № 1-8/2824.1-2008 згідно якої ВАТ "Сімбудтранссервіс" відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на щитові будинки літнього типу, які розташовані на території санаторію "Блакитна хвиля", а отже відпали підстави для прийняття радою спірного рішення.

Статус об'єктів нерухомості, якими нібито є літні щитові заводські будинки спростовано при розгляді справи № 2-8/4386-2007 за позовом санаторію "Блакитна хвиля" про визнання недійсною реєстрації об'єктів нерухомості.

Постановою апеляційного господарського суду від 05.08.2008 провадження у справі припинено, так як згідно ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

У постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 зазначено, що згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, яка поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

ТОВ "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі, оскільки постанова апеляційної інстанції позбавляє позивача права на судовий захист, так як ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-2/4032-2007а від 20.02.2008, який здійснює розгляд адміністративних справ провадження у справі між тими ж сторонами про визнання недійсним того ж рішення ради закрито, оскільки згідно ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Відповідна рада з урахуванням вимог ч.5 ст. 123 Земельного кодексу України розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Отже предметом спору є адміністративна процедура, пов'язана із наданням дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Касаційна інстанція враховує, що згода ради на розробку проекту відведення земельної ділянки згідно ст. 123 Земельного кодексу України не є обов'язковою передумовою для ради при винесенні рішення про надання земельної ділянки у користування, не свідчить про те, що відповідне рішення радою буде взагалі прийнято.

Відповідно до . 1 ст. 5, ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада входить до системи місцевого самоврядування, представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені цим законом.

При таких обставинах слід зазначити, що предметом спору є повноваження ради щодо дотримання адміністративної процедури по наданню дозволу.

Що стосується ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2008, то зазначена справа № 2-20/4032-2007а розглянута на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути скасована Вищим господарським судом України в процесі господарського судочинства.

Зазначене не позбавляє права зацікавлену сторону на оскарження вищезазначеної ухвали апеляційного господарського суду в процесі адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 у справі № 2-6/2087-2008 господарського суду АР Крим залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                          В. Овечкін

судді                                          Є. Чернов

В. Цвігун