ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
жовтня 2008 р.

№
29/504-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської
- головуючого, І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши
клопотання

Суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) -фізичної особи  ОСОБА_1

про

відновлення
процесуального строку для подання касаційної скарги

на
постанову

від
12.02.2008

Харківського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
29/504-07

за
позовом

Державного
акціонерного товариства (ДАК) "Чорноморнафтогаз"

до

СПД
-фізичної особиОСОБА_2., СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсною угоди уступки права

В
своєму клопотанні, що містить касаційна скарга, СПД -фізична особа ОСОБА_1
просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що він не
мав можливості вчасно подати належним чином обґрунтовану касаційну скаргу у
зв'язку зі службовим відрядженням за кордон, а тому строк оскарження пропущено
з поважних причин.

Відповідно
до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може
бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду
законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд
може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення
пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа -касаційному провадженню з
наступних підстав.

Касаційна
інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними
визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з
дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Із змісту ст. 110
цього ж кодексу вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається
саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг
цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження
рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених
процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового
обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Касаційна
скарга на постанову від 12.02.2008 була подана СПД -фізичною особою ОСОБА_1
28.07.2008, тобто з пропуском встановленого строку та з клопотанням про його
відновлення.

Виходячи
зі змісту ст.ст. 53, 110 ГПК України подання скарги, зокрема, без подання
належних доказів надіслання копії скарги сторонам по справі чи третім особам
(якщо вони є) у цей обмежений процесуальним законом часовий період не зупиняють
перебігу вказаного строку. В зв'язку з цим, скарга вважається фактично поданою
лише за умов її належного оформлення, тобто в будь-який можливий момент - після
усунення недоліків, передбачених п. п. 1-6 ст. 1113 ГПК України.

Первісну
касаційну скаргу подано відповідачем-2 неналежно оформленою, а саме: з
порушенням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, так, до касаційної скарги не було
додано доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі та у
скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права, що стало правомірною підставою її
повернення судом згідно з п. 6, 3 ч. 1 ст. 1113 цього кодексу
(ухвала Вищого господарського суду України від 09.04.2008).

Вдруге
СПД -фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України
знову з порушенням Господарського процесуального кодексу України, а саме, до
касаційної скарги не було додано не додано доказів надіслання її копії
відповідачу-1, що знову стало підставою її повернення судом згідно з п. 3 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені
обставини переконливо свідчать про необізнаність скаржника з порядком
здійснення касаційного провадження, проте, згідно ст. 68 Конституції України
незнання законодавства не звільняє від юридичної відповідальності.

До
того ж, обставини щодо необхідності належного обґрунтування клопотання про
відновлення процесуального строку, враховані скаржником не були, що свідчить
про недбалість при підготовці матеріалів для оскарження ухвали господарського
суду, а тому не можуть вважатися поважними причинами для його поновлення. Із
змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли
скаржника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну касаційну
скаргу, враховуючи до того ж, надіслання сторонам у справі оскаржуваної
постанови апеляційного господарського суду в передбачений ГПК України строк
(18.02.2008).

Наведені
у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись
поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення
скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є
обов'язковим для всіх учасників господарського процесу, а тому заявлене
клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду
на підставі п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити
клопотання СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення строку для подання
касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 12.02.2008 по справі № 29/504-07.

Матеріали
касаційної скарги повернути скаржнику.

Видати
довідку про повернення з Державного бюджету України державного мита у розмірі
42,50 грн., сплаченого скаржником за квитанцією № від 11.03.2008.

Судді :
Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик