ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

24.06.2008р.
Справа №21/137

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Приватне підприємство "Парадіз груп", вул. Кругла, 16, кв.
2,Полтава,Полтавська область,36003

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:
від позивача - ОСОБА_1.,пасп. дані

від відповідача -
відсутні

СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за поставлений товар в
сумі 2275,17грн.,з яких 1000грн. борг,5,17грн. 3% річних,65грн. індекс
інфляції,1000грн. послуги адвоката.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач письмовий відзив на
позов не надав. Він повідомлявся судом про час і місце проведення засідання
належним чином (в матеріалах справи наявна поштова картка про вручення
поштового відправлення),однак правами наданими йому ст.22 ГПК України не
скористався. За таких обставин,  суд
вважає за доцільне розглянути справу по суті за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між сторонами 17.01.2008р.  було досягнуто домовленості про те,що позивач
(виконавець) бере на себе зобов"язання надати друковану продукцію на
банері у кількості 1 штука по ціні 1000грн. без ПДВ,а відповідач (замовник)
зобов"язується здійснити повну оплату виконавцю за отриману продукцію.

На підставі цієї домовленості згідно
накладної № 9/2 від 28.02.08р.,представником замовника ОСОБА_2 19.02.08р. по
довіреності № 357353 серії НБЙ була отримана продукція на суму 1000грн.Згідно
домовленості замовник5 взяв на себе зобов"язання здійснити повну оплату
виконавцю за отриману продукцію в день її отримання.

Замовник в порушення умов
домовленості та вимог ст. 509 ЦК України своє грошове зобов"язання не
виконав,не сплатив борг у вказаній вище сумі.У зв"язку з цим виконавцем на
адресу замовника 11.03.08р. було направлено претензію з пропозицією сплатити
борг,яка залишилась без належного реагування.

Крім безумовної сплати боргу в сумі
1000грн.,на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 3%
річних в сумі 5,17грн.,індекс інфляції 65грн.Також до стягуваної суми включені
витрати на послуги адвоката в сумі 1000грн.Разом до стягнення заявлено
2275,17грн.

На підставі матеріалів справи суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і
підлягають частковому задоволенню в сумі 1275,17грн.В частині стягнення
1000грн. на послуги адвоката відмовити,оскільки позивач не надав
документального обгрунтування доцільності стягнення.При прийнятті рішення судом
враховано  наступне:

Згідно ст.526 ЦК України
зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України,
порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов, встановлених змістом зобов"язання
(неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором
або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, матеріали
справи, керуючись статтями 525,526,610 Цивільного кодексу України,статтями
2,49,54,80,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з приватного
підприємства "Парадіз груп",36003,м. Полтава,вул. Кругла,16.кв.2,р/р
4800 в АКІБ "Укрсиббанк",м. Харків,МФО 351005,код 34742533
на користь приватного підприємця ОСОБА_1.,АДРЕСА_1,р/р НОМЕР_1у філії
"Відділення Промінвестбанку" м. Полтава,МФО 331069,код
НОМЕР_2-1000грн. боргу,5,17грн. 3% річних,65грн. індекс інфляції,102грн.
держмита,118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1000грн. витрат
на послуги адвоката відмовити.

3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
Тимченко Б.П.