ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

справа №

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Акар”

до Закритого акціонерного товариства „Торговий дім Гесс і Ко”

Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря”

Приватного підприємства “М-Сервіс”;

про стягнення заборгованості в розмірі 374424,81 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Лімаренко С.А., представник, довіреність б/н від 02.07.08;

Петров В.Ю., довіреність б/н від 02.07.2008, представник;

Від відповідача ЗАТ “Торговий дім Гесс і Ко” - Книга С.А., представник, довіреність №05 від 08.01.08;

Від відповідача НДУ “Український науковий центр екології моря” –не з’явився;

Від відповідача ПП “М-Сервіс” –Міщук О.А., представник, довіреність №15/40 від 01.12.2008;

Суть спору:

29.08.2007 ТОВ „Акар” звернулось до суду з позовом до ЗАТ “Торговий дім Гесс і Ко” про стягнення заборгованості в розмірі 255869,62 грн., з яких: 208603,10 грн. –основний борг, 47266,52 грн. –упущена вигода.

Ухвалою від 30.08.2007 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справ №20-5/386.

Ухвалою від 04.10.2007 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Науково-дослідну установу „Український науковий центр екології моря”.

В процесі розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 374424,81 грн., з яких: 327158,29 грн. –основний борг, 47266,52 грн. –упущена вигода (том 2 арк.с. 12-16).

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 11.12.2007 по справі №20-5/386 позов ТОВ „Акар” задоволений частково, стягнута з Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря” заборгованість в розмірі 327158,29 грн. в іншої частині позову відмовлено, провадження відносно ЗАТ “ТД “Гесс і Ко” припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 рішення від 11.12.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2008 касаційна скарга Науково-дослідної установи “Український науковий центр екології моря” задоволена частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 11.12.2007 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 у справі №20-5/386 скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 18.08.2008 справа №20-5/386 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнено №5020-5/386-12/496.

Ухвалою від 06.10.2008 залучено до участі у справі іншого відповідача Приватне підприємство “М-Сервіс”, розгляд справи почато заново.

Відповідач Науково-дослідна установа „Український науковий центр екології моря” явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив. Про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином.

Відповідач ЗАТ «Торговый дом ГЕСС и Ко»позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не повинний відповідати за даним позовом, оскільки не є власником судна.

Відповідач НДУ „Український науковий центр екології моря” позовні вимоги не визнав, вважає, що залучення його в якості другого відповідача безпідставно та необґрунтовано, оскільки саме ЗАТ «Гесс і Ко»зобов’язано відшкодувати ТОВ «Акар»матеріальну шкоду, а тому ЗАТ «Гесс і Ко»є належним відповідачем по цій справі.

Відповідач ПП «М-Сервіс»позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не має заборгованості перед ТОВ «Акар».

Розгляд справи відкладався статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

встановив:

Між орендарем причалу №122 Товариством з обмеженою відповідальністю «Акар»(Надалі ТОВ «Акар») і Закритим акціонерним товариством «Торговий дім «Гесс і Ко»(Надалі «Гесс і Ко») 15 грудня 2003 року було укладено договір №1625 про надання послуг на підставі якого останнім до причалу №122 були поставлені теплоходи «Пассат»і «Професор Водяницький».

Згідно з пунктом 5.1 даного договору, строк дії договору до 31 грудня 2004 року.

Відповідно до пункту 5.4 договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим до того ж строку наступного року і на тих же умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Акар»листом від 31 січня 2005 року повідомило «Гесс і Ко»про закінчення строку дії договору №1625 від 15.12.2003. Цей лист «Гесс і Ко»отримало відповідно до умов договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, а тому він вважається припиненим.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, орендар як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування орендованим майном.

Власником теплоходу «Пассат», згідно до Свідоцтва про права власності на судно серії СЕ №01597 є Науково-дослідна установа «Український науковий центр екології морів»(Надалі Науковий центр).

Теплохід «Пассат»був переданий «ГЕСС и Ко»у бербоут-чартер на підставі договору фрахтування №1901 від 15.08.2001, укладеного між Науковим центром і «Гесс і Ко».

Рішенням суду від 30.04.2003 по справі №17-6-25-31/02-10062 договір фрахтування №1901 від 15.08.2001 було розірвано і «Гесс і Ко»було зобов’язано передати теплохід «Пассат»в порту Одеса.

Відповідно до статті 211 Кодексу торговельного мореплавства України фрахтувальник, до передачі судна власнику судна, фрахтувальник відповідає за збитки, викликані рятуванням, пошкодженням або загибеллю судна, якщо збитки сталися з його вини. Тобто витрати на обслуговування судна «Пассат»у причалу №122 за період з грудня 2006 по лютий 2008підлягають стягненню з «Гесс і Ко».

Але, Приватне підприємство «М-Сервіс»за договором купівлі-продажу №60/07 від 21.11.2007 придбало судно «Пассат»у Наукового центру.

Згідно акту прийому-передачі пасажирського судна «Пассат»від 17.12.2007 судно передано продавцем і прийнято покупцем.

18.01.2008 між ПП «М-Сервіс»та ТОВ «Акар» було підписано угоду за якою ПП «М-Сервіс»сплачує ТОВ «Акар» кошти в розмірі 200000,00 грн. за стоянку судна «Пассат»у причалу №122 за період з грудня 2006 по лютий 2008. Кошти було сплачено, про що було складено акти прийомки виконаних робіт, послуг (том 3 арк.с. 53-54).

Згідно до вимог статті 5 Кодексу торговельного мореплавства України у разі заподіяння судном шкоди, що не передбачена статтями 296 і 314 цього Кодексу, відшкодування завданих збитків регулюється законодавством держави, де мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди,

а якщо шкода заподіяна у відкритому морі, - законодавством держави, під прапором якої плаває судно.

Згідно до вимог статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що заборгованість «Гесс і Ко»перед ТОВ «Акар»було сплачено ПП «М-Сервіс», при цьому сума заборгованості була узгоджена в угоді від 18.01.2008 між ПП «М-Сервіс»та ТОВ «Акар».

Таким чином, оскільки заборгованість сплачено, у ТОВ «Акар»немає підстав для стягнення тих самих сум коштів з «Гесс і Ко».

За такими обставинами, суд вважає за неможливе задовольнити вимоги позивача.

Разом з цим, статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений

законом, тобто у ПП «М-Сервіс»виникло право на відшкодування завданої шкоди з винної сторони.

Керуючись статтями 5, 211 Кодексу торговельного мореплавства України, статтями 391, 1166, 1187, 1197 Цивільного кодексу України, статтями 49, 77, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Примірники рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

08.12.2008.

Розсилка:

1.          ТОВ “Акар” (99011, м. Севастополь вул. В.Морська, 1)

2.          ЗАТ “ТД ГЕСС и Ко” (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська,11) 3.          НДУ “Український науковий центр екології моря”(65009, м. Одеса, Французький бульвар, 89)

4. ПП “М-Сервіс” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 10 к.37)