ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

08 грудня 2008 р. Справа № 7/166-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехавтоматика", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м. Вінниця

про стягнення заборгованості та повернення майна з чужого незаконноговолодіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехавтоматика", м. Вінниця про визнання недійсним договору оренди № 55 від 20.05.2005 року та актів виконаних робіт

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Вертипорох В.В., представник за дорученням.

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Суддею Мінєєвою Н.В. 18.05.2007 року порушено провадження у справі № 7/166-07 за позовом ТОВ "Оргтехавтоматика" до ТОВ "Енерготерм" про стягнення заборгованості та повернення майна з чужого незаконного володіння.

05.11.2007 року від ТОВ "Енерготерм" до суду надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди від 20.05.2005 року № 55 та ряду актів виконаних робіт.

Ухвалою суду від 28.02.2008 року у справі № 7/166-07, крім іншого, накладено арешт на установку повірки 3-х фазного лічильника в місці її знаходження в приміщенні ТОВ "Енерготерм" за адресою вул. 600-річчя, 17, м.Вінниця.

В зв'язку з оскарженням відповідачем даної ухвали в частині вжиття заходів до забезпечення позову, справа господарським судом Вінницької області не розглядалась.

Оскільки постановою Верховної Ради України від 30.03.2008 року № 242-VI відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України, ст.ст. 15, 43 Закону України "Про статус суддів" суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В. звільнена з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку, справу № 7/166-07 передано головою суду на розгляд судді Банасько О.О..

Ухвалою від 03.06.2008 року суддею Банасько О.О. прийнято справу до свого провадження.

В зв'язку з неодноразовим оскарженням відповідачем ухвали від 28.02.2008 року справа № 7/166-07 23.06.2008 року та 11.09.2008 року надсилалась за запитами вищих судових інстанцій для здійснення касаційного перегляду.

Востаннє, після надходження справи з Вищого господарського суду України, її розгляд призначено на 08.12.2008 року.

На визначену дату представник відповідача за первісним позовом не з'явився, вимог ухвали суду від 21.11.2008 року не виконав, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1530713. Не з'явившись в судове засідання відповідач подав клопотання в якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату в зв'язку з відрядженням юриста та неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні представника.

По клопотанню позивача за первісним позовом справа розглядається без технічного запису судового процесу.

В судовому засіданні заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем також не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 21.11.2008 року. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів.

Керуючись ст.30, п.п 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 грудня 2008 р. о 15:00 год. , в приміщенні

господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, з повноваженнями визначеними

ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень громадянина Деундяка Миколу

Васильовича, який працював директором ТОВ "Енерготерм". Позивачу забезпечити

повідомлення вказаної особи про час і місце судового засідання.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через

канцелярію суду:

Позивачу:

1. Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків для підписання якого з'явитись до

відповідача. В разі неможливості підписання акту надати доказі його надіслання

відповідачу.

2. Докази проведених відповідачем розрахунків в разі такого (виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо).

3. Довідку банківських установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ТОВ "Енерготерм" за період з 20.05.2005 року по 19.12.2008 року.

4. Оригінали обопільно підписаних актів виконаних робіт для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу.

5. Письмове пояснення колишнього директора ТОВ "Енерготерм" Деундяка М.В. щодо розбіжностей в номері та даті договору оренди установки повірки 3-х фазного лічильника (№ 55 від 20.05.2005 року, № 18 від 01.07.2005 року).

6. Докази повідомлення про час і місце судового засідання громадянина Деундяка М.В. (ухвала від 08.12.2008 року вручена під розпис вказаній особі тощо).

7. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Оригінал договору від 20.05.2005 року № 55.

2. Оригінал договору від 01.07.2005 року № 18.

3. Письмове пояснення в якому надати обґрунтування заявленого зустрічного позову з

посиланням на норми матеріального права.

4. Надати позивачу необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків документи, за

результатами якої підписати відповідний акт.

5. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери).

6. Довідку про включення до ЄДРПОУ, статут ТОВ "Енерготерм" із всіма змінами.

7. Докази, які підтверджують відбуття юриста у відрядження (наказ, посвідчення про відрядження, проїздні документи тощо).

8. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну

довідку.

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про

вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Оргтехавтоматика", вул. К.Маркса, 50, м.Вінниця, 21034.

3 - відповідачу - ТОВ "Енерготерм", вул.600-річчя, 17, м.Вінниця, 21021.