ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08 р.                     Справа № 1/23а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецМашАвто»

м. Маріуполь

до відповідача Донецького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 25.07.2007р.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Пономаренко С.Ю. – адвокат, Целік В.М. - представник

Від відповідача: Чухлєбов С.О. – представник

В засіданні брали участь

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіданні 21.02.2008р.

оголошена перерва за клопотанням

сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю «СпецМашАвто» м. Маріуполь звернулось до Донецького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40, прийнятого 25.07.2007р.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 16 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на законність рішення № 40, згідно з яким встановлені факти порушень позивачем вимог Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у зв’язку з чим накладений штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що у зв’язку з дослідженням регіональних ринків реалізації стисненого газу в якості моторного пального через автомобільні газонаповнювальні компресорні станції (АГНКС), підставі ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, п. 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України 30 березня 2001 року за № 291/5482, із змінами, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „СпецМашАвто” було надіслано відділенням запити інформації від 7 грудня 2006 року № 01-38/5676 та від 19 січня 2007 року № 01-38/205.

Вимагалася інформація, зокрема, про кількість та адреси власних (орендованих) АГНКС в м. Маріуполь, відомості про обсяги роздрібної реалізації стисненого газу підприємством протягом 2006 року, інформації щодо цін закупки та цін реалізації стисненого газу.

Строк надання інформації встановлений головою відділення у запиті інформації від 7 грудня 2006 року № 01-38/5676 – 25.12.2006, в запиті від 19 січня 2007 року № 01-38/205 – до 26.01.2007 та за деякими пунктами до 31.01.2007.

Запити інформації містили попередження про відповідальність за неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі, подання недостовірної інформації.

За інформацію Донецької дирекції УДППЗ „Укрпошта” (лист від 26.02.2007 № 7/5-467) рекомендований лист відділення № 5631915 від 07.12.2006 адресований ТОВ „СпецМашАвто” із запитом інформації від 7 грудня 2006 року № 01-38/5676 вручений 13 грудня 2006 уповноваженій на отримання пошти особі товариства – Бурдеєвій В.Є. Рекомендований лист відділення № 5843653 від 19.01.2007 на адресу відповідача із запитом від 19 січня 2007 року № 01-38/205 вручений представнику товариства Бурдеєвій В.Є. 23 січня 2007 року.

Відповідно до статтей 22, 22 1 Закону України Закону України „Про Антимонопольний комітет України" вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах його компетенції е обов'язковими для виконання у визначений ним строк, а суб'єкти господарювання зобов'язані на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України подавати документи, предмети чи інші нociї інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Однак, всупереч вимогам вищевказаних статтей Закону у визначені строки (25.12.2006. 26.01.2007, 31.01.2007), запитувана інформація до відділення Товариством не надана, що перешкоджала виконанню Донецьким відділенням завдання в сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «СпецМашАвто» не було заявлено клопотання про продовження строку надання інформації, а також відомості про поважні причини неподання інформації від Товариства, до відділення не надходили.

Відділенням Товариству було направлено запит інформації за 14.02.2007 № 01-38/516 з вимогою надати пояснення про причини ненадання інформації Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою тepитopiального відділення строки та надати документи, що підтверджують рівень доходу (виручки) від peaлізації товарів (робіт, послуг) у 2006 poцi. Але до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідь на зазначений запит на момент складання цього подання від Товариства не надходило.

Таким чином, дії Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецМашАвто'' і невиконання вимог Донецького обласного територіальиого відділення Антимонопольного комітету України інформації у встановлені строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до вимог п. 26 Правил розгляду заяв i справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету від 17.08.2006 № 332-р), на адресу ТОВ "СпецМашАвто" листом від 20.04.2007 № 01-38/1359 було надіслано копію подання з попередніми висновками. Але до відділення на зазначене подання будь-якої відповіді від відповідача не надійшло.

За порушення, які вказані вище, рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2007р. за № 40 накладений штраф у сумі 10 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 14.03.2008р. позивач підтвердив факт неподання інформації, однак вважає, що вона є комерційною таємницею, посилаючись на пункт 11 статуту. Із вказаного пункту слідує, що всі відомості, пов’язані з діяльністю товариства є таємницею. Проте, будь-які докази в обґрунтування цьому не були надані, тому посилання позивача судом не приймаються до уваги і рішення прийнято правомірно. Крім того, статтею 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення прийнято 25.07.2007р., а позивач звернувся з позовом 05.02.2008р., тобто з пропуском встановленого строку.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів позовні вимоги і вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СпецМашАвто» м. Маріуполь про визнання недійсним рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 25.07.2007р.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.