Кіровоградської області
"31" січня 2008 р.                                                            № 16/307
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/307
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ
до відповідача: приватного підприємства "Агропромислова компанія", м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", с. Комінтерн, Олександрійський район, Кіровоградська область
про звернення стягнення на майно,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:
- звернути стягнення на предмет іпотеки загальною вартістю 3 839 847,00 грн., належне приватному підприємству "Агропромислова компанія", передане в заставу за договором іпотеки від 03.03.06 р., посвідченого нотаріусом Приходько О.В. (реєстровий № 563) шляхом його вилучення та передачі у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" для погашення заборгованості за кредитним договором № 01/К-06 від 03.03.06 р.;
- звернути стягнення на предмет застави, загальною вартістю 219 635,00 грн., належне приватному підприємству "Агропромислова компанія", передане в заставу за договором застави рухомого майна від 03.03.06 р., посвідченого нотаріусом Приходько О.В. (реєстровий № 565) шляхом його вилучення та передачі у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" для погашення заборгованості за кредитним договором № 01/К-06 від 03.03.06 р.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.09.07 р. прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у даній справі.
Проте, господарським судом у вищезазначеній ухвалі не вирішено питання про повернення державного мита з бюджету.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Згідно пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити державне мито в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Ціна даного позову становить 4 059 482,00 грн., а тому позивач на підставі пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" повинен був сплатити 25 500,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач надмірно сплатив державне мито, а тому господарський суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", повертає товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", в особі Кіровоградської філії ТОВ "Укрпромбанк" надмірно сплачене державне мито в сумі 2 020,00 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України та Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93, господарський суд, -
Видати відповідну довідку.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії додаткової ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко