ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №9/39-08(17/223-05)нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву № 999 від 06.11.2008 року Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2008 року по справі № 9/39-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка до відповідача: Дочірнього підприємства Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»в особі філії «Шосткінський райавтодор», м. Шостка за участю третьої особи : Відділ державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення 378910 грн. 88 коп. та матеріали зазначеної справи

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача (заявника): Варуха Ю.В.

В С Т А Н О В И В :

11.03. 2008 року господарським судом Сумської області по справі № 9/39-08 (17/223-05) було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, а саме в частині стягнення з Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України ” в особі філії “Шосткинський райавтодор”, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія” 16 618 грн. 60 коп. пені, 76 405 грн. 07 коп. інфляційних збитків, 3 % річних в сумі 18 450 грн. 52 коп., 1114 грн. 74 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення штрафу в задоволенні позовних вимог відмовлено. Про, що 21.03.2008 року було видано відповідний наказ.

Відповідач подав заяву № 999 від 06.11.2008 року, в якій просить розстрочити виконавче провадження в частині стягнення боргу в сумі 112 706 грн. 93 коп. на вісім місяців згідно графіку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2008 року по справі № 9/39-08 ( 17/223-05), заслухавши пояснення представника відповідача, суд, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “Про виконавче провадження".

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявником в супереч ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, чи наявності виняткового випадку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

1.В задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2008 року по справі № 9/39-08 ( 17/223-05) – ВІДМОВИТИ.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                            М.С.ЛУЩИК