ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

Справа
№ 6/144-2/182-14/99

за позовом                ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача          ПП ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 -
представник, (довіреність №502 від 03.07.06р.)

Учасник судового
засідання: ОСОБА_4, заступник начальника Відділу  державної виконавчої служби Богородчанського
районного управління юстиції

від відповідача: не
з"явились

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків за
договором комісії №05/03 від 21.05.03
(про стягнення 155 732,53грн.  з
них:53 139,75грн. пені; 81 639,08грн. інфляційних та 20 953,7грн. - 3% річних).

Відповідач подав суду скаргу (вх. №3095 від
19.08.08) на постанову ВДВС Богородчанського районного управління юстиції від
05.08.08 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач, ПП ОСОБА_2, в засідання суду не
з"явився, подав клопотання (вх. №9511 від 10.09.08) про відкладення
розгляду справи.

Представники позивача та ВДВС
Богородчанського районного управління юстиції проти поданого клопотання
заперечили.

Беручи до уваги той факт, що подане
клопотання не обгрунтоване і документально не підтверджене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

В засіданні суду представники позивача та
ВДВС Богородчанського районного управління юстиції проти скарги  заперечили, вважають її незаконною.

Розглянувши матеріали справи та подану
скаргу, суд встановив, що господарський суд Івано-Франківської області 24.06.08
прийняв рішення по справі №6/144-2/182-14/99, яким позов задоволено,  стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2,
с.Грабовець, Богородчанського р-ну ( код НОМЕР_1) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( код НОМЕР_2) 53 139,75грн. пені, 81 639,08грн.
інфляційних збитків, 20 953,70грн.- 3% річних,
1 771,33грн.  державного мита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про
що видано наказ №3995 від 17.07.08.

Постановою ВДВС Богородчанського районного
управління юстиції від 05.08.08 відкрито виконавче провадження з виконання
вищезазначеного наказу, боржнику добровільно запропоновано оплатити борг в
строк до 12.08.08.

В скарзі відповідач зазначив, що
постанова  ВДВС Богородчанського
районного управління юстиції є передчасною, тому, що 04.07.08 він направив
скаргу до Вищого господарського суду України на рішення    господарського суду Івано-Франківської
області від 24.06.08  по справі
№6/144-2/182-14/99.

Зважаючи на вищевикладене, заслухавши
представників позивача та ВДВС Богородчанського районного управляння юстиції,
беручи до уваги подану скаргу, суд приходить до висновку про відмову у її
задоволенні і виходить з наступного.

Згідно з ч.5 статті 124 Конституції
України  судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 45  ГПК України господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України
рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал та постанов
господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими
законами України.

Нормами статті 55 Конституції України
кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний
провести ряд виконавчих дій , а саме:
прийняти   до   виконання виконавчий  документ,
відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і цей
документ  відповідає  вимогам,
передбаченим  цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за
належним  місцем  виконання
рішення; у  3-денний  строк з дня надходження до нього  виконавчого
документа  виносить  постанову
про  відкриття виконавчого   провадження;    попереджає боржника про примусове  виконання рішення  після
закінчення  встановленого  строку
зі стягненням з нього
виконавчого  збору  і  витрат,  пов'язаних
з  провадженням. виконавчих
дій.  виконСтаттею 29 Закону України «Про
виконавче провадження»передбачено, що учасники виконавчого провадження
зобов'язані добросовісно користуватися всіма наданими їм правами з метою
забезпечення повного та своєчасного здійснення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ВДВС
Богородчанського районного управління юстиції виконало всі дії передбачені
Законом України "Про виконавче провадження".

Щодо направлення скарги до Вищого
господарського суду України слід зазначити, що відповідно до ст.109 ГПК
України, касаційна скарга (подання) подається
(вноситься)  до  Вищого господарського   суду
України   через  місцевий
чи  апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Місцевий або  апеляційний
господарський  суд,  який
прийняв оскаржуване  рішення або
постанову,  зобов'язаний надіслати скаргу
(подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний
строк з дня її надходження.

Беручи до уваги вищазазначені обставини,
суд не вбачає підстав для задоволення скарги на постанову ВДВС Богородчанського
районного управління юстиції від 05.08.08 про відкриття виконавчого
провадження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити
в задоволенні скарги відповідача, ПП ОСОБА_2, на постанову ВДВС
Богородчанського районного управління юстиції від 05.08.08 про відкриття
виконавчого провадження.

Дану
ухвалу направити: сторонам, ВДВС Богородчанського районного управління юстиції
(смт.Богородчани,вул.Шевченка,66).

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Помічник судді Гандера
М.В.