ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р. Справа № 07/191-08

вх. № 6075/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Малишевої Г.С., дов. № 22/09-08 від 22.09.08 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ " ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" м. Київ

до КПОЗ "Аптека № 26", м. Харків

про стягнення 40345,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" просило стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я "Аптека № 26" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 26.09.08 р., які були прийняті судом) 32264,49 грн. заборгованості, 431,98 грн. пені, 6649,30 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 743 від 29.03.07 р.

17.10.08 р. позивачем надано суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 32264,49 грн. заборгованості, 403,36 грн. пені, 6649,30 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та судові витрати по справі.

Вказані уточнення були судом прийняті та розгляд справи було продовжено з їх врахуванням.

07.11.08 р. позивачем надано суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 32264,49 грн. основного боргу, 282,35 грн. пені, 6452,90 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 743 від 29.03.07 р. (а.с.10-11), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти товари медичного та косметичного призначення, визначені та обумовлені договором (товар) та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі та поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 13-104).

Відповідно до п. 3.4.1 вказаного договору, при здійсненні покупцем оплати товару за цим договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь продавця, визначається продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від моменту вручення товару продавцем покупцю.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та оплатив поставлений товар частково, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 33264,49 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 33264,49 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 743 від 29.03.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 33264,49 грн. основного боргу, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.2 вищевказаного договору, за порушення покупцем строків виконання зобов'язань за цим договором щодо оплати за товар продавцю, покупець окрім виконання своїх зобов'язань у повній мірі, повинен сплатити продавцеві пеню в розмірі 0,1 % загальної вартості видаткової накладної на товар, з якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплатити продавцеві штраф у розмірі семи відсотків зазначеної у цьому пункті вартості.

Згідно зі ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що розмір пені за прострочку платежу, встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 282,35 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 9.4 договору, за умови прострочення виконання покупцем строків оплати за товар за цим договором, він повинен сплатити продавцю проценти за користування чужими коштами у розмірі 20 відсотків загальної вартості товару, з якого допущено прострочення виконання.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 6452,90 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. 536, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193, 231, ч.2 ст 343 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я "Аптека № 26" (пр. Постишева, 2-а, м. Харків, 61039, код за , відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (вул. Кіквідзе, 18-а, м. Київ, 01103, код за , р/р 7821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) 33264,49 грн. основного боргу, 6452,90 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 282,35 грн. пені, 390,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 13 листопада 2008 року.

Суддя