ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2008 Справа № 1/32-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділу освіти Каховської райдержадміністрації, м. Каховка

до Каховської районної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Каховка

про повернення зайво сплачених коштів у сумі 13762,00грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: юрист Матяш О.З., дор. № 2.01/20/888 від 30.11.07р.

від відповідача - Сіденко К.В. - представник, дор. № 3/08 від 08.01.08р. Дегтярьов Ю.Є. - представник, дор. № 2/08 від 08.01.08р.

Відділ освіти Каховської райдержадміністрації (далі- відділ освіти) звернувся до суду з позовом до Каховської районної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соц. страхування з тимчасової втрати працездатності (дирекція ФСТВП) про стягнення (повернення) 13762грн. зайво нарахованих та сплачених Фонду по заборгованості педагогічним працівникам Каховського району з надбавок за вислугу та допомогу на оздоровлення.

Свої вимоги відділ освіти мотивує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2005 року №934 “Про реструктуризацію заборгованості з виплат передбачених ст. 57 Закону України “Про освіту” педагогічним, науково-педагогічним та іншим працівникам навчальних закладів” ( далі- Постанова КМУ №934) та відповідно до “Порядку погашення кредиторської заборгованості державному бюджету педагогічним науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки”, затвердженого вказаною Постановою, ним були здійснені нарахування та виплата надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення при надання щорічної відпуски педагогічним працівникам Каховського району за період з січня 1997 р. по серпень 2002 року. З суми цих виплат здійснювалися відрахування до відповідних фондів, у тому числі і відповідачу по справі - 13 грудня 2005 р. плат. дорученням № 2289 - 9809,66 грн. та плат. дорученням №2283 –3952,34 грн.

Але, у липні 2007 року контрольно –ревізійним управлінням Херсонської області ( далі- КРУ) була здійснена перевірка відділу освіту зі складенням акту перевірки від 01.08.2007 р. З цього акту випливає, що у порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2005 р. №934 нарахування страхових внесків до ФСТВП на виплати з заборгованості з надбавок за вислугу років не здійснюються. КРУ прийшло до висновку, що загальна сума перерахованих відділом освіти ФСТВП страхових внесків –13762 грн. зайво перерахована відповідачу по справі і тому підлягає поверненню.

Відповідач - дирекція ФСТВП з позовом не згодний. Ним пояснено, що виплати з надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення відносяться до додаткової заробітної плати, тобто до фонду оплати праці. А відповідно до діючого законодавства про загальнообов'язкове соцстрахування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням базою здійснення нарахування страхових внесків до ФСТВП є суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати по основній та додатковій зарплаті, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Постановою КМУ №934, а саме п.4 Порядку передбачено, що відрахування, передбачені законодавством з виплат, здійснюються у встановленому порядку. Постанова КМУ № 745, якою передбачено ненарахування внесків на загальнообов’язкове держане страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності по виплатах за вислугу років та допомоги на оздоровлення набрала чинності тільки з 02.06.2006 року.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відділом освіти Каховської райдержадміністрації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2005 року №934 “Про реструктуризацію заборгованості з виплат передбачених ст. 57 Закону України “Про освіту” педагогічним, науково-педагогічним та іншим працівникам навчальних закладів” ( далі- Постанова КМУ №934) та відповідно до “Порядку погашення кредиторської заборгованості державному бюджету педагогічним науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при надання щорічної відпуски” були здійснені нарахування та виплата надбавок за вислугу років та по допомозі на оздоровлення при наданні щорічної відпуски педагогічним працівникам Каховського району за період з січня 1997 р. по серпень 2002 року. З суми цих виплат здійснювалися відрахування до відповідних фондів, у тому числі і відповідачу по справі - 13 грудня 2005 р. плат. дорученням № 2289 - 9809,66 грн. та плат. дорученням №2283 –3952,34 грн.

КРУ Херсонської області з 23 липня по 01 серпня 2007 року було здійснено перевірка (ревізія) відділу освіти з питань використання і збереження бюджетних коштів і майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності відділу освіти Каховської райдержадміністрації за період з 01.05.2004 року по 01.07.2007 року зі складенням акту перевірки №03-11/67 від 01.08.2007 року. У цьому акті зазначено, що у порушення Постанови КМУ № 934 відділом освіти з виплаченої кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам Каховського району по заборгованості за 1997 –2002 роки здійснені у грудні 2005 року перерахування страхових внесків до ФСТВП на загальну суму 13762 грн.. А це у свою чергу, як зазначено в акті перевірки з боку головного бухгалтера відділу освіти, є порушенням п.1.2 Порядку №246 та п.1.ст.3 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Фактично цей акт є підставою звернення відділу освіти Каховської райдержадміністрації з позовом до суду про повернення йому 13762 грн. які, як він вважає, зайво перераховані відповідачу по справі.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ст. 21 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 р. №2240 та ст.1 Закону “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування" від 11.01.2001 р. №2213 базою для здійснення нарахування страхових внесків до Фонду є суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати основної та додаткової зарплати, інші заохочування та компенсаційні виплати, у тому числі у натуральної формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону “Про оплату праці” та підлягають оподаткуванню.

Статтєю 57 Закону “Про освіту” встановлені державні гарантії педагогічним і науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів щодо виплати цим працівникам надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпуски.

До структури заробітної плати згідно ст.2 Закону “Про оплату праці” зазначені виплати відносяться до додаткової заробітної плати.

Пунктами 2.2.2 і 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року №5, затвердженої у Мінюсті України 27.01.2004 р. за №114/6743 витрати з премії та винагороди за вислугу років, що мають систематичний характер незалежно від джерел фінансування (п.2.2.2) та матеріальної допомоги, що має систематичний характер і надана всім або більшості працівників на оздоровлення (п.2..3.3) відносяться до фонду оплати праці.

Таким чином відповідно до визначених законодавчих актів - Законів, слід прийти до висновку, що на суми погашення заборгованості по виплаті надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при надані щорічної відпустки працівникам навчальних закладів та установ освіти, як страхувальникам, необхідно нараховувати та утримувати страхові внески до ФСТВП.

Прийнявши зазначені вище Постанови №745 від 25.05.2005 року та №934 від 19.09.2005 р. законодавець не вніс змін до профільних законів щодо нарахування та сплати соціальних внесків. Кабінету Міністрів України не надано право змінювати чинні законодавчі акти. Приймаючи рішення, суд виходить з вимог законів України, які мають приоритетне значення перед Постановами Кабінету Міністрів України. Відповідно до ст.75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна рада України.

Також слід відмітити, що Постанова Кабінету Міністрів №934 від 19.09.2005 року набрала чинності з 02.06.2006 року, з дня її офіційного оприлюднення, тобто з дня її опублікування, так як у тексті Постанови не йдеться, що вона набрала чинності з дня її прийняття. Це відповідає п.5 Указу Президента України від 10.06.1997 р. №503/97 “Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ним чинності". Але, всі дії по нарахуванню та утриманню внесків до ФСТВП позивачем по справі здійсненні у грудні 2005 року, тобто до набрання чинності вказаною вище Постановою.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що цей спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Спір заявлений фактично про відшкодування збитків, заподіяних відділу освіти, як випливає з його позову, у виразі зайво перерахованими страховими внесками до Фонду.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати за таких обставин залишаються за позивачем.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволені позову відмовити.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення 30.01.08р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України