ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2008 Справа № 1/461-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі, м. Скадовськ

до Скадовської державної районної друкарні, м. Скадовськ

про стягнення 4873грн. 03 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:гол. спец. ю/к Губар О.В., дор. № 6800/09 від 08.01.08р.

від відповідача - Гонтарук М.М. - представник, дор. № 14 від 19.12.07р.

Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі м. Херсон звернулося до суду з позовом до Скадовської державної районної друкарні (далі- друкарня) про стягнення збитків, заподіяних сплатою пенсії на пільгових умовах пенсіонерці Аршиній О.М. за період з квітня по вересень 2007 року в сумі 4873,03 грн.

Свої вимоги УПФУ мотивує тим, що Аршиній О.М. пенсія нарахована відповідно наданої відповідачем довідки про стаж її роботи зі шкідливими та важкими умовами праці. Відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення»та Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальником та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення до Пенсійного фонду України», що зареєстровано у Мінюсті України 16.01 2004 року за №64/8663. Представником УПФУ прояснено, що відповідно до п/п 6.1.п.6 цієї Інструкції підлягають відшкодуванню витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, відповідно до п.100 Закону «Про пенсійне забезпечення»УПФУ зобов'язано було нарахувати пенсію Аршиній О.М. відповідно до вимог за віком і стажем встановлених раніше діючим законодавством, яке не передбачало відшкодування Пенсійному фонду зазначених у позові витрат позивача

За клопотанням позивача у судовому засіданні оголошувалась перерва спочатку до 09.01.08 р., а потім до 24.01.08 р. для надання позивачу можливості перевірити доводи відповідача.

У засіданні суду 24.01.08 р. позивач наполягає на задоволенні своїх вимог, вважаючи доводи відповідача безпідставними, так як заява про призначення пенсії від Аршиної О.М. і довідка друкарні надійшли до УПФУ після 31.01.2003 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Громадянка Аршина Ольга Миколаєвна протягом з 19.05.1976 р. по 01.04.2003 року і по теперішній час працювала в Скадовській державній районній друкарні повний 8-ми часовий день наборщиком ручного набору 3-го розряду. Ця професія відноситься до списку № 2 розділу ХХУ11 п. ”а”, затвердженого Постановою ради Міністрів СРСР 22.08.1956 р. за №1173 та розділу ХХУ за № 2270000а-14792, затвердженого Постановою ради Міністрів СРСР від 26.01.1992 р. №10. Ці обставини підтверджені довідкою відповідача від 11.08.2003 року, яка була надіслана ним до УПФУ.

Тобто під час набрання чинності Закону ”Про пенсійне забезпечення” станом на 31.01.2003 року Аршина О.М. мала повний стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, що давало їй право на пенсію на пільгових умовах. Тому відповідно до ст. 100 цього Закону пенсію їй слід було призначати відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством, яким не передбачалось відшкодування сплати пенсій на пільгових умовах за рахунок підприємств, на яких працювали працівники, що мали право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Інструкція «Про порядок обчислення і сплати страхувальником та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення до Пенсійного фонду України»набрала чинності з 16.01 2004р., тобто з моменту реєстрації її у Мінюсті України. До цього моменту цього порядку не існувало.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволені позову відмовити.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення 30.01.08р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України