ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08

Справа № 5/11-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», м. Суми

до відповідача – Сумської міської ради

за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Колумб», м. Суми

про розірвання договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Скубира О.М.

Від відповідача – предст. Парфененко М.С.

Від третьої особи – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання договору на право тимчасового користування землею від 02.09.1996р. № 70, укладений між ВАТ "Сумський завод "Насосенергомаш" та Сумською міською радою.

Позивач подав додаткові матеріали на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 11.01.08р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні зазначив про те, що проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, матеріалів в обґрунтування своєї позиції по справі не подала.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

02.09.1996р. між Відкритим акціонерним товариством „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш" та Сумською міською Радою народних депутатів був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.09.1996р. № 70.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, відповідач надав, а позивач прийняв в тимчасове користування земельну ділянку, загальною площею 0,28 гектарів, розташовану за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 5.

Згідно п. 1.2. договору, земельна ділянка була надана позивачу на умовах оренди на термін 50 років під розміщення гуртожитку.

15.12.2005р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Колумб" був укладений договір купівлі - продажу житлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. 15.12.2005р. та зареєстрований в реєстрі за № 2967.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору купівлі - продажу, позивач передав у власність третій особі житлове приміщення - гуртожиток під літерою „А", загальною площею 1 153,2 кв. м., розташоване за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, під номером п'ять на орендованій земельній ділянці 0, 28 га на підставі договору № 70 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеного 02.09.1996р.

Листом від 30.08.2006р. № 26/176 „Про припинення дії договорів на право тимчасового користування землею", позивач звернувся до відповідача з клопотанням припинити дію договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.09.1996р. № 70, у зв'язку з переходом від позивача до третьої особи права власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці та добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою (а. с. 13).

Листом від 22.09.2006р. № 1733/1-1, 1734/1-1, відповідач повідомив позивача про можливість припинення договору лише за умови подання третьою особою заяви щодо надання земельної ділянки в оренду з відповідним пакетом документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач необґрунтовано відмовив йому у припиненні права користування земельною ділянкою, посилаючись на необхідність подання третьою особою заяви, оскільки чинним законодавством непередбачені випадки, коли земельна ділянка не може бути вилучена у позивача, доки третя особа не подасть заяви на надання земельної ділянки у користування.

Листами від 09.11.2007р. № 26-19/272, від 20.11.2007р. № 26-11/284, позивач повторно звертався до відповідача з проханням припинити дію договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.09.1996р. № 70, у зв'язку з переходом від позивача до третьої особи права власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці та добровільно відмовлявся від права користування земельною ділянкою.

Позивач зазначає про те, що на 27.12.2007р. відповідач не вчинив жодних дій щодо припинення (розірвання) договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.09.1996р. № 70, що призводить до завдання позивачу матеріальних збитків, так як ним щомісячно сплачується плата за оренду земельної ділянки.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, в редакції станом на 15.12.2005р., при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Згідно ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідач в судовому засіданні зазначив про те, що він проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.09.1996р. № 70 та вважати його розірваним з 15.12.05р.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.09.1996р. № 70 та вважати його розірваним з 15.12.05р.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим