ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.08 р.                     Справа № 40/142

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доманової Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора” м.Краматорськ

до відповідача релігійної громади „Церква Христова” м.Краматорськ

про стягнення 3 519 грн. 44 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Кудінов О.М. - юрисконсульт

від відповідача Біличенко В.О. - юрисконсульт

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України судом забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Суть спору:

Колективне підприємство” Житлово-експлуатаційна контора” звернулося до господарського суду з позовом до релігійної громади „Церква Христова” про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги про утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3 519 грн. 44 коп., згідно договору б/н на технічне обслуговування дому та прибудинкової території від 05.01.95р. та договору №6 від 01.05.2005р. на технічне обслуговання житлового будинку та прибудинкової території житлово – будівельного кооперативу.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що спірний договір припинив свою дію.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та відповідача, суд встановив:

У судовому засіданні з метою усунення суперечностей та розбіжностей у доводах та доказах сторін з 14 год. 30 хвил. 04.11.08р. по 14 год. 30 хвил. 06.11.08р. відповідно до вимог до частини 4 ст. 77 ГПК України оголошено перерву, без винесення процесуального документу.

За клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір було вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої статті 69 ГПК України

Позов мотивовано тим, що між житлово – будівельним кооперативом „Мир”, далі Замовник, та колективним підприємством „Житлова – експлуатаційна контора”, далі Виконавець, було укладено договір б/н від 05.01.1995р. на технічне обслуговання будинку та прибудинкової території.

Строк дії договору відповідно до п. 5.3 був пролонгованим до 05.01.2010р.

Поряд з цим, між колективним підприємством „Житлова – експлуатаційна контора” та релігійної громади „Церква Христова”, власник нежитлового приміщення, був укладений договір №6 від 01.05.05р. на технічне обслуговання житлового будинку та прибудинкової території житлово – будівельного кооперативу.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору, власник нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. 19 Партз’їзду, 59, загальною площею 429, 2 кв. м., сплачує експлуатаційни витрати пропорційно займаної площі, в розмірі 0,40 грн. за 1 кв.м, в сумі 171 грн. 68 коп.

Згідно п 3.1 , 3.2 договору колективне підприємство „Житлова – експлуатаційна контора” до 1 числа місяця, наступного за звітним, надає власнику розрахунок до оплати експлуатаційних витрат, згідно з чим , власник до 10 числа місяця, наступний за звітним, сплачує пред’явлений рахунок.

Строк дії договору визначений п. 6.1, 6.1 договору і становить з 01.05.05р. по 30.04.06р., договір вважається продовженим на той же термін та на тих самих умовах , якщо за три місяця до закінчення дії договору ні одна із сторін письмово не заявила про припинення договору.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін.

Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди державного майна, яке належить до комунальної власності, тому до спірних правовідносин застосовуються приписи ст. ст. 10, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.92р. за № 2269-XII із змінами та доповненнями.

Пунктом 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, статтею 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Наданий до суду позивачем розрахунок заборгованості по експлуатаційним витратами не містить посилання на зобов’язання, зокрема у ньому не зазначені: договір №6 від 01.05.2005р. на технічне обслуговання житлового будинку та прибудинкової території житлово – будівельного кооперативу; розрахункові документи, рахунки тощо.

Загалом це свідчить про відображення між суб’єктами господарювання господарських зобов’язань.

Громада являється власником нежитлового приміщення на підставі договору купівлі – продажу від 16.09.08р. Загальна площа приміщення становить 863,1 кв.м. і являється співвласником будинку на праві загальної спільної власності 1/10 частини. Балансоутримувачем даного будинку є житлово – будівельний кооператив „Мир”.

Житлово – будівельний кооператив „Мир” уклало договір б/н від 05.01.1995р на технічне обслуговання будинку та прибудинкової території з колективним підприємством „Житлова – експлуатаційна контора”. Договір був пролонгованим до 05.01.2010р. Так між колективним підприємством „Житлова – експлуатаційна контора” та релігійної громади „Церква Христова” було укладено договір №6 від 01.05.2005р. на технічне обслуговання житлового будинку та прибудинкової території житлово – будівельного кооперативу.

Згідно п 3.4 цього договору розмір оплати експлуатаційних витрат визначається на договірній основі та на підставі розрахунків в розмірі : 0,40 грн. за 1 кв. м., пропорційно займаної площі 429,2 кв. м., в сумі 171 грн. 68 коп. Строк дії договору №6 від 01.05.2005р. минув 01.05.2006р.

Позивачем було надіслано адресу релігійної громади „Церква Христова” листа №64 від 23.05.07 та додаткова угода до договору №6 від 01.05.2005р., про введення нових тарифів на послуги та про продовження дії договору на той же термін.

Листом № б/н від 08.05.07р. та листом № б/н від 15.06.07р. відповідач повідомив колективне підприємство „Житлова – експлуатаційна контора” про припинення договору №6 від 01.05.2005р. та пропонував переукласти договір, де права та обов’язки між виробниками, виконавцями та споживачами визначає Закон України „Про житлово – комунальні послуги”, де ст. 19 Закону визначається, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово – комунальних послуг здійснюються винятково на договірних началах.

Згідно ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому загальною нормою передбаченої у статті 782 ЦК України, так і спеціальної норми зазначеної у статті 188 ГК України.

Колективне підприємство „Житлова – експлуатаційна контора” з 2005р. направляла розрахунки за послуги, перелік яких не надавались зовсім. Розбіжності у строках закінчення договору не впливають на суть спору.

Позивачем на надано обґрунтованого рахунку послуг наданих за спірними договорами, не доведено, яка сама заборгованість, та за яким договором виникла на час звернення з позовною заявою. Відповідачем з урахуванням розрахункових документів доведено, що заборгованість на час звернення позивача з позовною заявою у нього не існує.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора” про стягнення з відповідача релігійної громади „Церква Христова” заборгованості в сумі 3 519 грн. 44 коп., згідно договору б/н на технічне обслуговування дому та прибудинкової території від 05.01.95р. та договір №6 від 01.05.2005р. на технічне обслуговання житлового будинку та прибудинкової території житлово – будівельного кооперативу не підлягають задоволенню. Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України відносяться на позивача.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача та відповідача присутніх у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.92р., ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, ст. 283 ГК України, ст. ст.4-2, 4-3, 4-4, 33, 36, 44, 49, 81-1, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора” щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги про утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3 519 грн. 44 коп., згідно договору б/н на технічне обслуговування дому та прибудинкової території від 05.01.95р. та договору №6 від 01.05.2005р. на технічне обслуговання житлового будинку та прибудинкової території житлово – будівельного кооперативу, відмовити.

2. Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу відносяться на позивача.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 11.11.08р.

Суддя