ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
серпня 2008 р.

Справа № 4/265.

За
позовом      Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_2

треті
особи:   МТК “Калинівський ринок”

ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні
власністю

Суддя
Проскурняк О. Г.

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_4

Від
відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні власністю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що йому на праві власності на підставі біржового контракту
купівлі-продажу серія ЧРЗ №127 від 28 червня 2006 року належить 1/8 частина
великогабаритного павільйону площею 2,4 кв.м. який розміщений на території МТК
“Калиновський ринок” в торговому секторі №2, місце №147-Б. Власником іншої
прилеглої частини павільйону (місце №147-Р) являється ОСОБА_2. Вказаний
великогабаритний павільйон використовується для здійснення торгівельної
діяльності на підставі угоди про надання в користування торговельного місця
№1713/В від 01.07.2006 року між мною та МТК “Калинівський ринок”. При здійсненні
торгівельної діяльності відповідач ОСОБА_2 самовільно, без погодження з
позивачем та з адміністрацією МТК “Калинівський ринок”, розміщує свій товар на
боковій лівій стінці належної мені на праві власності частини великогабаритного
павільйону і використовує її як пункт продажу, чим порушує моє право власності
на цю частину павільйону, чинить перешкоди в користуванні і володінні ним,
позбавляє мене права використовувати бокову ліву стінку належної мені частини
павільйону. Факт незаконного використання відповідачем для власної торгівельної
діяльності лівої бокової стінки належного мені на праві власності
великогабаритного павільйону підтверджується актом від 04.10.2006 року
складеним за участю працівників МТК “Калинівський ринок” та іншими
співвласниками великогабаритного павільйону та доданою до нього схемою
розташування великогабаритних павільйонів торгового сектора №2 на території МТК
“Калиновський ринок” та прилеглої території до ВГП №147. Позивач вважає, що дії
відповідача суперечать п.3.2.6-п.3.2.10 угоди про надання в користування
торговельного місця, згідно з яким користувач торгового місця зобов'язаний не
допускати розміщення за межами свого торгового місця товарів, тари та іншого
майна, торгівлі з нього і біля нього іншими особами. Тобто відповідно до цих
пунктів угоди відповідач ОСОБА_2 може для своєї торгівельної діяльності
використовувати тільки надане їй торгове місце №147-Р 2-го сектору 3-го ряду
належного відповідачу великогабаритного павільйону і немає права розміщувати
свій товар за межами наданого їй ринком торгового місця на стінах належної мені
на праві власності частини великогабаритного павільйону. Зазначений павільйон
знаходиться у нашій спільній частковій власності, але він поділений між нами в
натурі відповідно до належних нам часток з виділенням та обладнанням
відособлених ізольованих приміщень для зберігання товару мені належить ліва
бокова і тильна стінки. При таких обставинах у відповідача відсутні підстави
володіння та користування лівою боковою, тильною стінками, яка знаходиться у моїй
власності.

Відповідач у відзиві на позов вказує,
що на підставі довіреності від 1.04.2005р., посвідченої нотаріусом користується
частиною торгівельного павільйону, площею 5 кв. м., що знаходився на території
ринку “Калинівський” по вул. Калинівській, 13-А, торгівельне місце №147-А,
належного на праві власності ОСОБА_5. Торгівельну діяльність на території ринку
“Калинівський” здійснює на підставі угоди №2380/В про надання в користування
торговельного місця від 01.01.2007р., відповідно до п.1.1 якої МТК
“Калиновський ринок” надав у платне користування торговельне місце №147-А, на
території ринку “Калинівський”, торговий сектор №2, для здійснення продажу
промислових товарів з 1/4 20-тонного контейнера (великогабаритного
павільйону), площею 4,75 кв.м. Будь-яких спорів та претензій з приводу
виконання умов угоди №2380/В та порядку здійснення мною торгівельної діяльності
між мною та МТК “Калиновський ринок” не існує та ніколи не існувало. Відповідач
стверджує, що позивач є власником 1/8 частини вищевказаного великогабаритного
павільйону площею 2,4 кв.м. на підставі біржового контракту купівлі-продажу
майна від 28.06.2006р. реєстр. №127. Торгівельну діяльність на території ринку
“Калинівський” позивач здійснює на підставі угоди №171 З/В про надання в користування
торговельного місця від 01.07.2006р., відповідно до п.1.1 якої МТК
“Калиновський ринок” надав в платне користування торговельне місце № 147-Б, на
території ринку “Калинівський”, по вул. Калинівській, 13-А, торговий сектор №2,
для здійснення продажу промислових товарів з 1/8 великогабаритного павільйону,
площею 2,40 кв.м. Оскільки позивач постійно здійснює свою торгівельну
діяльність на території ринку “Калинівський” з належної 1/8 частини
великогабаритного павільйону, відповідач вважає, що не чинить перешкоди у
користуванні цієї належної частини павільйону, не розміщував на ній товари та
не використовував її в своїй торгівельній діяльності як пункт продажу. Також,
відповідач стверджує , що безпідставними є вимоги про звільнення прилеглої
території від товарів, оскільки дана площа не є його власністю.

Ухвалою
від 26 листопада 2007 року суд залучив у до участі у справі третю особу, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -МТК
“Калинівський ринок”.

2
квітня 2008 року позивач змінив позовні вимоги та просить усунути перешкоди у
користуванні власністю шляхом знесення металевої конструкції, яка на думку
позивача перекриває вхід на другий поверх контейнеру, та заборони проводити
дії, щодо розміщення товару і використання зовнішньої стінки як пункт продажу.

Як
вбачається з матеріалів справи, а саме з
договору купівлі-продажу від 30.11.1996 року та довіреності від
15.04.2005 року, відповідач -ОСОБА_6 ОСОБА_2 користується частиною контейнера
на підставі зазначеної довіреності, при цьому власником частини контейнера якою
користується ОСОБА_6 ОСОБА_2, являється ОСОБА_5.

Ухвалою
від 2 квітня 2008 року суд залучив до участі у справі ОСОБА_5, третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:

1 липня
2006 року та 1 квітня 2008 року між МТК “Калинівський ринок” та ОСОБА_6 ОСОБА_1
укладено договір № 1713/В та № 2653/В про надання у користування торгівельного
місця, згідно якого ринок надає, а позивач приймає у платне користування
торгівельне місце № 147-Б, на території калинівського ринку, торговий сектор №
2 для здійснення продажу промислових товарів з 1/8 великогабаритного
павільйону, площею 2,40 кв.м. Згідно біржового контракту № 127 від 23 червня
2006 року, 1/8 частина великогабаритного павільйону площею 2,40 кв.м. належить
позивачу.

1
січня 2007 року між МТК “Калинівський ринок” та ОСОБА_6 ОСОБА_2 укладено
договір № 2380/В про надання у користування торгівельного місця, згідно якого
ринок надає, а позивач приймає у платне користування торгівельне місце № 147-А,
на території калинівського ринку, торговий сектор № 2 для здійснення продажу
промислових товарів з 1/8 великогабаритного павільйону, площею 4,75 кв.м.

Як
вбачається з матеріалів справи ( висновку № 293 спеціаліста будівельника та
письмових пояснень “МТК “Калинівський ринок” з фотографіями ) над торгівельними
місцями № 147-А та № 147-Б виликогабаритного павільйону збудовані камери схову
для зберігання промислових товарів, що обладнані вхідними дверима.

1
травня 2008 року між МТК “Калинівський ринок” та ОСОБА_6 ОСОБА_1 укладено
договір № 2744/В згідно якого позивачу визначено місце № 147-Б “КС” для
зберігання промислових товарів( другий поверх).

Відповідно
до договору купівлі продажу № 71 від 25 квітня 2008 року позивач придбав ?
частину павільйону для зберігання товару ( другий поверх № 147-в “КС”  ).

Як
вбачається з висновку № 293 спеціаліста будівельника та письмових пояснень “МТК
“Калинівський ринок”, камери схову, що знаходяться на другому поверсі
обладнані, вхідними дверима.

Так,
відповідач шляхом спорудження металевої конструкції  закрив вхід позивачу до камери схову, що
розташована на другому поверсі, що створює незручності та перешкоджає входу та
виходу з камери схову, завантаженню ( вивантаженню ) промислових товарів.

Згідно
статті 320 Цивільного кодексу України, власник має право використовувати своє
майно для здійснення підприємницької діяльності.

Отже,
споруджена відповідачем металоконструкція, що закриває вхід позивачу до камери
схову перешкоджає здійснювати підприємницьку діяльність, а тому відповідач
зобов'язаний звільнити позивачу вхід до камери схову, демонтувавши частину
металоконструкції.

Відповідач
заперечуючи проти позовних вимог, у поясненнях відповідач посилається на лист
ринку № 380  від 23.01 2008 року стосовно
того, що МТК “Калинівський ринок” не надавав позивачу згоди на спорудження
вхідних дверей камери схову.

Однак,
як вбачається, МТК “Калинівський ринок”
уклав з підприємцями договори № 2744/в від 1 травня 2008 року та №
2205/в від 9 серпня 2007 року на користування камерами схову, без зазначення
застережень щодо використання влаштованих дверей, окрім того відповідно до
пункту 2.1.3. зобов'язався забезпечувати вільний доступ користувачів до пункту
зберігання.

За
таких обставин, суд вважає упередженими пояснення МТК “Калинівський ринок” у
листі № 380  від 23.01 2008 року щодо
споруджених дверей та відхиляє зазначені доводи.

Окрім
того, необґрунтованими є доводи позивача, стосовно того, що відповідач
здійснюючи підприємницьку діяльність розміщує свій товар на боковій стіні
торгового павільйону, який належить на праві власності ОСОБА_6 ОСОБА_1,
оскільки відповідач розміщував власний товар біля бокової стінки на споруджених
металевих конструкціях, які підлягають демонтажу, а тому суд дійшов висновку
відмовити у задоволенні позову у даній частині.

Керуючись
статтями 4-2, 4-3, 33, 43, 49, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Приватному підприємцю ОСОБА_2, код
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, демонтувати частину нерухомої металоконструкції, що
знаходиться з зовнішньої бокової стінки 1/8 частини великогабаритного
павільйону № 147-Б, звільнивши вхід в контейнер для зберігання № 147-В
розташований на другому поверсі над частинами 147-Б та   147-В великогабаритного торгового павільйону
№ 147, який знаходиться в третьому ряду торгового сектору № 2 на території МТК
“Калинівський ринок”, вул. Калинівська, 13-а, м. Чернівці.

3.          Відмовити у задоволенні позову у
частині заборони ОСОБА_2 проводити будь-які дії по розміщенню товарів та
заборони використовувати в своїй діяльності зовнішню стінку 1/8 частини
павільйону, як пункт продажу.

4.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_2,
АДРЕСА_2 -42,50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович