ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"09"
жовтня 2008 р.
Справа № 19/376-08

Розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Галафарм», м. Київ

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,     м. Бровари

про
стягнення 51854,70
грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача -Ісаєв Д. Д. (дор. № 01-01-08-Вс від
03.01.2008 року);

від
відповідача -  не з'явився.

обставини справи:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Галафарм»(далі - позивач) звернулось до
господарського суду Київської області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення        51854,70  грн.

Провадження
у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської
області від 4 серпня 2008 року та призначено справу до розгляду на 8
вересня   2008 року.

Під
час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору
поставки № 27-73 укладеного між сторонами 11 жовтня 2006 року, а саме
відповідач не в повному розмірі розрахувався за отриманий у власність товар в
результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 32119,99 грн.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання
зобов'язання пеню в розмірі      1437,87
грн., 4903,68 грн. збитків та 13393,16 грн. процентів за користування чужими
грошовими коштами.

8
жовтня 2008 року представником позивача подано до суду заяву № 66-10-08-Гс про
зменшення позовних вимог  в якій позивач
відмовився від стягнення з відповідача
32119,99 грн. основного боргу в зв'язку із сплатою останнім
заборгованості в повному обсязі. В іншій частині позовні вимоги залишились
незмінними.

Відповідач
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 4
серпня 2008 року, від 8 вересня 2008 року та від 22 вересня 2008 року в
засідання суду не з'явився, витребуваних документів та заперечень проти позову
до суду не надав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до
ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній
матеріалами.

9
жовтня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85
Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено
наступне.

Між
Товариством з обмеженою відповідальністю «Галафарм» (за договором - продавець)
та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (за договором -
покупець) 11 жовтня 2006 року було укладено договір поставки № 27-73 (далі
-договір). За умов договору постачальник зобов'язаний здійснити поставку
покупцеві, а покупець зобов'язаний прийняти у власність та оплатити відповідно
до умов договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію
інших товарних груп в подальшому товар, асортимент, кількість та ціна яких зазначені
у видаткових накладних (специфікаціях) постачальника, які є невід'ємною
частиною договору (п. 1.1 договору). Загальна вартість договору визначається
сумарною вартістю товару, поставленого постачальником покупцеві, протягом
усього терміну його дії, відповідно до всіх видаткових накладних постачальника.
Вартість упаковки, маркування, доставки включається в ціну товару, яка є
фіксованою і не може бути змінена в односторонньому порядку (п. 2.4 договору).
Моментом переходу до покупця права власності на товар і всіх ризиків втрат чи
пошкодження товару є момент отримання покупцем товару у розпорядження (п.2.5
договору). Оплата за поставлений товар може здійснюватися покупцем у формі:
повної або часткової передоплати, повної або часткової оплати «по факту»постачання
товару покупцеві, відстрочення платежу на різні терміни, що зазначається у
кожній видатковій накладній постачальника (п. 4.1 договору). За несвоєчасну або
неповну оплату товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штрафні
санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в
період за який стягується пеня від суми заборгованості за кожний день
прострочення оплати поставленого товару, до моменту остаточного розрахунку. В
разі порушення покупцем терміну повної оплати товару більше ніж на 10
календарних днів, покупець зобов'язаний оплатити постачальнику окрім пені,
збитки в розмірі 15% від загальної вартості товару з простроченою оплатою, а
також окремі види від неустойки, відшкодувати інші збитки та витрати постачальника,
пов'язані з притягненням покупця до виконання його грошового зобов'язання за
договором (п. 5.1 договору).

Позивач
зобов'язання за договором виконав належно, а саме передав відповідачу товар на
загальну суму 32691,22 грн., що підтверджується накладними копії яких наявні в
матеріалах справи (а. с. 19-66).

Відповідач
зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме розрахувався за отриманий у
власність товар частково в результаті чого за ним утворилась заборгованість в
розмірі 32119,99 грн.

Позивач
за прострочення виконання зобов'язання нарахував відповідачу пеню в
розмірі  1437,87 грн., 4903,68 грн.
збитків та 13393,16 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

8
жовтня 2008 року представником позивача подано до суду заяву № 66-10-08-Гс про
зменшення позовних вимог  в якій позивач
відмовився від стягнення з відповідача
32119,99 грн. основного боргу в зв'язку із сплатою останнім
заборгованості в повному обсязі. В іншій частині позовні вимоги залишились
незмінними.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом
оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При
вирішені спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України,
суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України.

Позивач
відмовився від стягнення основного боргу в розмірі 32119,99 грн., отже
провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі ч. 3
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими
коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно
до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники  грошових
коштів  сплачують  на
користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що
передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні
вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1437,87 грн. підлягають задоволенню.

У
відповідності до п. 5.1 договору в разі порушення покупцем терміну повної
оплати товару більше ніж на 10 календарних днів, покупець зобов'язаний оплатити
постачальнику окрім пені, збитки в розмірі 15% від загальної вартості товару з
простроченою оплатою, а також окремі види від неустойки, відшкодувати інші
збитки та витрати постачальника, пов'язані з притягненням покупця до виконання
його грошового зобов'язання за договором.

Учасник
господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені
вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані
цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками
розуміють витрати, зроблені управною стороною, втрата або пошкодження її майна,
а також не одержані нею доходи, які управна сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської
діяльності другою стороною  (ст. 224
Господарського кодексу України).

Сторони
господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь
визначити погоджений розмірі збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій
сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання
зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами (ч. 5 ст. 225
Господарського кодексу України).

Позовні
вимоги в частині стягнення 4903,68 грн. збитків підлягають задоволенню.

За
користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,
якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 Цивільного кодексу України).

Позовні
вимоги в частині стягнення 13393,16 грн. процентів за користування чужими
грошовими коштами підлягають задоволенню.

Таким
чином позов підлягає задоволенню частково.

Судові
витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галафарм»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.
Київська, 6, код 30886474) -1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 87
коп. пені, 4903 (чотири тисячі дев'ятсот три) грн. 68 коп. збитків, 13393
(тринадцять тисяч триста дев'яносто три) грн. 16 коп. процентів та  судові витрати: 518 (п'ятсот вісмндцять) грн.
54 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В
іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане
рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та
може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Рішення підписано
20.10.2008 року