ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя Філінюк І.Г. розглянувши
заяву відповідача про відвід судді по справі №9/925/07 за позовом: СЗАТ
“Південний Буг” в особі ліквідатора ОСОБА_1. (м.АДРЕСА_1)

до відповідача: Южноукраїнської
об'єднаної ДПІ, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

треті особи:

Первомайське представництво
Товарної біржі “Ресурси України”, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул.Революції, 54

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2007 року СЗАТ “Південний
Буг” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою
до відповідача: ДПІ у місті Южноукраїнську Миколаївської області про скасування
рішення Державної податкової інспекції у м.Южноукраїнську Миколаївської області
№3 від 27.03.2007р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.11.2007р. позов прийнято до провадження.

На адресу суду від відповідача
надійшла письмова заява про відвід судді по справі №9/925/07, з тексту якої
вбачається, що відповідач просить задовольнити вказану заяву та передати справу
на розгляд іншому судді, обґрунтовуючи її тим, що в судовому засіданні
Южноукраїнська ОДПІ надала пісьмові заперечення з письмовими доказами по суті
адміністративного позову, які на думку відповідача підтверджують правомірність
дій інспекції та вказують на відсутність обставин, що дають правові підстави
для задоволення позову. Однак, в порушення вимог закону в судовому засіданні
суддя оголосив і провів дослідження лише письмових доказів наданих позивачем.
Таким чином, відповідач вважає, що суддею порушено принципи адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, з метою
запобігання будь-яких сумнівів, щодо об'єктивного та неупередженого здійснення
провадження у справі, суд, на підставі ст.31 КАС України, розглянувши заяву про
відвід в нарадчій кімнаті, встановив, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.ст. 27 КАС України суддя
не  може  брати
участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав
участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник,  секретар судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; якщо  він  прямо
чи  опосередковано
заінтересований   в результаті розгляду
справи; якщо  він  є
членом  сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина,  батько,  мати,
вітчим,  мачуха,  син,
дочка,  пасинок, падчерка,  брат,
сестра,  дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за  наявності
інших  обставин,  які
викликають  сумнів у
неупередженості судді.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В:

Заяву Южноукраїнської об'єднаної
ДПІ про відвід судді, який приймає участь в розгляді справи №9/925/07 в порядку
адміністративного судочинства -задовольнити.

Ухвала  за
наслідками   розгляду   питання
про   відвід (самовідвід)  окремо
не оскаржується.  Заперечення
проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на
постанову  чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи (ч.3 ст. 31 КАС України).