ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.09.08
Справа № 10/87н-к.

За позовом ОСОБА_1, м. Брянка

до Відкритого акціонерного товариства "Брянківський завод
металопластмас", м. Брянка

про
визнання рішення зборів недійсним

Суддя
Мінська Т.М.

представники сторін не з'явились у судове засідання

Суть спору:
позивачем заявлені вимоги:

- про визнання недійсними зборів учасників ВАТ "Брянківський
завод металопластмас", які відбулися 28.03.2008р.;

- зобов'язати правління ВАТ "Брянківський завод
металопластмас" скасувати рішення зборів акціонерів від 28.03.2008.

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Ухвалою  господарського  суду
від 17.07.2008р. порушено
провадження  у  справі
№ 10/87н-к  і  призначено розгляд справи  на 04.08.2008р., явка  представників
сторін  визнана  обов'язковою.
Від  позивача  витребувані
певні документи, в  тому  числі:

оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в
засіданні, надати належним чином завірені копії документів, які додані до
позовної заяви, рішення загальних
зборів  ВАТ "Брянківський
завод металопластмас" від 28.03.2008р., протокол  загальних
зборів  ВАТ "Брянківський
завод металопластмас" від 28.03.2008р. (оригінали -для огляду, копії -до
справи), представити докази повідомлення ВАТ "Брянківський завод
металопластмас" про проведення загальних зборів 28.03.2008р з порядком
денним.

Про час і місце
розгляду справи  сторони  повідомлені
належним  чином, копії  ухвали
від 17.07.2008р. вручено позивачу 23.07.2008р., відповідачу -також  23.07.2008р., що підтверджується поштовими
повідомленнями. В судове засідання 04.08.2008р. сторони не  прибули,
про  причини  неявки
не  повідомлено,  ніяких
клопотань не  заявлено,  не надіслано
документів,  витребуваних
судом  чи
інших документів.

Розгляд  справи
ухвалою  суду  було
відкладено  на  08.09.2008р.,
повторно  витребувані від  сторін,
в  тому  числі
від позивача, документи,
необхідні  для  розгляду
справи,  явка представників сторін
визнана обов'язковою.

Тобто,  позивач вимоги ухвал суду не виконав,  ні в частині забезпечення явки свого
повноважного представника,   ні у частині
надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті.  Без
надання  витребуваних  судом документів, а  також без
явки  позивача  неможливо
розглянути  спір.   Суд
не  має можливості  повторно
відкласти розгляд  справи  в
межах  встановленого  ст.  69
ГПК України  двохмісячного  строку
розгляду справи.

Відповідно до ч.5
п. 3.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289
з подальшими змінами, у разі нез'явлення в засідання   господарського  суду представника позивача, якщо його  присутність
було  визнано обов'язковою,  суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом  5  статті
83  ГПК,  або залишити позов без розгляду  (пункт
5  статті  81
ГПК),  або вжити обох цих заходів
одночасно,  а  також
винести  окрему  ухвалу,
як  це передбачено частиною  першою
статті 90 ГПК.

Відповідно до ст.
4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Нез'явлення представника позивача у судове засідання при
визначенні його явки судом обов'язковою та ненадання позивачем витребуваних
доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті унеможливлює
всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та
прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді
в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених
належними доказами.

У зв'язку з тим, що представник позивача не прибув у судове
засідання, тоді як його явка була визнана судом обов'язковою, та позивач не
надав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, суд дійшов
висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу
України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",
судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на
позивача.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст.
86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Суддя
Т.М.Мінська