РІШЕННЯ

"15" вересня 2008 р.

Справа № 3/105-2157(1/55-3004)

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” () м.
Тернопіль  вул. Гріга,3.

за участю представників сторін  від :

позивача :                    ОСОБА_2 -представник по
довіреності

Гловак  В.І. -  представник по довіреності

відповідача:          Гонтаренко К.С.  -юрисконсульт , довіреність б/н від
22.07.08р.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської
області поступила позовна заява
Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж”  м. Тернопіль
вул. Гріга,3, в якій позивач просить:

- зобов'язати  Відкрите акціонерне товариство
„Тернопільагроспецмонтаж” передати Суб'єкту підприємницької діяльності
-приватному підприємцю ОСОБА_1всі необхідні документи для оформлення  права власності  на об'єкт незавершеного будівництва -офісне
приміщення  площею 156,6 квадратних
метрів , що розташоване  за адресою
АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4;

- визнати  за Суб'єктом підприємницької діяльності
-приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 право власності  на об'єкт незавершеного будівництва -офісне приміщення  площею 156,6 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4;

- судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач своїм конституційним
правом на захист  скористався.

Явку в судове засідання свого представника  забезпечив. Надав суду відзив на позов, в
якому проти позову заперечує, посилаючись
на те, що він заявлений безпідставно.

В порядку ст. ст. 22, 60 ГПК
України Відкрите акціонерне товариство „Тернопільагроспецмонтаж”, м.
Тернопіль  вул. Гріга,3 заявило   до Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 зустрічний позов , в якому просить :

- розірвати  договір без номера  від 02 лютого 2004 року  про дольову участь  у фінансуванні  будівництва спірного офісного приміщення  площею 156,6 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4 укладеного  між Відкритим акціонерним товариством
„Тернопільагроспецмонтаж” та Суб'єктом підприємницької діяльності -приватним
підприємцем ОСОБА_1;

- судові витрати  по зустрічному позову покласти на Суб'єкта
підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1.

В судовому засіданні ,  в порядку ст.22 ГПК України  позивач
збільшив позовні вимоги (доповнення до позовної заяви  вх.№19217(н) від 16 серпня 2007 року), і
просить :

- зобов'язати  Відкрите акціонерне товариство
„Тернопільагроспецмонтаж” передати Суб'єкту підприємницької діяльності
-приватному підприємцю ОСОБА_1всі необхідні документи для оформлення  права власності  на об'єкт незавершеного будівництва -офісне
приміщення  площею 156,6 квадратних
метрів , що розташоване  за адресою
АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4;

- визнати  за Суб'єктом підприємницької діяльності
-приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 право власності  на об'єкт незавершеного будівництва -офісне
приміщення  площею 156,6 квадратних
метрів , що розташоване  за адресою
АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4;

- зобов'язати  відповідача
виконати в натурі  обов'язок  щодо введення
об'єкту нерухомості  в
експлуатацію , та оформлення на
приватного підприємця
ОСОБА_1  права власності  на офісне приміщення  площею 156,6 квадратних метрів , розташоване
за адресою АДРЕСА_2 , на першому поверсі , блок -секції №4;

- судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідно  до ст.22 ГПК України ,  позивач в судовому засіданні  збільшив позовні вимоги (доповнення до
позовної заяви вх.№28200(н) від 11 жовтня 2007 року) і просить :

- зобов'язати  Відкрите акціонерне товариство „Тернопільагроспецмонтаж”
передати Суб'єкту підприємницької діяльності -приватному підприємцю ОСОБА_1всі
необхідні документи для оформлення  права
власності  на об'єкт незавершеного
будівництва -офісне приміщення  площею
156,6 квадратних метрів , що розташоване
за адресою АДРЕСА_2  на першому
поверсі  , блок-секції №4;

- визнати  за Суб'єктом підприємницької діяльності
-приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 право власності  на об'єкт незавершеного будівництва -офісне
приміщення  площею 156,6 квадратних
метрів , що розташоване  за адресою
АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4;

- зобов'язати  відповідача
виконати в натурі  обов'язок  щодо введення
об'єкту нерухомості  в
експлуатацію , та оформлення на
приватного підприємця  ОСОБА_1  права власності  на офісне приміщення  площею 156,6 квадратних метрів , розташоване
за адресою АДРЕСА_2 , на першому поверсі , блок -секції №4;

- стягнути з відповідача  в користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1 26 914 грн. 12 коп.  пені,

- стягнути з  відповідача
в користь Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1 25 000 грн. суму збитків
понесених у зв'язку  з
відновленням  порушеного права.

- судові витрати покласти на
відповідача.

Позивач в судовому засіданні,   в порядку ст.22 ГПК України , знову   збільшує позовні вимоги (доповнення до
позовної заяви  вх.№15243(н) від 10 липня
2008 року) та просить :

- витребувати  у
Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” документи ,
що підтверджують  факт прийняття в
експлуатацію  об'єкту нерухомості , в
якому розташоване  офісне приміщення  площею 156,6 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4;

- визнати  за Суб'єктом підприємницької діяльності
-приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 право власності  на нерухоме майно -офісне приміщення  площею 156,6 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4.

- стягнути з відповідача  в користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1 26 914 грн. 12 коп.  пені,

- стягнути з  відповідача
в користь Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1 25 000 грн. суму збитків
понесених у зв'язку  з
відновленням  порушеного права.

- судові витрати покласти на
відповідача.

07 серпня 2008 року  за вх. №16216 (н)  позивач ,
згідно   ст.. 22 ГПК України ,  уточнює позовні  вимоги
та просить:

- визнати право власності   за Суб'єктом підприємницької діяльності
-приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на нерухоме майно -  офісне приміщення  площею 161,3 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4  ;

- витребувати  у
Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” документи ,
що підтверджують  факт прийняття в
експлуатацію  об'єкту нерухомості , в
якому розташоване  офісне приміщення  площею 161,3 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4;

- стягнути з відповідача  в користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1 26 914 грн. 12 коп.  пені,

- стягнути з  відповідача
в користь Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1 25 000 грн. суму збитків
понесених у зв'язку  з
відновленням  порушеного права,

- судові витрати покласти на
відповідача.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки , передбачені ст.ст.20,
22, 81-1 ГПК України.

Під час судового розгляду справи, в
порядку ст. 81-1 ГПК України,
здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою
програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” (компакт-диск CD-R, серійний
номер НОМЕР_2).

Розглянувши матеріали справи,
всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши доводи та
заперечення  представників сторін, суд
встановив наступне:

По первісному позову:

02 лютого 2004 року Відкрите
акціонерне товариство „Тернопільагроспецмонтаж” , надалі Виконавець та Суб'єкт
підприємницької діяльності -приватний підприємець ОСОБА_1, надалі  Дольовик, уклали між собою договір без
номера  від 02 лютого 2004 року  про дольову участь  у фінансуванні  будівництва .

Предметом  даного договору є :

ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж”
приймає в дольову   участь , а Суб'єкт
підприємницької діяльності -приватний підприємець ОСОБА_1 фінансує  будівництво
офісного приміщення  , що
повинно  бути розташоване на першому
поверсі  , блок-секції №4  проектною загальною  площею 156,6 квадратних метрів у будинку  за адресою
АДРЕСА_2 .

Планове закінчення будівництва
будинку  та здача його  в експлуатацію  - 4 квартал 2005 року.

Розрахунок  вартості
отримуваного приміщення:

Вартість  одного квадратного метра  загальної площі  на момент
заключення договору
погоджена  з Дольовиком і
становить 1400 грн.

Вартість  отримуваного Дольовиком  офісного приміщення  визначається
Виконавцем  шляхом множення  визначеної вартості  одного квадратного метра  об'єкту
будівництва  на площу  приміщення, що є предметом  даного договору.

Початкова вартість  офісного приміщення  складає 219240 грн. з ПДВ. , що
визначається  відповідно  до п.2.2. даного договору . Надалі вартість  приміщення
підлягає  зміні  відповідно до коригування  вартості
одного квадратного метра  площі
об'єкта будівництва  з врахуванням інфляції.

Порядок фінансування:

Дольовик  проводить оплату  вартості приміщення , перераховуючи  на розрахунковий рахунок Виконавця  суми в такому порядку:

а) перший внесок  Дольовик перераховує  на розрахунковий  рахунок
Виконавця в сумі 25000 грн.

б) в подальшому  оплату
за вартість приміщення Дольовик
проводить до 20-го  числа  кожного наступного  кварталу
згідно виставленого рахунку Виконавця.

в) Дольовик повинен повністю  розрахуватись
за один місяць до завершення
будівництва  будинку.

Дольовик самостійно  ознайомлюється  із розміром суми  щоквартальної
оплати  за виконані роботи  і одночасно отримує  інформацію
про відкориговану  вартість  одного квадратного метра  площі об'єкта
будівництва  з врахуванням
інфляції.

Виконавець ,  виставляючи
вимоги (рахунки)  по оплаті  за вартість приміщення  враховує коефіцієнт  інфляції
відносно вартості  одного
квадратного метра  площі об'єкта  будівництва.

За даним договором  приміщення
здається Дольовику без таких робіт:

· влаштування
підлог  в приміщенні;

· малярних
робіт і побілки;

· установки
внутрішніх дверей;

· установки  санфаянсу;

· установка  замково -перегородного пристрою;

Вище перераховані оздоблювальні
роботи  можуть бути виконані  за додаткову оплату по ціні  на момент виконання даних робіт.

Затрати на банківські  операції
при оплаті   коштів  відшкодовує Дольовик.

Оформлення права  власності
здійснюється за рахунок Дольовика.

Права та обов'язки  сторін:

Дольовик зобов'язується  повністю
оплатити вартість  отриманого
приміщення  за один місяць  до введення
в експлуатацію  згідно з даним
договором.

Виконавець  забезпечує
оформлення  необхідної
документації  при підготовці проекту  рішення про визнання права власності  за Дольовиком
на про інвестовану  загальну
площу  згідно пункту 1.1 даного договору.

Виконавець вводить  приміщення в експлуатацію у передбачені  договором
строки. При наявності  об'єктивних
причин , які виникають  не з вини
Виконавця, можлива зміна строків
введення  приміщення в експлуатацію
(в даному випадку  виконавець не
несе  відповідальності.

Виконавець не несе
відповідальності  за неправильне
заповнення реквізитів в платіжних дорученнях Дольовика.

Виконавець  зобов'язується  замовнику виконати наступні  будівельні роботи:

· цегляна
кладка стін;

· монтаж
ЗБВ;

· виконання
даху;

· внутрішня
штукатурка стін, перегородок;

· виконання
фасаду;

· цементна
стяжка під підлогу  з утеплювачем;

· встановлення
віконних  блоків, вхідних дверей в
офіс  і під'їзд;

· дахова
котельня , батареї, розводка трубопроводів газу, води ,каналізації;

· підвальне
приміщення;

· прокладка
електропроводки;

· благоустрій  території, асфальт;

· огорожа;

Розміщення внутрішніх стін, розеток, перегородок може бути змінено , за
попередньою домовленістю сторін.

Відповідальність сторін:

Виконавець за даним договором  несе наступну
відповідальність:

а) у випадку дострокового
розірвання  договору  з вини
Виконавця він зобов'язується  у
2-х місячний  термін повернути
Дольовика  сплачені кошти;

б) протягом дії гарантійного
строку  експлуатації визначеного ДБН
АЗ.1-4-95 у розмірі завданої шкоди.

За несвоєчасну  здачу  в експлуатацію   об'єкта
виконавець  виплачує Дольовику
пеню з розрахунку  облікової ставки
рефінансування НБУ за прострочений термін здачі об'єкта.

У випадку розірвання договору
однією  із сторін , даний
договір  передбачає наступне:

а) при розірванні договору з
ініціативи  Дольовика, останній  подає письмову заяву , на основі  якої йому
будуть поверненні  кошти (без їх
індексації) і після залучення іншого
Дольовика  , але не пізніше 6-ти
місяців після подання заяви;

б) достроково договір може бути
розірваний  з ініціативи виконавця  при відмові Дольовика  оплачувати виконані роботи після 3  місяців після виставленого рахунку . У такому
випадку  кошти, сплачені  Дольовиком, повертаються йому без індексації
.

Термін дії договору.

Даний договір набирає чинності  з моменту
його підписання  сторонами і діє
до 01 липня 2006 року, до вказаного строку приміщення повинно  бути введено в експлуатацію  та право
власності оформлене на Дольовика.

Даний договір  може бути змінено
тільки за згоди  двох сторін.

Суперечки за даним договором
вирішуються  згідно чинного
законодавства.

Договір укладений  у двох
примірниках , які мають  однакову
юридичну силу.

Особливі умови.

Дольовик має право  під час дії
даного договору  передавати  свої права
та обов'язки  за даним
договором  іншим особам, попередивши
Виконавця.

У випадках , не передбачених даним договором , сторони керуються чинним
законодавством України.

На виконання договору  про
дольову  участь у фінансуванні
будівництва  від 02 лютого 2004 року
підприємець ОСОБА_1  сплатила  кошти , а саме:

-          06.02.2004
року  квитанція №41 - 25 000 грн.

-          26.02.2004 року  платіжне доручення №3 - 2 500 грн.

-          26.02.2004 року квитанція №8 -4 500
грн.

-          27.04.2004 року платіжне доручення №8
-6 400 грн.

-          28.04.2004 року  квитанція №107- 2000 грн.

-          21.05.2004 року  платіжне доручення №10 -4600 грн.

-          27.05.2004 року платіжне доручення
№10 -2 900 грн.

-          28.05.2004 року квитанція №1 - 3 500
грн.

-          25.06.2004 року  платіжне доручення №12 - 16 500 грн.

-          25.06.2004 року квитанція №77 -4 100
грн.

-          29.06.2004 року  платіжне доручення №13 - 2 900 грн.

-          23.07.2004 року платіжне доручення
№15 - 9 000 грн.

-          26.07.2004 року  квитанція №48 - 1700 грн.

-          26.08.2004 року  платіжне доручення №18 -5000 грн.

-          24.09.2004 року платіжне доручення
№22 - 6 000 грн.

-          24.09.2004 року квитанція №49 - 2 800
грн.

-          25.10.2004 року  платіжне доручення №24 - 5100 грн.

-          26.10.2004 року  квитанція №75 - 11 000 грн.

-          25.11.2004 року квитанція №34,45 -4
550 грн.

-          25.11.2004 року платіжне доручення
№28 -2950 грн.

-          27.12.2004 року  квитанція №71- 4500 грн.

-          29.12.2004 року  платіжне доручення №30 -1600 грн.

-          27.01.2005 року квитанція №27 - 2 000
грн.

-          27.01.2005 року платіжне доручення №2
- 1800 грн.

-          25.03.2005 року  платіжне доручення №10 - 13600 грн.

-          28.03.2005 року  платіжне доручення №11 - 3100 грн.

-          28.03.2005 року  квитанція №2 - 3 100 грн.

-          26.04.2005 року платіжне доручення
№14 -6600 грн.

-          24.05.2005 року  платіжне доручення №17 - 10000 грн.

-          26.05.2005 року  платіжне доручення №18 -7700 грн.

-          26.05.2005 року квитанція №7 - 3600
грн.

-          24.06.2005 року платіжне доручення
№20 - 8000 грн.

-          24.06.2005 року  квитанція №63 - 2 000 грн.

-          26.07.2005 року платіжне доручення
№25 - 8500 грн.

-          26.08.2005 року платіжне доручення
№27 - 4000 грн.

-          26.09.2005 року  платіжне доручення №30 - 5900 грн.

-          25.10.2005 року  платіжне доручення №32 -6100 грн.

-          25.11.2005 року платіжне доручення
№34 - 3 000 грн.

-          27.01.2006 року квитанція №24 - 1200
грн.

-          27.01.2006 року  платіжне доручення №3 - 1800 грн.

-          27.04.2006 року  платіжне доручення №18 - 8000 грн.

-          19.05.2006 року  платіжне доручення №25 - 5000 грн.

-          30.05.2006 року платіжне доручення
№29 -5000 грн.

-     09.06.2006 року  платіжне доручення №31 - 4900 грн.

-          27.06.2006
року  платіжне доручення №35 -3600 грн.

всього  оплачено 247 600 грн.

Судом встановлено, що  за умовами
договору від 02.02.2004 року, укладеного між сторонами по справі ,
приватний підприємець ОСОБА_1  взяла на
себе зобов'язання профінансувати
будівництво  офісного приміщення ,
а Відкрите акціонерне товариство „Тернопільагроспецмонтаж” збудувати  та передати у власність  підприємця ОСОБА_1  вказане приміщення.

Станом на день  подання позову  та
розгляду справи  офісне
приміщення, що є предметом договору від
02.02.2004 року, укладеного  між
сторонами по справі  , за адресою
АДРЕСА_2 , Відкритим акціонерним товариством „Тернопільагроспецмонтаж”
підприємцю ОСОБА_1 не передано.

В судовому засіданні встановлено, що
Державним комітетом  Будівництва ,
архітектури  та житлової політики України   було видано наказ №233  від 19.10.2000 року „ Про впровадження  реформованої системи  ціноутворення у   будівництві”

згідно якого  відповідно до ст.12 Закону України „Про ціни
та ціноутворення”  та на виконання  пункту 3.2 Заходів  щодо забезпечення  виконання у 2000 році  завдань, передбачених  Посланням Президента України  до Верховної ради України, Програмою
діяльності  Кабінету Міністрів
України  та спрямованих  на поліпшення
соціально -економічного становища , затверджених  постановою Кабінету Міністрів України  від 29.04.2000 року №747 «Про підсумки  економічного та соціального  розвитку за 1 квартал 2000 року», згідно  з Основними
положеннями (Концепцією)
ціноутворення  у будівництві ,
схваленими Кабінетом Міністрів України
(дорученням  від 22.03.1999 року
№24132/31) завершено формування  кошторисної  нормативної
бази , що забезпечує введення в дію реформованої системи  ціноутворення
у будівництві , вирішено:

1. Впровадження реформованої
системи  ціноутворення , яка
передбачає  визначення вартості  будівництва
за ресурсними  елементними  кошторисними нормами  та вільними цінами  у відповідності ДБН Д.1.1-1-2000 ”Правила
визначення  вартості будівництва„
затвердженими  наказом Держбуду  від 27.08.2000 р. №174 , здійснити у два
етапи:

* складання кошторисної документації
на будови , що проектуються , та проведення  взаєморозрахунків  за виконані роботи - починаючи з 01 листопада
2000 року.

*  визначення  вартості
будівництва  на всіх стадіях  інвестиційного процесу  з 01 січня 2001 року.

2. Управлінню  реформування
ціноутворення , методології
експертизи та контролю вартості
будівництва  разом з Науково
виробничою фірмою  „Інпроект”  забезпечити
доведення  до учасників  інвестиційного процесу  нормативних та методичних  документів
щодо функціонування  реформованої
системи  ціноутворення.

3. Вважати такими, що втрачають
чинність  з 01 січня 2001 року  нормативні
та методичні документи з визначення
вартості  будівництва  згідно з додатком.

На виконання вищевказаного
наказу  Управління  реформування
ціноутворення , методології
експертизи та контролю
вартості  будівництва  провадиться постійний  моніторинг вартісних показників  будівельної продукції  та доведення
їх до  учасників  будівництва
по відповідному регіону  та результати  якого доводяться  до учасників
інвестиційної діяльності  через
засоби масової інформації  , індекси  зміни ринкової вартості  будівельно -монтажних робіт, продукції  промислового виробництва , опосередкованої
вартості  будівництва  об'єктів соціального  призначення.

У відповідності Висновку
оцінювача  - Обласного  комунального підприємства Львівської обласної
ради ”Бюро технічної інвентаризації  та
експертної оцінки „ офісного приміщення
за адресою АДРЕСА_2 що є предметом договору від  02.02.2004 року, укладеного  між сторонами, становить 280957,01 грн.

Із цього випливає, що підприємець
ОСОБА_1 зобов'язана  доплатити Відкритому
акціонерному товариству „Тернопільагроспецмонтаж” 33 357,01 грн.

На підставі  вищевказаного,   Відкрите акціонерне товариство
„Тернопільагроспецмонтаж” своїм листом без номера і дати повідомило  підприємця ОСОБА_1 , що вона зобов'язана   здійснити додаткову оплату за офісне
приміщення за адресою АДРЕСА_2 що є предметом договору від  02.02.2004 року, укладеного  між сторонами - 33 357,01 грн.

Факт відправки вищевказаного
листа  ВАТ „Тернопільагроспецмонтаж”
підприємцю ОСОБА_1 підтверджує  поштовою
квитанцією №2346756 з поштовим штемпелем
07.05.2007 року.

Фінансування будівництва   підприємцем ОСОБА_1  проводилося самостійно   із розрахунку  156,6 квадратних метрів із врахуванням  індексу інфляції   коштів.

А також, підприємець ОСОБА_1  самостійно
зобов'язана була ознайомлюватися з
розміром щоквартальної оплати  за
виконані роботи і одночасно отримувати
інформацію  про відкориговану
вартість  одного квадратного метра  площі об'єкта будівництва з врахування
індексу  зміни  ринкової вартості  будівельно - монтажних робіт.

Із цього випливає, що приватний
підприємець ОСОБА_1   не належним
чином  виконала договірні зобов'язання ,
передбачені договором від 02.02.2004 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16
Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути;

І) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує
право;

4) відновлення становища, яке
існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної
(немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

-          визнання
наявності або відсутності прав;

-          визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування,
актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні
інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними
господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке
існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

-          припинення дій, що порушують право
або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в
натурі;

-          відшкодування збитків;

-          застосування  штрафних
санкцій;

-          застосування оперативно
-господарський санкцій;

-           застосування
адміністративно-господарських санкцій;

-          установлення ,зміни і припинення
господарський правовідносин;

-           іншими способами, передбаченими
законом;

Отже, вказаними вище правовим нормами передбачений  чіткий перелік способів захисту прав, з якими
особа може звернутись  до суду  за захистом
своїх порушених прав або законних інтересів. Також, вказаними
нормами  права передбачено , що  суд може захистити порушене право іншим
способом, якщо такий спосіб встановлений договором або законом.

Оцінивши представлені документальні
докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача  в частині щодо :

- витребувати  у
Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” документи ,
що підтверджують  факт прийняття в
експлуатацію  об'єкту нерухомості , в
якому розташоване  офісне приміщення  площею 161,3 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4,

- стягнути з відповідача  в користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1 26 914 грн. 12 коп.  пені,

- стягнути з  відповідача
в користь Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1 25 000 грн. суму збитків
понесених у зв'язку  з
відновленням  порушеного права,

документально не обґрунтовані і
задоволенню не підлягають.

В частині  позовних вимог щодо визнання права
власності   за Суб'єктом підприємницької
діяльності -приватним підприємцем ОСОБА_1на нерухоме майно -офісне
приміщення  площею 161,3 квадратних
метрів , що розташоване  за адресою
АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4 ,  справа підлягає припиненню  , в порядку ст.80 п.1-1 ГПК України ,
оскільки відсутній предмет спору.

При цьому, господарський суд
виходить із того, що у відповідності
Закону України „Про місцеве самоврядування  в Україні” , Закону України „Про забудову
територій” і Тимчасового положення  про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого
Міністерством Юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 у редакції наказу
Міністерства Юстиції України від 28.01.2003 року №6/5 зареєстрованого у
Міністерстві Юстиції України 18.02.2002 року №157/64 право власності  на нерухоме майно    є функцією Виконавчого комітету  Тернопільської міської Ради, а не  господарюючого суб'єкта, який здійснює
будівництво  нерухомого майна.

Із цього випливає, що у
відповідності  наданих документів,
суб'єктом, який здійснює будівництво
нерухомого майна , в порядку ст.182 ЦК України, Виконавчий комітет  Тернопільської міської Ради виносить рішення
про визнання права власності  за  Дольовиком
і зобов'язує  Тернопільське міське
бюро технічної інвентаризації здійснити
державну реєстрацію права власності на нерухоме майно  за Дольовиком.

По зустрічному позову.

Відкрите акціонерне товариство
„Тернопільагроспецмонтаж”  подало    до Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1зустрічний позов , в якому просить :

- розірвати  договір без номера  від 02 лютого 2004 року  про дольову участь  у фінансуванні  будівництва офісного приміщення  площею 156,6 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4 укладеного  між Відкритим акціонерним товариством
„Тернопільагроспецмонтаж” та Суб'єктом підприємницької діяльності -приватним
підприємцем ОСОБА_1;

- судові витрати  по зустрічному позову покласти на Суб'єкта
підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-приватний підприємець ОСОБА_1 своїм конституційним правом на захист
скористалася , явку свого представника в судове засідання забезпечила, надала
суду відзив на зустрічний позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на
його безпідставність.

Розглянувши  матеріали справи  та
зустрічний позов, вислухавши доводи та заперечення представників
сторін  по зустрічному позову,
господарський суд Тернопільської області
встановив наступне:

У відповідності договірних
зобов'язань  передбачених  договором від 02.02.2004 року, укладеного між
сторонами по справі , підприємець ОСОБА_1
взяла на себе зобов'язання профінансувати  будівництво
офісного приміщення , а Відкрите акціонерне товариство
„Тернопільагроспецмонтаж” збудувати  та
передати у власність  підприємця
ОСОБА_1  вказане приміщення.

Згідно
Висновку оцінювача  -
Обласного  комунального підприємства
Львівської обласної ради ”Бюро технічної інвентаризації  та експертної оцінки „ офісного
приміщення  за адресою АДРЕСА_2 що є предметом
договору від  02.02.2004 року,
укладеного  між сторонами, становить
280957,01 грн.

Із цього випливає, що підприємець
ОСОБА_1 зобов'язана  доплатити Відкритому
акціонерному товариству „Тернопільагроспецмонтаж” - 33 357,01 грн.

Судом встановлено, що  сторони по справі уклали між собою договір
від 02.02.2004 року, про спільну діяльність
для досягнення спільної мети, побудову
офісного приміщення за адресою АДРЕСА_2
на першому поверсі  , блок-секції
№4.

Відповідно до  ст.1130 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором  про спільну
діяльність  сторони (учасники)
зобов'язуються  спільно діяти  без створення
юридичної особи  для
досягнення  певної мети, що не суперечить  законові.

Спільна діяльність  може здійснюватися  на основі об'єднання  вкладів учасників (просте товариство) або без
об'єднання вкладів учасників.

Таким чином, договір від 02.02.2004
року про дольову участь у фінансуванні
будівництва  укладеного між
сторонами по справі є договором про сумісну
діяльність по оплаті  об'єкта
будівництва консенсуальний , взаємний  та
двосторонній.

Із цього випливає, що  кожний учасник  зобов'язаний
за спільною діяльністю
виступати  одночасно  як боржником так і кредитором.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник
і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника
або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні
має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому,
що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. (ст.526 ЦК України).

Оскільки,  Суб'єкт підприємницької діяльності -приватний
підприємець ОСОБА_1  односторонньо
відмовилася  від зобов'язання
передбаченого договором від 02.02.2004 року про дольову участь у
фінансуванні  будівництва  укладеного між сторонами, а тому позовні
вимоги позивача по зустрічному  позову
-Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж”   щодо розірвання договору без номера  від 02 лютого 2004 року  про дольову участь  у фінансуванні  будівництва офісного приміщення  , що розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4 укладеного  між Відкритим акціонерним товариством
„Тернопільагроспецмонтаж” та Суб'єктом підприємницької діяльності -приватним
підприємцем ОСОБА_1, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати по зустрічному
позову , в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача по зустрічному
позову - Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1.

Твердження  Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1про те, що кошти в сумі 33 357,01 грн. Відкритому
акціонерному товариству „Тернопільагроспецмонтаж” на день слухання справи  сплачені, при вирішенні справи не взято до
уваги, оскільки в порядку ст.530 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити
вказані кошти в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги .

В судовому засіданні  , 15 вересня 2008 року  представник ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»
подав клопотання  про  долучення
до матеріалів справи  платіжне
доручення № 460 від 12 вересня 2008 року
про повернення коштів   Приватному
підприємцю  ОСОБА_1   в сумі -33 357 грн. 01 коп.

А також,  15.09.2008р.
Приватний підприємець ОСОБА_1
надала  клопотання   , в якому просить:

1. залучити  до участі
у справі в якості
співвідповідачів  Тернопільську
міську раду   та  Виконавчий комітет Тернопільської міської
ради  , що знаходяться   за адресою
: вул. Листопадова, 5  , м.
Тернопіль;

2. стягнути  з ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»суму пені   в розмірі 49 163, 86 грн.;

3. зобов'язати  ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» вчинити
всі  необхідні дії щодо забезпечення  оформлення
права власності  ОСОБА_1  на офісне приміщення  площею 161,3 кв. м. , що розташоване  за адресою : АДРЕСА_2, зокрема -передати   органам місцевого  самоврядування   міста Тернополя  усі необхідні документи   для оформлення  права власності   ОСОБА_1
на офісне  приміщення  площею 161,3 кв. м.  , що розташоване  за адресою
: АДРЕСА_2.

4. долучити   до
матеріалів справи  диск  з відеозаписом.

Інші  позовні вимоги   пред'явлені
до ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»
залишаються без змін.

Розглянувши клопотання  пред'явленні
представниками сторін , оцінивши представленні  документальні
докази  , та вислухавши доводи
та  заперечення представників сторін ,
суд прийшов до висновку :

-
клопотання ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» підлягає до задоволення, а тому
долучити до матеріалів справи  платіжне
доручення № 460 від 12 вересня 2008 року
про повернення коштів   Приватному
підприємцю  ОСОБА_1   в сумі -33 357 грн. 01 коп.,

- клопотання приватного  підприємця ОСОБА_1  підлягає задоволенню частково, а саме: -  долучити до матеріалів  справи
диск з відеозаписом  СD-R
№036A04R3H1:39, в решті -відмовити.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34, 43, 49,
60, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, ст.ст.16, 509, 510, 526, 530, 532 Цивільного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання
ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» підлягає до задоволення, щодо  долучення до матеріалів справи  платіжного доручення № 460 від 12 вересня
2008 року  про повернення коштів   Приватному підприємцю  ОСОБА_1
в сумі -33 357 грн. 01 коп.

2. Клопотання приватного  підприємця ОСОБА_1  підлягає задоволенню частково, а саме: -  долучити до матеріалів  справи
диск з відеозаписом  СD-R
№036A04R3H1:39.

3.
В решті клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 , відмовити.

По первісному позову

4. В задоволенні позовних вимог
позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1щодо:

- витребувати  у
Відкритого акціонерного товариства „Тернопільагроспецмонтаж” документи ,
що підтверджують  факт прийняття в
експлуатацію  об'єкту нерухомості , в
якому розташоване  офісне приміщення  площею 161,3 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4,

- стягнути з відповідача  в користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-приватного підприємця ОСОБА_1 26 914 грн. 12 коп.  пені,

- стягнути з  відповідача
в користь Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1 25 000 грн. суму збитків
понесених у зв'язку  з
відновленням  порушеного права,

відмовити , як такі що заявлені
безпідставно.

5. В частині позовних вимог
позивача Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1щодо:

- визнання права власності   за Суб'єктом підприємницької діяльності
-приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на нерухоме майно -  офісне приміщення  площею 161,3 квадратних метрів , що
розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4  справу провадженням припинити,  в порядку ст.80 п.1-1 ГПК України ,
із-за  відсутності  предмету спору.

По зустрічному позову:

6. Позовні вимоги задовольнити.

7. Розірвати  договір без номера  від 02 лютого 2004 року  про дольову участь  у фінансуванні  будівництва офісного приміщення ,  що розташоване  за адресою АДРЕСА_2  на першому поверсі  , блок-секції №4 укладеного  між Відкритим акціонерним товариством
„Тернопільагроспецмонтаж” та Суб'єктом підприємницької діяльності -приватним
підприємцем ОСОБА_1.

8. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  в користь Відкритим акціонерним товариством
„Тернопільагроспецмонтаж” , м. Тернопіль вул. Гріга,3  - 85 грн. в повернення витрат по оплаті
державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно -
технічних послуг.  Видати наказ.

9.
На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може
бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду
на протязі десяти днів з дня його підписання, 15 вересня 2008 року, через
місцевий господарський суд Тернопільської області .

10. Рішення направити сторонам по
справі.

Суддя