Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" жовтня 2008 р.
Справа № 2/735

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого -
судді Тимошенка О.М.

при секретарі
Стародуб Л.Ф.

за участю
представників сторін

від позивача
Макогон В.К. (довіреність №123 від 27.02.08)

від відповідача
не з'явився

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом
Бориспільського районного споживчого товариства (м.Бориспіль, Київська
область)

до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(м.Баранівка, Житомирська область)

про стягнення
20226,96 грн.,

Позивачем
пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 20226,96грн., з
яких: 19000,00грн. заборгованості по оплаті за оренду приміщення, 1226,96грн.
пені.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у
позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причину
неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, про день
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23 листопада
2007 року між Бориспільським районним споживчим товариством (орендодавець) та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди.

За ст. 759 ЦК
України, за  договором  найму
(оренди)  наймодавець  передає
або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

За п.6.1
договору, даний договір укладений на строк з 23.11.07р. по 23.11.08р.

На виконання
умов договору, орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в
строкове платне користування частину приміщення ІІ-го поверху Коопунівермагу,
загальною площею 32,7 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується актом прийому-передачі майна в оренду від 23.11.07р. (а.с.20).

Відповвдно до
п.3.1 договору, розмір орендної плати становить з 26.11.07р. до 10.12.07р.  - 1500,00грн. на місяць, а з 10.12.07р.
-7500,00грн. за місяць.

Сторони у
п.3.1.3 договору передбачили, що орендна плата перераховується на рахунок
орендодавця щомісяця до 5 числа поточного місяця.

Із позовної
заяви вбачається, що листом від 01.08.08р. відповідач просив позивача розірвати
договір оренди від 23.11.07р. з 16.07.08р. (а.с.25).

16.07.08р.
сторони провели звірку розрахунків за результатами якої складений акт, з якого
вбачається, що станом на 16.07.08р. борг відповідача перед позивачем за оренду
приміщення становить 15370,97грн.(а.с.27).

Крім того,
сторони у п.3.5 договору передбачили, що орендна плата сплачується орендарем по
день фактичного повернення майна орендодавцю, не зважаючи на закінчення дії
цього договору.

З матеріалів
справи вбачається, що 01.08.08р. відповідач передав позивачу орендоване майно,
про що був складений акт прийому-передачі (а.с.26), однак орендну плату за
користування приміщення по день фактичного повернення майна не сплатив.

За період з
17.07.08р. по 31.07.08. орендна плата становить 3629,03грн. (7500:31*15).

Позивач
неодноразово звертався до відповідача письмовими вимогами про сплату
заборгованості по орендній платі, однак відповідач залишив їх без відповіді та
задоволення ( а.с. 21-23).

Таким чином,
внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору по сплаті за оренду
приміщення утворилась заборгованість, що відповідно до розрахунку позивача
становить 19000,00грн.(15370,97+3629,03), яка на день розгляду справи не
змінилась та підлягає стягненню (а.с.28).

За несвоєчасне  виконання
грошових зобов'язань, позивач на підставі  п.5.6
договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" просить стягнути з відповідача пеню, що
відповідно до розрахунку позивача становить 1226,96 грн. (а.с.28).

Суд,
перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має
виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до
вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач
позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав,
у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги  в сумі
20226,96 грн.  обгрунтовані, заявлені у
відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами
справи і підлягають задоволенню.

Витрати ,
пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов
задовольнити.

2.Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь
Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська область,
м.Бориспіль, вул.Київський шлях,83; ) - 19000,00грн. боргу,
1226,96грн. пені, 202,27грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Дата підписання 30.10.08

Суддя
Тимошенко О.М.

Віддрукувати: