04 лютого 2008 р.            Справа 14/226-07
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Білоконній О.В., розглянувши в приміщенні суду справу
про стягнення 1368 грн.
з участю представників сторін
відповідача - Іщук О.В.
Заявлено позов ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" про стягнення 1368 грн.
Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що в процесі проведення звірки між сторонами виявлено помилковість здійснення бухгалтерських зарахувань по платежам відповідача внаслідок чого фактична заборгованість відповідача за даним позовом становить 1818 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав повністю.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та надавши їм юридичну оцінку, суд з'ясував наступне.
01.09.06 між сторонами укладено договір купівлі-продажу №Ук-02-0106, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача засоби захисту рослин в асортименті визначеному договором, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити їх з відстроченням платежу в порядку, визначеному п.2.2 договору.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема видаткових накладних та довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей (а.с.10-17), на виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2727 грн.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач розрахувався за поставлений товар частково, перерахувавши позивачу 909 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №721 від 19.09.06, №745 від 16.10.06.
Таким чином, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за даним позовом, з урахуванням здійснених часткових розрахунків, становить 1818 грн.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 01.02.08.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день розгляду справи в суді доказів погашення решти боргу відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 1818 грн.
Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до положень ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. ст.82-84, 115, 116 ГПК України,-
1. Позов задовольнити.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення надіслати сторонам.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 лютого 2008 р.
Суддя Залімський І.Г.