Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" грудня 2008 р.                                                             Справа № 16/178

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочку виконання постанови господарського суду від 07.06.07р. по справі

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді

до відповідача: Об’єднання житлово-комунальних кооперативів м. Кіровоград

про стягнення 120897 грн. 66 коп.

Представники сторін:

прокурор – не з’явився

від позивача – Кузьменко С.В. довіреність № 21 від 11.11.08р.

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про розстрочення та відстрочення виконання постанови суду від 07.06.07р. В судовому засіданні представник позивача просить в задоволенні заяви відмовити, надав письмові заперечення. Прокурор і представник відповідача до суду не з’явились, прокурор про причини неявки не повідомив. Відповідач подав письмове клопотання від 15.12.08р. з проханням перенести слухання справи на пізніший термін в зв’язку з неможливістю явки в судове засідання свого представника.

Заява відповідача розглядається за наявними в справі документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.07р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 100553 грн. 65 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, 11699 грн. 55 коп. штрафної санкції, 8644 грн. 46 коп. пені.

На виконання постанови суду, за заявою позивача, 25.06.07р. виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 25.09.08р. в задоволенні попередньої заяви відповідача про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 07.06.07р. повністю відмовлено.

Відповідач звернувся із заявою про відстрочення примусового виконання постанови суду від 07.06.07р. в органі виконання судового рішення на строк до 01.01.09р., а потім про розстрочення на період з 01.01.09р. по 31.08.2010 року сплати основного боргу та відстрочення до 01.01.2014 року сплати штрафних санкцій та пені посилаючись на наступне.

У відповідача відсутні фінансові можливості на однократну сплату всієї заборгованості на загальну суму 120897 грн. 66 коп., фінансової допомоги з бюджету він не отримує. Водночас існують зобов’язання відповідача перед іншими кредиторами. Відповідач усвідомлює свою відповідальність перед державою та найманими працівниками щодо необхідності сплати в повному обсязі страхових внесків згідно Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Разом з тим станом на листопад 2008 року можливість повної сплати страхових внесків відсутня, хоча найближчим часом тарифи на послуги ОЖБК збільшені, і в нас з’явиться можливість погасити заборгованість по страховим внескам за постановою суду. Існуючий порядок зарахування страхових внесків перешкоджає зарахуванню в першу чергу страхового стажу найманих працівників, що працюють у відповідача.

Позивач у письмових запереченнях від 10.12.08р. просить в задоволенні заяви відповідача відмовити.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення /відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням / заявою /, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Господарський суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач не подав жодного доказу по реальному виконанню постанови суду в майбутньому. Доводи відповідача зводяться тільки до посилання на тяжкий фінансовий стан підприємства. Наявність у відповідача зобов’язань перед іншими кредиторами свідчить про ефективність роботи підприємства та його керівництва і не є тим винятковим випадком в розумінні ст. 263 КАС України.

Як вбачається з письмових заперечень позивача від 10.12.08р. відповідач із загальної суми боргу в 120897 грн. 66 коп. сплатив лише 23754 грн. 18 коп. Тобто, на протязі 1 року і 6 місяців відповідач погасив лише 20 % від загальної суми боргу.

Таким чином, правові підстави для задоволення заяви відповідача – відсутні.

Письмове клопотання відповідача від 15.12.08р. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, так як явка представника відповідача в судове засідання обов’язковою не визнавалась, а наявних в справі документів достатньо для розгляду заяви відповідача по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви об’єднання житлово-комунальних кооперативів м. Кіровоград м. Кіровоград про розстрочення та відстрочення виконання постанови господарського суду від 07.06.07р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокурору м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя