ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" лютого 2008 р. Справа № 5/7

за позовом Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Рівненського міськвиконкому

до відповідача Приватного підприємства "Онісел"

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 6 147 грн. 14 коп.

Суддя

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Шевчук С.А. керівник, Травський В.Л. довіреність у справі, Огороднійчук В.В., довіреність у справі.

Від відповідача : Гаврилович А.С.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Рівненського міськвиконкому звернулось до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.09.2003 року, укладеного з відповідачем, та про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, комунальних платежах та податку за землю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, вимагаючи стягнути заборгованість по орендній платі, пеню, податок на землю на суму 8 492 грн. 53 грн. та штраф у розмірі 1 700 грн.

Відповідач відзиву не надав, у судовому засіданні пояснив, що позов визнає, просить не стягувати пеню та штраф.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відділом фізкультури і спорту Рівненського міськвиконкому та приватним підприємством "Онісел" в особі Гавриловича Анісіма Семеновича був укладений договір від 01.09.2003р. № 2 оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Рівне, вул. Набережна, 9. За даним договором оренди, орендар зобов'язувався сплачувати орендну плату, плату за землю, плату за комунальні послуги згідно розрахунків до 10 числа наступного місяця.

01.07.06р. до договору додатковою угодою були внесені зміни розміру орендної плати. Відповідно до рішення Рівненської міської ради від 20.12.2005р. № 1866 функції орендодавця були передані до управління у справах сім'ї, молоді та спорту. Як орендодавець, управління у справах сім'ї, молоді та спорту здійснює контроль за виконанням орендарем договірних зобов'язань, в тому числі, сплату ним орендної плати, комунальних послуг, сплату податку за землю. Відповідачем допущена значна заборгованість по сплаті орендної плати за період з 10.06.2007р. по 11.10.2007р., в розмірі 4 556 грн. 07 коп. у зв'язку із чим та згідно п. 3.4 вищезгаданого договору була нарахована пеня у сумі 1 059 грн. 88 коп. Також відповідачем за період заборгованості платежів допущена заборгованість по сплаті комунальних послуг в розмірі 199 грн. 64 коп. та земельного податку в розмірі 331 грн. 55 коп.

13 листопада 2007 року за № 05-1016 позивачем направлено на адресу відповідача претензійний лист, в якому містилося:

- вимога щодо розірвання договору оренди № 2 від 01.09.2003р.,

- вимога передати зазначене приміщення згідно акту прийому-передачі,

- вимога щодо погашення заборгованої суми в розмірі 5 813 грн. 92 коп.

Відповідач для врегулювання спору ніяких дій не вчинив у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

У ході судового розгляду останній змінив позовні вимоги і згідно розрахунку (а.с.45-46) заборгованість з орендної плати, пені, податку на землю складає 8 492 грн. 53 коп. та просить стягнути штраф за передачу без погодження приміщення в суборенду у розмірі 1 700 грн.

Факт передачі приміщення в суборенду відповідачем не заперечується та підтверджується відповідним актом (а.с.53) договором суборенди (а.с.54-57).

Згідно п. 7.4 договору № 2 оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2003 року невнесення орендної плати протягом місяця після закінчення терміну платежу є підставою для його дострокового розірвання.

Крім того, відповідно до ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі.

Позивач заперечує проти зменшення розміру нарахованої пені та штрафу.

Згідно вимог ст. 233 ГК України суд не убачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки вони не є надмірно великими, так їх зменшення не знаходить свого підтвердження ступінню виконання зобов'язання, майновим станом, іншими інтересами сторін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.2003р. укладений між відділом фізкультури і спорту Рівненського міськвиконкому і ПП "Онісел".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Онісел" (м. Рівне, вул. Студентська, 14 кім. 301, р/р 0530, МФО 333391, ЗКПО 32471511) на користь Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Рівненського міськвиконкому (33000 м. Рівне, вул. Соборна, 30, р/р 2148 в УДКУ м. Рівне, МФО 833017, код ЗКПО 33871738) 5 526 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 11 коп. орендної плати, 2 647 (дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 65 коп. пені, 318 (триста вісімнадцять) грн. 77 коп. земельного податку, 1 700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. штрафу, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічні послуги.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Видати довідку на повернення позивачу з державного бюджету України 102 грн.00 коп. зайво сплаченого державного мита.

Суддя

підписано "09" лютого 2008 р.