ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 33/02-08

вх. № 003/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ - Транс - Сервіс" м. Рівне

до ПП "Промінь", м. Харків

про стягнення 12773,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12773,00 грн. боргу за здійснене перевезення за маршрутом Vaulx en Velin (Франція) - Одеса (Україна) згідно з Заявкою № БД-000000130 від 18.06.2007р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином умови, викладені у Заявці, не оплатив у встановлені строки послуги позивача з перевезення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивач в судове засідання не з'явився. 27.02.2008 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до Заявки відповідача - Приватного підприємства "Промінь" за № ДБ-000000130 від 18.06.2007 року позивачем - ТОВ госпрозрахунковою фірмою "КАМАЗ - Транс - Сервіс" було здійснено перевезення за маршрутом Vaulx en Velin (Франція) - Одеса (Україна). Відповідно до умов вищевказаної Заявки термін доставки вантажу встановлений - 26.06.2007 року о 08:00 год. та вартість перевезення - 12773,00 грн. Оплата мала бути здійснена по пред'явленню оригіналів документів: рахунку, акту, податкової накладної, СМR, заявки, договору.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивач виконав належним чином свої зобов'язання за Заявкою щодо здійснення перевезення за вищевказаним маршрутом. Вантаж своєчасно було доставлено до місця призначення, що підтверджується міжнародною товаро-транспортною накладною (СМR) № 02444 з відміткою Науково-виробничого підприємства "Тезмаш" про одержання вантажу. На адресу відповідача 08.11.2007 року були направлені оригінали документів, які передбачені Заявкою, а саме: Супровідний лист за № 853 від 07.11.2007 року, Рахунок № 46456 від 29.06.2007 року, Акт здачі-приймання виконаних робіт № 46456 від 29.06.2007 року, Податкову накладну від 29.06.2007 року, Міжнародна товаро-транспортна накладна СМR RTS 02444, Заявку № БД-000000130 від 18.06.2007р., Договір № 18/06-ЕсП1 від 18.06.2007 року. Факт відправлення перелічених документів підтверджується квитанцією пошти від 08.11.2007р. та описом вкладення у цінний лист з відміткою пошти, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Згідно з поштовим повідомленням № 1034411, відповідачем були отримані вищевказані документи 15.11.2007 року.

Враховуючи, що у Заявці № БД-000000130 від 18.06.2007р. не було встановлено строку оплати за виконане перевезення, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, позивачем на адресу відповідача 28.11.2007 року було направлено вимогу за № 912 про виконання зобов'язань щодо сплати коштів протягом семи днів, що підтверджується квитанцією пошти від 28.11.2007 року та описом вкладення у цінний лист з відміткою пошти.

Відповідно до поштового повідомлення за № 1096832, вимога була отримана відповідачем 06.12.2007 року. Але відповідач, в порушення вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, порушив взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12773,00 грн., яка до цього часу не погашена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов в частині стягнення 12773,00 грн. боргу обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

У відповідності до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 127,73 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526,530 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 44, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Промінь" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, , у тому числі р/р 3830 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А, у тому числі р/р 5287 в Промінвестбанку м. Рівне, МФО 333335, ) 12773,00 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 127,73 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.