ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 32/262пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Хандуріна М.І.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ „Завод металоконструкцій” на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.07р.

у справі № 32/262пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Сталькон”, м. Маріуполь

до першого відповідача Закритого акціонерного товариства „Завод металоконструкцій”, м. Донецьк

другого відповідача Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Ірак-Україна”, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Донецької міської ради в особі Управління державної реєстрації, м. Донецьк

про визнання частково недійсними установчого договору і статуту та застосування наслідків визнання угод недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.07р. у справі № 32/262пн задоволено позовні вимоги ВАТ „Сталькон” до ЗАТ „Завод металоконструкцій” та ЗАТ „Торговий дім „Ірак-Україна”, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Донецької міської ради в особі Управління державної реєстрації про визнання частково недійсними установчого договору і статуту та застосування наслідків визнання угод недійсними, а саме : визнано недійсними установчий договір від 25.02.03р. з додатком № 1 до нього і статут ЗАТ „Завод металоконструкцій”, в частині участі ВАТ “Сталькон” в якості засновника та формування ним статутного фонду ЗАТ “Завод металоконструкцій”; першого відповідача зобов'язано повернути позивачеві майно за переліком, зазначеним в додатку № 1 до установчого договору від 25.02.03р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, перший відповідач 17.12.07р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

До поданої касаційної скарги не додано доказів надіслання її копій іншим сторонам у справі, а саме ВАТ „Сталькон”, ЗАТ „Торговий дім „Ірак-Україна” та Виконавчому комітету Донецької міської ради в особі Управління державної реєстрації, що підтверджується складеним актом канцелярії № 7 Вищого господарського суду України від 14.01.08р. за № 3.2-10/28.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв, про перегляд їх за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито").

При застосуванні господарським судом відповідних наслідків недійсності угоди, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв як майнового, так і немайнового характеру, залежно від вартості майна чи розміру грошових сум.

До матеріалів касаційної скарги додана квитанція № 255 філії ЦГВ АК ПІБ Горлівки від 17.12.07р., за якою сплачено 42,50 грн. мита (з вимог немайнового характеру щодо визнання недійсними установчих документів). Проте, заявником не надано доказів сплати державного мита від вартісної оцінки майна, яке підлягає поверненню ВАТ „Сталькон”, оскільки рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, колегія вважає, що першим відповідачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Повернути ЗАТ „Завод металоконструкцій” касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.07р. у справі 32/262пн (з доданими до неї документами).

2. Справу № 32/262пн повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді:            М.І. Хандурін

Л.Й. Катеринчук