ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.08р.

Справа № 21/190-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Прексім Д”, м.Одеса.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аварт”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 51 787 грн. 00 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Шишкін Е.В., представник, дов. №б/н від 05.05.2008р. від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 42160грн. 00коп. боргу, 9627грн.39коп. пені, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно умов договору на поставку №97/06 від 24.01.2007р. ним була поставлена продукція виробничо-технічного призначення та товари народного споживання, вартість яких сплачена частково.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судові засідання не з"явився, про час і місце проведення сповіщений належно, згідно повідомлень "Укрпошти" ухвала про порушення провадження у справі вручена 10.09.2008р. за фактичною адресою, ухвала про відкладення від 16.09.2008р. вручена 28.09.2008р. за фактичною адресою та 07.10.2008р. - за юридичною адресою.

За ухвалою голови суду від 20.10.2008р. строк розгляду спору був продовжений на один місяць, до 20.11.2008р. У судовому засіданні, згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

24.01.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Прексім Д” та товариством з обмеженою відповідальністю „Аварт” був укладений договір на поставку №97/06, відповідно умов якого постачальник (позивач) брав на себе зобов’язання передати у власність покупцю (відповідачу), а покупець - прийняти і оплатити продукцію виробничо-технічного призначення та товари народного споживання з метою подальшого продажу товарів в торгівельній мережі покупця. Оплата за товар, що постачається по даному договору здійснюється частково, по мірі його реалізації в торгівельній мережі покупця. Строк реалізації починає відраховуватись з дня, наступного за днем поставки першої партії товару та поділяється на рівні періоди часу, кожен із яких дорівнює 14 календарним дням. Сума, належна до сплати постачальнику визначається як загальна вартість товару, реалізованого протягом кожного окремого періоду реалізації. Оплата здійснюється протягом 3 банківських днів з дати спливу кожного окремого періоду реалізації за проданий у цей період товар (п.5.1.). Договір діє з дати укладення до 31.12.2007р. (п.7.1.).

На виконання умов даного договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 148660,70грн., що підтверджено видатковими накладними (копії в справі, а.с.24-87), факт отримання за якими засвідчено розписом та круглою печаткою відповідача, розрахунок останній виконав частково у сумі 32000,32грн. та поверненням товару на суму 74500,39грн. і на час звернення позивача до суду сума несплати склала 42160,00грн., що не заперечує відповідач.

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманого товару не виконав, на час проведення судового засідання доказів оплати не надав. Враховуючи, що як зазначено вище, фактично за умовами даного договору строк оплати вартості спірних матеріальних цінностей згодою сторін не встановлений, однак строк дії договору №97/06 від 24.01.2007р. закінчився 31.12.2007р. і відповідач свій обов’язок з оплати згідно домовленості сторін не виконав, докази в підтвердження виконання розрахунків з позивачем, або іншого розміру несплати не надав, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 42160грн. 00коп.

Відповідно пункту 15.3. договору сторонами встановлено, що у разі порушення встановлених договором термінів оплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у відповідний період, нарахованої на суму простроченого грошового зобов’язання і позивач вимагає стягнення пені за період з 11.07.2007р. по 13.06.2008р., що не підлягає задоволенню оскільки, як наведено вище, згодою сторін за умовами договору термін оплати не є встановленим. Відповідачем порушено зобов’язання з оплати, що не виконано в межах строку дії даного договору.

Витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аварт”, м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Прексім Д”, м.Одеса 42 160 грн.00коп. –боргу, 421грн.60коп. –витрат зі сплати державного мита, 96грн.06коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

?          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано-11.11.2008р.