ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.10.08р.

Справа № 6/359-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГОЛА УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 146,36 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Сизий О.М., довіреність № 1 від 01.08.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГОЛА- УКРАЇНА", м. Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 63 146,36 грн. основного боргу на підставі видаткових накладних № РН-0000348 від 13.04.2007р. на суму 64 231,10 грн., № РН-000034 від 13.04.2007р. на суму 43 413,06 грн., № РН-0000350 від 13.04.2007р. на суму 5 427,04 грн., № РН-0000443 від 27.04.2007р. на суму 6 014,35 грн., № РН-0000444 від 27.04.2007р. на суму 1 558,91 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 631,46 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, у судове засідання двічі не з`явився, незважаючи на те, що ухвали суду було направлено на адресу відповідача зазначену відповідачем в документах відповідача яка співпадає з адресою відповідача зазначеною в довідці Держкомстату станом на день розгляду справи у суді.

07.10.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 30.10.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

30.10.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості сторін позивач на підставі довіреностей відповідача серії ЯМЦ № 968529 від 05.04.2007р., № 968545 від 10.04.2007р., № 968598 від 20.04.2007р., № 96869 від 27.04.2007р., по видаткових накладних № РН-0000348 від 13.04.2007р. на суму 64 231,10 грн., № РН-000034 від 13.04.2007р. на суму 43 413,06 грн., № РН-0000350 від 13.04.2007р. на суму 5 427,04 грн., № РН-0000443 від 27.04.2007р. на суму 6 014,35 грн., № РН-0000444 від 27.04.2007р. на суму 1 558,91 грн. всього на загальну суму120 644,46грн. поставив відповідачеві товар на загальну суму 120 644,46 грн. за який відповідач згідно банківських виписок у квітні 2007 року перерахував позивачеві, на підставі рахунку-фактури позивача на загальну суму 120 644,46 грн., в рахунок оплати отриманого товару грошові кошти частково у сумі 57 498,10 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті отриманого товару у сумі 63 146,36 грн., що і стало підставою для звернення позивача до відповідача 30.07.2008р. з листом-вимогою № 08/07/145 про сплату боргу у сумі 63 146,36 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду, та по суті спору не оспорюється відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач лист-вимогу позивача за № 08/07/145 від 30.07.2008р. про сплату боргу у сумі 63 146,36 грн. отримав 09.08.2008р., але залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 63 146,36 грн. основного боргу.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 631,46 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 63 146,36 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 63 146,36 грн. у повному обсязі, яку відповідач не оспорює і яка підлягає задоволенню, у зв’язку з чим підлягають задоволенню і додаткові позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь 631,46 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану безспірну справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГОЛА-УКРАЇНА" (04075, м. Київ, вул. Боженка, буд.86, ) 63 146,36 грн. (шістдесят три тисячі сто сорок шість гривень 36 коп.) - основного боргу, 631,46 грн. (шістсот тридцять одна гривень 46 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 05.11.2008р.