ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані"

Про                    стягнення 26 317,71 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Зеленюх В.Р. (довіреність № б/н від 04.01.2008р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані" заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 25273,62 грн., 116,01 грн. 3% річних, 928,08 грн. пені, 263,18 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2006 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані" був укладений Договір № СК 27/3003 купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною карткою (далі - Договір).

Відповідно до п. 5.1. Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами та є чинним протягом одного року.

07 лютого 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані" був укладений аналогічний Договір № СК 965/0702 купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною карткою.

Початок дії договору № СК 965/0702 від 07.02.2008р. - 07.02.2008р., закінчення - 31.12.2008р.

Відповідно до п. 1.1. Договорів Позивач (Продавець) зобов’язався передати певну кількість товару у власність Відповідача, а Відповідач (Покупець) - прийняти та оплатити поставлений товар.

На виконання умов Договорів, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" передав товар та надав Відповідачу послуги на загальну суму 1094094,77 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами здачі-прийняття робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями на отримання ТМЦ, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач (Покупець) згідно п. 4.3. Договорів зобов’язався здійснювати оплату за отриманий товар протягом 10 (десяти) календарних днів місяця, що йде наступним за розрахунковим.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані" частково виконав зобов’язання по сплаті вартості товару та послуг в сумі 1068821,15 грн., що підтверджується довідкою філії АБ "Південний" № 0730-18/збі від 04.08.2008р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

На день розгляду справи заборгованість по договору купівлі-продажу № СК 965/0702 від 07.02.2008 р. складає 25273,62 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 10.1. договорів, у разі несвоєчасної сплати або несплати вартості пального, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період такої сплати або несплати, від несвоєчасно сплаченої або несплаченої суми. Розмір пені складає 928,08 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних складає 116,01 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані" обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані" (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 19; р/р 56 в АБ "Старокиївський банк" м. Києва, МФО 321477; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" (юридична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-А; фактична адреса: 03068, м. Київ, вул. Козацька, 120/4; р/р 701 в Філії АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917; ) 25273 (двадцять п’ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 62 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу, 116 (сто шістнадцять) грн. 01 коп. 3% річних, 928 (дев’ятсот двадцять вісім) грн. 08 коп. пені, 263 (двісті шістдесят три) грн. 18 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В. В. Смілянець