ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2008

Справа №2-25/568-2008

За позовом ПП «Стройснабсервіс», м. Феодосія, вул.. Керченське шосе, 20/13

До відповідача Військової частини А-2272, м. Феодосія

Про стягнення 25200,00 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Зонтов А.І., представник, дов. від 17.12.2007 року

Обставини справи:

Позивач - ПП «Стройснабсервіс» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Військової частини А-2272, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з транзиту електричної енергії у розмірі 25200,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем, у порушення умов договору б/н від 01.11.2004 року, не здійснюється оплата за користування транзитною електричною енергією.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач, в судовому засіданні, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з позовною заявою згоден, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.11.2004 року між ПП «Стройснабсервіс» (підприємство) та Військовою частиною А-2272 (споживач) укладений договір б/н про транзит електроенергії, відповідно до п. 1.1. якого підприємство зобов’язується надавати можливість споживачу користуватись транзитною електричною енергією від трансформаторної підстанції № 253, яка належить ПП «Стройснабсервіс» на правах приватної власності та щорічно несе витрати з технічного обслуговування та поточного ремонту ТП – 253.

Згідно до п. 1.2. договору, споживач зобов’язаний відшкодувати витрати за спожиту ним електроенергію.

Відповідно до п. 2.1. та 2.2. договору, строки дії даного договору встановлюються з 01.11.2004 року по 31.12.2005 року, дію договору можу бути продовжено за взаємною згодою сторін, з подальшим укладенням додаткової угоди.

Пунктом 3.1. та 3.2. договору встановлено, що договірна ціна складає 700,00 грн. на місяць за домовленістю сторін, вказану суму споживач виплачує шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок підприємства не пізніше 10 числа кожного місяця.

Згідно до п. 4.1. договору, відповідальність за несвоєчасне відшкодування витрат за спожиту електроенергію покладається на споживача.

Додатковими угодами до договору від 30.12.2005 року та 30.12.2006 року, про транзит електричної енергії від 01.11.2004 року, був продовжений термін дії даного договору до 31.12.2006 року та 31.12.2007 року відповідно.

01.11.2007 року між сторонами складений та підписаний Акт зведення взаєморозрахунків, відповідно до якого ПП «Стройснабсервіс» визначило заборгованість у розмірі 25200,00 грн., а Військова частина А-2272 визнала суму заборгованості у розмірі 25200,00 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 27.02.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Військової частини А-2272 (м. Феодосія, рахунок № 2394 в ГУ ДКУ м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22993757) на користь ПП «Стройснабсервіс» (м. Феодосія, вул.. Керченське шосе, 20/13, рахунок № 2545 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 22261801) заборгованість за послуги з транзиту електричної енергії у розмірі 25200,00 грн.

3.           Стягнути з Військової частини А-2272 (м. Феодосія, рахунок № 2394 в ГУ ДКУ м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22993757) на користь ПП «Стройснабсервіс» (м. Феодосія, вул.. Керченське шосе, 20/13, рахунок № 2545 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 22261801) 252,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Військової частини А-2272 (м. Феодосія, рахунок № 2394 в ГУ ДКУ м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22993757) на користь ПП «Стройснабсервіс» (м. Феодосія, вул.. Керченське шосе, 20/13, рахунок № 2545 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 22261801) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.