ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2008 р. Справа № 40/206-08

вх. № 7635/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Казюта Д.С., дов. від 01.09.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлові приміщення № 53а - площею 5,1 кв.м., № 69 - площею 12,2 кв.м., № 70 - площею 19,4 кв.м., № 70А - площею 13, 1 кв.м., що розташовані в будинку 27 по вул. Вишневій в м. Харкові за Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДРО".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАДРО" належить на праві приватної власності нежитлові приміщення першого поверху №№ 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 загальною площею 239,6 кв.м. у будівлі літ. А-2, що знаходиться в м. Харкові, вул. Вишнева № 27.

Право приватної власності на вищевказані приміщення Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДРО" набуло згідно договору купівлі-продажу від 14 березня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєвою О.В., реєстраційний номер 489.

В процесі експлуатації вищевказаних приміщень, Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДРО", без оформлення належного дозволу на будівництво, без затвердження та узгодження проекту будівництва, побудувало дві антрисолі на яких було розташовано нежитлові приміщення № 69 - площею 12,2 кв.м., № 70 - площею 19,4 кв.м., № 70А - площею 13,1 кв.м. Також, з метою влаштування індивідуального опалення, позивач без належного дозволу самочинно побудував нежитлове приміщення топочної № 53а - площею 5, 1 кв.м. (вищевказану нумерацію приміщення було отримано позивачем згідно технічного паспорту Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 02 липня 2008 року).

Відповідно до технічного висновку Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція", яке діє на підставі ліцензії АА № 775360, самочинно збудовані нежитлові приміщення № 53а, 69, 70, 70А знаходяться у задовільному стані та можуть в подальшому використовуватись за призначенням.

Згідно частині 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Згідно статтей 321, 331 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статтей 319, 320 Цивільного кодексу України власники самостійно здійснюють право власності, виконують будь-які дії по відношенню до свого майна, що не суперечать закону.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача. При цьому згідно із частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України суд не позбавлений права стягнути недоплачену позивачем суму державного мита.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 16, 319, 320, 321, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на нежитлові приміщення № 53а - площею 5,1 кв.м., № 69 - площею 12,2 кв.м., № 70 - площею 19,4 кв.м., № 70А - площею 13, 1 кв.м., що розташовані в будинку 27 по вул. Вишневій в м. Харкові за Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДРО" (61116, м. Харків, вул. Вишнева, буд. № 27, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО" (61116, м. Харків, вул. Вишнева, буд. № 27, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 51 грн. недоплаченого державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 29.10.2008 року.

Суддя