РІШЕННЯ

"17" січня 2008 р.

Справа № 9/208-4708

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль.

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" м. Чортків, вул. В. Великого, 29

За участю представників від:

позивача: Питель Т.І., довіреність № 7 від 05.10.2007 р.

відповідача: Сеньків П.П., довіреність № 477 від 20.12.2007 р.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін та третьої особи права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив:

Позивач –Приватне підприємство “Продторг-Тернопіль”, м. Тернопіль, звернувся 21.11.2007 р. (вх. № 4650) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача – Відкритого акціонерного товариства „Чортківський завод “Агромаш”, м. Чортків, Тернопільська область, про стягнення 5 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство “Торговий дім Тернопіль”, правонаступником якого є Приватне підприємство “Продторг-Тернопіль” , помилково 15 липня 2005 р. платіжним дорученням № 1105 перерахувало на рахунок Відкритого акціонерного товариства „Чортківський завод “Агромаш” грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., які Відповідачем утримуються без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 26.11.2007 р. порушено провадження та призначено справу до слухання на 12:40 год. 20 грудня 2007 р.

У судовому засіданні 20.12.2007 р. представник Позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що 5000 грн. є набуті ним на законній підставі, а кошти у розмірі 5000 грн. є авансовим платежем , сплаченим ПП “Торговий дім Тернопіль” на підставі рахунку , наданого Відкритим акціонерним товариством , за виготовлення дверей холодильних камер у кількості 3-х штук, на замовлення ПП. „Торговий дім Тернопіль”.

Посилаючись на претензію за № 389 від 24.11.2006 р. , яка направлена ПП. „Торговий дім „Тернопіль” в адресу ВАТ Чортківський завод „Агромаш” як на доказ , що спростовує твердження Позивача про безпідставність перерахування грошей , Відповідач зазначає, що виготовивши двері холодильних камер, Завод неодноразово звертався до замовника , ПП. „Торговий дім „Тернопіль”, з вимогою оплатити повністю вартість виготовлених на замовлення речей та забрати їх зі складу заводу. Між тим, ПП. „Торговий дім Тернопіль” речі не вивіз і кошти не сплатив.

На підставі ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва в судовому засіданні до 10:30 год. 17 січня 2008 р. для надання можливості сторонам надати додаткові докази для обґрунтування своїх доводів.

У судовому засіданні 17.01.2008 р. представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник Відповідача надав копію рахунку-фактури № 52 від 11.07.2005 р., виставленого ВАТ Чортківський завод “Агромаш” на оплату за виготовлені двері холодильної камери та копію вимоги про сплату залишкової суми за виготовлену для Позивача продукцію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, зібрані по справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом

Так само частиною 1 ст. 181 ГК України припускається, що господарський договір може укладатися у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Про те, що між ПП. „Торговий дім Тернопіль”, правонаступником якого є Позивач, та ВАТ „Чортківським заводом „Агромаш” , було укладено договір підряду на виготовлення дверей до холодильних камер у кількості 3-х шт.. свідчать наступні документи, а саме:

претензія ПП. „Торговий дім Тернопіль” за № 389 від 24.11.2006 р., якою Підприємство визнає, що „здійснило передоплату коштів платіжним дорученням Д2-0001105 від 15.07.2005 р. у сумі 5000 грн. за двері холодильної камери, згідно замовлення підприємства ;

рахунок –фактура № 52 від 11 липня 2005 р. , виписана Чортківським заводом „Агромаш” із зазначенням найменування товарно-матеріальних цінностей –двері холодильної камери , товщина ізоляції 200 мм у кількості 3 шт. , ціною 3300 грн. за одиницю товару, на загальну суму 11 880 грн., у тому числі ПДВ 1980 грн.

платіжне доручення № 115 від 15 липня 2005 р. на суму 5000 грн. , у якому у графі „призначення платежу” вказано „оплата за двері холодильної камери згідно рахунку № 52 від 11.07.2005 р.”

З оцінених судом матеріалів випливає, що за завданням замовника –ПП. „Торговий дім Тернопіль” , підрядник - ВАТ Чортківський завод „Агромаш” прийняв до виконання замовлення на виготовлення дверей холодильної камери , товщиною ізоляції 200 мм у кількості 3 шт. , вартістю 11 880 грн.

Таким чином , сторони визначили як предмет договору , так і ціну роботи.

Що стосується строків виконання підрядником роботи, то вони не є істотною умовою договору підряду, адже відповідно до частини 2 статті 846 ЦК України якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Таким чином, доводи Позивача про те , що ПП. „Торговий дім „Тернопіль” помилково сплатив 5000 грн. на рахунок Відповідача , а Відповідач отримав кошти без встановлених підстав на відповідають фактичним обставинам справи.

Зміст зобов’язань замовника складає не лише зобов’язання оплатити виконану підрядником роботу, але й зобов’язання прийняти результат робіт , що випливає з ч. 1 ст. 837 та ч. 1 ст. 853 ЦК України.

Водночас, як зазначено у ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Між тим, Позивач не представив суду доказів того, що він сам чи його право- попередник, приймав виконану Відповідачем роботу , оглядав її та встановив відступи від замовлення, або інші недоліки у роботі.

Тому доводи Позивача щодо неякісного виконання роботи Відповідачем суд оцінює критично, адже такі доводи не підтверджуються документально. .

Матеріалами справи доведено, що між Позивачем, ПП “Продторг-Тернопіль”, як Замовником, та відповідачем, ВАТ Чортівський завод “Агромаш”, як Підрядником, укладено усний договір підряду на виготовлення дверей до холодильної камери, а кошти в розмірі 5 000,00 грн. було сплачено Позивачем в якості авансового платежу за договором.

За таких обставин справи , суд відмовляє Приватному підприємству “Продторг-Тернопіль” у задоволенні його позову.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Позивача.

За згодою представників сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.01.2008 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 639, ч. 1 ст. 837 ЦК України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Вирішив:

1. Відмовити Приватному підприємству “Продторг-Тернопіль” у задоволенні позову про стягнення 5 000,00 грн. з ВАТ Чортківський завод “Агромаш”.

На рішення суду, яке не на брало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)”21” січня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя