ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 листопада 2008 р.           Справа 8/160-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" (вул. Марковича, 6, м.Немирів, Вінницької області , 22800, )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс - Н" (вул. Мовчана,4, с. Бугаків, Немирівського району , Вінницької області , 22852, )

про стягнення 43300,03 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Якименко П.В., директор

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 43300,03 грн. , з яких 35168 грн. боргу, 1072,30 грн. - 3% річних та 7059,73 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.10.08 р. не виконав. Ухвала суду від 22.10.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим , що відповідач по накладним за період жовтень - листопад 2007 р. отримав від позивача зерно кукурудзи на загальну суму 159168 грн. Відповідач своє зобов'язання перед позивачем по проведенню розрахунку за отримане зерно кукурудзи виконав частково в сумі 124000 грн. Таким чином , борг відповідача перед ним складає 35168 грн. на який позивачем нараховано до стягнення з відповідача штрафні санкції.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що відповідач за період з 25.10.07 р. по 01.11.07 р. отримав у позивача по накладним № 26/10/02 від 26.10.07 р, № 25/10/01 від 25.10.07 р. та № 01/11/03 від 01.11.07 р. зерно кукурудзи на загальну суму 159168 грн., що стверджується накладними наданими позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Судом встановлено , що за отриману по накладним продукцію - зерно кукурудзи відповідач провів з позивачем в добровільному порядку часткові розрахунки в сумі 124000 грн., що стверджується виписками з банку.

В зв'язку з не проведенням відповідачем остаточного розрахунку за отриману продукцію по накладним позивачем на адресу відповідача було надіслано дві претензії: № 6 від 04.03.08 р. про оплату відповідачем боргу в сумі 40168 грн. за отриману продукцію по накладній № 01/11/03 від 01.11.07 р. , яку відповідач , згідно поштового повідомлення отримав 11.03.08 р. та претензію № 23 від 23.09.08 р. про сплату відповідачем позивачу боргу в сумі 35168 грн. за продукцію отриману по накладній № 01/11/03 від 01.11.07 р. , надіслання якої відповідачу стверджується поштовим описом вкладення від 24.09.08 р. Дані претензії залишені відповідачем без відповіді та виконання.

В зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку проведення остаточного розрахунку за отриману продукцію по накладній № 01/11/03 від 01.11.07 р. позивачем заявлено позов про стягнення з нього боргу в сумі 35168 грн. , 3% річних в сумі 1072,30 грн. за період з 10.11.07 р. по 20.10.08 р. та інфляційних втрат в сумі 7059,73 грн. за період з грудня 2007 р. по вересень 2008 р. , які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

В засіданні суду встановлено , що відповідач по накладній № 01/11/03 від 01.11.07 р. отримав від позивача зерно кукурудзи на суму 64536 грн. разом з ПДВ, що стверджується позивачем в позовній заяві , в засіданні суду та в претензіях надісланих на адресу відповідача про сплату боргу , де конкретно зазначено , що позивач вимагає сплатити йому суму боргу який виник за поставку продукції по накладній № 01/11/03 від 01.11.07 р.

Судом встановлено , що відповідач в добровільному порядку провів часткові розрахунки з позивачем за продукцію отриману по накладній № 01/11/03 від 01.11.07 р. в сумі 40000 грн. , що стверджується випискою з банку від 31.10.07 р.

Таким чином , залишок несплаченого боргу відповідача перед позивачем складає 24536 грн. , які на підставі ст. 11,530 ЦК України підлягають задоволенню в цій сумі. В стягненні боргу в сумі 10632 грн. по цим обставинам необхідно відмовити.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1072,30 грн. - 3% річних за період з 10.11.07 р. по 20.10.08 р. , які підлягають частковому задоволенню, оскільки борг відповідача перед позивачем складає 24536 грн. , а не 35168 грн. як заявлено позивачем в позовній заяві та зазначено в розрахунку до позовної заяви. Отже задоволенню підлягає 435,67 грн. - 3% річних за період з 19.03.08 р. по 20.10.08 р. оскільки зобов'язання у відповідача перед позивачем на оплату боргу на підставі першої претензії № 6 від 04.03.08 р. , яка отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 11.03.08 р. виникло з 19.03.08 р. (через 7 днів з моменту отримання претензії на підставі ст. 530 ЦК України), а не з грудня 2007 р. як вказано позивачем в розрахунку до позовної заяви. Тому в позові в частині стягнення з відповідача 636,63 грн. - 3% річних слід відмовити.

Також на підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7059,73 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2007 р. по вересень 2008 р. , які також підлягають частковому задоволенню, оскільки зобов'язання у відповідача перед позивачем на оплату боргу на підставі першої претензії № 6 від 04.03.08 р. , яка отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 11.03.08 р. виникло з 19.03.08 р. (через 7 днів з моменту отримання претензії на підставі ст. 530 ЦК України), а не з грудня 2007 р. як вказано позивачем в розрахунку до позовної заяви. Тому на цій підставі задоволенню підлягає 1936,75 грн. інфляційних витрат за період з 19.03.08 р. по 20.10.08 р. , а в позові про стягнення з відповідача 5122,98 грн. інфляційних втрат необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс - Н" , вул. Мовчана, 4, с. Бугаків, Немирівського району , Вінницької області , 22852, (р/р 72 в ТОВ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" , вул. Марковича, 6, м. Немирів, Вінницької області , 22800, (р/р 2800 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 24536 грн. боргу ,435,67 грн. - 3% річних, 1936,75 грн. інфляційних втрат, 269,08 грн. державного мита та 73,33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 636,63 грн. - 3% річних , 5122,98 грн. інфляційних втрат та 10632 грн. боргу відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу