overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 22/122б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

Луганської області

до боржника - Приватного малого підприємства "Марго", м. Сєвєродонецьк                                         Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 25.12.07. боржника - Приватне мале підприємство "Марго", м.Сєвєродонецьк Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До даного часу від кредитора - ліквідатора ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів в порядку ст. 32 Закону до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 22.04.08., на 12 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ініціюючого кредитора - ліквідатора - ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, в тому числі докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; довідки МРЕВ та БТІ, управління земельних ресурсів тощо, про відсутність у банкрута на праві власності автотранспорту та нерухомого майна, земельних ділянок.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ініціюючого кредитора - ліквідатора, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору - ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
СУД
СУД
У Х В А Л А

01.04.08                                                                                 Справа № 3/595.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

про стягнення 14 640 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

18.12.08 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі № 3/595, яким позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф у сумі 14 640 грн. 00 коп., держмито у сумі 146 грн. 40 коп. та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 03.01.08 № 3/595.

01.04.08 до господарського суду Луганської області від ЗАТ "Луганський трубний завод" (відповідача у справі) надійшла скарга від 25.03.08 № 16/1348 на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якій він просить скасувати постанову від 05.02.08 про стягнення з ЗАТ "Луганський трубний завод" виконавчого збору в сумі 14 904 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, у зв‘язку з чим дану скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 15.04.08 о 10 год. 15 хв. (кім. № 324).

2.Явку повноважних представників сторін, Артемівського ВДВС Луганського МУЮ (далі - ДВС) та ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов'язковою визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати позивача:

-          пояснення на скаргу;

-          докази виконання відповідного рішення суду.

4.Зобов‘язати відповідача надати:

–          додатково нормативно обґрунтувати підстави для скасування постанови, що оскаржується;

–          докази звернення до господарського суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена;

–          пояснення на відзив ДВС, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

–          надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях –для огляду у засіданні суду, належно засвідчені копії –до справи.

5.Зобов‘язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ надати пояснення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 03.01.08 № 3/595 –для огляду в засіданні; документально підтвердити.

6.Зобов‘язати ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області надати пояснення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; забезпечити надання матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду від 03.01.08 № 3/595 –для огляду в засіданні.

Суддя                                                                                 М. Л. Доманська
СУД
СУД
У Х В А Л А

01.04.08                                                                                 Справа № 3/596.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Луганський трубний завод", м. Луганськ

про стягнення 15 705 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

18.12.08 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі № 3/596, яким позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф у сумі 15 705 грн. 00 коп., держмито у сумі 157 грн. 05 коп. та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 03.01.08 № 3/596.

01.04.08 до господарського суду Луганської області від ЗАТ "Луганський трубний завод" (відповідач у справі) надійшла скарга від 25.03.08 № 16/1349 на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якій він просить скасувати постанову від 05.02.08 про стягнення з ЗАТ "Луганський трубний завод" виконавчого збору в сумі 15 980 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, у зв‘язку з чим дану скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 15.04.08 о 10 год. 30 хв. (кім. № 324).

2.Явку повноважних представників сторін, Артемівського ВДВС Луганського МУЮ (далі - ДВС) та ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов'язковою визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати позивача:

-          пояснення на скаргу;

-          докази виконання відповідного рішення суду.

4.Зобов‘язати відповідача надати:

–          додатково нормативно обґрунтувати підстави для скасування постанови, що оскаржується;

–          докази звернення до господарського суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена;

–          пояснення на відзив ДВС, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

–          надати оригінали документів, доданих до скарги у копіях –для огляду у засіданні суду, належно засвідчені копії –до справи.

5.Зобов‘язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ надати пояснення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 03.01.08 № 3/596 –для огляду в засіданні; документально підтвердити.

6.Зобов‘язати ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області надати пояснення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; забезпечити надання матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду від 03.01.08 № 3/596 –для огляду в засіданні.

Суддя                                                                                 М. Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01.04.2008                                                   справа № 11/10

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/10 від 01.02.2008

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком ЛТД" (далі за текстом - ТОВ "Теоком ЛТД"), м. Кіроовград, вул. Жовтневої революції, 37/16, кв. 93,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2008 господарський суд відклав до 01.04.2008 розгляд справи про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "Теоком ЛТД". З метою всебічного та об'єктивного розгляду якої витребував від сторін необхідні документи (докази). Явку представників кредитора та боржника у засідання суду визнав обов'язковою.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, вимог вказаної ухвали суду не виконали, витребуваних матеріалів не подали.

Кредитор 01.04.2008 звернувся до господарського суду з клопотанням № 07-10/60 від 19.03.2008 про відкладення розгляду даної справи про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "Теоком ЛТД", з відповідним обґрунтуванням такого клопотання.

Враховуючи викладені обставини, що унеможливлюють розгляд справи у даному судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне розгляд даної справи, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти, тим самим задовольнити клопотання кредитора.

Керуючись ст. 4-1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи вiдкласти до 07.05.2008 на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати сторони до засідання суду, не пізніше 05.05.2008, подати:

кредитора: підтверджені довідкою Держтехнагляду та бюро технічної інвентаризації дані про наявність (відсутність) майна у боржника.

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати пункту 3 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників кредитора та боржника у засідання суду визнати обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя            (підпис) Н.М.Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2008 р. Справа № 15/040-08/11

За позовом Концерну «Київоблагробуд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Облагробудпостач», м. Вишневе

про визнання права власності на майно

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Крайняк Ю.О. –дор. №

Представники: 29-юр від 28.01.2008 р.

відповідач –Рябенький А.С. –дов.

від 26.02.2008 р.

Цімох В.М. –дов. № 37

від 21.02.2008 р.

Обставини справи: викладено в ухвалі від 26.02.2008 р.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно, а саме: будівлю складу –82448 грн. 70 коп., будівлю прохідної –2522 грн. 25 коп., огорожі – 5935 грн. 85 коп., службових приміщень –11804 грн. 14 коп., автомобіль КАМАЗ-5410 –7833 грн. 56 коп., автомобіль КАМАЗ-5320 –15014 грн. 51 коп., автомобіль ЗІЛ-130 –3247 грн. 22 коп., автомобіль ВАЗ-21063 –1968 грн. 93 коп., причеп ГКБ-835 –2916 грн. 92 коп., причеп АЗ-983 –2792 грн. 33 коп., причеп ГКБ-817 –3563 грн. 55 коп., причеп ГКБ-9370 –3321 грн. 91 коп., причеп ЗАП-8355 –4835 грн. 85 коп., автопогрузчик-4081 –3660 грн. 89 коп., автокран КС-4572 –40058 грн. 06 коп., комп’ютер –3508 грн. 44 коп., комп’ютер –2837 грн. 40 коп., пишучі машинки «Ятрань»(4 штуки) – 338 грн. 63 коп., верстак заточний –125 грн. 30 коп., трансформатор –55 грн. 07 коп., лічильник –43 грн. 69 коп., лічильник –65 грн. 20 коп., книжну шафу –198 грн. 48 коп., трансляційний вузол –25 грн. 97 коп., автомат газ води –150 грн. 10 коп., авто гараж, ворота металеві, склад карбіта, вагон-битовку, бригадний будиночок, телефонний комплекс, стелажі, шафу двох дверну, мушачу машинку, холодильник, автопогрузчик, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27.

На виконання ухвали суду від 26.02.2008 р. відповідач подав документи, які свідчать про його ліквідацію, а саме: протокол № 5 загальних зборів ТОВ «Облагробудпостач» від 16.04.2004 р., яким вирішено ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю «Облагробудпостач» (), та зареєструвати підприємство з тією ж назвою, тільки з іншим кодом; копію газетного оголошення від 31.07.2004 р.; наказ № 16 від 19.05.2004 р. про ліквідацію товариства; ліквідаційний баланс станом на 01.10.2004 р., який подано в Київське міське управління статистики; копію листа про здачу печаток і штампів, тому, у відповідності до п. 6 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Що стосується поданого клопотання позивача про витребування у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво – Святошинського районної ради Київської області»реєстраційної справи та залучення ТОВ «Облагробудпостач» (), ТОВ «Мамеч РТС»() та виконавчого комітету Вишнівської міської ради в якості відповідачів та витребування у останніх документів, то суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позивач заявив позов до неналежного відповідача, та не подав доказів, що майно, на яке просить визнати право власності знаходиться у цих відповідачів.

За таких обставин, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б26/29-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Інтеройл" м. Дніпропетровська

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блиск-2000", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Лежнєв О.І. –представник ТОВ "Нафтова компанія Інтеройл", дор. від 05.07.07р.

від боржника: Рудницький О.С. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 04.02.08р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Блиск-2000”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рудницького О.С., ліцензія серія АВ № 307501.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

1. ТОВ «Нафтова компанія Інтеройл», м. Дніпропетровськ –у сумі 38897,00 грн.

2. Фонд загальнообов’язкового державного страхування на випадок безробіття –11,06 грн.

Згідно довідок ДП «Центр державного земельного кадастру при Деркомземі України»№11/2099/10 від 07.03.08р.; Управління Державтоінспекції УМВС України №14/1589 від 28.02.08р.; Інспекції Держтехнагляду №467-14/4 від 28.02.08р.; КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації»№2702 від 07.03.08р. за боржником земельних ділянок, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Блиск-2000», м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю «Блиск-2000», м. Дніпропетровськ, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС17/61-08.

За позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації в особі Управління культури і туризму

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації

до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ земельних ресурсів в Охтирському районі Сумської області.

про скасування розпорядження.

Суддя Кіяшко В.І.

Представники:

Від позивача - Василевська Л.В., Приймак В.М.

Від відповідача - Басанець І.С.

Від третьої особи – Губарева О.В.

Прокурор - не з»явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації “Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду” від 21.08.2002 р. № 352 як незаконне в частині надання земельної ділянки загальною площею 42,69 га на території Куземинської сільської ради громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач вдруге письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Відділ земельних ресурсів у Охтирському районі Сумської області подали пояснення по справі в якому зазначають що, по відведеній земельній ділянці укріплення Білопільського городища не проходять. Зазначена в розпорядженні земельна ділянка розташована південніше від цих укріплень.

В судовому засіданні сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з необхідністю проведення археологічного обстеження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.2008 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов»язати позивача – Сумську обласну державну адміністрацію в особі Управління культури і туризму надати в наступне судове засідання обґрунтовані висновки по земельних ділянках стосовно їх розташування в межах «украплення Білопільського городища».

3.ПОВТОРНО зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 16/29.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку Закрите акціонерне товариство в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько - американської компанії Стоун”, м. Луганськ

про стягнення 229910 грн.48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Поліщук О.О., довіреність від 26.11.07. № 3118 ;

від відповідача –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.12.06. № 132 у сумі 229910,48грн., у тому числі борг по кредиту 220000,00 грн., по відсоткам 9780,34 грн. у період з 01.12.07. по 31.01.08., плата за управління кредитом у сумі 130,34грн. у період з 01.12.07. по 19.12.07.

Розпорядженням голови суду Зубової Л.В. від 19.03.08 справу № 16/29 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.08 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України , документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору від 20.12.06р. № 132; надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть