ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.

справа № 20-7/155

За заявою

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

про                    прийняття додаткового рішення по справі № 20-7/155

за позовом          Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

в особі Севастопольської філії

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

до відповідача          Управління праці та соціального захисту населення

Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 66)

треті особи,          Управління праці і соціального захисту населення

які не заявляють          Севастопольської міської державної адміністрації

самостійних вимог          (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

на предмет спору на

стороні відповідача:          Фінансове міське управління

Севастопольської міської державної адміністрації

(99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

про          стягнення заборгованості з відшкодування витрат, що позивач зазнав в результаті надання телекомунікаційних послуг громадянам на пільгових умовах, в розмірі 689235,01 грн.,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від заявника: Ребчук І. С., довіреність серії ВКО №489271 від 30.07.2008,

Від боржника: Балдига Т. І., довіреність №4914 від 23.09.2008,

Від третіх осіб: не з`явився (від Управління праці і соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації),

не з`явився (від Фінансового управління Севастопольської міської державної адміністрації),

Суть спору: Рішенням господарського суду міста Севастополя від 08.11.2006 по справі № 20-7/155 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії задоволені повністю, постановлено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії відшкодування за надані послуги зв’язку з похвилинною оплатою за період з 01.06.2003 по 01.07.2006 в сумі 689235,01грн., 6892,35 грн. –державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; повернути Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Севастопольської філії з Державного бюджету зайво сплачене державне мито в сумі 332,21грн. (а.с. 80-89, том 3).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 рішення господарського суду міста Севастополя по справі № 20-7/155 змінено, постановлено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі на користь Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 15374,39 грн. основного боргу за кодом 090209, судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: державне мито 44-83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 40 грн.; в іншій частині стягнення 639.218,23 грн. у позові відмовити; пункт 3 резолютивної частини рішення залишити без змін (а.с. 81-90, том 4).

10.05.2007 господарським судом міста Севастополя на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2007 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 по справі № 20-7/155 скасовано, справу передано на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду (а.с. 123-127, том 4) з посиланням на те, що неповне встановлення фактичних обставин справи судом апеляційної інстанції, який застосував інші, ніж місцевий суд, критерії для вирішення судового спору, унеможливило на даній стадії судового провадження належну перевірку правильності прийнятого місцевим господарським судом рішення.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 рішення господарського суду міста Севастополя від 08.11.2006 у справі № 20-7/155 змінено, постановлено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії 15374,39 грн. основного боргу за кодом 090209, 154,00 грн. державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині у позові відмовити; повернути Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Севастопольської філії з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 332,21 грн. (а.с. 146-156, том 4).

08.11.2007 господарським судом міста Севастополя на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2007, що набрала законної сили 08.11.2007, видані накази. Накази від 10.05.2007 визнані такими, що втратили чинність.

10.12.2007 накази від 10.05.2007 повернути позивачем на адресу суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 залишено без змін.

08.05.2008 Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою (вх. № 7575) про прийняття додаткового рішення по справі №20-7/155, в якому зазначити дані про боржника, а також про видачу нового наказу про повернення зайво сплаченого державного мита.

Заява мотивована тим, що Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Севастополі відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу про повернення зайво сплаченого мита у зв’язку з відсутністю в виконавчому документі даних про боржника.

Ухвалою від 03.06.2008 суддею Остаповою К.А. було прийнято заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії про прийняття додаткового рішення по справі № 20-7/155 до розгляду (а.с. 3-4, том 5).

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови суду від 14.07.2008 заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії про прийняття додаткового рішення по справі № 20-7/155 передано до розгляду судді Сімоходській Д. О. у зв`язку з відбуттям у щорічну чергову відпустку судді Остапової К.А. (а.с. 9, том 5).

Ухвалою від 16.07.2008 суддею Сімоходською Д.О. заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії про прийняття додаткового рішення по справі № 20-7/155 було прийнято до розгляду.

Розгляд заяви неодноразово відклався в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови суду №95 від 28.08.2008 заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії про прийняття додаткового рішення по справі № 20-7/155 передано до розгляду судді Остаповій К.А. у зв`язку з великою завантаженістю судді Сімоходської Д. О.

Ухвалою від 02.09.2008 суддею Остаповою К.А. було прийнято заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії про прийняття додаткового рішення по справі № 20-7/155 до розгляду з призначенням судового засідання на 14.10.2008.

Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії про прийняття додаткового рішення по справі № 20-7/155 за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Як було зазначено вище, рішенням суду першої інстанції по цій справі позов було задоволено повністю, а також було вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі зазначено про повернення зайво сплаченого державного мита з Державного бюджету України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2007, яка залишена без змін судом касаційної інстанції, рішення суду першої інстанції від 08.11.2006 змінено та резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі (99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 66, ідентифікаційний код 259716731, інших реквізитів немає) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Севастопольської філії (99011, Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15, р/р 2600418 в СФ АППБ "Аваль" м. Севастополь, МФО 324504, ЗКПО 01190103) 15374,39 грн. основного боргу за кодом 090209, 154,00 грн. державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині у позові відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, місто Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15, р/р 2600418 в СФ АППБ "Аваль" м. Севастополь, МФО 324504, ЗКПО 01190103) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 332,21 грн.

Господарському суду міста Севастополя видати накази".

Тобто апеляційний суд, користуючись наданими статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України йому повноваженнями, змінив рішення суду першої інстанції, виклавши його резолютивну частину в іншій редакції.

В подальшому господарським судом міста Севастополя на підставі постанови апеляційної інстанції були видані відповідні накази.

Враховуючи викладене, у господарського суду першої інстанції не має підстав виносити додаткове рішення на доповнення постанови апеляційної інстанції, оскільки апеляційний суд у межах своїх повноважень переглянув справу та змінив рішення господарського суду по цій справі.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що апеляційний суд у постанові від 08.11.2007 вирішив питання про розподіл судових витрат.

У зв`язку з викладеним заява Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії про прийняття додаткового рішення по справі №20-7/155 залишається без задоволення.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії про прийняття додаткового рішення по справі № 20-7/155 –залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя

К.А. Остапова