ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2008 р. Справа № А20/180-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗІЯ»

до

Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

про

скасування рішень

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

Кобрин С.Б., директор

від відповідача

Шкоропад О.В., довір. № 1 від 04.12.2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.10.2008 р. об 12 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.10.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗІЯ»(далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області (далі - відповідач) про скасування рішення від 18.12.2007 р. № , яким позивачеві нараховано 578,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.п. 1, 2, 9, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та рішення від 12.02.2008 р. № , яким позивачеві нараховано 1000 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В обгрунтування позовних вимог товариство наголошує на відсутності у перевіряючих передбачених законодавством підстав для проведення перевірки та проведення ними перевірки з перевищенням наданих працівникам органу державної податкової служби чинним законодавством України повноважень. Зокрема, позивач посилається на те, що у направленнях посадових осіб ДПА у Київській області на перевірку зазначено про проведення планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю «АЗІЯ». Проте перевірка проводилась не за місцезнаходженням товариства.

Також позивач наполягає на тому, що право на проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності надається податковому органу лише у тому разі, коли суб'єкту не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення.

У запереченнях на адміністративний позов, наданих відповідачем, ДПІ у Макарівському районі просить залишити позовну заяву без задоволення, оскільки підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п. 2.6 додатку 2 до наказу ДПА України від 11.10.2005 р. № 441 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні»і проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Перевірки, які не передбачені в планах-графіках органів державної податкової служби, але виникають за інших обставин, вважаються позаплановими.

Також відповідач наголошує на обґрунтованості проведення перевірки закладу позивача, дотриманні вимог чинного законодавства при її здійсненні та наявності порушень, виявлених перевіркою, у зв’язку з чим до ТОВ «АЗІЯ»і було застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Внаслідок проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності у таверні «Запад-Восток», розташованій за адресою: с. Копилів, вул. Заводська, 1Б, в якій здійснює торговельну діяльність ТОВ «АЗІЯ», працівниками ДПА у Київській області - інспекторами Гуторовим О.Я. та Ігнатенком О.М. - було встановлено незастосування РРО та невидачу відповідного розрахункового документа встановленої форми при придбанні тютюнових виробів на загальну суму 30,75 грн., незбереження в книзі ОРО фіскального Z-звіту № 0081 за 27.04.2007 р., порушення використання режиму попереднього програмування (не ведеться облік кількості товару, передбачений програмним забезпеченням РРО). Крім того, перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів (сигар) за цінами (13,00 грн. за штуку), вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, зазначені виробником або імпортером таких тютюнових виробів (166,40 грн. за 13 штук, тобто 12,80 грн. за одну сигару). За результатами перевірки був складений акт №06 від 04.12.2007 р.

Перевірка здійснювалася в присутності адміністратора –касира Кострова О.М., у перерахуванні готівкових коштів на місці проведення розрахунків перевіряючим було відмовлено, акт від господарюючого суб’єкта не підписаний, про зауваження до акта перевірки в останньому не зазначено. Про відмову від підписання акта перевірки складено акт відмови № 247 від 05.12.2007 р., в якому зазначено про те, що причину відмови від підписання акта перевірки заступник директора ТОВ «АЗІЯ»Лексін О.Л. пояснив забороною керівництва товариства підписувати будь-які матеріали перевірки.

На підставі вказаного акта перевірки 18.12.2007 р. ДПІ у Макарівському районі були прийняті рішення:

№ , яким позивачеві нараховано 578,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.п. 1, 2, 9, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

№ , яким позивачеві нараховано 1000 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями податкового органу, ТОВ «АЗІЯ»звернулося зі скаргою до ДПА в Київській області, за результатами розгляду якої рішення № від 18.12.2007 р. залишене без змін, а рішення № від 18.12.2007 р. скасоване у зв'язку із його неналежним оформленням.

12.02.2008 р. відповідачем на підставі того ж акта перевірки №06 винесено нове рішення № про застосування до ТОВ «АЗІЯ»1000 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Скасування рішень ДПІ у Макарівському районі Київської області № від 18.12.2007 р. та № від 12.02.2008 р. і є предметом даного адміністративного позову.

Щодо наявності у працівників ДПА в Київській області підстав та повноважень для проведення перевірки діяльності позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Право органів державної податкової служби здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку передбачено приписами пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». При цьому періодичність таких перевірок визначається відповідно до законодавства.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), проте не визначені підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Органи державної податкової служби у межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог цього Закону згідно із затвердженими керівництвом податкових органів планами проведення перевірок, як це передбачено п. 2.6 додатку 2 наказу ДПА України від 11.10.2005 р. № 441 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні», групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Перевірки, які не передбачені в планах-графіках органів державної податкової служби, але виникають за інших обставин, вважаються позаплановими.

До матеріалів справи долучено затверджений Головою ДПА в Київській області 30.11.2007 р. План перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Київській області на грудень 2007 року, у якому за № 286 зазначено ТОВ «АЗІЯ».

Крім того, податковою інспекцією були надані суду копії направлень № 6953 та № 6954 від 03.12.2007 р., за якими проведення планової перевірки ТОВ «АЗІЯ»в період з 03.12.2007 р. до 07.12.2007 р. доручено інспекторам Ігнатенку Є.М. та Гуторову О.Я. На вказаних направленнях міститься підпис заступника директора ТОВ «АЗІЯ»Лексіна О.Л. щодо ознайомлення 04.12.2007 р. з направленнями та отримання одного їх примірника.

Згідно з актом перевірки від 04.12.2007 р. № 06 планова перевірка здійснювалась працівниками податкового органу у таверні «Запад-Восток»за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Заводська 1Б.

Із заперечень на позов, поданих відповідачем, вбачається, що за цією адресою згідно договору оренди від 16.01.2007 р. № 1601 ТОВ «АЗІЯ»орендує у фізичної особи частину приміщення площею 20 кв. м. для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Таким чином перевірка здійснювалася за місцем розташування об'єкта, в якому здійснює свою діяльність позивач.

Стосовно нарахованих позивачеві штрафних санкцій за порушення вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»згідно оскаржуваних рішень ДПІ у Макарівському районі слід зазначити наступне.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи у судові засідання 19.08.2008 р., 05.09.2008 р., 07.10.2008 р. в якості свідків були викликані перевіряючі –інспектори ДПА в Київській області Ігнатенко Є.М. та Гуторов О.Я., а також працівники ТОВ «АЗІЯ»- Лексін О.Л. та Костров О.М., присутні під час перевірки.

Згідно з приписами статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Як вбачається з акта перевірки та наданих перевіряючим Ігнатенком Є.М. пояснень, в ході перевірки було здійснено придбання пачки цигарок «Мальборо» та двох сигар. Під час здійснення розрахунків перевіряючим був наданий гостьовий рахунок, однак операцію через РРО не проведено, чек не виданий.

Свідки від позивача пояснили суду, що операцію через РРО було проведено. Проте перевіряючий зазначив про проведення операції через РРО після того, як працівниками ДПА в Київській області було розпочато перевірку. Викладене підтверджується співставленням часу початку перевірки, зазначеного в акті перевірки (17 год. 45 хв.), та часу проведення операції через РРО згідно контрольної стрічки реєстратора (19 год. 32 хв.), копію якої долучено до матеріалів справи.

Щодо решти виявлених перевіряючими порушень позивачем та свідками позивача було зазначено наступне.

За твердженням позивача, перевіряючими помилково факт реалізації сигар за ціною 13,00 грн. визначений як факт реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, зазначених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, оскільки на коробці сигар була зазначена стара ціна, яка визначається постачальником позивача. Кодування товарів в РРО не здійснювалося у зв’язку з неможливістю попереднього програмування та обліку кількості таких товарів, як коктейлі. Пояснень щодо встановленого перевіряючими факта відсутності в КОРО фіскального Z-звіту № 0081 за 27.04.2007 р. не надано.

Викладені обставини не можуть бути підставою для незастосування до позивача фінансових санкцій, оскільки приписами статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»чітко визначені вимоги щодо застосування РРО при реалізації належного суб’єкту підприємницької діяльності товару з видачею відповідного розрахункового документа встановленої форми, а також щодо забезпечення зберігання фіскальних звітниїх чеків в книгах обліку розрахункових операцій (КОРО) та проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Питання роздрібної торгівлі тютюновими виробами врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статтею 11-1 якого передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Згідно з приписами статті 17 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначені в акті перевірки порушення доведені податковим органом і не були спростовані позивачем під час судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно приписів статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (пункт 1);

у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (пункт 4);

у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (пункт 6).

Нарахований позивачеві податковою службою розмір фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за оспорюваним рішенням № від 18.12.2007 р. становить 578,75 грн. (30,75 грн.х5+340 грн.+85 грн.) і ґрунтується на наведених вище нормах закону.

Згідно з приписами абз. 12 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

Таким чином розмір застосованих податковою інспекцією штрафних (фінансових) санкцій за оспорюваним рішенням № від 12.02.2008 р. ґрунтується на наведених вище нормах закону.

Зважаючи на викладені норми законодавства, за умови доведеності податковою службою правомірності нарахування позивачеві фінансових санкцій за порушення останнім вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗІЯ»відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 27.10.2008 р.