ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р. Справа № 38/375-07

вх. № 11985/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - Сенчук Л.Ю. дов б/н від 01.06.2007року

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Банг і Бонсомер" м. Київ

до ТОВ "Дарі", м. Валки

про стягнення 18243,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Закрите Акціонерне Товариство "Банг і Бонсомер" (м. Київ), в позові просить суд стягнути на його користь з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарі" (Харківська обл., Валківський район, м. Валки) 18 243 грн. 58 коп., з яких 16277 грн. 05 коп. заборгованості з врахуванням індексів інфляції за період з березня 2007 р. по вересень 2007 р. включно, 300 грн. 22 коп. процентів та 1666 грн. 31 коп. пені. Зазначає, що заборгованість відповідача виникла через неповну оплату товару, отриманого відповідачем від позивача за договором №17 від 23.01.2007 р. за накладними №АО-0000088 від 25.01.2007 р. на суму 4201 грн. 20 коп. та № АО-0000230 від 20.02.2007 р. на суму 12603 грн. 60 коп.

Позивач представника в судові засідання не направляв, витребуваних судом матеріалів не надавав. 11.01.2008 р. до суду надійшло письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв’язку призначенням на дату слухання іншої справи. Вказане клопотання підлягає відхиленню через закінчення ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячного строку вирішення спору у справі.

Позивач у відзиві проти позову заперечує. Вказує, що в його бухгалтерії відсутні відомості про заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

23 січня 2007 року між сторонами було укладено договір №17, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу імпортну сировину коалесцентну добавку Texanol для виробництва водно-дисперсійних фарб в кількості 1200 кг., а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього протягом 30 днів з моменту отримання.

20.02.2007 р., за видатковою накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р., через представника Артеменка А.В., що діяв за довіреністю відповідача сер. ЯНД № 768184 від 20.02.2007 р. на отримання дев’ятисот кг. коалесценту, відповідач отримав у позивача 900 кг. коалесценту Texanol на суму 12603.60 грн. (з ПДВ).

Доказів на підтвердження того, що товар за вищевказаною накладною отримувався відповідачем у позивача на виконання умов договору №17 від 23.01.2007 р., позивачем суду не надано.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості вирішити питання про правомірність нарахування пені на вказану заборгованість і позов в частині нарахування пені за несвоєчасну оплату товару, отриманого за видатковою накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р., підлягає залишенню без розгляду.

Ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто, зобов’язання за договором купівлі-продажу є взаємними, оскільки виконання свого обов'язку продавцем обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку по отриманню та оплаті товару (ч.1 ст. 538 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 2 ст. 538 Цивільного кодексу України при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Відтак, в позивача виник обов’язок по оплаті отриманого за накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р. товару одночасно з його отриманням.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення заборгованості за саме товар, отриманий від позивача за видатковою накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р. на суму 12603 грн. 60 коп., відповідачем суду не надано.

Сума заборгованості відповідача за товар, отриманий за накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р. на суму 12603 грн. 60 коп., з врахуванням офіційно встановлених індексів інфляції за період з березня 2007 р. по вересень 2007 р. включно (вимога позову), становить 13536 грн. 24 коп., проценти річні за період з 31.05.2007 р. по 06.06.2007 р. (вимога позову, зазначена в розрахунку а.с. 15) за вищевказаною поставкою становлять 6 грн. 21 коп. Позові в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення решти процентів за неоплату товару, отриманого відповідачем за накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р., за період з 31.05.2007 р. по 06.06.2007 р., належить відмовити, як в необгрунтованих.

Ухвалою суду від 19.11.2007 р. позивача було зобов’язано надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог. Ухвалою суду від 25.12.2007 р. позивача було зобов’язано надати суду оригінали документів доданих до позову, оригінали довіреності відповідача на отримання товару за накладною № АО-0000088 від 25.01.2007 р., докази передачі товару відповідачу саме на виконання зобов’язань за договором №17 від 23.01.2007 р.. Вказаних вимог позивачем не виконано. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Відсутність витребуваних матеріалів виключає можливість розгляду вимог про стягнення заборгованості за товар, відпущений позивачем за видатковою накладною №0000088 від 25.01.2007 р., з копії якої взагалі не вбачається відміток будь-якої особи про отримання товару від позивача, та відповідно вимог про стягнення нарахувань на суму боргу у вигляді інфляційних втрат, процентів та пені на цю партію товару, копії рахунків-фактур за відсутності доказів їх направлення відповідачу про виконання позивачем зобов’язань саме за договором №17 від 23.01.2007 р. також не свідчать, а тому решта позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

При чому суд зазначає, що зазначені у якості доказів банківські виписки з рахунку відповідача від 21.08.2007 р. на суму 500 грн., від 28.08.2007 р. на суму 500 грн., від 06.09.2007 р. на суму 100 грн. та від 02.10.2007 р. на суму 250 грн., не містять посилання на рахунок-фактуру №АО-0000091 від 23.01.2007 р. і висновок позивача про те, що відповідачем сплачувалась заборгованість саме за товар, отриманий за накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р., є необґрунтованим.

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти обов’язок по компенсації витрат позивача по сплаті державного мита. Компенсації за рахунок відповідача також підлягають сплачені позивачем 118 грн. за послуги з інформаційно-технічного забезпечення господарського процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, п.5 ст. 81, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилити.

Позовзадовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарі», адреса: 63002, Харківська обл., Валківський р-н, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 8, код в на користь Закритого акціонерного товариства «Банг і Бонсомер», адреса: 03186, м. Київ, вул. Антонова, 5, код в - 13536 грн. 24 коп. заборгованості за поставлений за видатковою накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р. з врахуванням встановлених індексів інфляції, 6 грн. 21 коп. процентів річних, 135 грн. 42 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог про стягнення решти процентів річних за прострочення оплати товару за період з , поставленого за видатковою накладною № АО-0000230 від 20.02.2007 р. за період з 31.05.2007 р. по 06.06.2007 р. відмовити.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.