ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

№ 32/123-07-3670

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Кришталь"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2007 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 р. по справі № 32/123-07-3670 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кришталь" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор – ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 18.05.2007 р. звернувся із заявою до суду про порушення про порушення провадження про ПСП "Кришталь", в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2007 р. було порушено провадження по справі № 32/123-07-3670 про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 18 червня 2007 р. по справі № 32/123-07-3670 /суддя Грабован Л.І./ визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 266 597 грн., (з яких 246 589,55 грн., основного боргу, 16 738,92 грн. –пені, 2678,59 грн. –державного мита, та 590 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., зобов’язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2007 р. по справі № 32/123-07-3670 /судді: Лашин В.В., Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л./ ухвала господарського суду Одеської області від 18.06.2007 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ПСП "Кришталь" залишена без задоволення.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В касаційній скарзі боржник –Приватне сільськогосподарське підприємство "Кришталь" просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2007 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення по справі, яким провадження припинити.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.2005 р. по справі №4/124-05-3952 задоволено позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ПСП "Кришталь"; стягнуто з відповідача на користь позивача - 35 780 грн. – заборгованості за активну електричну енергію та 652,45 грн. –заборгованості за реактивну електричну енергію, пеню в сумі 14 045,52 грн., інфляційні витрати в сумі 10 921,96 грн., 3% річних в сумі 9099,36 грн., державного мита в сумі 705 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.2005 р. по справі №29/259-05-7442 задоволено позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ПСП "Кришталь"; стягнуто з відповідача на користь позивача - 19 000,00 грн. –боргу, державного мита в сумі 190 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2006 р. по справі №5/22-06-1055 задоволено позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ПСП "Кришталь"; стягнуто з відповідача на користь позивача 127 000 грн. –основного боргу, державного мито в сумі 1270 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.08.2006 р. по справі №29/272-06-6731 задоволено позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ПСП "Кришталь"; стягнуто з відповідача на користь позивача 38 466,44 грн. –заборгованість за активну електроенергію, 2693,40 грн. –пені, державного мито в сумі 411,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.08.2006 р. по справі №4/293-06-7233 задоволено позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ПСП "Кришталь"; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 1985,59 грн., державного мито в сумі 3683,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Постановами ВДВС у Тарутинському районі Одеської області від 24.10.2005 р., 20.12.2005 р., 05.05.2006 р., 27.09.2006 р. по наказам, виданим на виконання вищезазначених рішень, відкрито виконавче провадження.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідно до листа ВДВС у Тарутинському районі Одеської області №500 від 25.01.2007 р., по виконавчим документам, виданим на виконання рішень господарського суду Одеської області від 09.06.2005 р. по справі № 4/124-05-3952 від 14.09.2005 р. по справі № 29/259-05-7442 від 20.03.2006 р. по справі № 5/22-06-105 від 18.08.2006 р. по справі №29/272-06-6731 від 23.08.2006 р. по справі № 4/293-06-7233, погашення боргів боржником не здійснювалось. Таким чином, вищезазначені рішення господарського суду Одеської області не виконані.

Ухвала господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивна тим, що на розмір грошових вимог кредитора до боржника доведено матеріалами справи, їх розмір більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, ці вимоги мають безспірний характер, що підтверджується рішеннями господарського суду, які набули законної сили, та не задоволені боржником протягом трьох місяців, що підтверджується постановами ВДВС у Тарутинському районі Одеської області від 24.10.2005 р., 20.12.2005 р., 05.05.2006 р., 27.09.2006 р.

Згідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Відповідно до ч.4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Таким чином, у підготовчому засіданні суд з’ясовує питання щодо розміру грошових вимог кредитора до боржника, ознаки неплатоспроможності боржника та питання обгрунтованості порушення провадження по справі про банкрутство.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено ознаки неплатоспроможності боржника, відповідно до якої справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій вимоги ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ПСП "Кришталь" в сумі 266 597 грн., (з яких 246 589,55 грн., основного боргу, 16 738,92 грн. –пені, 2678,59 грн. –державного мита, та 590 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), не задоволені понад три місяця після встановленого для їх погашення строку та перевищують суму трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, господарські суди попередніх інстанції, дійшли до правильного висновку, що поскільки боржником –ПСП "Кришталь" не доведено безпідставність кредиторських вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, справа про банкрутство боржника порушена обґрунтовано і підстав для припинення провадження по справі про банкрутство ПСП "Кришталь" не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 18.06.2007 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 р. постановлені у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Кришталь" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2007 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 р. по справі № 32/123-07-3670 залишити без змін.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді-            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук