ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08 Справа № 8/148/08

Суддя

Позивач

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя

Відповідач

Державний заклад “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” Міністерства охорони здоров’я України, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Феняк О.Р., дов. № 179 від 10.09.2007 р.

Ходаковський С.О., дов. № 14 від 09.01.2008 р.

Відповідача:

Пермінов С.О. (в засіданні 20.03.2008 р.)

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 99974 грн. 42 коп. основного боргу за договором № 43/06-07 від 20.06.2007 р., 7294 грн. 25 коп. пені, 1276 грн. 47 коп. річних процентів.

В судовому засіданні, відкритому 20.03.2008 р., оголошувалася перерва до 10.04.2008 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 10.04.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору оренди № 43/06-07, укладеного з відповідачем 20.06.2007 р., передав останньому в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1288 кв. м. по вул. Генераторна, 9 в м.Запоріжжя. Відповідач в обумовлені договором строки зобов’язання з перерахування орендної плати не виконував, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період з 20.06.2007 р. до 30.09.2007 р. в сумі 99974 грн. 42 коп., яку позивач просить стягнути щ Ленінської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Запоріжжя. Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути 7294 грн. 25 коп. пені, нарахованої за період з 16.08.2007 р. по 15.02.2008 р., та 1276 грн. 47 коп. річних процентів за зазначений період.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав. В судовому засіданні 20.03.2008 р. відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву. За клопотанням відповідача в засіданні оголошено перерву до 10.04.2008 р. В судове засідання 10.04.2008 р. відповідач свого представника не направив, заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 20.06.2007 р. укладено договір оренди № 43/06-07 за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в платне тимчасове користування майно –нежитлове приміщення літ. А-2 по вул. Генераторна, 9, в м.Запоріжжя площею 1288,80 кв.м. Строк дії договору узгоджено сторонами п. 3.1 договору на 35 місяців від дати підписання договору. За умовами п.п. 2.2 –2.4 договору оренди відповідач зобов’язався сплачувати позивачу орендну плату за перший місяць до 30 числа місяця в розмірі 29034 грн. 67 коп., а в подальшому до 15 числа місяця наступного за місяцем в якому надавалися послуги на підставі рахунку орендодавця, розмір орендної плати за кожний місяць оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць.

Як встановлено, господарським судом Запорізької області розглянуто справу за позовом Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” до ВАТ “Запоріжжяобленерго” про визнання недійсним договору оренди № 43-06-07 від 20.06.2007 р. Рішенням від 31.03.2008 р. по справі № 7/179/08, яке набрало чинності, в задоволенні позовних вимог ДЗ Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” відмовлено та встановлено, що договір № 43/06-07 є дійсним.

Як свідчать вивчені матеріали, отримання відповідачем послуг з оренди майна протягом 11 днів червня 2007 р., липня 2007 р., серпня 2007 р., вересня 2007 р. підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт та надання послуг, підписані сторонами без зауважень. На оплату орендних платежів за період з 20.06.2007 р. по 30.09.2007 р. на виконання п. 2.2 договору оренди позивачем направлялися рахунки № від 10.08.2007 р. на суму 10646 грн. 05 коп., № від 10.08.2007 р. на суму 29441 грн. 16 коп., № від 10.09.2007 р. на суму 29617 грн. 81 коп., № від 08.10.2007 р. на суму 30269 грн. 40 коп.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати за договором № 43/06-07 за період з 20.06.2007 р. по 30.09.2007 р.

Господарські відносини суб’єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України. У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно до ст.. 285 ГК України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 99974 грн. 42 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Нарахування пені за період з 16.08.2007 р. по 15.02.2008 р. позивач обґрунтовує пунктом 5.1 договору, згідно до якого у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань орендар сплачує пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення відповідного платежу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 1276 грн. 47 коп. річних процентів, нарахованих за період з 16.08.2007 р. по 15.02.2008 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя” Міністерства охорони здоров’я України (69015, м.Запоріжжя, вул.Генераторна, 9, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69015, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) 99974 грн. 42 коп. основного боргу, 7294 грн. 25 коп. пені, 1276 грн. 47 коп. річних процентів, 1203 грн. 45 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 22 квітня 2008 року.