ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2008

Справа № 3/136-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Плюс”,36034, м. Полтава, вул. Половка, 107

До Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України”, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127

Про визнання нечинним рішення ПМДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2007р. №,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –Редько А.Г, Дербеньов О.В. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача – Біленко Н.О., Лугова О.В., Сухомлин Ю.В. ( див. журнал судового засідання)

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в судових засіданнях 22.08.2008р. та 01.10.2008р. в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо необхідності поповнення матеріалів справи додатковими доказами, а саме матеріалами допиту свідків.

Суть спору: Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Плюс”, м. Полтава про визнання нечинним рішення Полтавської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2007р. №, за яким визначено розмір санкцій в 1 080 000, 00 грн. за порушення п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 979/9/10-016 від 23.06.08 р., розцінюючи оспорюване рішення як обґрунтоване та правомірне.

На надані третьою особою документи, а саме: (1) копію заяви на переказ готівки №201 від 16.06.2007р., де зазначено платник ТОВ «Альфа Плюс»Фетч Марина Володимирівна з зазначенням паспортних даних останньої та визначенням платежу – торгова виручка, та (2) письмову інформацію банку від 20.08.2008р. №064-10/6061 про те, що здійснення касової операції (переказ готівки) за заявою №201 відбулося безпосередньо за участю касира банку - Мизини Л.В. та контролера –Жук Н.Б., податкова-відповідач відреагувала клопотанням про опит останніх як свідків.

Викликані судовими повістками за адресами проживання, а також за місцем роботи, зазначені працівники банку явку до суду не забезпечили: судові повісти були повернуті поштовими відділеннями з відміткою –«повертаються по закінченню строку зберігання», а адресовані за місцем знаходження банківської установи (вул. Фурманова, 8а) –з відміткою «адресат не розшуканий».

Клопотання позивача про допит свідка Міщенко А.В. від 04.07.2008р. залишається відкритим як невмотивоване, як і клопотання щодо призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, наявні підстави для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 133, 150, 158, 160, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти до 17 грудня 2008 року на 10 годин.

2. Зобов’язати третю особу Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” в особі його філії у м. Полтаві ( м. Полтава, вул. Фурманова, 8а) надати суду письмову інформацію відносно того, чи є працівниками банку на сьогодні Мизина Людмила Вікторівна та Жук Наталія Борисівна. Якщо працюють, забезпечити явку останніх в судове засідання на дату, яка зазначена в п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

3. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача: а) привести письмове обґрунтування (нормативно та документально підтверджене) необхідності опитування як свідка керівника ТОВ Міщенко А.В., оскільки останній не є фігурантом спірної банківської операції; б) висловити письмову думку щодо підтримання клопотання про призначення експертизи чи відмови від такої, в) надати докази про статус експертної установи, яка зазначена в клопотання від 04.08.2008р., як судової.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                          БУНЯКІНА Г.І.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.