ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№ 18/154

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідачів

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства "Стандарт –Сервіс"

на ухвалу

від 19.08.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/154 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор"

до

Приватного підприємства "Стандарт –Сервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингагротех"

про

стягнення 48 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Новомиргородський цукор" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення в рівних частках із Приватного підприємства "Стандарт –Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингагротех" на користь позивача суму боргу у розмірі 4800000,00 грн. Одночасно позивач подав клопотання, в якому просив накласти арешт на вісім комбайнів КЗС -11 "Дніпро-350" заводські номери 00836128; 00836124; 00836131; 00836130; 00836119; 008360863; 00836048; 00836050, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингагротех" та знаходяться на зберіганні в Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський Цукор".

Ухвалами від 13.06.2008 року господарський суд Дніпропетровської області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Приватне підприємство "Стандарт –Сервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 19.08.2008 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі пунктів 2, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Мотивуючи ухвалу апеляційний суд зазначив, що скаржником не представлено належних письмових доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингагротех".

Крім того, суд вказав, що скаржником пропущено 10-ти денний термін на оскарження ухвали господарського суду, а також відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Приватне підприємство "Стандарт –Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року, а справу передати на розгляд до апеляційного суду.

Скаржник посилається на порушення апеляційним судом норм статті 97 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що до апеляційної скарги були додані докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Що стосується пропущеного строку на подання апеляційної скарги то скаржник зазначає, що оскільки копію ухвали від 13.06.2008, яка оскаржувалась, було отримано поштою лише 04.08.2008 року то строк не пропущено.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є ухвала про повернення апеляційної скарги.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Докази надсилання копії скарги іншій стороні згідно статті 94 цього Кодексу додаються до апеляційної скарги. Крім того, згідно пункту 4 цієї статті до апеляційної скарги додається перелік документів, доданих до скарги.

Порядок повернення апеляційних скарг передбачений статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пунктів 2, 4 якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду апеляційний суд виходив з того, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії всім сторонам по справі, а саме: відповідачу –2 –Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингагротех". В апеляційній скарзі відсутнє також посилання на цей документ.

Крім того, оскільки господарським судом Кіровоградської області ухвала у справі №18/154 була прийнята 13.06.2008 року вона підлягала оскарженню в строк до 23.06.2008 року включно.

Згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Кіровоградської області апеляційна скарга була подана 05.08.2008 року.

Таким чином апеляційний суд дійшов висновку, що Приватним підприємством "Стандарт –Сервіс" апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області подана після закінчення передбаченого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відсутнє як у тексті апеляційної скарги так і окремо в додатках.

Як вбачається із копії апеляційної скарги Приватного підприємства "Стандарт –Сервіс" від 04.08.2008 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.45-46) вона подана до господарського суду Кіровоградської області 05.08.2008 року. В апеляційній скарзі зазначено, що вона має додаток: "докази направлення апеляційної скарги позивачеві (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек)".

Отже, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що при подачі апеляційної скарги підприємством були порушені норми процесуального законодавства, які регулюють порядок та строки подачі апеляційної скарги, в зв'язку з чим касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали від 19.08.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заперечення заявника щодо несвоєчасного отримання ухвали касаційна інстанція не приймає до уваги, оскільки як зазначено вище згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для оскарження судового акта в апеляційному порядку відліковується з дня прийняття цього акта. Несвоєчасне отримання ухвали може бути підставою для поновлення процесуального строку, але, як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, з заявою про поновлення строку він не звертався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року у справі № 18/154 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Стандарт –Сервіс" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                         Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач