overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа
№ 14/329-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгової групи "Інтерпап",                    ю/а: 03028, м. Київ, вул.
Саперно-Слобідська, б. 8, літ. А, оф. 291; ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Глинки, 17

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ю/а: АДРЕСА_1; ф/а: АДРЕСА_2

про стягнення 7338,57 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.10.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його
місцезнаходження; довіреність на представника.

4.
Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином
копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному
вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками;
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково
повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту
України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа
складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення
копії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа
№ 14/330-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 16728,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.10.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження;
довіреність на представника.

4.
Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином
копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному
вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками;
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково
повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище,
дати засвідчення копії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Левицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
жовтня 2008 р.
Справа № 15/159

Суддя
Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали

Позивач:          Закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв"язок", , вул.
Лейпцизька, 15, м.Київ11, Центральна Частина Києва, 01011

Чернігівська філія ЗАТ "Український мобільний зв"язок",
, пр-т Миру, 35, м.Чернігів, 14006

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8693,27 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

представник позивача: Яковлєв А.Л. довіреність
№ 0078/8 від 18.04.2008 представник

представник відповідача: не
з"явився

Заявлено позов про стягнення боргу
по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку в сумі 8693,27 грн.
відповідно до укладених, між ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
та ПП ОСОБА_1, договорів №1965249 від 13.12.2004 року, №1991869 від 24.11.2003
року та № 2071630 від 08.10.2003 року та додаткових угод до них про надання
послуг мобільного зв"язку.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, представника від себе не направив.

Позивач надав додаткові докази для
залучення їх до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача та для надання можливості
з"явитися в судове засідання відповідачу, суд приходить до висновку про
відкладення судового розгляду справи

Суд вважає за необхідне попередити
сторін про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи(ст.69
ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та
повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду
справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12"
листопада 2008 р.  об 10:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача: надати
довідку державного реєстратора про реєстрацію відповідача в якості фізичної
особи підприємця та про його поштову адресу; забезпечити явку компетентного
повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: копію
Свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позов та докази, які у нього є;
забезпечити явку  представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
жовтня 2008 р.
Справа № 15/160

Суддя
Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали

Позивач:          Закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв"язок", , вул.
Лейпцизька, 15, м.Київ11, Центральна Частина Києва, 01011

Чернігівська філія ЗАТ "Український мобільний зв"язок",
, пр-т Миру, 35, м.Чернігів, 14006

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6427,47 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

представник позивача: Яковлєв А.Л. довіреність
№ 0078/8 від 08.04.2008

представник відповідача: не
з"явився

Заявлено позов про стягнення боргу
по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку в сумі 6427,47 грн.
відповідно до укладених, між ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
та ПП ОСОБА_1., договорів №1393937 від 26.11.2003 року, №2800006,2800010,2800039,2800051
від 12.04.2006 року та № 2819927 від 14.01.2004 року, № 2819934 від 31.01.2004
року, № 2819937 від 13.10.2005 року, №2893393 від 14.06.2006 року та додаткових
угод до них про надання послуг мобільного зв"язку.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, представника від себе не направив.

Позивач надав додаткові докази для
залучення їх до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача та для надання можливості
з"явитися в судове засідання відповідачу, суд приходить до висновку про
відкладення судового розгляду справи

Суд вважає за необхідне попередити
сторін про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи(ст.69
ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та
повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду
справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12"
листопада 2008 р.  об 10:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача: надати
докази про підписання додаткових угод до договорів повноваженою, від імені
позивача, особою; забезпечити явку компетентного повноважного
представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: копію
Свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позов та докази, які у нього є;
забезпечити явку  представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13"
жовтня 2008 р.

Справа  № 6/128-08-3698

За позовом:ОСОБА_1

До відповідачів : 1) Відкрите акціонерне товариство
"СОНЯЧНЕ"

2) Товариство з
обмеженою відповідальністю "КВАДРО"

про визнання недійсним
договору №50/к на ведення реєстру від 03.01.2008р та спонукання виконати певні
дії

Суддя                  Демешин О.А.,

Представники  сторін:

Від позивача  :          не з'явився

Від відповідачів 1,2 : не з'явилися

Дослідивши
матеріали справи, суд

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.09.2007 року порушено провадження у справі №  6/128-08-3698, розгляд справи призначено на
03.10.2008 року о 12 год 30 хв. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

В судове засідання 03.10.2008р
позивач не з'явився, про час та місце судового засідання позивач належним чином
повідомлений.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.10.2008р. розгляд справи
№ 6/128-08-3698 було відкладено на 13.10.2008р. о 14 год 30хв. Явку
представників сторін визнано обов`язковою. У позивача суд витребував докази
оригінали доданих до позовної заяви документів

13.10.2008 року в судове засідання
позивач не з'явився , витребуваних доказів не надав. Суд вважає, що не явка
позивача в судове засідання та ненадання витребуваних доказів перешкоджає
вирішенню спору.

Витребування
вказаних доказів викликано змістом ст. 54 ГПК України щодо обов`язку позивача
викласти у позові всі обставини спору, з доказами, що підтверджують позов.

Відповідно
до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає
позов без  розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На
підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду із скасуванням
заходів забезпечення позов, застосованих відповідно до ухвали господарського
суду Одеської області від

24.09.2008р.

Керуючись п. 5  ч.
1. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства "СОНЯЧНЕ" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"КВАДРО" про визнання недійсним договору №50/к на ведення реєстру від
03.01.2008р та спонукання виконати певні дії - залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову, застосовані
ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2008р. у вигляді
заборони  Товариству з обмеженою
відповідальністю “Квадро”(65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, ) вчиняти дії щодо складання та надання реєстру власників іменних  цінних паперів Відкритого акціонерного
товариства “Сонячне”(68535, Одеська область, Тарутінський район, с. Миколаївка,
)  -  скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст.106 ГПК України

Суддя
Демешин О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30"
жовтня 2008 р.
Справа № 15/158

Суддя
Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика", , вул. В.Хвойки,
18/14, корп. 10, оф. 1002, м.Київ 33, 01033

Відповідач:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових авторських прав 220500  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

представник позивача: Радченко О.О.
довіреність № 8 від 01.01.2007 представник

представник відповідача:
ОСОБА_1   особисто

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 220500 грн. за порушення майнових авторських прав
відповідно до ЗУ "Про авторське право і суміжні права", накладення
штрафу у розмірі 10% до державного бюджету, опублікувати в ЗМІ, а саме в газеті
"Деснянська правда" резолютивну частину судового рішення по данній
справі за рахунок відповідача.

Від представника позивача надійшло
усне клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи подане усне клопотання
представника позивача та для надання можливості надати додаткові докази суд
приходить до висновку про відкладення судового розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи(ст.69
ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та
повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду
справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" листопада
2008 р.  об 10:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача:

- надати
докази про повноваження осіб, які підписали акти фіксації, на її здійснення;

- докази про публічне виконання
відповідачем музичних творів під час фіксації, авторські права на які    належать позивачу;

-
направити представника.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати  відзив на позов та докази на підтвердження
заперечень;

- направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04
листопада 2008 р.

Справа
№ П-2/116

за позовом Прокурора
Богородчанського району в інтересах держави
- в особі Богородчанської селищної ради,
вул. Шевченка, 68, смт. Богородчани, Івано-Франківської області,77701

до відповідача  СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Григорійчук Ярослав
Васильович

Представники:

Від позивача: Грицевич
Л.В. - спеціаліст, доручення №386-р  від
15.10.08

Від відповідача та
прокуратури не з"явилися.

Суть спору:  подано
позов  про стягнення   з відповідача 615,22 грн. боргу по орендній
платі за землю

Від відповідача  та прокуратури представники не
з"явилися.

Представник
позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку  з врегулюванням  спору, про що подав суду банківську виписку
від 17.10.08, з якої вбачається, що відповідачем сплачено на користь позивача
1082,49 грн., в тому числі         615,22
грн.  орендної плати за землю .

Враховуючи, що сплата заявленої суми
боргу  мала місце після звернення
прокурором до суду, що мало місце 24.09.08, провадження у справі підлягає
припиненню за відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України) з
віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1
ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

Стягнути
з відповідача - СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 /код НОМЕР_1/ в дохід державного
бюджету - 102 грн. держмита (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк
отримувача: ГУДК  України в
Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 0002,  , код  платежу 22090200) .

Стягнути
з відповідача - СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1   /код НОМЕР_1/ - 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний
бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р
0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014,
код платежу 22050000).

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена
Микитівна

виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.08р.

Справа
№ П1/1785-08

Суддя
Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальної компанії” Дніпрообленерго" в особі Павлоградського
району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 14 156 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
при зверненні до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч.
2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого позовна
заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
ім'я та по батькові за їх наявності для фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб),
ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для
юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для
фізичних осіб).

В
позовній заяві зазначене скорочене ім'я відповідача, а саме: Приватний
підприємець ОСОБА_1. та не надано свідоцтво про державну реєстрацію відповідача
на підтвердження його повного ім'я (прізвища, ім'я та по батькові).

Крім
того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу,
позивачем не надано належних доказів, на підтвердження позовних вимог та суми
позову.

Як
вбачається із наданих документів, до позовної заяви позивачем додана копія
рахунку №206/6 від 18.06.2008р. про сплату заборгованості за активну електричну
енергію по акту №005586 від 11.06.2008р. в сумі 14 156,44 грн., виписаного на
ім'я Підприємця ОСОБА_2 , в той час як позовна заява подана до Приватного
підприємця ОСОБА_1.

Одночасно,
в наданих документах відсутні належні докази вручення відповідачу долучених до
позову документів, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено
"кількість предметів-1" та не відображено в тексті позовної заяви
наявність даних документів у відповідача, що свідчить про порушення позивачем
вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи
з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без
розгляду.

Керуючись  п. п.
2, 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовні матеріали з додатками на 14 арк., в тому числі оригінали платіжних
доручень № 2675 та № 2677 від 11.09.2008р. та конверт.

Суддя

І.А.
Рудь