Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.
Справа № 15/150-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Сіверін В.І., Камишева Л.М.

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників:

позивача -не з'явився.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача -Клименко О.В. (довіреність № 1267/05-26 від
27.08.08 р.)

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу Сумської міської ради, м. Суми  (вх.№1439 С/1-11)

на
рішення господарського
суду Сумської області від 16.05.2008р. по справі №15/150-08

за
позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до   1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми

2. Сумської міської ради,
м. Суми

про визнання права на приватизацію шляхом викупу
нежитлового приміщення, -

встановила:

Рішенням господарського
суду Сумської області від 16.05.2008р. по справі №15/150-08 (суддя Резниченко
О.Ю.) позов задоволено повністю. Визнано за
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 пріоритетне право на приватизацію
шляхом викупу орендованих ним нежитлових приміщень, які розташовані за адресою:
м. Суми, вул. Харківська, буд. 24, площею 279,0 кв. м; визнано незаконною
бездіяльність Управління майна комунальної власності Сумської міської ради щодо
не включення орендованого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового
приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 24,
площею 279,0 кв. м до переліку об'єктів права комунальної власності
територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу на
користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; визнано незаконною бездіяльність
Сумської міської ради щодо не розгляду питання по затвердженню в перелік
об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми, які
підлягають приватизації шляхом викупу орендованого Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул.
Харківська, буд. 24, площею 279,0 кв. м на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Другий відповідач, Сумська міська
рада, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій  просить рішення господарського суду
Сумської області від 16.05.2008р. по справі №15/150-08 скасувати та прийняти
нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, другий
відповідач, Сумська міська рада,  в
апеляційній скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення були
порушені норми матеріального та процесуального права.

Позивача
просить задовольнити подані відповідачами заяви про відмову від
апеляційної скарги, прийняти цю відмову та винести відповідну ухвалу, а також
розглянути справу  без участі
представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Перший
відповідач -Управління майном комунальної власності звернувся до апеляційного
господарського суду із заявою № 997/01-62 від 18.08.08 р. в якій просить
прийняти відмову  другого відповідача від
апеляційної скарги про що винести відповідну ухвалу, а справу розглянути без
участі його представника.

Представником
другого відповідача Сумської міської ради Литвиненко В.О. надано до
апеляційного господарського суду лист від 19 серпня 2008 р. без номера, в якому
зазначено, що Сумська міська рада відмовляється від апеляційної скарги на
рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. по справі №
15/150-08.

19.08.08 року
розгляд справи було відкладено для уточнення позиції другого відповідача щодо
відмови від апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга № 3369-1/14-14юр від
05.06.2008 р. підписана представником Сумської міської ради Клименко О.В. на
підставі довіреності № 993/05-26 від 30.08.07 р. та в апеляційній скарзі
заявник посилається на порушення прав територіальної громади та порушення при
прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.
Відмова від апеляційної скарги підписана іншим представником Сумської міської
ради Литвиненко В.О. на підставі довіреності № 979/05-26 від 27.08.07 р.,
причому в довіреності чітко не зазначено про право представника Литвиненко В.О.
на відмову від апеляційної скарги, а на листі про відмову відсутній номер
листа.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в
судовому засіданні представника другого відповідача, колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

На виконання
вимог Харківського апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від
19.08.2008 р. від другого відповідача, Сумської міської ради, 15.09.08 р. за
вихідним № 4577-1/1-14 юр надійшло пояснення, щодо повноважень представника
відповідача Литвиненко Вікторії Олександрівни. В поясненні зазначено, що довіреністю
від 27.08.07 р., наданою Сумською міською радою в особі міського голови Мінаєва
Г.М. якою  уповноважено Литвиненко В.О.,
надані всі права які надаються законом позивачу, відповідачу, третій особі,
зокрема, право повної або часткової відмови від позовних вимог та про відмову
від апеляційної скарги, як це передбачено ст. 100  ГПК України. Позивач зазначає, що при відмові
від апеляційної скарги ним були враховані :
чинні норми Цивільного та Господарського Кодексів України;  дії першого відповідача, яким сформований
перелік об'єктів, що підлягають приватизації до якого включено орендоване
позивачем нежитлове приміщення та судова практика за аналогічними спорами.

Позивач просить
прийняти відмову Сумської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського
суду Сумської області від 16.05.2008 р. у
справі № 15/150-08 про що винести відповідну ухвалу. Даний лист
підписаний міським головою м. Суми Г.М. Мінаєвим.

Статтею 100
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення апеляційним
господарським судом постанови по справі.

Апеляційний
господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав,
визначених у частині шостій статті 22 ГПК України.

Згідно з
частиною шостою  статті 22 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову,
зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Заява позивача
про відмову від апеляційної скарги б/н від 19 серпня 2008 р. надійшла до
Харківського апеляційного господарського суду до прийняття постанови.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що відмова Сумської міської ради  від апеляційної скарги не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому
приймається апеляційним господарським судом, а
провадження у справі за апеляційною скаргою позивача підлягає
припиненню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 22, 80, 85, 99, 100, 106 Господарського
процесуального кодексу України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1.          Прийняти відмову Сумської міської
ради від апеляційної скарги.

2.          Провадження за апеляційною скаргою
припинити.

Головуючий суддя
Івакіна В.О.

Судді
Сіверін В.І.

Камишева Л.М.