АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008
№ 12/239

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:            Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від позивача -                   ОСОБА_2, ОСОБА_1

від відповідачів -                    не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
06.02.2008

у справі № 12/239 (Шабунін С.В.)

за позовом                             ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент"

про
зобов"язання вчинити певні дії

постанова була прийнята з відкладеннями у
судовому засіданні у відповідності до ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до господарського суду з
позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю
”Автоконтинент” визначити вартість його частки в статутному капіталі (фонді)
підприємства на момент виходу зі складу засновників в розмірі 19,98 % та
стягнути її вартість, дивіденди, одержані товариством в 2006 році з 01.01.2007
включно до моменту виходу позивача зі складу учасників ТОВ ”Автоконтинент”.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.02.2008 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1 (позивач) було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного
господарського суду, в якому просить рішення скасувати повністю та прийняти
нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю. В апеляційній скарзі
позивач посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином та не
повно з'ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального
та процесуального права.

Відповідач відзив на апеляційну
скаргу не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України,
апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності
представника відповідача якого було повідомлені належним чином про час та місце
слухання справи, за наявними матеріалами справи, що містять достатньо
відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Апеляційний господарський суд у
процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з
доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд
дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм
законодавства, прийшов до наступного.

04.05.1998 Солом'янською районної у
м. Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Автоконтинент” в якості юридичної особи.

Рішенням загальних зборів учасників
товариства від 23.12.2004 затверджено нову редакцію статуту ТОВ
”Автоконтинент”.

Відповідно до п. 6.1 статуту,
розмір статутного капіталу товариства складає 19 9446 200,00 грн., що
розподіляється на частки відповідно до внесків учасників, а саме: ТОВ
”Мегапром” 0,07 % статутного фонду розміром 14 345,00 грн.; ОСОБА_3 17,49 %
статутного фонду розміром 3 488 520,00 грн.; ОСОБА_1  19,98 % статутного фонду розміром 3 985
190,00 грн.; ОСОБА_4. 7,49 % статутного фонду розміром 1 493 930,00 грн.;
ОСОБА_5. 19,99 % статутного фонду розміром 3 987 175,00 грн.;ОСОБА_6 17,49%
статного фонду розміром 3 488 520,00 грн.; ОСОБА_7 17,49 % статутного фонду
розміром 3 488 520,00 грн.

23.08.2006 позивачем було складено
заяву до зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
”Автоконтинент” про вихід з товариства (нотаріально засвідчена). В зазначеній
заяві, позивач просить розглянути його звернення та прийняти відповідне рішення
до 01.12.2006, визначити вартість належної йому частини майна та прийняти
рішення до 01.12.2006, скласти баланс товариства на момент його виходу зі
складу його учасників (01.12.2006), виплатити вартість частини майна товариства
та частину прибутку у відповідності ст.ст. 116, 148 Цивільного кодексу України,
ст. 88 Господарського кодексу України та ст.ст. 10, 54 Закону України ”Про
господарські товариства”.

17.11.2006 заяву ОСОБА_1про вихід з
ТОВ ”Автоконтинент” було розглянуто зборів учасників товариства.

Відповідно до Протоколу зборів учасників
№ 4 від 17.112006 ТОВ ”Автоконтинент” виключено ОСОБА_1з числа учасників
товариства на підставі поданої його заяви нотаріально завіреної від 23.08.2006.

Згідно резолютивної частини даного
Протоколу зборами учасників було вирішено провести розрахунки зі
ОСОБА_1відповідно до установчих документів ТОВ ”Автоконтинент” та чинного
законодавства України.

Відповідно до п. 7.4 Статуту ТОВ
”Автоконтинент”, добровільний вихід учасника з товариства здійснюється на
підставі його письмової заяви, поданої не менш як за 30 днів до моменту виходу.
Виключення учасника здійснюється на підставі рішення загальних зборів
учасників.

При виході учасника з товариства
йому виплачується вартість частини майна товариства пропорційна його частці у
статутному капіталі. Виплата провадиться після завершення звіту за рік, в якому
він вийшов і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за
згодою загальних зборів товариства, частка учасника, який вибув, може бути
повернена повністю або частково в натуральній формі.

Частиною 1 статті 54 Закону України
”Про господарські товариства” зазначено, що при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться
після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до
12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може
бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач на адресу відповідача було надіслано листи від 12.12.2006, 23.03.2007
та в липні 2007 про виконання рішення зборів учасників (протокол № 4 від
17.11.2006), однак відповідачем відповіді не було надано.

Розділом 5 установчого договору про
продовження діяльності від 28.06.2003 зазначено, що при виході учасника з
товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна
його частці у статутному фонді.

Отже, учасники господарського
товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом та
законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину
(дивіденди), вийти у встановленому порядку з товариства згідно ст. 10 Закону
України ”Про господарські товариства”.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 148 ЦК України
учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право
одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі
товариства.

Таким чином, відповідач не виконав
вимог рішення загальних зборів учасників товариства від 17.11.2006, щодо
проведення розрахунків з позивачем відповідно до установчих документів ТОВ
”Автоконтинент” та чинного законодавства України.

Відповідно ст. 38 ГПК України, якщо
подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі
документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має
право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Ухвалами Київський апеляційний господарський
суд від 29.05.2008, 12.06.2008 було зобов'язано ТОВ ”Автоконтинент” надати
судове засідання баланс підприємства та фінансовий звіт на дату на дату виходу
ОСОБА_1 зі складу засновників товариства.

Отже,Товариством з обмеженою
відповідальністю ”Автоконтинент” вимоги даних ухвал не були виконанні.

Ухвалою від 26.06.2008 було
витребувано у Головного управління статистики у м. Києві балансовий та
фінансовий звіт ТОВ ”Автоконтинент” на дату 17.11.2006.

Головним управління статистики у м.
Києві вимоги даної ухвали виконанні не були

За таких обставин суд апеляційної
інстанції за відсутністю витребуваних балансовий та фінансовий звіт ТОВ
”Автоконтинент” не може розглянути вимоги позивача, що до стягнення дивідендів,
одержаних товариством в 2006 році з 01.01.2007 включно до моменту виходу
позивача зі складу учасників ТОВ ”Автоконтинент”.

Проаналізувавши наявні матеріали
справи колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1в частині
стягнення частини в статутному фонді ТОВ ”Автоконтинент” підлягають задоволенню
в сумі 3 985 190,00грн.

Відповідно до ст. 45 ГПК України,
господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до
виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і
постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у
письмовій формі.

Обов'язок доказування та подання
доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи
з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги
та заперечення. Отже, рішення п. 2 протоколу зборів учасників товариства про
проведення розрахунків з позивачем на час постановлення оскаржувального рішення
відповідачем не було виконано.

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від
06.02.2008 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч.
1 п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2008 скасувати. Позов
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Автоконтинент” () на користь ОСОБА_1 (інд. код
) 3 985 190,00 грн. частки статутного фонду, 153,00грн. витрат по
сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в частині стягнення
дивідендів залишити без змін.

Доручити Господарському суду міста
Києва видати накази.

Матеріали справи № 12/239 повернути
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний
О.А.

Судді
Кошіль В.В.

Шапран В.В.