ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"17" листопада 2008 р.

справа № 5020-3/088

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

в особі Центру електрозв’язку № 1 Кримської філії

(74000, м. Євпаторія, пр. Победи, 34)

до                    військової частини А-1656 Міністерства оборони України

(99000, м. Севастополь, вул. Н.Островської, 8)

про стягнення заборгованості у розмірі 2725,66 грн.,

суддя Головко В.О.

представники сторін:

від позивача –Волкова Ж.М., довіреність зареєстрована за № 12752 від 23.07.2008;

від позивача –Полякова М.В., довіреність зареєстрована за № 12752 від 23.07.2008;

від відповідача –Дудар В.М., довіреність № 16 від 11.01.2008,

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Кримської філії звернулось до суду з позовною заявою до військової частини А-1656 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку в сумі 2725,66 грн., з яких: сума основного боргу –1910,62 грн.; інфляційне відшкодування – 628,40 грн.; пеня –81,42 грн.; 3% річних –105,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо оплати послуг електрозв’язку.

Позивач в судове засідання 17.11.2008, яке було продовжено після перерви, явку повноважних представників не забезпечив, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 21.10.2008 представник позивача надав суду довідку про часткову сплату боргу у розмірі 94,21 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позов, в якому повідомив, що у зв’язку з відсутністю належних повноважень на здійснення певних дій ним був направлений запит до керівника структурного підрозділу Міністерства оборони про надання дозволу на визнання позову, але до наступного часу відповіді не отримано.

Ухвалою від 17.11.2008 провадження у справі припинено в частині стягнення з відповідача 94,21 грн.

Згідно зі статтями 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені їх процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Кримської філії (Підприємство зв’язку) та військовою частиною А-1656 Міністерства оборони України (Споживач) укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 365 від 01.01.2001 (арк.с. 8-9).

Цей договір набрав чинності з дня підписання і діє п’ять років з можливістю пролонгації. Матеріалами справи підтверджується що сторонами вчинялись дії щодо виконання цього договору. Отже, на день прийняття рішення договір № 365 від 01.01.2001 є діючим.

Згідно з пунктом 1 цього договору Підприємство зв’язку зобов’язується надавати послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2.

У свою чергу, Споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункти 3.2.8 розділу 3 та 4.3 розділу 4 Договору).

Відповідно до розділу 4 “Оплата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати – кредитно-авансова з наданням рахунків.

Споживач для отримання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, передплату, з наступним перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Зобов’язання з надання послуг зв’язку позивач виконував у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставлялись позивачем своєчасно, але оплата за надані послуги у період з листопада 2005 року по січень 2008 року відповідачем здійснена не в повному обсязі, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 2725,66 грн., з яких: сума основного боргу –1910,62 грн.; інфляційне відшкодування –628,40 грн.; пеня –81,42 грн.; 3% річних –105,22 грн. (арк.с. 12-20).

Зазначене стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем належним чином не виконані зобов’язання за договором № 365 від 01.01.2001, заборгованість сплачена частково в розмірі 94,21 грн., тому на день прийняття рішення сума заборгованості складає 2631,45 грн., з яких: сума основного боргу –1816,41 грн. (1910,62 грн. –94,21 грн. - часткова сплата боргу); інфляційне відшкодування –628,40 грн.; пеня –81,42 грн.; 3% річних –105,22 грн.

Відповідно до пункту 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості несплачених послуг.

В силу статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно із законом чи договором неустойкою (штрафом, пенею), заставою та поручительством. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом чи договором грошова сума, яку боржник зобов’язаний уплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання.

Згідно з розрахунком позивача сума пені складає 81,42 грн. (арк.с. 17-20).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у випадку прострочення виконання грошового зобов’язання боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з розрахунком позивача сума індексу інфляції складає 628,40 грн. (арк.с. 13), 3% річних –105,22 грн. (арк.с. 14).

Перевіривши надані розрахунки, суд знаходить їх вірними.

Все вищеперелічене дає суду підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим заборгованість у сумі 2631,45 грн., з яких: сума основного боргу – 1816,41 грн. (1910,62 грн. –94,21 грн. - часткова сплата боргу); інфляційне відшкодування –628,40 грн.; пеня –81,42 грн.; 3% річних –105,22 грн. підлягає стягненню, позовні вимоги –задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з військової частини А-1656 Міністерства оборони України (99000, м.Севастополь, вул. Н.Островської, 8, ідентифікаційній код 08271023, відомості про наявність рахунків в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Кримської філії (74000, м. Євпаторія, пр. Победи, 34, ідентифікаційній код 22236588, р/р в КД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Сімферополь, МФО 324021) заборгованість за надані послуги електрозв’язку в сумі 2631,45 грн., з яких: сума основного боргу –1816,41 грн. (1910,62 грн. – 94,21 грн. - часткова сплата боргу); інфляційне відшкодування –628,40 грн.; пеня –81,42 грн.; 3% річних –105,22; а також 102,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Примірники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                    В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 21.11.2008.

Розсилка:

1.          Центр електрозв’язку № 1 Кримської філії ВАТ “Укртелеком”

(74000, м. Євпаторія, пр. Победи, 34)

2.          військова частина А 1656

(99000, м. Севастополь, вул. Н.Островської, 8)

3.          Справа

4.          Наряд