СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
серпня 2008 р.

10:50

Справа
№  17/355/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Чорнозуб Л.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Ляховська І.В., довіреність № 41/1-8-212 від 14.01.2008 року;

від
відповідача -ОСОБА_1

У
судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/355/08

за
позовом прокурора
Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Миколаїській області, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
стягнення  фінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з адміністративним позовом стягнення фінансових санкцій у
розмірі         1 700 грн. з відповідача
- фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

Позивач
обґрунтовує  позовні вимоги  наступним:

Згідно
ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються
санкції. Крім цього, ст. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті»№ 1567 від 08.11.2006 року, передбачено, що органами державного
контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її
територіальні управління в областях. Державний контроль на автомобільному
транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. За результатами
перевірки посадовими особами органу держаного контролю складається акт
встановленої форми (ст. 21). Якщо в ході перевірки виявлено порушення
законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається
посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта
господарювання (ст. 25). За наявності підстав керівник органу державного
контролю або його заступник виносять постанову про застосування фінансових
санкцій, яка оформлюється за встановленою формою (ст. 27).

З
наведеного вище та положень інформаційного листа Вищого господарського суду
України «Про деякі питання пов'язанні із розмежуванням компетенції
господарських і адміністративних судів»від 07.02.2006 року № 01-8/301 випливає,
що Головавтотрансінспекція та її територіальні управління, приймаючи рішення
про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, є органом державної влади у здійсненні управлінських
функцій та суб'єктом владних повноважень.

Фінансових
санкцій повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначених у
постанові рахунок, не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним
копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється
орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову
(п. 28 постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06).

Порядок
стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний
транспорт визначає Кабінет Міністрів України (ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт»). Проте, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження
Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»№ 1567 від
08.11.2006 року порядок примусового стягнення накладених штрафних санкцій, в
разі не сплати їх в добровільному порядку, не врегульовано.

Так,
13.09.2007 року державними інспекторами територіального управління
Головавтотрансінспекції у Миколаївській області
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено перевірку дотримання законодавства про
автомобільний транспорт суб'єктом підприємницької діяльності      ОСОБА_1(свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_1 від 03.06.1999 року видане Баштанською районною державною
адміністрацією, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 та надає послуги з
перевезення пасажирів на таксі, марка транспортного засобу «Деу-Сенц»дн
НОМЕР_1).

Перевіркою
виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а
саме надання послуг з перевезення пасажирів без ліцензії та ліцензійної картки,
про що складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом  № 053873 від 13.09.2007
року.

Справу
про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглянуто заступником
начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській
області В.І. Черновим та винесено постанову про застосування фінансових санкцій
№ 017453 від 17 вересня 2007 року, якою на підставі ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт»за порушення вимог ст. 39 Закону накладено фінансові
санкції в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700
грн., яку направленоОСОБА_1рекомендованим листом з рекомендованим
повідомленням.

Дана
постанова була отримана відповідачем 25.09.2007 року та  не була оскаржена в установленому законом
порядку.

На
момент звернення до суду оплата накладених фінансових санкцій відповідачем не
проведена.

Згідно
п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»до доходів
Державного бюджету України зараховуються надходження від санкцій (штрафів), що
застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів, виконавчої
влади. Таким чином, ненадходження грошових коштів до Державного бюджету є
порушенням інтересів держави, крім того, зазначеним порушуються основи
державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що останній фактично не є
автомобільним перевізником, оскільки не має ліцензійної картки та ліцнзії на
цей вид діяльності.

Таким
чином, відповідач сам підтвердив порушення ним ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Враховуючі
вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Таким
чином, позовні вимоги прокурора Баштанського району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Миколаїській області обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 161-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги прокурора Баштанського
району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаїській
області задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі            1 700 грн. на користь
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м.
Київ, вул. Перемоги, 14, рр НОМЕР_2 в УДК в м. Києві МФО 820019 ОКПО
070328).

Постанова
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її
проголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Постанову
може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя

С.М.Коваль