ПОСТАНОВА

"16" січня 2008 р.

Справа № 6/212-5127

12 год. 05 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

при секретарі судового засідання
Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Чортківському
районі, вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область,48500

до  Приватного підприємця ОСОБА_1с. АДРЕСА_1

про
стягнення 675,50 грн. штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача:
Коцюк В.М.,

відповідача:
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,

Суть справи:

Державна податкова інспекція у
Чортківському районі звернулась в господарський суд Тернопільської області з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення 675,50 грн. штрафних
санкцій.

Свої вимоги заявник мотивував
невиконанням відповідачем в добровільному порядку рішень податкового органу про
застосування штрафних санкцій за недотримання порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) та  за порушення    порядку
використання   торгового   патенту.

У відзиві на позов, та усних
поясненнях даних в судових засіданнях, відповідач та його представник проти
позову заперечили посилаючись на те, що
рішення про застосування штрафних санкцій прийнято за результатами перевірки,
проведеної працівниками податкової служби без правових підстав та з порушенням
закону.

В судовому засіданні, призначеному
вперше на 11 січня 2008 року було оголошено перерву до 16 січня 2008 року.

Учасникам процесу роз'яснено
належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного
клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

11 липня 2007 року працівниками
податкової служби проведено перевірку господарської одиниці -кафе «Бістро»,
розташованого в с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області,
належного Приватному підприємцю ОСОБА_1, щодо контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. За результатами
перевірки складено акт № 231/23-НОМЕР_1 від 11 липня 2007 року.

В  результаті перевірки
виявлено  ряд порушень, в т.ч. п.13 ст.3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000 (надалі
Закон №1776-ІІІ) та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»№98/96 від 23 березня 1996 року (далі Закон
№98/96),  що полягали у не забезпеченні
відповідності  сум  готівкових
коштів  на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій та відсутності торгового  патенту на відкритому та доступному для
огляду місці.

За вказані порушення ст. 22 Закону №1776-ІІІ та абз. 3 ч. 1 ст. 8
Закону №98/96 передбачено накладення фінансових санкцій.

На підставі акту перевірки №231/23-НОМЕР_1, податковим органом
прийнято рішення №№ /0, /0 від 20 липня 2007 року про
застосування  фінансових санкцій на
загальну суму (595,50+80) 675,50 грн. Рішення направлені відповідачу
рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Вказані вище акти ненормативного характеру оскаржувались
відповідачем із застосуванням процедури апеляційного узгодження податкового
зобов'язання в порядку визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону  № 2181.

Рішеннями ДПІ в Чортківському районі від 17 серпня 2007 року
№6009/10/25-021 та ДПА в Тернопільській області від 05 вересня 2007 року
№14004/6/28-007, в задоволенні скарг
підприємцю ОСОБА_1.  відмовлено.

Станом на час розгляду спору, дані
рішення у судовому порядку не оскаржені, не визнані недійсними, а від -так є
чинними.

Доказів на підтвердження сплати
штрафних санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не подано.

З'ясовано також, що постановою Чортківського районного суду від 30
серпня 2007 року №3-3632, яка набрала законної сили, встановлено порушення
відповідачем передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг, яке було зафіксоване в акті
перевірки № 231/23-НОМЕР_1 від 11 липня 2007 року. За вказане порушення,
кухаря-бармена кафе «Бістро», розташованого в с. Нагірянка, Чортківського
району, Тернопільської області, належного приватному підприємцю ОСОБА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказані факти, в силу ч. 4 ст. 72 КАС України, є обов'язковим для
суду і не потребують повторного доведення при розгляді інших справ.

Суд, також, критично оцінює посилання відповідача на неправомірне
проведення податковою службою перевірки, оскільки наведені у запереченнях
доводи, у відповідності до ч. 2 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні»є підставою  для  недопущення
посадових   осіб   органу
державної податкової  служби до проведення
планової або позапланової виїзної перевірки, в той час як перевіряючих до
перевірки було допущено.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції
України, ст.ст.11,70,71 КАС України, кожна сторона повинна довести належними і
допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та
заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги ДПІ в Підволочиському районі
підлягають задоволенню як обґрунтовані і належним чином не спростовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на  пільги
якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні
позову до суду, судові витрати  з
відповідача стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.2,3,7-17,70,71,87,89,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

- 675,50 грн. боргу по сплаті санкцій в доход Держбюджету (р/р
0554, код платежу 21080900, одержувач Державний бюджет, код 23588131,
банк одержувача УДК в Чортківському районі, МФО 838012.

Постанова  суду першої
інстанції  набирає законної сили
після  закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву
про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі _____________ 2008 року до адміністративного суду апеляційної
інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя