ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №09/3576а

"09" вересня 2008 р.,  13 год.
20 хв.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Мирошниченко Б.В.

за участю представника позивача
-Липового В.П. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Катеринопільському районі до підприємця ОСОБА_1, с. Пальчик Катеринопільського
району про стягнення 1757,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1757,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі 51,25 грн.
за порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.  (далі
-ЗУ «Про РРО»), 5,33 грн. за порушення ч.1 ст. 3 Закону України «Про
патентування певних видів підприємницької діяльності»№98/96-ВР  від 23.03.96 року (далі -ЗУ «Про
патентування») та 1700,00 грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами»№481/95-ВР  від 19.12.95 р. (далі -ЗУ №481).

Відповідач  у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не
визнала повністю, посилаючись на порушення службовими особами ДПА в Черкаській
області, які проводили перевірку, Закону України «Про державну податкову службу
в Україні»щодо підстав та порядку проведення позапланових перевірок,
перевищення ними свої службових повноважень та зловживання своїм посадовим
становищем.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час
судового засідання, що підтверджується розпискою від 19.08.2008 року.

На підставі ст. 71, ст.128 КАС
України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач  зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності Катеринопільською районною державною адміністрацією 23 грудня 1999
року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи, і взятий на облік як платник
податків в державній податковій інспекції у Катеринопільському районі з
25.12.1999 року, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП від 07.07.2008 року
№961.

Посадовими особами Державної
податкової адміністрації в Черкаській області 14 січня 2008 року проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності у
павільйоні, що розташований за адресою: Черкаська область, Катеринопільський
район, с. Пальчик,  де здійснює
господарську діяльність відповідач, про що складений акт
№019240/13/2303/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено факт
реалізації товару, а  саме: 2 пляшки
алкогольного напою «Мікс»по ціні 3,00 грн. за пляшку, 1 пляшки пива
«Чернігівське»по ціні 4,25 грн., на загальну суму 10,25 грн. Продавець
(підприємець ОСОБА_1) отримала готівку в сумі 11,00 грн., видала товар, здачу,
але розрахункову операцію через РРО не провела та не видала відповідний
розрахунковий документ (чек). Перевіркою встановлено, що підприємець ОСОБА_1
здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями без придбання ліцензії на
роздрібну торгівлю алкогольними напоями та відповідного торгового патенту.
Таким чином, порушено п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про РРО», ст. 15 ЗУ №481 та ст. 3 ЗУ
«Про патентування».

При перевірці наявних у павільйоні
товарних запасів встановлена наявність 6 пляшок алкогольного напою x»та 2
пляшок алкогольного напою «Bianko», що підтверджується актом зняття залишків
товарних запасів на торгівельному об'єкті від 14.01.2008 року.

Відповідач від надання пояснень та
підписання акту перевірки відмовилась, що підтверджується актами про відмову
від підпису.

При перевірці відносно відповідача
був складений протокол про адміністративне правопорушення. Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянуті головою
Катеринопільського районного суду. За результатами розгляду, прийнята постанова
від 25 лютого 2008 року у адміністративній справі №3-1089/2008, яка набрала
законної сили, якою встановлено, що в діях ОСОБА_1, формально вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та звільнена від
адміністративної відповідальності в силу малозначимості вчиненого нею
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі зазначеного акту
перевірки 21 січня 2008 року позивач прийняв наступні рішення:

-
№000042303 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 51,25 грн.  -п'ятикратний розмір
від вартості проданих товарів, які не проведено через РРО (10,25 грн. х 5),
відповідно до п.1 ст. 17 ЗУ «Про РРО»;

- №000052303 про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 грн. -подвійний розмір
вартості торгового патенту за повний термін діяльності СПД без одержання
відповідного торгового патенту, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про патентування»;

-
№/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових)
санкцій  в сумі 1700,00 грн. -за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, відповідно до абз.
5 ч.2 ст. 17 ЗУ №481;

Зазначені рішення відповідачу
направлені рекомендованою кореспонденцією та отримані нею 02.02.2008 року, що
підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Господарським судом Черкаської
області розглянутий спір за позовом підприємця ОСОБА_1 до  Державної податкової адміністрації в
Черкаській області та ДПІ у Катеринопільському районі про  стягнення моральної шкоди, визнання дій
неправомірними, визнання нечинним акту перевірки №019240/13/2303/НОМЕР_1 та
протоколу до нього,  визнання  нечинними рішень від 21.01.2008 року
№000052303, №000052303, №/0, тобто рішень, на підставі яких позивач
звернувся з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. Постановою
господарського суду Черкаської області від 13 травня 2008 року у справі
№11/1444а, яка набрала законної сили,
встановлена доведеність виявлених правопорушень, правомірність перевірки
і рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та відмовлено
підприємцю ОСОБА_1, у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст.72 КАС
України  обставини, встановлені судовими
рішеннями у адміністративній справі №11/1444а та у справі про адміністративний
проступок №3-1089/2008 не доказуються при розгляді даної справи.

ДПА в Черкаській області  є компетентним органом щодо проведення
перевірок дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ «Про РРО»,
ЗУ «Про патентування»та ЗУ №481, а позивач є компетентним органом щодо
застосування передбачених цими Законами фінансових санкцій.

Застосування фінансових санкцій до
відповідача, суд вважає такими, що відповідають
вимогам  п.1 ст. 17 ЗУ «Про
РРО»,  абз. 5 ч.2 ст. 17 ЗУ №481,  п.1 ст. 8 ЗУ «Про патентування», фактичним
обставинам справи, отже правомірним, і не вбачає підстав для звільнення
відповідача від встановленої відповідальності та вважає обґрунтованим право
позивача вимагати на підставі п.11 ст. 10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні»стягнення в судовому порядку застосованих до
відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку штрафних (фінансових)
санкцій  в сумі 1757,25 грн.

З огляду на викладене,
адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих
та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 17,57 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1:

- в доход бюджету через Державну
податкову інспекцію у Катеринопільському районі, Черкаська область, смт.
Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 1,
ідентифікаційний код 34393402 -1757,25 грн. штрафних (фінансових)
санкцій;

- в доход Державного бюджету
України через Державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі,
Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, 1,  ідентифікаційний код 34393402  для зарахування на реєстраційний рахунок УДК
в м. Черкаси №0002 банк -ГУДКУ
в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -17,57 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає
поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський
суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.Курченко

Постанова складена у повному обсязі
10 вересня 2008 року.