ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/12

12.02.08

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -

дистриб’юторська компанія «Княжий Град»

Про                     стягнення 879 633,69грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Сівач І.А.- предст. (дов. від 31.12.2007р.), Корнієнко М.К.- предст. (дов. від

31.12.2007р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 879 633,69грн. (623 562,50грн.-основного боргу, 107 559,82грн.-пені, 27 859,20грн.-3% річних, 120 652,17грн.-збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №410/06 про надання послуг рекламного характеру.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, Бережанська, 9, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 15.01.2008р. представник позивача надав суду додаток до розрахунку суми основного боргу та штрафних санкцій.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи 15.01.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 30.01.2008р. представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв’язку із сплатою відповідачем суми основного боргу, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 120 652,17грн.-збитків від інфляції, 99 292,35грн.-пені, 27 859,20грн.-3% річних.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 30.01.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 12.02.2008р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2006р. між сторонами укладено договір №410/06 про надання послуг рекламного характеру, відповідно до умов якого виконавець (позивач) на умовах цього договору і відповідних додатків до нього надає замовнику (відповідач) послуги, а замовник оплачує послуги виконавця (фінансово підтримує створення передачі-програми, яка виходить в ефір на телевізійному каналі «СТБ»), з метою популяризації, на умовах цього договору і відповідних додатків до нього.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги рекламного характеру, що підтверджується наступними Актами прийому-передачі наданих послуг:

від 31.05.2006р. на суму 347 187,50грн.;

від 30.06.2006р. на суму 347 187,50грн.;

від 31.07.2006р. на суму 347187,50грн.;

від 31.08.2006р. на суму 347187,50грн.;

від 30.09.2006р. на суму 347 187,50грн.;

від 31.10.2006р. на суму 347 187,50грн.;

від 30.11.2006р. на суму 347 187,50грн.;

від 31.12.2006р. на суму 347 187,50грн.

Відповідно до ст. 4 договору оплата послуг виконавця здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця шляхом передоплати відповідно до Графіку, зазначеного у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 від 21.04.2006р. послуги оплачуються замовником відповідно до наступного графіку:

Квітень 2006р. -30 300,00грн. з ПДВ;

До 25.05.2006р. –316 887,50грн. з ПДВ;

До 25.06.2006р. –347 187,50грн. з ПДВ;

До 25.07.2006р. –347 187,50грн. з ПДВ;

До 25.08.2006р. –347 187,50грн. з ПДВ;

До 25.09.2006р. –347 187,50грн. з ПДВ;

До 25.10.2006р. –347 187,50грн. з ПДВ;

До 25.11.2006р. –347 187,50грн. з ПДВ;

До 25.12.2006р. –347 187,50грн. з ПДВ.

Загальна вартість послуг виконавця за 8 місяців 2006р. становить 2 777 500,00грн.

Відповідач за період з 26.04.2006р. по 07.09.2007р. оплатив надані послуги на суму 2 135 937,50грн.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 623 562,50грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, після пред’явлення позивачем позову до суду, а саме, 17.01.2008р. відповідач сплатив на користь позивача 623 937,50грн. основного боргу, що підтверджується випискою з рахунку позивача.

У зв’язку з наведеним, провадження у справі №20/12 в частині стягнення з відповідача 623 562,50грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 99 292,35грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 5.2 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 99 292,35грн.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога про стягнення 3% річних за розрахунком позивача у сумі 27 859,20грн. та збитків від інфляції у сумі 120 652,17грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 99 292,35грн.-пені, 27 859,20грн.-3% річних, 120 652,17грн.-збитків від інфляції визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі №20/12 в частині стягнення 623 562,50грн. основного боргу за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - дистриб’юторська компанія «Княжий Град»(м. Київ, вул. Бережанська, 9, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»(м. Київ, вул. Шевцова, 1, ) 99 292,35грн.-пені, 27 859,20грн.-3% річних, 120 652,17грн.-збитків від інфляції, 8713,66грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           В.В. Палій