overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 4/500/07-НР

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дворянова О.І., довіреність № 023/07-998 від 28.12.2007р., Капітонов С.В., довіреність № 01/33-58 від 02.10.2008р.,

від відповідача –не з`явився,

від 3-ої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/500/07-НР

за позовом           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

До відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське

підприємство “Нібулон”, вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030

третя особа на стороні

позивача без самостійних

вимог відокремлене підприємство “Держенергонагляд у Південному регіоні”,

вул. І.Франка, 55, м. Одеса, 65049

про: зобов’язання відповідача до укладення з позивачем додатку № 5 до договору № 43/123 від 14.01.2004р. з урахуванням протоколу розбіжностей до додатку № 5 до договору № 43/123 від 14.01.2004р,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про зобов’язання відповідача до укладення з позивачем додатку № 5 до договору № 43/123 від 14.01.2004р. з урахуванням протоколу розбіжностей до додатку № 5 до договору № 43/123 від 14.01.2004р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача не з`явився у судове засідання.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17 вересня 2008 року.

4.           ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 11/195.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Транспортно - експедиційне агентство "Сфера", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Транс СВ - Логістіка", м. Луганськ

про стягнення 6830 грн. 55 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Валєєва М.В., дов. № 7/10 від 20.05.07.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з організації міжміських перевезень вантажів автомобільним транспортом в сумі 6830 грн. 55 коп., у тому числі 6258 грн. 70 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 171 грн. 85 коп. - 3% річних від простроченої суми за незаконне користування чужими коштами та 400 грн. 00 коп. збитків, спричинених порушенням зобов"язання.

Позивач у судове засідання не прибув, телеграмою від 24.10.2008 повідомив про неможливість забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

На виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 13.10.2008 ТОВ «Луганський гофротарний комбінат»надав письмові пояснення по суті спору щодо відсутності у нього обов’язку з оплати наданих позивачем у даній справі послуг, на які посилається відповідач, а також надав витребувані судом документи.

У зв’язку з необхідністю витребування судом додаткових документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2008 о 10 год. 50 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; за наявності –документи на погашення боргу; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача надіслати позивачеві відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази цього надати суду; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 12/65б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Приватного підприємства “Мегаторг-Харків”, м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

ліквідатор - Гузій А.С.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), розгляд клопотання ліквідатора.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 27.10.08. оголошувалась перерва до 30.10.08 на 10 годин 55 хвилин.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 30.10.08. справу № 12/65б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 01.09.08. боржника –Приватне підприємство "Мегаторг-Харків", м. Луганськ, визнано банкрутом за нормами ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяця, тобто до 01.12.08., обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Гузія А.В., якого зобов’язано виконати певні процедурні дії.

У даному судовому засіданні ліквідатор Гузій А.В. надав клопотання (лист б/н та б/д) про відкладення розгляду справи №12/65б, посилаючись на необхідність дооформлення відповідних документів.

За таких обставин, оскільки строк ліквідаційної процедури у справі спливає лише 01.12.08., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 22–32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 20.11.08., на 10 годин 50 хвилин, кабінет №308.

2.Зобов’язати ліквідатора Гузія А.В.: завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. ст. 32, 51 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету кредиторів (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету кредиторів) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

4. Ухвалу надіслати:

- банкруту;

- ліквідатору Гузію А.В. (за адресою банкрута);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка ліквідатора Гузія А.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя           М. Ю. Ковалінас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"10" листопада 2008 р. Справа № Б-39/85-08

вх. № 5993/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ліквідатора – Іваніщева Я.О. (дов. б/н від 26.08.08р)

По справі за заявою ТОВ "Буд-Монтажсервіс", м. Зміїв

до ПП "Промторгінвест-Комплекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив суду, що ліквідатором майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що після визнання приватного підприємства „ПРОМТОРГІНВЕСТ-КОМПЛЕКС” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута, його установчі документи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, розрахунковий рахунок ліквідатором закритий, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати приватне підприємство „ПРОМТОРГІНВЕСТ-КОМПЛЕКС” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідувати приватне підприємство „ПРОМТОРГІНВЕСТ-КОМПЛЕКС”, зареєстроване виконкомом Херсонської міської ради номер запису про заміну свідоцтва №1009531 від 16.07.2008 року, місцезнаходження якого: 61145, м. Харків, вул.. Шатилова дача, 4, кім.506, .

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.08.08
р.
Справа № 27/134б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки

до боржника Закритого акціонерного
товариства “Альтаір” м.Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя     С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 10.10.05р. порушена справа про банкрутство Закритого
акціонерного товариства “Альтаір” м.Горлівка.

Ухвалою суду від 08.11.05р. введена
процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 08.04.06р.,
розпорядником майна призначений арбітражний керуючийОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.02.06р.
затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.04.06р. строк
процедури розпорядження майном боржника продовжений до 08.06.06р., припинені
повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1, розпорядником
майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.05.06р. введена
процедура санації боржника строком на 12 місяців до 23.05.07р., керуючим
санацією призначений керівник боржника - в.о. голови правління ЗАТ „Альтаір”
ОСОБА_3 продовжені повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого
ОСОБА_4 до 23.05.07р.

Ухвалою суду від 27.02.07р.
затверджений план санації боржника, строк санації продовжений до 20.11.07р.

Постановою господарського суду від
12.07.07р. ЗАТ „Альтаїр” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
строком на 12 місяців, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Від гр.ОСОБА_5 до господарського
суду надійшла скарга від 01.07.07р. на дії ліквідатора ЗАТ „Альтаір” ОСОБА_4, в
якій заявник просить зобов'язати ліквідатора сумлінно виконати покладені на
нього законом обов'язки, а саме погасити ОСОБА_5 заборгованість по заробітній
плату розмірі 1100,33грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 7955грн., а також не ліквідовувати боржника ЗАТ „Альтаїр” до повного
розрахунку зі ОСОБА_5

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на
21.08.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Скаржнику-  гр. ОСОБА_5 надати суду докази направлення
ліквідатору копії скарги.

Ліквідатору представити суду відзив
на скаргу гр. ОСОБА_5

Явка ліквідатора та гр. ОСОБА_5 в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 11/177пн(15/242пн).

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк», м. Свердловськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ Луганської області

про визнання права власності на майно

без виклику представників сторін:

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на шлами у кількості 2290 тон, які знаходяться на земельному відводі Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля".

Справа № 11/177пн(15/242пн) знаходиться у провадженні судді Москаленко М.О. з 20.08.2008.

Розгляд справи неодноразово відкладався господарським судом внаслідок неявки в судові засідання повноважного представника позивача у справі та ненадання позивачем необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті документів.

Так, ухвалами господарського суду Луганської області від 20.08.2008, 04.09.2008, 25.09.2008, 13.10.2008 від позивача були витребувані додаткові докази у підтвердження позовних вимог, а саме письмові пояснення щодо часу, з якого спірні шлами обліковуються на балансі ДВАТ «ЦЗФ «Маяк»ДП ДХК «Лцуганськвугілля», документальне підтвердження факту перебування спірних шламів на балансі позивача на момент проведення перевірки відповідачем, письмове обґрунтування підстав ненадання відповідачеві документів про облік спірного майна на балансі позивача, документи у підтвердження факту укладення між позивачем та іншими юридичними особами договорів про переробку вугілля або (за наявності) докази знищення вказаних документів (відповідні акти).

Витребувані господарським судом матеріали позивачем під час судового розгляду надані не були, представник позивача жодного разу не прибув в судові засідання у справі. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті у межах встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи по суті від позивача слід витребувати додаткові матеріали.

Строк розгляду даного спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 20.10.2008.

З урахуванням викладеного вище, а також заяви судді строк розгляду справи № 11/177пн(15/242пн) необхідно продовжити на один місяць –до 20.11.2008.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 11/177пн(15/242пн) продовжити на один місяць - до 20.11.2008 включно.

Заступник голови

господарського суду О.В. Рябцева

Луганської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2008 р.                                                                                    Справа
№ 10/251-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:СПД - громадянина ОСОБА_1м. Вінниця,
АДРЕСА_1,  інд. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007
господарським судом Вінницької порушено провадження у справі №10/251-07 за
заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця
банкрутом.

04.10.2007
року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову
про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

03.11.2007
року в газеті "Голос України"
№ 202 опубліковано оголошення про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця банкрутом.

Після
опублікування оголошення до суду та ліквідатора заяви від кредиторів з
майновими вимогами до банкрута не надходили.

Ухвалою
суду від 23.05.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, справу
призначено на 29.07.2008 року.

24.06.2008
року заявником - ДПІ у м. Вінниці подано клопотання про відкликання заяви про
порушення справи про банкрутство СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця.

Відповідно
ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана
заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом
місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх
вимог

На
підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

Заяву
№15545/10/10 від 04.09.2007 року про порушення справи про банкрутство СПД -
громадянина ОСОБА_1м. Вінниця, АДРЕСА_1,
інд. номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Припинити
повноваження ДПІ у м. Вінниці - ліквідатора СПД - громадянина ОСОБА_1м.
Вінниця, АДРЕСА_1,  інд. номер НОМЕР_1.

Скасувати
мораторій на задоволення вимог кредиторів СПД - громадянина ОСОБА_1м. Вінниця,
АДРЕСА_1,  інд. номер НОМЕР_1, введений
ухвалою суду від 17.09.2007 року.

Ухвалу
направити заявнику, Головному управлінню економіки Вінницької обласної
державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, державному реєстратору Вінницького
міськвиконкому, фонду державного майна у Вінницькій області рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано
7 примірників:

1- до
справи; 2- заявнику, 3- Головному управлінню економіки Вінницької обласної
державної адміністрації, 4- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
5- ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, 6 - державному реєстратору Вінницького
міськвиконкому, 7- фонду державного майна у Вінницькій області

з
оригіналом згідно

секретар
судового засідання
Паламарчук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №5/507-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К. Крупської», м. Суми

до відповідача: Приватного комерційного підприємства «Еллада S», м. Суми

Про стягнення 2 011 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:           Дмитракова Н.В.

від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 2011 грн. 71 коп. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов’язань в частині поставки періодичних видань за договором від 10.11.05 року № 2464.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача подав клопотання б/н від 07.11.08 р. в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, в зв’язку з тим, що ним було направлено запит до Державного підприємства «Преса», відповіді ще не надійшли. Дані матеріали є доказами по справі.

Суд розглянувши вищевказане клопотання відповідача визнав його правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.12. 2008 року 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).