overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19"
вересня 2008 р.
Справа № 10/157

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 2608-1/08 від 26.08.08

Позивача:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ромстал Україна", , вул.
Новокостянтинівська, 4-А, м.Київ, 04080

До відповідача:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 35806,07 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити
провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"09" жовтня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру
20, кімната № 3.

4.  Зобов'язати позивача:

-
надати оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

-
надати докази часткової оплати відповідачем вартості отриманого товару;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу
про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.  Зобов'язати відповідача:

-  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини;

-
надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України у підтвердження правового статусу та державної
реєстрації відповідача  станом на
теперішній час;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, або з"явитися особисто, маючи при собі
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Попередити
сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є
перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     Мурашко І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"19" вересня 2008 р.                                        №
02-03/

Суддя
Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1193 вих.08 від
15.09.08

Позивач:          Прокурор Ічнянського району
Чернігівської області,  вул. Червоних
партизан, 18-А, м. Ічня,  Чернігівська
область,16703

В інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України",  вул. Госпітальна, 12-г,
м. Київ, 01011

Відповідач:          Приватний  підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62
ГПК України.

Відповідно
до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
порушує справи  за позовними заявами, у  т.ч. прокурорів та їх заступників, які  звертаються до господарського суду  в інтересах держави.

Цією
ж статтею передбачено, що  прокурор, який
звертається до господарського суду  в
інтересах держави,  в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а  також вказує орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно
до рішення  Конституційного Суду України
від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99  під
поняттям  "орган, уповноважений
державою  здійснювати відповідні функції
у спірних відносинах", зазначеним у частині  другій
статті 2  Арбітражного
процесуального кодексу  України,  потрібно розуміти орган державної влади чи
орган місцевого  самоврядування, якому
законом   надано повноваження органу
виконавчої влади.

У
позовній заяві не наведено органу державної влади чи органу місцевого
самоврядування, якому законом  надано
повноваження органу виконавчої влади (міністерство, відомство, комітет тощо).

Отже
позов заявлено не в інтересах держави, а в інтересах суб'єкта господарської
діяльності.

Висновок
про необхідність визначення прокурором органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах випливає з постанови
Верховного суду України від 17.07.07 р. у справі за позовом Київського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та
зв'язку України, Державного територіального-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до Дочірнього підприємства
"Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
Державної служби автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг в
Миколаївській області про стягнення 6 000 000 грн.

Керуючись
п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали повернути прокурору.

Додаток
на 56 арк.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №5/584-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Приват-Сток-Сервіс» про роз'яснення ухвали від
18.09.2008 р. по справі № 5/584-08 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват-Сток-Сервіс» до відповідачів: 1) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 2) товариства з обмеженою
відповідальністю «Реєстр-Дніпро» про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 18.09.2008 Р. було порушено провадження у даній справі.

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Приват-Сток-Сервіс» звернулося до суду із заявою,
в якій просить роз'яснити зазначену вище ухвалу про порушення провадження  у справі щодо моменту набрання нею законної
сили, щодо можливості апеляційного оскарження ухвали про порушення провадження
у справі, стосовно можливості пред'явлення ухвали про порушення провадження у
справі до виконання, також у заяві позивача міститься питання: чи є вказане
судове рішення виконавчим документом.

Згідно
ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх
змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.
Роз'яснити ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2008 р. по
справі № 5/584-08,  виклавши її за таким
змістом:

Враховуючи
зміст ст. ст. 64, 86 ГПК України ухвала господарського суду, оскільки інше не
встановлено законом, набирає законної сили в день її винесення..

Згідно
ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Ухвала
про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню, оскільки винесена на
підставі ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачена
можливість оскарження такої ухвали.

Відповідно
до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали господарських судів
в тому числі віднесено до виконавчих документів.

Вимоги
до виконавчих документів передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче
провадження».

Оскільки
ухвала господарського суду від 18.09.08 р. містить пункт про забезпечення
позову відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України та
реквізити, передбачені законом для виконавчих документів, зазначена ухвала про
порушення провадження у справі від 18.09.08 р. є виконавчим документом та
підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно
до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення
позову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2008 року
Справа № 9/137

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Журавльової Л.І.

Семендяєвої
І.В.

секретар

судового засідання          Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від
заявника
повноважний та компетентний

представник не
прибув          ;

від позивача          заступник начальника відділу
контрольно-

юридичної роботи Саркісян Я.Ш.,

довіреність №01/03-30/4915/0/2-08

від 02.07.2008;

головний спеціаліст-юрисконсульт
відділу

контрольно-юридичної роботи

Шинкарьова О.А.,

довіреність №01/03-10/5561/0/2-08

від 30.07.2008;

від
відповідача
повноважний та компетентний

представник не
прибув          ;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірнього підприємства
„Луганськкожа”

Товариства з обмеженою відповідальністю

по торгівлі та обслуговуванню „Токімпекс”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
05.09.2008

по справі
№9/137(суддя -Ворожцов А.Г.)

за позовом
Прокурора м.Луганська в інтересах

держави в особі Луганської міської ради,

м.Луганськ

до
відповідача
Дочірнього підприємства „Луганськкожа”

Товариства з обмеженою відповідальністю

по торгівлі та обслуговуванню „Токімпекс”, м.Луганськ

про
стягнення 41541 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В
:

Ухвалою від 17.09.2008 по справі
№9/137 розгляд апеляційної скарги був призначений на 02 жовтня 2008.

В судове засідання 02.10.2008
представник відповідача -заявник апеляційної скарги, не прибув, причин неявки
суду не повідомив, докази отримання ним ухвали від 17.09.2008 у матеріалах
справи відсутні, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти
на 23 жовтня 2008 року  на 15 год. 00
хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов'язати прокурора -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

4. Зобов'язати відповідача -надати
письмове пояснення на відзиви прокурора та позивача.

Явка повноважних та компетентних
представників сторін та прокурора у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Л.І. Журавльова

Суддя
І.В. Семендяєва

Помічник
судді
С.І.Заєць
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08
Справа № 21/114

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1 .) б/н
т б/д

на рішення                    Господарського суду Львівської області від
29.08.2008 року

у
справі                    №21/114

за
позовом:                     СПД ФО ОСОБА_1., м. Моршин

до
відповідача:           Дочірнього підприємства
«Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт», м. Моршин

про                    визнання неправомірними дій щодо
одностороннього збільшення орендної плати та відмови у продовженні дії договору
оренди, зобов'язання виконати умови договору,

третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд державного майна України, м.
Київ

про:                    визнання ДП
«Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»неналежним орендодавцем за
договором оренди від 15.05.2006р. № 21 та визнання Фонду державного майна
України належним орендодавцем майна по вказаному договору,

за
зустрічним позовом:
Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт», м. Моршин

до
відповідача:          СПД ФО ОСОБА_1., м. Моршин

про                    виселення із нежитлового
приміщення загальною площею 45,8 м2 за адресою АДРЕСА_1 та стягнення
неустойки в сумі 9 328,25 грн.

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1 . на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2008 року
у справі №21/114 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні
на 23.10.2008 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          ДП «Санаторно-курортний комплекс
«Моршинкурорт»та Фонду державного майна України -подати суду письмові, документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового процесу в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М.
Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.09.08
Справа № 15/161

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”  в особі Алчевського Центру
електрозвязку № 1 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м.
Алчевськ Луганської області

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 228 грн. 84 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 07.10.2008р. о 11 год. 40 хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення
розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість
наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення
розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з
документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну
зобов'язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за
договором відповідачу.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням
необхідних документів,

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до
справи);

- оригінал договору про надання
послуг електрозвязку від 26.04.2007р. № 399 (належним чином посвідчену копію до
справи).

6. Зобов'язати Державного
реєстратора у виконавчому комітеті Стахановської міської ради  - завчасно до початку судового
засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців щодо фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), а у разі невнесення  підприємства до вказаного реєстру надати письмові
відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був
створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Зобов'язати Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку про місце
реєстрації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

24.09.08
Справа№ 23/221

Суддя    Бортник О.Ю.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.10.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова
в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Адміністративно технічне
управління”, м.Львів,

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 2377,58грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27,64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити
справу і прийняти позовну  заяву до
розгляду.

2.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Управління економіки Львівської
міської ради (м. Львів пл. Ринок, 1)

3.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р.-10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

5.
Зобов'язати:

Прокурора та Позивача -
докази включення відповідача та третьої особи станом на 19.09.2008р. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами
вказаними в позовній заяві, оригінали доказів долучених до позовної заяви,
докази надання позивачем відповідачу послуг, обґрунтований розрахунок основного
боргу та пені, докази надіслання копії позовної заяви Управлінню економіки ЛМР,
забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - докази
включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог,
докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення
заборгованості, якщо такі є, забезпечити обов'язкову явку представника в судове
засідання.

Третій особі - - докази
включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник
О.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08
Справа № 21/114

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Фонду державного
майна України б/н від 05.09.2008р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від
29.08.2008 року

у
справі                    №21/114

за
позовом:                     Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1 .), м. Моршин

до
відповідача:           Дочірнього підприємства
«Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт», м. Моршин

про                    визнання неправомірними дій щодо
одностороннього збільшення орендної плати та відмови у продовженні дії договору
оренди, зобов'язання виконати умови договору,

третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд державного майна України, м.
Київ

про:                    визнання ДП
«Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт»неналежним орендодавцем за
договором оренди від 15.05.2006р. № 21 та визнання Фонду державного майна
України належним орендодавцем майна по вказаному договору,

за
зустрічним позовом:
Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт», м. Моршин

до
відповідача:          СПД ФО ОСОБА_1 ., м. Моршин

про                    виселення із нежитлового приміщення
загальною площею 45,8 м2 за адресою АДРЕСА_1 та стягнення неустойки
в сумі 9 328,25 грн.

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Фонду
державного майна України на рішення Господарського суду Львівської області від
29.08.2008 року у справі №21/114 до провадження та призначити до розгляду у
судовому засіданні на 23.10.2008 року о 10 год. 40 хв., яке
відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          ДП «Санаторно-курортний комплекс
«Моршинкурорт»та СПД ФО ОСОБА_1 . -подати
суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.
Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на
власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко