ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "06" лютого 2008 р. по справі № 1/148-38

За позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

про стягнення 194 674,63 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2/1 від 01.02.2007 року

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Маркович А.Д., довіреність №33 від 01.03.2007 року

від відповідача: Дорошенко С.І. - голова правління

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів просить суд стягнути з закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" 195 892, 26 грн., з них 60 892,26 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договору купівлі-продажу №2/1-078 від 01.02.2007 року, 3 782,37 грн. пені та 130000,00 грн. штрафу.

При підрахунку суми позову позивачем допущена арифметична помилка, сума позову складає 194 674,63 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в сумі основного боргу.

28.12.2007 року Закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат" звернулося в суд з зустрічною позовною заявою до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів про визнання недійсним договору купівлі –продажу № 2/1 від 01.02.2007р., укладеного між дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів та закритим акціонерним товариством "Рожищенський птахокомбінат".

Свої вимоги обґрунтовує наступним:

- договір №2/1-07 від 01 лютого 2007 року, на якому ґрунтуються позовні вимоги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів, укладений з останнім ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в особі директора Музичука Віталія Никаноровича;

- наказом №7-к від 18.01.2007 року від 01 лютого 2007 року Музичук В.Н. не був наділений відповідною правоздатністю

Представник дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів визнав зустрічний позов, в зв'язку з чим просив задовольнити основний позов лише в сумі основної заборгованості в 60892,26 грн.

Розглянувши документи справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

По накладній №8 від 26 лютого 2007 року дочірнє підприємство Дубенський комбінат хлібопродуктів відпустило ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" пшеницю 6 кл. в кількості 87,577 тонн по ціні 650 грн. на суму 68310,06 грн.

Рахунок №56 від 26.02.2007 року виставлений до оплати на суму 60892,26 грн.

Підставою відпуску в накладній зазначено лише номер та дата довіреності, без посилання на договір.

В позовній заяві вимоги обґрунтовані також договором купівлі-продажу №2/1-07 від 01.02.2007 року, укладеним позивачем ДП ДАК "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів, із ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в особі директора Музичука В.Н.

Проте, ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.02.2007 року №2/1-07, як підписаний особою, не наділеною відповідною правоздатністю.

Так, відповідно до контракту з керівником підприємства від 27 січня 2006 року Музичук Василь Никанорович був обраний на посаду голови правління ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" терміном до 31 грудня 2006 року.

Наказом №150-к від 31.12.2006 року Музичука Василя Никаноровича звільнено з посади голови правління ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України в зв'язку із закінченням строку дії контракту.

Згідно п. 2 зазначеного наказу №150-к від 31.12.2006 року Музичук Василь Никанорович приступив до роботи виконуючого обов'язки голови правління з 31 грудня 2006 року тимчасово строком на 1 місяць.

Наказом №7-к від 18.01.2007 року внесені зміни до п. 1 наказу №150-к від 31.12.2006 року та викладено його в наступній редакції: "Музичука Василя Никаноровича звільнити з 18 січня 2007 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України в зв'язку з закінченням строку".

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою для визнання недійсним правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Однією з обов'язкових вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину є необхідний обсяг цивільної дієздатності особи, яка вчиняє правочин (п.2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Отже, договір від 01.02.2007 року №2/1-07, на який посилається позивач як на підставу підпуску відповідачу товару, пшениці на суму 68310,06 грн. є недійсним, т. я. підписаний зі сторони відповідача особою (директор Музичук В.Н.) не наділеною на це відповідною правоздатністю.

Відпуск позивачем товару, пшениці підтверджується накладною №8 від 26 лютого 2007 року і довіреністю серії ЯНИ №383238.

Факт отримання товару і заборгованість в сумі 60892,26 грн. підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

В зв'язку з викладеним, основний позов задовільняється частково в сумі основної заборгованості, т. я. додаткові нарахування сум пені та штрафу передбачені договором, який визнаний недійсним, тому в решті позову відмовлено.

Зустрічний позов на підставі наведеного задовільняється.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 203, ч. 2 п. 2 ст. 207, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.Основний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського району, код 31183995 (р/р0885 в Луцькій філії АКБ "Форум", МФО 303644) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів, м. Дубно, вул. Залізнична, 50, код 00955779 (р/р 5053 КБ Приватбанк в м. Дубно, МФО 333391) 60892 грн. 26 коп. заборгованості, 608 грн. 92 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Зустрічний позов задовольнити повністю.

5.Визнанати недійсним договір купівлі –продажу № 2/1 від 01.02.2007 року, укладений між дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів та закритим акціонерним товариством "Рожищенський птахокомбінат".

6. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів, м. Дубно, вул. Залізнична, 50, код 00955779 (р/р 5053 КБ Приватбанк в м. Дубно, МФО 333391) на користь Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського району, код 31183995 (р/р0885 в Луцькій філії АКБ "Форум", МФО 303644) 85 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.М.Гончар