ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 6/249/08
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді:  Бєляновського В.В.,
Суддів:  Шевченко В.В.
Від позивача: не з'явився
відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Агентство “Медіус-Плюс”
на ухвалу господарського суду Миколаївської
від  29.08.2008 року
у справі № 6/249/08
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до  відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю Агентство “Медіус-Плюс”
про стягнення матеріальної шкоди в сумі
У квітні 2008 року фізична особа -
підприємецьОСОБА_1звернулася до господарського суду Миколаївської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіус-Плюс” про стягнення
785 000 грн.  матеріальної шкоди, завданої
незаконними діями відповідача.
Ухвалою господарського суду Миколаївської
області від 29.08.2008 року (суддя -Ткаченко О.В.) зазначену позовну заяву
залишено без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК України з посиланням на те, що
позивачем повторно не надано документів необхідних для розгляду справи і не
зазначено коли ці документи будуть надані.
В апеляційній скарзі ТОВ
“Медіус-Плюс” посилаючись на невідповідність вказаної ухвали вимогам
процесуального законодавства просить її скасувати та передати справу на розгляд
місцевому господарському суду.
Про день, час і місце розгляду
апеляційної скарги сторони заздалегідь були повідомлені належним чином, проте
позивач не скористався наданим законом правом на участь в засіданні суду.
14.10.2008 року до Одеського апеляційного господарського суду від представника
позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший
строк у зв'язку з його участю в іншому судовому процесі. Зазначене клопотання
визнано судом необґрунтованим та відхилено з огляду на те, що участь
представника позивача в іншому судовому процесі не є достатньою підставою для
відкладення судового розгляду справи, оскільки представництво інтересів
позивача в господарському суді апеляційної інстанції може здійснюватися також
самим позивачем особисто або іншою особою в силу повноважень, що ґрунтуються на
Обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування
судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
Статтею 81 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду, який не підлягає
розширеному тлумаченню. Проте, в порушення вимог наведеної норми закону
місцевий господарський суд залишив позов приватного підприємцяОСОБА_1з підстав
не передбачених процесуальним законом.
Окрім того, при вирішенні питання
щодо залишення позову без розгляду з підстав не подання позивачем без поважних
причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення
спору, господарському суду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 ст. 81
ГПК України можливе за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному
- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані
документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно
оцінити їх поважність.
Проте, у жодній з наявних у справі
судових ухвал не зазначено про витребування господарським судом будь - яких
додаткових документів, необхідних для вирішення даного спору.
Неподання позивачем доказів в
обгрунтування пред'явлених позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні
позову, а не залишення такого позову без розгляду.
За таких обставин оскаржувану ухвалу
місцевого господарського суду  не можна
визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а
справа передачі на розгляд місцевому господарському суду по суті.
ст.  99, 101-106  ГПК України, колегія суддів -,
Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Медіус-Плюс” задовольнити.
Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 29.08.2008 року               у справі № 6/249/08 скасувати, а
справу передати до того ж суду на розгляд.
Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена  у
касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:
Бєляновський В.В.

Судді
Мирошниченко
М.А.

Шевченко В. В.