ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
липня 2008 р.

Справа № 1/67.

За
позовом    Прокурор Герцаївського району
Чернівецької області

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

прро визнання договору №4
від 30.01.2008 року про оренду землі недійсним

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Андрюк О.О.

відповідача

в засіданні приймали участь  Мельничук А.М.- прокурор Чернівецької
облпрокуратури

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження
у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області   від
11 червня 2008 року за позовом прокурора Герцаївського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Молницької сільської ради село
Молниця Герцаївського району Чернівецької області до приватного підприємця
(п/п) ОСОБА_1 який мешкає уАДРЕСА_1про визнання недійсним договору №4 від
30.01.2008 року про оренду земельної ділянки площею 0,18 га, який було укладено
між Молницькою сільською радою та п/п ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі
прокурор посилається на наступні обставини і докази.

Договір №4 від 30.01.2008 року на
оренду земельної ділянки укладений між позивачем і відповідачем у справі,
суперечить вимогам чинного законодавства, так як не містить істотних умов,
передбачених ст.15 Закону України “Про оренду землі”.

Так, у відповідності до наведеної
статті Закону істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди; орендна
плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови
збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки
орендарю; обтяження щодо використання земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін.

Однак перевіркою було встановлено, що
в договорі не вказано: строк дії договору оренди; умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; точне місце
розташування земельної ділянки, умови збереження стану об'єкта оренди; не
визначено сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта
оренди чи його частини.

Крім того, незважаючи на вимогу ст.
15 вищевказаного закону, щодо невід'ємної частини договору оренди землі - плану
або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастрового плану
земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів; акту визначення меж земельної ділянки в
натурі  (на місцевості); акту
приймання-передачі об'єкта оренди; проекту відведення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Законом, договір не містить таких документів.

Ухвалою від 08.07.2008 року розгляд
справи судом було відкладено на 24 липня 2008 року у зв'язку з неприбуттям в
судове засідання представників позивача і відповідача, участь яких у розгляді
справи судом була визнана обов'язковою.

Відповідач не прибув і в друге судове
засідання, витребувані від нього згідно з ухвалами суду від 11 червня та від
8  липня 2008 року (а.с.1,15) документи у
строк до дня розгляду справи до суду не надійшли.

Дослідженням
матеріалів справи щодо причин неприбуття в суд відповідача судом встановлено
наступне.

Ухвала
суду від 11.06.2008 року про порушення провадження у справі, направлена на
адресу, вказану прокурором в позовній заяві (село Горбово, Герцаївського району
Чернівецької області - а.с.4), була отримана особисто відповідачем п/п ОСОБА_1.
(а.с.2).

Ухвала
суду від 8 липня 2008 року про відкладення розгляду справи на 24 липня 2008
року, яка була надіслана судом за тією ж адресою (а.с.17,19) повернута
відділенням зв'язку до суду з позначкою на конверті: “адресат вибув”(а.с.18).

За
таких обставин і зважаючи на те, що відповідачу було відомо про порушення судом
провадження у даній справі, однак він залишив без виконання вимоги суду щодо
подання письмового відзиву на позов згідно з ухвалою від 11.06.2008 року, яку
отримав особисто, суд розглядає спір без участі відповідача і за відсутністю
відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України за наявними у справі
документами.

Дослідивши матеріали  і обставини у справі, надавши їм належну
правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову прокурора, який
підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності до приписів ст.638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли угоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови
про  предмет договору, умови, що
визначені законом або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однією з сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 15 Закону
України “Про оренду землі” до істотних умов договору оренди землі в тому числі
віднесено: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) а
також форма платежу та порядок її внесення.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним
відповідно до закону (частина 2 статті 15 Закону).

Дослідженням умов спірного у справі
договору встановлено, що об'єкт оренди, визначений в п.п.2-6, є неповним, так
як не вказане місце розташування земельної ділянки, що передається в оренду за
договором.

Крім того розділ договору “Орендна
плата” не містить умови щодо форми платежу та порядку внесення орендної плати.

Відсутність в договорі оренди землі
від 30.01.2008 року №4 зазначених умов, які згідно до Закону “Про оренду землі”
віднесено до істотних, робить договір недійсним на підставі частини 2 статті 15
цього  Закону.

Ґрунтуючись на викладеному,
матеріалах справи та керуючись  ЦК
України, Законом України “Про оренду землі”, ст.ст. 44,45,47-1,49,82-85,116,117
ГПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

1.Позов
прокурора задовольнити.

2.Визнати
недійсним договір оренди землі№4 від 30.01.2008 року, укладений між Молницькою
сільською радою Герцаївського району Чернівецької області та приватним
підприємцем ОСОБА_1(код НОМЕР_1 на оренду земельної ділянки площею 0,18 га.

3.Стягнути
до державного бюджету з приватного підприємця ОСОБА_1  (код НОМЕР_1адреса: АДРЕСА_1 203 грн. судових
витрат у справі, у тому числі 85 грн. державного мита та 118 грн. на
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя
Б.Є. Желiк