ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 2-17/4621-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого

Полянського А. Г.

Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року

у справі

№ 2-17/4621-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс"

треті особи:

1.          Фізична особа Лехманик О.Л.,

2.          Фізична особа Золотарьова Г.П.,

3.          Фізична особа Гутова Ф.Н.,

4.          Фізична особа Почанина Н.І.,

5.          Фізична особа Бондус Л.В.,

6.          Фізична особа Удоденко Є.М.,

7.          Фізична особа Сандлер В.М.,

8.          Фізична особа Толстова А.В.,

9.          Фізична особа Бруслиновський Р.Б.,

10.          Фізична особа Бреженева О.В.,

11.          Фізична особа Касьяненко Г.А.,

12.          Фізична особа Касьяненко Я.А.,

13.          Фізична особа Власова З.М.,

14.          Фізична особа Литвина О.П.,

15.          Фізична особа Степанова І.М.,

16.          Фізична особа Федорова Р.П.,

17.          Фізична особа Путь О.Є.,

18.          Фізична особа Комарова М.Е.,

19.          Фізична особа Таран О.Г.,

20.          Фізична особа Димов А.І.,

21.          Фізична особа Коленикова Т.Б.,

22.          Фізична особа Кузнецова Л.М.,

23.          Фізична особа Соронович М.С.,

24.          Фізична особа Гимчук Л.О.,

25.          Фізична особа Свиницька Л.С.,

26.          Фізична особа Епельцвейг І.Д.,

27.          Фізична особа Старкова Н.І.,

28.          Фізична особа Ніколаєва Н.Я.,

29.          Фізична особа Тюріна В.М.,

30.          Фізична особа Овчарук Є.Я.,

31.          Фізична особа Кунтурова Г.І.,

32.          Фізична особа Крижановська Е.Г.,

33.          Фізична особа Чернова О.П.,

34.          Фізична особа Бєлокон Т.А.,

35.          Фізична особа Терещенко А.І.,

36.          Фізична особа Носков Г.Г.,

37.          Фізична особа Тарабара Л.В.,

38.          Фізична особа Стус М.Г.,

39.          Фізична особа Сотников О.Є.,

40.          Фізична особа Антонов В.М.,

41.          Фізична особа Попков М.В.,

42.          Фізична особа Губська Н.О.,

43.          Фізична особа Молоткова Г.І.,

44.          Фізична особа Шалешенко В.М.,

45.          Фізична особа Руденко Т.М.,

46.          Фізична особа Ливицька Г.А.,

47.          Фізична особа Калинина Р.М.,

48.          Фізична особа Кирилова М.Г.,

49.          Фізична особа Зуєва Р.В.,

50.          Фізична особа Притуляк Т.П.,

51.          Фізична особа Козлова О.О.,

52.          Фізична особа Божовська Н.Є.,

53.          Фізична особа Кириллова В.А.,

54.          Фізична особа Дербенська О.М.,

55.          Ялтинська міська рада,

56.          Фонд комунального майна Ялтинської міської ради,

57.          КП Ялтинської міської ради "Санаторій ім. Куйбишева"

за участю прокурора

про

визнання недійсними державної реєстрації та запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи

та за заявою

КП Ялтинської міської ради "Санаторій ім. Куйбишева"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс"

треті особи:

1.          Ялтинська міська рада,

2.          Виконавчий комітет Ялтинської міської ради,

3.          Фонд комунального майна Ялтинської міської ради,

4.          Фізичні особи

про

визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників та статуту та скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс"

В С Т А Н О В И В

Подана касаційна скарга Виконавчого комітету Ялтинської міської ради не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У відповідності до пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету державне мито із позовних заяв майнового характеру справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи Виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання недійсними державної реєстрації та запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи (немайнова вимога), в свою чергу, КП Ялтинської міської ради "Санаторій ім. Куйбишева" також звернулось з позовною заявою про визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників та статуту та скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс" (немайнова вимога).

За результатами розгляду зазначених позовних вимог рішенням господарського суд Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 року у справі № 2-17/4621-2007 господарського суд Автономної Республіки Крим в їх задоволенні було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року у даній справі, рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Заявник оскаржує постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року у справі № 2-17/4621-2007 господарського суд Автономної Республіки Крим, в повному обсязі та просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-17/4621-2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року скасувати та прийняти рішення, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та КП Ялтинської міської ради "Санаторій ім. Куйбишева" задовольнити.

Отже, заявником оскаржується постанова в повному обсязі, тобто окремі немайнові вимоги, кожна з яких підлягає оплаті державним митом у встановленому порядку і розмірі.

Виконавчий комітет Ялтинської міської ради до касаційної скарги додав платіжне доручення № 68 від 04.02.2008 року, яке свідчить про сплату скаржником державного мита лише в сумі 42,50 грн., що не відповідає вимогам вищевказаних нормативних актів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року у справі № 2-17/4621-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова