overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2008 Справа № 3/222-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Сільського фермерського господарства «ЛЕНА», юр. Адреса:39600, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, вул.. Жовтнева, 151 кв. 45; адреса листування: 39600, м. Кременчук, пров. поштовий, 2 к. 82

До Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, 39100, смт. Козельщина, вул.. Леніна, 5

Треті особи без самостійних вимог на предмет позову 1.Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, 39141, с. Солониця Козельщинського району Полтавської області

2. Державна галещинська біологічна фабрика , 39 600, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

Про визнання за Сільським фермерським господарством «ЛЕНА»право користування земельною ділянкою розміром 30,0 га земель запасу Солоницької сільської ради для сільськогосподарського виробництва терміном на наступні 6 років,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06 листопада 2008 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду: а) державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 31.05.2002р.; б) документальні докази користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди; в) копію письмових заперечень орендодавця-фабрики протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, як того вимагають приписи ст. 33 ЗУ „Про оренду землі”.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: а) землекористування самої Галещинської біофабрики (договір оренди чи інший документ закріплення за останньою в користування земельних угідь) і статусу цих земель за даними земельного кадастру; б) щодо причин відмови в наданні дозволу в поновленні договірних відносин на тих же умовах і на той же строк, в) копію письмових заперечень, про що йдеться в ст. 33 ЗУ „Про оренду землі ”, та докази їх направлення на адресу орендаря-позивача.

6. Зобов’язати третю особу - Галещинську біофабрику надати суду документальні докази: а) про землекористування фабрики, б) про причини неможливості продовжити чи поновити взаємовідносини з позивачем на умовах договору оренди земельної ділянки від 31.05.2002р.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008 р.

Справа № 23/80.

За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Полтава Анкон", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Крицький Р.Г., довіреність №7942/9/10-124 від 21.07.2008року, Гребінник І.О., довіреність 34901/9/10-227 від 12.05.2008року

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Приватного підприємства "Полтава Анкон", м. Полтава.

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 18.08.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство, що надіслана боржнику за його місцезнаходженням: м. Полтава, вул. Жовтнева, 61-Б (про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.07.2008 року, наданий державним реєстратором Полтавської міської ради) повернулася з відміткою поштового відділення про вибуття адресата.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, встановив:

Ухвалою суду від 19.08.2008 року кредитора зобов'язано повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про покладення обов'язку щодо надання кандидатури ліквідатора на державний орган з питань банкрутства.

За даних обставин, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства має запропонувати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації ПП "Полтава Анкон".

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 року на 11год. 30хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства терміново надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації приватного підприємства "Полтава Анкон".

4. Кредитору надати суду уточнений розрахунок заборгованості боржника та податкове повідомлення рішення № від 29.05.2008 р..

5. Копії ухвали направити сторонам та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.12.08 р.                     Справа № 27/133б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕталЛТД” м.Селидове

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора – Богуславська Л.М. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕталЛТД” м.Селидове відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.08.08р. ТОВ „ЕталЛТД” м.Селидове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція м.Красноармійськ.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 04.12.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 04.12.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів.

Кредитором по справі визнано Красноармійську об’єднану державну податкову інспекцію м.Красноармійськ.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 996049,98тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕталЛТД” м.Селидове.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕталЛТД” (Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, б.12, кв.25; ).

Провадження по справі №27/133Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора знищити печать та штампи підприємства; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" листопада 2008 р.

Справа №  3/384/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши
матеріали

за позовом: Регіонального
відділення фонду державного майна України по

Миколаївській області

вул. Чкалова, 20, а/с 34, м.
Миколаїв, 54017

До:                     Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
стягнення заборгованості в сумі 1054,60 грн. з орендної плати та 25,29 грн.
пені за договором оренди від 01.01.06 р. № РОФ - 472

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями   64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «16»грудня
2008р.   о  15 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          акт приймання -передачі орендованого
майна орендодавцю (відповідно до п. 3.3 договору оренди від 01.01.06 р. № РОФ
-472;

-          письмові пояснення щодо існування
договору № 1 про внесення змін до договору оренди від 01.01.06 р. № РОФ -472,
датований 01.01.07 р., а саме чи було продовжено дію основного договору і на
який термін;

-          оригінали документів, які подані
разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

4.Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ненадання  витребуваних судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Явка представників сторін  з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2008

Справа № 3/223-08.

По позову Міського пологового будинку, 39600, м. Кременчук, вул. Цюрупи, 20/3

До Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи, 36011, м. Полтава, вул.. Володарського, 7

Про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 26, 6 кв. м, що за адресою: м. Кременчук, вул. Жовтнева, 10,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Мілінський І.М. ( див. протокол)

від відповідача –відсутні ( див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява Міського пологового будинку, 39600, м. Кременчук про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 26, 6 кв. м, що за адресою: м. Кременчук, вул. Жовтнева, 10,

Відповідач на позов не відреагував; представництво в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання цієї справи, про що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення 01.10.2008р.

Враховуючи (1) зазначене вище, (2) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, що мають суттєве значення для вирішення спору, (3) клопотання представника позивача від 13.11.2008р. про продовження строку вирішення спору по суті в більш тривалий термін, ніж передбачений ст. 69(1) ГПК України, наявні підстави для відкладення розглядом справи з подовженням строку її розглядом.

Керуючись ст. ст. 38, 69 (4), 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти на 23.12.2008р. на 14 годин

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду: а) копію звернення Кременчуцького міського пологового будинку, за результатами якого було прийняте рішення виконкомом Кременчуцької міської ради №1200 від 07.12.2007р.; б) документальні докази: (1) виконання позивачем-балансоутримувачем приписів рішення виконкому Кременчуцької міської ради №1200 від 07.12.2007р. і зокрема пунктів 2, 2.1, 3, 4 та 5; (2) направлення на адресу відповідача листа №57 від 05.02.2008р.; (3) звернення до відповідача з протоколом розбіжностей на проект Договору, запропонованого Полтавським обласним Центром МСЕ, чи зі своїм проектом Договору оренди на спірне приміщення, який би відповідав приписам чинного законодавства.

5. Зобов’язати відповідача надати суду до судового засідання :

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: а) щодо умов та підстав користування спірним об’єктом нерухомості; б) про причини невиконання приписів рішення виконкому Кременчуцької міської ради №1200 від 07.12.2007р. і зокрема пунктів 2, 2.1.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

03.12.08 р.                     Справа № 42/73б

за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське

до боржника Приватного підприємства “Гермес – Новий” м. Кіровське

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від боржника: не з’явився

від ліквідатора (кредитора): Голубова Л.Б. – за довіреністю від Кіровської ОДПІ м. Кіровське

Ухвалою від 23.07.2008р. за заявою Кіровської ОДПІ м. Кіровське господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Гермес – Новий” м. Кіровське.

Постановою господарського суду від 04.08.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.08.2008р. та призначений ліквідатор – Кіровська ОДПІ у м. Кіровське.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 03.12.2008р.

У судовому засіданні 03.12.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Шахтарська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Кіровський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в м. Кіровське, УПФУ в м. Кіровське.

З вимогами до боржника звернулись ще два кредитори: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в м. Кіровське, УПФУ в м. Кіровське.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Гермес – Новий” (), що зареєстроване за адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Асфальтна, буд. 8А.

2.          Юридичну особу – Приватне підприємство “Гермес – Новий” м. Кіровське – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа № 12/126-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Діско",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 800 234 грн. 51 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від позивача Ігнатов А.О. довіреність № 912 від 10.09.2008р.

Від позивача Пайос Н.М. довіреність № 935 від 03.10.2008р.

Від відповідача Волхов О.О. довіреність № 29 від 26.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 800 234 грн. 51 коп. згідно агентського договору від 19.10.2005р. № ПР/НФ-051687/НЮ посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору та порушення вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, відзив на позов на вимогу суду не надав.

У ході судового засідання встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали господарського суду від 30.09.2008р., від 27.11.2008р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, звірка належно не проведена, відповідач в наданому акті зазначив суми, що не випливають з даного спору, тобто позивач та відповідач не забезпечили проведення звірки та не провели звірку належним чином.

Дослідивши матеріали справи,          заслухавши представників сторін, враховуючи не виконання сторонами вимог ухвал суду щодо надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2008р. 12 годин 00 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання зобов’язати позивача надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми; в-третє, зобов’язати позивача провести належним чином звірку взаєморозрахунків (з урахуванням заявлених позовних вимог) для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду.

Відповідачу - до судового засідання в-третє зобов’язати надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести належним чином звірку взаєморозрахунків ( з урахуванням заявлених позовних вимог) для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

В-друге, попередити сторони, що за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також ухилення від вчиненні дій, покладених господарським судом на сторону, господарським судом можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2008р.

Справа № 13/292.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Артема, 60, м.Київ ,04050

до Приватного підприємства"Укрметпром", вул.Фрунзе, 255, к.413,Полтава,Полтавська область,36000

про cтягнення 33322804,99 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Бахмач С.О. довіреність №81 від 16.04.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Приватного підприємства"Укрметпром" заборгованості у розмірі 33 322 804,99 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвал господарського суду. Ухвали по справі направлялись відповідачу рекомендованими листами за адресою, вказаною в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті. Для з"ясування всіх обставин справи, необхідно уточнити адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача (повторно) - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Зобов"язати Полтавське обласне управління статистики в строк до 15.10.2008р., надати господарському суду Полтавської області відомості про місцезнаходження Приватного підприємства"Укрметпром" (Код ).

5. Зобов"язати державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації в строк до 15.10.2008р. надати господарському суду Полтавської області відомості стосовно того, чи значиться в державному реєстрі Приватне підприємство "Укрметпром" (Код ).

6. Копію ухвали надіслати сторонам, державному реєстратору Полтавської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 5, кім.3, м. Полтава, 36000), а також на адресу Головного управління статистики у Полтавській області (вул.Пушкіна, 103, м.Полтава, 36039).

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.