ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 3/281

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське"

на

ухвалу господарського суду м. Києва від 10.10.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року

у справі

№ 3/281

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське"

до

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор"

комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

про

визначення порядку спільного користування та зобов'язання укласти угоду про спільне користування будинком

за участю представників сторін:

від позивача –Болдижар Е.Е.

відповідача –Бублик С.І., Іващук Л.А., Матвіїв О.О.

третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року (судді В. Сівакова, С.Балац, І. Домнічева), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року (судді Н.Губенко, Т.Барицька, Л.Ропій), провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено до розгляду по суті спору у справі Печерського районного суду м. Києва за позовом Качаловської В.І. до ТОВ "Миколаївське", Фонду приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва, третя особа ОСББ "Архітектор" про порушення прав власності, визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, акту прийому-передачі підвального приміщення, та у справі Печерського районного суду м. Києва за позовом Степанченко І.Г. до ТОВ "Миколаївське", Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської ради депутатів м. Києва про порушення прав власності, визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, акту прийому-передачі.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївське”, не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд правомірно зупинив провадження у даній справі, виходячи з того, що однією із позовних вимог є визнання позивача співввласником багатоквартирного будинку № 4 по вул. Городецького у м. Києві.

Разом з тим, предметом розгляду справ № 2-5-1/07 та № 2-536-1/07, що знаходяться в провадженні Печерського районного суду міста Києва, в тому числі, є визнання незаконним та недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу № 00675/12 від 31.10.2001 року, на підставі якого Позивач володіє нежилим підвальним приміщенням в будинку № 4 по вул. Городецького у м. Києві.

Таким чином, неможливість розгляду даної справи господарським судом м. Києва до вирішення спорів Печерським районним судом м. Києва, зумовлена тим, що загальним судом досліджується факт недійсності договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу № 00675/12 від 31.10.2001 року у зв’язку з його невідповідністю вимогам закону, що має значення для вирішення даної справи.

За цієї обставини слід визнати, що у місцевого господарського суду було достатньо підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України обумовлюється, зокрема, неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, і, як наслідок цього, розгляд справ № 2-5-1/07 та № 2-536-1/07, що знаходяться в провадженні Печерського районного суду м. Києва, перешкоджає розгляду даної справи в господарському суді міста Києва.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 3/281 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське" – без задоволення.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко