ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/366

22.09.08

За позовом                              Закритого акціонерного товариства «Будівельний майданчик»

До відповідача                               Товариства з обмеженою «Російська косметика»

Про                               стягнення 18945,36 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Слободянюк І.В. (за дов.)

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Будівельний майданчик»до товариства з обмеженою відповідальністю «Російська косметика»про стягнення з останнього боргу в сумі 17254,86 грн. та 1690,5 грн. пені за договором про переведення боргу від 10.02.2006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності перерахування грошових коштів.

Ухвалою суду від 02.09.2008 було порушено провадження у справі № 6/366 та призначено розгляд останньої на 22.09.2008.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвалу суду з адреси відповідача поштовим відділенням не повернуто, що свідчить про те, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Позивачем на вимогу суду подано офіційні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адресою останнього є та сама, що вказана в позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

10.02.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Контраст»(первісним боржником), товариством з обмеженою відповідальністю «Російська косметика»(боржником) та закритим акціонерним товариством «Будівельний майданчик»(кредитором) було укладено договір про переведення боргу (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) первісний боржник передає боржнику усі свої права та обов’язки за договором № 01-05-01/05 від 05.01.2005, укладеним між первісним боржником та кредитором, а боржник приймає усі права та обов’язки, що передаються первісним боржником.

Згідно з п. 1.2 Договору первісний боржник передає боржнику свій непогашений борг перед кредитором за договором № 01-05-01/05 від 05.01.2005 (основним договором) в сумі 167254,86 грн., а боржник приймає на себе зобов’язання сплатити кредиторові в повному обсязі грошову суму, що на момент укладання договору складає суму боргу первісного боржника.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що боржник зобов’язується виконати прийняті за Договором обов’язки первісного боржника перед кредитором на наступних умовах:

- 20000 грн. сплачуються боржником кредитору протягом п’яти банківських днів з дня направлення йому вимоги про виконання зобов’язання;

- решта суми зобов’язання сплачується боржником кредиторові з розстроченням на 15 місяців, рахуючи з місяця наступного після пред’явлення вимоги кредитором, щомісячними платежами по 10000 грн. Протягом останнього місяця вказаного строку боржник сплачує кредиторові 7254 ,86 грн.

У претензії № 07-03-01/06 від 03.07.2006 позивач вимагав здійснити розрахунки за Договором.

Відповідач заборгованість оплатив частково, сплативши всього 150000 грн. та залишивши за собою борг в розмірі 17254,86 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 1690,5 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі повного або часткового невиконання боржником своїх зобов’язань за договором кредитор має право вимагати сплати боржником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Суд приймає розрахунок пені, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 189,46 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Російська косметика»(м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 70, кв. 77, рахунок 73 у ТОВ «КБ «Актив-банк», МФО 300852, код 33229376) на користь закритого акціонерного товариства «Будівельний майданчик»(м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А, рахунок 48 у ТОВ «КБ «Актив-банк», МФО 300852, код 31175984) 17254,86 грн. боргу, 1690,5 грн. пені, 189,46 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 07.10.2008