ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 21/390-06-11624

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального

строку та матеріали

касаційної скарги

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на рішення

господарського суду Одеської області від 18.01.2007 р.

у справі

№21/390-06-11624

за позовом

Приватного підприємства "ТАНДЕМ"

до

Одеської міської ради

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Одеської області від 18.01.2007 року позов задоволений.

Не погоджуючись з названим судовим рішенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (як особа яка вважає, що оскаржуване рішення стосується її прав та обов'язків, однак не залучена до участі у справі) 06.10.2008 року звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване посиланням на те, що про існування зазначеного рішення скаржнику стало відомо лише 15.08.08, у зв’язку з чим був пропущений встановлений законодавством місячний термін для звернення до касаційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає законодавчо встановлених підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням (ухвалою) місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В разі пропуску встановленого законом процесуального строку, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску вказаного строку поважною та відновити пропущений строк.

З доданих до касаційної скарги копій документів вбачається, що Представництво по управлінню комунальною власністю є виконавчим органом Одеської міської ради.

Матеріали справи свідчать, що копія оскаржуваного судового рішення отримана представником Одеської міськради 22.01.2007 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання Виконкому Одеської міськради про ознайомлення з матеріалами справи. На вказаному клопотанні вчинено резолюцію від 23.01.2007 року про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

Причин, які б перешкодили виконавчому органу звернутися з касаційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк, скаржник не наводить, що позбавляє судову колегію касаційної інстанції оцінити поважність таких причин в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.

З урахуванням викладеного, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 18.01.2007 р. у справі №21/390-06-11624 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульсьий Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.