ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

№ 5/3459-28/411 А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача

Більо І.В. –довіреність від 16.05.2007 р.

відповідача

Сухович О.М. –довіреність від 05.02.2008 р.

третіх осіб

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

на постанову

від 22.10.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/3459-28/411А господарського суду Львівської області

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до

Відкритого акціонерного товариства "Львівське взуттєве виробничо –торгівельне підприємство "Прогрес"

треті особи

- Головне управління державного казначейства України у Львівській області;

- Міністерство фінансів України

про

стягнення 791388,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до ВАТ "ЛВВТП "Прогрес", за участю третіх осіб - Головного управління державного казначейства України у Львівській області та Міністерства фінансів України про стягнення 791388,77 грн. пені за простроченими відсотками за договором позики № 42 від 13.07.1994 р. про надання Міністерством фінансів України бюджетної позики ВАТ "ЛВВТП "Прогрес" для стабілізації роботи підприємства та впровадження у виробництво нових технологій і асортименту взуття, посилаючись, зокрема, на приписи статті 17 Бюджетного кодексу України.

У відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву ВАТ "ЛВВТП "Прогрес" проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.08.2007 р. (суддя Морозюк А.Я.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, господарський суд, керуючись приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що оскільки судовими рішеннями у справі № 5/3414-2/382 господарського суду Львівської області пункти 1.1, 1.2 та 1.4 договору позички № 42 від 13.07.1994 року в частині сплати відсотків за надану позичку визнано недійсними з моменту укладення договору, отже, відсутні підстави для нарахування відсотків за вказаним договором № 42 і, як наслідок, відсутні й підстави для нарахування та стягнення пені в сумі 791 388,77 грн. за простроченими відсотками згідно спірного договору № 42 від 13.07.1994 року, а тому позовні вимоги позивача позбавлені правових підстав.

За апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівський апеляційний господарський суд (судді: Марко Р., Прицик Т., Бонк Т.), переглянувши рішення від 21.08.2007 р. в апеляційному порядку, постановою від 22.10.2007 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення у справі, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Скаржник, зокрема, зазначає, що відповідно до подання Управління державного казначейства України у Львівській області № 26 від 06.07.2007 р. ВАТ "ЛВВТП "Прогрес" станом на 01.06.2007 р. має несплачену суму пені за простроченими відсотками за договором № 42 від 13.07.1994 року у сумі 791388,77 грн.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутньіх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить з обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 13.07.1994 р. між Львівським державним взуттєвим виробничо-торгівельним підприємством "Прогрес", правонаступником якого згідно з рішенням Державного комітету України з легкої і текстильної промисловості від 24.10.1994 року № 214 є ВАТ "Львівське взуттєве виробничо-торгівельне підприємство "Прогрес" та Міністерством фінансів України було укладено договір № 42 про надання Міністерством фінансів України бюджетної позички Львівському державному взуттєвому виробничо-торгівельному підприємству "Прогрес" для стабілізації роботи підприємства та впровадження у виробництво нових технологій і асортименту взуття.

Згідно пункту 1.1. договору Міністерство фінансів України зобов'язувалось у липні - серпні 1994 року надати Підприємству бюджетну позичку в сумі 10 млн.крб. на стабілізацію роботи підприємства, впровадження у виробництво нових технологій і асортименту взуття, з оплатою 25 % річних.

Оплата процентів здійснюється щоквартально.

За змістом пункту 1.4 договору Підприємству надавалось право дострокового повернення позики та процентів за користування позичкою.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2005 року у справі № 5/3414-2/382 визнані недійсними пункти 1.1, 1.2 та 1.4 договору позички від 13.07.1994 р. № 42 в частині сплати відсотків за надану позичку, з моменту укладення договору, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2005 року у справі № 5/3414-2/382 було залишено без змін та, зокрема, встановлено, що договір № 42 від 13.07.1994 р. укладено на підставі вільного волевиявлення сторін, в якому Міністерство фінансів України виступало від свого імені, а не від імені держави, його укладення не зумовлене приписами будь-яких адміністративних або законодавчих актів, а тому відносини за цим договором є цивільно - правовими.

Ухвалою від 25.06.2007 року Верховний суд України відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2007 року у справі № 5/3414-2/382.

Предметом спору у даній справі є вимога ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про стягнення з ВАТ "ЛВВТП "Прогрес" пені за простроченими відсотками за договором позики № 42 від 13.07.1994 р.

Положення статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

А тому, враховуючи приписи чинного законодавства та встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи, судова колегія вважає обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанції стосовно того, що оскільки судовими рішеннями у справі № 5/3414-2/382 господарського суду Львівської області пункти 1.1, 1.2 та 1.4 договору позички № 42 від 13.07.1994 року в частині сплати відсотків за надану позичку визнано недійсними з моменту укладення договору, отже, відсутні підстави для нарахування відсотків за вказаним договором № 42 і, як наслідок, відсутні і підстави для нарахування та стягнення пені в сумі 791 388,77 грн. за простроченими відсотками згідно спірного договору № 42 від 13.07.1994 року, а тому позовні вимоги позивача позбавлені правових підстав.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника, судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає прийняті у справі рішення та постанову таким, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. у справі № 5/3459-28/411А господарського суду Львівської області залишити без змін.

Касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова - без задоволення.

Головуючий           Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач