СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.02.2008
Справа №  2/425-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В. при секретарі
Котенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

до
Виконавчого комітету Антонівської селищної Ради, с.Антонівка Херсонської
області

про
визнання права власності

за участю представників сторін:

від  позивача: ОСОБА_2., довіреність б/н від
12.12.2007 року

від  відповідача: Хоменко Л.О., довіреність №
2-8-1/837 від 12.12.2007 року

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Антонівської селищної ради про визнання права власності на
об'єкт  нерухомого майна - комплекс  по обслуговуванню автотранспорту.

У судовому засіданні  позивач в особі свого представника підтримав
вимоги викладені у позовній заяві, з посиланням на надані докази, матеріали з
будівництва, висновки судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач - інтереси якого захищає
представник  по довіреності, позов
визнав, заперечень з приводу  зведеного
об'єкту  нерухомості не має.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши  докази, заслухавши  представників сторін, суд  прийшов до висновку про те, що позов ПП
ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, рішенням господарського суду  Херсонської області від 17 березня 2005 року
по справі № 15/74-ПН-05 визнано право власності за приватним підприємцем
ОСОБА_1на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: магазин по продажу
автозапчастин в смт.Антонівка по вул.1 Виноградній, 2-а.

Цим же рішенням суду встановлено
факт, що приватним підприємцем ОСОБА_1здійснювалось будівництво зазначеного
вище магазину з дозволу громади смт.Антонівка у відповідності до проекту
затвердженого в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України
факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п.6.1. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (Затверджено
Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445) оформлення
права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про
право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані,
перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про
право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї
мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в
експлуатацію.

5 вересня 2005 року між позивачем
та Антонівською селищною Радою було укладено Договір оренди земельної ділянки
для розміщення магазину продажу автозапчастин за адресою: смт.Антонівка,
вул.1-а Виноградна, 2-а, загальною площею 360 кв.м. Договір зареєстровано у
Херсонському міському відділі "Херсонської регіональної філії центру
державного земельного кадастру", про що 12.09.2005р. в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 67.

В подальшому, а саме 12 липня 2006
року, позивачем було укладено Договір підряду № 21.

За умовами зазначеного Договору
підрядником - ПП ОСОБА_3, було здійснено роботи з добудови об'єкту
незавершеного будівництва за адресою: с.Антонівка, вул.1 Виноградна, 2-а.

Дані роботи були передані
підрядником та прийняті замовником (ПП ОСОБА_1.) за актом приймання-передачі
виконаних робіт від 12 серпня 2006р.

На даному об'єкті нерухомого майна
позивачем було облаштовано магазин по продажу автозапчастин та автомийку.

Згідно до вимог п.п.10 п.б ст.30
Закону України "Про місцеве самоврядування"  до відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать делеговані повноваження по обліку та реєстрації
відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Підпунктом 1 пункту б ст.31 Закону
України "Про місцеве самоврядування встановлено, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських рад
належать делеговані повноваження щодо прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у порядку встановленому законодавством.

29.10.2007р. Позивач звернувся до
Виконавчого комітету Антонівської селищної Ради з листом щодо надання права
власності та введення в експлуатацію об'єкту завершеного будівництва - магазину
та автомийки, що розташовані за адресою: селище Антонівка, вул.1-а Виноградна,
2-а.

Листом № 2-8/ГЗ/623 від
31.10.2007р. виконком Антонівської селищної ради відмовив Позивачу в задоволені
вимог викладених в клопотанні.

Позивач по справі вважає таку
відмову протизаконною та такою, що порушує права позивача як власника об'єкту
завершеного будівництва.

Відповідно до ст.331 ЦК України
право власності на нову річ, яка виготовлена, (створена) особою, набувається
нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.1.5. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно (Затверджено Наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України
18 лютого 2002 року за №
157/6445) Обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме
майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без
громадянства, іноземній юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних
держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування
та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 17 березня 2005 року по справі № 15/74-ПН-05 було
встановлено, що спірний об'єкт перебуває в стадії будівництва але готовність
становить 95%.

Враховуючи будівельні роботи
виконані за договором підряду від 12.07.2006 року позивач по справі
вважає, що спірний об'єкт є завершеним будівництвом тобто об'єктом нерухомого
майна.

Відповідно до висновків судової
будівельно-технічної експертизи № 292 від 29.12.2007 року об'ємно-планувальне
рішення забудови дослідженого функціонуючого комплексу  по обслуговуванню  автотранспорту складається з магазину по
продажу автозапчастин площею  приміщень
85,1 кв.м., автомийки площею  55,4 кв.м.;
шиномонтажа площею приміщень 11,2 кв.м., загальною площею приміщень комплексу
151,7 кв.м., площею  забудови  185,4 кв.м., відповідають вимогам державних
будівельних  норм, вказаних у
дослідницькій частині.

Функціонування комплексу з
обслуговування автотранспорту можливо після отримання відповідних  дозволів органів санітарного і пожежних
наглядів, охорони праці і промислової безпеки, а також органів місцевої
виконавчої влади.

Будівництво  комплексу по обслуговуванню автотранспорту,
розміщеного на земельній ділянці площею 360 кв.метрів по вул.1-а Виноградна,
2-а у м.Херсоні на території
Антонівської  селищної ради
будівництвом завершено.

Тому, таким чином, відмова в
реєстрації права власності на об'єкт завершеного будівництва є невизнанням
права власності, що унеможливлює реалізацію позивачем прав власника майна щодо
вільного володіння, розпорядження та користування належним йому майном. Крім
того, унеможливлюється реалізація прав власника майна передбаченого ст.320 ЦК
України, згідно якої власник має право використовувати своє майно для здійснення
підприємницької діяльності.

Згідно до вимог ст.392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його  права власності, якщо це право оспорюється
або визнається іншою особою.

Відповідно до ст.1 ГПК України,
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку  набули
статусу суб'єкта  підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин суд вважає  позовні вимоги ПП ОСОБА_1. законними та
обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по
справі позивач бере на себе.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд
-

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати  за приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1право власності на об'єкт  нерухомого майна - комплекс по обслуговуванню
автотранспорту,  розташований за адресою
м.Херсон, вул.1-а Виноградна, 2а із площею
забудови 185,4 кв.м. та включає  у
себе одноповерхову забудову до якої
входять приміщення 1-1 торговий зал площею  68,8 кв.м.; 1-2 коридор площею 3,6 кв.м.; 1-3
санвузол площею 1,2 кв.м.; 1-4 кабінет площею 8,3 кв.м.; 1-5 котельна площею
3,2 кв.м.; 1-6 автомийка площею 55,4 кв.м.; 1-7 шиномонтаж  площею 11,2 кв.м., а всього 151,7 кв.метрів.

3.
Рішення направити сторонам по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін