КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008                                                                                           № 17/442

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача – Дозорець О.В.– юрист,

від відповідача – Лут Є.О. – юрист,

від третьої особи 1 – представник не з’явився,

від третьої особи 2 – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.01.2008

у справі № 17/442

за позовом                               Спільне Українсько-Російське Товариство з обмеженою відповідальністю "Алків-Т"

до                                                   Шевченківська районна у м. Києві рада

третя особа:            Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд КПМ"

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради

про                                                  визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2008р. у справі № 17/442 позов Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Алків-Т» задоволено у повному обсязі.

Визнано договір №1419/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 27.03.2006, укладений між Шевченківською районною у м. Києві радою та Спільним українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю «Алків-Т», продовженим до 22.02.2008р. на умовах, які були передбачені в цьому договорі.

Визнано Спільне українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Алків-Т» орендарем нежилого приміщення загальною площею 157,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська,23-Б.

Стягнуто з Шевченківської районної у м. Києві ради на користь Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Алків-Т» 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Алків-Т» зайве сплачене державне мито в розмірі 85 грн.

Шевченківська районна у м. Києві рада та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Зокрема вони вважають, що позивач безпідставно займає приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська,23-Б загальною площею 157,6 кв.м., оскільки строк дії договору закінчився 22.02.2007р. і пролонгований не був.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

На підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради №47 від 28.02.2006 між Шевченківською районною у м. Києві радою (відповідач) та Спільним українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю «Алків-Т» (позивач) був укладений договір №1419/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 27.03.2006 (далі по тексту - Договір №1419/4 від 27.03.2006).

Згідно з умовами вказаного Договору відповідач передав, а позивач прийняв у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 157,6 кв.м. (цоколь), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська,23Б, для використання під заклади торгівлі та склад.

Строк дії договору оренди встановлений: з 27.03.2006 по 22.02.2007 (п.8.2 Договору).

Продовження строку дії договору оренди на об’єкт оренди відповідно до п.8.3 Договору можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпоряджень), тобто в порядку укладання нового договору.

Бажаючи продовжити орендне використання нежилого приміщення по вул. Дмитрівська,23-Б в м. Києві позивач листом від 18.01.2007 №08/ОК звернувся до Голови Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням продовжити термін оренди на 2007 рік.

Вказаний лист був одержаний відповідачем 22.01.2007 (вх.№195), що не заперечується представником відповідача.

Як стверджує позивач, до теперішнього часу він продовжує використовувати орендоване ним приміщення, сплачує орендну плату, але питання про продовження договору оренди №1419/4 від 27.03.2006 на новий термін залишається не врегульованим з відповідачем.

Листом від 27.03.2007 за №7/9-086-086/58 Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради повідомило позивача про припинення терміну дії договору оренди та про відмову від його продовження.

Крім того, позивача було повідомлено про порядок та умови проведення конкурсу на право оренди спірного нежилого приміщення. Але, оскільки позивач не взяв участь у проведеному конкурсі, тому спірне приміщення було передано в оренду переможцю конкурсу - ТОВ «Гранд КПМ».

Позивач вважає посилання відповідача на лист від 27.03.2007 безпідставними, оскільки належних доказів надіслання такого листа позивачеві суду не надано.

Крім того, він стверджує, що відповідач був зобов’язаний повідомити про припинення договору оренди №1419/4 від 27.03.2006 протягом одного місяця після його закінчення, тобто до 22.03.2007, а оскільки доказів того, що відповідач зробив таке повідомлення в указаний термін суду не надано, позивач вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Господарський суд м Києва, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з такою позицією місцевого господарського суду та вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного:

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, після закінчення терміну договору оренди має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Як було зазначено вище, позивач до закінчення терміну дії договору оренди №1419/4 від 27.03.2006 звернувся до відповідача з проханням про його продовження.

Таким чином, позивач скористався наданим йому переважним правом на продовження договору оренди на той самий строк на тих самих умовах.

Згідно зі ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як свідчать матеріали справи будь-які заперечення з боку орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, а саме до 22.03.2008р. на адресу орендаря не надходили. Лист від 27.03.2007 за №7/9-086-086/58, на який посилається відповідач, судом до уваги не може бути прийнятий оскільки він не був вчасно складений та надісланий на адресу орендаря, як того вимагає ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Крім того, наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору відповідно до ст.777 Цивільного кодексу України має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов’язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором.

Позивач по справі є орендарем спірного приміщення, який належним чином виконував обов’язки за попередніми договорами оренди, про що свідчать наявні у матеріалах справи платіжні доручення про сплату орендної плати.

Приймаючи до уваги, що до закінчення терміну дії договору оренди №1419/4 від 27.03.2006 позивач звертався до відповідача з листом про продовження договору на новий строк, до цього часу продовжує використовувати нежиле приміщення, колегія суддів приходить до висновку про те, що договір оренди №1419/4 від 27.03.2006 слід вважати таким, що продовжив свою дію на той самий строк, тобто до 21.01.2008р. на умовах, які були передбачені в договорі.

Колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на обов’язковість проведення конкурсу на право оренди спірного нежилого приміщення, оскільки відповідно до ст. 118 Закону України "Про державний бюджету України на 2007 рік" та п.44.1 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 №531/588 "Про бюджет міста Києва на 2007 рік" передача в оренду державного та комунального майна в 2007 році здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов’язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

В той же час, згідно з роз’ясненнями щодо ч. 1 ст. 118 Закону України "Про державний бюджету України на 2007 рік", наданими Міністерством юстиції України (лист від 15.05.2007 №Л-7650-24), конкурс на право оренди комунального майна має проводитись у тому випадку, якщо строк договору оренди такого майна закінчився і орендар не скористався переважним правом продовження такого договору. В даному випадку орендар скористувався своїм переважним правом на продовження договору оренди.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

При прийнятті рішення суд першої інстанції допустив арифметичну помилку, а саме невірно вирахував строк до якого має бути продовжений договір оренди №1419/4 від 27.03.2006р.

До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов виходячи з наступного.

Місцевий господарський суд своїм рішенням продовжив строк дії договору на один рік до 22.02.2008р.

Однак, відповідно до п. п.8.2 договору строк дії договору оренди встановлений сторонами за договором з 27.03.2006р. по 22.02.2007р., всього на 333дні.

Враховуючи те, що договір оренди має бути продовженим на той самий термін та на тих саме умовах, то строк дії договору має бути продовжений на 333дні та визначений до 21.01.2008р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегії суддів вирішила виправити в п.2 резолютивної частини рішення арифметичну помилку замінивши дату 22.02.2008. на 21.01.2008р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 89, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2008р. у справі № 17/442 залишити без змін, а апеляційні скарги Шевченківської районної у м. Києві ради та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради – без задоволення.

2. Виправити в п. 2 резолютивної частини рішення арифметичну помилку, змінивши дату до якої пролонговано договір оренди, вказавши 21.01.2008р. замість 22.02.2008р.

Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2008р. у справі № 17/442 в наступній редакції: «Визнано договір №1419/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 27.03.2006р., укладений між Шевченківською районною у м. Києві радою та Спільним українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю «Алків-Т», продовженим до 21.01.2008р. на умовах, які були передбачені в цьому договорі». В решті резолютивну частину рішення залишити без змін.

3. Матеріали справи № 17/442 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

03.03.08 (відправлено)