ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/304

24.09.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромоливи"

До           1) Комунального підприємства "Київпастранс"

2) Автобусного парку № 7 Комунального підприємства "Київпастранс"

Про                    стягнення 23 976,57 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Яців О.Р. (довіреність № 1 від 21.07.2008р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромоливи" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача-1 - Комунального підприємства "Київпастранс" та Відповідача-2 - Автобусного парку № 7 Комунального підприємства "Київпастранс" заборгованості в розмірі 23976,57 грн., 239,77 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судове засідання, призначене на 24.09.2008р., представник Відповідачів не з’явився, але через канцелярію суду надав Відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у відсутності представника відповідачів за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Станом на 01 січня 2006 року існувала заборгованість Відповідача-2 - Автобусного парку № 7 Комунального підприємства "Київпастранс" перед Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромоливи" за поставлений товар на суму 8962,44 грн.

11 січня 2006 року Відповідач-2 - Автобусний парк № 7 Комунального підприємства "Київпастранс" частково розрахувався перед Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромоливи", перерахувавши грошові кошти в сумі 3000,00 грн.

В період з січня по листопад 2006 року на підставі усної домовленості Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромоливи" передав, а Відповідач-2 - Автобусний парк № 7 Комунального підприємства "Київпастранс", який є філією Відповідача-1 - Комунального підприємства "Київпастранс" (що підтверджується статутними документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи) отримав товар на загальну суму 90938,87 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач-2 - Автобусний парк № 7 Комунального підприємства "Київпастранс" частково оплатив отриманий товар на суму 72924,74 грн.

Станом на 21 липня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромоливи" підписав акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого Відповідач-2 - Автобусний парк № 7 Комунального підприємства "Київпастранс" має заборгованість перед Позивачем за отриманий товар в розмірі 23976,57 грн., та передав його для підписання Відповідачу-2, але відповіді не отримав.

21 липня 2008 року Позивач звернувся до Відповідача-2 з претензією, в якій вимагав сплатити заборгованість в 7-денний термін, але вказана претензія залишилась без відповіді, заборгованість непогашеною.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач-2 порушив взяті на себе зобов’язання, отриманий товар оплатив лише частково.

На день розгляду справи заборгованість за поставлений товар складає 23976,23 грн. та підлягає стягненню з Відповідача-2 - Автобусного парку № 7 Комунального підприємства "Київпастранс".

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Отже, факт порушення Відповідачем-2 обов’язку оплати за отриманий товар судом встановлено та визнано Відповідачем-2.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Автобусного парку № 7 Комунального підприємства "Київпастранс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 15; р/р 769 в КРФ ВАТ АБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300830; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромоливи" (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Канальна, 2; фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 52 "В", офіс 5; р/р 6500 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005; ) 23976 (двадцять три тисячі дев’ятсот сімдесят шість) грн. 57 коп. заборгованості, 239 (двісті тридцять дев’ять) грн. 77 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В. В. Смілянець