ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.                                                             № 10/59

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

За участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - Семйон В.В., державний виконавець районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, довіреність № 12/08 від 28.02.08

розглянувши матеріали за заявою державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський” (Ужгородський район, с. Розівка) про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.02.08 по справі відкрито провадження в адміністративній справі 10/59 за позовом державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський” (Ужгородський район, с. Розівка) до районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції (м. Ужгород) про скасування постанови ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № 8-677/06/08 від 31.01.08 та зобов’язання вчинити певні дії, призначено попереднє засідання на 04.03.08 11 годин.

Позивач подав до господарського суду заяву №6/138-03 від 22.02.2008 про зміну предмету позову, у якій заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції №8-677/06/07/08 від 30.01.2008 „Про арешт коштів боржника” до набрання законної сили рішення господарського суду по даній справі.

Розгляд і вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову відбувається в порядку ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України з викликом представників сторін шляхом повідомлення телефоном, як це передбачено ст.38 КАС України.

Представник позивача для участі в даному судовому засіданні не з'явився, однак відповідно до ст.118 КАС України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача навів усні заперечення проти задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, наголосивши на тому, що оскаржувана по даній справі постанова фактично стосується виконання рішень Ужгородського міськрайонного суду про стягнення з АПК „Ужгородський” на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови № 8-677/07/08 від 30.01.08, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки ознаки протиправності оскаржуваної постанови не є очевидними на стадії прийняття заяви до розгляду, а необхідність забезпечення позову з будь-яких інших підстав позивачем не обґрунтовано.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції № 8-677/06/07/08 від 30.01.2008 р. „Про арешт коштів боржника” відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                      І.В.Івашкович