ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08

Справа №17/612-07нр.

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-заготівельного підприємства «Ековторресурси»;

2)
Сумської міської ради;

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог

на
предмет спору на стороні відповідача,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання дійсним договору та визнання
права власності

Суддя Моїсеєнко В.М

Представники:

Від
позивача      ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Від
відповідачів:  1) не з'явився; 2)
Парфененко М.С.

Третя
особа        ОСОБА_2, ОСОБА_5

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Дябелко Т.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд визнати дійсним біржовий контракт від 13.02.2004 р.,
укладений позивачем про купівлю-продаж фундаменту, що являє собою монолітну
бетонну конструкцію, який знаходиться за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1; визнати за
позивачем право власності на нерухоме майно - фундамент, що являє собою
монолітну бетонну конструкцію загальною площею 2 984,4 кв.м., за адресою: м.
Суми, АДРЕСА_1.

Позивач
подав заяву без дати та номеру про уточнення позовних вимог, в якій просить суд
окрім визнання дійсним біржового контракту від 13.02.2004 р., визнати за ним
право власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна - склад,
8% готовності, загальною площею 2 984,4 кв.м.

Представник
першого відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов
не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Представник
другого відповідача подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних
вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Третя
особа подала заперечення на позов, в якому просить припинити провадження у
справі, так як перший відповідач ліквідований як юридична особа, вважає другого
відповідача неналежним відповідачем, зазначає, що позивачем пропущений строк
позовної давності із зверненням до суду за захистом своїх прав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

В
судовому засіданні представник другого відповідача заявив клопотання про
відкладення розгляду справи для надання йому часу та можливості ознайомитися із
уточненням позовних вимог позивачем, оголошеним 07.10.2008 р., а також подати
документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

Суд
вважає клопотання правомірним, так як воно відповідає вимогам ст. 22 ГПК
України, задовольняє його та відкладає розгляд справи.

Позивач
також подав клопотання без дати та номеру, в якому просить виключити з числа
відповідачів ТОВ «Виробничо-заготівельне підприємство «Ековторресурси» зі
складу відповідачів у зв'язку з ліквідацією даного підприємства.

Представник
другого відповідача та представники третьої особи не заперечують проти
виключення   ТОВ «Виробничо-заготівельне
підприємство «Ековторресурси» зі складу відповідачів, суд вважає клопотання
правомірним та з дотриманням вимог ст. 24 ГПК України задовольняє його.

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 22, 24, 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
13.10.2008 р. о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
308, 3-й поверх.

2.          Виключити з числа відповідачів
товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-заготівельне підприємство
«Ековторресурси».

3.          Зобов'язати Сумську міську раду подати
відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. МОЇСЕЄНКО