ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.11.08
Справа  № 8/27

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 б/н і без дати (вх. № 509 від 25.09.2008 року)

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 року

у
справі № 8/27

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Косів

до  Відкритого
акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

про визнання нечинним та скасування акту про
порушення Правил користування електроенергією від 17.01.2008 року № 073528.

За участю
представника відповідача -ОСОБА_2 Присутньому представнику відповідача
роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 року у справі №
8/27 відмовлено в позові Приватному підприємцю ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»про визнання нечинним та
скасування акту про порушення Правил користування електроенергією від
17.01.2008 року № 073528.

На
згадане рішення приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі, надалі
-Підприємець) подано апеляційну скаргу б/н і без дати (вх. № 509 від 25.09.2008
року), в якій останній просить його скасувати як таке, що прийняте з порушенням
норм матеріального права та за невідповідності висновків суду, фактичним обставинам
справи. Зокрема, в обгрунтування своїх вимог, скаржник посилається на
відсутність факту порушення ним Правил користування електричною енергією та
недотриманні працівниками відповідача під час проведення перевірки
вищезазначених Правил. Просить за наслідками скасування оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким поданий ним позов
задоволити.

Відкрите
акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго»(відповідача у справі, надалі
-Обленерго) вимоги апеляційної скарги заперечило з підстав, наданих в
письмовому запереченні від 22.10.2008 року № 364/10-08юр. В судовому засіданні
представник відповідача апеляційну скаргу заперечила та просила апеляційний суд
залишити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008
року у справі № 8/27 без змін як законне та обгрунтоване.

Апелянт в
судове засідання повторно не з'явився, явку представника в засідання не
забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення йому під
розписку ухвал суду від 01.10.2008 року та 22.10.2008 року. За наведеного,
колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що нею забезпечено
право позивача на участь в судовому засіданні та, відповідно, судовий захист.
За наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, викладені в апеляційній скарзі доводи та
заперечення другої сторони, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов
висновку про часткове  задоволення
апеляційної скарги. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з
таких мотивів.

Як
встановлено судом першої інстанцій і це відповідає наявним матеріалам справи,
17.01.2008 представниками відповідача проведено перевірку схем живлення та
обліку електроенергії бази відпочинку «Валійський замок», що знаходиться по
вул. Церковній, 2 в селі Черганівка Косівського районі Івано-Франківської
області, належного позивачу, за результатами якої складено акт № 073528 Ю від
17.01.2008. Відповідно до цього акту, представниками філії ВАТ
"Івано-Фраківськобленерго" Косівського РЕМ виявлено відсутність
(зрив) пломб електропередавальної організації: відсутня (зірвана) пломба на
клемній кришці електролічильника та на захисній панелі ввідного
комутаційногоапарату.

Судами
також було встановлено, що за наслідками розгляду даного акту комісією
Косівського РЕМ ВАТ «Прикарпаттяобленерго»прийнято рішення, яке оформлене
протоколом від 20.03.2008 року № 52, яким вирішено провести розрахунок обсягу
вартості недоврахованої електроенергії з 04.09.2007 року по 21.01.2008 року
підприємцю ОСОБА_1 на суму 43070,47 грн.

Відмовляючи
підприємцю ОСОБА_1 в позові, суд першої інстанції виходив з того, що складений
відповідачем за наслідками перевірки акт про порушення ПКЕЕ № 073528 Ю від
17.01.2008 року та протокол засідання комісії Косівського РЕМ ВАТ
«Прикарпаттяобленерго»від 20.03.2008 року № 52, відповідають приписам Правил
користування електричною енергією, а тому відсутні підстави вважати їх
незаконними.

З таким
висновком господарського суду першої інстанцій погодитись не можна.

Відповідно
до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК), кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені
статтею 16 ЦК України. Одним із таких способів є визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2
ст. 20 ГК України серед актів, можливість визнання незаконними яких передбачена
ст. 16 ЦК України як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, встановлює, що права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково
недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права
та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом
вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у
спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі,
актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих
документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що
виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуване
рішення комісії ВАТ "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом від
20.03.2008 року № 52, за своїми ознаками до таких актів не відносяться,
оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є
лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання
Правил користування електричною енергією. Відповідно, воно не є одностороннім
правочином, оскільки не є підставою для набуття, зміни чи припинення цивільних
прав і обов'язків. Тобто, оскаржені акти можуть бути використані в якості
доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці
судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Аналогічна
правова позиція висловлена Верховним судом України (постанова від 12.06.2007
року).

За таких
обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах
України.

Отже,
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 року у
справі № 8/27 слід скасувати, а провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню.

Керуючись
ст.ст. 49, 80, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 частково задоволити.

2.
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 року у
справі № 8/27 скасувати, провадження у справі припинити.

3.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

5.          Справу повернути в господарський суд
Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                             М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь