ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                               № 3/53-63

за позовом Приватного підприємства „Покрівельбудматеріали” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 25253,69 грн., з яких: 23899,12 грн. – борг, 194,47 грн. – 3% річних, та 382,23 грн. – індекс інфляції, та 777,87 грн. – пені.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Приватне підприємство „Покрівельбудматеріали” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 25253,69 грн., з яких: 23899,12 грн. – борг, 194,47 грн. – 3% річних, та 382,23 грн. – індекс інфляції, та 777,87 грн. – пені.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Право першого підпису належить керівнику банку та уповноваженим ним особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру та уповноваженим ним особам.

На зворотній стороні платіжного доручення № 343 від 30.10.2008 року, яке додане до позовної заяви, відсутній напис (помітка) кредитної установи наступного змісту “Зараховано в доход бюджету _____грн.”; підписи першої та другої посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, платіжне доручення № 343 від 30.10.2008 року про сплату державного мита в сумі 252,54 грн. не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.

У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства „Покрівельбудматеріали” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 25253,69 грн., з яких: 23899,12 грн. – борг, 194,47 грн. – 3% річних, та 382,23 грн. – індекс інфляції, та 777,87 грн. – пені - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 05.11.2008 р. з доданими до неї документами, всього на 35-ти аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

господарському суду Донецької обл.

позивачу

відповідачу