ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/271пн
суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
секретарі судового засідання Здоренко В.В.
участю представників сторін
позивача - ОСОБА_1 за доруч.
відповідача 1 - ОСОБА_1
відповідача 2 - ОСОБА_3
відповідача 3 - не з'явився
третьої особи 1  - не з'явився
третьої особи 2 - ОСОБА_1
третьої особи 3 - не з'явився
у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2  м.Дніпропетровськ
Товариства з обмеженою відповідальністю « МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА» м.Макіївка
-          ОСОБА_4 с Лимані
-          ОСОБА_5 м.Макіївка
участю третіх осіб,  які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на боці позивача
ОСОБА_6  м.Макіївка,
визнання недійсним протоколів зборів учасників.
м.Дніпропетровськ звернулася до господарського суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю « МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА» м. Макіївка,
ОСОБА_4 с Лимані про визнання недійсним протоколів зборів учасників Товариства
від 30.07.2004 року та 30.08.2004 року та зміни до засновницького договору від
обгрунтування своїх позовних  вимог
позивач посилається , що вона була виведена зі складу учасників без її згоди.
Перший відповідач позовні вимоги визнав
Представник другого відповідача позовні
вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність.
За ініціативою суду до участі у справі в
якості третіх осіб,  які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на боці позивача було залучено  ОСОБА_6 м.Макіївка, ОСОБА_7 м.Макіївка,
Представники третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_8  в судове засідання не з'явилися, про час та
місце повідомлялися ухвалами надісланими на їхні адреси рекомендованою поштою.
Від ОСОБА_5 надійшло  до суду пояснення до позовної заяви в якій
він просив суд зобов'язати ОСОБА_4. та ОСОБА_6забезпечити йому сплачені ним 30
%  які він мав станом на липень 2004
року. Суд роз'яснює, що на час надходження цієї заяви , ОСОБА_5. був  третьою особою, яка не має право шляхом  подачі пояснення під час розгляду справи
висувати позовні вимоги. Вказані вимоги повинні бути оформлені окремою позовною
заявою та розглядатися в самостійному провадженні.
Враховуючи, що однієї із позовних вимог
є  визнання недійсним додаткової угоди до
установчого договору, яку підписали як ОСОБА_4. так і ОСОБА_5., останній був
залучений в якості третього відповідача по справі.
звернувся до суду з заявою щодо уточнення позовних вимог, які судом не
було прийнято, так як за своєю суттю вони
є окремими позовними вимогами.
Позивач звернувся до суду з уточненнями до
позовних вимог, (датовані 24.01.2008 р.)
які фактично є додатковим обгрунтуванням позовної вимоги щодо визнання
недійсним  протоколу зборів засновників
від 30.07.2004 року,
Згідно письмового пояснення ОСОБА_7,
оформленого за підписом ОСОБА_1, який діє за дорученням, вона заяву про вихід
зі складу товариства не писала та у нотаріуса не була. ( вх .02-41/2489 від
письмових пояснень  представника
ТОВ «МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА» ,  документів, які
підтверджують виплату учасникам, які вибули, вартості їх  долі у статутному фонді , на підприємстві
Судом,
відповідно до приписів ст. 38 ГПК України було надіслан запит та  витребувано для огляду оригінали документів
на підставі яких була здійснена реєстраційна дія  змін до установчих документів ТОВ «МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА»
Судом,
в судовому засіданні  оглянуто
оригінали реєстраційної картки форми № 3 на 7 аркушах, протокол № 2 від
30.08.2004 року загальних зборів учасників на 1 аркушу,  квитанція № 31  від 03.09.2004 року на суму 51 грн, статут
ТОВ "МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКИ»  викладений у
новій редакції на 8 аркушах, нотаріальна посвідчена заява про вихід зі складу
засновників ТОВ «МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА» ОСОБА_7на 1 аркушу, нотаріальна   посвідчена заява про вихід зі складу
засновників ТОВ «МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА» ОСОБА_6, нотаріально посвідчена  заява про вихід зі складу засновників ТОВ
«МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА»ОСОБА_8 на 1 аркуші, нотаріально посвідчена  заява про вихід зі складу засновників ТОВ
«МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА» ОСОБА_2, нотаріальна посвдічена довіренність № 1744 від
23.07.2004 року від ОСОБА_4. на ОСОБА_9 на 1 аркушу
Враховуючи, що витребувані для огляду
документи підлягають поверненню, судом
знято копії з оригіналів документів, які засвідченні суддею, а самі
документи повернуто до відділу державної реєстрації  Макіївської міської Ради. рекомендованою
В судове засідання  викликано позивачку ОСОБА_2, яка
ознайомившись з заявою підтвердила справжність свого підпису , але не пам'ятала
обставини підписання вказаної заяви.
У зв'язку з чим, від представника позивача
надійшла відмова від позову.
Суд роз'яснив представнику позивача правові
наслідки відмови від позову та прийняв відмову від позову, вважаючи її
такою,  що не порушує права та інтереси
інших осіб  та інтереси позивача.
За таких обставин провадження по справі
підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального
З огляду на наведене та керуючись п.4 ст.80
ГПК України, господарський суд
Прийняти відмову від позову
Провадження по справі припинити.
Суддя