ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

07.10.08
р.
Справа № 26/277

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши  скаргу: Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до - Відділу державної виконавчої
служби  Київського районного управління
юстиції у                 м. Донецьку

про бездіяльність виконавчої служби

Боржник: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1,  м.
Донецьк

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні
мережі м. Донецьк (далі - Скаржник) звернулось
до господарського суду зі скаргою про визнання дій ВДВС Київського РУЮ
м. Донецька такими, що суперечать Закону України „Про виконавче
провадження”.

В
обґрунтування  своїх  вимог
заявник  посилається  на
рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007 року; заяви
№ 26-14/1073, 1074, 1075 від 14.03.2008року, №26-14/432 від 22.07.2008року;
бездіяльність та порушення ВДВС вимог Закону 2Про виконавче провадження”.

Представник ВДВС у судові засідання не
з'являвся, заперечень по скарзі не надав, про час та місце судових засідань був
належним чином повідомлений шляхом направлення відповідних ухвал за його
адресою. У заяві ВДВС від 27 серпня 2008року (вхід. №02-41/4470) просив
відкласти судове засідання призначене на 27 серпня 2008 року, однак у наступне
судове засідання знов не з» явився.

Представник відповідача (боржника)  у судове засідання також не з'явився.

Розглянувши та дослідивши  матеріали
справи,  заслухавши  пояснення
скаржника,   суд   встановив.

Рішенням
господарського  суду Донецької
області  від 24 грудня 2007року по  справі № 26/277 було задоволено позов
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної
одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк та присуджено до стягнення з  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за спожиту активну електричну енергію у
сумі 1800грн. 66коп., індекс інфляції у сумі 614грн. 01коп., три відсотки
річних у сумі 157грн. 50коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118грн.

Рішення оскаржено не було та
набрало законної сили 04.01.2008р.

28.02.2008р. були видані відповідні
накази на виконання вказаного рішення суду, які направлені рекомендованої
поштою на адресу позивача.

Згідно до ст. 3 Закону  України
„Про  виконавче  провадження” державною виконавчою службою
підлягають виконанню накази господарських судів.

Як свідчать копії поштових
квитанції рекомендованої пошти, Скаржником 18.03.2008р. було направлено на
адресу ВДВС заяви № 26-14/1073, № 26-14/1074, № 26-14/1075 від 14.03.2008р. про
відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Донецької
області від 28.02.2008р. № 26/277 та були надіслані оригінали вказаних наказів
суду.

Розглянувши скаргу позивача
господарський суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону,
державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія
постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня
надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Згідно положень ч.6 ст. 30 Закону,
якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний
виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до положень ст. 111
Закону, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право
знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки,
знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь
у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі
виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань

З огляду на те, що на адресу
позивача (скаржника) не надійшло постанов про відкриття виконавчого провадження
або відмову у його відкритті чи будь-яких інших документів від ВДВС, скаржником
було направлено заяву №26-14/432 від 22.07.2008року з проханням надати
відомості щодо виконання наказів.

Відповіді на зазначену заяву
скаржник не отримав.

Як свідчать матеріали справи, в
порушення вказаних положень Закону, на час розгляду скарги, будь-яких доказів
здійснення виконавчих дій за наказами господарського  суду,
представниками  ВДВС  до
суду  надано не було.

Положення  статті 5 Закону передбачають, що державний
виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно  та
повно вчиняти виконавчі дії.

Будь-яких  документів
у  підтвердження  вчинення
дій, передбачених  Законом  України
„Про  виконавче  провадження”,
а ні  скаржником,  а
ні  представниками  ВДВС,
надано  не  було.

Відповідно  до
положень  статті  121-2 Господарського  процесуального  кодексу
України,  неявка  в
судове  засідання  боржника,
представника  органу  Державної
виконавчої  служби  не
перешкоджає   розгляду  скарги
по  суті.

Відтак скарга про визнання дій ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька, такими що суперечать Закону  „Про виконавче провадження” підлягає
задоволенню.

На підставі статей 24, 25, 30
Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст.1212 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”                      м. Горлівка в особі
структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк про визнання
бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Київського районного
управління юстиції м. Донецька такою, що суперечить Закону України „Про
виконавче провадження”.

Суддя
Кододова О.В.