overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 5/55-08(9/316-07(35/121)

За позовом ВАТ "Дніпрошина" м. Дніпропетровськ

до КП із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропет-ровської міської ради м.Дніпропетровськ

про стягнення 626 415,03 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Дробот Є.С.- юрист дов. № 117/05 від 02.01.08р. Від відповідача : Добровольський О.В.- юрист дов. № 21/08 від 04.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського Суду України від 04.10.07р. № 35/121 справа направлена на новий розгляд в частині вимог за зустрічним позовом.

Згідно заяви відповідача № 1535 від 01.08.06р. про уточнення зустрічних позовних вимог вони складаються із суми 206425 грн. 55 коп.- вартість втрат те-плової енергії на ділянках теплових мереж ВАТ "Дніпрошина" за період з 29.10.05р. по 03.04.06р.; суми 3% річних - 2021 грн. 53 коп.;суми інфляційних втрат -13790 грн. 41 коп.;вартість теплової енергії, спожитої об'єктом соцкультпобуту ВАТ "Дніпроши-на" за період з 29.10.05р. по 03.04.06р. на суму 10363 грн. 12 коп.

Позивач просить відмовити в зустрічному позові з мотивів, що Правила ко-ристування тепловою енергією, затверджені наказом Міністерства енергетики та еле-ктрифікації СРСР № 63 від 25.04.77 р. втратили чинність, договором № 2035/05П від 01.11.05р. про купівлю-продаж теплової енергії не передбачений обов'язок продавця сплачувати вартість її втрат.

13.11.08р. відповідач надіслав до суду клопотання про призначення судово- технічної експертизи, яку просить доручити фахівцям Донецького науково- дослід- ного інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), за адресою: 83105 м. Донецьк вул. Ли-венко, 4.

Суд розглянув клопотання відповідача і вважає за можливе задовольнити його.

Керуючись п.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Доне-цькому науково-дослідному інституту судових експертиз : 83105 м. Донецьк вул. Ливенко, 4

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Чи вірно зроблений підприємством розрахунок теплових втрат в теплових мережах підприємства по джерелу постачання ВАТ "Дніпрошина" ?

2. Чи вірно зроблений підприємством розрахунок теплових втрат в теплових мережах і об'єктах соцкультпобуту ВАТ "Дніпрошина" ?

3.Чи вірно зроблений ВАТ "Дніпрошина" розрахунок теплових втрат в те-плових мережах підприємства по джерелу постачання ВАТ "Дніпрошина"?

4. Чи вірно зроблений ВАТ "Дніпрошина" розрахунок теплових втрат в те-плових мережах і об'єктах соцкультпобуту ВАТ "Дніпрошина"?

5.Якщо розрахунок теплових втрат в теплових мережах підприємства та об'-єктах соцкультпобуту ВАТ "Дніпрошина" підприємством та ВАТ "Дніпрошина" зро-блені невірно, який вірний розрахунок цих втрат ?

Витрати з експертизи покласти на відповідача - підприємство КП ТПТЕ "Теп-

лотранс".

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

04 вересня 2008 р.                                                                                        Справа
№ 5/52-08

за заявою:
ДПІ у м. ВІнниці

до:  Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Вінниця

про   визнання
банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці -Савчук
П.П., доручення від 04.09.08 р.

В С Т А Н О В И В :

14.12.07
р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження
у справі №  5/52-08.

08.01.08
р.  винесено постанову про визнання
боржника банкрутом.   Ліквідатором
призначено ДПІ у м. Вінниці.

11.08.08
р.  до суду подано звіт ліквідатора.

04.09.08 р.
в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ліквідатором повідомлено про виконану
роботу, а також про те,  що у боржника
відсутнє майно та  грошові кошти.  В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні  письмові докази.

Вимоги  кредитора:
ДПІ у м. Вінниці в сумі -840-00 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора і
встановлено, що  він  підлягає затвердженню, а провадження у справі
припиненню.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст.
40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт  затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідент. номер
НОМЕР_1).

П ровадження у справі  №
5/52-08 припинити.

Повноваження ліквідатора
припинити.

Ухвалу  направити кредитору: ДПІ у м. Вінниці,
Управлінню ПФУ в Замостянському
р-ні,  банкруту, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки
облдержадміністрації, Державній виконавчій службі                            Замостянського
р-ну,  Замостянському  районному суду, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій
області,  Вінницькому головному
управлінню статистики,  Вінницькому
регіональному відділенню ФДМУ,
Вінницькому КП «ООБТІ»,
Вінницькій обласній     інспекції
Держтехнагляду,  Першій державній нотаріальній
конторі, Державному реєстратору
Вінницького міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

15 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 листопада 2008 р. Справа № 11/157-08

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод",

м. Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Вінницяобленерго", м. Вінниця

про стягнення 26 796,29 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Т. Мацедонська за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з ВАТ "АК "Вінницяобленерго" незаконно нарахованих кошти в сумі 26 796,29 грн., які були виставлені згідно протоколів від 20.08.2007р. по розгляду актів від 03.04.2007р. № 003840, № 002555, № 003841.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову з тих підстав, що позивач сплативши завдані збитки згідно виставлених рахунків, визнав порушення Правил користування електричною енергією.

В судових засіданнях 29.10.2008р. та 30.10.2008р. судом оголошувались перерви відповідно до 30.10.2008р. та 25.11.2008р. з метою надання сторонами доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на грудень місяць мотивоване перебуванням його представника у відпустці.

Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи за межами встановленими ст. 69 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити спір в даному судовому засіданні, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись 1,2 ст.77, 69, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2008р.в частині надання витребуваних доказіві.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 7/208

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка

До відповідача: Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк в особі територіального підрозділу Центрально – міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка

Предмет спору: стягнення 1006,27грн.

За участю представників:

від позивача:не з"явився

від відповідача: Арестова Н.В. - дов. № 28888 від 04.11.08р.;

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк в особі територіального підрозділу Центрально – міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка про стягнення 1006,27грн.

Позивач не з’явився.

Відповідач проти позову заперечив.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, сумі пені, сумі інфляційних та 3% річних, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; докази вручення відповідачу рахунків (вимоги) на оплату; письмовий розгорнутий обґрунтований розрахунок суми боргу, інфляційних, 3% річних; докази направлення доданих до позову документів на адресу відповідача; докази правонаступництва відповідача від Державної виконавчої служби Донецької області.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази правонаступництва від Державної виконавчої служби Донецької області; письмове пояснення хто є правонаступником боржника – Головне управління юстиції в Донецькій області чи Центрально-міський відділ Державної служби Горлівського міського управління юстиції; правоустановчі документи Центрально-міського відділу Державної служби Горлівського міського управління юстиції.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2008

Справа №2-2/10013-2008

за позовом - ТОВ "Урбек" (01113, м. Київ, Залізничне шосе, 47)

до відповідача - ВАТ "Кримзалізобетон" (м. Сімферополь, вул. Монтажна, 3)

про стягнення 24 491,67 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : Кутас А.В. – представник, довіреність у справі.

Суть спору:

Позивач - ТОВ "Урбек" звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - ВАТ "Кримзалізобетон" про стягнення 24 491,67 грн суми боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір від 24.3.2008 р. №03/24 на поставку бетонної продукції. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язувався поставляти позивачу товар у кількості та на умовах договору, а позивач – прийняти цей товар та оплатити його. 27.6.2008 р. позивач помилково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 25 130,00 грн., 638,33грн. з яких були перераховані як заборгованість за раніше вибрану продукцію. Згідно акту звірки взаємних розрахунків відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем у розмірі 24 491,67 грн. На суму боргу позивач не робив заявки – кошти були перераховані помилково, про що одразу повідомили відповідача, однак, до наступного часу помилково перераховані кошти не повернено, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду клопотання від 20.11.2008 р. № 13/1749, яким просить припинити провадження по справі, у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2008 р. №7829.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, прийнявши до уваги клопотання, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки позивач звернувся із позовом у Господарський суд АРК відповідно до штампу працівників апарату господарського суду на позовній заяві 14.10.2008р, а відповідач погасив суму боргу згідно платіжного доручення 05.11.2008 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у порядку ст.49 ГПК України, ставляться на відповідача

Керуючись ст..49, п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кримзалізобетон" (м. Сімферополь, вул. Монтажна, 3, п/р 821 в «Укрексімбанк» м. Сімферополь, МФО 324786; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбек" (01113, м. Київ, Залізничне шосе, 47, п/р 48 в ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627) держмито в сумі 244грн.92коп. та 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2.           Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2008 р.
Справа №  10/678/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська
область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  148 грн. 82
коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в адміністративній
справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 30.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2008 р.
Справа №  10/676/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний
позов прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в
особі  Головної державної автомобільної
інспекції на Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14),
територіальне управління Головної Державної інспекції на автомобільному
транспорті у Миколаївській області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників,
15-а,

До фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, мешкає за адресоюАДРЕСА_2,

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 30.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 листопада 2008 р. Справа № 2/140-08

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ, вул.Ямська, 32

до: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера", 23800, Вінницька область, смт.Теплик, вул.І.Франка, 8а

про стягнення 97920,00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача, Садковська Г.М., за довіреністю

відповідача, Кравченко С.В., за довіреністю

відповідача, Кравченко В.А.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України» до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пера» про стягнення 97920,00 грн. вартості насіння сої другої репродукції сорту «Золотиста».

Ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 29.09.08 р.

Ухвалою суду від 29.09.2008 року розгляд справи відкладався на 24.11.2008 року за клопотанням представника позивача .

В судове засідання з'явились представники обох сторін, які обопільно заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

В ході розгляду справи виникла необхідність у виклику в наступне судове засідання Теплицьку районну державну насіннєву інспекцію для надання пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 січня 2009 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та представника Теплицької районної державної насіннєвої інспекції з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України є обов'язкова.

3. Зобов'язати Теплицьку районну насіннєву інспекцію за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду : книгу реєстрації довідок, а саме про результати аналізу насіння.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу 4 - Теплицькій районній державній насінневій інспекції ( 287590, смт. Теплик, вул. Дзержинського)