ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р. Справа № 10/692/07

Позивач: МОТВ Антимонопольного комітету України (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41)

Відповідач: ТОВ «Данко-До»(57515, Миколаївська область, Очаківський район, с.Чорноморка, вул.Приморська, б. 58)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кравченко С.В., дов. № 3-292/91-339 від 07.04.2007р.,

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення з відповідача штрафу та пені у сумі 1520, 00 згідно рішення Адміністративної колегії МОТВ Антимонопольного комітету України від 13.07.2007р. № 10-ріш у справі № 6-26.104/70-2007, з яких сума штрафу становить 1000, 00 грн., сума пені –520, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог законодавства про захист економічної конкуренції в частині використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого позначення, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб’єкта, який має пріоритет на його використання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані документи суду не надав, позов не заперечив.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

Рішенням позивача від 13.07.2007р. № 10-ріш у справі № 6-26.104/70-2007 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу»за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», відповідача було притягнуто до відповідальності та накладено штраф на загальну суму 1000, 00 грн.

Інформація про прийняте рішення відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»була оприлюднена в газеті «Рідне Прибужжя»від 31.07.2007р.

Згідно ч. 1 ст. 56 вказаного Закону рішення вважається врученим відповідачеві 10.08.2007р.

Як зазначає позивач, відповідач в передбачені законом строки зазначене вище рішення не оскаржив, накладений штраф не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду.

На підставі ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за невиконання зобов’язання щодо сплати штрафу відповідачеві нарахована пеня за прострочення платежу у сумі 520, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 7 ст. 56, ст. 25 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковими для виконання, органи Комітету звертаються до суду з позовами про зобов’язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету, стягнення штрафу, пені.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач здійснив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідне рішення позивача у встановлені строки не оскаржив, зобов’язання щодо сплати штрафу не виконав, вимоги позивача є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені, в зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-До»(57515, Миколаївська область, Очаківський район, с.Чорноморка, вул.Приморська, б. 58; код 34337243; відомості по р/р відсутні) в доход загального фонду Державного бюджету України (на рахунок по КЕКД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок отримувача Держбюджет Очаківського району 0282, ) –1520, 00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-До»(57515, Миколаївська область, Очаківський район, с.Чорноморка, вул.Приморська, б. 58; код 34337243; відомості по р/р відсутні) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 11.02.2008р.

Суддя