ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.08р.

Справа № 18/708-07

За позовом Регіонального відділення

Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу освіти

"Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача: Дніпропетровська Державна медична академія України

м.Дніпропетровськ

про стягнення 66 695,32 грн. заборгованості по орендній платі та 3 552,92 грн. пені

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Зуєва Н. В. - дов. № 29 від 20.03.2007 р.

від відповідача: Ровенська І. П. – дов. від 18.02.2008 р.

від 3-ої особи: Старцев Р. Б. – дов. від 15.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" заборгованість по орендній платі в сумі 66695,32 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 3552,92 грн. до Державного бюджету України.

17.01.2008 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 81460,40 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 4 593,85 до Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 12/02-2865-ОД від 01.01.2007 р. щодо сплати орендних платежів.

Відповідач проти позовну заперечує, зазначає, що заборгованість по орендній платі за 11 місяців 2007 року в сумі 74 001,15 грн. не була сплачена до бюджету з вини позивача. Щодо строку договору оренди, то відповідач вважає, що він не був продовжений на новий строк, оскільки заяву на це відповідач позивачу не направляв.

Третя особа зазначає, що позивач займає приміщення і на теперішній час, але не платить орендну плату і йому, як балансоутримувачу.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (Орендодавець) та Комунальним закладом освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2865-ОД (далі - Договір).

Відповідно до п.1 договору з метою ефективного використання державного майна Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлове приміщення в підвалі та на 1 поверсі учбового корпусу № 4 площею 930,3 кв. м, розміщене за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий ріг, вул.Маршака, 1а, що знаходиться на балансі Дніпропетровської державної медичної академії.

Згідно п.3.4 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 12 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Пунктом 5.5 договору передбачено обов'язок орендаря щомісячно не пізніше 12 числа звітувати Орендодавцю та балансоутримувачу про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до державного бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку.

Відповідно до п. 3.1, 3.3 договору оренди орендна плата у розмірі 2536,32 грн. /базова за листопад місяць 2006 р. без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця, розрахована за "Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами до неї. Орендна плата перераховується таким чином: 50 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства –у розмірі 1268,16 грн., 50 % - балансоутримувачу - у розмірі 1268,16 грн.

19.01.2007 р. сторонами за договором укладено Додаткову угоду, згідно якої в розділі 1 мету викласти в наступній редакції: розміщення навчального закладу, що фінансується з обласного бюджету; пункти 3.1 та 3.3 викладено у наступній редакції:

3.1.Орендна плата у розмірі 12795,76 гривень /базова за грудень місяць 2006р./, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

3.3.Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином: 50 % - до державного бюджету по місцю реєстрації Орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 6397,88 грн., 50 % - балансоутримувачу - у розмірі 6397,88 грн. (а. с.14).

Відповідно до пункту 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п.10.1 Договору цей договір діє з 01.01.2007 р. по 01.12.2007 р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації органами державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

Відповідач зазначає, що договір припинив свою дію 01.12.2007 р. і не був продовжений на новий термін, оскільки він не подавав про це заяви позивачу.

Суд приймає доводи відповідача і вважає договір № 12/02-2865-ОД від 01.01.2007 р., укладений між позивачем і відповідачем, припиненим з 01.12.2007 р.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Станом на 01.12.2007 р. заборгованість відповідача по орендній платі перед державним бюджетом складає 74 001,15 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним відповідачем.

Доказів сплати спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Доводи відповідача про те, що заборгованість по договору виникла у зв'язку з невідповідністю договору оренди чинному законодавству та відсутністю у боржника необхідних коштів, є безпідставними, оскільки, якщо відповідач вважає, що договір оренди укладено всупереч чинному законодавству, він має право звернутися до суду з позовом про визнання цього недійсним або в установленому порядку внести зміни та доповнення до договору і врегулювати спірні питання.

Згідно п.3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п.3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно розрахунку позивача пеня за період з 17.07.2007 р. по 16.01.2008 р. складає 4593,85 грн.

Згідно абз.1 ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Враховуючи ступінь вини відповідача щодо невикористання бюджетних коштів, які були виділені для оплати оренди по договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення пені не підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене, на підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.49, ст.ст.82–85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Севастопольська, 14, корп.4, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 58, , до державного бюджету України: р/р 0001 в УДК в у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість по орендній платі в розмірі 74001,15 грн. (сімдесят чотири тисячі одна гривня 15 копійок).

Стягнути з Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Севастопольська, 14, корп.4, ) в доход державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, код 24246786, р/р 0005 в УДК у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012) держмито в сумі 740,01 грн. (сімсот сорок гривень 01 копійка).

Стягнути з Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Севастопольська, 14, корп.4, ) в доход держбюджету (отримувач: Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, код 24246786, р/р 0005 в Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,20 грн. (сто сім гривень 20 копійок).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 04.03.2007 р.