суд
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 16/119-Д.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства
Житомирський завод "Агромаш" (м.Житомир)

До: ОСОБА_1(м.Житомир)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Гансецький
В.П.

Присутні:

від позивача: Виговська Н.І., дов. №64/1 від
21.04.08р.Паньковець С.В., дов. №107 від 03.10.08р.

від відповідача: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1.           ОСОБА_2, дов. ВКР №480962 від
13.08.08р.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним з моменту
укладення договору купівлі-продажу від 28.12.01р. частини приміщення головного
корпусу (приміщення медичного пункту) загальною площею 34,0 кв.м. та
зобов'язати сторони повернути одна одній в натурі все одержане на виконання
даного правочину.

Представниками позивача в судовому засіданні подано письмове
клопотання (а.с.47) про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним
судом України касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 12.08.08р., згідно якої, на думку апеляційної інстанції, існуючий
між сторонами спір є корпоративним, а тому підлягає вирішенню в господарському
суді.

Господарський суд відмовив у задоволенні даного клопотання з
наступних підстав.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін судом
встановлено, що спір між тими ж сторонами та про той же предмет вже вирішувався
в Богунському районному суді м.Житомира.

Рішення суду першої інстанції з даного спору залишено в силі
апеляційною та касаційною інстанціями.

Після того, при зверненні однієї з сторін до суду першої інстанції
за нововиявленими обставинами було прийняте рішення, згідно якого спір не
підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

На цій підставі позивач звернувся з даним позовом до
господарського суду Житомирської області, оскарживши при цьому рішення апеляційного
суду Житомирської області, який, у свою чергу, зазначив, що спір підлягає
вирішенню в господарському суді.

Відповідач та його представник у відзиві на позовну заяву від
03.10.08р. та в судовому засіданні проти позову заперечили, просили в позові
відмовити за безпідставністю позовних вимог та у зв'язку із спливом строку
позовної давності.

Відповідно до ст.ст.1 і 21 ГПК України, сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Господарським судом в судовому засіданні було встановлено, що
відповідач у справі на даний час не є суб'єктом підприємницької діяльності, у
тому числі і оспорюваний договір ОСОБА_1. укладала не як підприємець.

Крім того, спір між сторонами про визнання недійсним з моменту
укладення договору купівлі-продажу від 28.12.01р. виник не з корпоративних
відносин.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення
провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України (п.1 ст.80 ГПК України).

Керуючись ст.ст.80,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк:
3 прим.:

1
- у справу,

2,3
- сторонам.