СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

30.09.2008

Справа №2-18/8875-2008

За позовом - Закритого акціонерного
товариства «Доставка», м. Сімферополь (вул. Монтажна, 12, м. Сімферополь,
95493).

До відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Первомайський район (АДРЕСА_1).

Про стягнення 11031,56 грн. та
штрафних санкцій 1 555,28 грн.

Суддя
І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Фістіна Ю.В. -
представник за довіреністю від 01.08.2008р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне
товариство «Доставка» звернулося до господарського суду Автономної Республіки
Крим із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить
суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі
11031 грн. (одинадцять тисяч тридцять одна гривня) 56 коп. та 1 555 грн. (одна
тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) 28 коп. - пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на
приписах статей 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані  тим, що відповідно до Договору  №Y-2007-67 від 12.02.2007р., укладеного між
сторонами, позивач зобов'язувався поставити товар відповідачу, а відповідач
сплатити вартість товару позивачу протягом 14 календарних днів з моменту
фактичної передачі товару відповідачу. Позивач по справі виконував усі
зобов'язання по Договору №Y-2007-67 від 12.02.2007р., але відповідач не у
повному обсязі розрахувався за отриманий товар у зв'язку з чим за відповідачем
склалася заборгованість у сумі 12 087 грн. (дванадцять тисяч вісімдесят сім
гривень) 96 коп. яка станом на 05.08.2008р. відповідачем не сплачена.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання двічі не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду
справи належним чином, причини неявки суду невідомі, документи, що вимогав суд,
зокрема відзив на позовну заяву, відповідачем не надано.

Слухання справи відкладалося у
порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року між Закритим
акціонерним товариством «Доставка» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу № Y-2007-67.

Відповідно до пункту 1.1 договору,
постачальник приймає на себе зобов'язання поставити на підставі письмових
замовлень покупця товар, а покупець прийняти і оплатити товар, вказаний у
накладних.

Відповідно до статей 655, 656
Цивільного кодексу України,  за  договором
купівлі-продажу  одна  сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати  майно  (товар)
у  власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у  продавця  на
момент  укладення  договору
або  буде  створений (придбаний, набутий) продавцем у
майбутньому.

Позивач поставив відповідачу товар
на суму 12087,96 грн., що підтверджується
видатковими накладними № Y- 2 від 22.11.2007 року на суму
2825,33 грн.; № Y- від 03.11.2007 року на суму 1012,7 грн.; № Y-
від 06.09.2007 року на суму 317,42 грн.; № Y- від 19.09.2007 року на
суму 5140,55 грн.; № Y- від 19.09.2007 року на суму 2085,18 грн.; №
Y- від 28.08.2007 року на суму 236,90 грн.; № Y- від
23.08.2007 року на суму 469,88 грн.

Згідно пункту 4.1 договору,
покупець сплачує поставлений товар у розмірі, вказаному у відповідній
накладній, у продовж 14 календарних днів з моменту фактичної передачі товару
від постачальника покупцю.

Позивач свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу від 12.02.2007 року виконав, проте відповідач сплатив
суму заборгованості лише частково по видатковій накладній №  Y- від 19.09.2007 року  у сумі 1000,00 грн.

Таким чином за відповідачем
склалася заборгованість у сумі 11031,56 грн., яка до дійсного часу не сплачена.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612
ЦК України, боржник  вважається  таким,
що  прострочив,  якщо
він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у
строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу виконав у повному обсязі, відповідач від виконання
зобов'язання ухиляється, у зв'язку  з чим
за ним склалася заборгованість у сумі 11031,56 грн. що визнається відповідачем
у судовому засіданні.

Позивач також просить стягнути з
відповідача 1555,28 грн. пені.

В обґрунтування своїх позовних
вимог ухвалою від 16.09.2008р. суд зобов'язав позивача надати документи, а
саме: обґрунтований розрахунок пені з урахуванням 6-ти місячного строку її
стягнення.

Позивач вимоги суду, викладені в
ухвалі від 16.09.2008р., не виконав, не надав суду обґрунтований розрахунок
пені з урахуванням 6-ти місячного строку її стягнення.

Виходячи з вищезазначеного суд
залишає відповідно до п.5 ст.81 ГПК України позов без розгляду, у частині
стягнення пені у сумі 1555,28 грн. у зв'язку з тим, що позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору.

Суд зауважує, що позивач у
наступному не позбавлений права знову звернутися до господарського суду за
захистом, як він вважає свого порушеного права щодо стягнення з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 пені у сумі 1555,28 грн.

Судові витрати відповідно до ст.ст.
44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

30.09.2008р. у судовому засіданні
за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано суддею 06.10.2008 року

На підставі вищевикладеного та
керуючись 525, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85, п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Первомайський район (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження: м. Горловка Донецької області; банківські реквізити
суду не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства «Доставка», м.
Сімферополь (вул. Монтажна, 12, м. Сімферополь, 95493; р/р в КРД РБ
«Аваль», МФО 324021, ) заборгованість у сумі 11031 грн.
(одинадцять тисяч тридцять одна грн.) 56 коп.; 110 грн. (сто десять грн. ) 32
коп. державного мита та 103 грн. (сто три грн.) 42 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

3.          У частині стягнення пені у сумі 1555
грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять грн.) 28 коп. позов залишити без
розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.