ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/478

29.10.08

За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

до Приватного підприємства «Діоскурія»

про стягнення 44 108,42 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Митяй Л.А.- предст. за довір. № 180 від 18.02.2008р;

від відповідача Цугурян А.Г. - директор;

В судовому засіданні 29.10.2008р. за згодою представника позивача та відповідача, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»до Приватного підприємства «Діоскурія»про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендній платі в сумі 44 108,42 грн. (з них: 43 464,96 грн. –основний борг, 643,46 грн. –пеня) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань за Договором оренди №15 від 01.06.2005р., не сплатив обумовлену в договорі суму орендної плати за користування наданим нежитловим приміщенням загальною площею 88,8 кв.м., яке розташоване в будинку №27-Б на Чоколівському бульварі у м. Києві, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2008р. порушено провадження у справі №35/478, розгляд справи призначений на 08.10.2008р.

В судовому засіданні 08.10.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/478 від 17.09.2008р.

Відповідач в судове засідання 08.10.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/478 від 17.09.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2008р. розгляд справи №35/478 відкладено на 29.10.2008р.

В судовому засіданні 29.10.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду №35/478 від 08.10.2008р., а також підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.

При цьому, представником позивача була надана суду довідка про заборгованість відповідача за спірним Договором оренди, з якої вбачається, що за період з липня 2006 року по 15 серпня 2008 року заборгованість відповідача становить 46 775,83 грн. (з них: 46 181,52 грн. –основний борг, 594,31 грн. –пеня), тоді як в позовній заяві позивачем були заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з липня 2006 року по червень 2008 року у розмірі 44 108,42 грн. (з них: 43 464,96 грн. –основний борг, 643,46 грн. –пеня). Зважаючи на те, що позивачем не було заявлено (подано) клопотань про збільшення розміру позовних вимог із доданням документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, суд розглядає спір в межах вимог, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 29.10.2008р. з’явився, але вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі №35/478 від 17.09.2008р. та ухвалі №35/478 від 08.10.2008р. не виконав, відзиву на позов та інші витребувані документи не надав. Однак, представник відповідача надав суду усні пояснення, в яких позовні вимоги визнав в повному обсязі, наявність заборгованості по орендній платі не заперечував.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2005 року між Дочірнім підприємством «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(далі –позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством «Діоскурія»(далі –відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди нежилих приміщень №15 (далі –Договір).

Згідно з умовами Договору (п.1.1, п.1.2) Орендодавець на підставі даного договору та акту передачі передає приміщення , а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, розташовані у м. Києві по Чоколівському бульвару, №27-Б загальною площею 88,8 кв.м. для використання під офіс.

Відповідно до п.2.1 Договору орендна плата по цьому договору становить 42,00 грн. на місяць (в т.ч. ПДВ 7,00 грн.) за один метр квадратний. Загальна вартість орендної плати на місяць становить 3 729,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 621,60 грн.). При цьому щомісячно укладається двосторонній акт про фактичне надання-використання послуг по оренді приміщення.

В п.2.2 Договору передбачено, що Орендар щомісячно до 20 числа поточного місяця зобов'язаний повністю оплатити отриманий рахунок, незалежно від фінансових результатів господарської діяльності.

За несвоєчасну оплату платежів Орендар повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочення (п.5.2 Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної здачі приміщення по акту (п.5.4 Договору).

Згідно з п.6.8 Договору строк дії останнього встановлений з 01.06.2005р. до 30.04.2006р. без права його пролонгації і викупу.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу в орендне користування нежилі приміщення загальною площею 88,8 кв.м., розташовані в будинку №27-Б на Чоколівському бульварі у м. Києві для використання під офіс.

01.05.2006р. між сторонами було складено Акт прийому-передачі приміщення, згідно з яким відповідач передав, а позивач прийняв одне з орендованих приміщень, а саме приміщення площею 45,68 кв.м., розташоване в будинку №27-Б на Чоколівському бульварі у м. Києві.

Пізніше, співробітниками позивача були складені Акти від 05.06.2007 року та від 01.07.2008 року про те, що відповідач, в порушення умов Договору оренди, продовжує використовувати орендоване приміщення площею 43,12 кв.м. по Чоколівському бульвару, 27-Б у м. Києві (копії вказаних Актів наявні в матеріалах справи).

23.04.2007р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію №666, в якій вимагав погасити суму заборгованості за Договором.

Однак, дана претензія позивача була залишена відповідачем без реагування.

В поясненнях, наданих в судовому засіданні 29.10.2008 року, представник відповідача визнав факт існування заборгованості по орендній платі за спірним Договором оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов’язального права та майнового найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по сплаті орендних платежів за період з липня 2006 року по червень 2008 року не виконав, заборгованість у розмірі 43 464,96 грн. не сплатив. Окрім того, відповідачем були порушені зобов’язання в частині своєчасного повернення орендованих приміщень.

Відповідно до п.5.2 Договору за несвоєчасну оплату платежів Орендар повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку, наявного у справі, за порушення строків оплати орендних платежів відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 643,46 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором оренди №15 від 01.06.2005р. з урахуванням суми пені становить 44 108,42 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, наявність заборгованості по орендним платежам не заперечував.

Враховуючі викладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нежилих приміщень №15 від 01.06.2005р. в розмірі 44 108,42 грн. (з них: 43 464,96 грн. –основний борг, 643,46 грн. –пеня), є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 283, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Діоскурія»(факт.адреса: 03087 м. Київ бул. Чоколівський, 27-Б; юр.адреса: 03087 м. Київ бул. Чоколівський, 4, к.26; п/р №4505 в КРД (ф) АПБ «Аваль», МФО 322904, ) на користь Житлового управління «Південне»Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20; 03037, м. Київ, пр-кт Червонозоряний, 15/7; р/р №1101 у міжрайонному відділені Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанка»м. Київ, МФО 322012, ), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 43 464,96 грн. (сорок три тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 96 коп.) - заборгованості по орендній платі за Договором оренди нежилих приміщень №15 від 01.06.2005р.; 643,46 грн. (шістсот сорок три гривні 46 коп.) - пені; 441,08 грн. (чотириста сорок одну гривню 08 коп.) – державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

дата підписання

повного тексту рішення: 10.11.2008 року