ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

№ 46/239-07(37/139-07)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула матеріали

за касаційними скаргами

Харківської міської ради (далі Міськрада)

та Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі Управління)

на рішення

господарського суду Харківської області

від

10.05.07

у справі

№ 37/139-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Міськради

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Парі+" (далі Товариство)

про

визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

В засіданнях взяли участь представники:

- позивача:

Стаматіна М.В. (за дов. № 08-11/4181/2-07 від 10.12.07)

- у судовому засіданні 06.11.08;

Орлов І.Ф. (за дов. № 08-11/3175/2-08 від 12.11.08)

- у судовому засіданні 13.11.08;

- відповідача:

Пелипенко О.С. (за дов. № 32 від 05.11.08)

- у судовому засіданні 06.11.08.

Ухвалою від 31.03.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В. касаційну скаргу Міськради та касаційну скаргу Управління (як особи, яку не було залучено до участі у справі, проте вважає, що суд прийняв рішення, що стосується її прав і обов'язків) було прийнято до провадження.

Оскільки ухвали Вищого господарського суду України у даній справі неодноразово оскаржувались до Верховного Суду України, провадження у справі зупинялось до закінчення розгляду вказаних скарг. Останній раз провадження у справі було поновлено ухвалою від 06.10.08 Вищого господарського суду України, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.11.08.

У зв'язку з виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки розпорядженням від 05.11.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду даної справи, призначеної до перегляду на 06.11.08, створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Про вказані обставини представників сторін було повідомлено на початку судових засідань 06.11.08, 13.11.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

За згодою представників сторін, відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та

ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.11.08 було оголошено перерву до 13.11.08 для виготовлення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України, які оголошено у судовому засіданні 13.11.08.

Рішенням від 10.05.07 господарського суду Харківської області (суддя Ільїн О.В. ) у задоволені позову відмовлено повністю.

При прийнятті вказаного рішення місцевий суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою для визнання недійсним правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог

ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 203 Цивільного кодексу України, а тому, на думку суду першої інстанції, договір оренди землі площею 0,4957 га по вул.Римарській, укладений між Радою та Товариством, було укладено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.06, зареєстрованого у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за № 08, укладеного між Радою та Товариством, та про зобов'язання Товариства повернути територіальній громаді м.Харкова в особі Ради земельну ділянку по вул.Римарській в м.Харкові загальною площею 0,4975 га, кадастровий номер 08.

З вказаним рішенням не погоджується Рада, яка звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати в повному обсязі зазначене рішення та задовольнити позовні вимоги, обґрунтувавши свої вимоги порушенням судом першої інстанції положень ст.ст. 203, 207, 215, 228, 640 Цивільного кодексу України, вважаючи, що місцевим судом не надано правової оцінки тому факту, що підписання правочину від імені юридичної особи було здійснено неуповноваженою особою, оскільки ця особа звільнена з посади голови Міськради, а тому не могла діяти від її імені.

Крім того, на думку скаржників, судом першої інстанції не застосовано до спірних правовідносин ст.ст. 14, 15 Закону України "Про оренду землі", якими визначено поняття істотних умов договору оренди та порядок його укладання.

Управління земельних відносин також звернулось в порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу України із касаційною скаргою на вказане рішення, вважаючи, що рішення по справі стосується її прав та обов’язків, всупереч чому суд першої інстанції не залучив його до розгляду справи як особу компетентними діями якої створюються певні права та обов’язки для сторін при укладенні договору оренди землі.

У зв'язку з наведеним Управління посилалось на порушення судом при винесенні оскарженого рішення вимог ст.ст. 42-45, 22, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, що, як зазначало Управління, суттєво вплинуло на повне та об’єктивне з'ясування обставин по справі.

Разом з тим, Управління до початку розгляду справи по сутті 06.11.08 подало до касаційної інстанції заяву про відмову від касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховуючи вказану заяву та вимоги ст.ст. 22, 1116 Господарського процесуального кодексу України вважає, що відмова скаржника не суперечать законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому є правові підстави для задоволення заяви Управління про відмову від касаційної скарги. Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за умови наявності у матеріалах касаційної скарги Міськради, дана справа переглядається касаційним судом в межах такої скарги.

Присутній у судовому засіданні 06.11.08 представник Товариства щодо доводів, викладених у касаційній скарзі, заперечував, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просив касаційну скаргу Міськради залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення –без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наявних доказів по справі суд першої інстанції встановив, що 06.04.07 Радою було направлене до прокуратури Харківської області звернення про проведення перевірки законності укладання між Міськрадою в особі міського голови Шумілкіна В.А. та Товариством договору оренди землі по вул.Римарській у м.Харкові, у якому міститься підписи і відбитки печаток сторін, та який зареєстрований в Державному реєстрі земель 20.04.06 за № 08 .

На підставі матеріалів перевірки Прокуратура прийшла до висновку, що договір оренди землі було укладено між Харківським міським головою Шумілкіним В.А. та директором Товариства Капустян Є.Ю. у березні 2006 року. Разом з тим, ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав звільнення від доказування, а тому вказані матеріали перевірки не є преюдиційними для розгляду даного господарського спору.

Вирішуючи спір, попередня судова інстанція прийшла до висновку, що акт приймання-передачі цієї земельної ділянки, який згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є невід’ємною частиною договору оренди землі, між начальником управління земельних відносин Міськради Божковим Ю.М. і директором Товариства Капустян Є.Ю. також було підписано у березні 2006 року.

Матеріали справи свідчать, що спірний договір було передано Управлінням на реєстрацію в Харківську регіональну філію ДП "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за актом приймання-передачі від 20.04.06.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що перевіркою, яка була проведена прокуратурою міста Харкова встановлено, що договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 20.04.06 за № 08, а також акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду були підписані, від імені Міськради і Управління, особами (Шумілкіним В.А. і Божковим Ю.М.), термін дії повноважень яких було закінчено, а тому вони не мали необхідний обсяг повноважень для вчинення таких дій, передбачений ст.ст. 203, 207 Цивільного кодексу України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що на першому та останньому аркушах договору оренди землі і на акті приймання-передачі цієї земельної ділянки вказано дату "20.04.06" після реєстрації в Державному реєстрі земель за № 08 спірного договору оренди землі загальною площею 0,4957 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним гаражем та автономною котельною. Інших дат (його підписання, укладення) такий договір не містить.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у відповідності до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, спірний договір оренди землі від імені Міськради мав право підписувати новообраний голова Ради Добкін М.М., всупереч чому такий договір підписаний Шумілкіним В.А, який на станом на 19.04.06 вже не був міським головою, оскільки його повноваження як міського голови були припинені 18.04.06, а отже оскаржений договір оренди землі є недійсним у зв'язку з недотриманням у момент здійснення такого правочину вимог, встановлених п.п. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Таким чином, укладення спірного договору оренди землі між Міськрадою та Товариством в установленому законом порядку матеріалами справи не підтверджено, а тому зазначений договір оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки не можуть бути визнані дійсними, оскільки вони підписані неуповноваженими особами, тобто особами, які на час підписання відповідних документів не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що рішенням 11-ї сесії Міськради 5-го скликання № 8/07 від 21.02.07 скасовано рішення попередніх сесій Міськради про надання Товариству земельної ділянки в оренду по вул.Римарській в м.Харкові, а отже на даний момент фактично відсутні правові підстави для існування спірного договору.

Отже, враховуючи вимоги ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що підставою для визнання недійсним правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які визначені діючим законодавством, а тому в даному випадку наявні правові підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.06, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за № 08, укладеного між Міськрадою та Товариством, та про зобов'язання Товариства повернути територіальній громаді м.Харкова в особі Міськради земельну ділянку по вул.Римарській в м.Харкові загальною площею 0,4975 га, кадастровий номер № 08.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у п. 1 Постанови від 29.12.76 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Разом з тим, виходячи з положень ст.ст. 6, 8 Конституції України, колегія суддів Вищого господарського суду України не вважає за необхідне направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки це суперечило б положенням ст.ст. 125, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 39 Закону України "Про судоустрій України" щодо визначення статусу Вищого господарського суду України та його завданням щодо забезпечення законності у здійсненні правосуддя.

Водночас, з урахуванням встановлених обставин по справі та повноважень, закріплених у п. 2 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про можливість прийняття нового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Харківської міської ради б/н від 28.02.08 задовольнити.

Рішення від 10.05.07 господарського суду Харківської області у справі

№ 37/139-07 господарського суду Харківської області скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.04.06, зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель за № 08, укладений між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Аль-Парі +".

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Парі+" повернути територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку по вул.Римарська в м.Харкові загальною площею 0,4957 га, кадастровий номер 08.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська