ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 10/324/04-НР

за позовом : Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова,20)

до відповідачів: 1).Холдинг „ Moldsindbalneotur” ( 2012, м. Кишинів, вул. Щусева,47)

2). Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційна фірма „Відпочинок” ( 54003, м. Миколаїв, вул. Володарського,2)

про: визнання недійсним договору оренди № 18/1 від 01.06.2001 р.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крамаренко С.Д., дов. № 27 від 17.04.2007

Очкурова Л.В., дов. № 1 від 08.01.2008 р.

Від відповідачів: 1. Дащенко В.Б., дов. № 04-294 від 25.10.2007 р.

2. Іванцов І.А., дов. б/№ від 25.10.2007 р.

В засіданні приймає участь:

У серпні 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до господарського суду з позовом до Холдінгу "Moldsindbalneotur", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Відпочинок" про визнання недійсним договору оренди майна № 18/1 від 1 червня 2001 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що спірною угодою передано в оренду майно, яке згідно постанови Верховної Ради України від 4 лютого 1994 року № 3943 "Про майно загальносоюзних організацій колишнього Союзу PCP" є загальнодержавною власністю і правом розпорядження цим майном наділений Фонд державного майна України.

Справа судами розглядалась неодноразово. Вищим господарським судом України прийняті у справі судові рішення двічі скасовувались, зокрема, постановами від 9 липня 2005 року та від 3 липня 2006 року

Під час нового розгляду справи 25 жовтня 2006 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати спірний договір недійсним на підставі ст. 48 ЦК УРСР, оскільки Холдінг "Moldsindbalneotur", уклавши спірний договір оренди в порушення ст. 4, 32 Закону України "Про власність", розпорядився майном, власником якого він не є.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13 березня 2007 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 13 березня 2007 року. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2007 року залишено без зміни постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року.

В основу постанови касаційного суду покладений висновок про те, що апеляційний суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним спірного договору згідно ст. 48 ЦК УРСР.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2007 року у справі № 10/324/04/НР.

Постановою Верховного Суду України від 22.01.2008 р. постанову Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2007 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року, рішення господарського суду Миколаївської області від 13 березня 2007 року у справі № 10/324/04/НР скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.02.2008 р. ( суддя Фролов В.Д.) справу № 10/324/04/НР прийнято до нового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

1 червня 2001 року між Холдінгом "Moldsindbalneotur" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Відпочинок" (далі - Товариство) було укладено договір оренди майна з додатком №1. Відповідно до умов вказаного договору Холдінг "Moldsindbalneotur" надав Товариству в оренду на 25 років майно загальнозональних об'єктів "Молдавської зони відпочинку", які були створені за часів СРСР і розташовані у зоні відпочинку с. Коблево, Березанського району Миколаївської області.

Пунктом 1 постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 4 лютого 1994 року "Про майно загальносоюзних організацій колишнього Союзу PCP" встановлено, що, тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу PCP, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності від 11 серпня 1994 року, ратифікованої Законом України від 12 липня 2001 року, регулюються відносини власності на об'єкти виробничого і соціального призначення, розташовані на території України та Республіки Молдова, що були створені (збудовані) за часів існування СРСР.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про підприємства, установи, організації союзного підпорядкування, що розташовані на території України" від 10 вересня 1991року та ст. 1 Угоди від 11 серпня 1994 року майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України.

Статтями 2 і 4 Угоди від 11 серпня 1994 року передбачено порядок проведення робіт з документами щодо визнання прав власності Республіки Молдова на об'єкти, розташовані на території України, і прав власності України на об'єкти, розташовані на території Республіки Молдова.

Відповідно, до Угоди від 11 серпня 1994 року Стороною, за якою може бути визнано право власності на спірний об'єкт, є держава Україна або Республіка Молдова.

Рішення про визнання права власності оформлюється Протоколами між органами, уповноваженими розпоряджатися державним майном Сторін. (Ст. 11 Угоди від 11 серпня 1994 року).

Отже, правовий статус на об'єкти виробничого і соціального призначення, розташовані на території України та Республіки Молдова, що були створені (збудовані) за часів існування СРСР визначається на підставі Протоколів, укладених між органами, уповноваженими розпоряджатися державним майном обох країн.

Органом, уповноваженим врегульовувати питання власності з боку України на об'єкти соціальної сфери підприємств союзного підпорядкування, розташованих на її території відповідно до постанови Верховної Ради України №217/94-ВР від 20 жовтня 1994 року, є Фонд державного майна України.

Постановою Верховної Ради України № 2268-ХІІ від 10 квітня 1992 року встановлено, що до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, тимчасово передані Фонду державного майна України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановлює, що Протокол між Фондом державного майна України і Урядом Молдови про правовий статус спірного майна відсутній.

Крім цього, інформація ФГИ України “Про об’єкти, які розташовані в зоні відпочинку с. Коблево” від 31.01.2007г. № 37-124, свідчить про те, що право власності на інші об’єкти Республіки Молдова оформлялось за межами дворічного терміну, встановленого Угодою.

При цьому, право власності на спірні об’єкти за Республікою Молдова не визнано.

Відповідно ст. 2 ЗУ “Про власність” право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Не маючи підтверджуючого законом права власності перший відповідач не мав права розпоряджуватися майном, яке йому не належало.

При цьому, не має значення коли укладався договір оренди спірного майна, оскільки у першого відповідача відсутні документи, підтверджуючи його права власності на зазначені у договорі оренди об’єкти (проєктно - смітна документація, свідоцтво про право власності, виписка зі реєстру права власності, протокол про правовий статус...)          Відповідно ст. 48 ЦК УРСР (в редакції 1963р.) правочин, який не відповідає вимогам Закону є недійсним.

Таким чином, договір оренди № 18/1 від 01.06.2001 р. укладений між відповідачами слід визнати недійсним.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнання недійсним договір оренди № 18/1 від 01.06.2001 р. укладений між Холдингом „Moldsindbalneotur” ( 2012, м. Кишинів, вул. Щусева,47) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційною фірмою „Відпочинок” ( 54003, м.Миколаїв, вул. Володарського,2).

Суддя В.Д.Фролов