ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 Справа № 18/29

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Комсомольськ

до відповідача-1 Відділення державної виконавчої служби в м.Комсомольську, м.Комсомольськ

відповідача-2 Комсомольського колективного підприємства "Укрчерметавтоматика", м.Комсомольськ

про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Яцина О.М., дов. від 18.02.08 р.

від відповідача- 1. не з"явився.

від відповідача-2. не з"явився.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились.

Відповідач- 2 у відзиві на позовну заяву (вхід. № 02785 від 27.02.08р.) проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач -1 не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник знову в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Від відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Але відповідачем не надано доказів поважності причини неявки свого представника. Судом вже задовольнялось клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи (вхід. 04353 від 18.03.2008р.). Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 06.06.2006р. Відділенням Державної виконавчої служби у м.Комсомольську було накладено арешт на майно Комсомольського колективного підприємства "Укрчерметавтоматика" (Відповідач-2) при примусовому виконанні наказу №18/210 від 14.03.2005р. господарського суду про стягнення з ККП "Укрчерметавтоматика" 13205,98 грн. боргу на користь Пенсійного фонду, в тому числі:

- нежитлові приміщення, площею 220,5 кв.м, що складаються в цілому з будівлі механічної майстерні, літ.Б, пл.181,6 кв.м, будівлі майстерні дільниць, літ.В, пл. 38,9 кв.м;

- будівлю споруди комплексу, нежитловою площею 614,2 кв.м, що складається в цілому з будівлі споруди комплексу, літ. А;

- будівлю гаражів №16 корпус №5, що складається в цілому з будівлі гаражів, пл.99, 6 кв.м, літ Г,

що складають майно Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (Стягувач).

Вказані будівлі ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" отримало від ККП "Укрчерметавтоматика" за договорами Купівлі-Продажу між ними (Договір купівлі-продажу від 15 серпня 2000р., Договір купівлі-продажу від 29 листопада 2000р., Договір купівлі-продажу від 24 липня 2001р.).

Відповідно до ст.ст. 182, 334 ЦКУ договори купівлі-продажу підлягають обов"язковій державній реєстрації.

Кременчуцьким міжгосподарським бюро технічної інвентаризації 25.01.2007р. було проведено державну реєстрацію і видано технічні паспорти:

на будівлю гаражів №16 корпус №5, що складається в цілому з будівлі гаражів, пл.99,6 кв.м., літ.Г;

на нежитлові приміщення площею 220,5 кв.м, що складаються в цілому з будівлі механічної майстерні, літ.Б, пл. 181,6 кв.м, будівлі майстерні дільниць, літ.В, пл.38,9 кв.м;

на будівлю споруди комплексу, не житловою площею 614,2 кв.м, що складається в цілому з будівлі споруди комплексу, літ.А.

Відповідно до п.5.1.4 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції №74/5 від 15 грудня 1999р., стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Оскільки вказані будівлі не належать Відповідачу - 2, вони мають бути звільнені з-під арешту.

19.06.2006р. Позивач звернувся до ВДВС м.Комсомольська із заявою про звільнення спірних будівель з-під арешту, однак це звернення було залишено без уваги. 05.03.2007р. на черговий лист ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" від 20.02.2007р. Відповідач -1 у своїй відповіді запропонував ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" погасити заборгованість КП "Укрчерметавтоматика" в сумі 14552,07 грн.

Судом досліджено, що Позивач є власником вищеперелічених будівель.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, позивач є законним власником майна, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 16, ) на наступні будівлі:

- нежитлові приміщення, площею 220,5 кв.м, що складаються в цілому з будівлі механічної майстерні, літ.Б, пл.181,6 кв.м, будівлі майстерні дільниць, літ.В, пл. 38,9 кв.м;

- будівлю споруди комплексу, нежитловою площею 614,2 кв.м, що складається в цілому з будівлі споруди комплексу, літ. А;

- будівлю гаражів №16 корпус №5, що складається в цілому з будівлі гаражів, пл.99, 6 кв.м, літ Г,

та звільнити вищеперелічені будівлі з-під арешту.

Суддя                                                                                          Босий В.П.