overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

10.11.08
Справа № 13/187пд.

За позовом  малого приватного підприємства «Вілайн», м.
Луганськ

до першого відповідача Краснолуцької
міської ради, м. Красний Луч

та другого відповідача фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч

про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 24.12.2007 р. та спонукання другого відповідача
знести споруди.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Мартиросян Л.С. дов. № б/н від
27.03.2008 р.

Від першого відповідача

Шевченко А.О. дов. № 254 від
27.04.2006 р.

Від другого відповідача
ОСОБА_2 дов. № 4402 від 21.10.08 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним укладеного
між ними договору оренди земельної ділянки від 24 грудня 2007 року та
спонукання другого відповідача знести споруди, розташовані на земельній ділянці
площею 0,0100 га, яка знаходиться за адресою м. Красний Луч, район готелю
«Красний Луч», яка була надана йому в оренду за договором від 24 грудня 2007
року.

07 листопада 2008 року судом була
одержана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців видана державним реєстратором при виконкомі Краснолуцької міської
ради, згідно якої  06.05.2008 р. була здійснена
державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою
-підприємцем за її рішенням.

Таким чином, другий відповідач
ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи підприємця і відповідно до ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України спір  за її участю в якості відповідача не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, відповідно до п. 1
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі
підлягає припиненню.

Сплачені позивачем державне мито в
сумі 85 грн. 00 коп. (квитанція № QS2195366 від 06.10.08 р.), та витрати на
інформаційно технічне забезпечення процесу в сумі 118 грн. 00 коп. (квитанція №
QS2195410) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст. 1, 21, п. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі.

2. Повернути з державного бюджету
України позивачу -малому приватному підприємству «Вілайн»м. Луганськ, вул.
Херсонська 22А ідентифікаційний код 31783839 державне мито в сумі 85 грн. 00
коп. (квитанція № QS2195366 від 06.10.08 р.), та витрати на інформаційно
технічне забезпечення процесу в сумі 118 грн. 00 коп. (квитанція № QS2195410).

Підставою для повернення є зазначена
ухвала суду засвідчена витиском печатки суду.

Суддя                                                                                 Б.В.
Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
жовтня 2008 р.

№
5/64-Б-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Короткевич
О. Є., -головуючого (доповідач),

Хандурін
М.І.

Яценко
О. В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Управління
пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області

на
постанову  та на ухвалу

Запорізького
апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року Господарського суду
Херсонської області від 24.06.2008 року

у
справі

№5/64-Б-08

за
заявою

ПП
ОСОБА_1 ., ТОВ "Адвокатська фірма "Легіон"

До

ВАТ ім.
Фрунзе Цурюпинського району
Херсонської області

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана
Управлінням пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області
касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
02.10.2008 року  та ухвалу Господарського
суду Херсонської області від 24.06.2008 року не відповідає вимогам розділу XII1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з
наступних підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний
забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України
разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних
повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх  встановлення судами.

Враховуючи,
що касаційна скарга Управління пенсійного фонду України у Цюрупинському районі
Херсонської області надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду
України (про що свідчить, зокрема, конверт, яким скарга надіслана до суду),
факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд, що прийняв
оскаржуване судове рішення, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За
таких обставин та беручи до уваги те, що касаційна скарга Управління пенсійного
фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року та ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 24.06.2008 року у №5/64-Б-08  подається вперше та матеріали справи відсутні
у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до
розгляду, у зв'язку з чим скаржнику необхідно подати касаційну скаргу в порядку
визначеному в ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Управління пенсійного
фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року та ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 24.06.2008 року справі №5/64-Б-08
повернути заявнику.

Головуючий
О. Є. Короткевич

Судді
М. І. Хандурін

О. В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
листопада 2008 р.

№
20/62

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група
"Європа", м. Київ (далі -ТОВ "Видавнича група
"Європа")

на
рішення господарського
суду міста Києва від 07.05.2008 та

постанову
Київського
апеляційного господарського суду від 25.09.2008

зі
справи № 20/62

за
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 , м. Київ (далі -СПД ОСОБА_1 .)

до
ТОВ "Видавнича
група "Європа"

про
стягнення 113 300
грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 20 000 грн. моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду міста Києва від 07.05.2008 (суддя               Палій В.В), залишеним без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 (колегія
судді в у складі: суддя
Андрієнко В.В. -головуючий, судді Студенець В.І., Буравльов С.І.), позов
задоволено частково; з ТОВ "Видавнича група "Європа" на користь
СПД ОСОБА_1. стягнуто: 113 300 грн. компенсації за порушення майнових
авторських прав позивача, а в доход державного бюджету України -1 133 грн.
витрат зі сплати державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; в задоволенні інших вимог відмовлено.

ТОВ
"Видавнича група "Європа" звернулося до Вищого господарського
суду України з  касаційною скаргою, в
якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі
справи скасувати , і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Скаржником подано також клопотання про зупинення виконання рішення
господарського суду міста Києва від 07.05.2008 з цієї справи.

Розглянувши
письмове клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення з
даної справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність
зупинення виконання оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, яке
залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, до закінчення
перегляду судових рішень в порядку касації на підставі статті 1211
Господарського процесуального кодексу України.

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавнича група "Європа" до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 грудня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3.
Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від
07.05.2008 зі справи № 20/62 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" листопада 2008
р.
Справа №          6/185

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", в особі Кіровоградської філії відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком",                  м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  с. Варварівка Долинського
району Кіровоградської області

про стягнення 4184,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.12.08 о 11:40 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4. Запропонувати сторонам не
пізніше 02.12.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: обґрунтований розрахунок
заборгованості по орендній платі в сумі 3893,92 грн. (з урахуванням п.п.  3.2, 3.2.1 договору № 134/ВУМК від 01.07.2007
року); розрахунок пені з урахуванням вимог п.6 ч. 232 Господарського кодексу
України; копію актів приймання-передачі майна від 01.07.2007 року та від
01.10.2008 року; оригінал положення Кіровоградської філії відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" (для огляду в судовому
засіданні);

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти
позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство; у разі повної або часткової сплати заборгованості - докази
на підтвердження даного факту; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку
(витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про
знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; довідку про найменування і номери рахунків відповідача,
відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Копії матеріалів, що подаються
сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу
України).

6.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.11.08
Справа № 6/213

Суддя Василенко
Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного
банку “Укркомунбанк”, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Міусинськ Луганської
області

про стягнення 22 122 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.11.08 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви; правові підстави звернення до суду з даним позовом;
докази невиконання відповідачем п.4.1 кредитного договору; пояснення щодо
припинення дії договору відповідно до п.3.7; документи у підтвердження
правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором № 312/07-ю від 13.12.07
разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти
акт, в якому  вказати залишок боргу, який
подати господарському суду.

5.Зобов'язати відповідача
відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК
України , документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  оригінал договору  № 312/07-ю від 13.12.07 для огляду  у засіданні, належним чином завірені копії до
справи; свідоцтво про державну реєстрацію; у разі погашення заборгованості за
договором подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до
справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача -
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7.Зобов'язати Державному реєстратору виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради подати господарському суду довідки відповідно
про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                  Т.В.
Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС 12/746-08.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9151).

за
позовом:Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 295 грн. 95 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.12.2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх. Про що повідомити сторони, направивши їм
цю ухвалу.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 86084/9/10-009 від 12.11.2008р. на 1-му арк. з
додатками.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
листопада 2008 р.

№
2-3/07(2-972/04)

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

ОСОБА_1
(далі -ОСОБА_1 .) та ОСОБА_2(далі -ОСОБА_2.)

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

18.06.08

у
справі

№
2-972/04

Тернопільського

міськрайонного
суду

за
позовом

ОСОБА_1.,  ОСОБА_3 (далі -ОСОБА_3.),  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5(далі -ОСОБА_5 .),
ОСОБА_6 (далі -ОСОБА_6.)

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр
"КАМАЗ"  (далі
-Товариство),  товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопільський автоцентр" (далі -Автоцентр),

третя
особа:

Тернопільська
районна державна адміністрація  (далі
-Адміністрація),

про

визнання
незаконними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін та
доповнень до Статуту

та, керуючись ст.ст. 53,
65, 110, 1114, 1112, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. б/н від 08.08.08 на постанову від 18.06.08 Львівського
апеляційного господарського суду, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  27.11.08
року о 11  год. 20 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Учасників
судового процесу -надати відзиви на касаційну скаргу

ОСОБА_1
. та ОСОБА_3. б/н від 08.08.08 через канцелярію Вищого господарського суду
України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду,
копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що
посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.08

Справа №АС10/606-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8614)

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

третя
особа: Приватне підприємство «Троянда»

про
визнання протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2008р. о 11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.
Пропонується третій особі подати в зазначений строк письмові пояснення з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше 05.11.2008 року.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128
КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
зявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
І.В. Малафеєва