ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа № 3/237/08

за позовом           Виробничо-комерційної фірми «Добро»

54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 39-а

Відповідач           Управління у справах сім»ї та молоді облдержадміністрації

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Третя особа, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача: Оздоровчий комплекс санаторного типу «Сонячний промінь»

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. К. Хетагурова, 44-а

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Черниш П.І. - керівник;

Від відповідача: Бойченко В.Б., довіреність від 03.09.08 р.;

Сербіна Т.Г., довіреність від 03.09.08 р.;

Колбаса Р.С. –начальник управління;

Від ІІІ-особи: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії замовника на торгах та визнати переможцем ВКФ «Добро».

ІІІ-особа про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, про що свідчать поштове повідомлення, але представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Від ІІІ - особи надійшли письмові мотивації по суті позовної заяви, в яких зазначено, що в ході торгів комісією не порушено жодного правила проведення торгів.

06.11.2008 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просе визнати результати торгів від 04.06.08 р. недійсними в частині проведення торгів № 1.

В судовому засіданні відповідач проти заявленої заяви заперечень не висловив.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд для повного та всебічного розгляду справи по суті приймає до розгляду дану заяву з наданням часу відповідачу та 3-особі ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив на заяву щодо зміни позовних вимог.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2008р. о 14 год. 30хв.

2.          Зобов’язати до судового засідання надати:

Відповідача:

- надати суду письмові мотивації по суті заяви про зміну позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

ІІІ особу без самостійних вимог на сторона відповідача:

-          надати суду письмові мотивації по суті заяви про зміну позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова