СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 3/5пд.

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа", м. Луганськ

до 1-го відповідача – Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача –Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

у присутності представників сторін:

від позивача: Готін О. М. (дов. від 02.01.08),

від 1-го відповідача: Бунєєва О. Г. (дов. від 22.01.08 № 01-16/53),

від 2-гом відповідача: Бунєєва О. Г. (дов. від 28.12.07 № 01-10/3298),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати недійсними п. 2.1 договору від 25.09.06 № 327 та додаток № 2 "Розрахунок плати тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська" до вказаного договору.

Відзивом на позовну заяву від 26.02.08 № 01-10/76, зданим у засіданні суду 26.02.08, 1-й відповідач у справі проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 08.02.08 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.03.08 на 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні;

відповідні нормативні документи –до суду;

відповідний дозвіл на розміщення реклами (оригінал - для огляду, засвідчену копію - до справи);

платіжні документи на підтвердження здійснених позивачем оплат за договором від 25.09.06 № 327 (оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи);

додатково обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо (із врахуванням договору відступлення права вимоги (цесії) від 20.02.07, що підписаний відповідачами у справі);.

4.Зобов’язати 1-го відповідача надати: при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінал відповідного рішення виконавчого комітету Луганської міської ради про надання дозвілу нарозміщення реклами, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи;

належним чином засвідчити копії документів, наданих до суду із відзивом (оригінали цих документів - надати для огляду у судовому засіданні);

додаткові письмові пояснення щодо розподілу повноважень між 1-м та 2-м відповідачами у справі відносно спірного питання (докази повідомлення боржників про відступлення права вимоги, оригінал договору цесії від 20.02.07 - для огляду, засвідчену копію - до справи).

5.Зобов’язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 12.03.08; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); договір від 25.09.06 № 327; оригінал відповідного рішення виконавчого комітету Луганської міської ради про надання дозвілу нарозміщення реклами, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська