ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.08

Справа №АС16/54-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді           Моїсеєнко В.М.

Секретар Данілова Т.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Сумський хліб», м.Суми

До відповідача Державної інспекції з контролю за цінами у Сумській області

Про визнання протиправним рішення від 17.01.2008р. № 1 та скасування його

Представники:

від позивача           Зубко Н.М., Романюк А.В.

від відповідача Ракульцева Н.Г., Саленко Є.П.

Суть спору: Позивач просить визнати протиправиним та скасувати рішення відповідача від 17.01.2008 року № 1 « Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що позивач реалізував борошно пшеничне вищого та 1 сорту в період з 06.09.2007 року по 10.10.2007 року та цукор-пісок в період з 27.06.2007 року по 11.09.2007року з перевищенням граничного рівня торгівельної надбавки, що призвело до завищення цін на зазначені товари.

В засіданнях суду оголошувалися перерви з 14.02.2008 року до 10 годл.00 хв.04.03.2008року, до 10 год.00 хв. 18.03.2008 року, до 14 год.30 хв. 26.03.2008 року.

В процесі розгляду справи сторони подавали додаткові обґрунтування, пояснення, матеріали , які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

19.12.2007 року посадовими особами відповідача складено акт перевірки № 296 додержання державної дисципліни цін позивачем згідно вимог розпоряджень голови Сумської обласної державної адміністрації від 01.02.2007 року № 35, від 17.10.2007р. № 165, від 18.11.2007р. № 730. В даному акті перевірки зазначено, що відповідач в період з 06.09.2007 року по 10.10.2007 року реалізовував борошно пшеничне та в період з 27.06.2007 року по 11.09.2007 року цукор-пісок по завищеним цінам, в порушення вимог розпорядження голови ОДА від 01.02.2007р. № 35, внаслідок чого отримав додаткову виручку загальною сумою 89838,62 грн.

Позивач 25.12.2007 року подав відповідачу скаргу на висновки вищезазначеного акту перевірки, в якому просив не застосовувати до нього штрафні санкції.

Відповідач 16.01.2008 року дав відповідь на скаргу , в якій зазначив, що у разі недотримання суб’єктами господарювання державної дисципліни цін вони несуть відповідальність відповідно до ст.14 Закону України « Про ціни і ціноутворення».

17.01.2008 року відповідач виніс рішення № 1 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», в якому зазначив. що позивач порушив вимоги Розпорядження голови Сумської ОДА від 01.02.2007 року № 35 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари, тому вирішив вилучити у позивача в дохід держбюджету м. Суми 89838,62 грн. та стягнути з позивача штраф в дохід держбюджету м. Суми в розмірі 179677,24 грн., яке і просить визнати протиправним та скасувати позивач.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно до вимог п.12 Постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25.12.21996 року « Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють ( встановлюють):

-          граничні торгівельні надбавки до оптової ціни виробника ( митної вартості) на борошно , хліб і хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м’ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове та олію;

-          граничні рівні рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту, борошна житнього обдирного, хліба і хлібобулочних виробів із борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту, із суміші борошна пшеничного вищого , першого і другого сорту та житнього обдирного, а також хліб і хлібобулочні вироби для діабетиків;

-          оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м’ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця шляхом декларування їх зміни.

Згідно зазначеної постанови Кабінету Міністрів України розпорядженнями голови Сумської обласної державної адміністрації встановлено державне регулювання цін на основні продовольчі товари на стадії:

-          виробництва( розпорядження № 665 від 17.10.2007 р. встановлено граничний рівень рентабельності виробництва);

-          реалізації ( розпорядження № 35 від 01.02.2007р. встановлено граничні торгівельні надбавки);

-           зміни цін ( розпорядження № 730 від 18.11.2007р. зобов’язано суб’єкти господарювання повідомляти ОДА шляхом подання декларації про наступне збільшення оптово-відпускних цін).

Відповідачем при проведенні перевірки ( акт № 296 від 19.12.2007р.)встановлено, що позивач в своїй господарській діяльності порушив вимоги розпорядження голови ОДА від 01.02.2007р. № 35, яким встановлено граничний розмір торгівельної надбавки без урахування транспортних витрат : на борошно пшеничне – 12% до оптової ціни виробника, на цукор-пісок -10 % від ціни постачальника.

Перевіркою бухгалтерської відомості по рахунку 281 «Товари на складі» та додатків до журналів-ордерів №6 та №10 за вересень і жовтень 2007 року встановлено завищення відпускних цін на борошно пшеничне вищого та І сорту, закупленого товариством у вересні-жовтні 2007року від виробників ДП ДАК «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» і ДП «Охтирський КХП» Держкомрезерву України.

17.09.2007р. по накладним №158.22/409532 та №158.22/409529 ТОВ «Торговий дім «Сумський хліб» одержало від виробника ДП ДАК «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» відповідно 8,2 тонни борошна пшеничного вищого сорту за відпускною ціною виробника 1208,35грн/т (без ПДВ) і 8,31 тонни борошна пшеничного І сорту за відпускною ціною виробника 1141,70грн/т (без ПДВ) та реалізувало його ВАТ «Сумський хлібокомбінат» згідно видаткової накладної від 17.09.2007р. № РН-0000629 за завищеними відпускними цінами, а саме:

-          борошно пшеничне вищого сорту в кількості 8,2 т за відпускною ціною

1416,67грн/т (без ПДВ) з торговельною надбавкою 17,2 відсотка до ціни виробника

(1416,67:1208,35);

-          борошно пшеничне І сорту в кількості 8,31 т за відпускною ціною 1291,67грн/т

(без ПДВ) з торговельною надбавкою 13,1 відсотка до ціни виробника (1291,67:1141,70).

Доставка борошна здійснювалася транспортом та за рахунок ВАТ «Сумський хлібокомбінат».

Тоді як, з урахуванням граничного рівня торговельної надбавки 12 відсотків до ціни виробника, встановленого розпорядженням ОДА від 01.02.2007р. №35, вірно сформована відпускна ціна повинна становити:

-          борошна пшеничного вищого сорту-1353,35грн/т без ПДВ (1208,35*1,12).

Додаткова виручка від реалізації 1 тонни борошна пшеничного вищого сорту склала

63,32 грн. (1416,67-1353,35);

-          борошна пшеничного І сорту-1278,70грн/т без ПДВ (1141,70*1,12). Додаткова

виручка від реалізації 1 тонни борошна пшеничного першого сорту склала 12,97 грн

(1291,67-1278,70).

Копії накладних на одержання борошна пшеничного від виробника ДП ДАК «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», видаткової накладної та банківської виписки про оплату Додаток № 3 до акту перевірки.

Аналогічні порушення були встановлені по іншим фактам реалізації ТОВ «Торговий дім «Сумський хліб» борошна пшеничне вищого та І сорту, одержаного від виробників ДП ДАК «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» та ДП «Охтирський КХП» Держкомрезерву України.

Всього, всупереч вимогам розпорядження обласної державної адміністрації від 01.02.2007р. №35 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари», від реалізації борошна пшеничного вищого і І сортів виробництва ДП «Охтирський КХП» Держкомрезерву України та борошна пшеничного вищого, першого та другого сортів виробництва ДП ДАК «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» за завищеними цінами, ТОВ «Торговий дім «Сумський хліб» за період з 06.09.2007р. по 10.10.2007р. отримало додаткову виручку в розмірі 78 546,37грн. Розрахунок суми додаткової виручки наведено в Додатку № 8 до акту перевірки.

Крім того, перевіркою встановлено, що за період 27.06.2007р. - 11.09.2007р. реалізовано цукор-пісок за завищеними відпускними цінами, сформованими в порушення вимог розпорядження голови ОДА від 01.02.2007р. № 35 з торговельною надбавкою від 12,9% до 22,2% замість граничної – 10% , внаслідок чого товариство отримало додаткову виручку в розмірі 11292,25 грн. Розрахунок суми додаткової виручки наведено в додатку №16 до акту перевірки.

Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 89838,62 грн.

Згідно з абз.10 п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових ( штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну від 03.12.2000 № 298/519, застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок ( націнок) понад установлений граничний розмір є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.

Відповідно до ст.14 Закону України « Про ціни і ціноутворення» було прийнято рішення № 1 від 17.01.2008 року про застосування до ТОВ Торговий дім «Сумський хліб» економічних санкцій на суму 269515,86 грн., в т.ч. штраф – 179677,24 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог про визнання протиправним рішення відповідача посилається на те, що він здійснює оптову торгівлю борошном, а не займається роздрібною торгівлею, тому вважає, що до нього не належить застосовувати вимоги, зазначені в розпорядженні голови ОДА від 01.02.2007р. № 35, на підставі якого і винесене спірне рішення відповідачем . Однак в даному розпорядженні не розмежуються факти оптової та роздрібної торгівлі, а прямо встановлені граничні торгівельні надбавки без урахування транспортних витрат до оптової ціни виробника, тому позивач , незалежно від того, є він оптовим чи роздрібним продавцем, не повинен був перевищувати граничний розмір торгівельної надбавки.

Відповідач під час перевірки встановив, що позивач транспортних витрат по доставці борошна та муки не ніс, позивач таких доказів також не подав, транспортні витрати товарів ніс ВАТ «Сумський хлібокомбінат».

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що формування оптово-відпускних цін на борошно пшеничне він здійснював згідно Положення бухгалтерського обліку № 9 «Запаси» , затвердженого наказом Мінфіну України № 246 від 20.10.1999р., однак суд прийшов до висновку, що стандарти бухгалтерського обліку регулюють лише організацію, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні і не визначають порядку формування, встановлення та застосування цін.

Тому позовні вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Сумський хліб» ( 40030, м.Суми, вул.Жовтнева,4, код 30134360) про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області ( 40011, м.Суми, пр.Шевченка,15) № 1 від 17.01.2008 року –відмовити.

2.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                   В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 29.03.2008 р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока