overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" січня 2008 р.
Справа №  7/7/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 30.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
89/9/10-007 від 10.01.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 19/204

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

М. Остапенка -головуючого,

Є. Борденюк,  В. Харченка

розглянувши   клопотання

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Компанія з управління активами
"Форвард" про відновлення процесуального строку для подання
касаційної скарги

на ухвалу

від 09.10.2007 року

господарського суду Рівненської
області

у справі

№ 19/204

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
(ЗАТ) "Рівненський ливарний завод", ТОВ "Компанія з управління
активами "Форвард"

треті
особи

ТОВ "Агромаш", ТОВ
"Фірма "Восток", ЗАТ "Торговець цінними паперами
"Восток-Маклер", ЗАТ "Завод "Технопривод",
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Рівненський завод тракторних агрегатів", ЗАТ "Барвінківський
машинобудівний завод"

про

визнання недійсними позачергових
загальних зборів акціонерів від 21.04.2007 року та прийнятих на них рішень
недійсними

Заявлене клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом
одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду законної
сили.

Статтею 53 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи,
касаційна скарга на ухвалу від 09.10.2007 року про припинення провадження у
справі подана ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард"
03.12.2007 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, у
зв'язку з чим до скарги додано клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 33 ГПК кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що ухвала у справі
була отримана лише 20.11.2007 року, однак, до касаційної скарги не додано
будь-яких доказів в підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, у колегії
суддів відсутні будь-які докази в підтвердження поважності причини пропуску
встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 5 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ТОВ
"Компанія з управління активами "Форвард" про відновлення строку
для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області
від 09.10.2007 у справі № 19/204.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

С у д д і :
М. Остапенко

Є.
Борденюк

В.
Харченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.

за заявою:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до: Колективного
підприємства “Управління механізації будівництва” (вул. К.Маркса, 15, м.
Вінниця, 21000)

про:
видачу наказу для зобов'язання виконувати умови договору оренди нежитлових
приміщень від 21.10.03, не чинити перешкод у вільному доступі ПП ОСОБА_1, його
співробітників та будь-яких інших осіб до орендованих ним приміщень,
розташованих за адресою :АДРЕСА_2та забезпечити вільний доступ ПП ОСОБА_1 до
орендованих ним приміщень, розташованих за адресою :АДРЕСА_2та про стягнення з
відповідача 82838,39 грн. матеріальних збитків.

Головуючий суддя     Мельник
І.Ю.

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду Вінницької
області надійшла заява б/н від 15.08.06 приватного підприємця ОСОБА_1про видачу
наказу для виконання рішення третейського суду від 17 липня 2006 року,
утвореного для вирішення конкретного спору у складі  третейського судді-правознавця Стороженко
Сергія Серафімовича, АДРЕСА_3

Ухвалою суду від 18.08.06 р. заяву
призначено до розгляду на 30.08.06 р.

Ухвалою суду від 22.09.06 р.
провадження по розгляду заяви про видачу наказу для зобов'язання виконувати
умови договору оренди нежитлових приміщень від 21.10.03, не чинити перешкод у
вільному доступі ПП ОСОБА_1, його співробітників та будь-яких інших осіб до
орендованих ним приміщень, розташованих за адресою :АДРЕСА_2та забезпечити
вільний доступ ПП ОСОБА_1 до орендованих ним приміщень, розташованих за адресою
:АДРЕСА_2, а також про стягнення з відповідача 82838,39 грн. матеріальних
збитків  зупинено та зобов'язано сторони
надати суду рішення по справі № 7/255-06 після вступу його в законну силу для прийняття
рішення про поновлення розгляду заяви заявника.

11.01.08 року до суду надійшла
заява КП "Управління механізації
будівництва " м. Вінниця про поновлення провадження у справі в
зв'язку з прийняттям рішення по справі № 7/255-06 та вступом його в законну силу.

Враховуючи вищевикладене , а також
те , що підстави зупинення провадження по розгляду заяви про видачу наказу по
рішенню третейського суду відпали провадження по розгляду заяви слід поновити
та призначити її до розгляду в засіданні суду на 12.02.08 року слуханням в 09
год. 30 хв з викликом представників сторін.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження по розгляду заяви про
видачу наказу для зобов'язання виконувати умови договору оренди нежитлових
приміщень від 21.10.03, не чинити перешкод у вільному доступі ПП ОСОБА_1, його
співробітників та будь-яких інших осіб до орендованих ним приміщень,
розташованих за адресою :АДРЕСА_2та забезпечити вільний доступ ПП ОСОБА_1 до
орендованих ним приміщень, розташованих за адресою :АДРЕСА_2, а також про
стягнення з відповідача 82838,39 грн. матеріальних збитків поновити.

2. Призначити заяву до розгляду на
"12" лютого 2008 р. слуханням в
09:30 в приміщенні суду к.1111 .

3. Явку в засіданні суду
представників сторін  визнати обов'язковою.

4. Ухвалу для виконання надіслати
сторонам  по справі рекомендованим
листом.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.
Справа № 5/312

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 5/312

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Олександрія", м. Олександрія
Кіровоградської області

про визнання  недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - представник
Ємельянова О.О., довіреність № 22  від
04.01.2008,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги
до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите
акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.
Олександрія" наступного змісту:

визнати недійсним договір № 1 від
22.08.2006 року про внесення змін до кредитного договору № 38 від 30.03.2006
року, укладеного з відповідачем.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.12.2007 року порушено провадження у справі №
5/312, відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по
суті.

Відповідач вимоги ухвали суду
виконав, витребувані документи надав.

Також відповідач надав суду
заперечення проти позову № 1802 від 14.01.2008 року в яких зазначено, що в
задоволенні позову необхідно відмовити.

14.01.2007 року на адресу
господарського суду від позивача факсом надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи № 5/312 у зв'язку із відсутністю можливості прибути в судове
засідання.

В ході судового засідання у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
вирішення спору у даній справі.

З огляду на викладене, в зв'язку з
нез'явленням у судове засідання позивача, виникненням необхідності витребувати
нові докази, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд
справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 31.01.2008 року о 16 год.
00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2
дні до засідання надати до суду:

Позивача: докази того, що спірний
договір підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою;

Відповідача: оригінали платіжних
доручень за якими позивач перерахував кошти на позичковий рахунок позичальника,
а також заяв позивача про надання основної суми кредиту та додаткової суми
кредиту, а у разі їх відсутності надати довідку щодо місця їх знаходження;
оригінал договору про внесення змін № 1 від 22.08.2006 року.

Примірники  ухвали надіслати р/листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення позивачу, відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.
Справа № 16/478

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/478

за позовом: акціонерного
комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК", в особі Кременчуцької філії АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1 847,48 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бовконюк С.А.,
довіреність № 54 від 31.01.07 р.;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк
"ІНДУСТРІАЛБАНК", в особі Кременчуцької філії АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК" звернувся до господарського суду з позовною заявою
про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 847,48 грн., з яких 1
700,00 грн. - помилково зараховані кошти та 147,48 грн. - 3% річних від
неповернутої суми.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.12.07 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 16.01.08 р. та зобов'язано сторони надати суду
докази необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач в судовому засіданні
16.01.08 р. участі не брав, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки
та невиконання вимог ухвали господарський суд не повідомив.

До того ж, у господарського суду
виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного
та об'єктивного розгляду спору по суті.

Отже, в зв'язку з неподанням
витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/478 відкласти
до 14 год. 15 хв. 05.02.08 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового
засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази отримання
відповідачем коштів на підставі меморіальних ордерів № 197 від 17.06.05 р. та №
2119 від 30.06.05 р. в сумі
2 700,00 грн. та 1 000,00 грн.;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відравлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" січня 2008 р.                                        Справа
№          16/19

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі
Управління охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації,
м. Кіровоград

до відповідача: закритого
акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", в особі Голованівської
філії - Центральної районної аптеки № 29, смт. Голованівськ Кіровоградської
області

про визнання  недійсним договору суборенду,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.За ініціативою суду на підставі
ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

3.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.02.08 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5.Зобов'язати надати суду:

ПРОКУРОРА: довіреність на ім'я
ОСОБА_2 від 02.11.06 о. на укладення договору суборенди; акт приймання передачі
орендованого майна згідно договору оренди цілісного майнового комплексу № 184
від 25.10.04 р., в перелік якого входить приміщення розташоване за
адресою:АДРЕСА_1

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по
суті пред'явлених прокурором вимог; акт приймання передачі орендованого майна
згідно договору оренди цілісного майнового комплексу № 184 від 25.10.04 р. в
перелік якого входить приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів;

ТРЕТЮ ОСОБУ: письмові пояснення або
заперечення по суті пред'явлених прокурором вимог; свідоцтво про державну
реєстрацію.

6.Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 10.02.08 року.

7.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, третій особі, прокурору Голованівського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.
№ 10/10(11/93)

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В.В. розглянув справу № 11/93 від 21.03.2007 року

за заявою кредитора - Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м.
Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника - Дочірнього
підприємства "Диківське" Знам'янського районного споживчого товариства,
27400, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Диківка, вул. Гагаріна,
1,

про банкрутство відсутнього
боржника, -

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2007 року
господарський суд звіт ліквідатора - Знам'янської ОДПІ та ліквідаційний баланс
банкрута Дочірнього підприємства "Диківське" Знам'янського районного
споживчого товариства  затвердив,
ліквідував юридичну особу - банкрута Дочірнє підприємство "Диківське"
Знам'янського районного споживчого товариства, ідентифікаційний код ЄДРПОУ-
30118333, провадження у справі припинив.

Кредитором - гр. ОСОБА_1 на
зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, в зв'язку з чим матеріали
справи № 11/93 надіслані до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 13.12.2007 року ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 04.10.2007 року скасовано, справу № 11/93 передано
на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області зі стадії
проведення ліквідаційної процедури  у
відповідності з вимогами статті 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За резолюцією голови господарського
суду справу передано на розгляд судді Жаку В.В.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
,-

УХВАЛИВ:

1.      Прийняти справу № 11/93 до свого
провадження  та присвоїти справі новий
номер № 10/10(11/93).

2.     Розгляд справи призначити на 06.02.2008
року на 15-00 год.

3. Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб 323.

4.    Явка ліквідатора та представника кредитора
гр. ОСОБА_1у засідання суду є обов'язковою.

5.    Примірники цієї ухвали направити  Знам'янській ОДПІ, Знам'янському
міськрайонному центру зайнятості, управлінню Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі, гр. ОСОБА_1(за адресою: АДРЕСА_1), відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Знам'янському районі, представнику гр. ОСОБА_1гр.
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), банкруту,
Знам'янській райдержадміністрації для державного реєстратора, Головному
управлінню статистики у Кіровоградській області для відома.

Суддя
(підпис)                                  В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" січня 2008 р.                                        Справа
№          16/20

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі
Управління охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації,
м. Кіровоград

до відповідача: закритого
акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", в особі Голованівської
філії - Центральної районної аптеки № 29, смт. Голованівськ Кіровоградської
області

про визнання  недійсним договору суборенди,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.За ініціативою суду на підставі
ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

3.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.02.08 о 11:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5.Зобов'язати надати суду:

ПРОКУРОРА: довіреність на ім'я
ОСОБА_2 від 02.11.06 о. на укладення договору суборенди; акт приймання передачі
орендованого майна згідно договору оренди цілісного майнового комплексу № 184
від 25.10.04 р., в перелік якого входить приміщення розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по
суті пред'явлених прокурором вимог; акт приймання передачі орендованого майна
згідно договору оренди цілісного майнового комплексу № 184 від 25.10.04 р. в
перелік якого входить приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів;

ТРЕТЮ ОСОБУ: письмові пояснення або
заперечення по суті пред'явлених прокурором вимог; свідоцтво про державну
реєстрацію.

6.Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 10.02.08 року.

7.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, третій особі, прокурору Голованівського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
Л. С. Коротченко