ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08                                                                                 Справа № 14/174

За позовом

Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Агровосток-3», м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства «Аліса», с.Степове, Старобільського району

про стягнення 176911 грн. 06 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Снегірьов М.А., довіреність № 05/11-08 від 05.11.08, Шумський А.Д. директор;

від відповідача –не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення передплати у розмірі 80000 грн., штрафу 16000 грн., пені 11911 грн. 06 коп. за договором № 2 від 29.08.07, упущеної вигоди 69000 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином, рекомендованою поштою повідомлявся про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір № 2 від 29.08.07 згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання поставити, а позивач прийняти та оплатити передплатою насіння соняшника. Загальна вартість товару визначена у п.3.1 договору та складає 80000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.08.07 позивач сплатив відповідачу передплату за договором у сумі 80000 грн.

Згідно п.4.1 договору поставка здійснюється до 01.12.07.

Товар поставлений не був.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у випадку прострочення поставки відповідач сплачує неустойку (штраф) у розмірі 20% отриманої передплати.

Згідно п.6.2 договору за кожний день прострочення поставки продукції більш строку, оговореного у договорі, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленої продукції.

Позивач звернувся з позовом про стягнення передплати у розмірі 80000 грн., штрафу 16000 грн., пені 11911 грн. 06 коп., упущеної вигоди 69000 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк поставки чітко визначений п.4.1 договору –до 01.12.07.

Цей строк минув, товар не поставлений.

Отже відповідач прострочив виконання своїх зобов’язань.

Згідно ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Передплата не повернута тому позовні вимоги про стягнення передплати 80000 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у випадку прострочення поставки відповідач сплачує неустойку (штраф) у розмірі 20% отриманої передплати, що становить 16000 грн. Дана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того згідно п.6.2 договору за кожний день прострочення поставки продукції більш строку, оговореного у договорі, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленої продукції.

Позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 11911 грн. 06 коп. за період з 02.12.07 до 15.08.08.

Але, відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інше договором не встановлено.

Тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 8081 грн. 55 коп. за період з 02.12.07 до 02.06.08.

В решті позовних вимог про стягнення пені слід відмовити за необґрунтованістю.

Також позивачем заявлено до стягнення 69000 грн. упущеної вигоди, яку, на думку позивача, він міг би отримати у разі своєчасного виконання відповідачем свого зобов’язання.

Але дане твердження не доведено позивачем. Не надано доказів можливості продажу товару та отримання даної суми, а відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких підстав у стягненні даної суми слід відмовити за недоведеністю позовних вимог про стягнення упущеної вигоди.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Аліса», с.Степове, Старобільського району, ідентифікаційний код 21809771 на користь Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Агровосток-3», м. Луганськ, вул.Осипенко, б.5, кв.108, ідентифікаційний код 35240370 передплату у сумі 80000 грн., штраф 16000 грн., пеню 8081 грн. 55 коп., витрати на сплачене держмито 1040 грн. 82 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 69 грн. 38 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –10.11.08

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький