ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа №2-5/18587-2006А

За позовом – ТОВ Науково-виробнича фірма «Інститут здоров’я», м. Ялта

До відповідача – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П. Гаврилюк

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Хабібуліна Л.О. – гол. спец. від, дов. № 05Д від 08.01.2008 року.

Сутність спору:

ТОВ Науково-виробнича фірма «Інститут здоров’я», м. Ялта звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, в якому просить визнати протиправним бездіяльність суб’єкта владних повноважень – Фонду майна АР Крим з виконання вимог Постанови Господарського суду АР Крим від 27.12.2005 року та ухвали Господарського суду АР Крим від 23.05.2006 року у справі № 2-8/7868-2005А щодо проведення дій з укладення із позивачем договору купівлі-продажу колишньої човнової станції, розташованої по вул. Дражінського у м. Ялті АР Крим, що знаходилась на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. Сеченова; спонукати Фонд майна АР Крим укласти з ТОВ НВФ «Інститут здоров’я» договір купівлі-продажу колишньої човнової станції, розташованої по вул. Дражінського у м. Ялті АР Крим, що знаходилася на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. Сеченова в редакції позивача.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином – рекомендовано кореспонденцією.

Відповідач заявив клопотання, в якому просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з приватизацією майна.

Тобто, між сторонами існує спір про приватне право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що звернення ТОВ Науково-виробнича фірма «Інститут здоров’я», м. Ялта до Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь про спонукання до виконання певних дій підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У відповідності з п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.