ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/30

30.09.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої

будівельно- реставраційної фірми "Леополіс Ампір"

до

Закритого акціонерного товариства "Київське міжобласне

спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської

облдержадміністрації

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Закрите акціонерне товариство "Виробниче будівельно-монтажне

об’єднання "Одесбуд"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Корпорація "Укрреставрація"

про

стягнення 129 450,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Бугаєць М.Й. –директор, Лобода Ю.П. –представник

від відповідача

Кучерявий А.Б. – представник

від третьої особи-1

не з’явились

від третьої особи-2

не з’явились

від третьої особи-3

Амірова Ю.В. –представник

В судовому засіданні 30.09.2008 р. на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за виконані роботи з реставрації 1-го ярусу і бельетажу Одеського оперного театру і неповернені 5% резервних коштів в розмірі 129 450,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2008 р. залучено до участі у справі Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації та Закрите акціонерне товариство "Виробниче будівельно-монтажне об’єднання "Одесбуд" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та Корпорацію "Укрреставрація" –третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов Договору № 01-04-07 на виконання робіт по комплексній реконструкції і реставрації Одеського державного академічного театру опери і балету в м. Одесі від 12.04.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено тимчасове утримання з позивача 5% резервних коштів до здачі виконаних робіт в експлуатацію. Проте відповідачем не сплачена позивачу 5%-а резервна сума у розмірі 63 270,00 грн. за період виконання робіт. Також відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи у розмірі 66 180,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує та вказує, що позивачем частина будівельних робіт виконана з порушенням державних будівельних норм та завищена вартість виконаних робіт.

Третя особа-3 у письмових поясненнях зазначає, що відповідачем, в результаті проведеної внутрішньої перевірки обсягів позолотних робіт, виконаних позивачем, було виявлено завищення обсягів робіт по позолоті і обсягів робіт з підготовки під позолоту, у зв’язку з чим, між третьою особою-3 та відповідачем складено коригувальні акти виконаних робіт.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у судові засідання не з’являлись, письмових пояснень по справі суду не надали.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

08.12.2006 р. між Управлінням охорони об’єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації (замовник), Закритим акціонерним товариством "Виробниче будівельно-монтажне об’єднання "Одесбуд" (генпідрядник) та Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією "Укрреставрація" (головний підрядник) було укладено Договір № 2/12-06 на виконання робіт по комплексній реконструкції і реставрації Одеського державного академічного театру опери і балету в м. Одесі.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору № 2/12-06 головний підрядник має право залучати для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації, і забезпечувати їх координацію діяльності на об’єкті.

Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація "Укрреставрація" по дорученню свої права головного підрядника передала Закритому акціонерному товариству "Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління".

12.04.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління" (далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої будівельно- реставраційною фірмою "Леополіс Ампір" (далі - позивач) було укладено Договір № 01-04-07 на виконання робіт по комплексній реконструкції і реставрації Одеського державного академічного театру опери і балету в м. Одесі від 12.04.2007 р. (далі –Договір)

Відповідно до п. 1 Договору № 01-04-07 відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами і за цінами, обумовленими в цьому Договорі роботи по ремонту та реставрації Одеського державного академічного театру опери і балету в м. Одесі (а саме: реставрація бельетажу: 1-го ярусу (правий бік), згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, з додержанням будівельних норм та правил та в передбачені терміни забезпечує введення об’єкта в експлуатацію. Вид робіт –реставрація.

У відповідності до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно положень п. 2.1 Договору загальна вартість робіт за цим договором складає 1 884 853грн.

У п. 3.1 Договору сторони погодили початок виконання робіт з моменту підписання Договору. Закінчення –згідно графіка виконання робіт, але до 01.10.2007 р.

Позивач зобов’язаний виконувати роботи в повному обсязі та у відповідні терміни, що встановлені графіком робіт (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 4.2 Договору відповідач проводить щомісячні платежі за фактично виконані роботи, на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завірених печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної згідно акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, протягом 5 робочих днів з дати отримання акту на оплату з відрахуванням оплаченого авансу.

Відповідно до п. 4.3 Договору акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) готує позивач і передає для підписання уповноваженому представнику відповідача щомісячно у термін не пізніше 19 числа звітного місяця. Уповноважений представник відповідача протягом 3-х днів перевіряє відповідність даних, зазначених у акті, фактичним обсягам виконаних робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, у разі відповідності, підписує його. Довідка (форма № КБ-3) та акт (форма № КБ-2в) підписуються уповноваженими представниками сторін та завіряються печатками.

Приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДБН (п. 5.1 Договору).

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями Актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за квітень-вересень 2007 року на загальну суму 1 265 403,00 грн. та довідками-реєстрами актів виконаних робіт за квітень-вересень 2007 р., які підписані та скріплені печатками Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації (замовник), Закритого акціонерного товариства "Виробниче будівельно-монтажне об’єднання "Одесбуд" (генпідрядник) та Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" (головний підрядник).

Відповідно до п. 4.6 Договору позивач компенсує відповідачу щомісячно 6% від вартості виконаних робіт, без врахування вартості проживання та витрат на відрядження. Вказані зобов’язання виконані позивачем шляхом утримання з позивача вказаних сум через акти виконаних робіт.

Згідно з п. 4.5 Договору відповідач щомісячно утримує 5% від вартості виконаних робіт до підписання акту-приймання об’єкту в експлуатацію.

За період виконання робіт за Договором 5% від вартості виконаних робіт склало 63 270,00 грн.

Після підписання актів приймання виконаних робіт відповідачем не було повернуто позивачу 5% утриманої суми у розмірі 63 270,00 грн.

Крім того, відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за виконані роботи та не оплатив позивачу виконані роботи на суму 66 179,00 грн.

Відповідач листом № 149 від 13.11.2007 р. направив позивачу на оформлення акт внутрішнього контрольного обміру виконаних позолотних робіт по Національному академічному театру опери та балату в м. Одеса з проханням оформити та повернути його відповідачу і врегулювати перепроцентовані обсяги робіт за серпень-вересень 2007 р.

Крім того, відповідачем були складені акти форми № КБ-2в (корегуючі) на відповідне коригування на суму 99 008,39 грн.

Тобто, фактично відповідач своїм листом та складеними корегуючими актами змінив ціну договору.

Листом № 144 від 15.11.2007 р. позивач у відповідь на вищевказаний лист відповідача повідомив відповідачу, що причин для зняття об’ємів робіт по підготовці під позолоту з позивача немає.

У п. 2.3 Договору вкладений вичерпний перелік випадків, за яких може уточнюватись договірна ціна, а саме при:

- зміні відповідачем в процесі виконання робіт проектних рішень, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників;

- в процесі виконання робіт в проектній документації виявлено безперечні помилки і які не було виявлено на стадії складання договірної ціни;

- виникнення обставин непереборної сили, надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору;

- зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт;

- зростання більш ніж на 10% цін на ресурси, які забезпечує позивач, а також послуг, що надаються йому третіми особами.

Доказів на підтвердження настання хоча б однієї з обставин, перелічених у п. 2.3 Договору, необхідних для зміни ціни договору, відповідачем суду не надано.

Крім того, з п. 2.3 Договору вбачається, що договірна ціна може уточнюватись саме в процесі виконання робіт, а не після того, як виконані роботи прийняті замовником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач листом № 2-ЛВ від 14.01.2008 р. звернувся до відповідача з вимогою провести повний розрахунок за виконані роботи на суму 129 000,00 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на те, що частина будівельних робіт виконана позивачем з порушенням державних будівельних норм та завищена вартість виконаних робіт судом до уваги не приймається, оскільки підписання актів приймання робіт відповідно до умов Договору було можливим лише після перевірки відповідності даних, зазначених у актах, фактичним обсягам виконаних робіт та їх вартості.

Враховуючи викладене, оскільки замовником, генпідрядником та головним підрядником прийняті виконані позивачем роботи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління" (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6, ідентифікаційний код 31244387, п/р 3101 Філія "Нивки" КБ "Експобанк" в м. Києві, МФО 322647, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми "Леополіс Ампір" (79040, м. Львів, вул. Патона, 24, ідентифікаційний код 13809418, п/р 629 ПЛФ ВАТ “Кредобанк” в м. Львові, МФО 325365) суму заборгованості по оплаті за виконані роботи і за неповернені 5% резервних коштів у розмірі 129 450 (сто двадцять дев’ять тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 00 коп., державне мито у розмір 1 294 (одна тисяча двісті дев’яносто чотири) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 06.10.2008 р.