ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08
р.
Справа № 23/200пд

Суб'єкт підприємницької діяльності
Захарова Анжела Вікторівна м. Маріуполь звернулась з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ про зобов'язання
повернути  21753,20грн.

Постановою Вищого господарського
суду України від 03.09.2008року рішення господарського суду Донецької області
від 27.07.2007року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від
07.04.2008року по справі №23/200пд скасовані, справу передано на новий розгляд
до господарського суду.

Представником позивача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно
до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за позовом -          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

м.
Маріуполь

до
відповідача -   Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Краматорськ

про зобов'язання повернути  21753,20грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 -
довіреність від 04.05.2008року,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про
зобов'язання відповідача повернути
21753,20грн.

Позов мотивований тим, що виявлено
недоліки кавоварки Saeco 8Р, що була придбана за договором купівлі-продажу № 2
від 18.05.2006р., укладеного між сторонами, а тому згідно частини 2 статті 678
Цивільного кодексу України підлягає поверненню сума, сплачена за вказаним  договором - 21753,20грн.

Представник явився до судового
засідання, але не надав витребувані судом документи.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і
місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення з підписом відповідача, не повідомив про
причини неявки, не надав письмовий відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для явки
представника відповідача та надання сторонами додаткових документів, які
необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  04.11.08 року.

Позивачу надати письмові пояснення
з обґрунтуванням документами стосовно місцезнаходження спірної кавоварки та її
технічного стану, оригінали документів в обґрунтування неякісності товару.

Відповідачу надати письмовий відзив
на позов з посиланням на норми діючого законодавства з наданням в обґрунтування
оригіналів всіх документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної
сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Суддя