ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 6/23-08-442
Одеський апеляційний
господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.
При секретарі Юзьковій А.В.
представників сторін:
від позивача - не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином
від відповідача - не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином
від третьої особи - не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином
апеляційну скаргу  Комунального підприємства
"Малиновський ринок"
ухвалу господарського
суду Одеської області від 19.05.2008р.
справі №6/23-08-442
особи - підприємця ОСОБА_1.
підприємства "Малиновський ринок"
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
договору оренди №1605/45-Б від 21.04.2006р.
господарського суду Одеської області від 19 травня 2008р. винесеною колегіально
у складі суддів: Демешина О.А., Петрова В.С., Семенюка Г.В. повернуто без
розгляду зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Малиновський
ринок" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 4353,50 грн.
боргу за договором оренди №1605/45 від 21.04.2006р.
зустрічну позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд послався на
п.4 статті 63 ГПК України, відповідно до якої
суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду,
якщо до неї не надані докази сплати держмита у встановленому порядку та
Суд
визнав безпідставними посилання КП "Малиновський ринок" на рішення
Одеської міської ради №2133-V від 21.12.2007р. "Про пільги по сплаті
держмита ", оскільки в переліку осіб, які звільняються від сплати
державного мита КП "Малиновський ринок" - не значиться.
погоджуючись із винесеною ухвалою суду КП "Малиновський ринок"
звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою
в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.
апеляційну скаргу відповідач вказує, що рішенням Одеської міської ради №2133-V
від 21.12.2007р. "Про пільги зі сплати держаного мита" підприємство
звільнено від сплати державного мита.
матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
року КП "Малиновський ринок" надало до суду зустрічну позовну заяву в
якій просило стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 353,50 грн. боргу
за договором оренди № 1605/45-Б від 21.04.2006 року та судові витрати.
до ст. 60 ГПК України -відповідач має право до прийняття рішення зі спору
подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання
зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати держаного мита у
встановленому порядку та розмірі.
ст. 5 Декрету КМУ „Про державне мито”
Місцеві Ради народних
депутатів  мають  право
встановлювати додаткові пільги для
окремих  платників  щодо  сплати  державного мита, яке зараховується  до
місцевих  бюджетів,  а  Міністерство
фінансів України - щодо  державного  мита,
яке  зараховується  до державного бюджету України.
першою ст. 6 Декрету КМУ „Про державне мито” встановлено, що Державне мито  сплачується
за  місцем розгляду та оформлення
документів і зараховується до
бюджету  місцевого  самоврядування, крім  державного
мита,  що  справляється
які подаються до господарського
суду,  із  апеляційних
і  касаційних скарг  на
рішення  та постанови
господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими        обставинами...

Тобто,
державне мито, що справляється  з  позовних
заяв,  які подаються до
господарського  суду сплачується до
державного бюджету України та лише Міністерство фінансів України має
повноваження із надання пільг щодо його сплати, а тому посилання скаржника на
рішення Одеської міської ради від 21.12.2007р. №2133V є безпідставним.

Крім
того, перелік осіб які звільняються від сплати державного мита встановлений
статтею 4 Декрету КМУ „Про державне мито”, в якому не зазначено Комунального
підприємства "Малиновський ринок", як такого, що має пільги при
поданні позовної заяви до господарського суду.

Слід
також зазначити, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського  суду
прийнята з дотриманням норм процесуального права, а  тому підстав для її зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись
ст.ст.99; 101; 103-106
Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства
"Малиновський ринок"  -
залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. у справі № 6/23-08-442 -
залишити без змін.

Постанова набирає
законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий суддя
Н.В.Ліпчанська

Суддя
Е.І.Андрєєва

Суддя
П.Ф.Мацюра