Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.            Справа № 17/88

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/88

за позовом: підприємства із 100 % іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко", м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538", м Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 113705,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" подано позов про стягнення з ВАТ "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" 105761,44 грн. основного боргу, що виник із договору №6АС від 04.03.3005 р., 528,81 грн. інфляційних, 6588,94 грн. пені, 825,81 грн. річних за порушення зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2008 року порушено провадження у справі №17/88; призначено розгляд даної справи на 04.11.2008 р. о 14:30 год.

В судовому засіданні 04.11.2008р. позивачем подано заяву № 5506 від 03.11.2008 р. (вх. №02-14/33519 від 04.11.2008р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача (а.с. 44-45).

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач мотивує тим, що відповідач може розпорядитися своїми грошовими сумами з метою уникнення виконання зобов"язання і законні права позивача не будуть захищенні.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду.

Крім того, обраний позивачем вид заходу до забезпечення позову не відповідає вичерпному переліку заходів, визначеному статтею 67 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачено (пункт 6.1 Роз"яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову") в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко", м.Київ № 5506 від 03.11.2008 року (вх. 02-14/33519 від 04.11.2008р.) про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

Суддя                      С.В. Таран