overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2008

Справа № 16/102

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом          Закритого акціонерного товариства «Українсько-бельгійське спільне підприємство «Фобос», м. Кременчук

до          Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Миколаїв

третя особа:          Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Крижановський Леонід Анатолійович

про          відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Нафтосінтез»,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. позивачем в порядку ст. ст. 51, 157 КАС України подана заява про відмову від позову до Миколаївської районної державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Нафтосінтез», у зв’язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги між ЗАТ СП «Фобос», ТОВ «Інтеріор»та АКБ «Юнекс».

Відповідно до статті 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Оскільки у суду відсутні будь-які докази того, що відмова позивача від позову у даній справі суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд дійшов висновку про те, заява позивача про відмову від позову по даній справі має бути прийнята, а провадження у справі –закрито згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 51, 157, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства «Українсько-бельгійське спільне підприємство «Фобос»(39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3Г, , п/р 01 в Кременчуцькій філії АК «ПФБ», МФО 331768) від позову у справі №16/102 до Миколаївської районної державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Нафтосінтез».

2.          Провадження у справі закрити.

3.          Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Строк подання заяви – п’ять днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Полтавської області.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б26/40/63-08

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

До боржника приватного підприємства „Правове поле”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредитора: Гончарова В. С. –представник ДПІ, доручення №16498/10/10-010

від 28.05.08 р.

Від боржника: Євстигнєєв В. С. –представник ліквідатора, доручення №4/08 від 01.07.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Правове поле», м. Дніпропетровськ порушено 10.04.2008 р. за заявою ДПІ у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ.

Постановою від 15.05.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 01.09.2008 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г. , ліцензія АВ №347153.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. ДПІ у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ у сумі 3072,67 грн.,

2. Ленінський районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ у сумі 15,92 грн.,

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську у сумі 5,69 грн.,

4. Красногвардійська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ у сумі 22,53 грн.,

всього на загальну суму 3 116,81 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства «Правове поле», м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство «Правове поле»,

м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, б. 47 кв. 139, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04.12.08 р.                     Справа № 26/19а

Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька (м. Донецьк)

За участю Прокурора Кіровського р-на м. Донецька

Про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ від 16.01.06р. №/0 та №/0

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Сергієнко А.І. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” (м. Донецьк) звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ від 16.01.06р. №/0 та №/0;

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 січня 2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою господарського суду від 16 лютого 2006 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до розгляду справи № 2/390а та набранням рішенням законної сили.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01 липня 2008р., у зв”язку із обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду справу № 26/19а передано на розгляд судді Кододової О.В.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/19а до судового розгляду на 16.12.08 р. о 15:30 год. Розгляд справи 26/19а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Позивачу надати всі оригінали документів, які долучені до позовної заяви для дослідження у судовому засіданні (акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, декларації, податкові накладні та інше...), надати первинні бухгалтерські документи до податкової накладної № 162 від 19.0.2005р. (накладна, розрахунок, докази оплати та інше).

Всі витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" грудня 2008 р.                                                            Справа № 16/178

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про розстрочку та відстрочку виконання постанови господарського суду від 07.06.08р. по справі № 16/178

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Кіровограда, м. Кіровоград

про стягнення 120 897 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.07р. позовні вимоги задоволені повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 120 897,66 грн., з яких 100 553,65 грн. - заборгованість по сплаті страхових внесків, 11 699,55 грн. - штрафні санкції та 8 644,46 грн. - пеня.

25.06.07р. за заявою стягувача на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява об'єднання житлово-будівельних кооперативів № 317 від 26.11.08р. про розстрочку та відстрочку виконання постанови суду.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення / відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо /, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням / заявою /, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.12.08р. об 11 годині 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, третій поверх каб. № 325.

4. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення);

Примірники ухвали направити прокурору та позивачу разом з примірниками заяви, зайвий примірник заяви повернути відповідачу.

Суддя                                                     К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2008 р. Справа № 5/295-07

за заявою :Колективного підприємства "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Бершадського районного центру зайнятості - Вергелес Н.С. - директор (наказ №78 від 23.05.1991 р.)

ВВД у Буршадському р-ні ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань України - Лимар А.В., довіреність від 01.07.2008 р.

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довірнеість від 10.05.2007 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/295-07.

20.11.2007 р. по справі № 5/295-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

18.11.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 17.10.08 р. (протокол № 8).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до 09.06.2009 року.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя

віддрук. 8 прим.

1 - до справи

2 - Бершадському районному центру зайнятості (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 17а)

3- Управлінню Пенсійного фонду України у Бершадському районі (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Радянська, 23)

4 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі Вінницької області (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Миколаєнка, 61)

5 - Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

6 - Бершадській міжрайонній державній податковій інспекції (24400, Вінницька область, м. Бершадь, пров. Робітничий, 8)

7 - КП "Бершадський завод "Прогрес" - 24400 м. Бершадь вул. Щорса, 38

8 - арбітражному керуючому Гонті О.А. - м. Вінниця вул. П. Запорожця, 46-а, кв. 11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2008 р.

Справа № 14/42-19/214-16/224

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервіс ЛТД", м. Кременчук

до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава;

Управління Державного казначейства у Полтавській області, м. Полтава;

ДК “Укргазвидобування” в особі Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава;

Державна податкова інспекція у м. Полтаві, м. Полтава.

про стягнення безпідставно надбаного майна на суму 220 000,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Коваленко Р.Й.

від відповідача: відсутні

від третьої особи -2 - Ткаченко А.М.

від третіх осіб 1,3,4 - відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення безпідставно надбаного майна у сумі 220 000,00 грн.

Позивач надав суду письмове клопотання, у якому просить витребувати у відповідача оригінал договору поруки від 01.12.1999р. №Кз24-Кх12 для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи до вирішення спору по суті, а також викликати у судове засідання судового експерта Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру "Експол" - Лях Л.Я., яким був наданий експертних висновок від 25.07.2008р. №101-3/08 для дачі пояснень по наданим висновкам, а також відкласти розгляд справи.

Відповідач явку повноважного представника у засідання не забезпечив та надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з цим.

Представник третьої особи-2 проти задоволення даних клопотань не заперечував.

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення поданих клопотань Позивача та Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи на 23.10.2008 року на 14.10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Задовольнити клопотання Позивача та зобов'язати Відповідача надати суду оригінал договору поруки від 01.12.1999р. №Кз24-Кх12 для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи до вирішення спору по суті.

4. Задовольнити клопотання Позивача та викликати у судове засідання на підставі ст. 31 ГПК України судового експерта Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру "Експол" - Лях Л.Я., яким був наданий експертних висновок від 25.07.2008р. №101-3/08 для дачі пояснень по наданим висновкам. Явку експерта у засідання визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали направити сторонам, третім особам та Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центру "Експол" (м. Полтава, вул.Жовтнева, 37).

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 грудня 2008 р. Справа № 6/277-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна", с. Калинівка, Київської області

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с. Війтівка, Бершадського району

Про стягнення 2068534,22 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : О.Опанасенко ( дор. від 15.10.08) , В.Пінтов ( дор. від 25.01.08), С.Опанасенко - директор

відповідача : Г.Грабовий ( дор. від 10.12.08), Т.Сімоник (дор. від 28.10.08), В.Цимбал ( дор. від 10.12.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 6/277-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофід ”Україна” с. Калинівка Київської обл. до Відкритого акціонерного товариства „Птахокомбінат „Бершадський” про стягнення 2 068 534 грн. 22 коп. за поставлений товар з підстав договору № 06/2006/П від 5.01.2006 р. , в т. р. 1 772 712 грн. 19 коп. заборгованості, 72 620 грн. 28 коп. пені, 153 676 грн. 75 коп. збитків від інфляції, 37 710 грн. річних, 31 815 грн. збитків що утворились внаслідок оплати юридичних послуг.

Відповідач подав зустрічній позов про стягнення 3 279 387 грн. 68 коп. у повернення коштів за неякісний товар поставлений по договору № 06/2006/П від 5.01.2006 р. , який прийнятий до провадження ухвалою суду від 10.08.2007 р.

Позивач подав заяву від 11.12.2008 про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути 506591 грн. 54 коп. заборгованості за договором № 06/2006/П, 227966 грн. 19 коп. інфляційних втрат за період жовтень 2006 – жовтень 2008 р., 34267 грн.80 коп. річних за період з 8.09.2006 по 8.12.2008 р. , 18541 грн. 25 коп. пені за період з 09.12.07 по 08.12.08

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку необхідністю ознайомлення з поданою заявою.

Позивач заявив клопотання про з’ясування повноважень представників відповідача, в зв’язку з підписанням доручень комерційним директором.

Керуючись п.3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 21 січня 2009 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Зобов’язати позивача, відповідача надати детальний обґрунтований акт звірки розрахунків за договором № 06/2006/П від 5.01.2006.

Зобов’язати відповідача надати докази повноважень представників у справі, Статут, правоустановчі документи.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008 р.

Справа № 7/72-4/87.

За заявою Прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі:

1. Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хорол;

2. Управління Пенсійного Фонду в Хорольському районі, м. Хорол;

3. Хорольського районного центру зайнятості, м. Хорол;

4.Виконавчої дирекції Полтавського обласного Фонду з тимчасової втрати працездатності, м. Полтава;

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, смт. Семенівка.

до Відкритого акціонерного товариства "Хорольська сільгоспхімія", м.Хорол

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: Дрига О.В., довіреність №831/8/24 від 08.04.08 р., Глова В.В., дов. №23/7/10 від 11.01.2008р. (Хорольська МДПІ)

Коваленко Т.А., довіреність №230/06-03 від 14.01.08 р. (ГУ ПФУ в Хорольському районі)

Білецька О.В., дов. №165 від 29.01.2008р. (Хорольський РЦЗ)

Денисенко Л.П., дов. №188 від 01.10.2008р. (Фонд СС НВВПЗУ)

від боржника: не з"явився

арбітражний керуючий: Болтік С.М.

від прокуратури: Харенко В.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Хорольська сільгоспхімія", м.Хорол.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Боржник вимоги ухвал суду від 05.08.2008р. та від 28.08.2008р. не виконав, в судове засідання явку представника не забезпечив, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом зв’язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

За даних обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008р. на 11-00год.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованість по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, Статут товариства, баланс станом на 01.05.2008 року;

4. Попередити боржника, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом, до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                     Білоусов С. М.