ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2008

Справа №2-8/4111.1-2007

За позовом – Феодосійського ВП ВКГ, м. Феодосія

До відповідача – ОП„Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії, м. Феодосія

Про стягнення 3842895,05грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Вакулич Т.В. по дов. від 10.01.06р. Майорова по дов.

Від відповідача – Аркатова В.В. по дов.

Сутність спору: Позивач – Феодосійське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії про стягнення з відповідача 3594383,19грн. заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2002р. до 01.02.2005р., а також пені в розмірі 248511,86грн. за період з 01.08.2004р. до 31.01.2005р. , обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору № 278/03 від 08.01.2003р. в частині своєчасного і повного розрахунку за послуги по комунальному водопостачанню і водовідведенню, клопотанням за № 516 від 14.03.2005р. позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2986958,49грн. заборгованості і 221260,89грн. пені.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 07.06.06р. по справі №2-52294-2006 позовні вимоги Феодосійського ВП ВКГ задоволені частково, з Феодосійської філії Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго» стягнуте на користь Феодосійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства т1 605 055,10грн. – заборгованості, 6689,40грн. –пені, 956,93грн. –державного мита.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.09.06р. по справі №2-52294-2006 рішення Господарського суду АР Крим від 07.06.06р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.07р. постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.09.06р. по справі №2-52294-2006 та рішення Господарського суду АР Крим від 07.06.06р. скасовані, справа передана на новий розгляд, розгляд доручений судді Чумаченко С.А.

Ухвалою суду від 21 березня 2007 року справа №2-84111.1-2007 прийнята до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А.

У судовому засіданні оголошувалась перерва у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Після перерви представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник позивач представив суду заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги 2638615,41грн., та пені 69642,99грн.

Справа слуханням відкладалася, у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради 17.01.02р. зареєстроване Феодосійське виробниче-підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, про що видане свідоцтво про державне реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи.

13 листопада 1998 року між сторонами укладений договір № 396 на відпуск води з комуналь ного водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації.

Відповідно до пункту 4 договору № 396 сторонами були передбачені наступні тарифи, за якими відповідач повинен був здійснювати оплату наданих йому послуг:

Вода - 2грн. за куб.м., стоки –1,96грн. за куб.м.

Даним пунктом договору також передбачено, що тарифи, вказані на дату підписання договору відповідно до Постанови Уряду АР Крим № 79 від 13.03.1996р., можуть бути переглянуті не частіше одного разу на квартал, а також у випадках, передбачених Постановою Уряду.

Пунктом 15 договору визначено, що в усіх інших випадках, не передбачених даним договором, сторони зобов’язані керуватися чинними Правилами користування комунальним водопроводом і каналізацією, іншими нормативними документами.

Порядок зміни тарифів визначено в п. 4 договору, який припускає погодження сторін на зміну таких тарифів.

Умовами договору № 396 від 13.11.1998р. сторонами по договору були передбачені відповідні тарифи по оплаті води та стоків. У встановленому законом порядку, тобто за погодженням сторін, в указаний пункт договору зміни не вносились.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 26.06.07р. по даній справі призначена судова економічна експертиза, провадження якої доручено ТОВ “Інститут звіту та аудиту”, та на розгляд якої поставлені наступні питання:

Чи відповідає рівень тарифів Феодосійського ВПВКГ на відпуск води та приймання стоків економічно обґрунтованим витратам на їх виробництво за період з 01 вересня 2002 року до 01 лютого 2005 року?

Чи підтверджується встановлені тарифи Феодосійського ВПВКГ первинними бухгалтерськими документами?

Провести розрахунок пені, відповідно до діючого законодавства?

09 червня 2008 року суду представлений висновок експерта №52, відповідно до якого надані відповіді на питання поставлені в Ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.07р., а саме:

1.          За період з 01.09.02р. по 01.02.05р. Феодосійським ВПВКГ тарифи на водовідведення та водоспоживання встановлені з дотримання діючого законодавства, а саме –

·          Закону України «Про ціни та ціноутворення»;

·          Постанова ради Міністрів АР Крим №1548 від 25.12.96р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад по регулюванню цін (тарифів);

·          Наказ ГКСА та ЖП України №139 від 27.06.01р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги центрального водопостачання і водовідведення";

·          Постанова №79 від 19.03.96р. Уряду АР Крим "Про внесення змін і доповнень до постанови Уряду АР Крим від 25.01.96р. №27 "Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для населення і інших споживачів".

·          Ухвала №362 СМ АР АРК "Про внесення змін до постанови Ради Міністрів АР Крим від 22.08.00р. №277 "Про тарифи на житлові комунальні послуги" і економічно обґрунтовані за наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 27.06.01р. №139 "Про затвердженні порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення".

2.          За період з 01 вересня 2005 року розрахунки встановлені Феодосійським ВПВКГ тарифів водопостачання і водовідведення підтверджені наданими на дослідження первісними документами.

3.          Розрахунок пені, нарахований Феодосійським ВПВКГ відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та відповідно до п.3. и п.14.1 договору №27803 від 08.01.03р. проведений по обліковій ставки НБУ наданий у додатку №7 та по подвійної облікової ставки НБУ в додатку №8.

В період з 01.11.2003р. до 01.02.2005р. між сторонами діяв договір на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію в редакції Господарського суду АР Крим, викладеній ним в рішенні від 09.10.2003р. по справі № 2-19/11693-2003.

Відповідно до якого зазначено, що ОП “Феодосіятеплокомуненерго” зобов’язано укласти договір у викладеній судом редакції, а у випадку, якщо договір не буде ним підписано протягом 5 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, договір вважається укладеним в указаній судом редакції.

Відповідно до чинного законодавства договір, укладений рішенням суду, вважається укладеним з моменту набрання чинності відповідним рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, договір відповідачем протягом 5 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили підписано не було, у зв’язку з чим 24.10.2003р. ГС АР Крим був виданий наказ.

08 січня 2003 року укладений Договір №27803 «На от пуск води комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію».

Пунктом 1 даного договору визначено, що Водоканал приймає на себе водопостачання Абонента питною водою до місця приєднання останнього до міського водопроводу, приймання і очистку стоків Абонента в міський каналізаційний колектор обсязі не менше 103064 куб. м. забору води, стоки 44,5% забору води по каналізованим об’єктам.

Пунктом 4 даного договору передбачені тарифи на воду і стоки на момент укладення договору, а також зазначено, що вказані тарифи можуть бути передбачені не частіше одного разу у квартал, а також у випадках, передбачених Постановою Уряду, в порядку, встановленому п. 1.10 Правил «Користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України». Зміна тарифів вказується у рахунку. Повідомлення про зміну тарифів направляється Абоненту і публікується у засобах масової інформації.

Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65 затверджено, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р. за N 165/374 ПРАВИЛА «Користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України».

Вказана редакція пункту договору, яким передбачено певний порядок зміни тарифів, істотно відрізняється від редакції пункту щодо зміни тарифів, викладеному в договорі № 396 від 13.11.1998р., а тому односторонню зміну позивачем тарифів у встановленому договором порядку за період з 01.11.2003р. до 01.02.2005р. суд вважає правомірною.

13 листопада 1998 року між сторонами укладений договір № 396 на відпуск води з комуналь ного водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації.

Відповідно до пункту 3 договору № 396 від 13.11.2003р. до 10 числа поточного місяця організація (відповідач по справі) самостійно здійснює планові платежі від суми за попередній місяць.

Відповідно до ст. 161 ЦК України (в ред. 1963р.) та ст. 526 ЦК України (в ред. 2003р.) зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до вимог, які звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 162 ЦК України (в ред. 1963р.) та ст. 525 ЦК України (в ред. 2003р.) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.10. Тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

Згідно до п. 12.10. у разі прострочення оплати за кожний день прострочення на суму рахунку нараховується пеня встановленого розміру.

Статтею 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно до ст. 8 Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів.

Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Згідно до ст. 632 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розрахуються на підставі галузевих нормативнів витрат і повинні повністю відшкодувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну робото об’єктів централізованого питного водопосточяння і водовідведення.

Відповідно до пункту 4 договору № 396 від 13.11.1998 сторонами були передбачені наступні тарифи, за якими відповідач повинен був здійснювати оплату наданих йому послуг: вода - 2грн. за куб.м., стоки - 1,96грн. за куб.м.

Даним пунктом договору також передбачено, що тарифи, вказані на дату підписання до говору, відповідно до постанови Уряду АР Крим № 79 від 19.03.1996, можуть бути пере глянуті не частіше одного разу на квартал, а також у випадках, передбачених постановою уряду.

Як вбачається із пункту 2 вказаної постанови , даний акт передбачає право керівникам підприємств всіх форм власності і відомчої належності при наданні послуг з тепловодопостачання і водовідведення та інших послуг самостійно встановлювати для споживачів тарифи по оплаті води та стоків.

Такої порядок зміни тарифів був визначений сторонами в пункті 4 договору № 396 від 13.11.1998, який передбачає погодження сторін на зміну таких тарифів.

Відповідно до статті 161 ЦК Української РСР та статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до ви мог, які звичайно ставляться.

Згідно статті 162 ЦК Української РСР і статті 525 ЦК України одно стороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов’язковість застосування Правил до відносин між сторонами, згідно з пунктом 15 договору, настає лише в усіх інших випадках, не передбачених даним до говором. Порядок зміни тарифів передбачений пунктом 4 договору.

Відповідач вказує на те, що одностороння зміна умов договору в силу вказаної норми не допускається, за винятком випадків, передбачених законом, і такими законами позивач вважає Закон України „Про ціни і ціноутворення” (стаття 7) та постанову Уряду АР Крим № 79 від 19.03.1996.

Однак, статтею 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) або граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів (ст. 8 Закону) .

Відповідно до частини 2 статті 9 даного Закону державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

В той же час, постановою Уряду АР Крим № 79 від 19.03.1996. керівникам підприємств всіх форм власності і відомчої належності при наданні послуг з тепло-, водопостачання і водовідведення для інших споживачів та при наданні послуг з вивезення твердих побутових відходів та рідких нечистот для всіх груп споживачів надано право самостійно встановлювати тарифи на вказані послуги, виходячи з економічно обґрунтованих витрат і встановлених граничних рівнів рентабельності не частіше одного разу на квартал.

Представником відповідача представлена заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 2638615,41грн., за наступними підставами.

За результатами судової експертизи був встановлений борг у розмірі 3028197,96грн., відповідно до Авізо №242 від 30 листопада 2005 року зроблений взаємозалік на суму 389582,55грн., у зв’язку із з чим заборгованість за послуги складає 2638615,41грн.

Відповідно до пункту 3 договору № 396 від 13.11.2003р. до 10 числа поточного місяця організація (відповідач по справі) самостійно здійснює планові платежі від суми за попередній місяць.

Згідно до п.13 договору Відповідальність Абоненту за затримання розрахунків Абонент сплачує Водоканалу за кожен день прос рочки пеню, обчислювану від суми простроченого платежу в розмірі подвійної ставки НБУ, діючий в період за який сплачується пеня, но ні більше розміру, встановленого діючим законодавством.

Позивач, з урахуванням висновку судової експертизи, уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 69642,99грн.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність а несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати пов’язані з судовою експертизою у розмірі 7000,00грн., що підтверджується рахуноком-фактурою №СФ-000843 від 28 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

В судовому засіданні 03.10.2008 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 10.10.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії (м. Феодосія, вул. Гарнаева,67а, рр 002 Феодосійський філіал АБ «Київська Русь», м. Феодосія, ЗКПО 01185674, МФО 384607) на користь Феодосійського ВП ВКГ (м. Феодосія, вул. К.Либкнехта,8, рр 7301 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 03348086) заборгованість за послуги 2638615,41грн., та пеню у розмірі 69642,99грн.

3.          Стягнути з ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Феодосійської філії (м. Феодосія, вул. Гарнаева,67а, рр 002 Феодосійський філіал АБ «Київська Русь», м. Феодосія, ЗКПО 01185674, МФО 384607) на користь Феодосійського ВП ВКГ (м. Феодосія, вул. К.Либкнехта,8, рр 7301 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 03348086) витрати пов’язані з судовою експертизою у розмірі 7000,00грн.

4.          Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.