ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 31/20пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник – С” Шахтарський район

до відповідача Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

третя особа Бюро технічної інвентаризації м. Шахтарськ

про визнання біржового контракту (договору купівлі – продажу) №065-н від 24.10.2007р дійсним та визнання права власності на будівлю – магазин№18 „Техніка”.

За участю представників сторін:

від позивача: Фірус А.О. – довіреність №333 від 10.12.07р.

від відповідача: Глуховський О.А. – довіреність №2498/10/10-013

від третьої особи: не з’явився, про час та день судового

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельник – С” Шахтарський район звернулось з позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання біржового контракту (договору купівлі – продажу) №065-н від 24.10.2007р дійсним та визнання права власності на будівлю – магазин№18 „Техніка”.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх№0241/7251), в якому зазначає, що проти позову не заперечує та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

До канцелярії суду від КП БТІ м. Шахтарськ надійшла заява (вх№0241/7307) про розгляд справи без їх представника.

Крім цього до канцелярії суду від КП БТІ м. Шахтарськ надійшли письмові пояснення по суті заявленого позову, в яких зазначено, що відповідно до додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02р. біржовий контракт не є правоустановчим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, в зв’язку з чим позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на спірний об’єкт нерухомості.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.04.08 року.

Позивачу визначитись з правовими підставами позову, надати оригінал квитанції про сплату вартості спірного майна, докази перебування на балансі позивача даного майна, надати засвідчену належним чином копію технічного паспорту на спірний об’єкт нерухомості (оригінал для огляду), інформаційну довідку БТІ відносно того, за ким зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості станом на день розгляду справи та на момент укладання біржового контракту.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Степанівське сільське споживче товариство (вул. Єжкова, с. Степанівна, Шахтарський район, Донецька область) на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Позивачу направити третій особі - Степанівському сільському споживчому товариству копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

Третій особі - Степанівському сільському споживчому товариству надати пояснення щодо обставин спору.

Сторонам та третім особам забезпечити явку в судове засідання своїх представників.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання 01.04.08р. об 11-00 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.