ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.
Справа  № 11/92

Головуючий   суддя
Л.М.Якимчук    розглянувши     заяву
Закритого акціонерного товариства "Служба побуту" про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачеві, Приватному підприємцю ОСОБА_1, вводити в експлутацію  кафе "Селена"

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі, Закрите акціонерне
товариство "Служба побуту", м.Хуст, звернувся до суду з позовом до
відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст  про усунення перешкод у здійсненні права
власності, а саме, припинити роботи по будівництву (добудови) діючого
кафеІНФОРМАЦІЯ_1у м.Хусті по АДРЕСА_1, а також про зобов"язання
усунути  перешкоди у користуванні
адмінбудівлею, шляхом часткового демонтажу добудови до вказаного кафе,   з метою
приведення будівлі кафе у відповідність до проекту про реконструкцію.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про забезпечення позову,
шляхом заборони  відповідачеві,
Приватному підприємцю ОСОБА_1, вводити в експлутацію  кафе "Селена",  яку обгрунтовує тим, що  за недодержання державних стандартів, норм і
правил під час проектування і будівництва добудови діючого кафе
"Селена", інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській  області в березні 2008
року та комісія виконавчого комітету Хустської міської ради в травні 2008 року
заборонили підприємцю ОСОБА_1. роботи по будівництву добудови. Крім цього,
ухвалою господарського суду Закарпатської області  від 30.07.2008 приватному підприємцю ОСОБА_1.
заборонено проводити роботи по будівництву добудови. Однак, незважаючи на
приписи та заборону, ОСОБА_1.  завершила
роботи по будівництву добудови, що може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Оцінивши  подані позивачем докази, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для задоволення  заяви ЗАТ "Служба побуту" про
забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 пункту 2
Постанови Кабінету Міністрів  України
"Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів  від 22 вересня 2004 р. N 1243  із
змінами,   внесеними   згідно з
Постановами КМУ

N 88 (88-2007-п) від 31.01.2007
та  N 1182 (1182-2007-п) від
26.09.2007,   прийняття в  експлуатацію
закінчених  будівництвом  об'єктів полягає  у
підтвердженні   державними   приймальними   комісіями готовності    до
експлуатації   об'єктів   нового
будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і
споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж
та споруд,  транспортних
магістралей,  окремих черг пускових комплексів   (далі
-   закінчені   будівництвом   об'єкти),
їх інженерно-технічного
оснащення  відповідно  до
затвердженої   в установленому  порядку проектної документації,  нормативних вимог, вихідних даних на
проектування.

Правовий аналіз вказаної норми  свідчить про те, що  прийняття в експлуатацію об"єкту   це сукупність дій відповідних органів,
які полягають у визначенні відповідності закінченого будівництвом
об"єкту   встановленим  вимогам,
нормативам,   проектній
документації. Отже, волевиявлення власника будівлі  недостатньо для досягнення правового наслідку
- прийняття та введення в екслуатацію будівлі, а тому  заборона Приватному підприємцю ОСОБА_1, як
власнику,  вводити в експлуатацію будівлю
кафеІНФОРМАЦІЯ_1жодним чином не
впливає  на цей процес.

Крім того, відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським  судом за
заявою  сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія
реального виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення
позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми
цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент  пред"явлення позову до нього, може  зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки предметом даного позову є
зобов"язання  Приватного
підприємця  ОСОБА_1 припинити роботи по
будівництву добудови  діючого
кафеІНФОРМАЦІЯ_1та зобов"язання усунути перешкоди у користуванні
адмінбудівлею, яка належить ЗАТ "Служба побуту",  шляхом демонтажу добудови, яка, згідно
твердження позивача вже зведена, то суд не вбачає жодних підстав для
задоволення його заяви про забезпечення позову, шляхом заборони введення в
експлуатацію спірної будівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви
Закритого акціонерного товариства "Служба побуту" про
забезпечення позову шляхом заборони
Приватному підприємцю ОСОБА_1 вводити в експлуатацію  кафеІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити  повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Якимчук