ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№ 13/152-Н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1,ОСОБА_2

на ухвалу

Господарського суду Хмельницької
області від 28.05.08

у справі

№13/152-Н

за позовом

ОСОБА_1ОСОБА_2

до  треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів"  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

про

визнання частково недійсним
пункту 1.2 статуту ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та
повністю недійсними пунктів 4.7, 4.8 цього ж статуту та зобов'язати
відповідача привести у відповідність статут підприємства шляхом проведення
загальних зборів учасників товариства

доповідач: Добролюбова Т.В

В судовому
засіданні взяли участь представники:

від позивача: ОСОБА_18 -за дов. від 27.03.08;

від відповідача: ОСОБА_18 -за
дов. від 27.03.08

від третіх осіб: ОСОБА_8 -ОСОБА_6
за дов. від 14.03.08;

ОСОБА_15 - ОСОБА_6 за дов. від 14.03.08;

ОСОБА_10- ОСОБА_6 -за дов. від 22.03.08;

ОСОБА_3 -ОСОБА_6 -за дов. від 19.03.08;

ОСОБА_9 -ОСОБА_6 -за дов. від 19.03.08.

Інші представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, належно
повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у лютому
2008 року заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хмельницький комбінат хлібопродуктів" про визнання частково
недійсним  пункту 1.2 статуту ТзОВ
"Хмельницький комбінат хлібопродуктів” виключивши із його змісту
словосполучення: "які 22.05.04 на загальних зборах акціонерів
проголосували за реорганізацію цього товариства”. Водночас, позивачі просили
визнати недійсними пункти 4.7, 4.8 цього статуту та зобов'язати відповідача
привести у відповідність цей статут шляхом проведення загальних зборів
учасників товариства в тридцяти денний строк. Обґрунтовуючи свої вимоги
позивачі вказували на те, що 22.05.04 рішенням загальних зборів  акціонерів ВАТ "Хмельницький комбінат
хлібопродуктів" вирішено реорганізувати акціонерне товариство в товариство
з обмеженою відповідальністю з передачею усіх майнових і немайнових прав та
обов'язків. Позивачі вказували, що на момент перетворення акціонерного
товариства були його акціонерами та володіли акціями в кількості 0,049%, проте,
через неприйняття участі в голосуванні у новостворене товариство не увійшли,
при цьому, викупу їх акцій не проводилось. Позивачі наголошували на тому, що
розмір статутного фонду новоствореного товариства з обмеженою відповідальністю
не відповідає його розміру на момент реорганізації акціонерного товариства. На
думку позивачів, не включення їх до новоствореного  товариства та безпідставне зменшення розміру
його статутного фонду порушує права позивачів, тому вказані пункти Статуту
товариства просять визнати недійсними на підставі статей  203, 215, 228, 230 Цивільного кодексу
України.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 28.05.08, ухваленою у складі колегії суддів: Матущака
О.І. -головуючого, Танасюка О.Є., Шпака В.О., провадження у справі припинив на
підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України через
непідвідомчість спору господарським судам. Суд
дійшов висновку, що позивачі не є учасниками товариства та носіями
корпоративних прав. Ухвала суду обґрунтована приписами статті 1, пункту 4
статті 12 Господарського кодексу України, статті 167 Господарського кодексу
України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять ухвалу
суду скасувати, а справу просять направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.  Обґрунтовуючи свої вимоги
скаржники вказують на те, що на час перетворення акціонерного товариства в
товариство з обмеженою відповідальністю вони були акціонерами останнього та
відповідно носіями корпоративних прав, проте,
до участі в проведенні установчих зборах допущеними не були, рішення про
їх виключення зі складу учасників товариства не приймалось, що вважають
порушенням вимог Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час
реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №221.  На думку
скаржників, судом першої інстанції порушені приписи частини 6 статті 16
Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Конституції України.
Водночас, заявники наголошують на тому, що звертались до суду загальної
юрисдикції з цими самими позовними вимогами, однак, ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 06.06.08 у відкритті провадження відмовлено через
підвідомчість цього спору господарським судам.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" отримано
відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить ухвалу у справі залишити
без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Від третіх осіб відзивів на
касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий
господарський  суд  України
заслухавши  доповідь  судді
Добролюбової Т.В. і пояснення присутніх у судовому засіданні
представників сторін, переглянувши
матеріали  справи та доводи  касаційної
скарги, перевіривши
правильність  застосування  судом
приписів  процесуального   законодавства,  відзначає
наступне.

Підвідомчість справ загальним і
господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої
вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за
суб'єктним складом. Законом України від 15.12.06 №483-У "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та корпоративних спорів", який набрав чинності
29.12.06, внесені зміни, зокрема, до статті 12 Господарського процесуального
кодексу України. Так, відповідно до пункту 4 частини І статті 12 вказаного
Кодексу, до компетенції господарських судів віднесені справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Так, виходячи з
положень наведеної норми, господарському суду підвідомчі корпоративні спори:
між учасниками товариства; між учасником та господарським товариством.
Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права -це
права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання
певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами
не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним
особам щодо володіння корпоративними правами або їх здійснення. Під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав. Зі змісту частини 3 статті 167
Господарського кодексу України, яка визначає поняття корпоративних відносин,
вбачається, що обов'язковим учасником корпоративного спору повинен бути суб'єкт
корпоративних прав, тобто акціонер або учасник господарського товариства.
Предметом позову  у даній справі  є вимога
ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хмельницький комбінат хлібопродуктів" про визнання частково
недійсним  пункту 1.2 статуту ТзОВ
"Хмельницький комбінат хлібопродуктів”, пункти 4.7, 4.8 цього статуту та
зобов'язання відповідача привести у відповідність статут відповідача шляхом
проведення загальних зборів учасників товариства в тридцяти денний строк. Як
вбачається з матеріалів справи та вірно з'ясовано судом першої інстанції,
позивачі не є учасниками  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", а
спір не є таким, що виник з корпоративних відносин. Оскільки позивачами у
справі є фізичні особи, суб'єктний склад сторін даного спору не відповідає
вимогам пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу
України, відтак дана справа не віднесена до справ, розгляд яких належить до
компетенції господарських судів. Таким чином, висновок суду першої інстанції
про наявність правових підстав для припинення провадження у справі є законним,
обґрунтованим та таким, що  відповідає
нормам чинного законодавства, тому колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали у справі та задоволення касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями  1117, 1118,
1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 28.05.08 у справі №13/152-Н
залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Головуючий     суддя
Т. Добролюбова

С у д д і
Т.Гоголь

В.Швець