ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

№ 16/181-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів                       Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Панченко О.М.

від відповідача: Василець С.О.

розглянувши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Перлина”

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р.

у справі № 16/181-08 Господарського суду Сумської області

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області

до Селянського (фермерського) господарства “Перлина”

про стягнення 4420,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства “Перлина” про стягнення 4420грн. завданих збитків.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.04.2008р. (суддя В.М.Мойсеєнко), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. (судді: В.О.Демченко, Ю.В.Такмаков, С.В.Барбашова), позовні вимоги задоволено, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “Перлина” на користь Державної екологічної інспекції в Сумській області 4420грн., стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “Перлина” в доход Державного бюджету України 102,00грн. держмита, стягнуто Селянського (фермерського) господарства “Перлина” в доход Державного бюджету України 118,00грн.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Селянське (фермерське) господарство “Перлина” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свою вимогу Селянське (фермерське) господарство “Перлина” мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства “Перлина” не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

У листопаді 2007 року Державною екологічною інспекцією в Сумській області була проведена перевірка дотримання вимог Земельного Кодексу України, в ході якої було виявлено, що СФГ “Перлина” здійснило зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці, розташованій на території Гарбузівської сільської ради, загальною площею 0,2957га за відсутності спеціального дозволу на це.

07.11.2007р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області Нечваль А.Ф. та Бездітько М.М., сільським головою Гарбузівської сільської ради Голуб І.Ф., землевпорядником сільської ради Гаврилюк В.Т. в присутності відповідача - Максички Ю.І. був складений акт обстеження та зроблений розрахунок розміру заподіяної шкоди внаслідок самовільного зняття ґрунтового покриву.

За вказані дії голову СФГ “Перлина” Максичку Ю.І. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, про що складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.11.2007р. № 002766.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2008 р. встановлено незаконність дій керівника відповідача зі зняття родючого шару ґрунту та підтверджено правомірність притягнення голови СФГ “Перлина” Максички Ю.І. до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 168 ЗК України грунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель. При здійсненні діяльності, пов'язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей. Таким чином, приписами даної правової норми заборонено здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель і тільки у разі наявності такого дозволу на суб’єкта, що здійснює зняття та перенесення ґрунтового покриву покладено обов’язок здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Проте, як вже було зазначено, відповідач здійснив зняття грунтового покриву без відповідного дозволу.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України “Про охорону земель” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі і спеціальному використанні природних ресурсів в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Як встановлено господарським судом, розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу складає 4 420грн.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції про те, що оскільки відповідач ні під час вирішення спору не надав доказів відсутності вини у заподіянні шкоди та аргументованих заперечень проти позову, то вимоги Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі №16/181-08 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Перлина” залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі № 16/181-08 - без змін.

Головуючий - суддя Кривда Д.С.

судді Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.