АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008
№ 13/110

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Тригубенко О.Х.

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Професійно-технічного навчального закладу "Чернігівський
обласний навчально-виробничий центр"

на рішення Господарського суду Чернігівської
області від 15.07.2008

у справі № 13/110

за позовом                               Професійно-технічного
навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий
центр"

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості 14958,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПТНЗ „Чернігівський обласний навчально
виробничий центр” звернувся до Господарського суду Чернігівської області з
позовом про стягнення з СПД ОСОБА_1 заборгованості за фактичне користування
приміщенням, майном, за надання комунальних послуг та земельного податку.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 15.07.2008 року у справі № 13/110 позов задоволено
частково. Стягнуто з СПД ОСОБА_1 11033,47 грн. заборгованість за користування
приміщенням та майном, 110,33 грн. державного мита та 71,6 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В задоволенні іншій  позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням, позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами до
Київського апеляційного господарського суду, в яких вказують, що рішення
прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому
позивач просить рішення в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення
боргу за надання комунальних послуг та земельного податку скасувати та
постановити нове рішення, яким в цій частині позов задовольнити, а відповідач
просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким
в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Позивач надав суду відзив на
апеляційну скаргу відповідача, в якій просив апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1
залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині без
змін.

Відповідач або його представник до
суду не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним
чином, відзив на апеляційну скаргу суду не надали.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

10.03.2006 року між позивачем ПТНЗ
„Чернігівський обласний навчально-виробничий центр” та відповідачем СПД ОСОБА_1
був укладений договір оренди № 1002 не житлових приміщень та технологічного
обладнання, що перебуває на балансі обласного навчально-виробничого центру і
належить до територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1 даного
договору орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення
загальною площею 538,75 кв. м. та технологічне обладнання.

Термін дії даного договору
становить з 10.03.2006 року по 08.03.2007 року включно.

Згідно п. 3.4 договору розмір та
порядок розрахунку орендної плати наведено в додатку № 2 до договору і
становить за перший базовий місяць оренди (березень 2006 р.) -1867,53 грн. без
податку на додану вартість та індексу інфляції за березень місяць 2006 р. ПДВ
нараховується і сплачується у розмірах і порядку згідно з чинним
законодавством.

Згідно п. 3.5 договору розмір
орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування
розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.6 договору
орендна плата перераховується щомісячно у 10-денний термін після офіційного
повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, на розрахунковий рахунок
орендодавця.

Згідно з умовами договору оренди, а
саме п.5.6 орендар повинен сплачувати фактичні витрати за користування
електроенергією, іншими комунальними послугами. Якщо послуги сплачує
орендодавець, то орендар компенсує йому здійсненні витрати пропорційно займаній
площі згідно виставлених рахунків.

Відповідно до п. 5.11 орендар
зобов'язаний сплачувати орендну плату за землю.

Відповідно до акту
прийому-передачі, майно, передбачене договором оренди № 1002 було, передано
орендарю.

Згідно з ст.26 ЗУ „Про оренду
державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 10.5 договору №
10/02 після закінчення строку дії договору оренди майно має бути звільнено і
передано орендодавцю за актом прийому-передачі.

Листом № 25-3-14 від 31.01.2007
року позивач попередив відповідача СПД ОСОБА_1 про припинення договору оренди
не житлових приміщень, укладеного між ними 10.03.2006 року з 08.03.2007 року.

Проте, не зважаючи на сплив строку
договору оренди та всупереч існуючим приписам норм права відповідач СПД ОСОБА_1
не звільнив займане ним приміщення, майно та не передав його позивачу
відповідно до акту прийому-передачі.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2008 року по справі 13/153/14-13/262/38 за
первісним позовом Професійно-технічного навчального закладу “Чернігівський
обласний навчально-виробничий центр” до СПД ОСОБА_1 про примусове виселення та
повернення майна; позивач за зустрічним позовом СПД ОСОБА_1  до Професійно-технічного навчального закладу
“Чернігівський обласний навчально-виробничий центр” про спонукання до укладення
договору позовні вимоги по первісному позову задоволено повністю та зобов'язано
відповідача по первісному позову виселитись з орендованих приміщень за адресою
АДРЕСА_1 та повернути орендоване обладнання, в задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2008 року по справі 13/153/14-13/262/38 рішення
господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 року залишено без
змін.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2008 року по справі 13/153/14-13/262/38 та
постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року по
справі 13/153/14-13/262/38  встановлено
факт закінчення дії договору оренди 08.03.2007 року, в зв'язку з чим у
відповідача не має законних підстав орендувати приміщення та майно.

Відповідно до п.10.5 за час
фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії даного договору до
передачі приміщення орендар зобов'язаний внести плату за користування
приміщенням в розмірі орендної плати.

Позивач просив стягнути з
відповідача орендну плату як плату за користування приміщеннями та майном  в розмірі 11033,47 грн. за період з січня по
квітень 2008 року по рахункам №№ 36 від 21.01.2008 року, № 110 від 19.02.2008
року, № 267 від 20.03.2008 року, № 455 від 21.04.2008 року, 6600,25 грн.
заборгованості за відшкодування витрат вартості тепло енергії на опалення за
період з січня по квітень 2008 року по рахункам №№ 78 від 08.02.2008 року,
№  204 від 11.03.2008 року, № 371 від
04.04.2008 року, № 466 від 30.04.2008 року, 349,08 грн. заборгованості за
відшкодування витрат за підігрів води по показаннях лічильника гарячої води за
квітень 2008 року по рахунку № 467 від 30.04.2008 року, 200,69 грн.
заборгованості за відшкодування витрат по земельному податку за 1 квартал 2008
року по рахунку № 274 від 20.03.2008 року.

Відповідно до наданих позивачем
доказів, які містяться в матеріалах справи, відповідач, має перед ним
заборгованість за фактичне користування приміщенням протягом строку після
закінчення дії договору оренди № 10/02 від 10.03.2006 року в розмірі 11033,47
грн., а тому судом першої інстанції правомірно були задоволені позовні вимоги в
даній частині.

Не підлягає задоволенню вимога ПТНЗ
„Чернігівський обласний навчально-виробничий центр” про стягнення боргу за час
фактичного користування орендованим приміщенням за комунальні послуги та
земельного податку, оскільки договір оренди від 10.03.2007 року припинив свою
дію 08.03.2007 року і крім того,
договором оренди було чітко передбачено, що за час фактичного
користування орендованим приміщенням, орендар сплачує кошти в розмірі орендної
плати, а відповідно до умов того ж договору в розмір орендної плати не входять
плата за комунальні послуги та земельний податок.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не було надано  суду належних доказів того, що ним було
фактично переплачено за користування орендованим приміщенням, а отже не
доведено відсутність боргу перед позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано
обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і
процесуального права, правомірно задоволена вимога ПТНЗ „Чернігівський обласний
навчально-виробничий центр” про стягнення боргу за користування орендованим
приміщенням після закінчення строку дії договору оренди, та відмовлено в
стягнення боргу за комунальні послуги та земельний податок, а тому апеляційні
скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та
Професійно-технічного навчального закладу „Чернігівський обласний
навчально-виробничий центр”  не
підлягають задоволенню.

Відповідно до викладеного,
керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 та Професійно-технічного навчального закладу „Чернігівський обласний
навчально-виробничий центр” залишити без задоволення, рішення Господарського
суду Чернігівської області від 15.07.2008 року у справі № 13/110 - без змін.

2.          Матеріали справи № 13/110 повернути
до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді