ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18.02.08 р.                     Справа № 21/428пн

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ”

до відповідача: Східної регіональної митниці

про зобов’язання здійснити дії

Представники:

позивача: Федорова О.В. – юр.

відповідача: Пермінов О.О. – в. о. гол. спец.-юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” подано позов до Донецької регіональної митниці, правонаступником якої є Східна регіональна митниця, про зобов’язання прийняти митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.

Позивач заявою від 22.12.06р. уточнив позовні вимоги і просить:

-          визнати недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/6/00017 від 30.10.06р.;

-          зобов’язати Донецьку митницю оформити митну декларацію ВМД №70000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., ПП №70000003/6/701318 від 11.02.06р., договір №290104 від 29.01.04р.;

-          визнати фарбу такою, що не володіє захисними властивостями.

З огляду на те, що наполягаючи на своїх вимогах позивач посилався на висновок судово-хімічної експертизи Донецького науково-дослідного iнституту судових експертиз № 3408/09 і протокол досліджень № 18 від 16.03.06р., а відповідач обстоюючи свою точку зору посилався на довідку експерта № 17-105 від 20.02.06р., які суперечать щодо наявності (відсутності) захисних властивостей у фарб друкарських: 9-W820-0165 біла освітлена А-20, 9-W649-0963 процес жовта 0963, 9-S 469-1375 біла 1375, 9-W643-2170 процес манента 2170, 9-S 497-6044 тепла червона 6044, 9-S 497-8523 червона 032, господарський суд ухвалою від 25.12.06р. призначив судову фізико-хімічну експертизу. Перед експертом були поставлені питання:

·          Чи володіють (мають) фарби друкарські захисними властивостями, а саме флуоресценцію та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304 (додаток 3)?

·          У разі відсутності захисних властивостей у переданих на дослідження фарб друкарських надати відповідь на питання: Чи є у цих фарбах речовини, які викликають флуоресценцію та зміну кольору, але зі сплином часу (закінченням терміну придатності фарб) втрачають (не проявляють і т.і.) ці захисні властивості?

Проведення експертизи суд ухвалами від 25.12.06р., 02.04.07р., 5.07.07р., 21.08.07р. та від 19.09.07р. почергово доручав Київському науково-дослiдному iнституту судових експертиз, Харківському науково-дослiдному iнституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса , Дніпропетровського науково-дослідного iнституту судових експертиз, Одеському науково-дослiдному iнституту судових експертиз та Львівському науково-дослiдному iнституту судових експертиз.

Зазначені експертні установи від виконання судової фізико-хімічної експертизи відмовились, пославшись на:

·          Київський НДІ СЕ - відсутність спеціалістів та обладнання для проведення досліджень у відповідності з визначеними методиками;

·          Харківський НДІ СЕ – спочатку на завантаженість експертів інституту та на те, що Донецька область не входить до зони обслуговування Харківського НДІСЕ, потім – на відсутність фахівців технологів у галузі виробництва друкарських фарб і затверджених науково-розроблених методик дослідження цих об’єктів;

·          Дніпропетровський НДІ СЕ - відсутність у інституті експертів по проведенню такого виду досліджень;

·          Одеський НДІ СЕ – відсутність фахівців з питань технології виготовлення друкарських фарб;

·          Львівський НДІ СЕ – відсутність затверджених науково-обґрунтованих методик щодо дослідження друкарських фарб із спеціальними властивостями.

Ухвалою від 17.12.07р. проведення судової фізико-хімічної експертизи було доручено Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи.

Листом №29/6-9/211 від 16.01.08р. Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи повідомило суд про те, що дослідження друкарських фарб згідно ухвали суду від 17.12.07р. не може бути проведено у зв’язку з відсутністю у Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи повноважень щодо проведення судових експертиз та експертів, які б відповідали вимогам Закону України “Про судову експертизу” та рекомендовано звернутися для проведення дослідження до Українського науково-дослідного інституту спеціальних видів друку.

Сторони не заперечують проти доручення проведення судової фізико-хімічної експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку.

Зважаючи на неможливість виконання ухвал суду від 25.12.06р., 02.04.07р., 5.07.07р., 21.08.07р., 19.09.07р. та від 17.12.07р. відповідно Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса, Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи, а також на проведення такої експертизи Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз (висновок № 3408/09 від 4.08.06р.), господарський суд з урахуванням думки сторін по справі вважає за необхідне проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку.

На підставі викладеного i керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Змінити установу, якій доручається проведення судової експертизи.

Проведення судової фізико-хімічної експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25).

Перед експертом поставити запитання:

·          Чи володіють (мають) фарби друкарські:

- 9-W820-0165 біла освітлена А-20,

- 9-W649-0963 процес жовта 0963,

- 9-S 469-1375 біла 1375,

- 9-W643-2170 процес манента 2170,

- 9-S 497-6044 тепла червона 6044,

- 9-S 497-8523 червона 032

захисними властивостями, а саме флуоресценцію та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304 (додаток 3)?

·          У разі відсутності захисних властивостей у переданих на дослідження фарб друкарських 9-W820-0165 біла освітлена А-20, 9-W649-0963 процес жовта 0963, 9-S 469-1375 біла 1375, 9-W643-2170 процес манента 2170, 9-S 497-6044 тепла червона 6044, 9-S 497-8523 червона 032 надати відповідь на питання: Чи є у цих фарбах речовини, які викликають флуоресценцію та зміну кольору, але зі сплином часу (закінченням терміну придатності фарб) втрачають (не проявляють і т.і.) ці захисні властивості?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 i 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.

Зобов’язати ТОВ “Друкарня “Новий світ” отримані від Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи матеріали і відібрані зразки фарб друкарських надіслати Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку з посиланням на номер даної справи. Докази надсилання зразків фарб експертній установі надати суду протягом лютого 2008р.

Направити Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку протягом 5-ти днів разом з копією цієї ухвали для проведення експертизи:

·          копію висновку судово-хімічної експертизи № 3408/09 від 4.08.06р.;

·          копію протоколу досліджень № 18 від 16.03.06р.;

·          копію довідки експерта № 17-105 від 20.02.06р.;

·          копію листа Мінфіну України від 28.03.05р. № 12200-08/308;

·          клопотання позивача від 22.12.06р. № 22/12/06;

·          клопотання відповідача від 25.12.06р. № 23/634.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;1 - Українському науково-дослідному інституту спеціальних видів друку.