ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/333

10.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До Державної акціонерної холдингової компанії «Енергобуд»

Про стягнення 525,03 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Соловей В.В. (довіреність №б/н від 29.12.2008)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 503,46 грн. та пені в розмірі 21,57 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наряду на установку №7885 від 02.12.1982 позивач протягом тривалого часу надавав відповідачу послуги телефонного зв’язку.

За твердженням позивача, відповідач за надані йому послуги в період з січня 2006р. по липень 2006р. не розрахувався, через що виникла заборгованість в розмірі 503,46 грн.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (ст. 4, 161 ЦК УРСР) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України (ст.162 ЦК УРСР) не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

14.11.2006 позивач звернувся до відповідача з претензією №07-06-1260 про сплату боргу за надані послуги. Однак, відповідач з позивачем не розрахувався, і відповіді на претензію не надав.

Враховуючи, що відповідач за надані послуги не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 503,46 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що сторонами було досягнуто домовленостей щодо сплати відповідачем пені за прострочення розрахунків за надані послуги.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної акціонерної холдінгової компанії «Енергобуд»(01032, м. Київ, вул. Комінтерна,27, код 23510755, р/р 1696 в філії «Київське міське відділення ПІБ»в м. Києві, МФО 322250), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт,1, код 01189910, р/р 8729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 503 (п’ятсот три) грн. 46 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець