ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

№ 7/213-07-6155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

за участю представників сторін

скаржника

позивача

не з'явились, повідомленні належним чином

не з'явились, повідомленні належним чином

відповідача

не з'явились, повідомленні належним чином

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу

у справі

Іллічівської міської ради

№7/213-07-6155

на рішення

господарського суду Одеської області

від

07.08.2007 року

за позовом

Приватного підприємства "Лазурит"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"

про

визнання права власності

Приватне підприємство "Лазурит" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди кафе загальною площею 410,4 м2, які розташовані в місті Іллічівськ вул. Паркова, 7/1-П. Позов вмотивований тим, що позивач здійснював будівельні роботи по реконструкції кафе "Експрес" за договором №211 від 24.03.2005 року, за які відповідач не розрахувався. Оскільки відповідач відмовився від погашення заборгованості і в нього відсутня можливість розрахуватися коштами за об'єкти нерухомого майна, позивач просив визнати за ним право власності на кафе "Експрес", загальною площею 410, 4 м2, роботи по реконструкції якої він здійснював.

Господарський суд Одеської області рішенням від 07.08.2008 року (суддя Лепеха Г.А.) позов задовольнив, визнав за Приватним підприємством "Лазурит" право приватної власності на нежитлові будівлі та споруди кафе загальною Доповідач:Гоголь Т.Г

.площею 410,4 м2, що розташовані в місті Іллічівськ, вул. Паркова,7/1-П. Рішення вмотивоване посиланнями на статтю 328 Цивільного кодексу України, оскільки право власності позивачем набуто на підставах, які не заборонені законодавством України.

З касаційною скаргою до Вищого господарського суду України звернулася Іллічівська міська рада, яка не є учасником судового процесу, проте стверджує, що рішенням господарського суду Одеської області від 07.08.2007 року зачіпаються її права і наполягає на касаційному перегляді рішення з підстав неправильного застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: статей 13, 149 Конституції України, статей 328, 374, 375, 376 Цивільного кодексу України, пункту 34 статті 26, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні". На думку скаржника, він повинен бути залучений до участі у справі в якості відповідача. Скаржник вважає, що незалучення його до участі у справі, призвело до порушення встановлених Господарським процесуальним кодексом України принципів судочинства та до прийняття необґрунтованого судового рішення.

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в рішенні господарського суду Одеської області, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга Іллічівської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України, право касаційного оскарження надано, зокрема, особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків. При цьому, приписами статей 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України зумовлено, що касаційна інстанція має право скасувати рішення у справі, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо господарський суд припустився такого порушення процесуальних норм як прийняття рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі. Зі змісту наведених приписів законодавства вбачається, що обов’язковою умовою задоволення касаційної скарги особи, яку не було залучено до участі у справі шляхом скасування рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення прийнятим рішенням прав та обов’язків такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом спору є вимога Приватного підприємства "Лазурит" визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди кафе "Експрес", загальною площею 410,4 м2, які розташовані в місті Іллічівську по вул. Паркова, 7/1-П.

В підтвердження доводів касаційної скарги про те, що рішення господарського суду Одеської області стосується прав та обов’язків Іллічівської міської ради, скаржник зазначає, що спірна земельна ділянка на праві комунальної власності належить раді. Окрім того, скаржник посилається на довідку від 05.05.2008 року №011-243 Управління архітектури та містобудування Іллічівської міської ради, якою встановлено, що спірні об'єкти нерухомого майна самовільно збудовані позивачем, оскільки відсутні дозволи та належно затверджені проекти відведення земельної ділянки.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи зазначений спір, господарський суд припустився порушення норм процесуального законодавства, оскільки предмет спору зачіпає права та обов'язки Іллічівської міської ради, як власника та розпорядника землі.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно зі статтею 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого суду чи постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Зважаючи на те, що Іллічівська міська рада не була залучена до участі у справі, викладені доводи про належність спірної земельної ділянки комунальній власності Іллічівській міській раді не були предметом судового дослідження під час розгляду даного господарського спору, не витребувані та не оцінені докази щодо правового статусу спірного майна у справі, колегія суддів визнає, що прийняте у справі рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

При новому розгляді справи необхідно виконати всі процесуальні дії, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 07.08.2007 року у справі №7/213-07-6155 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Касаційну скаргу Іллічівської міської ради задовольнити.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова