ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р. Справа № 05/424-07

вх. № 12121/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Стука Є.Б. (довіреність №3/2 від 05.12.07 р.), відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддизайн-К" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст - 1" (Харківська обл., с. Високий)

про стягнення 74993,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій, яка становить на 19.11.07 р. 74993,79 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки товару від 01.07.07 р.

Позивач надав заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості за транспортні витрати в сумі 2610,00 грн.

Розглянувши заяву позивача та перевіривши повноваження особи, що підписала заяву, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за транспортні витрати в сумі 2610,00 грн. та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивач надав заяву, в якій вказує, що відповідач сплатив основний борг в сумі 59247,67 грн. та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.08.07 р. по 13.12.07 р. в сумі 1298,68 грн., інфляційні за період з серпня 2007 р. по листопад 2007 р. в сумі 6612,84 грн., пеню з обліком подвійної облікової ставки НБУ за період 01.08.07 р. по 13.12.07 р. в сумі 6925,61 грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та докази сплати позивачем державного мита за збільшені позовні вимоги, суд вважає за можливе прийняти її.

Під час розгляду справи позивач надав копію виписки з Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова від 14.12.07 р. про перерахування відповідачем на його рахунок грошових коштів в сумі 61857,67 грн. платіжним дорученням №16.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову в частині стягнення заборгованості за транспортні витрати в сумі 2610,00 грн., а заборгованість в сумі 61857,67 грн. складається з основного боргу в сумі 59247,67 грн. і заборгованості за транспортні витрати в сумі 2610,00 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, в частині стягнення основного боргу в сумі 59247,67 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки спір в цій частині врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в довідці серії АБ №81 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.12.07 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.07.07 р. між сторонами був укладений договір поставки товару (надалі – договір), за яким постачальник зобов’язався постачати і передавати у власність (повне господарське ведення) певний товар (з/б вироби в асортименті згідно замовлення) на який отримано замовлення від покупця, а покупець зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Згідно п.5.1 даного договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом п’яти банківських днів після поставки товару відповідно до вимог п.2.1.

Відповідно до п.2.1 цього договору обсяг (кількість), порядок та строки поставки обумовлюються покупцем у замовленні.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, поставивши відповідачу товар за видатковими накладними (а.с.9-19) на загальну суму 339193,67 грн., що підтверджується підписами уповноважених осіб і печаткою відповідача, а також довіреностями відповідача на отримання товару серії НББ №283492 від 18.07.07 р., серії НББ №692506 від 01.08.07 р. та серії НББ №692533 від 01.09.07 р. (а.с.20-22).

Відповідач частково оплатив товар, отриманий по договору поставки товару від 01.07.07 р., на загальну суму 279946,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача (а.с.24-30).

Таким чином, заборгованість відповідача по даному договору становить 59247,67 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договором поставки товару від 01.07.07 р. не передбачена відповідальність за прострочку виконання зобов’язань у вигляді пені.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочку виконання грошового зобов’язання за договором поставки товару від 01.07.07 р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.08.07 р. по 13.12.07 р. в сумі 6925,61 грн. необґрунтованими, недоведеними і не підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував 3% річних за період з 01.08.07 р. по 13.12.07 р. в сумі 1298,68 грн. та інфляційні за період з серпня 2007 р. по листопад 2007 р. в сумі 6612,84 грн.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази оплати інфляційних та 3% річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення інфляційних за період з серпня 2007 р. по листопад 2007 р. в сумі 6612,84 грн. і 3% річних за період з 01.08.07 р. по 13.12.07 р. в сумі 1298,68 грн. обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 525, 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення звідповідача заборгованості за транспортні витрати в сумі 2610,00 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 59247,67 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору.

4. В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст - 1" (62460 Харківська обл., смт. Високий, вул.. Ощепкова, 52. Код ЄДРПОУ №31342129. П/р №8980 в філії "Фінанси і кредит", МФО 350697; п/р №0151 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016; п/р №2901 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддизайн-К" (61158 м. Харків, вул. Плеханівська, 117. Код ЄДРПОУ №34333830. П/р №027 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) інфляційні за період з серпня 2007 р. по листопад 2007 р. в сумі 6612,84 грн., 3% річних за період з 01.08.07 р. по 13.12.07 р. в сумі 1298,68 грн., державне мито в сумі 654,58 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106,71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.