ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

№ 05-5-34/13950

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”МЖК –Сервіс” на ухвалу господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2007року у справі № 05-5-34/13950 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”МЖК –Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”АКМЕ-плюс” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У жовтні 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю ”МЖК –Сервіс” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”АКМЕ-плюс” про стягнення 20064,00 грн. заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором підряду від 6 липня 2004р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2007р. позов повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, місцевий господарський суд посилався на те, що додані до позовної заяви фінансові чеки не можуть вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі, оскільки зі змісту фінансових чеків не можливо дійти беззаперечних висновків про відправлення відповідачу саме копії позовної. Вказані фінансові чеки підтверджують лише факт надання послуг відділенням зв’язку щодо відправки якоїсь кореспонденції, а не копії позовної заяви.

Доповідач: Гончарук П.А.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подані позовної заяви до суду надавались оригінали фінансових чеків №№8432, 8433 від 27 вересня 2007р. видані поштовим відділенням, що містять назву відповідача.

Згідно з абзацом першим п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, про прийняття пересилання реєстрованого поштового відправлення відправникові з додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, абзацом другим пункту 36 Правил зазначення повної адреси одержувача вимагається лише щодо розрахункових документів, які видаються під час приймання для пересилання міжнародного рекомендованого відправлення.

Відповідно до визначення поняття доказів, що містяться у ст. 32 ГПК України, надані позивачем фінансові чеки є доказом. У разі сумнівів у його достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд вправі був витребувати додаткові докази, але на мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”МЖК – Сервіс” задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2007року у справі № 05-5-34/13950 скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.