ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів            тел.77-99-18
просп.Миру,20 тел.698-166
У Х В А Л А

2 грудня 2008 року            Справа № 8/136(9/171)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний науково-дослідний інститут “АНДІ”, вул. С.Бандери, 62, м. Івано-Франківськ

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Злагода”, вул. Набережна, 4, с. Дорогинка, Ічнянський район

Про стягнення 2144310грн.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Мельник М.П. –представник, довіреність № 23-01/08 від 09.10.2008р., Палій Д.М. –голова Ради учасників.

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1465350грн. боргу по оплаті насіння, переданого по накладній №366 від 08.04.05р., 249109грн.50коп. пені, 95340грн.08коп. процентів річних та 334517грн.21коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з призначенням на цю ж дату (02.12.08р.) розгляду іншої справи у Київському апеляційному господарському суді, підписане директором товариства.

Вказане клопотання судом відхиляється з наступних підстав.

В силу ст.28 Господарського процесуального кодексу України інтереси сторони в господарському процесі крім керівників підприємств та організацій, мають право представляти особи, які діють від її імені на підставі довіреності, виданої за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідченої печаткою підприємства, організації.

Тобто, відсутність керівника не позбавляє можливості з’явитися в судове засідання уповноваженому представнику товариства. Доказів неможливості явки в судове засідання уповноваженого представника суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не скористався належним йому процесуальним правом на участь у судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення надісланого відповідачем клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача мотивованого розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з метою забезпечення повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, в зв’язку з чим розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 грудня 2008 року об 11год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 17.

2. Зобов’язати позивача: надати суду письмовий мотивований розрахунок пені, 3% процентів річних та інфляційних нарахувань.

3. Зобов’язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази належного повідомлення позивача про неналежну якість отриманого насіння; докази, що підтверджують здійснення посівів отриманим від позивача насінням із зазначенням кількості площі, на якій здійснені посіви та відомості про кількість зібраного урожаю; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання представників сторін, останнім мати оригінали та належним чином завірені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують осіб.

Суддя Т.Г.Оленич