ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2008
Справа № 13/141

за позовом  Приватного підприємства "Торговий дім
"Прем'єр Папір", пр. Червоної калини, 85, кв. 8 (юр.), вул.
Залізняка, б.16, м.Львів, 79066

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(юр.), АДРЕСА_2

про  стягнення
28 186,02 грн.

Суддя: Босий
В.П.

Представники:

від позивача: не зявився..

від відповідача: не
з"явився

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про стягнення з заборгованості з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 26467,76 грн. основного боргу, 480,73 грн. пені, 901,37 грн. 30%
річних, 336,16 грн. збитків від інфляції
за неналежне виконання договору купівлі-продажу №13309ТД від 17
вересня 2007 року.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надіслав на адресу суду витяг з Єдиного державного
реєстру  юридичних осіб - підприємців
станом на 20.06.2008р., в якому вказано, що місце проживаннея ОСОБА_1. є
АДРЕСА_1. Судом відповідач повідомлявся за належною адресою про час та місце
судового засідання.

Відповідач не скористався наданими
йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, відзив на позов
не надав.

Статтею 69 ГПК України передбачено,
що  господарський спір має бути вирішено
у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк
вирішення даного спору  закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд   повідомляв     відповідача  про час, дату
і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого
господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по
суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що  17.09.2007р. між сторонами
по справі укладено Договір № 133/09/ТД купівлі-продажу паперу та картону ,
відповідно до умов якого позивач  передав
відповідачу товар на загальну суму 27086,92 грн. (накладні та довіреності  - в матеріалах справи).

Відповідач в порушення взятих на
себе зобов"язань,  вдповідно до
яких  зобов"язався здійснити розрахунки
протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару (п. 5.1 Договору)
частково розрахувався на суму 619,16 грн.

Заборгованість відповідача
становить 26467,76 грн.

Відповідно до п. 7.2  Договору
позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла  у період, за який сплачується пеня
,розмір якої становить 480,73 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового
зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати, за розрахунками
позивача,  становлять  336,16 грн.  за  час
прострочення  виконання грошового
зобов”язання.

П. 7.3 Договору  передбачено сплату 30 % річних від
несплаченої в строк суми. Розмір  річних
з простроченої суми складає  901,37
грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,
526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено,
що суб'єкти господарювання  та  інші
учасники  господарських
відносин  повинні  виконувати
господарські  зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів,  договору.
Не допускаються  одностороння   відмова
від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у
зобов"язанні  встановлений строк
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже, суд дійшов  висновку, що відповідач дійсно  порушив
взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи
основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи
з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між
сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити
позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на
відповідача , відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43,
49,  75. 82-85    ГПК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в АКБ Укрсоцбанк м. Полтава, МФО 331014) на
користь Приватного підприємства "Торговий дім "Прем"єр
Папір" (м. Лювів, пр. Червоної калини, 85, кв. 8, , п/р
3384 в СФ ЛФ АКБ "Форум", МФО 385509) - 26467,76 грн.
основного боргу, 480,73 грн. пені, 901,37 грн. річних, 336,16 грн. інфляційних
витрат, 281,86 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Босий
В.П.