СУД
ПОСТАНОВА

14.01.08р.

Справа № А8/604-07

За позовом          Головного
Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів (м.
Дніпропетровськ)

до               Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ)

про                    стягнення
1 700,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача                    Шарапова
К.О. -гол. спец./юр. (дор. № 11-21-42 від 12.01.08 р.)

від відповідача
ОСОБА_1 -підприємець (свідоцтво, паспорт)

Суть          спору:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення з останнього 1 700,00 грн. штрафу за порушення
законодавства України про рекламу.

Позов мотивовано самовільним, без
відповідного дозволу розташуванням рекламного засобу (консоль на фасаді
будинку) з рекламою "Обувь "City" -сеть магазинов" за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2.

Відповідач відзив на позов не
надав, але повідомив в судовому засіданні, що ним був отриманий приорітет на встановлення
вказаного рекламного засобу та укладений з ДМКП "Адміністративно-технічне
управління" договір про тимчасове користування місцем розташування
рекламного засобу у період встановлення приорітету від 22.05.07 р.

Вислухавши представників сторін, розглянувши
матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

ДМКП
""Адміністративно-технічне управління" було направлене на адресу
Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав
споживачів (далі-позивач) подання від 16.02.07 р. № 199/2-7 з відомостями щодо
розташування рекламних засобів без відповідних дозволів, з доданням переліку
рекламорозповсюджувачів, якими порушено законодавство України про рекламу.

Під номером сім у вказаному
переліку значиться підприємець ОСОБА_1, який незаконно розташував рекламний
засіб (конструкцію на фасаді) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2.

Факт порушення відповідачем
законодавства про рекламу також підтверджується:

v протоколом
про порушення законодавства про рекламу від 22.02.07 р., складеним позивачем,
згідно якому встановлено незаконне розміщення відповідачем рекламного засобу
(консоль на фасаді будинку) з рекламою "Обувь "City" -сеть
магазинов" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2;

v фотоматеріалами;

v приписом
від 22.02.07 р. № 15-21-184, виданим позивачем відповідачу.

Факт отримання відповідачем
вказаних протоколу (з додатками) та припису підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, підписаним відповідачем.

06.03.07 р. позивачем було прийняте
рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а
саме -ст. 16 Закону України "Про рекламу" та п. 3 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМ України від 29.12.03
р. № 2067.

Позивач запрошував відповідача для
участі в засіданні по розгляду вказаної справи, призначеному на 03.04.07 р. о
10-00 год., що підтверджується листомвід 22.03.07 р. № 15-21-314.

Факт отримання відповідачем
вказаного листа підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення, підписаним відповідачем.

03.04.07 р. відбулось засідання
стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача
(останній на засідання не з'явився), на якому було вирішено накласти на
відповідача штраф за неподання інформації щодо вартості виготовлення реклами,
згідно п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Рішенням від 03.04.07 р. позивач
наклав на відповідача штраф в сумі 1 700,00 грн.

Листом від 10.04.07 р. № 15-21-397
позивач направив відповідачу для ознайомлення та виконання копію прийнятого
рішення.

Факт отримання відповідачем
вказаного листа та копії рішення підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення, підписаним відповідачем.

Доказів оскарження у встановленому
порядку вказаного рішення позивача та доказів сплати згаданої суми штрафу до
державного бюджету відповідачем станом на день розгляду справи суду не надано.

Претензію позивача від 07.05.07 р.
№ 15-21-518 відповідач залишив без відповіді та задоволення.

При викладених обставинах
господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлянають
задоволенню в сумі 1 700,00 грн.

Приймаючи рішення господарський суд
виходив також з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України
"Про рекламу" та п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою КМ України від 29.12.03 р. № 2067, розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку,
встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються
Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів
та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських
рад відповідно до цих Правил.

Факт розміщення відповідачем
зовнішньої реклами без відповідного дозволу повністю підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 27 вказаного
Закону, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть
дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть зокрема: рекламодавці, винні у порушенні
порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно,
та розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством
порядку розповсюдження та розміщення реклами. З метою захисту інтересів
суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку органи
державної влади, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду
з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування.
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади,
зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених
цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного
комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права
та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, на: рекламодавців та розповсюджувачів реклами. За неподання
або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої
реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами
спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними
передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Дії позивача щодо порядку
накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу
повністю відповідають вимогам Порядку накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМ України від 26.05.04 р.
№ 693.

Згідно п. 20 вказаного Порядку,
сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або
стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Доказів сплати штрафу відповідач
суду не надав.

Викладене є підставою для
задоволення позову.

Керуючись Законом України "Про
рекламу", ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186, 264 КАС України,
господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, свідоцтво про
держреєстрацію НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні) в доход державного
бюджету (п/р № 0007 в ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012,
, код 21081100) - 1 700,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
І.Ю. Дубінін