ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08 р.                     Справа № 18/31

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м. Слов’янськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Універсал” с. Маяки, Слов’янського району, Донецької області

про стягнення 8070грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко О.В.-дов.

від відповідача : не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м. Слов’янськ, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Універсал” с.Маяки, Слов’янського району, Донецької області про стягнення 8070грн.

Заявою від 25.02.2008 року позивач уточнив предмет позову і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Універсал” 8070,00грн. збитків, понесених у зв’язку з усуненням недоліків.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на протязі гарантійного строку були виявлені недоліки виконаних відповідачем робіт, які в обумовлений строк не були усунуті ним, у зв’язку з чим недоліки були усунуті іншою особою, а тому відповідач повинен відшкодувати збитки.

У судові засідання ні 25.02.2008 року, ні 11.03.2008 року представник відповідача не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про неможливість явки представника відповідач суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

18.09.2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Слав-Універсал” (Підрядником) був укладений договір підряду № 15.

Роботи за договором були виконані Підрядником і прийняті Замовником, що підтверджується актом прийомки виконаних робіт за листопад 2006 року.

Відповідно до п.10.1. договора строк гарантії на виконані роботи -12 місяців з момента підписання акта про прийомку об’єкта.

В період гарантійного строку позивачем були виявлені недоліки виконаних робіт, які не дозволяли продовжити експлуатацію, а саме : частина плитки на сході центрального входу та плитка на сході з тильної сторони зруйнувалась разом з розчином, на який вона була покладена, про що відповідач був повідомлений 15.03.2007 року листом № 04/4-18.11-377.

20.03.2007 року комісією за участю представників сторін був складений дефектний акт, який підтвердив виявлені недоліки.

Комісія дійшла до висновку, що недоліки повинні бути ліквідовані відповідачем за свій рахунок – на протязі п’яти робочих днів, починаючи з 10.04.2007 року.

Фактично, у встановлений строк недоліки не були усунуті.

Стаття 621 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

17.07.2007 року між позивачем (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Жилбудмастер” (Підрядником) був укладений договір №22 підряду на виконання поточного ремонта, згідно з яким Підрядник мав усунути виявлені недоліки.

Вартість робіт передбачена сторонами як договірна і склала 8070,00грн.

Вартість виконаних робіт була позивачем оплачена 02.08.2007 року платіжним доручення № 249. Таким чином позивачем були понесені витрати по усуненню недоліків в сумі 8070грн.

Згідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,43,49,75,82,84-85, Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.621 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м. Слов’янськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Універсал” с. Маяки, Слов’янського району, Донецької області про стягнення 8070,00грн. збитків – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Універсал” (84117, Донецька область, Слов’янський район, с.Маяки, вул. Октября,21, ІНН 17) на користь Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” (8412, Донецька область, м. Слов’янськ, бульвар Пушкіна,10, ІНН 20, ) 8070,00грн. збитків, 102,00грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 11.03.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Рішення підписано 12.03.2008 року.

Суддя Овсяннікова О.В.