ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" січня 2008 р.

Справа № 20/9250

За позовом відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807", м. Шепетівка

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

про стягнення 151979,00 грн.

Суддя Гладій С.В.

За участю представників сторін:

позивача - голова правління Максимов В. Я.,

Козубей І. В. за довіреністю від 15.01.2008 р.,

Пилунець Н. О. за довіреністю від 13.11.2007 р.;

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка 151979,00 грн. капітальних вкладень.

В обґрунтуванні позовних вимог пояснив, що протягом 1990-1993 років для дольової участі у будівництві житла, а саме будинку по проспекту Миру, 36а в м. Шепетівка, відповідачу було перераховано 573827,00 крб., що на 01.01.2007 р. дорівнює 151797,00 грн.

Наголосив на тому, оскільки будівництво вказаного житлового будинку не було завершено, капітальні вкладення відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807", м. Шепетівка залишились не реалізованими.

Представники позивача у судових засіданнях 15.01.2008 р. та 25.01.2008 р. позовні вимоги підтримали.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив. Однак, 15.01.2008 р. на адресу суду надійшла заява відповідача № 01-09/7 від 08.01.2008 р., у якій виконавчий комітет Шепетівської міської ради, м. Шепетівка повідомляє суд про повне визнання суми позовних вимог та просить розглянути справу без участі його представника.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Відкрите акціонерне товариство "Шепетівське АТП-16807", м. Шепетівка прийняло пайову участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Шепетівка, проспект Миру, 36а у розмірі 573827,00 крб., що станом на 01.01.2007 р. дорівнює 151797,00 грн. (розрахунок капітальних вкладень).

Розмір пайової участі позивача у будівництві підтверджено актами звірки розрахунків від 15.11.2007 р.

Оскільки будівництво будинку за адресою: м. Шепетівка, проспект Миру, 36а відповідачем завершено не було, відкрите акціонерне товариство "Шепетівське АТП-16807", м. Шепетівка звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка з листом № 370 від 28.11.2007 р. про повернення вкладених у будівництво коштів.

Листом № 01-09/2209 від 30.11.2007 р. у поверненні коштів позивачу було відмовлено, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 151979,00 грн. капітальних вкладень.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

З набранням чинності Цивільного кодексу України (№ 435-IV від 16.01.03) з 1 січня 2004 року у відповідності до п.4 його Прикінцевих та Перехідних положень, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до ст. 509 Кодексу зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526).

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) ст. 610 Кодексу визначає як порушення зобов’язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання. (ст. 625).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство "Шепетівське АТП-16807", м. Шепетівка прийняло пайову участь у будівництві житлового будинку у розмірі 573827,00 крб. (станом на 01.01.2007 р. - 151797,00 грн.), виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, м. Шепетівка вказаний будинок добудовано не було, у поверненні вкладених у будівництво коштів відмовлено.

Судом береться до уваги, що суму позовних вимог відповідачем визнано у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, позов відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807", м. Шепетівка до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка про стягнення 151979,00 грн. капітальних вкладень є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України у зв’язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807", м. Шепетівка до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка про стягнення 151979,00 грн. задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради (м. Шепетівка, вул. Островського, 4, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Шепетівське АТП-16807" (м. Шепетівка, вул. Лермонтова, 2, ) 151979,00 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 00 копійок) капітальних вкладень, 1520,00 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять гривень 00 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.