overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2008 р. Справа № 10/37

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево про банкрутство боржника виробничо-комерційного підприємства „Агросинтез”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М.- головного державного податкового інспектора юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, довіреність №10-0 від 30.01.08

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Мукачево звернулась з заявою про визнання банкрутом виробничо-комерційного підприємства „Агросинтез” (м.Мукачево, вул.Щепкіна, 34, код 22104542).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 3740,00 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, неподанням боржником з 2001 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( довідка Мукачівської ОДПІ № 3104/1/10/10-011 від 07.02.08 додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево на суму 3738,30 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника виробничо-комерційного підприємства „Агросинтез” (м.Мукачево, вул.Щепкіна, 34, код 22104542) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією, м.Мукачево запропоновано кандидатуру ліквідатора головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом боржника виробничо-комерційне підприємство „Агросинтез” (м.Мукачево, вул.Щепкіна, 34, код 22104542).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08                                                                                           Справа№ 32/44-А

Суддя Сухович Ю.О. розглядаючи матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробьництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, м. Червоноград Львівської області

до відповідача Державного підприємства „Львіввугілля” (відокремлений підрозділ –шахта „Червоноградська”), м. Сокаль Львівської області

про стягнення 1 861 507,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вандзьо О.Б. –провідний спеціаліст юридичного сектору (довіреність від 11.01.2008 р. № 35-04-1)

від відповідача: Наконечна Н.П. –провідний юрисконсульт (довіреність № 8/7-1 від 02.01.2008 р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробьництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, м. Червоноград Львівської області до Державного підприємства „Львіввугілля” (відокремлений підрозділ –шахта „Червоноградська”), м. Сокаль Львівської області про стягнення 1 861 507,21 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26.02.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив № 05-3/284 від 25.02.2008 р. на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, просив відкласти розгляд справи для уточнення суми сплаченої недоїмки та проведення звірки взаєиорозрахунків.

Дослідивши обставини справи, судом з’ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та надання відповідних доказів.

З огляду на викладене, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.03.2008 р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 205 (2 поверх).

Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого представнику відповідача з’явитися до позивача. Позивачу створити належні умови для проведення звірки. При наявності неузгоджень по платежах, подати документальне обгрунтування в якій сумі та на підставі яких документів є розходження.

Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; акт звірки взаєморозрахунків; явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу –подати акт звірки взаєморозрахунків; докази виплати заробітної плати у спірному періоді; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                             Справа № 17/51

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/51

за позовом: приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект", м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградської митниці, м. Кіровоград

про визнання протиправними дій, про визнання нечинним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пушкарьов Д.Є., довіреність б/н від 25.02.08р., адвокат;

від позивача - Чернецький Д.В., довіреність б/н від 25.02.08р., адвокат;

від позивача - Кодаченко Г.В., довіреність б/н від 25.02.08р., головний інженер;

від позивача - Василишин М.Є., довіреність б/н від 25.02.08р., директор;

від відповідача - Хилько Л.І., довіреність №22/01-23/5899 від 21.09.07р., начальник юридичного відділу;

від відповідача - Скібіцький Є.Г., довіреність №20/01-23/1056 від 25.02.06р., провідний інженер відділу контролю митної вартості та номенклатури;

від відповідача - Небензя В.П., довіреність №22/01-23/6052 від 28.09.07р., начальник сектору служби боротьби з контрабандою та митної варти.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "СпецЗовнішКомплект" подано позов про визнання протиправними дії Кіровоградської митниці по вилученню у позивача ядра насіння соняшнику в кількості 21000 кг вартістю 129334,57 грн та по зміні коду задекларованого по ВДМ №901030005/8/000036 від 15.01.2008р. з 2008 19 19 00 на 1206 00 91 00; про визнання нечинним рішення відповідача про визначення коду товару - ядра насіння соняшника №КТ-901-0001-08 від 28.01.2008р.; про зобов'язання відповідача прийняти вантажну митну декларацію №901030005/8/000036 від 15.01.2008р. з кодом товару 2008 19 19 00.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2008 р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 25.02.2008 р.

В попередньому судовому засіданні 25.02.2008р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти адміністративного позову заперечив. Сторони в особі їх повноважних представників не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12.03.2008 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 315.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.

Справа № Б14/153-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного банку "Кліринговий Дім", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Українська Енергетична Спілка", м.Вишгород

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 15:40.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 223.

Заступник Голови

Господарського суду            Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

11 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/16

розглянувши матеріали

кредитора : ДПІ в м.Івано-Франківську , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : Кооператив "Політекс" , вул. Будівельників, 10/32, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: ДПІ в м.Івано-Франківську подала суду заяву про порушення справи про банкрутство проти кооперативу "Політекс", вул.Будівельників, 10/ 32, м.Івано-Франківськ, код 194011760 згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матенріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Кооператив "Політекс" засноване громадянами України (у відповідності до статуту) і взято на облік у ДПІ в м.Івано-Франківську від 19.04.1997, рішення №299, зареєстрованого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської Ради рішенням №70-р від 22.03.1993 та включено до ЄДРПОУ.

Станом на 24.05.2007 заборгованість по податку на додану вартість складає 2780,31грн.

Дана заборгованість виникла, в результаті нарахування пені на суму податкового боргу в сумі 2780,31грн. пені на підставі ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонл/дами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов"язання.

На підставі п.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів ДПС згідно із законодавством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ДПІ в м.Івано-Франківську.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Кооперативу "Політекс", ул.Будівельників, 10/ 32, м.Івано-Франківськ, код 194011760 .

2. Ввести мараторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи, про що повідомити ДПІ в м.Івано-Франківську, яку зобов"язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Призначити підготовче засідання на 06.03.2008 11:45 год.

Зобов"язати сторін з"явитись в судове засідання.

Сторони несуть відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкутства, державному реєстратору (м.Івано-Франківськ, вул.С.Бандери, 1)..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

11 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/12

розглянувши матеріали

кредитора : Державна податкова інспекція у Верховинському районі ,

вул. Жаб'євська, 57, смт.Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до боржника : ТзОВ "Ігрець" , с.Буковець, Верховинський район, Івано-Франківська область,78711

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Верховинському районі подала суду заяву про порушення справи проти боржника ТзОВ "Ігрець", с.Буковець, Верховинського району, (керівник Кучер Святослав Ігорович) згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши подані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Ігрець" зареєстроване як платник податків в ДПІ у Верховинському районі 17.09.2003 за адресою , с.Буковець, Верховинського району , Івано-Франківської області.

Боржник по справі є юридичною особою, суб"єктом підприємницької діяльності, приватної форми власності, якого включено до ЄДРПОУ.

В ході здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Ігрець" наростило заборгованість по податкових платежах в сумі 2 550грн.

Більше року вищевказане підприємство не подавало до ДПІ у Верховинському районі документи бухгалтерської звітності , чим грубо порушило вимоги ст.9 Закону України "Про оподаткування".

Неподання до державних податкових органів податкових декларацій, бухгалтерських звітів та інших відомостей, пов"язаних з обчисленням податків завдає шкоди інтересам держави, із-за цього до бюджету несвоєчасно або взагалі не поступають встановлені державою податки та інші обов"язкові платежі. Таким чином , мають місце правові підстави для звернення податкової інспекції за захистом інтересів держави до господарського суду.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ДПІ в Верховинському районі.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ігрець", с.Буковець, Верховинського району, (керівник Кучер Святослав Ігорович) .

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи , про що повідомити ДПІ в Верховинському районі районі, яку зобов"язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Призначити підготовче засідання на 06.03.2008 10:45 год.

Зобов"язати сторін з"явитись в судове засідання.

Сторони несуть відповідальність згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкутства, державному реєстратору (смт.Верховина, вул.І.Франка, 20)..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
03.03.08У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

03 березня 2008 р.                                                                                справа № 2/58

За позовом:          Ніжинської міської ради, м. Ніжин, пл. Леніна, 1

до                    повного товариства „Партнер”, м. Ніжин, Шевченка, 12

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

управління культури та туризму Ніжинської міської ради,

м. Ніжин, пл. Леніна. 1

про          про визнання недійсним договору оренди та додатків до нього

Суддя: Михайлюк С.І.

Від позивача: начальник юридичного управління Градобик В.М.

Від відповідача: директор Болбат О.С.

Від 3-ї особи: начальник управління Шаган Л.К.

Заявлений позов про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу муніципального закладу культури „Шевченківський парк” в м. Ніжині та додатків до нього.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що додаток до договору за березень 2006року підписано не уповноваженою особою.

Відповідач подав письмові заперечення, вважає необґрунтованими вимоги позивача, заявив про застосування наслідку спливу строків позовної давності. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що додаток до договору за березень 2006 року підписаний заступником голови виконкому Кармановим Л.О.

3-я особа позов підтримує.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11-00 21.03.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов’язати позивача у судове засідання 21.03.2008р. надати письмові уточнення обґрунтування позовних вимог, належним чином засвідчені копії довідок з ЄДРПОУ Ніжинської міської ради та виконавчого комітету, докази належності парку до комунальної власності на 29.04.2000р., експлікацію (п. 1.1. договору), довіреність на право Карманова Л.О. діяти від імені виконкому (укладати угоди тощо) станом на березень 2006р., докази того, що відповідач, укладаючи додаткову угоду до договору за березень 2006р., знав чи за всіма обставинами повинен був знати, що угода підписується від виконкому не уповноваженою на те особою, документи у підтвердження вартості об’єкту оренди, оригінали договору від 29.04.2000р. та додатків до нього для огляду у судовому засіданні, положення про парк, яке діяло станом на 29.04.2000р.

3. Зобов’язати відповідача у судове засідання 21.03.2008р. надати для огляду оригінали розпоряджень виконкому Ніжинської міської ради №№ 104,105 від 28.04.2000р.

4. Зобов’язати комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” (м. Ніжин, вул. Подвойського, 18) повідомити, який саме об’єкт зареєстрований в м. Ніжині по вул. Шевченка, 12 станом на 29.04.2000р.

Суддя                                                                                С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №9/84-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», с. В’язове, Охтирський район.

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальна установа «Охтирський районний фонд підтримки підприємництва», м. Охтирка.

Про стягнення 40 000 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача – Басанець І.М.

Від відповідача – Комар С.І.

Від третьої особи : не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 40 000 грн., зобов’язати відповідача перерахувати кошти в сумі 40 000 грн. на рахунок комунальної установи «Охтирський районний фонд підтримки підприємництва» та стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що кошти не повернуті в добровільному порядку , тому, що призупинена виробнича діяльність з лютого 2007 року про, що позивачу відомо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 31 березня 2008 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання – обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).