ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" листопада 2008 р.           Справа № 11/163-08

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, м. Вінниця

до відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго», м. Вінниця

про зобов‘язання до вчинення дій.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Зявлено позов про зобов‘язання ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Жмеринські електромережі»негайно підключити військову частину А 3679 до елекртомережі. В подальшому заборонити такі відключення у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2001р. № 486-рт.

Позов мотивовано тим, що 16.01.2008р. між ВАТ «АК Вінницяобленерго» та квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці укладено угоду про проведення розрахунків за спожиту електроенергію військовими частинами та установами Міністерства оборони у Вінницькій області. Згідно додатку до угоди, військова частина А 3679 входить до Реєстру військових частин та установ, які розташовані на території Вінницької області. 30.09.2008р. СО «Жмеринські електромережі» було здійснено відключення електроенергії у зв‘язку із заборгованістю по сплаті за спожиту електроенергію в сумі 9440,95 грн. Тоді як відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2001р. № 468-рт, встановлено що не підлягають відключенню від мереж електропостачання військові частини Збройних сил України.

Ухвалою суду від 13.10.2008р. суд зобов’язав позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви, угоду від 16.01.2008р. та докази її виконання, докази здійснення СО "Жмеринські елекртомережі" 30.09.2008р. відключення елекртоенергії військової частини А 3679, лист № 1000 від 01.10.2008р., установчі документи та довідку ЄДРПОУ станом на 07.10.2008р.

В судовому засіданні 12.11.2008р. судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подані не засвідчені належним чином світлокопії документів, які не можуть вважатись доказами в розумінні ст. 36 ГПК України. Окрім того, світлокопії деяких документів нечитаємі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами, що згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

Окрім того, ухвалою від 13.11.2008р. суд зобов‘язав позивача вказати особу та її повноваження, яка підписала позовну заяву, оскільки як свідчать матеріали справи, позовну заяву підписано не начальником Вінницького КЕВ Власовим О.І..

Позивачем не надано пояснень щодо особи, яка підписала позовну заяву.

Таким чином, неявка в судове засідання позивача та ненадання ним доказів щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву, перешкоджає встановленню даної обставини та з‘ясуванню всіх обставин і вирішенню спору.

Наведене дає підстави зробити висновок, що позовну заяву підписано не повноважною особою.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду , якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об‘єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

21.10.2008р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене та на обмежений строк розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1, 5 ст. 81, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                          В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу