ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/191

01.07.08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані»

про розірвання договору та стягнення коштів

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Халупка С.І. (довіреність №49-07-06 від 14.01.2008р.)

від відповідача: не з’явилися

В судовому засіданні 1 липня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані» (надалі - відповідач) про розірвання договору №15 від 18.02.2008р та стягнення коштів в розмірі 19 474,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за Договором не виконав, оплачений товар в обсязі, передбаченому договором, позивачу не поставив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем за результатами проведеного 12.02.2008р тендеру на закупівлю товарів за державні кошти, укладено договір № 15 (надалі - Договір), у відповідності до якого позивач зобов’язався оплатити і прийняти, а відповідач зобов’язався передати у власність позивача нафтопродукти, а саме бензин марки А-95 не етильований, у вигляді бланків-дозволу (надалі-товар ).

Згідно з п. 2.1 Договору оплата товару здійснюється позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача на умовах 100% попередньої оплати згідно поданих відповідачем рахунків-фактур. Оплата товару проводиться в національній грошовій валюті на розрахунковий рахунок відповідача в період дії рахунка-фактури.

Відповідно до умов Договору 19.02.2008р позивачем на підставі рахунку-фактури №СФ-0416 відповідачу було перераховано 21 400,00 грн. для закупівлі бензину А-95 (бланків-дозволів на ГСМ) у кількості 4000 літрів, що підтверджено платіжним дорученням №76 від 19.02.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 1.3 Договору право власності на товар переходять від відповідача до позивача на підставі виписки видаткової накладної та передачі карток на паливо.

21.02.2008р оплачені бланки-дозволу на придбання товару було передано позивачу у власність, що підтверджено видатковою накладною №РН-0631 (належним чином засвідчені документи містяться в матеріалах справи).

Згідно з пп. 4.1-4.2 Договору поставка товару здійснюється за бланками-дозволу в мережі АЗС відповідача, перелік яких додається в додатку 1 до Договору. Відповідач зобов’язався здійснити безперебійне (цілодобове) постачання товару за бланками –дозволу в мережі АЗС, викладеній в Додатку №1.

Як свідчать матеріали справи, автозаправні станції міста Києва, перелік яких наданий відповідачем до Договору, відмовились надавати відповідні послуги позивачу на підставі одержаних від відповідача бланків-дозволів, що підтверджується доповідними записками водіїв позивача (належним чином засвідчені документи містяться в матеріалах справи).

13.03.2008 на лист позивача за №442-01-10 до відповідача з проханням вжити термінових заходів щодо виконання умов Договору в частині безперебійного постачання товару, було одержано відповідь від відповідача про необхідність заміни бланків-дозволів старого зразка на новий.

Однак відповідачем було здійснено заміну бланків-дозволів лише на 1000л на суму 5350,00 грн., про що свідчить видаткова накладна №РН-0963 від 26.03.2008 (належним чином засвідчені документи містяться в матеріалах справи). Заміна решти 2900 літрів на загальну суму 15 515,00 грн. не здійснена, видача палива за дозволами старого зразка не проводилась.

Крім того, з 31.03.2008р. не проводиться і видача товару за бланками нового зразку, неодержаний залишок становить 740 літрів на загальну суму 3 959,00грн. Загалом відповідачем не поставлено позивачу товару у кількості 3 640 літрів на загальну суму 19 474,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не виконується зобов’язання щодо безперебійної поставки товару позивачу за переданими бланками –дозволами на пальне. Сума збитків позивача, що виникли в результаті не поставки товару складає 19 474,00 грн.

У відповідності до частини другої ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Внаслідок невиконання позивачем зобов’язань за Договором позивач зазнав збитків в розмірі 19 474,00 грн. –сума коштів, перерахованих в якості оплати за товар, що не був поставлений відповідачем. При укладенні Договору позивач розраховував на безперебійне постачання йому нафтопродуктів, що є необхідною умовою належного виконання ним передбачених законодавством функцій. Однак через невиконання відповідачем зобов’язання за договором, позивач значною мірою позбавився того, на що очікував при укладенні Договору. А також враховуючи те, що оплата вартості нафтопродуктів за Договором здійснювалася за рахунок державних коштів та зважаючи на важливість своєчасного та безперебійного виконання позивачем функцій, покладених законодавством, суд приходить до висновку, що порушення відповідачем умов Договору є істотним, що є підставою для розірвання Договору.

Позивач звертався до відповідача листом про розірвання умов Договору та з вимогою повернення коштів за неодержаний товар від 28.03.2008р. за вих. № 581-01-10, проте Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Згідно із частиною п’ятою ст. 653 ЦК України якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 34 ст. Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –за позовами, з яких вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави звільняються від сплати державного мита.

З огляду на це, відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

З урахуванням викладеного, державне мито в сумі 194,74 грн. (1% від суми задоволених вимог) та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір № 15 від 18 лютого 2008 року, укладений між Київським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Товариством з обмеженою відповідальністю «УП Компані».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані» (ідентифікаційний код 33229580, адреса: 04073 м. Київ, Московський проспект 10) на користь Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 26060583, адреса: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік 30, р/р 0001 в управлінні Держказначейства у Київській області, МФО 821018, код 21615608) 19 474,00 грн. (дев’ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 00 копійки). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані» (ідентифікаційний код 33229580, адреса: 04073 м. Київ, Московський проспект 10) на користь державного бюджету (р/р 0011 в ГУДК України у м Києві, одержувач - Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, , код платежу 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в розмірі 194,74 (сто дев’яносто чотири гривні 74 копійки) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані» (ідентифікаційний код 33229580, адреса: 04073 м. Київ, Московський проспект 10) на користь державного бюджету (р/р 0011 в ГУДК України у м Києві, одержувач - Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, , код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 09.07.2008р