СУД
УХВАЛА

24.06.2008

Справа №2-24/5636-2008

За
позовом Ленінської селищної ради, (98200 Ленінський район, смт. Леніне вул.
Дзержинського,6)

До
відповідача - ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

За
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП
«Семиколодезянський ринок», (98200 смт. Леніне, вул. Енгельса, 11а)

Про
зобов'язання виконати певні дії

Суддя
ГС АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник за довіреністю

Третя
особа - ОСОБА_3, представник за довіреністю

Обставини справи: Ленінська селищна
рада  звернулася до Ленінського районного
суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача знести
самовільно збудоване нерухоме майно загальною площею 156,5 кв.м. шляхом
звільнення земельної ділянки.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 22.02.2008 р.  провадження у справі відкрито, справа
призначена до слухання.

Ухвалою
Ленінського районного суду від 01.04.2008 р. справа передана за підсудністю до
Господарського суду АР Крим на підставі того, що спірне майно у вигляді
магазину № 18 на території ринку «Гермес- плюс» використовується відповідачем
як приватним підприємцем та пов'язане саме з підприємницькою діяльністю
ОСОБА_1, тому вказана справа місцевому суду загальної юрисдикції не підсудна і
належить розгляду у господарських судах.

Резолюцією
Заступника Голови господарського суду АР Крим В.М. Шкуро, розгляд даної справи
доручено судді Г.Г. Колосової, справі привласнений  № 2-24/5636-2008.

Ухвалою
ГС АР Крим від 05.05.2008 р. справа прийнята до провадження та призначена до
слухання.

18.03.2008
р. до суду надійшла зава від КП «Семиколодезянський ринок» про залучення
останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спру на стороні позивача з мотивів, викладеним у
заяві.

Ухвалою
ГС АР Крим від 24.06.23008 р. суд задовольнив заяву КП «Семиколодезянський
ринок» та залучив його до участі у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спру на стороні позивача.

Подальший
розгляду справи був проваджений за участю третьої особи - КП
«Семиколодезянський ринок».

Судом
встановлено, що Ленінська селищна рада
звернулася з позовом до фізичної особи -ОСОБА_1 про зобов'язання
останньої знести самовільно збудоване нерухоме майно загальною площею 156,5
кв.м. шляхом звільнення земельної ділянки.

З
урахуванням викладеного суд дійшов наступного висновку.

Як
зазначається в пункті 5 Листа Вищого арбітражного суду України від 17.06.1993р.
№01-8/683 „Про окремі недоліки у вирішенні господарських спорів” провадження у
справі не може бути припинене з підстав, не передбачених статтею 80
Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом
1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Так,
системний аналіз діючого законодавства та судової практики дозволяє дійти
висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо,
зокрема, спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна
зі сторін не може бути учасником господарського процесу.

Пункт
1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає:
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За
приписами пункту 1 статті  21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається, що позов поданий до фізичної особи ОСОБА_1, яка у
даному випадку не може бути учасником судового процесу відповідно до ст. 1 ГПК
України.

Позивач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, та не  скористався своїм правом, передбаченим ст. 22
та ст. 24 ГПК України, що надання згоди для заміни первісного відповідача
належним.

З
огляду на викладене, провадження у справі за позовом Ленінської селищної ради
до ОСОБА_1, за  участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спру на стороні позивача КП
«Семиколодезянський ринок» про зобов'язання відповідача знести самовільно
збудоване нерухоме майно загальною площею 156,5 кв.м. шляхом звільнення
земельної ділянки підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.