ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/201

02.10.08

За позовом

Дочірнього підприємство «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ, ЛТД»

Про

зобов’язання повернути кошти в розмірі 30500,00грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачів

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання останнього провести повернення коштів у розмірі 30500,00 грн. на рахунок Позивача.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. 11.03.08р. Управлінням житлово-комунального господарства Феодосійської міської ради були проведені відкриті торги на виконання робіт «Реконструкція дорожнього покриття»по вул. Чкалова. Згідно з ч.2 п.30.1 Тендерної документації сума у розмірі 30500,00 грн. сплачується кожним учасником торгів на рахунок Консультанта торгів, як завдаток в строк не пізніше ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій. Позивачем на підставі рахунку Відповідача був внесений завдаток у розмірі 30500,00 грн. на рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням.

Переможцем тендеру було визначено Відкрите акціонерне товариство «Південшляхбуд»про що повідомлено в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №14 (138) від 07.04.08р. Датою укладення договору про закупівлю є 27.03.08р.

Відповідно до ч.4 п.30.1 Тендерної документації завдаток повертається учаснику торгів, який не був вибраний переможцем, протягом 15 робочих днів з моменту укладання договору. Однак Відповідач не повернув Позивачу завдаток.

Ухвалою від 15.05.08р. позовна заява прийнята до розгляду, провадження по справі було порушено, розгляд справи призначено на 05.06.08р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати документі необхідні для розгляду справи. 05.06.08р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.06.08р. у зв’язку з клопотанням Відповідача про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 24.06.08р. Київського апеляційного господарського суду Відповідачу відмовлено в прийнятті до розгляду апеляційної скарги, справу повернуто до Господарського суду м. Києва. Ухвалою від 05.09.08р. Вищого господарського суду України у прийнятті касаційної скарги було відмовлено.

Ухвалою від 17.09.08р. справу №38/158 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.10.08р.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.08р. тендерним комітетом Управління житлово-комунального господарства Феодосійської міської ради була затверджена тендерна документація на закупівлю робіт з реконструкції дорожнього покриття.

Відповідно до п.30.1 вказаної тендерної документації на учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, ст.12, 26, 29, 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»покладаються всі витрати, пов’язані з укладання договору у сумі 30500,00 грн. До складу затрачених витрат не включаються витрати, пов’язані з нотаріальним посвідченням договору.

Зазначена сума на підставі ст.546, 570 Цивільного кодексу України сплачується кожним учасником торгів на рахунок консультанта або уповноваженої ним юридичної особи як завдаток у строк, не пізніше ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

У разі обрання учасника торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, пов’язаних з укладенням договору, що мають бути сплачені консультанту або уповноваженій ним юридичній особі відповідно до укладеного між замовником та консультантом угоди (договір на користь третьої особи..

Задаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України.

26.02.08р. Відповідач надіслав Позивачу рахунок №ВН-ВП08010508 на сплату витрат, пов’язаних з укладанням договору в сумі 30500,00 грн.

07.03.08р. платіжним дорученням №364 Позивачем було Відповідачу сплачено завдаток у сумі 30500,00 грн.

17.03.08р. Управління житлово-комунального господарства Феодосійської міської ради надіслало Позивачу листа, в якому повідомило, що переможцем тендеру визначено Відкрите акціонерне товариство «Південшляхбуд».

07.04.08р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №14 було опубліковане оголошення Управління житлово-комунального господарства Феодосійської міської ради про переможця відкритих торгів на виконання робіт з реконструкції дорожнього покриття»по вул. Чкалова, яким стало Відкрите акціонерне товариство «Південшляхбуд». Відповідно до цього оголошення вартість договору про закупівлю становить 1545000,00 грн. Згідно зазначеного оголошення, датою укладання договору про закупівлю є 27.03.08р.

17.04.08р. Позивач надіслав Відповідачу листа з вимогою повернути задаток в сумі 30500,00 грн. Відповідач кошти не повернув, на лист не відповів.

Спір виник з причини того, що Відповідач не повернув Позивачу своєчасно отриманий завдаток.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, Управлінням житлово-комунального господарства Феодосійської міської ради були проведені відкриті торги на виконання робіт «Реконструкція дорожнього покриття»по вул. Чкалова. Відповідно до п.30.1 Тендерної документації Управління житлово-комунального господарства Феодосійської міської ради від 06.02.08р. на учасника-переможця торгів покладаються всі витрати, пов’язані з укладання договору у сумі 30500,00 грн. Зазначена сума сплачується кожним учасником торгів на рахунок консультанта або уповноваженої ним юридичної особи як завдаток. Задаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України.

Як встановлено судом Позивач прийняв участь у вказаних торгах як учасник. 26.02.08р. Відповідач надіслав Позивачу рахунок №ВН-ВП08010508 на сплату витрат, пов’язаних з укладанням договору за вказаними торгами в сумі 30500,00 грн. 07.03.08р. платіжним дорученням №364 Позивачем було Відповідачу сплачено завдаток у сумі 30500,00 грн.

Як встановлено судом, 07.04.08р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №14 було опубліковане оголошення Управління житлово-комунального господарства Феодосійської міської ради про результати відкритих торгів на виконання робіт «Реконструкція дорожнього покриття»по вул. Калова, переможцем яких стало Відкрите акціонерне товариство «Південшляхбуд». Датою укладання договору про закупівлю є 27.03.08р.

17.04.08р. Позивач надіслав Відповідачу листа з вимогою повернути задаток в сумі 30500,00 грн. Як встановлено судом, на час розгляду справи Відповідач не повернув Позивачу завдаток у сумі 30500,00 грн.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача та зобов’язати Відповідача повернути Позивачу кошти в сумі 30500,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВНЦ, ЛТД»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців,1 , р/р 00 а АБ «Брокбізнесбанк»м. Київ, МФО 300249; код 35265615) повернути Дочірньому підприємству «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(95022, м. Севастополь, вул. Кечкеметська, 184/1, р/р 118 Кримська філія АБ «Експрес-Банк», МФО 384674; код 31829422) кошти в сумі 30500 (тридцять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ.ЛТД» (01015, м. Київ, вул. Панфіловців,1 , р/р 00 а АБ «Брокбізнесбанк»м. Київ, МФО 300249; код 35265615) на користь Дочірнього підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(95022, м. Севастополь, вул. Кечкеметська, 184/1, р/р 118 Кримська філія АБ «Експрес-Банк», МФО 384674; код 31829422) державне мито в сумі 305 (триста п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 06.11.2008р.