ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 5/55

09.09.08

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного космічного агентства України

До           1. Фонду державного майна України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК»

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

1.          Казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро

«Арсенал»

2.          Державне підприємство «Завод «Арсенал»

Про           визнання договору оренди недійсним та повернення майна

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від прокуратури

Гнатюк М.М., посвідчення № 296 від 22.05.2005р.

Від позивача –1

предст. Опанасенко А.В., дов. № 29-22/1097 від 27.12.07р.

Від позивача –2

предст. Палухіна О.М., дов. № 4529/10-10 від 26.08.08р.

Від відповідача - 1

предст. Тетерятник О.В., дов. № 59 від 15.01.2008р.

Від відповідача - 2

предст. Ярош С.В., дов. № б/н від 17.04.2008р.

Від третьої особи-1

предст. Волинець В.Т., дов. № К/58 від 14.01.2008р.

Від третьої особи-2

предст. Баранова О.А., дов. № 35/Д-78 від 17.10.2007р.

Рішення прийнято 09.09.2008 року після перерви, оголошеної в судовому засіданні 02.09.2008 року.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного космічного агентства України до Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал»та Державне підприємство «Завод «Арсенал»про визнання недійсним договору № 628 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 25 102, 3 кв.м., розташованого в корпусах № № 3 та 3А за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, укладений 31.10.2007 р. між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК»і припинити дію даного договору на майбутнє та зобов’язання ТОВ «Компанія ММК»повернути державі в особі Національного космічного агентства України державне нерухоме майно: приміщення площею 4 936, 3 кв.м. корпусу № 3а по вул. Московській, 8 у м. Києві, передані за актами приймання-передавання в оренду нерухомого майна від 01.11.2007р., від 03.12.2007р. та від 24.12.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що майно, яке передано в оренду є об’єктом загальнодержавного значення, а тому не підлягає передачі в оренду згідно з абзацом четвертим частини 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Крім того, зазначає, що значна частина переданих в оренду приміщень належить на праві оперативного управління Казенному підприємству «Центральне конструкторське бюро «АРСЕНАЛ», а тому не підлягає передачі в оренду згідно з абзацом другим частини 2 ст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2008 року порушено провадження у справі № 5/55, розгляд справи призначено на 22.07.2008 р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Казенне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал»та Державне підприємство «Завод «Арсенал».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/55 від 22.07.2008 року клопотання Заступника Генерального прокурора України про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено та вжито заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/55 від 22.07.2008 року розгляд справи було відкладено на 12.08.2008 року.

В судовому засіданні 12.08.2008 року представник Кабінету Міністрів України подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 21/38 та клопотання про об’єднання в одне провадження справ № 5/55 та № 21/38, які судом було відхилені як необґрунтовані, оскільки суб’єктний склад учасників у справі № 21/38 та предмет спору не є ідентичним суб’єктному складу та предмету спору у даній справі.

Представник прокуратури заявив клопотання про часткове скасування заходів до забезпечення позову, в задоволенні якого судом було відмовлено в зв’язку з його не обґрунтованістю.

В судовому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва інформацію про те, чи являється Державне підприємство «Завод «Арсенал»виробником підакцизної продукції.

Представники прокуратури, позивачів, відповідача-1 та третіх осіб не заперечили проти задоволення заявленого відповідачем-2 клопотання.

Судом зазначене клопотання було задоволено та направлено судовий запит до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, а також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2008 року відкладено розгляд справи на 02.09.2008 року.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва № 5/55 від 12.08.2008 року продовжено строк вирішення спору у справі № 5/55 на один місяць.

В судовому засіданні 02.09.2008 року представник прокуратури повністю підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача-1 повністю підтримав позицію прокурора та просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник позивача-2 в судове засідання 02.09.2008 року не з’явився, однак, у письмових поясненнях позов не підтримав, посилаючись, зокрема, на те, що спірні приміщення, які розташовані в корпусах № 3 та № 3а не належать Казенному підприємству «Центральне конструкторське бюро «АРСЕНАЛ»і використовуються ним тимчасово, переміщення КП ЦКБ «Арсенал»зі спірних площ в цех № 65 було передбачено угодою між КП ЦКБ «Арсенал»та ДП «Завод «Арсенал», а спірний договір оренди передбачав поетапну передачу майна в оренду, договір оренди № 628 від 31.10.2007 року був укладений відповідно до чинного законодавства України та в інтересах держави, а позов пред’явлений заступником Генерального прокурора України є передчасним, оскільки Кабінетом Міністрів України було порушено питання про розірвання цього договору, а не про визнання його недійсним.

Представник відповідача-1 проти позову заперечував посилаючись у письмовому відзиві на те, що спірний договір був укладений з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки з документів, які відповідачу-1 були надані Національним космічним агентством України як органом управління вбачалося, що передане в оренду майно не мало загальнодержавного значення та належало саме ДП «Завод «АРСЕНАЛ».

Представник відповідача-2 проти позову також заперечував, зазначаючи у відзиві на позов на те, що ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»забороняє передачу в оренду лише тих об’єктів загальнодержавного значення, які випускають підакцизну продукцію, в той час як ні ДП «Завод «АРСЕНАЛ», ні КП «ЦКБ «АРСЕНАЛ»підакцизну продукцію не випускають. Крім цього, відповідач-2 зазначив, що хоча КП «ЦКБ «АРСЕНАЛ»фактично займає значну частину спірних приміщень, які були передані в оренду, однак не має юридичних прав на них.

Представник третьої особи-1 повністю підтримав позицію прокурора та просив суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що наказом Генерального директора Національного космічного агентства України „Про закріплення майна за КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” від 12.07.2004 р. № 190 за цим підприємством було закріплене на праві оперативного управління майно, передане йому відповідно до акту від 01.07.2004 р. Додатком № 7 до цього акту підтверджується, що спірні приміщення корпусів № 3 та № 3а входили до майна , яке було закріплено за КП «ЦКБ «АРСЕНАЛ».

Представник третьої особи-2 в наданих письмових поясненнях зазначив, що договір оренди № 628 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.10.2007р., відповідає вимогам чинного законодавства України та повідомив суд, що КП «ЦКБ «Арсенал»на даний час продовжує користуватися усіма приміщеннями корпусу № 3а, в тому числі, і приміщеннями, які передані в оренду ТОВ «Компанія «ММК».

Представник відповідача-2 через канцелярію суду подав відповіді на судовий запит, в яких Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва повідомила, що КП ЦКБ «Арсенал»та ДП Завод «Арсенал»не являються платниками акцизного збору.

В судовому засіданні 02.09.2008р. оголошено перерву до 09.09.2008р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи та надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

В 1964 році Заводом «Арсенал»ім. В.І.Леніна було збудовано будівлю механопромислового корпусу за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, а в 1972 році до будівлі механопромислового корпусу було добудовано корпус № 3.

З зазначеного моменту обидва корпуси стали єдиною будівлею загальною площею 27 135, 3 кв.м., яка була об’єктом державної власності та обліковувалася на балансі Заводу «Арсенал»ім. В.І.Леніна як єдиний інвентарний об’єкт № 000003, що складався з 2-х частин - корпусу № 3 та корпусу № 3А (механопромислового корпусу).

За матеріалами технічної інвентаризації проведеної в 2005 році корпуси № 3 та № 3а були ідентифіковані як будівля літера «Б»за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, що складається з нежилих приміщень та приміщень загального користування загальною площею 27 135, 3 кв.м.

Відповідно до договорів купівлі-продажу № КПБ-61 та № КПБ-62, які були укладені 07.07.2006 року між Фондом державного майна України та ТОВ «ОМЕГА-ІНВЕСТ»та ТОВ «ОЛЬВІЯ-С», було приватизовано частину приміщень 1-го поверху корпусу № 3а загальною площею 2 033,0 кв.м., у зв’язку з чим, в державній власності залишилися приміщення корпусів № 3 та № 3а загальною площею 25 102, 3 кв.м.

Сторони не заперечують, що на момент укладення спірного договору оренди № 628 від 31.10.2007 року частину спірних приміщень корпусів № 3а та № 3 загальною площею 21951 кв.м. займало КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ”, а решту приміщень загальною площею 3151,3 кв.м. - ДП «Завод «АРСЕНАЛ».

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що між ДП Завод „АРСЕНАЛ” та КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” вже тривалий час існував спір щодо належності тієї частини приміщень, які фактично були зайняті КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ”, але при цьому обліковувалися на балансах обох підприємств.

Зокрема, в матеріалах справи знаходиться постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 року у справі № 36/45, якою рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2006 року у справі № 36/45 скасовано, в позові Казенному підприємству «Центральне конструкторське бюро «Арсенал»до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про зобов’язання Головного управління Київської міської державної адміністрації здійснити оформлення свідоцтва про право власності держави України на будівлю механопромислового корпусу та корпусу № 3 та зобов’язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»здійснити державну реєстрацію речового права КП «ЦКБ «Арсенал» на оперативне управління державним майном (а саме, механопромисловим корпусом та корпусом № 3) відмовлено.

06.06.2007 року до Фонду державного майна України звернулося ТОВ „ОЛЬВІЯ-С” із заявою про надання йому в оренду нерухомого майна корпусів № 3 та № 3а, що знаходяться на балансі ДП „Завод „АРСЕНАЛ”.

25.06.2007 року Національне космічне агентство України листом № 33039-6 повідомило Фонду державного майна України, що не має принципових заперечень щодо оренди вищевказаного майна, але повідомило про існування проблем пов’язаних з переміщенням відповідних виробничих та науково-технічних підрозділів.

23.07.2007 року Національне космічне агентство України листом № 37659-6 повідомило Фонд державного майна України про можливість та доцільність оренди вищевказаного нерухомого майна та надало кандидатури представників до складу конкурсної комісії.

27.07.2007 року між ДП „Завод „АРСЕНАЛ” та КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” було укладено угоду про звільнення підрозділами ЦКБ приміщень в корпусах №№ 1, 3 та розміщення їх в корпусах №№ 65, 18, 51, 30, 24, 69. Вказана угода 30.07.2007р. була затверджена генеральним директором Національного космічного агентства України.

03.09.2007 року Національне космічне агентство України видало наказ № 253, відповідно до якого керівників ДП „Завод „АРСЕНАЛ” та КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” було зобов’язано скласти та подати на затвердження переліки об’єктів нерухомості, що підлягають передачі; розробити і подати на затвердження спільні заходи щодо підготовки до приймання-передачі об’єктів нерухомості, які призначені для розміщення підрозділів КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ”; розробити і надати вихідні дані для розробки проектно-кошторисної та робочої документації на виконання робіт з підготовки об’єктів нерухомості, що підлягають прийманню-передачі; надати кандидатури до складу комісії з приймання-передачі. З матеріалів справи вбачається, що цей наказ виконаний не був.

24.09.2007р. Національне космічне агентство України листом № 44509-6 надало Фонду державного майна України остаточне підтвердження доцільності оренди приміщень корпусів № 3 та № 3а.

Передача спірних приміщень в оренду здійснювалася за результатами конкурсу, проведеного відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 року № 2149. Переможцем проведеного конкурсу стало ТОВ „Компанія „ММК” (відповідач-2). Результати конкурсу були затверджені наказом Фондом державного майна України від 19.10.2007 року № 1678.

31.10.2007 р. між Фондом державного майна України та ТОВ „Компанія „ММК” був укладений договір оренди № 628 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору в оренду передавалося державне нерухоме майно, площею 25102,3 кв.м., розміщене в корпусах № 3 (15692,8 кв.м.) та № 3а (9409.5 кв.м.) за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, яке перебувало на балансі ДП „Завод „АРСЕНАЛ”.

Відповідно до пункту 2.1 вищевказаного договору орендар вступає у користування майном поетапно –після звільнення балансоутримувачем відповідних частин майна в строки, передбачені пунктом 2.2 цього ж договору, але не пізніше 30.03.2008 року.

08.11.2007 р. між Фондом державного майна України, ТОВ „Компанія „ММК” та ДП „Завод „АРСЕНАЛ” було складено акт № 901 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, згідно з яким орендарю було передано нерухоме майно площею 2286,8 кв.м. –2-й поверх корпусу № 3а.

16.11.2007 р. між Фондом державного майна України, ТОВ „Компанія „ММК” та ДП „Завод „АРСЕНАЛ” було складено акт № 919 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, згідно з яким орендарю було передано нерухоме майно площею 2246,3 кв.м. –3-й поверх корпусу № 3а.

03.12.2007 р. між Фондом державного майна України, ТОВ „Компанія „ММК” та ДП „завод „АРСЕНАЛ” було складено акт № 957 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, згідно з яким орендарю було передано нерухоме майно площею 2191,3 кв.м. –4-й поверх корпусу № 3а.

24.12.2007 р. між Фондом державного майна України, ТОВ „Компанія „ММК” та ДП „Завод „АРСЕНАЛ” було складено акт № 1092 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, згідно з яким орендарю було передано нерухоме майно площею 458, 2 кв.м. –1-й поверх корпусу № 3а.

Судом встановлено, що незважаючи на підписання вищевказаних актів приймання-передачі ТОВ „Компанія „ММК” не вступило у фактичне користування вказаними в цих актах приміщеннями, які продовжує займати КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ”, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями Державного підприємства заводу «Арсенал»та письмовими поясненнями КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ”.

З метою врегулювання цього питання, 18.03.2008 р. між ДП „Завод „АРСЕНАЛ”, КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” та ТОВ „Компанія „ММК” було складено графік переміщення підрозділів КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” з корпусу № 3а в корпус № 24, який був затверджений генеральним директором Національного космічного агентства України.

Відповідно до вказаного графіку КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” в строк до 29.03.2008 р. мало підготовити планування та визначити вимоги до проведення ремонтних робіт для розміщення його підрозділів в корпусі № 24, ДП „Завод „АРСЕНАЛ” в строк до 05.04.08р. мало звільнити приміщення корпусу № 24, а ТОВ „Компанія „ММК” в строк до 15.05.08р. мало провести ремонт приміщень корпусу № 24 у відповідності з наданими вимогами, після чого КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” в строк до 30.05.2008р. мало здійснити демонтаж обладнання та звільнити приміщення в корпусі № 3а, однак, зазначені домовленості виконані не були.

17.03.2008р. Національне космічне агентство України листом № 14239-6 звернулося до Фонду державного майна України з пропозицією укласти додаткову угоду про продовження кінцевих строків передачі приміщень в оренду до 30.12.2008р.

28.03.2008р. між Фондом державного майна України та ТОВ „Компанія „ММК” було укладено додаткову угоду № 1140 до договору № 628 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.10.2007р., відповідно до якої, граничні строки виконання зобов’язань по передачі приміщень в оренду було продовжено до 30.12.2008р.

Суд відхиляє доводи про те, що передані в оренду приміщення корпусів № 3 та № 3а є об’єктом загальнодержавного значення, а тому не підлягають передачі в оренду згідно з абзацом 5 частини 2 статті 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, виходячи з наступного:

Відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" під об’єктами, що мають загальнодержавне значення розуміються саме майнові комплекси підприємств (їх структурних підрозділів), основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення, а не окреме індивідуально-визначене майно, яке входить до складу таких майнових комплексів. Приміщення, будівлі, споруди та інше індивідуально визначене майно є самостійними об’єктами державної власності, приватизація яких регулюється Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” і на ці об’єкти не поширюється дія Закону України "Про приватизацію державного майна".

Відповідно до ст. 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за своєю правовою природою майновий комплекс підприємства є складною подільною річчю, яка включає в себе інші речі, які є її складовими частинами та приналежностями. Виділення окремої індивідуально-визначеної речі зі складу майнового комплексу, можливе лише у разі, якщо внаслідок цього не відбувається пошкодження, знецінення або втрата цільового призначення головною річчю , які (ст.ст. 183, 186, 187, 188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ні позивачами, ні прокурором не подано доказів того, що виділення спірних приміщень корпусів № 3 та № 3а зі складу єдиного майнового комплексу підприємства призвело до його пошкодження, знецінення або втрати ним цільового призначення.

Крім того, відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", а також об'єкти, включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", які випускають підакцизну продукцію, крім цілісних майнових комплексів, які випускають підакцизну продукцію, переданих в оренду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 29 червня 2004 року.

Приміщення, які були передані в оренду відповідно до спірного договору № 628 від 31.10.2007 р., не є об’єктом державної власності, який випускає підакцизну продукцію, що не заперечується сторонами та підтверджується довідками ДПІ у Печерському районі м. Києва № 11482/9/15-109 від 22.08.08 р. та № 11483/9/15-109 від 22.08.2008 року, які залучені до матеріалів справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що при укладенні спірного договору оренди № 628 від 31.10.2007 року не було порушено вимоги абзацу 5 частини другої статті 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Також, суд відхиляє доводи про те, що частина переданих в оренду приміщень корпусів № 3 та № 3а загальною площею 21951 кв.м. належить КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” на праві оперативного управління, а тому при укладенні спірного договору було порушено вимоги абзацу 3 частини другої статті 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, які забороняють передавати в оренду майнові комплекси казенних підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що первісно спірне майно належало Виробничому об’єднанню „Завод „АРСЕНАЛ”, структурною одиницею якого було центральне конструкторське бюро. Згідно письмових пояснень КП «ЦКБ «АРСЕНАЛ», як самостійне державне підприємство центральне конструкторське бюро було створено в листопаді 1991 року, однак, при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які рішення органу управління про вилучення спірного майна у виробничого об’єднання та закріплення його за новоствореними державним підприємством, складення розподільчого балансу, актів приймання-передачі або будь-яких інших первинних документів, які б відображали факт передачі спірних приміщень.

Таким чином, КП «ЦКБ «АРСЕНАЛ»продовжувало користуватися майном, яке раніше було закріплено за ним як за структурною одиницею виробничого об’єднання, але при цьому вказане майно продовжувало обліковуватися на балансі ДП „Завод „АРСЕНАЛ” та не вилучалося зі складу майна, що було закріплено за ним на праві повного господарського відання.

КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” не надало суду пояснень та первинних документів з приводу того, коли і на підставі яких первинних документів спірні приміщення були зараховані ним на свій баланс.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України „Про передачу підприємств до сфери управління НКАУ” від 29.04.2004 р. № 278 обидва підприємства –ДП «Завод «АРСЕНАЛ»та КП «ЦКБ «АРСЕНАЛ»були передані з сфери управління Міністерства промислової політики України до сфери управління Національного космічного агентства України.

01.07.2004 р. комісією, створеною згідно з наказом Національного космічного агентства України від 17.05.2000 р. № 130, було складено акт приймання-передачі КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” від Міністерства промислової політики України до Національного космічного агентства України.

12.07.2004 р. Національне космічне агентство України видало наказ № 190, згідно з яким закріпили за КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” на праві оперативного управління державне нерухоме та інше індивідуально-визначене майно, яке було передано згідно з актом приймання-передачі від 01.07.2004 року.

21.07.2004 р. комісією, створеною згідно з наказом Національного космічного агентства України від 17.05.2000 р. № 131, було складено акт приймання-передачі ДП „Завод „АРСЕНАЛ” від Міністерства промислової політики України до Національного космічного агентства України.

26.07.2004 р. Національне космічне агентство України видало наказ № 203, згідно з яким закріпило за ДП „Завод „АРСЕНАЛ” на праві повного господарського відання державне нерухоме та окреме індивідуально-визначене майно, яке було передано згідно з актом приймання-передачі від 21.07.2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що ні в акті приймання-передачі від 01.07.2004 р., ні в акті приймання-передачі від 21.07.2004 р. не було вказано чіткі переліки об’єктів, які у складі кожного підприємств передавалися від Міністерства промислової політики України до Національного космічного агентства України.

На момент видачі наказу Національного космічного агентства України № 190 від 12.07.2004 р. діяло Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 р. № 1482.

Відповідно до цього положення передача нерухомого майна від одного державного підприємства до іншого державного підприємства здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій за погодженням з Міністерством економіки України, Міністерством фінансів України і Фондом державного майна. Крім того, така передача повинна бути погоджена з підприємством - у разі передачі закріпленого за ним на праві господарського відання (оперативного управління) майна.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність згоди ДП „Завод „АРСЕНАЛ” та погоджень Міністерством економіки України, Міністерства фінансів України та Фонду державного майна України на вилучення спірної частини приміщень у ДП „Завод „Арсенал” та їх передачу КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ”.

З наведеного вбачається, що хоча на момент укладення спірного договору КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” дійсно займало частину спірних приміщень загальною площею 21951 кв.м., однак, при цьому, вказані приміщення не належали КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” на праві оперативного управління, а були майном, яке належало ДП „Завод „АРСЕНАЛ” на праві господарського відання та правомірно обліковувалося на балансі останнього.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться наказ Національного космічного агентства України № 171 від 28.05.2008 року «Про уточнення закріплення державного майна за ДП завод «Арсенал»та КП «ЦКБ «Арсенал», реєстрацію речових прав на нерухоме майно та передачу нерухомого майна у користування», відповідно до якого затверджено закріплення за ДП завод «Арсенал»нерухомого майна, яке розміщується на земельних ділянках за адресами, вказаними в наказі, зокрема за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 та іншими на праві господарського відання згідно з додатком 1 до цього наказу, а також, наказано вважати такими, що втратили чинність раніше видані накази НКАУ щодо закріплення нерухомого майна за ДП завод «Арсенал»та КП «ЦКБ «Арсенал».

Отже, на час розгляду даної справи спірне нерухоме майно, що знаходиться на вул. Московській, 8 у м. Києві закріплено на праві господарського відання за ДП завод «Арсенал».

Постановою Кабінету Міністрів України № 1455 від 28.10.2004 р. було затверджено Програму реформування (реструктуризації) та розвитку космічної галузі на період до 2008 року, розділи 3 та 4 якої передбачали необхідність здійснення заходів щодо ефективного використання оптимального складу виробничих потужностей та відчуження надлишкових основних фондів шляхом їх приватизації, перепрофілювання або передачі в оренду ненавантажених структурних підрозділів та надлишкових виробничих та невиробничих фондів.

З наведеного вбачається, що дії Національного космічного агентства України та ДП «Завод «АРСЕНАЛ»спрямовані на переміщення підрозділів КП „ЦКБ „АРСЕНАЛ” та вивільнення спірних приміщень корпусів № 3 та № 3а для подальшої передачі їх в оренду вчинялися на виконання вищевказаної програми та не суперечать інтересам держави.

Крім того, відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України умовою чинності правочину, є додержання певних вимог, а саме - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчиняться у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні спірного договору було додержано вимог статей 7, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»щодо дотримання процедури укладення договорів оренди майна державних підприємств та проведення конкурсу на право їх укладення. Спірний договір був укладений особами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та мали намір досягти реального настання правових наслідків, що обумовлені ним, зокрема, від імені держави спірний договір був укладений Фондом державного майна України як особою, яка уповноважена виступати орендодавцем державного нерухомого майна відповідно до статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ч. 1 статті 287 Господарського кодексу України.

Зміст спірного договору включає всі істотні умови, які відповідно до статті 284 Господарського кодексу України та статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»мають містити договори такого виду, а права та обв’язки сторін спірного договору визначені у відповідності до вимог ст. 285 Господарського кодексу України, глави 58 Цивільного кодексу України та положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

За таких обставин, господарським судом встановлено, що договір оренди № 628 від 31.10.2007р. повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Крім того, враховуючи, що судом встановлено повну відповідність договору оренди вимогам чинного законодавства України, відсутні підстави для задоволення вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного космічного агентства України про зобов’язання ТОВ «Компанія ММК»повернути державі в особі Національного космічного агентства України спірне нерухоме майно, що знаходиться по вул. Московській, 8 у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає, що в задоволенні позову Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного космічного агентства України слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.

2.

3.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 5/55 від 22.07.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову скасувати.

Рішення набирає законної сили після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Л.Б. Іванова