ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.

№
1/235-ПН-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Херсонської
міської ради

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 16.04.2008

у
справі

господарського
суду Херсонської області

за
позовом

Херсонської
міської ради

до

СПД
ОСОБА_1

про

повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

за
зустрічним позовом

СПД
ОСОБА_2.

до

Херсонської
міської ради

про

встановлення
земельного сервітуту на земельну ділянку площею 160 м2

в
судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:
не з'явились,

відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
від 08.02.2008 господарського суду Херсонської області первісний позов
задоволено частково, із самовільного користування СПД ОСОБА_1повернуто
Херсонській міськраді земельну ділянку площею 39 м2 по АДРЕСА_1 В
решті первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково.
Встановлено СПД ОСОБА_1 право земельного сервітуту на земельну ділянку площею
121 м2, у тому числі 47 м2 для відмостки за магазином
підприємця та 74 м2 під стоянку автотранспорту та зобов'язано
останнього заасфальтувати вказану земельну ділянку площею 74 м2 біля
магазину з виїздом зАДРЕСА_1

Постановою
від 16.04.08 Запорізького апеляційного господарського суду вказане вище рішення
залишено без змін.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями, Херсонська міська рада звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з
огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

СПД
ОСОБА_1. подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну
скаргу, в якому просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу
-без задоволення.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу
залишити без задоволення.

Як
було встановлено господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, за
результатами перевірки дотримання СПД ОСОБА_1 вимог чинного земельного
законодавства, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною
земель у Херсонської області 18.06.2007 року, встановлено, що приватний
підприємець користується земельною ділянкою загальною площею 160 м2
по АДРЕСА_1 самовільно без будь-яких правовстановлюючих документів, про що
складено акт та надано підприємцю припис про звільнення вказаної ділянки або
оформлення документів на право її користування. За уточненням позивача спірна
земельна ділянка знаходиться у АДРЕСА_1

Судами
враховано, що під час розгляду справи СПД ОСОБА_1. звертався до Херсонської
міської ради з заявою про відведення йому під існуючий магазин земельної
ділянки 0.0160 га по АДРЕСА_1 проте, рішенням ради від 06.07.2007 року № 508
йому було відмовлено у задоволенні заяви у зв'язку із самовільним зайняттям ним
цієї земельної ділянки, отже відповідачем були виконані приписи Управлінням з
контролю за використанням та охороною земель у Херсонської області від
17.04.2007 року, однак рада не вирішила питання приватного підприємця по суті.

Згідно
ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж
у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється.

Відповідно
до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування земельними ділянками із земель державної
або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального
органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними
особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання
їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян
провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у
користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації
державних  і комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель
державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації,
визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність
громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному
виду використання. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у
власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім
того судами з'ясовано, що СПД ОСОБА_1. набув право власності на земельну
ділянку площею 279 м2, розташовану у АДРЕСА_1 на підставі державного
акту від 06.05.2005 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю НОМЕР_1 та на земельну ділянку площею 229 м2,
зареєстрованої у АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право власності від
14.09.2005 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів
та право власності на землю НОМЕР_2 Отже, загальна площа двох земельних
ділянок, переданих СПД ОСОБА_1 у власність, складає 508 м2, на якій
фактично розташований магазин, який також находиться у нього на праві
власності.

Також
судами встановлено, що вказаний вище магазин продовольчих товарів,
реконструйований приватним підприємцем з власного житлового будинку і після
прийняття магазину державною комісією в експлуатацію, СПД ОСОБА_1 видано
свідоцтво про право власності від 22.11.2006 року на нерухоме майно -магазин
промислових та продовольчих товарів площею 286,9 м2, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 Право власності на магазин зареєстровано 23.11.2006р. у
Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за № 600, що
підтверджується витягом з реєстру, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій
дійшли обгрунтованого висновку, що СПД ОСОБА_1. правомірно займав вищезазначену
земельну ділянку.

При
цьому судами враховано, що спірна земельна ділянка площею 160 м2, що
знаходиться у АДРЕСА_1, та на якій спорудженні доріжки із бетонних плит та
підпірна стінка, є суміжною з земельною ділянкою, яка знаходиться у власності
приватного підприємця.

Судами
встановлено, що будівництво магазину відбувалося згідно з проектом.   12.06.2003 начальником Херсонської обласної
служби "Укрінвестекспертизи" затверджено висновок комплексної
державної експертизи по робочому проекту "Реконструкції з добудовою під
магазин продовольчих та промислових товарів по АДРЕСА_2

Відповідно
до проведеної експертизи, а саме, ч. 1.3. Висновку "Генеральний план та
благоустрій", головний вхід магазину запроектований з боку вул. Горького,
вулиця міського значення, службовий вхід - з боку місцевого проїзду, а під'їзд
- з боку вул. Попова. Передбачена гостьова стоянка - карман для індивідуального
транспорту. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 5 Висновку в магазині та в кафе
передбачені два входи: головний з боку вул. Горького та службовий з боку двору.

Згідно
вимог ДБН В. 1.1.- 7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва, ДБН В.
2.2-9-99 «Суспільні будівлі і споруди», ДБН 360-92 «Міське будівництво»у
частині 1.11 Висновку передбачено під'їзд протипожежної техніки до об'єкту з
боку АДРЕСА_1

Крім
того, судами попередніх інстанцій обгрунтовано взято до уваги висновок
експерта, проведеної у справі за клопотанням Приватного підприємця ОСОБА_1.
судової експертизи, з якого вбачається, що за вимогами будівельних норм, розмір
земельної ділянки, необхідний для нормальної експлуатації магазину продовольчих
і промислових товарів, розташованого по АДРЕСА_1 повинен становити 4150 м2.
Але, оскільки цей магазин знаходиться в середині забудованого житлового масиву,
то мінімальна додаткова земельна ділянка необхідна для нормального
функціонування магазину може становити 121 м2. Це площа під
відмосткою - 47 м2 та площа для під'їзду автотранспорту зАДРЕСА_1

Колегія
суддів Вищого господарського суду України зважає також і на те, що встановлення
постійного земельного сервітуту необхідно для під'їзду до магазину, дотримання
протипожежної техніки з боку АДРЕСА_1 та необхідної з технічних умов додаткової
земельної ділянки для підпорної стінки навпроти магазину для відводу поверхневих
вод зі швидкістю, що виключає ерозію ґрунту і забезпечує максимальне зберігання
існуючого рельєфу і запобігання змиву ґрунту.

Також
на спірній земельній ділянці розташовані, відповідно до Генерального плану та
благоустрою, водопровідні та каналізаційні комунікації магазину.

Відповідно
до ст.98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або
безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути
можуть бути безоплатні, постійні, а встановлення земельного сервітуту не веде
до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний
сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Статтею
99 Земельного кодексу України встановлено перелік видів земельного сервітуту,
який не є вичерпним, оскільки відповідно до п. "з" цієї статті можуть
бути інші види земельного сервітуту.

З
врахуванням того, що за висновком експерта загальна площа земельної ділянки,
необхідна для нормального функціонування магазину складає, за рахунок суміжних
земельних ділянок, додатково лише 121 м2, а встановлення земельного
сервітуту ні яким чином не обмежує право власника землі, суди попередніх
інстанцій дійшли обгрунтованого висновку щодо часткового задоволення первісного
та зустрічного позовів.

Доводи
касаційної скарги не ґрунтуються на чинному законодавстві і не дають підстав
для  скасування прийнятого у справі  судового рішення.

З
врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального  та
процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 ГПК України, Вищий
господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову
від 16.04.2008 Запорізького апеляційного господарського суду у справі №
1/235-ПН-07 залишити без змін.

Головуючий:
Коробенко Г.П.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Полянський А.Г.