СУД
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № А9/339-07

За позовом  Комунального закладу освіти
навчально-виховного комплексу № 28,                 м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровського обласного відділення
Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати
працездатності, м. Дніпропетровськ

до                 Державної податкової інспекції
у Жовтневоум районі м. Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

Третя особа:
Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській

області, м.
Дніпропетровськ

про
визнання рішення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати
працездатності від 06.04.07р. № 361/02 нечинним;

визнання першої податкової вимоги від 27.07.07р. № 1/1262 і другої
податкової вимоги від 04.10.07р. № 2/1615 Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про стягнення недоїмки у розмірі 61265,98
грн. нечинними

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача -Тепцова І.О. - адвокат, довіреність від 08.11.07р.           Духовникова Л.Ю. - головний
бухгалтер, довіреність від 08.11.07р.

Від відповідача-1 -Паплик С.А. -головний спеціаліст-юрист, довіреність
№07-08/7996

від 26.12.07р.

Від відповідача-2 - Сипко Ю.А. -старший держ податковий інспектор,
довіреність

№179/10/10-039 від
10.01.07р.

Від третьої особи - Стефлюк Ю.В. - гловн.спец-т-ю/к, довіреність №
12-14/19 від 09.01.08р.

СУТЬ
СПОРУ:

Комунальний заклад освіти
навчально-виховний комплекс №28 звернувся із позовом до Дніпропетровського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності та до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, в якому просить суд визнати нечинним рішення
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від 06.04.07р. № 361/02; визнати нечинною
першу податкову вимогу від 27.07.07р. № 1/1262 і визнати нечинною другу
податкову вимогу від 04.10.07р. № 2/1615 Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення недоїмки у розмірі 61265,98
грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Позивач своєчасно нарахував належні до
сплати страхові внески для перерахування їх Відповідачу-1, але з незалежних від
Позивача причин, а саме відмови Відділення Державного казначейства у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, такі перерахування не проводились. Вважає, що не
повинен нести відповідальність за неперерахування страхових внесків у розмірі
2139,33 грн. до зазначеного Фонду, а застосовані до нього Відповідачем-1 у
зв'язку із цим штрафні санкції  у розмірі
59072,65 грн. є неправомірними.

Відповідач-1 позов не визнає.
Вказує у запереченнях на позов, що здійснюючи перевірку  Позивача, виконавча дирекція
Дніпропетровського обласного відділення Фонду
діяла на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законодавством, а
рішення №361/02 від 06.04.07р., винесене на підставі акту перевірки від
30.03.2007р., відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає виконанню.

Відповідач-2 відзив на позов не
надав. Представник відповідча-2 пояснив у судовому засіданні, що оскаржувані
податкові вимоги направлені Позивачу на підставі рішення Відповідача-1 №361/02
від 06.04.07р. згідно чинного законодавства, яке регулює порядок стягнення
штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи, що:

-      позивачем подано клопотання про зупинення
провадження у справі до 31.01.08р. у зв'язку із необхідністю підготувати
додаткові пояснення та докази у справі, яке підтримано іншими учасниками
судового процесу;

Суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання сторін, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156 ч.2 п.2, 165,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
31.01.08р.

Встановити дату наступного судового
засідання на 31.01.08р. о 14-00 год.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

позивача
-надати докази на підтвердження свого правового статусу  як суб'єкта господарювання, надати докази про
необхідність відкриття банківських рахунків тільки у відділенні
держказначейства, платіжні доручення про перерахування коштів до Фонду  оціального страхування з тимчасової втрати
працездатності протягом грудня 2005 року та травня 2006 року.

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання або своєчасно подати заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд