ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 25/106

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора міста Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року

у справі

№ 25/106 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто"

до

Київської міської ради,

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

укладення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Подане касаційне подання не може бути прийняте до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки воно не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі № 25/106 господарського суду міста Києва та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційного подання.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2007 року касаційне подання Заступника прокурора міста Києва повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 27.08.2007 року було зазначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року касаційне подання Заступника прокурора міста Києва також повернуто скаржнику без розгляду.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року також було зазначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Втретє заявник звернувся з касаційним поданням до Вищого господарського суду України лише 30.01.2008 року.

В клопотанні про відновлення процесуального строку подання касаційного подання заявник вказує на те, що ним усунені недоліки, які були підставою для повернення подання без розгляду.

Однак, скаржником взагалі не зазначено обставин, які перешкоджали заявнику усунути недоліки та звернутись з касаційним поданням до Вищого господарського суду України на протязі 4-ох місяців, враховуючи, що з дня винесення ухвали від 27.09.2007 року про повернення касаційного подання минуло чотири місяці.

Посилання на оскарження ухвали Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року до Верховного Суду України є безпідставним, оскільки оскарження ухвали не перешкоджало заявнику також звернутись втретє з касаційним поданням до Вищого господарського суду України, усунувши недоліки, які були підставою для повернення подання без розгляду.

Крім того, ухвалою Верховного Суду України від 22.11.2007 року відмовлено заявнику у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року у справі №25/106.

Ухвала Верховного Суду України направлена сторонам та Генеральній Прокуратурі України 03.12.2007 року, однак скаржник втретє звернувся з касаційним поданням до Вищого господарського суду України лише 30.01.2008 року, тобто через два місяці без зазначення поважних причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити Заступнику прокурора міста Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційного подання.

Касаційне подання Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі № 25/106 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий           О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова