ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.01.08 р.                     Справа № 39/338

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток” м. Донецьк

до відповідача:

Корпорації Неомонт Тредінг Somerset West, Republik of South Africa

про:

стягнення 277 530, 00 доларів США

За участю представників сторін:

від позивача: Лібер А.А. – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Надра” м. Донецьк, про стягнення збитків в сумі 270 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на контракт купівлі-продажу від 27.04.2007 р., та додатки до нього, інвойси № MDIV0501008 від 25.05.2007 р., № MDIV0501010 від 11.05.2007 р., № MDIV0501011 від 17.05.2007 р., № MDIV0501025 від 27.04.2007 р., № MDIV070607 від 07.06.2007 р., № MDIV150706 від 15.06.2007 р., № MDIV190607 від 16.06.2007 р., № MDIV270607 від 27.06.2007 р., № MDIV020707 від 02.07.2007 р., № MDIV050707 від 05.07.2007 р., № MDIV100707 від 10.07.2007 р., № MDIV1707007 від 17.07.2007 р., платіжні доручення № 26 від 04.05.2007 р., № 32 від 14.05.2007 р., № 34 від 22.05.2007 р., № 39 від 29.05.2007 р., № 42 від 08.06.2007 р., № 44 від 18.06.2007 р., № 46 від 21.06.2007 р., № 52 від 27.06.2007 р., № 53 від 03.07.2007 р., № 56 від 10.07.2007 р., № 57 від 12.07.2007 р., № 58 від 23.07.2007 р., меморіальні валютні ордери № 227_16 від 06.07.2007 р., № 311 від 26.07.2007р., № 311 _2 від 18.10.2007 р., банківські виписки, лист № 18/10 від 18.10.2007 р., № 01/1 від 01.10.2007 р., № 01/11 від 01.11.2007 р., претензію № 1 від 22.10.2007 р., акт звірки розрахунків.

В ході розгляду справи позивач, відповідно до ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги, змінив предмет позову, визначивши правову природу стягуваної суми як попередню оплату.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав відзив на позов, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

24.07.2007 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток” м. Донецьк, та відповідачем, Корпорацією Неомонт Тредінг Somerset West, Republik of South Africa, був укладений контракт купівлі-продажу, який за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статей 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Контракту відповідач на умовах поставки COST, INSURANCE AND FREIGHT (... порт Іллічівськ) (Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) зобов’язався поставити позивачеві продукцію, номенклатура, кількість, ціна, періодичність поставок якої визначаються згідно специфікацій (інвойсів), що є невід’ємною частиною Контракту, а позивач, в свою чергу, зобов’язався прийняти означену продукцію та сплатити за неї встановлену ціну.

За умовами п. 1.2 Контракту, у відповідності до складених комерційних інвойсів № MDIV0501008 від 25.05.2007 р., № MDIV0501010 від 11.05.2007 р., № MDIV0501011 від 17.05.2007 р., № MDIV0501025 від 27.04.2007 р., № MDIV070607 від 07.06.2007 р., № MDIV150706 від 15.06.2007 р., № MDIV190607 від 16.06.2007 р., № MDIV270607 від 27.06.2007 р., № MDIV020707 від 02.07.2007 р., № MDIV050707 від 05.07.2007 р., № MDIV100707 від 10.07.2007 р., № MDIV1707007 від 17.07.2007 р. відповідач зобов’язався поставити позивачеві, з метою подальшої реалізації на ринку України - обладнання для підтримання здоров’я, виробництва Республіки Кореї, на загальну суму 531 522, 00 доларів США.

04.05.2007 р. між сторонами укладено доповнення до Контракту купівлі-продажу від 27.04.2007 р., підписаного та скріпленого печатками обох підприємств без зауважень та заперечень, яким встановлено порядок проведення розрахунків.

За умовами Контракту поставка Продукції здійснюється Продавцем на умовах 100% передоплати, так, згідно п.5.1 Контракту та доповнення від 04.05.2007 р. поставка Продукції здійснюється Продавцем протягом 60 днів з моменту отримання 100% передоплати від Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

Позивач, згідно долучених до матеріалів справи платіжних доручень № 26 від 04.05.2007 р., № 32 від 14.05.2007 р., № 34 від 22.05.2007 р., № 39 від 29.05.2007 р., № 42 від 08.06.2007 р., № 44 від 18.06.2007 р., № 46 від 21.06.2007 р., № 52 від 27.06.2007 р., № 53 від 03.07.2007 р., № 56 від 10.07.2007 р., № 57 від 12.07.2007 р., № 58 від 23.07.2007 р. покладені на нього згідно Контракту обов’язки виконав, здійснив 100% передоплату визначеної згідно умов Договору та комерційних інвойсів Продукції на загальну суму 531 522, 00 доларів США.

Водночас, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, взяті на себе згідно Контракту обов’язки належним чином не виконував, у строк встановлений доповненням до Контракту від 04.05.2007 р., попередньо оплачену позивачем Продукцію, не поставив.

01.10.2007 р. відповідач листом № 01/10 повідомив позивача про неможливість поставки Продукції за Контрактом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами доповнення від 04.05.2007 р. до Контракту, у випадку неможливості поставки продукції, Продавець зобов’язаний повернути відповідачеві суми попередньої оплати протягом 90 днів з моменту отримання останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В зв'язку з невиконанням Корпорацією Неомонт Тредінг Somerset West, Republik of South Africa зобов’язань, керуючись доповненням від 04.05.2007 р. до Контракту, позивачем на адресу останнього направлено претензію № 1 від 22.10.2007 р. з вимогою повернути суму попередньої оплати.

Відповідач суму попередньої оплати повернув частково, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 227_16 від 06.07.2007 р., № 311 від 26.07.2007р., № 311 _2 від 18.10.2007 р. та банківськими виписками.

За розрахунком позивача залишок неповернутої відповідачем суми передоплати складає 277 530, 00 доларів США, що також підтверджується актом звірки розрахунків станом на 10.12.2007 р., підписаного та скріпленого печатками обох підприємств без зауважень та заперечень.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з поставки товару не виконав і в добровільному порядку суму попередньої оплати в повному обсязі не повернув, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток” м. Донецьк суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 174, 179, 193, 218, 219, 232 Господарського кодексу України, ст. 11, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток” м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Корпорації Неомонт Тредінг Somerset West, Republik of South Africa на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток” м. Донецьк 277 530, 00 доларів США – передоплати, витрати за державним митом в сумі 2 775, 30 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.