ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "03" грудня 2008 р.
по справі  № 07/76-38

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «АТП 10706», м.Ковельдо Приватного
підприємцяОСОБА_1 м.Ковель

про
стягнення 1112рн. 39 коп.

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники:

від
позивача : ОСОБА_2 довіреність №407 від 14.10.08р.

від
відповідача: н/з

Позивачу
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід
судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть
спору: Позивач - ВАТ “АТП 10706” звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача - підприємця ОСОБА_1 1112грн. 39 коп. заборгованості: з них:
722грн. 39 коп. заборгованості за невиконання плану виторгу згідно договору про
надання послуг по керуванню транспортними засобами від 30.01.2006р. та 390грн.
заборгованості за ведення автотранспортним підприємством податкового і
бухгалтерського обліку згідно договору на ведення бухгалтерського і
податкового  обліку від 03.05.2005р.,
укладених між ВАТ “АТП 10706” та приватним підприємцем ОСОБА_1

В
судовому засіданні 03.12.2008р. представник позивача зазначив, що  оскільки ВАТ “АТП 10706” не виставляло
підприємцю ОСОБА_1 вимоги про сплату заборгованості, то позивач не наполягає на
відшкодуванні витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечує,
вказує, що позовні вимоги є надуманими, протирічать наявним об'єктивним
обставинам та не підтверджені належними доказами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  встановив:

30
січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “АТП 10706” (Замовник по
договору) та Підприємцем ОСОБА_1(Виконавець по договору) укладено договір про
надання послуг по керуванню транспортними засобами.

Відповідно
до п. п. 1, 2 вказаного договору Замовник доручає та передає, а Виконавець при
виконанні регулярних і нерегулярних перевезень, приймає під повну матеріальну
відповідальність та керує транспортним засобом Замовника - автобусом марки ЛАЗ
695НГ (державний НОМЕР_1 реалізовує квитки, приймає від пасажирів кошти за
надані послуги в повному обсязі. Замовник встановлює для виконавця, а
виконавець приймає, шляхом прийняття замовлення (виїзд в рейс) визнається та
забезпечується  план виторгу (мінімальну
суму, яку отримує Замовник від Виконавця з одного маршруту за один рейс
автобуса). Виконавець протягом п'яти робочих днів після закінчення звітного
періоду (місяця) зобов'язаний забезпечити повний розрахунок з Замовником згідно
плану виторгу. Протягом десяти календарних днів після закінчення звітного
періоду, Замовник проводить з Виконавцем остаточний розрахунок по виконанню
плану виторгу за результатами перевезень.

Водночас,
3 травня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством “АТП 10706” та Підприємцем
ОСОБА_1було укладено договір на ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно
п. 1, 2, 4 вказаного договору ВАТ “АТП 10706” зобов'язався здійснювати
бухгалтерський та податковий облік у Підприємця ОСОБА_1 а останній -
забезпечувати Виконавця необхідними документами та виплачувати щомісячну
грошову винагороду за надані послуги  у
сумі 39грн.

Відповідно
до ст.11 Цивільного кодексу України, ст.144
Господарського кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею
901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг
одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач - ВАТ “АТП 10706” належним чином
виконував свої обов'язки згідно п. 3 договору від 30 січня 2006 року та п. 2
договору від 3 травня 2005 року.

Проте,
відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував.

За
таких обставин у відповідача виникла заборгованість за невиконання плану у
квітні, травні, червні, жовтні 2006р. в сумі 722,39грн. та 390грн.
заборгованості за бухгалтерські послуги за період з січня 2006р. по жовтень
2006р

Згідно
угоди від 30.10.2006р. сторони розірвали Договір про надання послуг по
керуванню транспортними засобами від 30.01.2006р. і дійшли згоди, що існуюча і
підтверджена заборгованість по розрахунках, після підписання цієї Угоди
визнається Сторонами і повинна бути погашена в термін до 10 днів (п.4.3 угоди
від 30.10.2006р.).

На
день розгляду справи заборгованість за невиконання плану у квітні, травні, червні,
жовтні 2006р. в сумі 722,39грн. та 390грн. заборгованості за бухгалтерські
послуги за період з січня 2006р. по жовтень 2006р. відповідачем не погашена.

Проте,
як вбачається із представленого позивачем розрахунку суми позову до суми
заборгованості за невиконання плану включено автостанційний збір, який
становить 184,31грн., хоча договором про надання послуг по керуванню
транспортними засобами від 30.01.2008р. сторони не передбачили сплату такого
збору відповідачем.

Отже,
в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі
184,31грн. слід відмовити, як безпідставно заявленій.

Сума
боргу відповідача за невиконання плану у квітні, травні, червні, жовтні 2006р.
в сумі 722,39грн. та 390грн. заборгованості за бухгалтерські послуги за період з
січня 2006р. по жовтень 2006р. підтверджується матеріалами справи, а саме
відомостями про прийняття до каси від звітних осіб виторгу від реалізації
квитків, дорожніми та квитково-касовими листами, підставна та підлягає до
стягнення з підприємця ОСОБА_1

Керуючись
викладеним та ст. ст. 11, 901 ЦК України, ст. ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

вирішив:

1.
Позов задовольнити на суму 928,08грн.

2.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідент. НОМЕР_2свідоцтво про
держ.реєстраціюНОМЕР_3від 09.09.2003р.) на користь Відкритого акціонерного
товариства “АТП 10706” (45006 м.Ковель, вул.Володимирська, 154, ) 928 грн. 08коп. заборгованості.

3. В
позові в частині стягнення 184,31грн. заборгованості відмовити.

Суддя                                                          Сур'як
О. Г.