ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-12/358
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2008 р. 15:03                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

позивача –П’янікін В.В., довіреність №16-1/07 від 16.07.2008, представник;

відповідача ДПІ у м. Алушті –Бисикало Т.А., довіреність №2222/9/10 від 19.10.2008, начальник юридичного відділу;

відповідача ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя - Трипус Є.В., довіреність №9077/10-0 від 05.12.2007, начальник юридичного відділу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5020-12/358 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт-Маркет-Крим»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, Державної податкової інспекції в м. Алушта про визнання незаконної перевірки, проведеної 17.03.2008, визнання недійсним податкового рішення № від 02.04.2008,

Суть спору:

02.07.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Опт-Маркет-Крим»звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом (вх.№1721) до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, Державної податкової інспекції в м. Алушта про визнання незаконної перевірки, проведеної 17.03.2008, визнання незаконним акту перевірки від 17.03.2008 №000770, визнання недійсним податкового рішення № від 02.04.2008.

Ухвалою від 03.07.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/358, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 14.07.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/358 призначена до судового розгляду.

В процесі судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги, просить визнати незаконною перевірку, проведену 17.03.2008, визнати недійсним податкове рішення № від 02.04.2008

Відповідач ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснив, що оскільки у ході перевірки 17.03.2008 було встановлено, що готівкові кошти в сумі 11095,07 грн. знаходяться на місце проведення розрахунків, де безпосередньо знаходиться реєстратор розрахункових операцій, де здійснюються розрахунки з покупцями та зберігаються кошти отримані за реалізацію товарів, та було встановлено незабезпечення відповідності готівкових коштів на місце проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті реєстратора розрахункових операцій та сума розбіжності не була зареєстрована через РРО з використанням операцій «службове внесення», що підтверджується актом перевірки, фінансові санкції засновані до позивача правомірно.

Відповідач ДПІ у м. Алушта позовні вимоги не визнав, пояснив, що в акті перевірки встановлені факти проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарів по найменуванню, що підтверджується фіскальним чеком №4873 від 17.03.08 та невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 7 385 грн., а тому доводи позивача, про те, що грошові кошті у розмірі 7 385 грн. були підготовлені для проведення розрахунків підприємства з ПП Канцевим А.А. згідно договору постачання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) внесення або видача готівки у місті проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення або видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

17.03.2008 Державною податковою інспекцією у місті Алушта проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Опт-Маркет-Крим»та знаходиться за адресою м. Алушта, вул. Виноградна, 3. За наслідками перевірки складений акт №303/10/17-01 (арк.с. 7-14).

За результатами перевірки складений акт №000770 від 17.03.2008 у якому встановлені порушення пунктів 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі –Закон), а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарів по найменуванню; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, пояснюється розташуванням у приміщенні магазина двох кас: каси магазина та каси підприємства, та, що готівкові кошти у розмірі 7130,00 грн. не є готівковими коштами не місці проведення розрахунків у розумінні п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та були внесені у касу підприємства директором ТОВ „Опт-Маркет-Крим" Лешан Н.В. для проведення розрахунків ПП Канцевім А.А. по договору постачання від 14.03.2008 та що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.03.2008.

Згідно з абзацом 5 п. 2.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 №72, розрахунки готівкою підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами проводяться із застосуванням прибуткових та видаткових касових ордерів, касових і товарних чеків, розрахункових квитанцій, проїзних документів тощо, які підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, а також рахунків-фактур, договорів, угод, контрактів, актів закупівлі товарів тощо.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №809 „Про доповнення додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 N 283", був доповнений абзац п'ятий розділу II додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 №283 "Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку".

Постанова Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №809 набрала чинності з 1 січня 2008 року.

Відповідно до абзацу п'ятого розділу II додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 №283 "Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку", до бланків документів суворого обліку віднесено: документи, що обслуговують грошовий обіг (книжки ощадні, чекові, депозитні); чеки грошові, майнові, розрахункові; бланки фінансування, страхування; акредитиви; марки податкові, митні; доручення на видачу коштів, пенсій, майна; сертифікати якості, на право вивезення та ввезення; поліси страхування; ліцензії; ордери касові (прибуткові та видаткові) та інші).

Тобто, на момент проведення перевірки на 17.03.2008, позивач повинен був проводить розрахунки готівкою зі застосуванням прибуткових та видаткових касових ордерів, які повинні бути виготовлені на бланках суворого обліку, та які виготовлюються на державних спеціалізованих підприємствах.

Разом з тім, касові ордера, копії яких надані позивачем до суду, не виготовлені на бланках суворого обліку, та не можуть виступати у якості доказів у справі та підтверджувати розрахунки готівкою факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, а також рахунків-фактур, договорів, угод, контрактів, актів закупівлі товарів тощо.

Доводи позивача, про те, що грошові кошті у розмірі 7 385 грн. були підготовлені для проведення розрахунків підприємства з ПП Канцевим А.А. згідно договору постачання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.02.2001 №107/5298 внесення або видача готівки у місті проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення або видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Згідно пункту 11 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обігу їх кількості.

В акті перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарів по найменуванню, що підтверджується фіскальним чеком № 4873 від 17.03.08.

Згідно пункту 13 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В акті перевірки встановлений факт невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 7 385 грн.

Відповідно до статті 22 Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Позивач вважає, що перевірку проведено незаконно та з порушенням порядку. При цьому посилається на ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Однак доводи позивача не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до статей 15, 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Порядок проведення перевірок встановлюється контролюючими органами відповідно до їх повноважень та визначається відповідними нормативно-правовими документами контролюючих органів.

Перевірку магазину, що належить позивачу, у встановленому порядку було включено до плану контрольно-перевірочної роботи сектора оперативного контролю на березень 2008 року, проведення перевірки було оформлено направленнями від 06.03.2008 №160, 159, реквізити яких відображені в акті перевірки. (арк.с. 63-66).

Таким чином, перевірка ТОВ «Опт-Маркет-Крим»проведена на законних підставах, а спірне податкове рішення про застосування до ТОВ „Опт-Маркет-Крим" штрафних (фінансових) санкцій від 02.04.2008 № у розмірі 36925,80 грн. прийнято правомірно.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 15, 16, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

11.11.2008.

Розсилка:

1.          П’янікіну В.В., представнику «Опт-Маркет-Крим»(99053, м. Севастополь, вул. Меншикова, 90 кв. 19)

2.          ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

3.          ДПІ в м. Алушта (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 22-а)