СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

31.07.2008

Справа №2-9/4988-2008

За позовом АТЗТ «Спеціальне
науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
«Укрреставрація», м. Київ в особі відокремленного структурного підрозділу
Пансіонату «Укрреставрація», м. Ялта

До відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ялта

Про стягнення 8 132,00 грн.

Суддя ГС  АР  Крим
Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача  Зорін А.Є., представник за дов. пост. Від
06.02.08р.

Від відповідача  не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
Господарського суду АР Крим із позовом,
у  якому просить стягнути з
відповідача 8 132,00  грн.
заборгованості.

Відповідач повторно явку свого
представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був
сповіщений належним чином. Ухвала суду
була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина
не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі
наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувшиматеріали справи, а
також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

В с т а н о в и в:

22.08.2006 р. між відповідачем -
СПД ФОП ОСОБА_1 та позивачем - Пансіонатом «Укрреставрація» було укладено
Договір оренди № 5, відповідно до п. 1.1 якого, Орендодавець (Пансіонат
«Укрреставрація») надає приміщення для проживання.

Відповідно до розрахунку оплати
проживання одного робітника ТОВ «Професіонал» за Договором № 5 від 22.08.2006
р. вих. № 11 від 22.08.2006 р. та домовленості між сторонами, вартість
проживання одного робітника ТОВ «Будівельна компанія «Професіонал» у пансіонаті
«Укрреставрація» була встановлена у розмірі 20 гривень 00 копійок.

Факт існування між сторонами
договірних відносин за Договором № 5 від 22.08.2006 р., зокрема,
підтверджується актом виконаних робіт від 30.09.2006 р.

Відповідно до переліку робітників
від 31.01.2007 р., у січні 2007 р. на підставі Договору № 5 від 22.08.2006 р.,
у пансіонаті «Укрреставрація» розміщено шістнадцятеро робітників ТОВ
«Будівельна компанія «Професіонал».

Позивач свої договірні зобов'язання
виконав належним чином, однак, відповідач не провів оплату за надані приміщення
для проживання шістнадцятерих робітників ТОВ «Будівельна компанія
«Професіонал».

Позивачем на адресу відповідача був
спрямованій претензійний акт по оплаті боргу вих. №7 від 14.02.2007р. Однак,
він був залишений відповідачем без відповіді.

Заборгованість за січень 2007р.
становила 9026грн., однак з урахуванням переплати в грудні 2006р. у розміру
894грн. на день пред'явлення позову сума боргу становила 8432грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не
допускається.

При таких обставинах, позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами
справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не
представлено.

Витрати по оплаті держмита і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача
згідно задоволеним вимогам відповідно до ст.
49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст.
84 ГПК України і підписано  31.07.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в «Укрсіббанк» МФО 324786, ІНН
НОМЕР_2) на користь АТЗТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне
будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація», м. Київ в особі
відокремленного структурного підрозділу Пансіонату «Укрреставрація» (98609, м.
Ялта, вул. Шорса, 14, , р/р 3691 у УСБ, МФО 324010) 8
132,00  грн. заборгованості, 102 грн.
держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.