ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2008 р.                                                                      Справа № 22/15

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський консервний комбінат», 39323, с. Руденківка, вул. Миру, 69, Новосанжарський р-н, Полтавська обл.

на дії Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, 39300, Полтавська обл., с.м.т. Нові Санжари, Полтавська обл., вул.. Першотравнева, 3 по справі №22/15, порушеної

за позовом Закритого акціонерного товариства «Полтавський гофрокартонний завод», 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський консервний комбінат», 39323, с. Руденківка, вул. Миру, 69, Новосанжарський р-н, Полтавська обл. про стягнення 1012 грн.

Представники сторін:

Від скаржника : представник ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат»Костюченко П.О., довіреність №78 від 01.11.2008 р.

Від ВДВС Новосанжарського РУЮ Полтавської обл.: представник не з’явився.

Від позивача: представник не з’явився.

Справа прийнята до провадження суддею Георгієвським В.Д. відповідно до ухвали від 19.11.08р про зміну складу суду заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

Суть скарги: Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський консервний комбінат» на дії Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області при виконанні наказу Господарського суду Полтавської області №22/15 про стягнення на користь Закритого акціонерного товариства «Полтавський гофрокартонний завод» основний борг в сумі 1012 грн., збитки від інфляції 38,81 грн., три проценти річних 4,06 грн., держмито 51 грн., 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Скаржник вважає незаконним винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 10.07.2006 року, постанови про арешт майна боржника від 10 липня 2006 року по справі про примусове виконання наказу господарського суду Полтавської області №22/15 від 21.02.2005 року та прохає їх скасувати, одночасно скаржник прохає визнати таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 21.02.2005 року по справі №22/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.02.2005 року на користь ЗАТ «Полтавський гофрокартонний завод» стягнено основний борг в сумі 1012 грн., збитки від інфляції 38,81 грн., три проценти річних 4,06 грн., держмито 51 грн., 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою примусового виконання рішення по справі №22/15 Господарським судом Полтавської області 21.02.2005 року видано наказ, який прийнято до примусового виконання та відкрито виконавче провадження Відділом державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.04.2005 року порушено справу №7/46 про неплатоспроможність ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат».

У зв’язку з порушенням справи про банкрутство ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 21.02.2005 року №22/15 зупинено.

У газеті «Урядовий кур’єр» №116 від 24.06.2005 року опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство та про право кредиторів, які мають конкурсні вимоги до ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат», у тридцяти денний термін звернутися з грошовими вимогами до боржника, у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №7/46 про визнання банкрутом ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого увійшли вимоги Полтавського АБ «Полтава-банк» та ВАТ «Лохвицький цукровий завод».

Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області від 10.07.2006 р. про поновлення виконавчого провадження відновлено провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області №22/15 від 21.02.2005 року

Постановою Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 10 липня 2006 року накладено арешт на все майно ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» та заборонено його відчужувати. Як підставу для рішення про арешт майна у постанові вказано примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області №22/15 від 21.02.2005 року.

02.10.2008 року при ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження відносно ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» (заява від 02.10.08 р.) у відділі державної виконавчої служби у Новосанжарського РУЮ боржнику було надано копії постанов про поновлення виконавчого провадження від 10.07.2006 року і про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 10 липня 2006 року.

Вважаючи надані постанови незаконними ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» прохав їх скасувати, одночасно прохав визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суд Полтавської області №22/15 від 21.02.2005 р.

Суд вважає скаргу ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»N 2343-XII, 14.05.1992 р.

1. Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги Закритого акціонерного товариства «Полтавський гофрокартонний завод», зазначені у наказі №22/15 від 21.02.2005 року є грошовими і виникли до порушення справи про банкрутство №7/46 боржника – ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» та є конкурсними, згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ЗАТ «Полтавський гофрокартонний завод», в установленому законом порядку, не заявляв свої вимоги до ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» у ході розгляду справи про банкрутство №7/46, про що свідчить ухвала Господарського суду Полтавської області від 30.08.2005 року.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло ЗАТ «Полтавський гофрокартонний завод» від обов’язку звернення з заявою про визнання його грошових вимог до боржника у тридцяти денний строк з моменту публікації оголошення у газеті «Урядовий кур’єр» №116 від 24.06.2005 року оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат».

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов’язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

На підставі вищевикладеного, вимоги ЗАТ «Полтавський гофрокартонний завод» основний борг в сумі 1012 грн., збитки від інфляції 38,81 грн., три проценти річних 4,06 грн., держмито 51 грн., 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є погашеними, згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч.1 ст. 598 ЦК України.

Поряд із Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчого провадження підлягає застосуванню Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом № 2343-XII.

Отже до відносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законом № 2343-XII.

У даному випадку Закон встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема у зв’язку з припиненням грошових зобов’язань в силу закону відповідно до ст. 598 ЦК України, ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв’язку з чим ст. 117 ГПК України підлягає застосуванню з урахуванням особливостей цього закону.

Згідно з ч.4 ст. 117 ГПК України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин. До таких інших причин слід відносити погашення грошових вимог відповідно до закону.

За приписами ст.1 Закону № 2343-XII. Погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов’язання або припинення зобов’язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону № 2343-XII. вважаються погашеними. Отже у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними, зокрема при застосуванні граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст. 31 Закону України № 2343-XII.

Згідно ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало відомо про неї, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

ТОВ «Новосанжарський консервний комбінат» дізнався про оскаржувані постанови 02.10.2008 року після ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження, що підтверджується його заявою з відміткою про отримання посадовою особою органу ДВС.

Доводи Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області та стягувача ЗАТ «Полтавський гофрокартонний завод» щодо пропуску строку на оскарження не можуть бути прийняті до уваги так як, суд ознайомившись з матеріалами зведеного виконавчого провадження не виявив інших документів на підтвердження ознайомлення боржника з оскаржуваними постановами, крім заяви вих. №27 від 02.10.2008 року.

Таким чином, постанови про відновлення виконавчого провадження від 10.07.2006 року та постанова про накладення арешту на майно боржника від 10.07.2006 року є незаконними, а наказ Господарського суду Полтавської області від 21.02.2005 року по справі №22/15 є таким, що не підлягає виконанню, та може бути визнаний судом таким згідно ст. 117 ГПК України.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 117, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 10.07.2006 року по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 21.02.2005 року по справі №22/15.

2.Скасувати постанову серія АА №497084 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10 липня 2006 року.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Полтавської області від 21.02.2005 року по справі №22/15.

Суддя                                                                                          Георгієвський В.Д.