ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.2008                                                             Справа № 7/171-2008

за позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі 18 окремого мостового загону 1 об’єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина ТО300), м. Чоп

до відповідача Державного підприємства „Радгосп-завод „Великолазівський”,

м. Ужгород

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 6891,70 грн.,

Суддя Швед С.Б.

Секретар судового засідання –Кость В.В.

від позивача –Полухтович Б.Я., начбуд в/ч ТО300

СУД ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі 18 окремого мостового загону 1 об’єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина ТО300), м. Чоп (далі - військова частина ТО300) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства „Радгосп-завод „Великолазівський”, м. Ужгород (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості за виконанні роботи за березень 2008р. у сумі 6891,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, зокрема договором на виконання підрядних робіт та актом виконаних робіт, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Представник в/ч ТО300 за уточненим розрахунком зменшив суму позову до суми 6832, 52 грн. і підтримав позовні вимоги у цій частині.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

29 лютого 2008 року між Підприємством (Замовник) та військовою частиною Т 0300 (Виконавець) було укладено договір №9-0300-2008/п про виконання підрядних робіт (далі - Договір).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов вищезазначеного Договору військовою частиною були виконані обумовлені Договором роботи на загальну суму 14891,70 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за березень 2008 р., підписаним відповідачем.

Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт у сумі 8000,00 грн., що підтверджується випискою банку з рахунку від 14.04.2005р. Решта суми вартості виконаних підрядних робіт залишилася несплаченою відповідачем. Оскільки у розрахунках з радгоспом за виконані роботи за попередній період у в/ч ТО300 виникла кредиторська заборгованість на суму 59,18 грн., позов належить задоволити у сумі 6832,52 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 34, 43, 49,75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з державного підприємства „Радгосп -завод„Великолазівський” (м. Ужгород, вул. Лисенка, 41, код 00413825, р/р 0115 в КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, МФО 312248):

2.1. на користь 18 окремого мостового загону 1 об’єднаного загону Державно спеціалізованої служби транспорту (військова частина ТО300), м. Чоп, вул. Берег, 146, код 33114148, р/р 2003 в УДК в м. Ужгороді, МФО 812016) суму 6832,52 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять дві гривні 52 коп.) заборгованості за виконані роботи;

2.2. в доход державного бюджету суму 102,00 грн. (сто дві) гривні державного мита (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді) та суму 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (по коду бюджетної класифікації 220500000, символ звітності 259 на р/р 0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код банку 22108040). Накази видати.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його постановлення і може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед