overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08
р.
Справа № 19/112

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Серган О.Г., за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення суми основного боргу
у розмірі 1747,82 грн., суми інфляції у розмірі 108,87грн., 3% річних у сумі
8,27 грн.

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області звернулося до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області про стягнення суми основного боргу у
розмірі 1747,82 грн., суми інфляції у розмірі 108,87грн., 3% річних у сумі 8,27
грн.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області від 05.08.08 р. строк розгляду справи
продовжено на один місяць.

Представник позивача В судовому
засіданні 05.08.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті
спору. Ухвалу суду від 23.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не
надав.

Представник відповідача в судове
засідання 05.08.08 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 23.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15
год.  24.09.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (оригінал - для
огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду,
копії у справи); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у
судовому засіданні; акти про включення та відключення об'єкту відповідача;
докази належного виконання договору на постачання теплової енергії та гарячої води;
тарифи на теплову енергію в період за який стягується заборгованість; акти
звірок розрахунків з відповідачем за спожиту теплову енергію.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про присвоєння ідентифікаційного
коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця (оригінали для
огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати
сум, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри:

1
- у справу;

3-
сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/120пд
за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ясинувата
до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
Про визнання договору оренду  недійсним
Суддя     А.С. Ємельянов
Від позивача: ОСОБА_1 - по пасп.
Від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.
В засіданні суду брали участь
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Ясинувата, про
визнання недійсним підписаного між сторонами договору б/н від 26.05.2008р.
оренди нежитлового приміщення загальною площею 56,3 кв.м, розташованого за
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на ті обставини, що всупереч нормам ст.761 Цивільного
кодексу України відповідач не є власником вказаного вище приміщення.
23.07.2008р. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, м.Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької
області з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Ясинувата, про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення
загальною площею 56,3 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також про  визнання дійсним договору оренди б/н від
26.05.2008р., підписаного між позивачем та відповідачем.
Обґрунтовуючи зустрічні позовні
вимоги, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Ясинувата посилається на те,
що  підставами виникнення у нього права
власності є договір №107 від 16.01.2008р. купівлі-продажу нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Одночасно, як вказує відповідач, враховуючи
проведення переобладнання спірного майна в торгове приміщення, приймаючи до
уваги положення ст.331  Цивільного
кодексу України, він є законним власником вказаного об'єкту нерухомості.
Таким чином, за твердженням
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Ясинувата, будь-які порушення норм
законодавства при укладанні договору оренди б/н від 26.05.2008р. відсутні.
За приписом ст.60 Господарського
процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Виходячи з того, що підставами
виникнення позовних вимог, як по первісному позову, так і по зустрічному позову
є договір б/н від 26.05.2008р. оренди нежитлового приміщення, підписаний між
позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що заявлений Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2, м.Ясинувата зустрічний позов пов'язаний з первісним,
поданий до суду до прийняття рішення, внаслідок чого підлягає розгляду у
спільному провадженні з первісним позовом по справі №8/120пд.
За таких обставин, керуючись
ст.ст.60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд,-
Прийняти зустрічну позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Ясинувата до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Ясинувата про визнання права власності та визнання договору оренди
дійсним, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №8/120пд.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.08.2008
р.
справа №  31/67пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1,
м.Донецьк

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

14.07.2008
р.

у
справі

№
31/67пн (суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом

ОСОБА_2,
м. Донецьк таОСОБА_3 м. Донецьк

до   за участю третьої особиТовариства з
обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління -
Пролетарське", м.ДонецькОСОБА_1, м. Донецьк

провизнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВТУ - Пролетарське"
від 01.05.2008 р.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.08.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов'язати третю особу представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов'язати позивачів та відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

2.позивачам

1. відповідачу

1.
третій особі

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08
р.
Справа № 43/90

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства
“Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с. Олександрівка, Слов'янський район, Донецька
область

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ, Донецька
область

про стягнення грошових коштів в
розмірі 48 000, 00 грн., з яких 10 000, 00 грн. - безпідставно набуті; 3%
річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 619, 07 грн., збитків
від інфляції у розмірі 3 750, 00 грн., а всього 52 369, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/90.Судове засідання призначити
на  11.08.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті),
надати оригінали договору №18.05-пр/2006/696 від 18.05.2006р. з додатком,
платіжного доручення №1884 від 25.10.2006р. для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на
звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                           Зубченко
І.В.

ПС Максимова В.В.

Надруковано 4 прим.

2 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 -
у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 29/40-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Комунального
підприємства “Комунальник - 2”
До відповідача: Приватного
підприємцяОСОБА_1м.Макіївка
Про: стягнення заборгованості в
Комунальне підприємство “Комунальник-2”
м. Макіївка звернулось з позовною заявою до Приватного
Відповідно до вимог п. 4 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги.
Стаття 32 ГПК України визначає, що
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 36 ГПК України,
письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що
мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має
значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п.5.27 Національного
стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р.,
затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55,
відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з
оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
З наданого суду позову вбачається,
що копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені,
тому суд не може вважати їх належними доказами по справі.
Відповідно  п.3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної
У зв'язку з тим, що додані до
позову документи не можуть сприйматися як докази внаслідок їх неналежного
оформлення, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу.
Одночасно позивачу повідомляється,
що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має
право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному
На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст.57, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
Позовну заяву Комунального
підприємства “Комунальник-2” м. Макіївка до                                Приватного
повернути без розгляду.
Додаток: (на адресу заявника)
позовна заява з додатками на 16 арк.
Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
№ 6-4-13-28/209-06-5413
Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:
судді:  Лашина В.В.
Суддів:   Єрмілова Г.А.,Воронюка О.Л..
апеляційну скаргу ФО
на ухвалу господарського суду Одеської області
21. 07 2008р. та на рішення господарського суду Одеської області від
по справі № 6-4-13-28/209-06-5413
за позовом Приватного підприємства “УПТК”
акціонерного товариства “Одеське виробничо -торгівельне суконне об`єднання
Приватного підприємства “Експрес”;
3) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Одєтекс”,
рішення ЗАТ “Одеське виробничо -торгівельне суконне об`єднання “Лазур” від
31.10.2005р., визнання недійсним рішення ПП “Експрес” від 19.12.2005р.,
визнання недійсними передачі майна, визнання недійсним рішення ТОВ “Одєтекс”
від 19.12.2005р. та поновлення права власності.

За
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Закритого
акціонерного товариства “Одеське
виробничо - торгівельне суконне об`єднання “Лазур”

До відповідачів по
справі 1. Приватного
підприємства “Експрес”

2.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Одєтекс”

та
до позивача по справі: Приватного
підприємства “УПТК”

про визнання недійсною передачу майна та
поновлення права власності

За
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Другої
Державної виконавчої служби у Суворовському райні м. Одеси

2. ДПІ у Суворовському
районі м. Одеси

3. Управління ПФУ у
Суворовському районі м. Одеси

В с т а н о в и л а:

Подана
фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 (далі ФО-П ОСОБА_1) апеляційна скарга не
відповідає вимогам розділу XII
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст 91
ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
апеляційне подання  на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як
вбачається з єдиної апеляційної скарги, скаржником водночас оскаржується ухвала
господарського суду Одеської області від 21.07.2008р.    про
припинення провадження, а також рішення
господарського суду Одеської області від 21.07.2008р.  про
відмову в задоволенні позову приватного підприємства «УПТК».

Виходячи зі змісту ч.1
ст.91, п.3 ч.1 ст 94., та ст. 101 ГПК України сторони у справі мають право
подати апеляційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу  місцевого господарського суду, тобто перегляд
конкретного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні
на підставі окремої апеляційної скарги.

Враховуючи
вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги ФО-П ОСОБА_1 слід відмовити.

Однак,
це не позбавляє права скаржника після усунення вищевказаних недоліків повторно
подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку на її подання.

Керуючись  ст.ст. 86, 106 господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1. Відмовити ФО-П ОСОБА_1 у прийнятті
апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу повернути
скаржнику.

3.Повернути ФО-П ОСОБА_1 85 грн.
держмита сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

31.07.2008
р.
справа №  20/16пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Мирошниченка
С.В.   Скакуна  О.А. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

ВАТ "Горлівське автотранспортне
підприємство №11432" м.Горлівка

на
рішення господарського

суду  Донецької області

від

19.06.2008р.

у
справі

№
20/16пн (суддя Підченко Ю.О.)

за
позовом

ВАТ
"Горлівське АТП № 11432" м. Горлівка

до
відповідача 1  до відповідача 2 до відповідача 3
до відповідача 4 до відповідача 5

ДВС у
Центрально-Міському районі м. Горлівки (Центрально-міський ВДВСГорлівського
МУЮ м. Горлівка)  Горлівської ОДПІ м.
Горлівка громадянина ОСОБА_1 м. Горлівка СДП "Укрспецюст" м. Київ в
особі Донецької філії КП "Горлівське міське БТІ" м. Горлівка

про

визнання
недійсними торгів

розглянув
клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги, суд вважає причину пропуску
поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86,93, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Відновити скаржнику пропущений процесуальний
строк. Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.09.2008 о
13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті), надати докази
наявності права підпису апеляційної скарги.

4.   Зобов'язати
відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
1,7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          О.А.
Скакун

Т.А.
Шевкова

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

2-6. відповідачу

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08
р.
Справа № 41/129а

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

м. Вугледар

2. Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Вугледарської
міської ради, м. Вугледар

2. Вугледарського
міського відділу земельних ресурсів, м. Вугледар

про визнання недійсним рішення
Вугледарської міської ради від 27.02.2007 року, зобов'язати відповідача-1
видати позивачу-1 документ, що посвідчує його право постійного користування
земельною ділянкою на виконання п. 3 Рішення Вугледарської міської ради від
30.07.1997 року

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/129а.Судове засідання призначити
на  13.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати позивачів надати:

-          Всю наявну технічну документацію щодо
спірної земельної ділянки. У випадку відсутності зазначити про її
місцезнаходження;

-          Технічну документацію та документи
про державну реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться на
спірній земельній ділянці;

-          Письмове обґрунтування залучення
третьої особи та визначити, на боці кого із сторін її вимагається залучити.

3.          Зобов'язати  відповідачів надати:

-          Належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідачві;

-          Відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

4.          Зобов'язати  відповідача-1 надати:

-          Письмові пояснення, у яких визначити
правові підстави прийняття спірного рішення з посиланням на відповідні норми
законодавства, зокрема, щодо прийняття рішень внаслідок звернень органів
державної влади.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров
С.А.