ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

19.08.08
р.
Справа № 6/128

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув матеріали заяви: ОСОБА_1
м.Донецьк

про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами

по справі:

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу
Державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті
Донецьку

про
стягнення _1 713грн. 54коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від
стягувача -  Батозський В.Г. -
представник по довіреності №251-08 від 31.03.2008р.

від боржника (заявника) - ОСОБА_1.

від третьої особи - не з”явився

Рішенням від 06.06.2007р. позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка
Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк про стягнення  1 713грн. 54коп.
були  задоволені  частково та стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк на користь Донецьких електричних мереж  Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго”  м.Донецьк
заборгованість у сумі 1 221грн. 43коп.,
витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

28 травня 2008р. до господарського
суду Донецької області від ОСОБА_1м.Донецьк надійшла заява про  перегляд судового рішення від 06.06.2007р. за
нововиявленими обставинами по справі
№6/128.

В обґрунтування вимог заявниця посилається на
те, що державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради
Донецької області, ще 11.08.2005р. було проведено державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, тобто
до подання ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж
м.Донецьк позовної заяви.

Позивач у запереченнях від
17.06.2008р. на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами заперечив проти задоволення даної заяви оскільки вважає, що
боржником не надано ніяких документів, підтверджуючих факт припинення
підприємницької діяльності 11.08.2005р. Крім того пояснив, що відповідно з  п.16 договору, він вважається щорічно
продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії, до 31.12.2004р., не буде
заявлено однією із сторін про розірвання його, або перегляду. Тому стверджує,
що договір не розірваний та діє до теперішнього часу.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва для з”ясування усіх обставин по справі,
а також розгляд заяви відкладався,
у зв”язку з залученням до участі у справі Відділу державної виконавчої
служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача, для надання пояснень по справі.

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку
у засідання суду не з”явився, про час і місце якого був повідомлений належним
чином, про що свідчить штамп канцелярії,
письмових  пояснень по суті заяви
не надав.

Суд вважає, що виконавча служба була повідомлена про розгляд справи
відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконала, про причину
неявки суду не повідомила. Враховуючи вищевикладене  справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК
України без явки представника  Відділу
державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у місті
Донецьку за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши заявника та представника позивача, суд -

встановив:

6 червня 2007р. господарський суд
Донецької області виніс рішення по справі №6/128, яким позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких
електричних мереж м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк  про стягнення
1 713грн. 54коп.  задовольнив  частково та стягнув з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк на користь Донецьких електричних мереж Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”
м.Донецьк заборгованість у сумі 1 221грн. 43коп.,   витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі
118грн. В решті частині позову відмовив.

18 червня 2007р.  стягувачеві був виданий  наказ про примусове виконання рішення,  для пред"явлення до виконавчої служби.

Постановою від 06.07.2007р. ВДВС
Пролетарського РУЮ м.Донецька було відкрито виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду №6/128 виданого 18.06.2007р. про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк на користь Донецьких електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Донецьк 1 441грн.
43коп. та боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання  рішення.

У своїй заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами     ОСОБА_1
посилається на те, що на момент винесення рішення по справі № 6/128 вона вже не
являлася фізичною особою-підприємцем, оскільки ще  до подання ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка
Донецьких електричних мереж м.Донецьк позовної заяви, а саме 11.08.2005р.,
державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької
області, було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Цей факт не був відомий і не міг
бути відомим суду під час прийняття господарським судом  06.06.2007р.
рішення по справі №  6/128.

Заявниця  також стверджує, що у зв”язку з тим, що
позовну заяву про стягнення з неї заборгованості та рішення господарського суду
від 06.06.2007р. по справі № 6/128  вона
не отримала, а ухвалу господарського суду від 24.03.2008р. було отримано
26.04.2008р., у неї не було можливості своєчасно повідомити суд про даний факт,
який істотно вплинув би на хід розгляду даної справи. Оскільки Суб”єкт
підприємницької діяльності дізналася про існування рішення по справі лише
26.04.2008р., то суд вважає, що заява про його перегляд подана своєчасно.

Суд відхиляє доводи стягувача про
те, що ОСОБА_1. не надано ніяких документів, підтверджуючих факт припинення
підприємницької діяльності 11.08.2005р., оскільки даний факт підтверджує додане
заявником до матеріалів справи свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи
-підприємця НОМЕР_1  зі штампом
підписаним державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради
Донецької області з відміткою про те, що 11.08.2005р. проведено державну
реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Нововиявленими обставинами є
обставини, що мають істотне значення для справи, тобто якби ці факти були б
відомі суду раніш, то вони би вплинули на його остаточне рішення.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності. Оскільки факт існування
Суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на час прийняття рішення по
справі було припинено, то заява підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на  заявника, оскільки ОСОБА_1. сама винна у
ситуації, яка виникла.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст. 75,  ст. 80 п.6, ст. ст.
112-114 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1м.Донецьк   про
перегляд судового рішення від 06.06.2007р. за нововиявленими обставинами
по справі  №6/128  задовольнити.

Рішення господарського суду
Донецької області від   06.06.2007р.  по справі                № 6/128 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних
мереж м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення  1 713грн. 54коп. скасувати.

Провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких
електричних мереж м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про
стягнення 1 713грн. 54коп. припинити, у зв”язку з припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Рішення було оголошено у судовому
засіданні   19.08.2008р.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              Подколзіна
Л.Д.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ,
НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її
відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що
підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші
первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або
оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення
від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку
будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком
недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування
товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого
повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в
оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона
(контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття
вагонів.

21. Облікова картка виконання плану
перевезень.

22. Довідка про включення
(виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення
договору.

25. Договір з додатками в оргіналі
для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і
протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження
розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї
редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану
(або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції
(товарів).

31. Реєстр рахунків, які
підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення
відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача
перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського
процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про
обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших
випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду
з відповідно оформленим супровідним
листом.