ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" жовтня 2008 р.                                                            Справа №16/411-НА

За позовом Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів „Краса мармуру”, м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя В. В. Магера Секретар судового засідання Світко С.В.

Представники :

Від позивача: - Горбань О.В. - представник за довір. від 10.09.2008 р.

Від відповідача: –Пятковський А.М. - за довіреністю № 19286/9/10 від 19.06.2008 р.;

Заремба І.В. –за довіреністю.

Постанова приймається 30.10.2008 р., оскільки в судовому засіданні 23.10.2008 р. оголошено перерву.

Ухвалою суду від 10.06.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по справі на 01.07.2008 р. Ухвалою суду від 01.07.2008 р. провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 30.07.2008 р. провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд справи на 08.08.2008 р. Ухвалою суду від 08.08.2008 р. судовий розгляд справи відкладено на 25.09.2008 р., про що сторони повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 25.09.2008 р. судовий розгляд справи відкладено на 13.10.2008 р. у зв`язку із неявкою відповідача. Ухвалою суду від 13.10.2008 р.судовий розгляд справи відкладено на 23.10.2008 р. у зв`язку із неявкою відповідача. 23.10.2008 р. судом оголошено перерву до 30.10.2008 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, з врахуванням заяви від 08.08.2008 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому № 001122301/1/3627 від 18.04.08 р., яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 51 988,00 грн., в тому числі 42 278,00 грн. за основним платежем та 9 710,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями, податкові повідомлення-рішення № /0/796 від 12.02.2008 р., № /1/3625 від 18.04.2008 р., № /2/5141 від 03.07.2008 р. в частині визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 39 668 грн. за основним платежем та 19 834 грн. за штрафними санкціями, податкові повідомлення-рішення № /0/795 від 12.02.2008 р., № /1/3626 від 18.04.2008 р., № /2/5142 від 03.07.2008 р., якими позивачу визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 6 782 грн. за основним платежем та 32 744 грн. за штрафними санкціями.

Представники відповідача судових засіданнях та у запереченні проти адміністративного позову просять у задоволені позову приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів „Краса мармуру” до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування окремого податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2008р. №001122301/1/3627; податкового повідомлення-рішення №/0/796 від 12 лютого 2008р. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 39668 грн. за основним платежем та 19834 грн. за штрафними санкціями та податкового повідомлення-рішення №/0/795 від 12 лютого 2008р. і №/1/13626 від 18 квітня 2008р. та №/2/5142 від 03 липня 2008 р. щодо визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 6782грн за основним платежем та 32744грн.за штрафними санкціями - відмовити, а податкові повідомлення-рішення залишити без змін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне:

Приватне підприємство „Завод будівельних матеріалів „Краса мармуру”, м. Хмельницький є юридичною особою, взято на податковий облік в ДПІ у м. Хмельницькому 05.07.2004 р. та є платником податків.

01.02.2006 р. між позивачем та ПП „Траєкторія” укладено договір, згідно якого позивач доручає ПП „Траєкторія” виконати послуги передбачені даним договором. На виконання умов договору складено акт виконаних послуг від 31.03.2006 р. згідно якого вартість виконаних робіт складає 36 000,00 грн.

01.06.2007 р. між позивачем та ПП Немерюк В.В. укладено договір, згідно якого ПП Немерюк В.В. бере на себе зобов’язання про надання за плату, консультації з питань комерційної діяльності на умовах передбачених даним договором. На виконання умов договору складено акт виконаних послуг від 29.06.2007 р. згідно якого вартість виконаних робіт складає 5 000,00 грн.

01.07.2006 р. між позивачем та ТОВ „Консалтингова-Група-Легіон” укладено договір, згідно якого ТОВ „Консалтингова-Група-Легіон” забов’язалося надати позивачу транспортні послуги та послуги по ремонту криші. На виконання умов договору складено акт, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 40 000,00 грн. Виконання умов договору підтверджено податковими накладними.

01.07.2006 р. між позивачем та ТОВ „В-М-К Інвест” укладено договір, згідно якого ТОВ „В-М-К Інвест” забов’язалося надати позивачу транспортні послуги. На виконання умов договору складено акт відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 88 410, 08грн. Виконання умов договору ТОВ „В-М-К Інвест” також підтверджується товарно-транспортними накладними, видатковими та податковими накладними, квитанціями до прибуткових касових ордерів. Позивач відповідно до умов договору провів розрахунок з ТОВ „В-М-К Інвест”, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру: №251 від 04.10.2006р., №258 від 05.10.2006р., №263 від 06.10.2006р., №270 від 11.10.2006р., №278 від 12.10.2006р., №281 від 13.10.2006., №292 від 16.10.2006р., №301 від 17.10.2006р., №307 від 18.10.2006р.

31.10.2006 р. позивачем відпущено продукцію ТОВ „В-М-К Інвест” на загальну суму 329 460,00 грн., що підтверджується накладною №121 31.10.2006р. ТОВ „В-М-К Інвест” провело оплату за дану продукцію, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000045 від 01.12.2006 р.

Працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведена виїзна планова перевірка ПП „Завод будівельних матеріалів „Краса мармуру” щодо дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р.

За результатами перевірки складено акт № 676/23-4/32995079 від 05.02.2008 р. в якому встановлені порушення: п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в результаті чого занижено податок на прибуток на 95 472, 00 грн.; п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 закону України „Про податок на додану вартість” в результаті чого занижено суму ПДВ в розмірі 6 782,00 грн.; п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 закону України „Про податок на додану вартість” в результаті чого занижено залишок від’ємного значення вересня 2007 р., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 7 346,00 грн.; п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” –безпідставно надано соціальну пільгу працівнику в місяці припинення ним трудових відносин з підприємством, в результаті чого платником недоутримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 60,00 грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №/0/796 від 12.02.2008 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за податком на прибуток: за основним платежем –95 472 грн.; за штрафними санкціями –4 7736 грн. та №/0/795 від 12.02.2008р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість: за основним платежем –6 782 грн.; за штрафними санкціями – 32 744 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в порядку апеляційного оскарження до податкових органів.

Рішенням керівника ДПІ у м. Хмельницькому від 18.04.2008 р. №12666/10/25-025 відмовлено у задоволені скарги, податкове повідомлення-рішення від 12.02.2008р. №/0/796 залишено без змін та збільшено суму податкового зобов'язання по ПДВ на 42 278 грн. по основному платежу та на 9 710 грн. суми штрафних санкцій, які визначені у податковому повідомленні-рішенні №/0/795 від 12.02.2008р, що пов’язано із неправильним обчисленням (заниженням) суми ПДВ та штрафних санкцій в акті перевірки.

За результатами розгляду скарги ДПІ у м. Хмельницькому прийняті нові податкові повідомлення рішення: №/1/3625 від 18.04.2008р. про визначення суми податкового зобов'язання за податком на прибуток: за основним платежем –95 472 грн.; за штрафними санкціями –47 736 грн.; №/1/3626 від 18.04.2008 р., про визначення суми податкового зобов'язання за податком на додану вартість: за основним платежем –6 782 грн.; за штрафними санкціями –32 744 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач подав 30.04.08 р. скаргу про їх перегляд керівнику ДПА у Хмельницькій області.

06.05.2008 р. позивачем було отримано додаткове (окреме) податкове повідомлення рішення №001122301/1/3627 від 18.04.2008 р. на суму збільшення податкового зобов'язання по ПДВ на 42 278 грн. по основному платежу та на 9 710 грн. суми штрафних санкцій.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач подав 15.05.2008 р. скаргу про його перегляд керівнику ДПА у Хмельницькій області.

Листом від 19.05.2008р. №7725/10/25-036 про розгляд скарги позивача від 15.05.2008 р., ДПА у Хмельницькій області відмовлено в розгляді скарги, в зв'язку з тим, що на оскаржуване окреме податкове повідомлення рішення №001122301/1/3627 не надходила первинна скарга до ДПІ у м. Хмельницькому.

Рішенням ДПА у Хмельницькій області № 7732/10/25-036 від 19.05.2008 р. продовжено строк розгляду повторної скарги ПП „Завод будівельних матеріалів „Краса мармуру” до 05.07.2008 р.

Рішенням ДПА у Хмельницькій області № 10332/10/25-036 від 03.07.2008 р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 12.02.2008 р. №/0/795 з урахуванням рішення про розгляд перевинної скарги від 18.04.2008 р. та скасовано податкове повідомлення-рішення Відповідача від 12.02.2008р. №/0/796 в частині 55 804 грн. податку на прибуток і 27 902 грн. застосованої штрафної санкції, та у зазначеній частині рішення ДШ у м. Хмельницькому від 18.04.2008р. №12666/10/25-025, а в іншій частині рішення залишено без змін.

За результати розгляду даної скарги Відповідачем прийняті нові податкові повідомлення-рішення від 03.07.2008 р.: №/2/5141 з податку на прибуток, де 39 668 гнр. - основний платіж, 19 834 грн. - штрафні санкції; № /2/5142 з податку на додану вартість, де 6 782 гнр. - основний платіж, 32 744грн. - штрафні санкції.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.06.2006 р. визнано недійсним статут ТОВ „Консалтингова-група-Легіон” з моменту реєстрації 15.03.2005 р. та свідоцтво платника податку на додану вартість з 08.04.2005 р.

Відповідно до довідки ДПІ у м.Полтаві про зняття з обліку платника податків від 11.05.2006 р. ПП „Траєкторія” знято з податкового обліку 11.05.2006 р.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 03.08.2007 р. статут ТОВ „В-М-К Інвест” визнано недійсним з моменту його складання, а саме з 12.12.2005 р., а свідоцтво про реєстрацію з 29.12.2005 р.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду, де просить суд визнати їх нечинним та скасувати.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно п.1.7. ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168 від 3.04.1997р. податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1. ст.7 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Крім того, у п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” зазначено, що не дозволяється включення до по даткового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені, зокрема, податковими накладними, а вимоги до змісту податкової накладної, що надається покупцю платником податку - продавцем визначені п.п. 7.2.1. ст. 7 Закону. При цьому згідно Порядку заповнення податкової накладної, затв. Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165, зареєстроване у Мінюсті України 23.07.1997р. за № 233/2037 (п.п. 6, 18 ).

Згідно п.9.8 ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість” реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у п.п."а" цього пункту, здійснюється за заявою платника податку.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у п.п.б"-"ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається у строки, визначені цією статтею для податкової реєстрації.

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Відповідно до пп.5.2.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно п.п.5.3.1 цього Закону не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: з організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону.

Перелік витрат, не пов'язаних з веденням господарської діяльності є закінченим і в ньому не міститься посилання на маркетингові послуги та послуги по консультуванню з питань комерційної діяльності та управління на підприємстві.

Крім того, обов'язок доведення зв'язку витрат з основною діяльністю платника податку, покладаються на такого платника податку лише щодо витрат передбачених п.5.4.2 цього Закону.

Судом враховується, що позивачем належними та допустимими доказами (договорами, первинними бухгалтерськими документами, податковими накладними) доведено наявність господарських операцій із своїми контрагентами - ТОВ „В-М-К Інвест”, ТОВ „Консалтингова-група-Легіон”, ПП „Траєкторія”, ПП Немерюк В.В. Дані господарські угоди у встановленому Законом порядку недійсними не визнані. Позивач, одержавши у встановленому порядку податкові накладні від своїх контрагентів, відповідно до п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, правомірно включив суму ПДВ до податкового кредиту. Якщо контрагенти за угодами не виконали свого зобов’язання по сплаті податку на додану вартість до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на включення відповідних сум до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

При цьому судом враховується, що на час видачі податкових накладних ТОВ „В-М-К Інвест”, ТОВ „Консалтингова-група-Легіон”, ПП „Траєкторія” перебували на обліку в органах податкової інспекції, як платники податків.

Відповідачем, всупереч вимогам ст.71 КАС України не доведено правомірність нарахування податкових зобов’язань позивачу у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, що прийняті ДПІ у м.Хмельницькому, а саме: № /1/3627 від 18.04.2008 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання по ПДВ в розмірі 51 988 грн., де 42 278 грн. –основний платіж, 9 710 грн. - штрафні санкції, № /0/796 від 12.02.2008 р. та № /1/3625 від 18.04.2008 р., в частині визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 39 668 грн. за основним платежем та 19 834 грн. –штрафні санкції, № /2/5141 від 03.07.2008 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 39 668 грн. за основним платежем та 19 834 грн. –штрафні санкції та № /0/795 від 12.02.2008 р., № /1/3626 від 18.04.2008 р., № /2/5142 від 03.07.2008 р., якими позивачу визначено податкове зобов’язання по ПДВ в розмірі 39 526 грн., де 6 782 грн. –основний платіж, 32 744 грн. - штрафні санкції відповідають вимогам чинного законодавства, підтверджені належними доказами а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову згідно ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем (державне мито згідно платіжного доручення № 380 від 05.06.2008 р. в сумі 3,40 грн.), присуджуються йому у відповідності та з урахуванням вимог п.п.2 п.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України. При цьому згідно ч.1 ст. 94 Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів „Краса мармуру”, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення, що прийняті ДПІ у м.Хмельницькому, а саме: № /1/3627 від 18.04.2008 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання по ПДВ в розмірі 51 988 грн., де 42 278 грн. –основний платіж, 9 710 грн. - штрафні санкції, № /0/796 від 12.02.2008 р. та № /1/3625 від 18.04.2008 р., в частині визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 39 668 грн. за основним платежем та 19 834 грн. –штрафні санкції, № /2/5141 від 03.07.2008 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 39 668 грн. за основним платежем та 19 834 грн. –штрафні санкції та № /0/795 від 12.02.2008 р., № /1/3626 від 18.04.2008 р., № /2/5142 від 03.07.2008 р., якими позивачу визначено податкове зобов’язання по ПДВ в розмірі 39 526 грн., де 6 782 грн. –основний платіж, 32 744 грн. - штрафні санкції

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів „Краса мармуру”, м. Хмельницький (Вінницьке шосе, 6, відомості про банківські рахунки відсутні) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Магера

Постанова оформлена і підписана 03.11.2008 р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.