ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" грудня 2008 р.

Справа № 20/4725

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі», м. Львів

До товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства «Універсал»м. Хмельницький

про зобов’язання безоплатно усунути недоліки ремонтно-будівельних робіт складського приміщення площею 1500,0 кв. м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Індустріальна, 41/2 в розумний строк шляхом повної заміни недоброякісної залізобетонної стяжки підлоги з бетоном марки М 300.

Суддя С. В. Гладій

Представники:

Від позивача:                     не з’явився

Від відповідача :                     Бернацький В. Л. – за довіреністю від 09.11.2007 року

Балюк М. І. –за довіреністю від 08.02.2008 року

Приколотін В. С. –за довіреністю № 88 від 08.09.2008 року

Сітніков В. С. –за довіреністю № 87 від 08.09.2008 року

Рішення приймається 08.12.2008 року, оскільки в судовому засіданні з 03.12.2008 року по 08.12.2008 року оголошувалась перерва.

Суть спору :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Софі», м. Львів звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство «Універсал», м. Хмельницький безоплатно усунути недоліки ремонтно-будівельних робіт складського приміщення площею 1500,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Індустріальна, 41/2 в розумний строк шляхом повної заміни недоброякісної залізобетонної стяжки підлоги з бетоном марки М 300. Зокрема позивач вказав на те, що згідно висновків експертного дослідження умова щодо використання бетону міцності марки М 300 при проведенні ремонтно-будівельних робіт була не виконана відповідачем і саме тому залізобетонна стяжка складського приміщення, ремонт якої проводився відповідачем, почала слоїтися, в результаті чого почав виділятися понаднормовий пил в атмосферу, що постійно створює труднощі в проведенні працівниками позивача вантажно-розвантажувальних робіт на складі (акт за результатами визначення міцності бетону монолітної залізобетонної підлоги складського комплексу ТОВ «Торговий Дім «Софі»на вул. Чорновола, 41/2 у м. Хмельницькому від 18.06.2008 р.).

В обґрунтування своїх вимог посилається на ст. ст. 857-861, 863 ЦК України, ст. ст. 317, 320 ГК України.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що улаштування підлоги регламентовано Держаними будівельними нормами СНиП 2.03.13-88 «Підлога». Вказана норма - розділ 5 відносить стяжку до основи під подальше покриття підлоги яка використовується для вирівнювання поверхні нижче лежачого шару. Пункти 5.3-5.7 вимагають улаштування стяжки бетону класу В 12.5 (М 150). Бетон як продукція регламентується Державним стандартом України ДСТУ Б В.2.7.-43-96 пункт 3.1.8. якого вимагає встановлювати технічні вимоги до бетону у віці 28 діб. Договір будівельного підряду на який посилається позивач містить Локальний кошторис 2-1-1 (на підлогу склад) який є невід’ємною частиною договору та акт приймання виконаних робіт за серпень 2007 р. Вказані документи містять № п/п 2, в якому йдеться про улаштування бетонної стяжки підлоги площею 1500 кв. м. Стовпчик 2 цих документів має назву «Шифр і номер позиції нормативу (обґрунтування)»тобто містить відсилку на нормативний документ - ресурсний збірник Р 7-18-6; Р 7-18-10. Збірник затверджено ДБН Д.2.4-7-2000, аркуш 210 містить вимоги до класу бетону при улаштуванні стяжки, а саме В 10 (М 150).

Зазначає також, що у відповідності до укладеного договору, погодженого кошторису та розміру вартості робіт і матеріалів, відповідач мав право використовувати бетон марки М 150. Однак внаслідок відсутності на заводі бетону марки М 150 в улаштуванні підлоги використовувався бетон марки М 300.

Звертає увагу суду на те, що улаштування бетонної стяжки не є кінцевим продуктом - підлогою, а потребує виконання подальших робіт, які можна розпочинати не раніше як через 28 діб. Позивачем роботи за договором будівельного підряду було прийнято без зауважень. Проте, оскільки позивач не витримав терміну для набрання проектної міцності для бетону - 28 діб та, окрім того, став використовувати підстильний шар підлоги (стяжку) в якості кінцевого покриття остання почала руйнуватись. Використаний відповідачем бетон марки М 300 за своїми якостями є більш міцним ніж передбачений договором та кошторисом бетон марки М 150.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між ТОВ «Торговий Дім «Софі», м. Львів та ТОВ ТПП «Універсал», м. Хмельницький укладено договір будівельного підряду № 7/07/8-Х-176 від 31.07.2007 року.

Відповідно до умов договору (п. 1.1) та доданого до нього локального кошторису 2-1-1 (форма 4) ТОВ ТД «Софі»доручає, а ТОВ ТПП «Універсал»зобов’язується виконати ремонтно-будівельні роботи офісних приміщень площею 1500 кв. м. що знаходяться за адресою : м. Хмельницький, вул. Індустріальна, 41/2, згідно кошторису, узгодженого двома сторонами, а відповідно до п. 1.2 Договору, замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору, виконання робіт проводиться поетапно на підставі договору. Пунктом 2.5 Договору встановлено, що на виконані роботи складається акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) який погоджується і підписується обома сторонами.

Пунктом 4.1.1 Договору визначено, що замовник зобов’язаний прийняти від підрядника роботу в 3-х денний строк з моменту закінчення кожного етапу робіт та підписати акт прийому-передачі виконаних робіт, при умові, що у замовника немає претензії до виконаних робіт. А згідно з п. 4.2.1 Договору, підрядник зобов’язується якісно виконати доручену йому роботу, з дотриманням будівельних норм і правил та згідно з п. п. 4.2.2, 4.2.3 Договору, здати виконану роботу вчасно, при здачі об’єкту представити замовнику необхідну виконавчу документацію.

Відповідно до п. 5.3 Договору, гарантійний термін на виконані підрядником роботи складає 1 рік, при умові відсутності механічних та хімічних пошкоджень.

01.10.2007 року між ТОВ «ТД «Софі»та ТОВ ТПП «Універсал»підписано акти № 8, № 9 приймання виконаних підрядних робіт за серпень, вересень 2007 року на суму 139188 грн. та 121104 грн. відповідно до яких підрядником було виконано роботи по ремонту підлоги у приміщеннях складу позивача, що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Індустріальна, 41/2, а замовником виконання зазначених робіт було прийнято.

Доказів проведення розрахунків за договором сторонами в судове засідання не надано.

10.06.2008 року на адресу відповідача позивачем надіслано повідомлення про необхідність проведення експертизи у зв’язку з недосягненням згоди з приводу якості виконаних ремонтно-будівельних робіт.

10.06.2008 року за участю представників позивача та відповідача відібрано зразки бетону з підлоги складських приміщень ТОВ ТД «Софі», що підтверджується актом відібрання зразків від 18.06.2008 року.

Науково-дослідною лабораторією НДЛ-23 Національного університету «Львівська політехніка»проведено дослідження визначення міцності бетону монолітної залізобетонної підлоги складського комплексу фірми ТОВ ТД «Софі»про що складено акт від 18.06.2008 року. За результатами дослідження встановлено, що міцність бетону монолітної залізобетонної підлоги складу, з відібраних проб бетону шести місць, за середнім показником міцності на стиск становить від 182,0 кгс/см2 до 298,0 кгс/см2.

На адресу відповідача позивачем надіслано претензії з вимогою безоплатно усунути недоліки в роботі в розумний строк або пропорційно зменшити ціну роботи, розмір якої буде погоджено сторонами. Зазначені претензії відповідачем залишені без задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов’язати відповідача безоплатно усунути недоліки ремонтно-будівельних робіт складського приміщення площею 1500,0 кв. м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Індустріальна, 41/2 в розумний строк шляхом повної заміни недоброякісної залізобетонної стяжки підлоги з бетоном марки М 300.

В зв’язку із наявністю розбіжностей між поясненнями представників відповідача та вимогами викладеними в позовній заяві позивачем, ухвалою суду від 09.09.2008 року за клопотанням відповідача призначено судово-будівельну експертизу по даній справі, на розгляд якої поставлено питання: Чи відповідають виконані роботи по улаштуванню бетонної стяжки в приміщенні складу по вул. Індустріальна, 41/2 м. Хмельницький вимогам будівельних норм? Чи відповідає експлуатація стяжки вимогам будівельних норм?

За результатами експертного дослідження, судовим експертом складено експертний висновок № 721/08 від 23.10.2008 року, у розділі „ВИСНОВКИ” якого зазначено :

По першому питанню : «Проаналізувавши вимоги нормативних документів, Протокол контрольних випробувань зразків кубів бетону, Актів за результатами визначення міцності бетону монолітної підлоги, експерт прийшов до висновку, що умови договору в частині виконаного елементу підлоги «бетонної стяжки»товщиною 120 мм які б погіршували її стан, підрядником ТОВ «Універсал»не порушені.

По другому питанню : «Експлуатація «бетонної стяжки»в «умеренных» складських умовах по інтенсивності механічного впливу неможлива, так як призведе до повного пошкодження і виділення понаднормативного цементно-пісчаного впливу в приміщенні. На стяжку необхідно накласти шар «покриття»який би відповідав умовам високо тривкості і безпильності.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що замовником під час прийняття робіт було зроблено будь-які зауваження або заперечення з приводу виконаних позивачем робіт. В той же час, відповідно до актів № 8, № 9 приймання виконаних підрядних робіт за серпень, вересень 2007 року зазначені ремонтні роботи були прийняті замовником в повному об’ємі та без заперечень, що підтверджується підписами та печатками сторін на актах.

Натомість, позивачем в порушення вимог ст. 853 ЦК України, претензії щодо якості виконаних робіт, та експертиза стяжки були проведені через дев’ять місяців після початку використання приміщення в якості складу.

Крім того судом враховується і висновок судової експертизи відповідно до якого технологія робіт під час проведення ремонтних робіт по облаштуванню підлоги на складі позивача відповідачем не порушена. Експлуатація «бетонної стяжки»в складських умовах по інтенсивності механічного впливу неможлива, так як призведе до повного пошкодження і виділення понаднормативного цементно-пісчаного впливу в приміщенні. На стяжку необхідно накласти шар «покриття»який би відповідав умовам високотривкості і безпильності.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що гарантійний строк експлуатації стяжки підлоги повинен становити 10 років з посиланням на ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України, так як в даній статті чітко визначено, що підрядник гарантує досягнення об’єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об’єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об’єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

В даному ж випадку гарантійний строк виконаних робіт визначено п. 5.3 Договору № 7/07/8-Х-176 який підписаний сторонами та становить 1 рік, при умові відсутності механічних та хімічних пошкоджень.

Не приймаються до уваги судом і посилання позивача на ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивачем взяті на себе зобов’язання за договором № 7/07/8-Х-176 належним чином та в повному обсязі не виконані, що позбавляє права позивача звертатись з правом вимоги, щодо безоплатного усунення відповідачем недоліків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача безоплатно усунути недоліки ремонтно-будівельних робіт складського приміщення площею 1500,0 кв. м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Індустріальна, 41/2 в розумний строк шляхом повної заміни недоброякісної залізобетонної стяжки підлоги з бетоном марки М 300 є необґрунтованими, тому в позові належить відмовити. .

Судові витрати по справі покладаються на позивача у зв’язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі», м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства «Універсал» м. Хмельницький про зобов’язання безоплатно усунути недоліки ремонтно-будівельних робіт складського приміщення площею 1500,0 кв. м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Індустріальна, 41/2 в розумний строк шляхом повної заміни недоброякісної залізобетонної стяжки підлоги з бетоном марки М 300 відмовити.

Суддя                                                                      С.В. Гладій