ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 29/381-07-9064

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д. - Агрокапітал" (далі –ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал")

на рішення

господарського суду Одеської області

від

18.01.08

у справі

№ 29/381-07-9064

господарського суду

Одеської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

(далі –ТОВ "Темп")

до

ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал"

про

стягнення 498 776,19 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з'явились;

- відповідача:

Кульча А.Г. (за дов. б/н від 20.10.08).

Ухвалою від 06.10.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал" б/н від 10.09.08 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.11.08.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до

Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На день розгляду справи у судовому засіданні 06.11.08 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання 06.11.08 представники ТОВ "Темп" не з'явились.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а від ТОВ "Темп" повідомлень щодо неможливості участі у судовому засіданні 06.11.08 до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, за участі представника ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал".

Про вказані обставини представника сторони повідомлено на початку судового засідання 06.11.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

За згодою представника сторони, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1

ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.11.08 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 18.01.08 господарського суду Одеської області (суддя

Аленін О.Ю.) позовні вимоги ТОВ "Темп" задоволено.

З ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал" на користь ТОВ "Темп" стягнуто

322 238,00 грн. боргу, 3 980,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення мотивовано тим, що оскільки матеріалами справи підтверджено, що у встановлений сторонами строк ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал" умови договорів по поставці винограду виконано не було, то сплачені суми предоплати, що є предметом спору, підлягають поверненню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення від 18.01.08 господарського суду Одеської області скасувати скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженого судового акту було порушено норми процесуального права, а саме: ст.ст. 42, 43, 44, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Так, скаржник звертає увагу на те, що справу було розглянуто без участі його представника не повідомленого належним чином про дату, місце та час судового засідання, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження передачі частини товару на суму 327 238,00 грн. та сплати залишку суми боргу з відсотками згідно відповідного платіжного доручення.

Скаржник наголошує на тому, що кореспонденція суду вручалась бухгалтеру Янковій Е.І., яка не є довіреною особою ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал", оскільки лише періодично надавала консультації товариству, та фактично не є працівником ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал".

На день розгляду справи у судовому засіданні письмовий відзив на касаційну скаргу від ТОВ "Темп" не надійшов, проте згідно

ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на касаційну скаргу (подання) не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовий аналіз матеріалів справи свідчить, що ухвалою від 20.12.07 господарського суду Одеської області було порушено провадження у даній справі яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.12.07. При цьому, згідно відмітки канцелярії суду на зворотній стороні даної ухвали, підшитої до матеріалів справи, вбачається, що така ухвала була направлена ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал" 21.12.07 (вих. № 42239).

Разом з тим, матеріали справи містять поштове повідомлення № 310369 про вручення вказаної ухвали, направленої на адресу ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал", 27.12.07, а в графі вручено "особисто" "за довіреністю" зазначено лише "упол. Янкова", без вказівки підстави її повноважень.

Ухвалою від 25.12.07 господарського суду Одеської області розгляд справи було відкладено на 18.01.08. Згідно відмітки канцелярії суду на зворотній стороні даної ухвали, підшитої до матеріалів справи, вбачається, що така ухвала була направлена учасникам судового процесу 26.12.07 (вих.

№ 42813).

Водночас, матеріали справи містять поштове повідомлення № 3694 про вручення вказаної ухвали, направленої на адресу ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал", 28.12.07, а в графі вручено "особисто" "за довіреністю" знову зазначено лише "упол. Янкова", без вказівки підстави повноважень такої особи.

Як вбачається з протоколу судового засідання, 18.01.08 господарським судом Одеської області за відсутності представника ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал" було винесено рішення по суті спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України згідно Закону України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 42 ("рівність перед законом і судом") та 43 ("Змагальність") Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно

ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Забезпечення участі сторін та інших процесуальних осіб у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України зобов'язаний винести і надіслати їм ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, вказавши про дату, час і місце його проведення.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розглядаючи справу по суті без участі представника відповідача, суд не мав фактичної можливості пересвідчитись щодо обставин отримання ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал" ухвали про призначення справи до розгляду.

Згідно положень п.п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02 № 75 (далі Інструкція), згідно з якими ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення адресатові залучається до матеріалів справи. А факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

Слід зазначити, що матеріалами касаційної скарги підтверджено, що особа, зазначена в повідомленнях про отримання поштових відправлень

№№ 310369, 3694, не є такою, що може враховуватись як уповноважена особа ТОВ "Т.В.Д. - Агрокапітал". Водночас, даних про довіреність, або посаду Янкової вказані поштові повідомлення не містять. Не з'ясовував дані питання і суд першої інстанції при винесенні оскарженого рішення.

Разом з тим, за змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, визначено нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зазначені обставини не були взяті до уваги місцевим судом при розгляді справи в судовому засіданні 18.01.08.

Оскільки, допущені судом першої інстанції порушення вимог Конвенції про захист прав і основних свобод людини, Закону України "Про судоустрій України" та норм господарсько-процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування оскарженого рішення суду, то в даному провадженні касаційним судом перевірено застосування місцевим судом лише норм процесуального права, та не досліджувала підставність та правильність застосування норм матеріального права при винесенні рішення по суті спору, оскільки фактично встановлені порушення свідчать про нездійснення розгляду справи в установленому процесуальним регламентом порядку.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.76 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Під час розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.Д. - Агрокапітал" задовольнити.

Рішення від 18.01.08 господарського суду Одеської області у справі

№ 29/381-07-9064 господарського суду Одеської області скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська