ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 10/344-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі № 10/344-07 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Форум", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ, про стягнення 3 756 320,88 грн.,

за участю представників сторін:

позивача –ЗАТ "Компанія з управління активами "Форум" Картака В.В. (дов. без №, дати);

відповідача –не з'явилися;

встановив:

У серпні 2007 року позивач –Закрите акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Форум" пред’явив у господарському суді позов до відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про стягнення 3 756 320,88 грн.

Вказував, що на підставі укладеного між ним (позикодавцем) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (позичальником) договору позики від 20 червня 2007 року, позивач перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти в сумі 3 600 000 грн., а останній прийняв та зобов’язався повернути позику позикодавцеві у визначений цим договором строк, а також сплатити 1 відсоток за весь період користування позикою.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, а саме: повернення отриманої суми позики та сплати передбачених договором процентів, позивач просив стягнути з відповідача 3 600 000 грн. основного боргу, 36 000 грн. нарахованих процентів на суму основного боргу, 58 972,93 грн. пені, 10 947,95 грн. три відсотки річних, 50 400 грн. індексу інфляції, 25 500 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 9 жовтня 2007 року (суддя Кощеєв І.М.), залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року (колегія суддів у складі Голяшкін О.В. –головуючого, Білецька Л.М., Нуаменко І.М.) позов задоволено.

Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 3 600 000 грн. основного боргу, 36 000 грн. нарахованих відсотків на суму основного боргу, 58 972,93 грн. пені, 10 947,95 грн. три відсотки річних, 50 400 грн. індексу інфляції, 25 500 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові рішення мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором позики від 20 червня 2007 року та неповерненням останнім позивачу грошових коштів у сумі 3 600 000 грн., що зумовило нарахування відсотків на суму основного боргу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних.

У касаційній скарзі ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, а саме: ст. 4-2, 4-3, 4-4, 4,7, 22, 43, ч. 1 ст. 79, п. 3 ч. ст. 83, 84 ГПК України та Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" – просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 січня 2008 року касаційна скарга ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13 лютого 2008 року.

11 лютого 2008 року від ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" надійшла заява про відмову від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Заяву про відмову від касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом України.

Іншою стороною у справі зазначена постанова апеляційного господарського суду в касаційному порядку не оскаржувалася.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що заява ПП "Інтертрейд" про відмову від касаційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі № 10/344-07.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко