ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р. Справа № 20/174

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”,в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ

про стягнення 1218510,65 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Бережний Р.В. – дов.

від відповідача по справі: не з’явився

від ВДВС: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, в особі Донецької філії, м. Донецьк, із позовом до Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м. Краматорськ, про стягнення 1218510,65 грн. за договором на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій № 10-17(07) ТН від 28.09.2007р., з яких 1085088,08 грн. – сума основного боргу, 38555,55 грн. – сума пені, 75956,17 грн. – 7% штрафу, 14106,15 – сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 4804,77 грн. – 3% річних.

Рішенням суду від 31.07.2007 р. позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, в особі Донецької філії, м. Донецьк, до Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м. Краматорськ, задоволені частково.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Відповідач по справі звернувся до суду зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби: Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м. Краматорськ (далі – ВДВС).

У своїй скарзі позивач по справі просив суд визнати необґрунтованими та такими, що суперечать законодавству дії ВДВС щодо зупинення виконавчого провадження за наказом суду; скасувати постанову ВДВС про зупинення виконавчого провадження від 15.08.2008р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на відсутність у ВДВС підстав для зупинення виконавчого провадження за приписами п.15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки боржника вилучено з Реєстру підприємств паливо –енергетичного комплексу, що приймають участь в процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо - енергетичного комплексу” (далі – Реєстру).

Боржник до судового засідання свого представника не направив, просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

ВДВС проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що виконавче провадження було зупинено в порядку п.15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження “ на підставі даних, наданих боржником, щодо його включення до Реєстру.

Згідно із ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 34 Закону України “Про виконавче провадження” передбачені підстави для зупинення виконавчого провадження, в тому числі – включення боржника до Реєстру.

12 вересня 2008р. ВДВС відкрило виконавче провадження за виданим судом наказом у встановленому порядку.

16 вересня 2008р. ВДВС зупинило виконавче провадження на підставі п.15 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку із наданням боржником інформації про включення його у 2007р. до Реєстру.

Стягувач, вважаючи зазначені дії неправомірними, звернувся до суду із даною скаргою, уточнив її вимоги та просив суд зобов’язати ВДВС скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження та поновити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 11-1 Закону України “Про виконавче провадження”, сторони виконавчого провадження зобов’язані письмово повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження.

При цьому, Закон не покладає на виконавчу службу обов’язку перевіряти інформацію, надану сторонами.

Отже, за даних обставин постанову про зупинення виконавчого провадження ВДВС прийняв в порядку, передбаченому вищезазначеним законом.

Разом з тим, наказом Міністерства палива та енергетики України від 31.01.2007р. № 33 боржника виключено з Реєстру, про що сторонами виконавчого провадження не було повідомлено ВДВС.

Таким чином, на час розгляду справи підстави для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виданого судом наказу відсутні, у зв’язку з чим скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11-1, 34 Закону України “Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції скасувати постанову від 15.08.2008р. про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області по справі № 20/174 та поновити виконавче провадження за даним виконавчим документом.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. ВДВС

4. у справу

Вик. Канаховська В.В.