ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

№ 4/8/804-Н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАММЕД СЕРВІС"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2008

у справі

господарського суду Хмельницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАММЕД СЕРВІС"

до

1.Управління комунального майна Хмельницької міської ради; 2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Хмельницька міська рада

про

спонукання до укладення договору купівлі-продажу

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Горбань О.В.- дов.№ 48 від 10.11.2008

від відповідачів:

1. не з?явилися; 2. Демчук Л.Г.- дов. № 02-11-910 від 11.07.2006

від 3-тої особи:

Демчук Л.Г.- дов. № 02-11-910 від 11.07.2006

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2008 позовні вимоги до Управління комунального майна Хмельницької міської ради задоволено.

Визнано укладеним договір купівлі-продажу об'єкта приватизації-нежитлового приміщення загальною площею 964,7кв.м. по вул. Довженка,12 в м. Хмельницькому, виклавши п.п. 1.3, 1.4, та речення 1 і 2 п.2.1 договору в редакції, запропонованій ТОВ "КАММЕД СЕРВІС".

Провадження у справі в частині позовних вимог до виконавчого комітету Хмельницької міської ради припинено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 рішення від 26.05.2008 господарського суду Хмельницької області скасовано з прийняттям нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що відповідно ст. 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов’язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Не погоджуючись з постановою ТОВ "КАММЕД СЕРВІС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, а рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права зокрема, ч.2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.4,7,181 Господарського кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що рішенням 13 сесії Хмельницької міської ради №15 від 22.08.2007 "Про затвердження переліку об'єктів міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу", нежитлове приміщення, площею 964,7кв.м. по вул.Довженка, 12 в м.Хмельницькому, включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу ТОВ "КАММЕД СЕРВІС".

Наказом Управління комунального майна Хмельницької міської ради №144 від 30.10.2007 "Про затвердження висновку про вартість нежитлового приміщення загальною площею 964,7кв.м. по вул. Довженка, 12 в м.Хмельницькому" затверджено висновок про вартість нежитлового приміщення загальною площею 964,7кв.м. на вул.Довженка,12 в м.Хмельницькому, згідно з яким ринкова вартість комунальної частки нежитлового приміщення з ПДВ становить 4332721,34грн.

Рішенням №1192-А від 09.11.2007 "Про приватизацію нежитлового приміщення по вул.Довженка,12 в м.Хмельницькому шляхом викупу ТОВ "КАММЕД СЕРВІС", виконавчий комітет Хмельницької міської ради погодив, затверджений наказом Управління комунального майна від 30.10.2007 за №144, висновок про вартість нежитлового приміщення загальною площею 964,7кв.м. по вул. Довженка, 12 в м.Хмельницькому а також надав згоду Управлінню комунального майна Хмельницької міської ради на укладення договору купівлі-продажу цього приміщення з ТОВ "КАММЕД СЕРВІС" .

16.11.2007 Управління комунального майна Хмельницької міської ради направило на адресу позивача проект договору купівлі - продажу з пропозицією в місячний термін укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 964,7кв.м., по вул. Довженка, 12 в м.Хмельницькому (лист №1544).

Відповіді Управлінню комунального майна Хмельницької міської ради - ТОВ "КАММЕД СЕРВІС" не надало, запропонований проект договору не підписали.

14.05.2008 позивач подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просив спонукати Управління комунального майна Хмельницької міської ради до укладення з позивачем договору купівлі-продажу об'єкта приватизації - нежитлового приміщення, загальною площею 964,7кв.м., по вул. Довженка, 12 в м. Хмельницькому в редакції Управління комуналь ного майна, змінивши пункти 1.3, 1.4 та речення 1 і 2 пункту 2.1 договору, виклавши їх своїй редакції.

Як встановив суд апеляційної інстанції, позивач в порушення ст.22 Господарського процесуального кодексу України, одночасно змінив і підставу і предмет позову. Крім того, у зв'язку зі зміною предмету позову, оцінка об'єкта приватизації - нежитлового приміщення, загальною площею 964,7кв.м., по вул. Довженка, 12 в м. Хмельницькому залишилась не оскарженою, а отже чинною.

За змістом ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов’язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона -виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Отже, відповідно до чинного законодавства, отримавши 16.11.2007 від Управління комунального майна Хмельницької міської ради проект договору купівлі-продажу, ТОВ "КАММЕД СЕРВІС", у відповідності до п.4 ст.181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору, складає у 20-денний термін протокол розбіжностей та надсилає стороні за договором два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Однак, ТОВ "КАММЕД СЕРВІС" в установлений законом термін Управлінню комунального майна Хмельницької міської ради протокол розбіжностей не направило, договір не підписало.

Відповідно договір, запропонований Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, сторони не уклали.

Крім того, як встановив суд апеляційної інстанції, ТОВ "КАММЕД СЕРВІС" звернулось до суду з позовною заявою 14.12.2007, а до Управління комунального майна Хмельницької міської ради з пропозицією про укладання договору купівлі-продажу та проектом договору купівлі-продажу - 07.03.2008, отже, на дату подання позовної заяви у позивача були відсутні правові підстави для подання позову про спонукання Управління комунального майна Хмельницької міської ради до укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 964,7кв.м. по вул.Довженка, 12 в м.Хмельницькому.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Житомирським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 31.07.2008 Житомирського апеляційного господарського суду зі справи № 4/8/804-Н залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко