ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2008 р.                                                                      Справа №13/73

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Кредо-Класик" в особі Полтавської дирекції закритого акціонерного товариства "Страхової компанії "Кредо-Класик", вул. Сінна, 8/1, м. Полтава, Полтавська область,36039

про стягнення грошових коштів 457 776,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Крат А.В. довіреність №01-6/7466 від 05.10.2007р.

Гуйван П.Д. довіреність №01-6/8765 від 21.11.2007р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 457 776,00 грн. за договором добровільного страхування транспортних засобів № 017002/431002906/1736 від 11.08.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи 23.04.2008 року відповідач заперечував проти позову посилаючись на те, що в пакеті документів наданих позивачем на його адресу, обов’язкове надання яких передбачено умовами договору добровільного страхування транспортних засобів №017002/431002906/1736 від 11.08.2006 року за умови настання страхового випадку, надану постанову про зупинення досудового слідства слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.04.2007 року скасовано. Натомість прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового слідства від 19.03.2008 року, а кримінальна справа направлена для організації подальшого розслідування. Крім цих пояснень відповідач жодних додаткових письмових заперечень та доказів суду не надав стосовно причин нездійснення страхового відшкодування на користь позивача.

Розглянувши матеріли справи та заслухавши представників позивача, суд встановив, що 11.08.2006 року ВАТ «Полтаваобленерго»уклало із ЗАТ «Страховою компанією «Кредо-Класик»договір добровільного страхування транспортних засобів №017002/431002906/1736. Факт укладання договору страхування посвідчено страховим сертифікатом №017002/1 від 11.08.2006 року. Оригінал цього договору з усіма додатками та страхового сертифікату позивач надав для огляду.

Умовами даного договору передбачено, що ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик»є страховиком, а ВАТ «Полтаваобленерго»–страхувальником. У пункті 1.1. договору сторони передбачили, що страховик зобов’язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування в обсязі і на умовах, передбачених цим договором та Правилами добровільного страхування наземного транспортуЗАТ «Страхової компанії «Кредо-Класик», а страхувальник зобов’язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Страхування здійснюється згідно із Законом України «Про страхування», та на підставі Правил, що зазначено у п.1.2. даного договору. Об’єктом страхування за договором є майнові інтереси ВАТ «Полтаваобленерго», які не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, зазначеними в додатку №1, який є невід’ємною частиною договору, та прикріпленим до них зовні та всередині додатковими обладнаннями, вказаними у заяві на страхування (пункт 2.1. даного договору). Згідно додатку №1 до даного договору та п.3.1. договору об’єктом страхування є автомобіль марки LEXUS LX 470, 2006 року випуску, державний № ВІ 8717 АН, кузов № JTJHTOOW164015247. Загальна страхова сума складає 520200 (п’ятсот двадцять тисяч двісті) грн.. 00 коп.(п.3.3. договору). Загальний страховий платіж за договором складає 30431 ( тридцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 70 коп. і сплачується ВАТ «Полтаваобленерго, як страхувальником по договору, протягом 5 робочих днів з дня підписання договору (п.3.4. договору). Страховий платіж за договором ВАТ «Полтаваобленерго»перерахувало 14.08.2006 року платіжним дорученням №149679 на суму 30431, 70 грн. Відповідно до ст.6.1. даний договорі набирає чинності з 00год. 00 хв. дати, наступної за датою сплати страхового платежу і діє протягом року. Крім цього, сторонами по цьому договору передбачені страхові випадки у пунктах 4.1. –4.4. Так, п.4.1. договору передбачені страхові випадки такі як: угон, викрадення або будь яке інше незаконне заволодіння транспортним засобом. Умови здійснення страхового відшкодування передбачено сторонами у розділі 9 даного договору. Страхувальник має право отримати страхове відшкодування при настанні страхового випадку в порядку і на умовах, викладених в розділі 9 договору та Правилах, що зазначено у п.7.2.1. договору.

18.08.2006 року в місті Києві сталося викрадення застрахованого автомобіля LEXUS LX 470 державний № ВІ 8717 АН, що належить ВАТ «Полтаваобленерго». Дотримуючись умов договору добровільного страхування транспортних засобів №017002/431002906/1736, позивач звернувся до відповідача з заявою від 18.08.2006 року (вхідний №2-АК від 22.08.2006 року). В цій заяві встановленого відповідачем зразка позивач просить виплатити страхове відшкодування в зв’язку із викраденням застрахованого автомобіля марки LEXUS LX 470 держ. №ВІ 8717 АН. Пунктом 9.6. даного договору передбачено, що якщо документів, зазначених в п. 9.1. договору страховику недостатньо для визначення обставин страхового випадку та здійснення страхового відшкодування, або існують сумніви щодо наданих документів, він може вимагати інших документів щодо страхового випадку і страхувальник їх зобов’язаний надати. Жодних вимог відповідача від позивача надати інших документів не було. Відповідно до п. 9.7. договору рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхового відшкодування приймається страховиком протягом 10 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів. Порядок вирішення спорів встановлено сторонами у п.11.1. даного договору. Так, спори, що виникають між сторонами у зв’язку із договором вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди розглядаються у порядку, встановленому чинним законодавством України. Для вирішення спору по виплаті страхового відшкодування позивач звертався до відповідача листом від 26.10.2007 року за №01-6/8039 з повторним проханням здійснити страхове відшкодування, а також з проханням вказати причини його не здійснення. Листом №3.2.1.1-03/5751 від 28.11.2007 року відповідач повідомив позивача, що для здійснення страхового відшкодування позивачем не надано повністю всіх передбачених договором страхування документів, а тому відповідач на даний час не має правових підстав для здійснення страхового відшкодування. Листом від 25.01.2008 року за №01-6/839 ВАТ «Полтаваобленерго»надало відповідачу необхідні для здійснення страхового відшкодування документи, які не існували на момент подачі заяви від 18.08.2006 року та вимагало повторно здійснити передбачене умовами договору добровільного страхування транспортних засобів №017002/431002906/1736 від 11.08.2006 року страхове відшкодування. Відповіді та страхового відшкодування ВАТ «Полтаваобленерго»від відповідача не отримало, а тому змушене було звернутися до вирішення спору в судовому порядку.

Ухвалою від 01.07.2008 року сторони по справі зобов’язані були надати додаткові докази по суті предмету спору. ВАТ «Полтаваобленерго»надано в матеріали даної справи належно завірену копію постанови про зупинення досудового слідства від 15.06.2008 року по кримінальній справі №57-1239 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки LEXUS LX 470, державний № ВІ 8717 АН. Оригінал пред’явлено для огляду. Відповідач у попередньому судовому засіданні зазначав, що страхове відшкодування не можливе в зв’язку із тим, що постанова про зупинення досудового слідства слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.04.2007 року скасована, а тому страхове відшкодування не можливе.

Аналіз матеріалів справи показує, що позивач виконав всі умови договору добровільного страхування транспортних засобів №017002/431002906/1736 від 11.08.2006 року, які передбачені були для здійснення страхового відшкодування з боку відповідача.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страхування може бути добровільним або обов'язковим, що передбачає ст. 5 Закону України «Про страхування».

Стаття 6 Закону України «Про страхування»визначає, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про страхування»рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору ( ст. 979 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.3. загальна страхова сума складає 520 200,00 грн. Безумовна франшиза у випадку будь-якого незаконного заволодіння транспортним засобом становить 12 %, що передбачено п. 3.5. договору. Таким чином, страхове відшкодування, яке повинен здійснити відповідач на користь ВАТ «Полтаваобленерго»по договору №017002/431002906/1736 від 11.08.2006 року, становить кошти у сумі 457 776,00 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача. Таке передбачене умовами даного договору страхове відшкодування відповідачем на користь позивача не було здійснено.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази, які маються в матеріалах справи, а також надав суду для огляду всі оригінали, що дає підстави суду для їх задоволення.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.43,44,49,82-84, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик»(м. Київ, вул. Рейтарська, 37, п/р 26501119 в АППБ «Аваль», МФО 300335, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, п/р 5071 в ПРУ КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401, ) грошові кошти 457 776,00 грн., витрати по оплаті державного мита 4577,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

3.          Видати наказ після набранні рішенням законної сили.

Суддя В.П. Босий