ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №15/348-08.

за
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сом-сервіс”, Харківська
область, Харківський район, с. Пісочин

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про
визнання права власності та припинення дії, яка порушує право власності

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_3.

Від
відповідача:  Краснонос О.В., довіреність
б/н від 19.11.2007р.

Третя
особа: ОСОБА_3., довіреність б/н  від
19.11.2007р.

Суть спору: позивач просить суд визнати
право власності за ним на нежитлове приміщення загальною площею 288,70 м.кв.,
яке розташоване в будівлі АДРЕСА_1в місті Суми; заборонити відповідачу вчиняти
дії, які порушують право приватної власності позивача на нежитлове приміщення
загальною площею 288,70 м.кв., яке розташоване в будівлі АДРЕСА_1в місті Суми.

Відповідач в судовому засіданні
22.09.2008р. подав заперечення за позов №66 від 22.09.2008р., в якому зазначив,
що проти позовних вимог заперечує, вважає, що позивач не зазначає та не надає в
підтвердження своїм позовним вимогам належних доказів. Для витребування у
позивача додаткових доказів відповідач просив відкласти розгляд справи на інший
строк, і витребувати у позивача в слідуюче судове засідання наступне:

-          підтверджуючи документи, що нежитлове
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1, розташоване за адресою: м. Суми, АДРЕСА_2,
на момент звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, належить
йому на праві власності;

-          докази того, що за адресою: м. Суми,
АДРЕСА_2, знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 289,7 кв.м., яке є
у власності відповідача - ТОВ «Сом-сервіс» та нежитлове приміщення загальною
власністю 288,7 кв.м., яке є власністю позивача - фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1.

В дане судове засідання позивачем витребувані
судом документи подані не були.

Представник
позивача усно пояснив, що подасть витребувані документи в слідуюче судове
засідання, тому для надання часу для підготовки вказаних документів позивач
просить відкласти розгляд справи.

Представник
відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Третя
особа також письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі не
подала, в судовому засіданні її представник підтримував клопотання позивача про
відкладення розгляду справи.

Суд
задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке погоджене
з відповідачем та третьою особою.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, відповідно до ст.
69 Господарського процесуального кодексу України, заявив клопотання про
продовження строку розгляду справи, яке погоджене з представником відповідача
та представником третьої особи.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити
клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки воно погоджено між
позивачем та відповідачем і третьою особою, і відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу України продовжує строк розгляду справи
та розгляд справи відкладає на підставі ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду справи №15/348-08.

Відкласти
розгляд справи на 30.10.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 210.

3.
Вчетверте зобов'язати позивача подати суду довідку про вартість майна; вдруге
зобов'язати позивача подати суду:

-          підтверджуючи документи, що нежитлове
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1, розташоване за адресою: м. Суми, АДРЕСА_2,
на момент звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, належить
йому на праві власності;

-          докази того, що за адресою: м. Суми,
АДРЕСА_2, знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 289,7 кв.м., яке є
у власності відповідача - ТОВ «Сом-сервіс» та нежитлове приміщення загальною
власністю 288,7 кв.м., яке є власністю позивача - фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1.

4.  Вчетверте зобов'язати третю особу подати
письмове пояснення своєї позиції по справі.

5.  Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО