СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2008 р.
Справа №8/19/3717-А

за позовом  прокурора Кам'янець-Подільського району  м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави
в особі Кам'янець-Подільської районної санітарно-епідеміологічної станції, с.Жовтневе
Кам'янець-Подільського району

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кам'янець-Подільський

про зобов'язання виконати вимоги
головного державного санітарного лікаря Кам'янець-Подільського району і
зупинити незаконну експлуатацію кафе "Перевал", яке розташоване в с.
Гуменці Кам'янець-Подільського району

Суддя  Смаровоз
М.В.                    Секретар судового
засідання Сліпчук Н.В.

Представники сторін:

позивача: Баланюк І.М., Горбатюк
О.М.

відповідача:
ОСОБА_1

за
участю старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Котика І.О.

Постанова виноситься 24.09.2008р. після перерви в
судовому засіданні.

Прокурор у позовній заяві (з
урахуванням заяви від 05.08.2008р., якою змінено підставу позову) просить суд,
керуючись ст.ст.7, 42 Закону України “Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення” зобов'язати відповідача виконати вимоги
постанови виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря
Кам'янець-Подільського району № 96 від 18.07.2008 року і до виконання
пропозицій, даних у постанові виконуючого обов'язки головного державного
санітарного лікаря Кам'янець-Подільського району № 96 від 18.07.2008 року,
тимчасово заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1експлуатацію об'єкту
громадського харчування „Перевал”, який розташований за адресою:
Кам'янець-Подільський район, с.Гуменці, „Гуменецький перевал”, траса М-20.

Прокурором та позивачем у судових
засіданнях вказано на те, що постанова виконуючого обов'язки головного
державного санітарного лікаря Кам'янець-Подільського району № 96 від 18.07.2008
року, яка в силу закону є обов'язковою до виконання, залишається невиконаною
відповідачем.

Відповідач у своєму запереченні на
позов та в  судових засіданнях зазначив,
що постанови виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря
Кам'янець-Подільського району № 96 від 18.07.2008 року не отримував, хоча й був
ознайомлений зі змістом порушень, виявлених Хмельницькою обласною та
Кам'янець-Подільською районною санітарно-епідеміологічними станціями у ході проведеної
ними у липні 2008 року перевірки дотримання вимог санітарних норм та правил в
об'єкті громадського харчування „Перевал”. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона
зверталася до Кам'янець-Подільської районної санітарно-епідеміологічної станції
з проханням дозволити експлуатацію об'єкту громадського харчування „Перевал”,
проте зазначені звернення залишилися без реагування з боку позивача. Проти
того, що постанова № 96 від 18.07.2008 року підлягає обов'язковому виконанню,
відповідач не заперечує.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

У липні 2008 року фахівцями
Хмельницької обласної санітарно-епідеміологічної станції та
Кам'янець-Подільської районної санітарно-епідеміологічної станції проведено
перевірку дотримання вимог санітарних норм та правил в пункті громадського
харчування „Перевал”, який розташований за адресою: Кам'янець-Подільський
район, с.Гуменці, „Гуменецький перевал”, траса М-20 та належить приватному
підприємцю ОСОБА_1

Під час проведення перевірки
виявлено ряд порушень Закону України "Про забезпечення   санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення" та "Санітарних правил для підприємств
громадського харчування № 42-123-5777-91". Зокрема, не узгоджене у
відповідному порядку із санітарно-епідеміологічною службою району джерело водопостачання,
із якого доставляється вода для виробничих
потреб, відсутні інструкція по знезараженню джерела водопостачання, а
також акти проведення цих робіт; відсутні узгоджена у відповідному порядку із
санітарно-епідеміологічною службою району інструкція по очистці, миттю,
дезінфекції ємностей для перевезення та зберігання води, яка використовується
для виробничих потреб, а також акти на проведення цих робіт; не узгоджене у
відповідному порядку із санітарно-епідеміологічною службою району питання роботи
кафе на привозній воді; не проведена герметизація кришки люка на ємності із
привозною водою; потребують ремонту або заміни виробничі столи; для миття
посуду не створені відповідні умови (трьохсекційні ванни відповідно з підводкою
до них холодної та гарячої проточної води, каналізації); не створені належні
умови для миття рук персоналу та відвідувачів в зимовий період року; відсутні
узгоджені у відповідному порядку технологічні картки на страви; побутова
кімната для персоналу не обладнана індивідуальними шафами або вішалками для
роздільного зберігання особистого та санітарного одягу, взуття; відсутні
договори із відповідними службами на вивіз твердих відходів, сміття, а також
стічних вод із вигрібної ями.

За результатами перевірки
виконуючим обов'язки головного державного санітарного лікаря
Кам'янець-Подільського району винесено постанову № 96 від 18.07.2008 року про
застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного
законодавства, якою постановлено до виконання пропозицій, даних у постанові
виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря
Кам'янець-Подільського району № 96 від 18.07.2008 року, тимчасово заборонити
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1експлуатацію об'єкту громадського харчування
„Перевал”, який розташований за адресою: Кам'янець-Подільський район,
с.Гуменці, „Гуменецький перевал”, траса М-20. У вказаній постанові також
відзначено, що роботи можуть бути відновлені за рішенням головного державного
санітарного лікаря Кам'янець-Подільського району. Також позивачем вказано, що
відповідачу 22.07.2008р. надіслано дану постанову рекомендованою
кореспонденцією.

Як вказано у зверненні ОСОБА_1.,
дата написання якого не зазначена, відповідач просить головного санітарного
лікаря Хмельницької області скасувати постанову № 96 від 18.07.2008 року про
застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного
законодавства.

Досліджуючи  надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування
та  заперечення, оцінюючи  їх
в  сукупності, судом  враховується
наступне.

Державна   санітарно-епідеміологічна  служба
Міністерства охорони здоров'я України є централізованою системою
органів, установ, закладів та підрозділів санітарно-епідеміологічного
профілю  Міністерства охорони  здоров'я України (пункт 1 Положення про Державну
санітарно - епідеміологічну службу Міністерства охорони здоров'я України,
затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 19.11.2002  N 420 і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 6 грудня 2002 р. за №960/7248).

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”
установи і заклади державної
санітарно-епідеміологічної служби центрального органу виконавчої влади в
галузі охорони здоров'я є юридичними особами. Їх мережа, організаційна
структура встановлюються головним державним санітарним лікарем України. Мережа
та організаційна структура установ, закладів, частин і підрозділів державної
санітарно-епідеміологічної служби інших державних органів, зазначених у частині
першій цієї статті, встановлюються головними державними санітарними лікарями
відповідних державних органів за погодженням з головним державним санітарним
лікарем України.

Таким чином, держава реалізує свою
політику в сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення через названу службу, а тому прокурор (заступник прокурора) вправі
подати позов в інтересах держави в особі відповідних органів Державної
санітарно - епідеміологічної  служби, за
наявності в органу, що зазначається позивачем, статусу юридичної особи.

Відповідно до ст. 42 Закону
України  “Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення”
Головні  державні   санітарні
лікарі    (їх заступники)
застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства, як
обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ,
організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і
механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими
засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам
санітарних норм.

Таким чином, позивачу
законодавством надано право на тимчасову заборону діяльності об'єктів
будь-якого призначення. Таке право позивач реалізував, прийнявши постанову № 96
від 18.07.2008 року про застосування адміністративно - запобіжних заходів.
Відповідач не оскаржив вищевказану постанову у передбаченому законодавством
порядку, також не надав суду доказів, які би свідчили про виконання у повному
обсязі вимог, що містяться у вищевказаній постанові. Доводи відповідача не
можуть слугувати правовою підставою для відмови у позові.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які
виникають у державі, а тому прокурор, в межах наданих йому повноважень, вправі
був звернутись до господарського суду  в
інтересах держави в особі позивача.

За таких обставин, позовні вимоги є
обгрунтованими матеріалами справи, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 162, 163,
167, 254-259, п.п.3, 6, 7 розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) виконати вимоги постанови виконуючого
обов'язки головного державного санітарного лікаря Кам'янець-Подільського району
№ 96 від 18.07.2008 року і до виконання пропозицій, даних у постанові
виконуючого обов'язки головного державного санітарного лікаря
Кам'янець-Подільського району № 96 від 18.07.2008 року, тимчасово заборонити
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_1) експлуатацію об'єкту громадського
харчування „Перевал”, який розташований за адресою: Кам'янець-Подільський
район, с.Гуменці, „Гуменецький перевал”, траса М-20.

Згідно зі ст.ст. 185-186 КАС
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 254 КАС України
постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
М.В. Смаровоз

Постанова складена у повному обсязі
і підписана 26.09.2008р.

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4-5-прокуратурі