ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.08 р.                     Справа № 15/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Ілліч – Сталь” м. Маріуполь ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Дон-Лекс” м. Донецьк ()

про стягнення основного боргу в сумі 2972172,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ушева М.І. за довіреністю № 206 від 14.02.2008 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства „Ілліч-Сталь” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Дон-Лекс” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 2972172,26 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/14.

Відповідач у порушення ухвал суду від 31.01.2008 р., 19.02.2008 р. відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судові засідання 19.02.2008 р., 04.03.2008 р. не з’явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.03.2008 р. позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – закритим акціонерним товариством „Ілліч-Сталь” м. Маріуполь (постачальник) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Дон-Лекс” м. Донецьк (покупець) був укладений контракт № 631/20/07 від 12.10.2007 р. (надалі – договір).

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, кількість, асортимент, ціна та технічні умови на яку вказані у доданих специфікаціях, що є його невід’ємними частинами.

Так, на адресу вантажоодержувача - товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МеталЛист”, узгодженого із позивачем та відповідачем відповідно до листа від 11.10.2007 р., копія якого додана до матеріалах справи, було відвантажено продукцію (металопрокат) у кількості 595,246 тонн.

Відповідно до специфікацій № № 1,2,3,4,5 до вказаного контракту одержувачем є також товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МеталЛист”, постачальником – закрите акціонерне товариство „Ілліч-Сталь”, вантажовідправником – відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

Факт відправки вказаної продукції на адресу одержувача підтверджується доданими до матеріалів справи копіями квитанцій про приймання вантажу до перевезення (відправник – відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”) № № 50022313 від 05.11.2007 р., 50022269 від 05.11.2007 р., 50022445 від 06.11.2007 р., 50022446 від 06.11.2007 р., 50022457 від 07.11.2007 р., 50022639 від 08.11.2007 р., 50022612 від 08.11.2007 р., 50022638 від 08.11.2007 р., 50022682 від 09.11.2007 р. (форма 4), які є останніми примірниками залізничних накладних.

Згідно п. 5.1 договору перерахування сум за контрактом здійснюється на підставі рахунків постачальника не пізніше строку, вказаного у рахунку.

Згідно п. 5.2 договору постачальник надає платіжні документи безпосередньо покупцю.

Згідно п. 5.3 договору умова платежу – авансовий платіж 100%.

Однак, додатковою угодою № 1 до цього контракту сторони виклали пункт 5.3 у наступній редакції: умова платежу – розрахунки за поставлену продукцію по специфікаціям, здійснюється банківським переводом із відстрочкою платежу в 3 банківських днів з моменту оформлення транспортних накладних.

Так, позивачем (постачальником за договором)- закритим акціонерним товариством „Ілліч-Сталь” м. Маріуполь були виставлені до сплати відповідачу (покупцю за договором) - товариству з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Дон-Лекс” м. Донецьк платіжні вимоги-доручення № 757521 від 07.11.2007 р. на суму 279251,68 грн., № 757680 від 08.11.2007 р. на суму 319810,25 грн., № 757812 від 09.11.2007 р. на суму 316931,84 грн., № 757813 від 09.11.2007 р. на суму 324590,88 грн., № 757991 від 12.11.2007 р. на суму 338479,51 грн., № 758131 від 12.11.2007 р. на суму 335329,86 грн., № 758132 від 12.11.2007 р. на суму 371212,14 грн., № 758133 від 12.11.2007 р. на суму 335432,06 грн., № 758260 від 12.11.2007 р. на суму 351134,04 грн., всього на загальну суму 2972172,26 грн., направлення яких підтверджується переліками поштових відправлень з відмітками пошти від 09.11.2007 р., 12.11.2007 р., 13.11.2007 р., 14.11.2007 р., копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статей 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та умовам договору поставки відповідач не виконав, у зв’язку з чим склалась заборгованість у сумі 2972172,26 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Будь-який доказів оплати за поставлену продукцію до суду не надано.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 939 від 10.12.2007 р. з вимогою сплатити вказану суму боргу, відправлення якої підтверджується фіскальним чеком від 11.12.2007 р., який доданий до матеріалів справи. Однак, вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що позов щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2972172,26 грн. позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги закритого акціонерного товариства „Ілліч – Сталь” м. Маріуполь щодо стягнення заборгованості на вказану суму є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у зв’язку з задоволенням позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Дон-Лекс” (юридична адреса: 83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 61; ; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь закритого акціонерного товариства „Ілліч-Сталь” (юридична адреса: 87504, м. Маріуполь, вул. Семашко, 18; ; розрахунковий рахунок 1372 у Філії „Іллічівське головне відділення „Промінвестбанку” в м. Маріуполь Донецької області) заборгованість у сумі 2972172,26 грн., витрати на сплату державного мита у розмірі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У судовому засіданні 04.03.2008 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.