ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 9/298-07

За позовом Приватного підприємства "Байт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області,м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке

бюро технічної інвентаризації”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виправлення описки в рішенні господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

Представники сторін у судове засідання не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.08р. у справі № 9/298-06, на підставі якого визнано за приватним підприємством „Байт” (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31/2, ) право власності на нерухоме майно –нежитлові приміщення загальною площею 1040,2 м кв., розташовані на 1, 2 і 3 поверхах будинку №31/2 по вул. Орджонікідзе у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без додаткового введення в експлуатацію.

Справа розглядається додатково за заявою позивача з метою виправлення описки у 2-му абзаці резолютивної частини вказаного рішення в зазначенні неповної адреси спірного приміщення, а саме: замість адреси м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 31 приміщення 2, вказано адресу - м.Кривий Ріг , вул.Орджонікідзе, 31/2, а також не вказані приміщення, які знаходяться у подвальному приміщення.

Окрім того, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне внести виправлення до 1-го та 19-го абзаців мотивувальної частини судового рішення, оскільки, як свідчать матеріали справи на підставі договору купівлі-продажу із ЗАТ „Криворіжбуд” №0099/06 від 04.06.2002р. Приватне підприємство „Байт” набуло право власності на вбудоване нежитлове приміщення №2 (літ А-3), розташоване на підвальному, 1-3 поверхах будинку 31 приміщення 2, по вул.Орджонікідзе у м.Кривий Ріг.

Враховуючи, що зазначені описки не зачіпають суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджають позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ці описки підлягають виправленню господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області 10.01.08р. у справі № 9/298-06, виклавши його в наступній редакції:

"На підставі договору купівлі-продажу із ЗАТ „Криворіжбуд” №0099/06 від 04.06.2002р. Приватне підприємство „Байт” набуло право власності на вбудоване нежитлове приміщення №2 (літ А-3), розташоване на підвальному, 1-3 поверхах будинку 31 приміщення 2, по вул. Орджонікідзе у м.Кривий Ріг."

Виправити описку в абзаці 19 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області 10.01.08р. у справі № 9/298-06, виклавши його в наступній редакції:

"На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про визнання за ним права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна - переобладнані вбудовані приміщення №2 (літ А-3) розташовані на підвальному, 1, 2 і 3 поверхах будинку 31 приміщення 2, по вул. Орджонікідзе у м.Кривий Ріг без додаткового введення в експлуатацію є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі."

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області 10.01.08р. у справі № 9/298-06, виклавши його в наступній редакції:

"Визнати за Приватним підприємством „Байт” (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31 приміщення 2, ) право власності на нерухоме майно –нежитлові приміщення загальною площею 1040,2 м кв., розташовані на подвальному, 1, 2 і 3 поверхах будинку №31 приміщення 2 по вул. Орджонікідзе у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без додаткового введення в експлуатацію".

Суддя

І.М. Подобєд