ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/67

13.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

до 1. Державного територіально –Галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця»

2. Колективного підприємства збагачувальної фабрики «Центральна»

про стягнення 591,60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Підлужняк С.О. - представник

Від відповідача -1 Недошитко Р.Ю. –представник, Розданий С.І. - представник

Від відповідача -2          не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача -1 та відповідача -2 591, 60 грн. вартості недопоставленого товару.

Відповідач -1 та відповідач -2 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2006р. між ВАТ «Вінницяоблпаливо»(покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тера Нова»(постачальником) був укладений договір № 1.146, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов’язався відвантажити, а покупець прийняти та оплатити вугілля марки ДГР в кількості 2000 тон та марки АМ в кількості 3000 тон.

Згідно п.2.2 вказаного договору покупець розраховується з постачальником за отримане вугілля перерахуванням коштів на рахунок постачальника з відстрочкою платежу 10 банківських днів з моменту прибуття вугілля на станцію призначення, підтвердження постачальником права власності, отримання рахунку та податкової накладної в оригіналі.

21.08.2007р., згідно залізничної накладної № 50055503 напіввагон № 67610832 відповідач -2 відвантажив позивачу 69 т вугілля антрацит марки АМ.

На виконання умов договору позивач платіжними дорученнями № 5001 від 25.10.2007р. та№ 131 від 24.10.2007р перерахував 149 500 грн. за поставку вугілля.

При прийманні вантажу було виявлено недостачу вантажу загальною масою 1850 кг.

В описі комерційного акту АР260214/40 від 15.10.2007р. зазначено, що фактично вантаж прибув в технічно – справному вагоні.

Як свідчать матеріали та пояснення відповідача -2 вантаж був розміщений та закріплений згідно з параграфами 3.5 Технічних умов правильно, про що зазначено в розділі 1 зворотньої сторони залізничної накладної.

Крім того, судом встановлено, що в залізничній накладній № 50055503 вагон № 67610832 по відправці за напрямом з станції Карахаш до станції Могилів - Подільський, зазначено, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника, маса вантажу при навантаженні визначена вантажовідправником, вантаж завантажено нижче бортів.

По прибутті вагону на станцію Могилів –Подільський Південно –західної залізниці на вимогу вантажоодержувача було проведено комісійне перевантажування. Під час переважування виявлено нестача вантажу вугілля 1850 кг (переважування здійснювалося за присутністю одержувача). Слідів втрати та викрадення на шляху слідування немає.

Згідно ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, та якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням технічних умов.

Згідно з пунктом 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Частиною 3 статті 27 Статуту залізниць України встановлено, що під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Згідно ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його отримання для перевезення і до моменту видачі одержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по неналежним від перевізника причинам.

Згідно п. 5 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Мінтрансу України від 20.08.2001р. за № 542, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.09.2001р. за № 796/5987, перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен пересвідчитися, що перевезення у даному вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов’язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення.

Крім того, п. 5 ч. 2 Правил перевезень вантажів передбачено, що у разі навантаження в вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.

З даних, внесених в залізничну накладну № 50055503 та опису комерційного акту вбачається, що відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля, а саме вантаж маркувано вапном, вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що підтверджено підписом представника вантажовідправника Шипаловим А.Г.

Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

За таких обставин, суд відмовляє в позовних вимогах позивача до відповідача -1.

Суд вважає, що борг в сумі 591, 60 грн., який виник внаслідок недопоставки товару, повинен бути відшкодований в повному обсязі відповідачем -2.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства збагачувальної фабрики «Центральна»(94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Старокам’яна, 1, код 32226023) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, код 01880670) 591 грн. вартості недопоставленого товару, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення вартості недопоставленого товару з відповідача -1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук