ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа №
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

м. Севастополь

Господарського суду міста Севастополя у складі

судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

позивача –Донець В.М., директор, наказ №15/К від 16.03.2005,

відповідача –Чистякова В.В., довіреність №3/10-011/2007 від 12.02.2007, начальник юридичного відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/416 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таген»до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про скасування податкового рішення №/0 від 26.05.2008,

Суть спору:

18.07.2008 позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про скасування податкового рішення №/0 від 26.05.2008 про застосування штрафних санкцій в розмірі 567124,29 грн. за порушення статті 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті”.

Ухвалою від 21.07.2008 відкрито провадження у справі №5020-12/416, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 01.09.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/416 призначена до судового розгляду.

Відповідач надав суду заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав по мотивам викладеним в ньому, пояснив, що на відміну від тієї позиції, що виклав позивач у позові, згідно даним бухгалтерського обліку ТОВ «Таген»по рахунку 63.2 «Розрахунки з іноземними постачальниками»станом на 14.05.08 є дебіторська заборгованість за договором № 10/1 від 20.10.2006 з ТОВ ПКФ «Нептун»(Росія), що складає 3 240 000,00 руб. РФ (відображено на стор. 6 Акту). Крім того, ТОВ «Таген»надало до ДПІ у Гагарінського району м. Севастополя Декларацію про валютні цінності, доходи та майно станом на 01.04.2008 з відображенням простроченої дебіторської заборгованості саме на суму 3 240 000,00 руб. РФ, а тому висновки акту перевірки правомірні щодо порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(зі змінами і доповненнями).

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

14.05.2008 Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Таген»(надалі ТОВ Таген») з контролю АКПІБ філія «Відділення Промінвестбанку»за період з 20.10.2006 по 17.05.2008.

За наслідками перевірки було складено акт №2290/10/22-009/20682349/13 від 14.05.2008, на підставі якого Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя прийнято повідомлення-рішення №/0 від 26.05.2008 про застосування штрафних санкцій на суму 567 124,29 грн. за порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті».

В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Таген»(Покупець) та ТОВ ПКФ «Нептун»(Росія, м. Астрахань) в особі директора Сидорова А.А., (Продавець) уклали Договір №10/1 від 20.10.2006 на придбання рибопромислового судна РМС «Капітан Дробжев»(1968 рік побудови), тип «Каспій»(надалі судно).

Умови постачання РОВ - порт Астрахань. Ціна судна складає 3 240 000,00 руб. РФ.

Згідно платіжного доручення №1 від 27.11.2006 кошти у сумі 3 240 000,00 руб. РФ. перераховано з валютного рахунку №5889 ТОВ «Таген»філії «Відділення Промінвестбанку»у м. Севастополі на валютний рахунок № ТОВ ПКФ «Нептун» (Росія) як передоплата за контрактом №10/1 від 20.10.2006 за судно. Відмітка банку про проведення операції 28.11.2006.

ТОВ «Таген»до перевірки було надано копію листа ФДУ «Волго-Донське державне басейнове управління водних шляхів та судноплавства»№07-09-296 від 30.01.2007, направленого на ім'я директора ТОВ ПКФ «Нептун»І.С. Зайцева, про неможливість проходу судна (найменування не зазначено) по Волго-Донському водному шляху у Азово-Чорноморському басейні. Останнє судно вийшло із шлюзу 28.11.2006, після чого канал було закрито. Навігація 2007 року відкриється 5 квітня відповідно до «Програми гарантованих габаритів та термінів дії судноплавних обставин».

Інспекцією було направлено запити до Астраханської торгово-промислової палати (Росія) щодо підтвердження факту форс-мажорних обставин (вих.№1402/8/22-018 від 02.04.07, вих. №690/10/22-042 від 18.04.07). Астраханською торгово-промисловою палатою надано відповіді про підтвердження факту закриття проходу по Волго-Донському водяному шляху у Азово-Чорноморському басейні (вих. № 253/07-6 від 24.04.07).

Статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(із змінами і доповненнями) передбачено: якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Таким чином, законодавчо встановлений термін надходження товару на територію України - 03.07.2007.

Відповідно до акту попередньої перевірки (№3534/10/22-009/20682349 від 26.07.2007), за неповернення валютних коштів з моменту здійснення авансового платежу у розмірі 3240000,00 руб. РФ. протягом законодавчо встановленого терміну з 05.04.07 по 03.07.07 (кількість прострочених днів з 04.07.07 по 23.07.07 - 20 днів) було нараховану пеню у сумі 37412,28 грн., яка була сплачена ТОВ "Таген" у повному обсязі.

Статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(зі змінами і доповненнями), встановлено, що імпортні операції резидентів, що здійснюються на умовах відстрочки постачання, у випадку якщо така відстрочка перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу чи виставляння векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, вимагає індивідуальної ліцензії Нацбанку України.

Відповідно до абзацу 14 статі 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», імпорт (імпорт товарів) визначається як покупка українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності, включаючи покупку товарів з ввозом чи без увозу цих товарів, призначених для власного споживання установами і організаціями України, розташованими за її межами. У такім же значенні термін імпорт вживається в Інструкції від 13.12.2006 N 455.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», момент здійснення експорту (імпорту) це момент перетинання товаром митного кордону України чи переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Згідно пункту 3.3 Інструкції, затвердженої постановою правління Національного банку України від 13.12.2006 N 455, банк знімає з контролю операцію резидента у випадку імпорту продукції з ввозом її на територію України, якщо така продукція відповідно до законодавства України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмовлення на користь держави", ІМ- 76 " Знищення чи руйнування") і при наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, що відповідно до умов договору засвідчує здійснення нерезидентом постачання продукції, виконання робіт, надання послуг.

Згідно п.п.4.3. п.4. Договору № 10/1 від 20.10.2006, право власності на судно переходить від Продавця до Покупця після виконання всіх зобов'язань за договором та передачею Покупцю оригінала свідоцтва про право власності на судно.

Згідно п.п.1.4.п.1. Договору № 10/1 від 20.10.2006, Продавець передає Покупцю протягом 10 днів після підписання договору нотаріально засвідчену купчу на судно (форма БІМКО); копію свідоцтва про право власності на судно; свідоцтво про виключення судна з Реєстру судів РФ; свідоцтво компетентного органу влади про відсутність застави судна; гарантійний лист про відсутність чартерних зобов'язань, боргів, арештів і претензій, що можуть бути пред'явлених судну.

Відповідно до статті 12 розділу II Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, із змінами і доповненнями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.1997 N1069, реєстрації в Державному судновому реєстрі України підлягають: пасажирські, наливні судна, судна, призначені для перевезень небезпечних вантажів, а також буксири незалежно від потужності головних двигунів і валової місткості; самохідні судна, у тому числі риболовні, не зазначені в підпункті "а" цього пункту, з потужністю головних двигунів 55 квт і більше; судна, не зазначені в підпунктах "а" і "б" цього пункту, валовою місткістю 80 одиниць і більше.

Згідно до статті 26 розділу II зазначеного Порядку, свідоцтво про право власності на судно видається тільки після переходу цього права на законних підставах до судновласника України і постійної реєстрації судна. До цього моменту на судні зберігаються документи на право власності, видані компетентним іноземним органом, і належним чином засвідчені документи чи їх копії, які підтверджують передачу судновласнику України права на користування судном.

В ході проведення перевірки позивачем не було надано належних документів, що відповідно до договору підтверджували б перехід права власності на судно.

Крім того, 14.05.2008 Інспекцією директору ТОВ «Таген»Донцю В.Н. було вручено під підпис запит щодо надання останнім документального підтвердження переходу права власності на судно за зазначеним контрактом, а саме: акту прийому-передачі, оригіналу свідоцтва про право власності на судно, нотаріально засвідчену купчу на судно (форма БІМКО); копію свідоцтва про право власності на судно; свідоцтво про виключення судна з Реєстру судів РФ; свідоцтво компетентної влади про відсутність застави судна; гарантійний лист про відсутність чартерних зобов'язань, боргів, арештів і претензій, що можуть бути пред'явлених судну.

Відповідно до пояснення Донця В.Н. від 17.05.08 зазначені документи мали бути надані Інспекції до 27.05.08, однак жодний документ наданий не був.

Донец В.Н. власним підписом на акті перевірки від 14.05.08 підтвердив, що первинні документи, використані при проведені перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів за перевіреним договором, немає (перелік використаних в ході перевірки документів викладено на стор. 4 акту, арк.с. 7).

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Предметом доказування у цій справі є факт наявності або відсутності порушення норм діючого законодавства ТОВ «Таген»та правомірності винесення рішення про застосування штрафних санкцій на підставі тих обставин, що мали місце на момент складання акту перевірки та винесення такого рішення податковим органом.

ТОВ «Таген»і на сьогодні відповідно до матеріалів, що є додатками до позову, не має Свідоцтва про право власності на судно РМС «Капітан Дробжев», відсутні нотаріально засвідчена купча на судно (форма БИМКО); тощо за контрактом.

Надана копія акту прийому - передачі від 02.11.2006 ТОВ «Таген» не є підтвердженням виконання зобов'язань за договором №10/1 від 20.10.2006 на придбання рибопромислового судна РМС «Капітан Дробжев»ТОВ «Таген»від ТОВ ПКФ «Нептун»(Росія, м. Астрахані), не є належним доказом по справі, тому не може бути прийнято судом як доказ, що стосується предмету доказування.

Крім того, Інспекцією для перевірки ТОВ ПКП «Нептун»щодо взаєморозрахунків з ТОВ «Таген»було направлено через відповідні органи влади України міжнародний запит до Управління Федеральної податкової служби по Астраханській області. Останнім було направлено на адресу ТОВ ПКП «Нептун»два запити щодо надання документів по взаємовідносинах з ТОВ «Таген», однак ТОВ ПКП «Нептун»запитані документи не були надані. Інспекцією було встановлено що ТОВ ПКП «Нептун», відсутнє за фактичною та юридичною адресами, про що було складено відповідні протоколи.

Статтями 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» і пунктом 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 № 88 (надалі Положення №88), встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення таких операцій.

Відповідно до Переліку типових документів, зі змінами і доповненнями, затвердженого наказом Головного архівного управлення при КМУ від 20.07.98 №41, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку і податкових записів.

На відміну від тієї позиції, що виклав позивач у позові, згідно даним бухгалтерського обліку ТОВ «Таген»по рахунку 63.2 «Розрахунки з іноземними постачальниками»станом на 14.05.08 є дебіторська заборгованість за договором №10/1 від 20.10.2006 з ТОВ ПКФ «Нептун»(Росія), що складає 3 240 000,00 руб. РФ (відображено на стор. 6 Акту).

Крім того, ТОВ «Таген»надало до Інспекції Декларацію про валютні цінності, доходи та майно станом на 01.04.2008 з відображенням простроченої дебіторської заборгованості саме на суму 3 240 000,00 руб. РФ.

Таким чином, висновки акту перевірки правомірні щодо порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(зі змінами і доповненнями) у частині не забезпечення ТОВ «Таген»надходження майна з моменту здійснення авансового платежу в розмірі 3240000,00 руб.РФ. протягом законодавчо встановленого терміну з 05.04.07 по 03.07.07 (кількість прострочених днів з 04.07.07 по 17.05.08 - 319 днів) при відсутності Ліцензії Національного банку України на перевищення законодавчо встановленого терміну розрахунків і відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення від суми неодержаної вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої в грошову

Все вище перелічене дає суду право для висновку про законність прийнятого Інспекцією податкового рішення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», статтями 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

09.12.2008.

Розсилка:

1.          ТОВ «Таген»(99040, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 42-а кв. 201)

2.          ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)