ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/346

07.10.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

до Державного підприємства «Вугілля України»

про стягнення 23664,66 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Кир’ян Є.В. (довіреність №01-026-894 від 07.12.2007р.)

від відповідача: Прутас В.О. (довіреність №11-01/1-Д від 11.01.2008р.)

В судовому засіданні 07 жовтня 2008 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат»(надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Вугілля України» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 23664,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, не поставив в повному обсязі оплачений позивачем товар.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на не підтвердження фактів поставок та завищення позивачем суми заборгованості відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та ДП „Антрацитвуглезбут”, правонаступником якого згідно із Витягом із Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 24.04.2008 є відповідач, 01 вересня 2005 року укладено договір поставки №015/2112 (надалі - Договір), у відповідності до якого відповідач зобов’язався поставити позивачу товар у кількості і по ціні, вказаним у Додатках, Специфікаціях, що є невід’ємними частинами Договору згідно з умовами Договору, а позивач зобов’язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно з розділом 2 Договору, в редакції Додаткової угоди № 6 від 25.12.2006, розрахунок за вугільну продукцію здійснюється позивачем на умовах попередньої оплати, згідно з рахунками, які виставляються відповідачем або на протязі 3-х днів з моменту відвантаження.

Відповідно до умов Договору позивач в квітні 2007 року перерахував на рахунок відповідача в якості попередньої оплати за товар кошти в сумі 372500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1414 від 11.04.2007р. на суму 195000,00 грн. та банківською випискою від 13.04.2007 на суму 177500,00 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

За умовами Договору відповідачем було поставлено позивачу товару на загальну суму 348835,34 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, видатковими накладними, Актами приймання –передачі та податковими накладними.

Позивач листами від 08.06.2007, 16.08.2007 (копії в матеріалах справи), звертався до відповідача з вимогами повернути залишок сплачених позивачем коштів у зв’язку з неповним виконанням відповідачем умов Договору. 09.07.2007 позивачем була направлена відповідачу претензія № 047/026-13 з вимогою повернути залишок сплачених коштів в сумі 23664,66 грн. Відповідач відповіді на вказані вимоги не направляв, зобов’язання за Договором повністю не виконав, сплачені позивачем кошти не повернув.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною другою ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини другої ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо поставки позивачу товару в повному обсязі не виконав. Позивач має право вимагати від відповідача повернення залишку коштів в сумі 23664,66 грн., які були сплачені авансовим платежем в квітні 2007 року.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 23664,66 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 354,65 грн. (236,65 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(ідентифікаційний код 32709929, адреса: 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4) на користь Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»(ідентифікаційний код 05441447, адреса: 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, р/р у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007) 23664,66 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 66 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(ідентифікаційний код 32709929, адреса: 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4) на користь Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»(ідентифікаційний код 05441447, адреса: 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, р/р у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007) судові витрати в розмірі 354,65 (триста п’ятдесят чотири гривні 65 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 14.10.2008р.