ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 р.

Справа № А-8/118-6/465

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна, 34, Івано-Франківськ,76000

до відповідача ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності, 20, Івано-Франківськ

про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення ДПІ в м.Івано-Франківську №/0 від 22.07.05

Представники:

Від позивача: Швець З. Я., (довіреність № 971 від 18.02.07 )представник;

Від позивача: Луцась А. Є., (довіреність №872 від 25.06.07 директор з юридичних питань

Від відповідача: Біла Ж. Р., (довіреність №32885/10-039 від 22.09.05)ГДПРІ ДПІ в м. Івано-Франківську;

Від відповідача: Чеха М.В.(довіреність 334777/10-039 від 28.08.06) СДПІ юр.відділу ДПІ в м.Івано-Франківську

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення ДПІ в м.Івано-Франківську №/0 від 22.07.05

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 31.03.08.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Законом України «Про систему оподаткування»не встановлено такого виду платежу, а ст. 1 вказаного Закону зазначає, що податки і збори, справляння яких не передбачено даним Законом, сплаті не підлягають.

Крім того, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»в підпунктах 7.8.1. та 7.8.2., на які посилається відповідач, обов’язково передбачає прийняття рішення про виплату дивідендів. Згідно ст. 159 Цивільного кодексу та ст.41 Закону «Про господарські товариства» розподіл прибутків та збитків відноситься до виключної компетенції загальних зборів господарського товариства. Такого рішення ВАТ "Прикарпаттяобленерго" протягом перевіреного періоду не приймало.

Представник відповідача подав суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що оспорюване повідомлення- рішення прийняте ним на підставі чинного законодавства. В обгрунтування заперечення вказує, що частка держави в статутному фонді ВАТ "Прикарпаттяобленерго" складає 25,02%. Ст. 72 Закону України «Про державний бюджет України 2004 року»в редакції від 27.11.2004 року встановлено, що згідно із статтею 18 Закону України «Про підприємство в Україні»державні, казенні підприємства та їх об’єднання за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році сплачують до загального фонду Державного бюджету частину прибутку (доходу), а також акціонерні, холдингові, лізингові компанії та інші суб’єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році сплачують до загального фонду Державного бюджету частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Відповідно до підпункту 7.8.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам, нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі встановленому цим законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 року № 405 та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до дивідендів прирівнюється платіж, який здійснюється державним некорпоратизованим, казенним чи комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв'язку з розподілом частини прибутку такого підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що ДПІ в м.Івано-Франківську проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ "Прикарпаттяобленерго" за період з 01.01.04 по 31.12.04, з податку на додану вартість за період з 01.04.04 по 31.12.04, на підставі якої складено акт перевірки №416/23-6/00131564 від 06.06.05. На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.07.05 про визначення суми податкового зобов"язання за платежем -частина прибутку (доходу), що вилучаються до бюджету: сума податкового зобов"язання за платежами -164363 грн, в т.ч. 109575 грн основного платежу та 54788 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням- рішенням позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його нечинним.

Частиною 2 статті 72 Закону України «Про державний бюджет України 2004 року»передбачено, що акціонерні, холдингові, лізингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Частиною 2 п. 2 Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році передбачено, що господарськими товариствами та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), - 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, відповідно до розміру цих часток (акцій, паїв).

Вичерпний перелік податків та обов’язкових платежів передбачено ст.ст. 14 та 15 Закону України «Про систему оподаткування».

П.3 статті 14 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено такий вид податку, як податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

Відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств»від 15 червня 1993 року, корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством (далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства. ВАТ "Прикарпаттяобленерго" було зареєстровано як Відкрите акціонерне товариство 23.10.1998 року. Таким чином, п.3 статті 14 Закону України «Про систему оподаткування»на позивача не поширюється, оскільки корпоратизацію на підприємстві завершено.

Отже, можна зробити висновок, що Законом України «Про систему оподаткування» не передбачено такого податку чи платежу, який було нараховано оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Ч.7 статті 1 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Твердження відповідача про те, що правова природа платежу встановленого податковим рішенням-повідомленням від 22.07.2005 за № /0 є тотожною до дивідендів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст. 159 Цивільного кодексу та ст.41 Закону «Про господарські товариства»розподіл прибутків та збитків відноситься до виключної компетенції загальних зборів господарського товариства, а протягом періоду, за який нараховувалось податкове зобов’язання оскаржуваним рішенням, ВАТ "Прикарпаттяобленерго" не приймало рішення про розподіл прибутку (виплату дивідендів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.89 КАС України слід стягнути з Державного бюджету.

Керуючись ст. 124 Конституції україни, ст.159 Цивільного кодексу, ст. 72 Закону України «Про державний бюджет України 2004 року», ст.41 Закону «Про господарські товариства», Законом України «Про систему оподаткування», ст.ст.89,158-164 Кодексу Адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинним податкове повідомлення- рішення ДПІ в м.Івано-Франківську №/0 від 22.07.05.

Стягнути з Державного бюджету на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустральна, 34 м.Івано-Франківськ -3 грн 40 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

постанова підписана 31.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна