ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2008                                                                                Справа №10/1-08

м. Полтава

за адміністративним позовом (в редакції № 2-ап від 20.05.2008 р., вх. № 07809 від 23.05.2008 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Тон Тан", 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 36, кв. 18 (фактична адреса : м. Полтава, вул. Червонофлотська, 15)

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про скасування рішень ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

(1) № /0 від 22.08.2006 р. на суму 3 813,55 грн. та

(2) № від 31.10.2007 р. на суму 272 783,20 грн.,

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники:

від позивача: Комар Б.Ю., довіреність № 2 від 19.06.2008 р.;

Волков В.В., довіреність № 1 від 19.06.2008 р.;

від відповідача: Чала О.Д., довіреність № 3549/9/10-124 від 12.05.2008 р.;

Кунатенко О.І., довіреність № 3945/9/10-124 від 13.06.2008 р..

Постанова приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 19.06.2008 р. в порядку ст. 150 КАС України для надання сторонами додаткових документальних доказів.

У судовому засіданні 01.07.2008 р. відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, залучено її до матеріалів справи та повідомлено сторони про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: розглядається адміністративний позов про скасування рішень ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій: (1) № /0 від 22.08.2006 р. на суму 3 813,55 грн. та (2) № від 31.10.2007 р. на суму 272 783,20 грн. за порушення з боку позивача норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320).

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 6540/9/10-126 від 17.06.2008 р., посилаючись на правомірність спірних рішень та недотримання позивачем строку звернення з даним позовом в частині вимог щодо оскарження рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 22.08.2006р..

Заяву позивача № 1 від 19.06.2008 р. про об'єднання для спільного розгляду і вирішення адміністративних справ за однорідними позовними заявами, а саме : дану справу та справу № 3/93-08 суд відхилив як невмотивовану та не підтверджену документальними доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази,

встановив :

І. За результатами виїзної планової перевірки ТОВ МП «Тон Тан»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 р. по 31.03.2006 р., ДПІ у м. Полтаві констатувала, зокрема, порушення з боку платника Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме : неоприбуткування готівки в касі підприємства на загальну суму 762,71 грн., про що зафіксовано в розділі 3.3.3 акту перевірки № 414/23-1/13941951 від 10.08.2006 р..

Наслідком таких висновків стало застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в сумі 3 813,55 грн. за рішенням ДПІ у м. Полтаві № /0 від 22.08.2006 р..

Статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк з дня, коли така особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до приписів ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки : (1) ДПІ у м. Полтаві наполягає на недотриманні позивачем строку звернення з позовом в цій частині вимог згідно із п. 1 відзиву на позову заяву № 6540/9/10-126 від 17.06.2008 р., (2) представники позивача у судовому засіданні 19.06.2008 р. погодилися з цим та не обґрунтували причини недотримання ними встановлених процесуальних строків, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині скасування рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування до ТОВ МП «Тон Тан»штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 22.08.2006 р. на суму 3 813,55 грн..

ІІ. За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу складу, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Червоноармійська, 15 та належить ТОВ МП «Тон Тан», контролюючий орган констатував факт неоприбуткування готівкових коштів в КОРО № 19666/8 на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 54 556,64 грн., в тому числі :

- 16.10.2007 року в КОРО неоприбуткована сума 22 083,04 грн. за фіскальним звітним чеком № 2058 та

- 17.10.2007 року в КОРО неоприбуткована сума 32 473,60 грн. за фіскальним звітним чеком № 2059,

що зафіксовано в акті перевірки № 16010605/23-534 від 18.10.2007 р..

На думку органу державної податкової служби платник - позивач вищевказаним порушив п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Наслідком таких висновків стало застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в сумі 272 783,20 грн. за рішенням ДПІ у м. Полтаві № від 31.10.2007 р..

Не погодившись з таким висновком, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотиви обґрунтування якого в цій частині вимог суд оцінює як правомірні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" ( зі змінами та доповненнями) у разі порушення юридичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу : за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (з подальшими змінами та доповненнями) затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Згідно з п. 2.6 даного Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як свідчить наданий позивачем витяг з книги обліку розрахункових операцій № 19666/16000939/8, яка зареєстрована ДПІ у м. Полтаві для використання з реєстратором розрахункових касових операцій Даteks МР –500 Т, що належить ТОВ МП «Тон Тан», та яка була предметом дослідження при перевірці, у розділі 1 «Фіскальні звітні чеки" підклеєно відповідно фіскальні звітні чеки № 2058 за 16.10.2007 р. та № 2059 за 17.10.2007 р..

Копії цих фіскальних звітних чеків залучено до матеріалів справи (див. арк. справи 31 та 32), з яких вбачається відображення у фіскальній пам'яті РРО надходження готівки за вказані дати відповідно в сумі 22 083,04 грн. та 32 473,60 грн..

Належний облік позивачем даних сум відповідно до приписів вказаного Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підтверджується касовою книгою (витяг за 16.10.2007 р. та 17.10.2007 р. –арк. справи 14 та 15), прибутковими касовими ордерами (арк. справи 12 та 13) та виписками установи банку з рахунку позивача (арк. справи 16 та 17).

Отже, суд не оцінює твердження відповідача щодо неоприбуткування готівки позивачем обґрунтованим та правомірним.

Обґрунтування відповідачем правомірності свого рішення з огляду на відсутність записів у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій позивача суд не оцінює як правомірне.

По-перше, відповідач не надав як доказ копію розділу 2 КОРО позивача за 16 та 17 жовтня 2007 року, яка була отримана ним під час проведення перевірки ТОВ МП "Тон Тан".

По-друге, відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 106/5297 зі змінами і доповненнями) використання книги ОРО передбачає, зокрема, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Згідно з п. 3 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. у разі порушення суб'єктами підприємницької діяльності встановленого порядку використання книги розрахункових операцій застосовується відповідальність у вигляді фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За викладеного, порушення суб'єктом господарювання порядку використання книг обліку розрахункових операцій не може мати наслідком застосування до нього фінансових санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки, що встановлені Національним банком України, а тому позовні вимоги в частині скасування рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № від 31.10.2007 р. на суму 272 783,20 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 238 Господарського Кодексу України адміністративно-господарські санкції, до яких відносяться і санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки, можуть бути встановлені виключно законами, а ДПІ-відповідач застосувала до позивача санкцію, визначену Указом Президента України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення ДПІ у м. Полтаві № від 31.10.2007 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Тон Тан", м. Полтава штрафних (фінансових) санкцій на суму 272 783,20 грн..

3. Стягнути з Державного бюджету з відповідного бюджетного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Тон Тан", м. Полтава (1) 1,70 грн. витрат по сплаті судового збору (державного мита).

Видати виконавчий лист з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

4. В частині вимог щодо скасування рішення ДПІ у м. Полтаві № /0 від 22.08.2006 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Тон Тан", 36014, м. Полтава штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 813,55 грн. у позові відмовити.

5. Постанову надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя                                                             Ківшик О.В.

Дата підписання повного тексту судового рішення :

Примітки :

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку ата в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановленому КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.