ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.09.07р.

Справа № А36/475-07

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в м.Феодосія Автономної республики Крим, м.Феодосія

про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2007р. №431501/0

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

від позивача Романов Д.М., довіреність № 125 від 01.01.2007р.

від відповідача представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2007р. №431501/0

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки положенням діючого законодавства та фактичним обставинам.

Відповідач у запереченнях на позов пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням, у якому просить розглянути справу 19.09.07р. без участі його представника по наявним у матеріалах справи матеріалам.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в м.Феодосії була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності надання декларації по податку на прибуток за період 01.01.2005 - 31.03.2007 р. підрозділу «Кафе станції Феодосія»Кримської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства Придніпровська залізниця». За результатами перевірки складений акт №1894/15-1 від 10.07.2007 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.07.2007р. №431501/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 1870грн.00коп, в тому числі за основним платежем 0грн.00коп., штрафні (фінансові) санкції 1870грн.00коп.

Визначення спірних податкових зобов’язань відповідачем пов’язується з наступним.

Відповідно до акту перевірки та письмових пояснень відповідача підставою застосування штрафної санкції стало порушення з боку позивача, а саме: неподання підрозділу «Кафе станції Феодосія» Кримської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства Придніпровська залізниця»до Державної податкової інспекції в м.Феодосія Автономної республики Крим декларацій по податку на прибуток за 1 кв.2005 р., 1 півріччя 2005 р., 3 кв.2005 р., 11 мес.2005 р., 2005 р., 1 кв.2006 м, 1 півріччя 2006 р., 3 кв. 2006 р., 11 мес. 2006 р., 2006 р., 1 кв.2007 р. Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами №2181-III від 21.12.2000 р. зі змінами і доповненнями винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.07.2007 р. на суму 1870,0 грн. (11x170,0=1870,0 грн.) і направлене ДП «Придніпровська залізниця».

Суд не погоджується із вказаним висновком і вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає положенням діючого законодавства, що регулює спірні відносини та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно з п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Відповідач зазначає, що вказаний обов’язок позивача виник у зв’язку із отриманням Другим загоном воєнізованої охорони ДП «Придніпровська залізниця»у перевіряємому періоді доходу не від господарської діяльності залізничного транспорту.

Проте, в акті перевірки та письмових поясненнях відповідача не зазначено, яку саме діяльність здійснював позивач у перевіряємому періоді, що не відноситься до господарської діяльності залізничного транспорту.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на додаток №2 до акту перевірки. Проте, у вказаному додатку зазначено перелік суб’єктів господарювання, з якими в перевіряємому періоді перебував позивач у господарських відносинах, але вказаний перелік не містить положень щодо здійснення позивачем діяльністю, що не відноситься до господарської діяльності залізничного транспорту.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інших доказів порушень позивачем діючого законодавства, за які до нього застосовано спірні штрафні санкції відповідачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 10.10.2006р. Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі.

Присудити судові витрати у сумі 3грн. 40коп. з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 21.04.2008р.