Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 7-99-18
РІШЕННЯ

19 лютого 2008 року Справа № 12/41

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна",

пр-т Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода", вул. Набережна, 4, с. Дорогінка,Ічнянський район, Чернігівська область, 16721

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10 327 грн. 60 коп.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Варга А.І. –представник, довіреність № 14/83 від 07.07.2007 року.

відповідач: Повисший П.М. –представник, довіреність № 18 від 18.02.2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 10327 грн. 60 коп. боргу за невиконання зобов"язань по договору поставки №Ук-10-0028 від 25.06.2007 року про поставку засобу захисту рослин "Норвел".

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов позовні вимоги визнає, заборгованість пояснює тяжким фінансовим становищем та просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Представник позивача проти відстрочки виконання рішення заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

25.06.2007 року між сторонами було укладено договір поставки № Ук-10-0028.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору позивач (продавець) взяв на себе зобов’язання передати у власність Покупцеві (відповідачу) у строк до 27.06.2007 року, а Покупець прийняти і оплатити засоби захисту рослин (Норвел) у кількості 300л на загальну суму 18 294 грн.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві засоби захисту рослин, згідно видаткової накладної № Ук-10-0033 від 26.06.2007 року на суму 18 294 грн. Факт отримання товару підтверджується довіреністю серії НБГ № 485304 від 21.06.07р.

У відповідності до п. 2.1. договору поставки № Ук-10-0033 від 26.06.2007 року, покупець зобов’язаний був сплатити продавцю вартість товару не пізніше 26.06.2007 року –3658,80 грн., не пізніше 15.09.2007 року –14 635,20 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначив позивач, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати засобів захисту рослин виконав частково, сплативши 7966,40 грн. із платежу, що був одержаний позивачем 17.07.2007 року на суму 50 000 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 327 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 10 327 грн. 60 коп. боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 103 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що сума заборгованості, заявлена позивачем до стягнення є незначною, суд доходить висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Злагода", вул. Набережна, 4, с. Дорогінка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16721 (р/р 0021 у ВКАБ „Демарк” м. Ніжин, МФО 353575, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна", пр-т Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160 (р/р № 01 в ТОВ Севастопольська філія Банк „Фінанси та Кредит”, м. Севастополь, МФО 384812) 10 327 грн. 60 коп. боргу, 103 грн. 28 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя Л.М.Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 20.02.08р.

Суддя Л.М.Лавриненко