СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 12/25б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренер-

говосток-1",м.Київ

до боржника –Міського комунального підприємства "Міськводоканал",

м.Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Рєзцов Д.В. дов№ б/н від 27.12.07.;

від боржника - Каража Р.М. директор МКП "Міськводоканал" посвідчення №225 від 07.04.04.

Суть спору: банкрутство; у підготовчому судовому засіданні розглядається заява кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за загальною процедурою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" –звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника –Міського комунального підприємства "Міськводоканал", ідентифікаційний код 03340682, м.Луганськ, 91047, вул. Оборонна, буд. 36А, - у зв"язку з неспроможністю останнього сплатити у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 5000000 грн.

Судом встановлено, що 14.03.2006р. між ТОВ "Компанія "Укренергоатом-1" та ВАТ "Луганськобленерго" був укладений договір № 25/03 за умовами якого ТОВ "Компанія "Укренергоатом-1" отримала повноваження кредитора щодо стягнення заборгованості у розмірі 5000 000 грн. з боржника –МКП "Міськводоканал" 15.03.2006р. між Компанією та ВАТ "Луганськобленерго" укладено додаткову угоду №1 до договору від 14.03.2006р. № 25/03, за умовами якої Компанія набула право погасити заборгованість МКП "Міськводоканал" перед ВАТ "Луганськобленерго", з наступним набуттям статусу боржника та права стягнення заборгованості з МКП "Міськводоканал" на свою користь.

На виконання зобов"язання боржника Компанія "Укренергоатом-1" передала ВАТ "Луганськобленерго" простий вексель від 29.09.05 № 29 номінальною вартістю 5000 000 грн., при цьому сторони зафіксували в акті, що зобов"язання ТОВ "Укренергоатом-1" перед ВАТ "Луганськобленерго" за МКП "Міськводоканал" в сумі 5000 000 грн. виконані.

Згідно акту звірення взаєморозрахунків між підприємствами б/н від 15.03.06 узгоджено суму заборгованості МКП "Міськводоканал" на користь ТОВ Компанія "Укренергоатом-1" в розмірі 5000 000 грн.

21 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренергоатом-1»був укладений договір № 21/08/07 . Згідно з умов Договору Боржник отримав право вимоги сплати 5 000 000,00 (п'ять мільйонів грн. 00 коп.) гривень з МКП «Міськводоканал».

Тобто з 21 серпня 2007 року між ТОВ «Компанія «Укренергоатом-1»та

ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1»виникли правові взаємовідносини, які передбачені частиною 1 Статті 512 ЦК України - Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 статті 513 ЦК України визначає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 ЦК України встановлено, що - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв'язку з тим, що Договором від 14.03.2006 року № 25/03 (основне зобов'язання) та Договором відступлення права вимоги від 21.08.2007 року № 21/08/07 не встановлений строк виконання зобов'язання МКП «Міськводоканал», 31 серпня 2007 року на адресу Боржника була направлена претензія за № 31/08/09.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно відповіді боржника від 24.09.2007 року № 393/1, останній визнає борг в сумі 5000 000 грн., але не має в даний час можливості сплатити суму заборгованості в зв'язку з відсутністю коштів.

Станом на 20 лютого 2008 року боржник суму заборгованості не погасив, таким чином сума заборгованості боржника перед кредитором складає 5 000 000,00 (п'ять мільйонів грн. 00 коп.) гривень, що підтверджується актом звірки від 22 січня 2008 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України МКП «Міськводоканал»повинно було сплатити суму боргу у розмірі 5 000 000,00 грн. на протязі семи днів від дня пред'явлення вимоги тобто до 01.10.2007 року, але в передбачений законом строк МКП «Міськводоканал»суму заборгованості не погасив та прострочив виконання зобов'язання на строк, що перевищує три місяці.

Частиною 8 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

27 вересня 2005 року Рішенням Луганської міської ради № 36/7 «Про внесення змін до Рішення Луганської міської ради від 03.09.2002 року № 3/85 «Про застосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до окремих підприємств, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Луганська»боржник був виключений із списку підприємств на яких не поширюється дія Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржник відзивом №58 від 19.02.08р. проти поданої заяви за суттю не заперечує, втім зазначає, що ухвалою господарського суду від 15.04.03 по справі №8/553 затверджено мирову угоду між ВАТ "Луганськобленерго" та МКП "Міськводоканал" про розстрочення сплати боргу в сумі 24588245 грн. 18 коп. на період до 14.04.08.

Зазначені доводи боржника не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки, по-перше, боржник не надав документальних доказів, що заявлені у справі вимоги були складовою частиною розстроченої судом у межах провадження по справі № 8/553 заборгованості. По-друге, у зв"язку з достроковим виконанням первинним кредитором зобов"язань за боржника перед ВАТ "Луганськобленерго", відбулася фактично новація зобов"язання, внаслідок якої компанія набула право зворотньої вимоги до боржника у розмірі виконаного зобов"язання.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з"ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Згідно з приписами п.8 ст.7 Закону до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи ( виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 15.03.2006 № 3541-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень" визнана претензія не включена до переліку виконавчих документів, втім, з огляду на приписи ст.ст. 1,7 Закону про банкрутство, підтвердженням безспірності кредиторських вимог також може слугувати визнана боржником претензія.

Боржник не заперечує своєї стійкої неплатоспроможності, посилаючись на те, що відповідно до рішення власника все майно МКП "Міськводоканал" з 01.01.2004р. було передано новоствореній юридичній особі –ОКП "Компанія" Луганськвода" та з цього часу підприємницька діяльність боржником була фактично припинена; все майно та майнові права підприємства перебувають в податковій заставі.

Представленими документами підтверджується обгрунтованість вимог кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов"язання перед кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.

На підставі вищевикладеного, з метою задоволення грошових вимог кредитора суд вводить процедуру розпорядження майном боржника та за пропозицією ініціюючого кредитора призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гаврильченко Валентина Михайловича, ліцензія серії АВ № 347380 від 07.02.2008 року, що проживає у м.Черкаси, 18018, вул. Різдвяна, буд. 50 кв. 39, на що є і його згода згідно з заявою б/н від 27.02.2008р.

За таких обставин, кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1" слід зобов"язати опублікувати, в 10-денний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Міського комунального підприємства "Міськводоканал", ідентифікаційний код 03340682, м.Луганськ, 91047, вул. Оборонна, буд. 36А в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур"єр), із зазначенням у ньому відомостей передбачених п.5 ст. 11 Закону; примірник в газеті з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна.

Керуючись ст.ст. 1,3-1,4,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86,87 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Укренерговосток-1" до боржника –Міського комунального підприємства "Міськводоканал", ідентифікаційний код 03340682, м.Луганськ, 91047, вул. Оборонна, буд. 36А в сумі 5000 000 грн.

2. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого –Гаврильченко Валентина Михайловича, ліцензія серії АВ № 347380 від 07.02.2008 року, що проживає у м. Черкаси, 18018, вул. Різдвяна, буд. 50, кв.39.

3. Зобов"язати кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1"в 10-денний строк, за свій рахунок, опублікувати в газеті "Голос України" або "Урядовий кур"єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника –Міського комунального підприємства "Міськводоканал", ідентифікаційний код 03340682, м.Луганськ, 91047, вул. Оборонна, буд. 36А із зазначенням усіх реквізитів, передбачених п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", примірник газети з публікацією даного оголошення надати суду та розпоряднику майна боржника.

4. Зобов"язати розпорядника майна Гаврильченка В.М. подати до суду не пізніше 05.05.08. реєстр безспірних грошових вимог кредиторів для розгляду та затвердження, складений відповідно до вимог п.6 ст. 14 Закону; письмово повідомити кредиторів щодо грошових вимог яких будуть заперечення боржника про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні суду; докази такого повідомлення представити суду.

5. Призначити попереднє засідання суду на 05.05.08. о 10г. 40 хв., каб. № 308.

Явка розпорядника майна та повноважних представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя О.С. Палей