ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "12" березня 2008 р. по справі № 1/45-38

За позовом Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

до Приватного підприємства "Верхолін і К"

про стягнення 7 454,16 грн.

Суддя Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Матляк С.В., довір. №68 від 20.02.2008 року

Від відповідача: н/з

Суть спору: позивач –закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат" просить суд стягнути з відповідача –приватного підприємства "Верхолін і К" 7 454 грн. 16 коп., з них 5 928 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до договору № 37 від 02.02.2006 року, 1 185 грн. 61 коп. індексу інфляції та 340грн. 55 коп. 3% річних.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.02.2008 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2006 року між закритим акціонерним товариством "Рожищенський птахокомбінат", "продавець" та приватним підприємством "Верхолін і К", "покупець", був укладений договір купівлі-продажу № 37.

Згідно п. п. 1.1. та 2.3. договору купівлі-продажу № 37 від 02.02.2006 року продавець зобов’язувався продати товар покупцю, а покупець зобов’язувався прийняти товар та оплатити його протягом трьох днів після отримання товару.

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу № 37 від 02.02.2006 року відпустив приватному підприємству "Верхолін і К" товар на загальну суму 34577 грн. 30 коп., що підтверджується накладними (а.с.12-26).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

За договором купівлі –продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону та договору, поставив товар, відповідачем зобов’язання виконані частково.

Заборгованість на день розгляду справи складає 5 928 грн. 00 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 1 185 грн. 61 коп. індексу інфляції та 340грн. 55 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 625, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Верхолін і К", м. Луцьк, вул. Кравчука, 34/64, код 33990658 на користь Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі, Рожищенського району, код 31183995 (р/р 0885 в Луцькій філії АКБ "Форум", МФО 303644) 5928грн. 00 коп. заборгованості, 1 185 грн. 61 коп. індексу інфляції, 340грн. 55 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                    М.М. Гончар