ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2008 р.                                          справа № 6/126/42

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Блохіної Ж.В.

при секретарі Кузьміні М.М.,

за участю представників

позивача: не з’явився,

відповідача: Радченко Я.А., довіреність №01-03/05 від 09.01.2008р.,

по справі, порушеної

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіа”,

м. Чернігів, вул. Щорса, 33

до відповідача Чернігівської районної ради Чернігівської області,

м. Чернігів, вул. Шевченка, 48

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

зобов’язання вчинити певні дії,

Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Авдіа” подано позов про:

-          визнання протиправною бездіяльності Чернігівської районної ради щодо ненадання у встановлений законодавством строк відповіді на клопотання ТОВ „Авдіа” щодо надання в тимчасове користування земельної ділянки (рілля) площею 12,00 га, яка знаходиться в землях запасу на території Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для сільськогосподарських потреб;

-          визнання за ТОВ „Авдіа” право на участь в конкурсі, аукціоні щодо надання ТОВ „Авдіа” в тимчасове користування земельної ділянки (рілля) площею 12,00 га, яка знаходиться в землях запасу на території Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для сільськогосподарських потреб, шляхом зобовязання Чернігівської районної ради з огляду на приписи ст. 16 Закону України „Про оренду землі” провести конкурс щодо надання в тимчасове користування земельної ділянки (рілля) площею 12,00 га, яка знаходиться в землях запасу на території Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.03.2007р. було відкрито провадження у справі №6/126 за позовом ТОВ „Авдіа” до Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та призначено попереднє судове засідання на 10.04.2007р. о 12 год. 30 хв.

Також, розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про його обґрунтованість і ухвалою від 21.03.2007р. суд ухвалив: вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 02.04.2007р. було зупинено провадження у справі у справі №6/126 до розгляду апеляційних скарг позивача та відповідача на ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.03.2007р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2008р. апеляційну скаргу позивача - директора ТОВ „Авдіа” повернуто апелянту, ухвалою від 25.06.2008р. апеляційну скаргу відповідача –Чернігівської районної ради Чернігівської області залишено без змін, в зв’язку з чим 04.09.2008р. провадження у справі було поновлено та призначено попереднє судове засідання на 23.09.2008р.

Позивач у попереднє судове засідання 23.09.2008р. не з’явився, заяв та клопотань не надіслав, представника не направив, повістка з ухвалою про поновлення провадження у справі, направлені двічі за адресою позивача, повернуті на адресу суду з відміткою поштамту „за зазначеною адресою не значиться”.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав письмові заперечення на позов.

23.09.2008р. суд виніс ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; розгляд справи призначено на 09.10.2008р.

Позивач у судове засідання 09.10.2008р. не з’явився, заяв та клопотань не надіслав, представника не направив, документи, направлені на адресу позивача, повернуті на адресу суду з відміткою поштамту, що за даною адресою такої організації немає.

09.10.2008р. розгляд справи було відкладено в зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача на 23.10.2008р.

Позивач вдруге у судове засідання 23.10.2008р. не з’явився, заяв та клопотань не надіслав, представника не направив, судова повістка, направлена на адресу позивача, повернута відділенням зв’язку до суду з відміткою, що за даною адресою такої організації немає.

Представник відповідача стосовно позовних вимог заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

За таких обставин відсутня необхідність подальшого забезпечення адміністративного позову, а тому вжиті ухвалою від 21.03.2007р. заходи забезпечення адміністративного позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 118, п. 1 ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою від 21.03.2007р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Ж.В. Блохіна