СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-30/9189-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В. ,

суддів                                                                      Горошко Н.П. ,

Щепанської О.А. ,

секретар судового засідання                     Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Селана" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 20.11.2007 у справі № 2-30/9189-2007А

за позовом Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 18, смт. Первомайське, Автономна Республіка Крим, 96300)

до приватного підприємства "Селана" (вул. Антона Кима, 133-б, к. 11, смт. Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)

про стягнення 735,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2007 у справі № 2-30/9189-2007А позов Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету Роздольненського району 735, 75 грн заборгованості за фінансовими санкціями.

Постанова мотивована тим, що рішення, яким до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 735, 75 грн, в адміністративному чи судовому порядках недійсним не визнано.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що перевірка, за результатами якої прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у сумі 735, 75 грн, проведена без достатніх правових підстав. Зазначене рішення відповідач не отримував.

У судове засідання відповідач не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, оскільки він відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Позивач у судове засідання також не з’явився. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України позивач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність і його представника.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Горошко Н.П.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

03.01.2007 Державною податковою інспекцією в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (правонаступник Первомайська міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим) проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу приватним підприємством "Селана", за результатами якої складений акт № 01220001/2330/000015 (а. с. 3).

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі зазначеного акту перевірки 24.01.2007 Державна податкова інспекція в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим прийняла рішення № /0 про застосування фінансових санкцій у сумі 735,75 грн на підставі статті 17, 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (а. с. 8).

24.01.2007 зазначене рішення отримане директором приватного підприємства "Селана" Белогуровою С.А., що підтверджується її підписом на корінці рішення (а. с. 8).

Статтею 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Державної податкової інспекції в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим № /0 від 24.01.2007 в адміністративному чи судовому порядках нечинним не визнано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства "Селана" 735,75 грн фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про безпідставність проведення 03.01.2007 Державною податковою інспекцією в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим перевірки та про недоказовість факту відсутності пломби не приймаються судовою колегією, оскільки не стосуються предмету розгляду даної справи. Відповідачем не надано доказів визнання у встановленому законом порядку незаконними дій працівників Державної податкової інспекції в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим щодо проведення перевірки чи визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим № /0 від 24.01.2007.

Доводи відповідача про не отримання акту перевірки та рішення Державної податкової інспекції в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим № /0 від 24.01.2007 не підтверджуються матеріалами справи. Так, про отримання акту перевірки свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 7), а про отримання рішення –підпис директора відповідача на корінці того ж самого рішення (а. с. 8).

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства "Селана" залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2007 у справі № 2-30/9189-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Н.П. Горошко

О.А. Щепанська