ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08
Справа №  7/312/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Левада”, м. Іллічівськ,

Одеська область

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача:       н з'явився

Від відповідача:
ОСОБА_2, дов. № 5385 від 29.09.2008 р.

Розглядається позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 152854,90 грн., які складаються з 140816,56
грн. основного боргу  за договором
поставки № ТД -07/157 від  01.06.2007 р.,
12038,34 грн. пені та штрафних санкцій за неналежне виконання умов
договору.

Ухвалою суду  від 16.07.2008 р. позовна заява була прийнята
до провадження, судове засідання призначено на 15.09.2008 р. Ухвалою в.о.
голови господарського суду від 15.09.2008 р.
строк розгляду спору продовжено на місць, розгляд справи відкладено на
15.10.2008 р.

В обґрунтування позовних вимог  позивач посилається на обставини, що
викладені в позовній заяві, як на нормативне
та документальне  обґрунтування
посилається на ст.ст. 526, 712
Цивільного кодексу  України, ст.
ст. 12, 15, 49 Господарського процесуального кодексу України та умовами
договору поставки № ТД -07/157 від 01.06.2007 р.

Відповідач не визнав заявлені
вимоги,  відповідно відзиву (вих. № 05/08
від 13.10.2008 р.), долученого до матеріалів справи, зазначає що товар за
видатковими накладними  на загальну суму
140816,56 грн. відповідач не отримував і тому
не має обов'язку сплачувати його вартість.  Вважає що підпис на видаткових накладних  є підробленим, поскільки факт отримання
товару засвідчується особистим підписом (п. 4.4 договору) приватного
підприємця ОСОБА_1 якого в видаткових накладних не має. На підставі викладеного
відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно
ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Судовий процес ведеться  без застосування   засобів
технічної фіксації  судового
процесу.

Судовий процес завершено 15.10.2008
р. оголошенням рішення в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних підстав:

01 червня 2007 р. між сторонами було
укладено  договір поставки № ТД -07/157
(надалі-договір).

Згідно з п. 1.1 договору, позивач
зобов'язався передати  у власність товар
протягом дії договору в асортименті, вказаної в заявці відповідача, а
відповідач зобов'язався прийняти та своєчасно сплачувати товар на умовах даного
договору.

Відповідно до п. 2.3. договору, право
власності на товар переходить відповідачу з моменту фактичної передачі товару.
Датою фактичної поставки товару вважається дата підписання накладної.

Згідно п. 4.3. договору, оплата
за поставлений товар проводиться не пізніше 10 (десяті) календарних днів з
моменту фактичної  відвантаження товару
відповідачу.

Відповідно до п. 4.4. договору, відповідач
відмічає отримання товару на видатковій накладній власним підписом та печаткою
при наявності  печаті позивача.

Видаткові накладні, а саме  № РН-0006691 від 21.10.07 р., № РН-0006816
від 28.10.07 р.,            № РН-0006963
від 04.11.07 р, № РН-0007103 від 11.11.07 р., № РН-0007257 від 18.11.07 р., №
РН-007395 від 25.11.07 р., № РН-0000606 від 24.02.08 р., № РН-0000666 від
27.02.08 р., № РН-0000767 від 05.03.08 р., № РН-0000934 від 16.03.08 р., № РН-0000939
від 16.03.08 р., № РН-0001039 від 23.03.08 р., №РН-0001108 від 26.03.08 р. , на
які посилається позивач, як на обґрунтування факту прийняття відповідачем
товару за  договором поставки № ТД
-17/157 від 01.06.2007р. не є належними доказами приймання  Приватним підприємцем ОСОБА_1 товару та
суперечать       п. 4.4. даного договору,
поскільки не доведено що підписані відповідачем по справі.

Крім того, суду не надано доказів в
підтвердженні того, що вищезазначені накладні підписані уповноваженою особою,
яка має  право підписувати  документи бухгалтерської звітності від імені
чи за дорученням відповідача.

Вищезазначені обставини свідчать про
те, що товар не був прийнятий відповідачем, як того вимагають умови договору,
укладеного між сторонами.

Крім того,  відповідачем надані копії накладних, що не
відповідають копіям, що надані позивачем в обґрунтуванні позовних вимог, тобто
накладні з однією датою і одним номером мають різні суми і різні підписи.

Відповідно до статті 32
Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі  яких
господарський   суд   у
визначеному  законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які  відповідно
до  законодавства  повинні бути
підтверджені  певними  засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального
кодексу України).

Відповідно
до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський   суд
оцінює   докази   за
своїм  внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З урахуванням  вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в
позові, який позивачем заявлений на підставі договору поставки №  ТД-07/157 від
01.06.2007 р., слід відмовити, як не доведеному належними доказами.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України , судові
витрати  слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України , суд:

ВИРІШИВ:

В позові  відмовити.

Рішення набирає законної чинності
через 10 днів з моменту його підписання.

Дата
підписання рішення “ 16” жовтня 2008 р.

Суддя
Н.С. Кутіщева