overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 22/95.

За позовом
Прокурора Кременчуцького району, вул. 60 років Жовтня, 4-а,                м. Кременчук, 39600 в інтересах
держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької
районної державної адміністрації, пр. Полтавський, 42,                         м. Кременчук, 39627

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
8000,00 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача:
Приходько В.М., дор. № 10-2230 від 11.06.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

від прокуратури: Лядецька
О.В.

Ухвалою заступника голови суду від
11.06.2008 р. справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про повернення надміру отриманих коштів на пільгове
перевезення громадян в сумі 8000,00 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала, адресована відповідачу,
з відміткою пошти про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача та
прокуратури в судовому засіданні подано клопотання відповідно до ч. 1 ст. 102
КАС України про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж
передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст.
150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 08.07.2008 р. - 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони :

- позивача:
подати суду докази того, що адреса відповідача на момент подання позовної заяви
не змінювалася (витяг з державного реєстру тощо), в разі зміни адреси
відповідача - направити йому копію позовної заяви разом з доданими до неї
матеріалами інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

- відповідача: подати
документально обґрунтовані заперечення на позовну заяву, свідоцтво про
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, нші докази в порядку ст.ст. 69-70,
ст. 79 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
О.Т.
Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008р.

Справа № 14/203.

За позовом
Приватне підприємство „Кіровоградмеблі”, вул. Г.Сталінграда, 26 А, м.
Кіроворад, 25031

до
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2

про стягнення
5607,02 грн.

Суддя
Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення 5607,02 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
надіслав клопотання здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на адресу суду повернулася ухвала від 17.06.2008 року, адресована
відповідачу, якою останній повідомлявся про час та місце судового засідання, з
відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №35.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов”язати відповідача
надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до
ЄДРПОУ, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів
по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34
ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Зобов”язати Державного
реєстратора Кременчуцького МВК (вул. Першотравнева, 1, м. Кременчук,
39614) надати копію довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підпиємців відносно Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та державному реєстратору.

Суддя                                                                                                       Б.П.
Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

03.06.2008р.
Справа №  21/97

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАК", пров.
Інтернаціональний, 10, к. 42 (юр.); вул. Кот,тПолтава,Полтавська область,36000

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:
Байрачна І.О.,297/св від 28.05.08р.

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 1143,89грн. за
надані послуги.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач,будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання (поштова картка наявна в
матеріалах справи) письмовий відзив на позов не надав,участь представника в
судовому засіданні не забезпечив.За таких обставин,розгляд справи проводиться
за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали
справи,заслухавши пояснення представника позивача,суд встановив:

Між позивачем та відповідачем
14.02.07р. було укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку №
ЗВ-00-48.На виконання умов договору позивач надавав послуги телефонного
зв"язку відповідачу,розрахунки за які останній мав здійснювати згідно
п.4.3 вищезазначеного договору.Також згідно укладеного договору № 07-і-03 від
28.02.07р. позивач надавав послугу доступу до мережі Інтернет,а відповідач мав
сплачувати згідно умов договору п.3.1.1.В листопаді відповідач припинив
користуватись послугами позивача,але борг в сумі 1107,54грн.,що підтверджується
відповідниими актами,не сплатив.Заявлена позивачем сума до стягнення складає
1107,54грн.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК
України,порушеням зобов"язання є його невиконання або виконання з
порушеням умов,встановлених змістом зобов"язання.

Одностороння відмова від
зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не
встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На підставі матеріалів справи суд
дійшов до висновку,що позовні вимоги є правомірними,обгрунтованими,а тому
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, керуючись статтями 525,526,610 Цивільного кодексу України,статтями
2,49,54,,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,м. АДРЕСА_1іден. номер НОМЕР_1,р/р невідомі на користь товариства з
обмженою відповідальністю "ВАК",м. Полтава,пров.
Інтернаціональний,10,кв.42,поштова адреса,м. Полтава,вул. Котляревського,2а,р/р
1001 в ПРУ КБ "Приватбанк",МФО 331401,ЗКПО 31801575,інд.
податковий номер 16-1107,54грн. боргу,102грн. держмита,118грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 11/212.

За позовом
Заступника прокурора м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а,                      м. Кременчук, 39600 в
інтересах держави в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості,
проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, 39601

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
2364,16 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Бондар К.В., дор. № 1524 від 24.03.2008 р.

від відповідача:  ОСОБА_2., підприємець

від прокуратури: Лядецька
О.В., прокурор

Ухвалою заступника голови
господарського суду Пушко І.І. від 11.06.2008 р. справа передана на розгляд
судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення коштів, виплачених як допомога по
безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності в сумі
2364,16 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини
неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 05.05.2008 року про порушення
провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін в судовому
засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно
до ч. 4 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст.
86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. - 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку              ст.  ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК
України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 11/198

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення грошових коштів у сумі 324,84 грн

Суддя   Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача:  відсутні

Від відповідача:   відсутні

Справа прийнята до свого
провадження суддею Тимощенко О.М.  на
підставі ухвали про зміну складу суду від
09.06.08р.

Суть спору: Розглядається
позовна заява про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям та пені за
прострочення платежу у сумі 324,84 грн.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, хоча
повідомлялися судом  про  час і місце його проведення належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

На підставі ст.106 Закону України
"Про  загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування"  до відповідача  за несвоєчасну сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України були застосовані фінансові санкції та нарахована
пеня.  Станом на 01.04.2008р.
заборгованість Відповідача перед позивачем становила 324,84 грн. (фінансові
санкції та пеня).

Як свідчать докази, надані позивачем,
04.06.2008р. дана сума була сплачена Відповідачем платіжним дорученням №661681
(копія - в матер.справи).   У зв'язку з
викладеним провадження у справі підлягає закриттю за примиренням сторін.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п.3 ч.1 ст.157, ст.158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копії ували направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС України
(після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку; у разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи) та може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду  в
порядку, встановленому ст.186 КАС України (шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження).

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України
повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Суддя
О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 13/146

за позовом  Учасника
товариства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Полтавського товариства з додатковою
відповідальністю "Рубін" , вул. Жовтнева, буд. 27, м.Полтава, 36000

про   визнання частково недійсним рішення зборів
учасників товариства та порушення корпоративних прав

Суддя: Босий
Вадим Петрович

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1р.

від відповідача: Іванюченко
Ю.П. довіреність №15 від 04.01.2008 р.

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення зборів учасників
товариства від 31.07.2006 р. п.1.1 вирішальної частини в частині  "...з відступленням шляхом відчуження
приміщення за адресою м. полтава, вул. Жовтнева, 25 а, яке належить ПТДВ
"Рубін", на користь ОСОБА_4., ОСОБА_2та ОСОБА_3згідно часток  у статутному фонді та майні товариства".

Представник позивача позовні вимоги
підтримує  в повному обсязі.

Представник відповідача надав
відзив на позов  в якому з позовними
вимогами повністю згодні.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, за доцільне залучити до участі у справі  в якості третіх осіб, що не заявляють  самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача  фізичних осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст.27,77,86   ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008
р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Залучити до участі у справі  в якості третії осіб, що не заявляють  самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_2 (м.АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

3.Явку представників сторін  та третьої особи визнати обов"язковою.
В разі неможливості направлення повноваженого представника  сторонам письмово повідомити суд про причини
неявки.

4.Зобов"язати сторони надати
суду :

Позивача -  оригінали документів, вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності,  документально обґрунтований
відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмету спору,   інші докази в порядку
ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

5.Третій особі надати письмові
пояснення по суті предмету спору.

6.Копію ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 11/211.

За
позовом Заступника прокурора м. Кременчука, вул. 60 років
Жовтня, 4-а,                      м.
Кременчук, 39600 в інтересах держави в особі Кременчуцького міськрайонного
центру зайнятості, проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, 39601

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
3182,02 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Бондар К.В., дор. № 1524 від 24.03.2008 р.

від відповідача:  ОСОБА_1., підприємець

від прокуратури: Лядецька
О.В., прокурор

Ухвалою заступника голови
господарського суду Пушко І.І. від 11.06.2008 р. справа передана на розгляд
судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення коштів, виплачених як допомога по
безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності в сумі
3182,02 гривень.

Представники сторін в судовому
засіданні виклали свої доводи і заперечення. Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне розгляд справи
відкласти для надання можливості сторонам подати додаткові докази.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін в судовому
засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно
до ч. 4 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст.
86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. - 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони
виконати вимоги попередньої ухвали суду від 05.05.2008 р. Позивачу подати для
огляду в судовому засіданні Протокол № 8 від 25.12.2007 р., докази присутності
відповідача на засіданні, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК
України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі, відповідачу на адресу:                            Судді
Автозаводського районного суду Ященко М.А., вул. Першотравнева, 29/5,                        м. Кременчук, 39600

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа
буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа № 10/3-08

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 3, м.
Лохвиця, 37200

про
скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 07.04.2008
р., за яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану
вартість в загальній сумі 148 348,50 грн., в тому числі основний платіж - 98
899,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 49 449,50 грн

Суддя  Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Волторніст С.М.,
довіреність №25 від 25.03.2008р..

Суть спору:
розглядається адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, с. Городище про
скасування податкового повідомлення-рішення Лохвицької МДПІ № /1 від
07.04.2008 р., за яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в загальній сумі 148 348,50 грн., в тому числі основний платіж
- 98 899,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 49 449,50 грн.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог попередньої ухвали суду від 19.06.2008 р. не
виконав, причин щодо цього суду не повідомив. У суду відсутні відомості щодо
повідомлення останнього належним чином про час і місце проведення судового
засідання.

Представник відповідача заявив у
судовому засіданні клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку
з нез'явленням представника позивача в термін, більший, ніж передбачений ч. 1
ст. 122 КАС України.

Суд задовольняє дане клопотання як
таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

З огляду на викладене, наявні
підстави розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 133, 150, 158, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Строк вирішення спору продовжити без визначення терміну.

2. Справу розглядом відкласти на 28.08.2008р.
на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського
суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явку повноважних
представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого
представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин
неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за
відсутності представника.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги
попередньої ухвали суду (письмове реагування на заперечення на адміністративний
позов).

5. Дану ухвалу суду направити сторонам
за адресами, зазначеними у її вступній частині.

Суддя
Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з
моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008р.

Справа № 14/184.

За позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна",
пр-т 50 років Жовтня, 10, м. Кременчук, 39600

про стягнення
16808,82 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2., дов. № 1986 від 09.06.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився (повідомлений
належним чином)

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з урахуванням
штрафних санкцій в сумі 16808,82 гривень, з яких сума основного боргу з
урахуванням індексу інфляції в розмірі 14629,15 гривень та пеня в сумі 2178,81
гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги п. 4 ухвали суду від 22.04.2008 року про
порушення провадження у справі не виконав. До початку судового засідання від
відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання. Суд
клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача відповідно
до ч. 4 ст. 69 ГПК України суду подано клопотання про продовження строку
вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд
клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 р. - 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку  ст.ст.
32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т. Іваницький