ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 8/808/07 (2-1857/2006)

Одеський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної
М.А.

суддів Сидоренко
М.В.

Таценко Н.Б.

Склад судової колегії змінений
розпорядженнями першого заступника голови суду №96 від 20.08.2008р., голови
суду №134 від 17.09.2008р.

при секретарі судового засідання Скуділо
О.В.

за участю представників сторін:

від позивачів:
1. ОСОБА_1 - не з'явився;

2. ОСОБА_2 - не з'явився;

3. ОСОБА_3- не з'явився;

4. ОСОБА_6 - не з'явився;

5. ОСОБА_5 - не з'явився;

6. ОСОБА_6 - не з'явився;

7. ОСОБА_7 - не з'явився;

8. ОСОБА_8 - не з'явився;

9. ОСОБА_9 - не з'явився;

10. ОСОБА_10 - не з'явився;

від відповідача
-Карпенко О.В. - по довіреності;

від прокуратури - Харітонова
О.Є. - ст. прокурор відділу прокуратури Одеської області;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_6

на рішення господарського
суду Миколаївської області від 09.06.2008р.

по справі № 8/808/07 (№2-1857/2006)

за позовом:   1.
ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_7;

8. ОСОБА_8;

9. ОСОБА_9;

10. ОСОБА_10

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”

за участю Заступника Генерального прокурора
України

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства “Миколаївський глиноземний завод”

Сторони належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні  14.10.2008р. згідно ст.85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

У вересні - жовтні 2006р. ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_1звернулись до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовами до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” (правонаступника
Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський глиноземний завод”) про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Миколаївський
глиноземний завод” від 16.03.2004р., посилаючись на ст.ст.4, 13 Закону України
“Про власність”, ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.10, 41, 43 Закону
України “Про господарські товариства”, ст.4 Закону України “Про цінні папери та
фондову біржу”, ст.ст.15, 16, 321 ЦК України, п.п.9, 10 Положення про порядок
реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості
та кількості акцій без зміни розміру статутного фонду, зареєстрованого рішенням
ДКЦПФР №125 від 14.09.2000р. (надалі -Положення №125), вказуючи на порушення
оскаржуваним рішенням про консолідацію акцій їх прав як дрібних акціонерів,
проведення зборів акціонерів з порушенням порядку їх скликання та позбавлення
права власності на належні їм акції.

Ухвалами суду цивільні справи за
вказаними позовами були об'єднані в одне провадження у справі №2-1857/2006р.

У листопаді - грудні 2006р. ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_15були надані уточнення позовних вимог, в яких вони просили рішення
загальних зборів ВАТ “Миколаївський глиноземний завод” від 16.03.2004р.
скасувати у частині щодо деномінації шляхом консолідації акцій ВАТ
“Миколаївський глиноземний завод”; відновити реєстр акціонерів ВАТ
“Миколаївський глиноземний завод” станом на 01.04.2004р. Позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_1в наданих уточненнях просили рішення загальних зборів ВАТ
“Миколаївський глиноземний завод” від 16.03.2004р. скасувати у частині щодо
деномінації шляхом консолідації акцій ВАТ “Миколаївський глиноземний завод”.

Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 21.12.2006р. (залишеним без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 22.05.2007р.) у задоволенні позовів
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_6 до ТОВ “Миколаївський глиноземний завод” про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відмовлено.

01.11.2007р. заступник Генерального
прокурора України повідомив про вступ прокурора у справу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.11.2007р. рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від
13.12.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від
22.05.2007р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Миколаївської області. Підставами скасування вказаних рішень Вищий
господарський суд України вказав на неповне з'ясування судами обставин, що
мають значення для справи, а саме, нез'ясування обставини внесення акціонером
ВАТ “МГЗ” пропозиції про включення до порядку денного загальних зборів питання
щодо деномінації акцій та наявності рішення правління відповідача про включення
цього питання до порядку денного; невитребування судами реєстру акціонерів, які
брали участь у зборах, що призвело до нез'ясування питання наявності кворуму
для проведення зборів; неврахування судом норми ч.1 ст.4 Закону України “Про цінні
папери і фондову біржу” про обов'язок акціонерного товариства забезпечити
сумарний обмін акцій, а не щодо кожного акціонера окремо; ненадання оцінки
доводам позивачів щодо необґрунтованості визначеного відповідачем розміру
компенсації власникам акцій, які не були консолідовані, та щодо порушення
відповідачем п.10 Положення №125 стосовно недопустимості терміну обміну акцій.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 20.11.2007р. справу прийнято до провадження та
присвоєно їй № 8/808/07 (№2-1857/2006).

Ухвалою Верховного Суду України від
20.12.2007р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2007р.

В грудні - січні 2007р. від ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та в березні 2007р. від ОСОБА_5 надійшли уточнення
позовних вимог, в яких вони просили рішення загальних зборів ВАТ “Миколаївський
глиноземний завод” від 16.03.2004р. скасувати у частині щодо деномінації шляхом
консолідації акцій ВАТ “Миколаївський глиноземний завод”; відновити реєстр
акціонерів ВАТ “Миколаївський глиноземний завод” станом на 01.04.2004р.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.06.2008р., підписаного
25.07.2008р., (суддя Гриньова Т.В.) у задоволенні позовних вимог позивачів про
скасування рішення зборів ВАТ “МГЗ” від 16.03.2004р. в частині щодо проведення
деномінації шляхом консолідації акцій ВАТ “МГЗ” та про відновлення реєстру
акціонерів ВАТ “МГЗ” станом на 01.04.2004р. відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване
правомочністю загальних зборів Товариства відповідно до ч.8 ст.41 Закону
України “Про господарські товариства”; друкуванням повідомлення про  скликання загальних зборів, їх порядку
денного з запропонованими питаннями в газеті та офіційному друкованому органі
ДКЦПФР; направленням акціонерам персональних повідомлень про скликання чергових
загальних зборів у відповідності зі ст.43 Закону України “Про господарські
товариства”; прийняттям рішення про деномінацію шляхом консолідації акцій більшістю
голосів акціонерів згідно ст.42 Закону України “Про господарські товариства”;
відсутністю в діючій на той час редакції Положення №125 обмежень проведення
консолідації акцій у разі існування власників цінних паперів з кількістю акцій,
що не може бути обмінена на цілу кількість акцій нової номінальної вартості;
відсутністю нормативних положень у діючому на той час законодавстві щодо
розміру грошових коштів, що повинні бути сплачені акціонерам в результаті
консолідації; хибністю посилань позивачів на порушення п.10 Положення №125,
оскільки загальними зборами був встановлений не термін обміну акцій, а термін
подання заяв про виплату грошової компенсації чи укладення договору про спільне
володіння акціями нової номінальної вартості.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_6 до Одеського апеляційного господарського суду з
апеляційними скаргами, в яких просять рішення суду від 09.06.2008р. про
відмову у задоволенні вимог про скасування рішення загальних зборів ВАТ “МГЗ” від
16.03.2004р. в частині щодо проведення деномінації шляхом консолідації акцій
ВАТ “МГЗ” скасувати та направити справу до господарського суду Миколаївської
області на розгляд по суті позовних вимог в іншому складі суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржники
вказали на порушення судом ст.213 ЦПК України, ст.43 ГПК України визнанням
зборів акціонерів Товариства правомочними без дослідження реєстру акціонерів,
що брали участь у зборах; необґрунтованість висновку суду про дотримання
порядку консолідації акцій, оскільки судом не врахована ч.1 ст.4 Закону України
“Про цінні папери і фондову біржу”, за приписами якої дотримання умов обміну
акцій стосується конкретних власників акцій; хибність висновку суду про
припинення права власності на акції відповідно до ч.2 ст.346 ЦК України;
ненадання судом оцінки обґрунтованості визначення відповідачем розміру
компенсації власникам акцій, які не були консолідовані, з розрахунку 0,10грн.
за акцію номінальною вартістю 0,25грн.; порушення відповідачем п.10 Положення №125,
яким передбачено недопустимість терміну обміну акцій, оскільки відповідач менш
ніж через місяць перерахував визначену ним компенсацію за неконсолідовані акції
на депозитний рахунок нотаріуса.

У відзиві на апеляційні скарги ТОВ
“Миколаївський глиноземний завод” заперечує проти їх задоволення з
наступних підстав: вимоги скаржників не відповідають вимогам ст.103 ГПК
України; посилання скаржників на ст.213 ЦПК України є недоречним, оскільки
розгляд справи здійснюється за правилами господарського судочинства;
правомочність загальних зборів підтверджується наявними в матеріалах справи
документами (підсумком реєстрації учасників загальних зборів ВАТ “МГЗ”
16.03.2004р., Протоколом проведення контролю представниками Миколаївського ТУ
ДКЦПФР за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ “МГЗ”),
наданими на вимогу суду Відомостями реєстрації учасників загальних зборів, та
не спростована скаржниками; умови обміну акцій були дотримані з огляду на
п.п.8, 9 Положення №125 у редакції, чинній на час прийняття оспорюваного
рішення; розмір компенсації, що підлягав виплаті акціонерам внаслідок
консолідації акції, не був встановлений чинним на час прийняття оспорюваного
рішення законодавством; для визначення розміру компенсації був врахований звіт
ТОВ “Експертно-оціночна фірма “Нотінгем-Хауз” про оцінку 2% пакету акцій ВАТ
“МГЗ”; недоречністю посилань скаржників на ч.2 ст.346 ЦК України, оскільки
оскаржуване рішення цією правовою нормою не обґрунтовано.

Скаржниками в ході апеляційного
розгляду справи заявлені клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Інші позивачі у засідання суду не
з'явились, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача висловив
підтримку заперечень, викладених у відзиві на апеляційні скарги.

Представник прокуратури проти
задоволення апеляційних скарг заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та
обґрунтованим.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним
висновків суду, заслухавши пояснення представників відповідача та прокуратури,
колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення
апеляційних скарг виходячи з наступного.

Як вбачається
з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанцій та підтверджено в ході
апеляційного перегляду, позивачі були акціонерами ВАТ “МГЗ”, які володіли
простими іменними акціями Товариства в наступній кількості: ОСОБА_1 володів
42327 акціями; ОСОБА_1-49936; ОСОБА_3 -42473; ОСОБА_4 -15600;  ОСОБА_5 -21662; ОСОБА_6 -51570; ОСОБА_7
-140889; ОСОБА_8 -24193; ОСОБА_9 -40000; ОСОБА_10 -30509 акціями.

16.03.2004р. відбулися загальні збори
акціонерів ВАТ “МГЗ” на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №8, по
дев'яти питаннях, зокрема, по п'ятому питанню порядку денного прийнято рішення
про деномінацію акцій ВАТ “МГЗ” шляхом консолідації на наступних умовах: з
метою мінімізації витрат по управлінню Товариством, поліпшенню його управління
раніше розміщених простих іменних акцій номінальною вартістю
-0,25грн. кожна підлягають конвертації (обміну) на 80 простих іменних акцій,
номінальною вартістю -9456584грн. кожна, без зміни розміру статутного фонду; у
разі, якщо окремі зареєстровані особи не володіють достатньою кількістю акцій
вартістю0,25грн. для отримання цілого пакету акцій номінальною вартістю
9456584грн. вони мають об'єднати належні їм акції в загальну власність з метою
отримання цілої кількості акцій номінальною вартістю 9456584грн.; у разі, якщо
у однієї особи недостатньо кількості акцій старої номінальної вартості для
отримання цілого пакету акцій нової номінальної вартості під час проведення
консолідації ці акції перераховуються на особистий рахунок Товариства, в такому
випадку Товариство сплачує грошову компенсацію акціонерам з розрахунку 0,10грн.
за одну акцію; виплата грошової компенсації проводиться Товариством шляхом
перерахування акціонерам грошових коштів безготівковим платежем по реквізитам
належного акціонеру банківського рахунку, та вважається виконаним з моменту
списання відповідних грошових коштів з розрахункового рахунку Товариства;
протягом 10 днів з моменту направлення повідомлення про порядок консолідації та
порядку виплати грошової компенсації, акціонер має право направити Товариству
заяву на виплату грошової компенсації; у випадку неотримання у вказаний термін
заяви акціонера на виплату компенсації чи невірно вказаних реквізитів
банківського рахунку акціонера, Товариство у відповідності зі ст.537 ЦК  України виконує свої зобов'язання по виплаті
грошової компенсації шляхом внесення грошових коштів на депозит нотаріуса.

У зв'язку з прийняттям рішення про
деномінацію акцій ВАТ “МГЗ” вирішено внести зміни у ст.6.2. Статуту Товариства
та викласти в наступній редакції: статутний фонд Товариства розподілений на 80
простих іменних акцій номінальною вартістю 9456584грн. кожна.

Згідно протоколу №8 проведення
загальних зборів акціонерів ВАТ “МГЗ” від 16.03.2004р. при прийнятті рішення з
питання про деномінацію акцій до порядку денного враховувалось, що ВАТ “МГЗ”
було створено на підставі засновницького договору, укладеного між Організацією
орендарів МГЗ та Фондом державного майна України 16.08.1997р., зареєстрованого
рішенням Миколаївського міськвиконкому 08.08.1997р.; за весь період існування
товариства (до дати проведення зборів) рішення про виплату дивідендів, сума
яких на одну акцію складала 0,0019грн., було прийнято лише один раз -17.06.2000р.

За рішення про деномінацію акцій ВАТ
“МГЗ” проголосувало 99,96% голосів
присутніх на зборах акціонерів, отже це рішення прийнято загальними
зборами ВАТ “МГЗ” з дотриманням вимог ст.ст.97, 98 ЦК України.

09.09.2004р. згідно з рішенням
учасників Товариства (протокол зборів №1) створено Товариство з обмеженою
відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” внаслідок реорганізації
шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський
глиноземний завод”, що відповідає положенням ст.150 ЦК України. ТОВ
“Миколаївський глиноземний завод” є правонаступником усіх прав та обов'язків
ВАТ “Миколаївський глиноземний завод”.

Як вже зазначалось в описовій частині
постанови, звертаючись з позовами про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів від 16.03.2004р. в частині щодо деномінації шляхом
консолідації акцій ВАТ “Миколаївський глиноземний завод”, позивачі, зокрема,
вказували на проведення зборів акціонерів з порушенням порядку їх скликання,
порушення оскаржуваним рішенням про консолідацію акцій їх прав як дрібних
акціонерів та позбавлення права власності на належні їм акції.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону
України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну
статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з
порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних
зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в
зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на
території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за
винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками
акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні
особи, а також міжнародні організації.

Згідно з ч.5 ст. 159 ЦК України
порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і
проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються
статутом товариства і законом.

Пунктом 10.2.10 Статуту ВАТ “МГЗ”
передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів повідомляються
персонально рекомендованим листом, телефаксом або кур'єром. Крім того, загальне
повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного
товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних
зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в
зазначених засобам масової інформації.

Згідно відомості на розсилку
повідомлень про скликання чергових загальних зборів акціонерів ВАТ “МГЗ”
16.03.2004р. персональні повідомлення були направлені всім акціонерам
30.01.2004р (що вбачається зі штемпеля відділення поштового зв'язку), тобто з
дотриманням встановленого Статутом строку повідомлення. Розсилку персональних
повідомлень здійснювало ТОВ “Ваш реєстратор” у відповідності з додатковою
угодою №14 від 25.01.2004р. до договору №108П/2000 доручення на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів від 17.06.2000р.

Повідомлення про скликання загальних зборів
було опубліковано в газеті “Южная правда” від 29.01.2004р. і в офіційному
друкованому органі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
-газеті “Вісник. Цінні папери” від 28.01.2004р. та містили інформацію про дату,
час та місце проведення загальних зборів та про порядок ознайомлення з
документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

За ч.2 ст.43 Закону України “Про
господарські товариства” будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції
щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання.
Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим
органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками
голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку
денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів
до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Аналогічне положення міститься у
Статуті ВАТ “МГЗ” (п.10.2.11.).

Згідно наявної в матеріалах справи
виписки з Протоколу №5/2004 засідання Правління ВАТ “МГЗ” від 26.02.2004р.
більш ніж за 30 днів до скликання загальних зборів -10.02.2004р. надійшла
пропозиція акціонера про внесення змін до порядку денного зборів, за
результатами розгляду якої було вирішено доповнити порядок денний, зокрема,
питанням про деномінацію акцій ВАТ “МГЗ”; прийняття рішення про випуск акцій,
пов'язаного зі зміною кількості та номінальної вартості акцій.

Інформація про внесення змін
до порядку денного загальних зборів опублікована в газеті “Южная правда” від
28.02.2004р. і в газеті “Вісник. Цінні папери” від 03.03.2004р.

Отже місцевий господарський суд
дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що позивачам були забезпечені
необхідні умови для реалізації їх прав на участь у загальних зборах акціонерів,
передбачені Статутом та законодавством.

Щодо порушення оскаржуваним рішенням
про консолідацію акцій прав позивачів як дрібних акціонерів та позбавлення
права власності на належні їм акції, колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно із ч.1 ст.41 Закону України
„Про господарські товариства” та пункту 10.2.1 Статуту ВАТ „МГЗ” вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори.

Стаття 41 Закону України „Про
господарські товариства” містить перелік питань, вирішення яких належить до
компетенції загальних зборів. Цією ж статтею встановлено, що статутом
товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені і інші
питання.

Пунктом 10.2.6 Статуту ТОВ „МГЗ”
визначено, що вищий орган товариства може розглядати і інші питання, що
стосуються діяльності товариства.

Право приймати рішення про
деномінацію акцій шляхом їх консолідації надано акціонерному товариству
Положенням про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при
зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного
фонду, затвердженим рішенням ДКЦПФР № 125 від 14.09.2000р. (надалі -Положення
№125), яке є обов'язковим для учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 11 Закону України
„Про господарські товариства” учасники товариства зобов'язані виконувати
рішення загальних зборів.

Крім того, слід зазначити, що згідно
ст. 1 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні”, випуск цінних паперів -це
зареєстрована в установленому порядку сукупність цінних паперів одного емітента
з одним державним реєстраційним номером, які можуть мати різні умови випуску,
але надають однакові права.

Прийняте на зборах рішення щодо
деномінації акцій визначало порядок подальших дій акціонерів, які не володіли
кількістю акцій, необхідних для об'єднання належних їм акцій в загальну
власність з метою отримання цілої кількості акцій номінальною вартістю
9456584грн.

Цим рішенням також було передбачено,
що якщо у однієї особи недостатньо кількості акцій номінальною вартістю
0,25грн. для отримання цілого пакету акцій вартістю 9456384грн., то під час
проведення консолідації, ці акції перераховуються на особистий рахунок
товариства і в такому випадку, товариство сплачує грошову компенсацію
акціонерам з розрахунку 0,10грн. за одну акцію.

Таким чином, висновок місцевого
господарського щодо того, що рішення про деномінацію акцій не позбавляло
позивачів права власності на їх акції є цілком обґрунтованим.

Доводи скаржників в апеляційних
скаргах, які зводяться до неправомочності загальних зборів акціонерів;
недотриманні умов обміну акцій; необґрунтованості визначення відповідачем
розміру компенсації власникам акцій, які не були консолідовані;  порушення відповідачем п.10 Положення, не
приймаються апеляційним господарським судом, як підстави для скасування
оскаржуваного рішення з огляду наступного.

Частиною 8 ст.41 Закону України “Про
господарські товариства” встановлено, що загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно ст.42 цього Закону рішення
загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які
беруть участь у зборах, з таких питань: а) зміна статуту товариства; б)
прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

Як вбачається з протоколу №8
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “МГЗ” від 16.03.2004р. у зборах
прийняли участь 79 акціонерів та їх представників з загальною кількістю
акцій, що складає 97,84% статутного фонду Товариства чи загальної
кількості голосів акціонерів. По п'ятому питанню порядку денного “Про
деномінацію акцій ВАТ “МГЗ”. “Прийняття рішення про випуск акцій, пов'язаного
зі зміною кількості та номінальної вартості акцій” проголосувало
голосів, що складає 99,96% голосів, присутніх на зборах,

Зазначене підтверджується також
наявними в матеріалах справи Протоколом проведення контролю представниками
Миколаївського територіального управління ДКЦПФР за реєстрацією акціонерів для
участі у загальних зборах ВАТ “МГЗ” від 16.03.2004р. (що здійснювався на
підставі доручення №2 від 16.03.2004р. на проведення контролю за реєстрацією
акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ “МГЗ”), згідно якого реєстрація
акціонерів здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства,
порушень вимог чинного законодавства про цінні папери під час реєстрації не
встановлено; підсумками реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ
“МГЗ” (т.11, а.с.74-77).

Відтак, враховуючи той факт, що у
загальних зборах ВАТ “МГЗ” приймали участь акціонери, що мають відповідно до
ч.8 ст.41 Закону України “Про господарські товариства” більш ніж 60% голосів,
та приймаючи до уваги, що умовами проведення деномінації акцій вносяться
відповідні зміни до Статуту Товариства (у п.6.2.), а кворум більшістю ? голосів
акціонерів забезпечений згідно ст.42 цього Закону, немає підстав вважати
загальні збори акціонерів ВАТ “МГЗ” неправомочними.

Порядок деномінації акцій регулюється
Положенням про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного товариства при
зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру статутного
фонду, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 125 від 14.09.2000р. зареєстрованим в Мін'юсті України 02.10.2000р. за
№67/4892, що на момент проведення загальних зборів діяло в первинній редакції
2000р.

Згідно п. 1 Положення акціонерне
товариство має право провести консолідацію або дроблення розміщених ним акцій
шляхом випуску акцій нової номінальної вартості та конвертації  (обміну) акцій попередніх випусків на акції
нової номінальної вартості тих самих категорій та типу.

Пунктом 8 Положення (у редакції,
чинній на час прийняття оспорюваного рішення), встановлено, що при випуску
акцій нової номінальної вартості акції попередніх випусків обмінюються на акції
нової номінальної вартості відповідно до співвідношення сумарної номінальної
вартості акцій до нової номінальної вартості акцій.

Пунктом 9 цього Положення
передбачено, що при проведенні консолідації акцій повинно бути забезпечено
виконання умов обміну акцій старої номінальної вартості на цілу кількість акцій
нової номінальної вартості.

Отже, Положенням встановлено
обов'язок акціонерного товариства забезпечити сумарний обмін акцій, випущених
акціонерним товариством, а не щодо кожного акціонера окремо, що було повністю
дотримано відповідачем при здійсненні обміну акцій.

Стосовно посилання скаржників на
необґрунтованість визначення розміру компенсації власникам акцій з розрахунку
0,10грн. за акцію номінальною вартістю 0,25грн. суд першої інстанції правильно
зазначив, що Положенням про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного
товариства при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру
статутного фонду в редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення
загальних зборів, не було передбачено розмір компенсації, яка має бути сплачена
на користь акціонерів внаслідок консолідації акцій.

Вимоги щодо викупу акцій за ціною, що
визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість
акцій, були внесені до п.9 Положення №125 Рішенням ДКЦПФР від 02.02.2005р. №33,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.04.2005р. за №369/10649, тобто
майже через рік після прийняття загальними
зборами рішення про деномінацію акцій шляхом консолідації.

Натомість, ВАТ “МГЗ” у відповідності
до ст.7 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні” для визначення фактичного розміру компенсації був
врахований звіт ТОВ “Експертно-оціночна фірма “Нотінгем - Хаус” про оцінку 2%
пакету акцій ВАТ ”МГЗ”, згідно висновків якого вартість однієї акції складає
0,09грн.

Не приймаються судовою колегією до
уваги доводи скаржників щодо порушення відповідачем п.10 Положення №125, яким
передбачено недопустимість терміну обміну акцій, оскільки, як вірно зазначено в
оскаржуваному судовому рішенні, загальними зборами був встановлений не термін
обміну акцій, а термін для подання заяв про укладення договору про спільне
володіння акціями нової номінальної вартості або заяв про виплату грошової
компенсації. Суд першої інстанції з посиланням на відповідні докази у справі
підставно зазначив, що термін обміну акцій відповідачем не обмежувався.

Обґрунтованість доводів скаржників
щодо хибності висновку суду про припинення права власності на акції відповідно
до ч.2 ст.346 ЦК України не потребує правового аналізу суду апеляційної
інстанції, у зв'язку з відсутністю посилань на відповідну норму матеріального
права в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин оскаржуване рішення
місцевого господарського суду ухвалене відповідно до обставин справи та
положень чинного законодавства, з дотриманням вимог ст.111-12 ГПК України щодо
обов'язковості вказівок суду касаційної інстанції для суду першої інстанції під
час нового розгляду справи, підстав для його скасування або зміни суд
апеляційної інстанції не вбачає, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції
від 09.06.2008р. залишається без змін, апеляційні скарги -без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги залишити без
задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 09.06.2008р.
- без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної
інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя:
Мишкіна М.А.

Судді:
Сидоренко М.В.

Таценко
Н.Б.