ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2008 р.
Справа № 10/1-08

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1,

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2.
- представника за довіреністю №82                          від 12.02.2008р.,

від боржника: Гавриш С.І. -
представника за довіреністю від 19.09.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу гр.
ОСОБА_1, м.Вінниця

на ухвалу Господарського суду
Вінницької області

від "29" травня 2008
р.  у справі № 10/1-08 (суддя
Даценко М.В.)

за заявою Закритого акціонерного
товариства "Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації "Автоміст",
м.Вінниця

до Відкритого акціонерного
товариства "Завод Термінал", м.Вінниця

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Вінницької області від 29.05.2008р. у справі №10/1-08
визнано гр. ОСОБА_1 кредитором боржника - ВАТ "Завод "Термінал"
з сумою 5522,97грн. (заробітна плата) та зобов'язано розпорядника майна внести
зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника. Решту заявлених гр.
ОСОБА_1. вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою, гр. ОСОБА_1. подав до апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від
29.05.2008р., посилаючись на таке:

- загальна сума
заборгованості по заробітній платі, яка повинна бути внесена до реєстру вимог
кредиторів, складає 30673,61грн. Розмір заборгованості по заробітній платі на
суму 5522,97грн. підтверджується довідкою №11 від 16.06.2005р., в якій розмір
індексації нарахований тільки до 31.01.2008р. Визначення правильного розміру
заборгованості має здійснюватись нарахуваннями не у 2005 році, а станом на
2008р., у відповідності із ст. ст. 33,34 Закону України "Про оплату
праці" та ст. 117 КЗпП України. Цей факт частково підтверджується довідкою
боржника від 25.05.2008р., в якій визначена компенсація за порушення строків
виплати заробітної плати, яка враховує індекс споживчих цін за період невиплати
грошового доходу і становить 2470,64грн. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, за
затримку розрахунку при звільненні, має бути виплачений середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи середній заробіток
ОСОБА_1. на підприємстві 630,00грн., який вказаний в довідці, за період від дня
звільнення  - 30.05.2005р. по
30.05.2008р., сплаті підлягає сума в розмірі 22680,00грн.;

- судом не було
визнано депоновану заробітну плату, зароблену гр. ОСОБА_1. на ВАТ "Завод
"Термінал" до 1998 року, у сумі 359,32грн. з посиланням на
відсутність доказів. В даному випадку доказом може бути наявність чи
відсутність підпису ОСОБА_1. в бухгалтерських документах на отримання
зазначеної суми. Проте, цей факт має підтвердити боржник, оскільки у ОСОБА_1.
відсутній доступ до бухгалтерських документів. Таким чином, господарський суд
мав витребувати у боржника необхідні докази;

- вимоги
ОСОБА_1. щодо авторської винагороди, відповідно до рішення Ленінського
районного суду м.Вінниці від 02.04.1999р., щодо виділення позачергово і
безкоштовно йому 4-х кімнатної квартири, суд не задовольнив мотивуючи це тим,
що суд розглядає вимоги тільки щодо грошових зобов'язань боржника. Таке
твердження суду суперечить абз. 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому
зазначено, що зобов'язання з виплати авторської винагороди до складу грошових
зобов'язань не зараховуються. Зобов'язання по виділенню 4-х кімнатної квартири
підтверджується рішенням суду №2-178/99 від 12.01.1999р. Відповідно акту
передачі свідоцтва про право власності №280 від 15.03.2005р., боржник визнає
ОСОБА_1. власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджує безспірність вимог
кредитора.

В засіданні
апеляційного господарського суду гр.ОСОБА_1. підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі.

Представник
боржника в судовому засіданні просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник
ініціюючого кредитора вважає, що ухвала господарського суду винесена з
дотриманням вимог чинного законодавства.

Вислухавши
представників скаржника, боржника, ініціюючого кредитора, дослідивши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою
Господарського суду Вінницької області від 15.01.2008р. порушено провадження у
справі №10/1-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод
"Термінал", за заявою Закритого акціонерного товариства
"Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації "Автоміст",
м.Вінниця (т. 1, а.с. 1).

Оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал"
опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України -
газеті "Урядовий кур'єр" №39 від 28.02.2008р. (т. 1, а.с. 102).

Після
публікації оголошення, до господарського суду надійшли заяви кредиторів з
вимогами до боржника.

27.03.2008р. до
господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_1. з вимогами до боржника, які
складаються із вимог по заробітній платі на суму 5522,97грн., згідно довідки
НВК "Приладобудівний завод" №11 від 16.06.2005р., заборгованості по
заробітній платі в сумі 359,32грн., за час роботи ОСОБА_1. на НВК "Приладобудівний
завод", яка залишилась непогашеною, станом на 01.09.2000р.  Кредитор, також, просить визнати його вимоги
по авторській винагороді щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 02.04.1999р. у справі №2-1123/99, яким зобов'язано АТ "Завод
"Термінал" виділити ОСОБА_1. позачергово і безкоштовно 4-х кімнатну
квартиру в житловому будинку АДРЕСА_1. Крім того, кредитор вимагає скасування
договору купівлі-продажу від 10.07.2007р. і надання йому квартири АДРЕСА_1, у
відповідності з рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці №2-178/99 від
12.01.1999р. (т.3, а.с. 86-89).

Ухвалою
господарського суду від 05.05.2008р. заяву гр.ОСОБА_1. призначено до розгляду в
судовому засіданні на 20.05.2008р. (т.3, а.с. 99).

В судових
засіданнях оголошувались перерви щодо розгляду вимог ОСОБА_1. з
20.05.2008р.  до 22.05.2008р., з
22.05.2008р. до 29.05.2008р.

За результатами
розгляду заяви гр. ОСОБА_1., господарський суд ухвалою від 29.05.2008р. визнав
його вимоги до боржника на суму
5522,97грн. (заробітна плата) та зобов'язав розпорядника майна внести
зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника, відповідно до ст. 31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом". Решту заявлених гр. ОСОБА_1. вимог залишено без задоволення
(т. 3, а.с. 184-185).

Розглядаючи
питання про обґрунтованість ухвали господарського суду від 29.05.2008р. щодо
заявлених гр. ОСОБА_1. вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду
враховує таке.

Відповідно до
ч. 1 ст. 14  Закону  України
"Про  відновлення
платоспроможності боржника    або    визнання
його   банкрутом" конкурсні
кредитори за вимогами,  які виникли  до  дня
порушення провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів  від  дня
опублікування  в  офіційному
друкованому   органі
оголошення  про  порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до  господарського  суду
письмові  заяви   з вимогами до боржника, а також документи,
що їх підтверджують.

Нормою ч. 6 ст.
14 Закону передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру, у тому числі, відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку
боржника.

Наведена норма
свідчить про те, що кредитори з вимогами щодо заробітної плати та авторської
винагороди є привіле йованими, тобто незалежно від того заявили вони свої
вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються арбітражним керуючим згідно з
даними облі ку боржника до реєстру вимог кредиторів.

На вимоги
привілейованих кредиторів  не  поширюється дія мораторію на задоволення
вимог кредиторів (ч. 6 ст. 12 Закону) та правові наслідки граничного строку (ч.
2 ст. 14 Закону).

Згідно довідки
Вінницького АТЗТ НВК "Приладобудівний завод" №11 від 16.06.2005р. заборгованість
ОСОБА_1. по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та
індексації по нарахуванням, станом на 16.06.2005р., склала 5522,97грн. (т. 3,
а.с. 93).

Факт наявності
боргу перед гр. ОСОБА_1. в розмірі 5522,97грн. не заперечується боржником,
зокрема у відзиві на заяву кредитора про включення вимог до реєстру кредиторів
(т. 3, а.с. 115-116).

За таких
обставин, місцевий господарський суд правомірно визнав вимоги гр. ОСОБА_1. по
заробітній платі на суму 5522,97грн. та зобов'язав розпорядника майна включити
ці вимоги до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства
"Завод Термінал", м.Вінниця.

Вимоги гр.
ОСОБА_1. на суму 359,32грн. по депонованій заробітній платі не підтверджуються
будь-якими доказами. Боржник посилається на відсутність документів, що
підтверджують наявність даної заборгованості перед гр. ОСОБА_1. В зв'язку з
цим, господарський суд правомірно відхилив зазначені вимоги. При цьому, колегія
суддів апеляційного господарського суду зазначає, що за відсутності у гр. ОСОБА_1.
відповідних доказів, він не позбавлений права звернутись до районного суду з
метою встановлення факту наявності заборгованості по депонованій заробітній
платі, у тому числі із заслуховуванням пояснень свідків та вивченням інших
доказів.

Посилання гр.
ОСОБА_1. на довідку ВАТ "Завод "Термінал" від 26.05.2008р. в
якій вказана сума компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в
розмірі 2470,64грн. не можуть бути взяті до уваги апеляційним господарським
судом. Як вбачається із зазначеної довідки, вона видана ВАТ "Завод
"Термінал" на вимогу Ленінського районного суду м.Вінниці (т. 4, а.с.
6.). Під час розгляду вимог гр. ОСОБА_1., Господарському суду Вінницької
області зазначена довідка не надавалась, а була представлена апеляційному
господарському суду під час перегляду ухвали господарського суду від
29.05.2008р. в апеляційному порядку.

В період
розгляду господарським судом заяви гр. ОСОБА_1. з вимогами у справі про
банкрутство, в Ленінському районному суді м.Вінниці розглядалась справа за
позовом гр. ОСОБА_1. до ВАТ "Завод "Термінал" про стягнення
заборгованості по сплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Гр. ОСОБА_1. не
позбавлений права звернутись до боржника та арбітражного керуючого із заявою
щодо включення визнаних Ленінським районним судом м.Вінниці сум до реєстру
вимог кредиторів ВАТ "Завод "Термінал" після набуття даним
рішенням законної сили.

Крім вимог по
заробітній платі, в заяві з вимогами до боржника гр. ОСОБА_1. просив виконати
рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.04.1999р. у справі
№2-1123/99 про зобов'язання АТ "Завод "Термінал" виділити
ОСОБА_1. позачергово і безкоштовно 4-х кімнатну квартиру в житловому будинку по
АДРЕСА_1та скасувати договір купівлі-продажу від 10.07.2007р., згідно з яким
ВАТ "Завод "Темінал" продав 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1. В
зв'язку з цим, ОСОБА_1. просить надати йому квартиру АДРЕСА_1, у відповідності
з порядком, встановленим ст. 53 ЖК України та рішенням Ленінського районного
суду м.Вінниці №2-178/99 від 12.01.1999р.

Зазначені
вимоги не можуть бути предметом розгляду у справі про банкрутство з огляду на
таке.

Згідно з ст. 1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" кредитор це юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових  зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати працівникам боржника,  а також органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю
справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального
страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Зазначена норма
Закону містить визначення грошового зобов'язання, згідно з яким грошове
зобов'язання це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

Заявлені
ОСОБА_1. вимоги про зобов'язання АТ "Завод "Термінал" виділити
ОСОБА_1. позачергово і безкоштовно 4-х кімнатну квартиру в житловому будинку по
АДРЕСА_1на виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від
02.04.1999р. у справі №2-1123/99 та про скасування договору купівлі-продажу від
10.07.2007р. не є грошовими, а тому не можуть бути задоволені господарським
судом в справі про банкрутство.

За таких
обставин, суд першої інстанції правомірно залишив ці вимоги без задоволення.

Слід зазначити,
що гр. ОСОБА_1. не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до
районного суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на
викладене, ухвала господарського суду від 29.05.2008р. винесена з дотриманням
норм чинного законодавства, а тому у апеляційного господарського суду відсутні
підстави для її скасування.

Враховуючи
викладене, апеляційна скарга гр.ОСОБА_1, м.Вінниця не підлягає задоволенню, а
ухвала  Господарського суду Вінницької
області від 29.05.2008р. має бути залишена без змін.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105,106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
Господарського суду Вінницької області від 29.05.2008р. у справі №10/1-08
залишити без змін, а апеляційну скаргу
гр.ОСОБА_1, м.Вінниця - без задоволення.

2. Справу
№10/1-08 повернути до  Господарського
суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 - боржнику,

4 - арб. кер. ОСОБА_3 .,

5 - ініціюючому кредитору,

6 - в наряд