ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 14/67

29.08.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу

№ 14/67

за позовом

Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі ТОВ

до

Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»

про

стягнення 40000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача

- не з’явились

від відповідача

- Слишик М.В.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 р. Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі ТОВ звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»про стягнення 40000 грн. основного боргу з підстав неналежного виконання відповідачем грошового зобов’язання по оплаті будівельних матеріалів, поставлених позивачем для проведення Відкритим акціонерним товариством «Київоздоббуд»будівельних робіт на об’єкті: Будівництво комплексу приміщень банку «Аркада» по вулиці Ольгінській, 3, за видатковими накладними № РН-00208 від 31.05.2007 р., № РН-00259 від 30.06.2007 р., № РН-00260 від 30.06.2007 р. № РН-00277 від 30.06.2007 р. № РН-00302 від 31.07.2007 р., № РН-00303 від 31.07.2007 р., № РН-00305 від 31.07.2007 р., № РН-00328 від 31.08.2007 р., № РН-00330 від 31.08.2007 р., № РН-00381 від 30.09.2007 р., № РН-00402 від 31.10.2007 р.

Позовні вимоги вмотивовані ст. ст. 14, 525, 526, 530, 662, 664, 692, 712 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2008 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.08.2008 р. та зобов’язано сторони виконати певні дії.

В судове засідання 27.08.2008 р. представник позивача не з’явився.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив.

При цьому, відповідач посилається на те, що між сторонами укладено договір субпідряду на виконання оздоблювальних робіт № 5 від 27.02.2007 р., за яким відповідач зобов’язався виконати оздоблювальні роботи на об'єкті: будівництво комплексу приміщень банку «Аркада»по вул. Ольгінській, 3, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідач зазначає, що за виконані ним оздоблювальні роботи на об'єкті позивач повністю не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10176 грн. В той же час, позивач за видатковими накладними здійснював поставку будівельних матеріалів, необхідних відповідачу для проведення оздоблювальних робіт на зазначеному об'єкті. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені матеріали склала 40000 грн.

Відповідач вказує, що 09.07.2008 р. між сторонами складено протокол узгодження розрахунків, за яким здійснено взаємозалік на суму 10176 грн. і встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.07.2008 р. складає 29824 грн. В подальшому, 28.07.2008 р. відповідачем на рахунок позивача перераховано 29824 грн., згідно платіжного доручення № 2091. Тому, відповідач не має заборгованості перед позивачем.

До суду 27.08.2008 р. надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки на момент розгляду справи відповідач повністю сплатив основний борг.

В судовому засіданні 27.08.2008 р. судом оголошено перерву до 29.08.2008 р., про що представників сторін повідомлено належним чином.

В судовому засіданні 29.08.2008 р. представник позивача не з’явився. Представник відповідача проти заявленого клопотання про припинення провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України не заперечує, сплату боргу та відсутність предмета спору підтверджує.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, дослідивши подані докази, обговоривши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі та задоволення відповідного клопотання позивача, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за видатковими накладними № РН-00208 від 31.05.2007 р., № РН-00259 від 30.06.2007 р., № РН-00260 від 30.06.2007 р. № РН-00277 від 30.06.2007 р. № РН-00302 від 31.07.2007 р., № РН-00303 від 31.07.2007 р., № РН-00305 від 31.07.2007 р., № РН-00328 від 31.08.2007 р., № РН-00330 від 31.08.2007 р., № РН-00381 від 30.09.2007 р., № РН-00402 від 31.10.2007 р. позивач поставив відповідачу будівельні матеріали для проведення Відкритим акціонерним товариством «Київоздоббуд»будівельних робіт на об’єкті: Будівництво комплексу приміщень банку «Аркада»по вулиці Ольгінській, 3 на загальну суму 1920645,39 грн.

В силу ст. ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та існували зобов’язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі здійснення сторонами господарської діяльності відповідач здійснив розрахунок за одержані будівельні матеріали не у повному обсязі.

Позивачем надіслано на адресу відповідача лист-вимогу № 883 від 31.03.2008 р. про сплату 140000 грн. боргу.

В подальшому, 09.07.2008 р. сторонами складено протокол узгодження розрахунків, за яким здійснено взаємозалік на суму 10176 грн. і встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.07.2008 р. складає 29824 грн.

28 липня 2008 р. платіжним дорученням № 2091 відповідачем на рахунок позивача перераховано 29824 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідач не має заборгованості перед позивачем за поставлені будівельні матеріали згідно вищевказаних видаткових накладних.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи заявлене клопотання та приймаючи до уваги, що предмет спору відсутній і між сторонами не залишилось неврегульованих та спірних питань, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору та покласти судові витрати на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» (01001, м. Київ, Музейний провулок, 2в, ) на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 400 грн. (чотириста гривень) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.М. Нарольський