ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа № 3/82-08

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, 39500, м. Карлівка, Полтавської області, вул. Котовського, 5

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, 39500, м. Карлівка, вул. Леніна 97

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову –Державна податкова адміністрація у Полтавській області ( 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе,4)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Карлівської МДПІ:

- про донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 744 549, 00 грн., в т.ч. основний платіж –496 366,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –248 183,00 грн. –(1) №/0 від 16.10.2007р., (2) №/1 від 13.11.2007р., (3) №/2 від 19.12.2007р., (4) №/3 від 28.02.2008р.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники сторін :

від позивача –Кучеренко С.П. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача –відсутні ( див. журнал судового засідання)

від третьої особи –Різніченко Л.Л. ( див. журнал судового засідання)

Суть спору: Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, м. Карлівка про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Карлівської МДПІ про донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 744 549, 00 грн., в т.ч. основний платіж –496 366,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –248 183,00 грн. –(1) №/0 від 16.10.2007р., (2) №/1 від 13.11.2007р., (3) №/2 від 19.12.2007р., (4) №/3 від 28.02.2008р.

Відповідачі вимоги позивача відхили за мотивами заперечень від 21.04.2008р. №1120/10/10-016 ( вх. №06323 від 22.04.2008р.), розцінюючи спірне податкове повідомлення-рішення як обґрунтоване та правомірне за суттю порушень з боку позивача-платника податків.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини.

Представник третьої особи заявив клопотання (зафіксовано журналом судового засідання) про відкладення розглядом справи, в зв’язку з необхідністю участі представника відповідача.

Враховуючи зазначене вище та наявності інституту судових дебатів за КАС України, суд задовольняє дане процесуальне клопотання як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 128, 133, 150, 158, 160, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти до 21.08.2008 р. на 13-30.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача –КМДПІ в термін до 15.08.2008р. письмово відреагувати на позов, з огляду на приведені в ньому доводи щодо порушення процедури проведення перевірки, матеріали за якою лягли в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

4. Зобов’язати третю особу –ДПА у Полтавській області в термін до 15.08.2008р. письмово відреагувати на позов, з огляду на приведені в ньому доводи щодо порушення процедури проведення перевірки, матеріали за якою лягли в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

5. Зобов'язати позивача надати суду письмове реагування: (1) на заперечення на позов від 21.04.2008р. №1120/10/10-016, (2) на заперечення, про що йдеться в п.3 та п. 4 цієї ухвали, та з урахуванням наданих третьою особою додаткових документальних доказів в судовому засіданні 08.07.2008р.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                           БУНЯКІНА Г.І.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.