АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.08
Справа  № 16/99

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 18.08.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Закарпатської області від 07.08.2008 р.

у
справі № 16/99

за
позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Ужгород

до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, с.Бедевля Тячівського р-ну Закарпатської
обл.

про
стягнення 36 277, 01
грн. заборгованості за договором суборенди, спонукання підписати акт передачі-приймання
та звільнити приміщення, передане в суборенду згідно з договором суборенди
нежилого приміщення № 6 від 28.02.2008 р. (з врахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог, а.с.33-37)

За
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_3. (представник,
довіреність від 07.07.2008 р. за № 1406 в матеріалах справи, а.с.30);

від
відповідача -не
з”явився

Представнику
позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв
про відвід суддів не поступало.

Оскільки
позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1
ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 07.08.2008 р. у справі № 16/99 (суддя Васьковський
О.В.) позов про стягнення 36 277, 01 грн., в т.ч. 8 424, 75 грн. основного
боргу, 82, 87 грн. пені, 9 200 грн. штрафу і 18 474, 6 грн. неустойки,
задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 8 424,
75 грн. основного боргу, 82, 87 грн. пені, а в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено, оскільки умова п.8.1.1 договору про відповідальність у вигляді
штрафу викладена без урахування положень ч.2 ст.549 ЦК України, згідно з якою
штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання, позовна вимога про стягнення 18 474, 6 грн.
неустойки за користування річчю за час прострочення виконання обов”язку щодо її
повернення, яка грунтується на ч.2 ст.785 ЦК України, є недоведеною через
непредставлення позивачем доказів користування відповідачем орендованим
приміщенням з моменту розірвання договору.

Позивач з даним рішенням не погодився,
подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду
змінити в частині відмови в задоволенні позову та задоволити позов повністю з
підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам справи та неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим,
зокрема, що господарський суд безпідставно керувався ч.2 ст.549 ЦК України при
відмові в стягненні 9 200 грн. штрафу, оскільки розмір останнього може бути
встановлений у договорі, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.231 ГК України;
відсутність у матеріалах справи акту передачі-приймання суборендованого
приміщення свідчить про його неповернення, згідно з п.п.4.6, 4.9 договору такий
акт є доказом повернення майна орендодавцю, тому позовна вимога про стягнення
18 474, 6 грн. неустойки за користування річчю за час прострочення виконання
обов”язку щодо її повернення є обгрунтованою і підлягає задоволенню;
господарський суд не задоволив клопотання про забезпечення позову.

Представник
позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні вимог апеляційної
скарги.

З
метою надання можливості відповідачу спростувати вимоги апеляційної скарги,
подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів
суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись
п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд апеляційної скарги суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1від 18.08.2008 р. без номера на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 07.08.2008 р. у справі № 16/99 відкласти на 14
год. 20 хв. 21.10.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

2.
Зобов”язати сторін виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від
04.09.2008 р.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до
початку судового засідання (11.10.2008 р.).

3.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин