ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/341

17.09.08

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1) Міністерства внутрішніх справ України

2) Київського національного університету внутрішніх справ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»

Про визнання недійсним договорів інвестиційної діяльності

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокурора Гнатюк М.М.- ст.прок.від

Від позивача-1 Горбась Д.В.–нач.від.

Від позивача-2 Сухомлін Д.О.-нач.від, Будім І.В.- ю/к від..

Від відповідача не з’явились .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Київського національного університету внутрішніх справ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»про визнання недійсними договорів інвестиційної діяльності № 17/07 від 17.07.2003, № 26 від 26.03.2004 та додаткової угоди до нього № 1 від 15.04.2004 і № 2 від 30.04.2004, договорів доручення від 20.07.2003 та від 30.03.2004, укладених між Київським національним університетом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ і Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»повернути Київському національному університету внутрішніх справ грошові кошти на суму 4 329 000,00 грн., одержані за договором інвестиційної діяльності № 26 від 26.03.2004, додатковими угодами № 1 від 15.04.2004 та № 2 від 30.04.2004.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні коштів» при укладенні спірних інвестиційних договорів, додаткових угод до них та договорів доручення тендер на будівництво житлового будинку за адресою вул. Горлівська, 220-а, у м. Києві не проводився, тендерна документація не готувалась і учасникам тендеру не передавалась, засідання тендерного комітету проводилось після укладання зазначених договорів інвестування, що є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Відповідач відзиву проти позову не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням ним витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивачів Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2003 між Київським інститутом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»(Сторона-2) укладено Договір інвестиційної діяльності № 17/0, відповідно до якого Сторона-1 надає Стороні-2 власну земельну ділянку за адресою м. Київ, вул. Горлівська, 220-а, під будівництво житлового будинку, а також грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн. для фінансування проектно-вишукувальних робіт з метою отримання частини відбудованої будівлі за умовами та в обсягах, зазначений у Договорі. Житлова орієнтовна площа об’єкту 5 280 кв.м з вбудовано-прибудованими приміщеннями та зовнішніми інвентарними мережами. Строк закінчення будівництва та здачі об’єкта в експлуатацію –4 квартал 2006 року (п. 2.2, п. 2.3 Договору).

За умовами Договору інвестиційної діяльності після вводу об’єкта в експлуатацію загальна площа розподіляється наступним чином: 81 відсоток від загальної площі квартир будинку, та вбудовано - прибудовані приміщення в повному обсязі належать Стороні -2 , 12 відсотків від загальної площі квартир передається Стороні-1 без урахування додаткових капітальних вкладень, та додатково 294,81 кв.м. загальної площі квартир, 2 відсотка загальної площі квартир передається для службових потреб товариству власників та 5 відсотків загальної площі квартир для відрахування місту (п. 8.1, п. 8.2 Договору).

20.07.2003 на виконання умов Договору № 17/07 від 17.07.2003 між Київським інститутом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»(Повірений) укладено Договір доручення, згідно з яким Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов’язання зробити від імені, в інтересах та за рахунок Довірителя такі дії: визначити підрядну організацію для проектування житлового будинку м. Київ, вул. Горлівська, 220-а та скласти договір підряду із підрядною організацією..

Крім цього, між Київським інститутом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»(Сторона-2) укладений Договір № 26 про інвестиційну діяльність від 26.03.2004, відповідно до якого Сторона-2 організовує будівельно-монтажних робіт по будівництву житлового будинку по вул. Горлівська, 220-а у м. Києві, де Сторона-1 виступає замовником.

Відповідно до п. 6.2 Договору № 26 в 2004 році Сторона-1 перераховує Стороні-2 кошти в сумі 1 500 000,00 грн. для подальшого фінансування виконання будівельних робіт та на придбання будівельних матеріалів. Водночас на суму проведених капітальних вкладень частка загальної площі квартир Сторони-1 збільшується на 863,06 кв.м.

30.03.2004 на виконання умов Договір про інвестиційну діяльність від 26.03.2004 № 26 між Київським інститутом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»(Повірений) укладено Договір доручення, за яким Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов’язання зробити від імені, в інтересах та за рахунок Довірителя такі дії: визначити підрядну організацію для будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 220-а та скласти будівельний контракт для будівництва житлового будинку.

До Договору про інвестиційну діяльність від 26.03.2004 № 26 Сторонами укладені додаткові угоди:

№ 1 від 15.04.2004, відповідно до якої у зв’язку з додатковим отриманням фінансування на поточний рік Сторона-1 перераховує Стороні-2 кошти в розмірі 2 500 000,00 грн., як дольовий внесок за квартири для подальшого фінансування виконання будівельних робіт та придбання матеріалів. Водночас на суму проведених капітальних вкладень частка загальної площі квартир Сторони-1 збільшується на 805,6 кв.м.;

№ 2 від 30.04.2004, якою до Додаткової угоди № 1 від 15.04.2004 внесені зміни щодо строків здійснення перерахування, зазначений у додатковій угоді суми коштів до 16 серпня 2004 року, у випадку не дотримання вказаних строків Додаткова угода № 1 до Договору № 26 від 26.03.2004 втрачає силу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання укладених договорів та додаткових угод Київським інститутом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ перераховано ТОВ «Київ-БудМаркет»грошові кошти: 22.12.2003 в розмірі 500 000,00 грн. платіжним дорученням № 223, 30.04.2004 в розмірі 1 500 000,00 грн. платіжним дорученням № 114 та 19.07.2004 в розмірі 2 329 000,00 грн. платіжним дорученням № 192, всього 4 329 000,00 грн (копії платіжних доручень наявні у матеріалах справи).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2003 № 118-р Київський інститут внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ був реорганізований, правонаступником якого визначений Київський юридичний інститут Міністерства внутрішніх справ України.

Київський національний університет внутрішніх справ утворений шляхом реорганізації Національної академії внутрішніх справ та приєднання Київського юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України (Постанова Кабінету Міністрів України від 08.09.2005 № 880, Статут Київського національного університету внутрішніх справ).

Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(який був чинним на момент укладення договорів та угод, які оспорюють) передбачалось, що цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 вказаного Закону термін «роботи»це - будь-яка діяльність, пов'язана з проектуванням, будівництвом нових, розширенням, реконструкцією, капітальним ремонтом та реставрацією об'єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, технічним переозброєнням діючих підприємств, а також супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- та супутникова фотозйомки та інші, якщо вартість виконання цих послуг не перевищує вартості самого будівництва;

Виходячи із вказаних норм Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та зі змісту договорів інвестиційної діяльності № 17/17 від 17.07.2003, № 26 від 26.03.2004, з урахуванням додаткових угод № 1 від 15.04.2004 та № 2 від 30.04.2004, договорів доручення від 20.07.2003, від 30.03.2004 сторонами за цими договорами здійснювалась діяльність по будівництву житлового будинку, а придбання житлової площі (квартир) Київським інститутом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ на підставі цих договорів є державною закупівлею.

Розділом II Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» визначались загальні умови здійснення закупівлі. Так, статтею 8 вказаного Закону передбачалось надання оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення процедури попередньої кваліфікації у «Віснику державних закупівель», що видається уповноваженим органом, в інших друкованих засобах масової інформації, у відповідних міжнародних виданнях згідно з частиною третьою цієї статті. Процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у «Віснику державних закупівель», за винятком за винятком закупівель, вичерпаний перелік яких наведений у п.2 ст.8 Закону.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону процедури здійснення закупівлі може здійснюватися шляхом таких процедур:

відкритих торгів;

торгів з обмеженою участю;

двоступеневих торгів;

запиту цінових пропозицій (котирувань);

закупівлі в одного постачальника (виконавця).

Статтею 19 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачений обов’язок інформування виконавців про проведення процедури відкритих торгів та торгів з обмеженою участю. При цьому в оголошенні про проведення відкритих торгів обов'язково зазначаються: найменування та юридична адреса замовника торгів; вид, кількість та місце поставки товарів або вид і місце проведення робіт або надання послуг; строк поставки товарів, виконання робіт або надання послуг; кваліфікаційні вимоги, яким повинні відповідати виконавці; інформація про застосування умов захисту вітчизняного виробника відповідно до положень статті 6 цього Закону; способи та місце отримання тендерної документації та розмір плати за неї (якщо таку плату встановлено замовником); місце та строк подання тендерних пропозицій; місце та дата розкриття тендерних пропозицій.

Строк для подання тендерних пропозицій має становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів чи відправлення запрошення до участі в них. В окремих випадках цей строк може бути скорочено до 15 календарних днів. Причини скорочення строку викладаються у звіті; вони не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між виконавцями.

Згідно із ст. 20 зазначеного Закону замовник надсилає виконавцю тендерну документацію протягом семи календарних днів з дня отримання від виконавця запиту про надання необхідних документів.

Абзацом 10 статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»визначено, що тендерна документація це документація, що готується замовником та передається виконавцям для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі.

Відповідно до ст. 21 вказаного Закону тендерна документація повинна містити: інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій; перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності виконавців встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності виконавців встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, підготовлені відповідно до частин другої та третьої цієї статті; кількість товару; місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги; додаткові послуги, які мають бути надані; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції; зазначення основних умов, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю чи проекту договору про закупівлю; опис окремої частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції у разі, якщо виконавцям дозволяється подати тендерні пропозиції тільки стосовно частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються; спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних пропозицій; методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, податків тощо; інформацію про валюту (валюти), у якій (яких) має бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; зазначення мови (мов), якою (якими) мають бути складені тендерні пропозиції; вимоги замовника щодо надання тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору про закупівлю; умови повернення чи неповернення тендерного забезпечення; зазначення способу, місця та кінцевого строку подання тендерних пропозицій; виклад процедури надання роз'яснень щодо тендерної документації, а також повідомлення про намір замовника провести збори виконавців; зазначення строку протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; зазначення місця, дати та часу розкриття тендерних пропозицій; зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із виконавцями; інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції.

У відповідності до п. 7 ст. 26 зазначеного Закону Замовник визначає виконавця - переможця торгів із числа тих тендерних пропозицій, які не були відхилені на основі критеріїв оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою. Повідомлення про акцепт тендерної пропозиції надсилається переможцю торгів протягом п'яти календарних днів з дня їх закінчення У тижневий строк замовник дає оголошення у «Віснику державних закупівель», яким інформує інших виконавців про результати торгів і зазначає назву та місцезнаходження виконавця-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою.

З виконавцем, тендерну пропозицію якого було акцептовано, протягом чотирнадцяти робочих днів укладається договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації (ст. 29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»).

За результатами процедури закупівель замовником складається звіт, за формою та змістом, передбаченим ст. 17 Закону.

Відповідно до п 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що тендер на закупівлю робіт (послуг) з будівництво житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Горлівська, 220-а Київським інститутом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ не проводився. Договір інвестиційної діяльності № 17/17 від 17.07.2003 укладений з ТОВ «Київ-БудМаркет»значно раніше, ніж з цього приводу відбулось засідання тендерного комітету, про що свідчить Протокол засідання тендерного комітету від 30.04.2004.

Згідно із ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину статтею 203 ЦК України віднесені:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Незважаючи на встановлений Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»порядок закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти, Договір інвестиційної діяльності № 17/07 від 17.07.2003, Договір про інвестиційну діяльність №26 від 26.03.2004, додаткові угоди до нього № 1 від 15.04.2004 і № 2 від 30.04.2004, договори доручення від 20.07.2003 та від 30.03.2004 укладені Київським національним університетом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ з ТОВ «Київ-БудМаркет»без проведення процедур, передбачених цим Законом.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) ст. 215 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання недійсним договорів інвестиційної діяльності № 17/07 від 17.07.2003, № 26 від 26.03.2004 та додаткової угоди до нього № 1 від 15.04.2004 і № 2 від 30.04.2004, договорів доручення від 20.07.2003 та від 30.03.2004, укладених між Київським національним університетом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ і Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яка особа зробила (реальні збитки).

Виходячи з наведеного, у зв’язку з укладенням договорів інвестиційної діяльності № 17/07 від 17.07.2003, № 26 від 26.03.2004 та додаткової угоди до нього № 1 від 15.04.2004 і № 2 від 30.04.2004 позивачу-2 були спричинені збитки, які полягають у перерахуванні позивачем-2 відповідачу грошових коштів за вказаними договорами у розмірі 4 329 000,00 грн., а тому позовні вимоги щодо їх повернення позивачу-2 підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними Договір інвестиційної діяльності № 17/07 від 17.07.2003, укладений між Київським національним університетом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ і Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет».

Визнати недійсними Договір про інвестиційну діяльність №26 від 26.03.2004 та додаткові угоди до нього № 1 від 15.04.2004 і № 2 від 30.04.2004, укладені між Київським національним університетом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ і Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет».

Визнати недійсними договори доручення від 20.07.2003 та від 30.03.2004, укладені між Київським національним університетом внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ і Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 36, , рахунок в АППБ «Аваль»у м. Києві МФО 300335), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Київського національного університету внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом’янська, 1, ) 4 329 000 (чотири міліонна триста двадцять дев’ять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-БудМаркет»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 36, , рахунок в АППБ «Аваль»у м. Києві МФО 300335) до Державного бюджету України 25 585 грн. державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 20.10.2008