overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 23/97-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 8117,65 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача: Баннов Є.Г. - дов. від 20.06.07 №85-176 юр, юрисконсульт

Від відповідача: Овчаренко О.А. - дов. від 20.06.07 №85-165

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 8117,65 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Чабанюку М.П.

Відповідач подав відзив на позов, проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.05 винною особою в недостовірному перерахунку сум відшкодування шкоди Чабанюку М.П. визнано ДП РУ ім. Кірова, на якому працював потерпілий.

Виходячи з фактичних обставин справи, з метою забезпечення правильного вирішення спору, суд, керуючись ст.24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі за власною ініціативою в якості відповідача-2 - Криворізьке рудоуправління ім. Кірова.

Позивач проти залучення до участі в справі відповідача-2 не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 24 ГПК України при залученні іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 –Криворізьке рудоуправління ім. Кірова (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14).

Розгляд справи призначити на 13.03.08 о 14:00 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого, акт приймання-передачі особової справи потерпілого, направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви із визначенням позовних вимог до відповідача-2.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Чабанюка М.П.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 23/96-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 7599,27 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача: Баннов Є.Г. - дов. від 20.06.07 №85-176 юр, юрисконсульт

Від відповідача: Овчаренко О.А. - дов. від 20.06.07 №85-165

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 7599,27 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Чернявському В.М.

Відповідач подав відзив на позов, проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.05 винною особою в недостовірному перерахунку сум відшкодування шкоди Чернявському В.М. визнано ДП РУ ім. Кірова, на якому працював потерпілий.

Виходячи з фактичних обставин справи, з метою забезпечення правильного вирішення спору, суд, керуючись ст.24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі за власною ініціативою в якості відповідача-2 - Криворізьке рудоуправління ім. Кірова.

Позивач проти залучення до участі в справі відповідача-2 не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 24 ГПК України при залученні іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Керуючись ст. ст. 24, 77,86 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 –Криворізьке рудоуправління ім. Кірова (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14).

Розгляд справи призначити на 13.03.08 о 14:00 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого, акт приймання-передачі особової справи потерпілого, направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви із визначенням позовних вимог до відповідача-2.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Чернявського В.М.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № 16/52-08

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпро-Стандарт", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голівуд", м.Нікополь Дніпропетровської області;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт", м.Нікополь Дніпропетровської області;

до відповідача-3: Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Плохий О.І.- представник, дов. від 14.02.2008р. №2-а;від відповідача -1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на стенди:

- Стенд для плитки, 24 сторінки (Харків) (стенди виставкові"Книжка" Чехія- 1 одиниця);

- Стенди для плитки , 24 сторінки (Харків) (стенди виставкові"Книжка" Іспанія- 1 одиниця);

- Станд для плитки ОРОСZNO (стенди виставкові "Книжки" Опочо- 1 одиниця);

- Стенд для плитки ОРОСZNO (стенди виставкові "Книжки" Опочо- 1 одиниця);

- Стенд для плитки ОРОСZNO 10*10 (стенди виставкові "Стійка" Опочо- 1 одиниця);

- Стенд для плитки"Бимбо" (Испания)(стенди виставкові №ВАН КОЛОР"-2 одиниця);

- Стенд -стелаж для плитки L600 стенди виставкові ГРЄС- 2 одиниці)

- Стенд для плитки AGAТНА (Pameca) (Стенд виставковий для плитки "Памеса) Іспанія 1 диниця), а також звільнити вказане майно з-під арешту.

Відповідачі відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних позивачем доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 р. на 12 год.30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження передачі спірного майна у власність позивачу (накладні, акти приймання-передачі, тощо);

- докази в підтвердження передачі спірного майна на зберігання (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачам-1,2,3:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 23/95-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 9518,50 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача: Баннов Є.Г. - дов. від 20.06.07 №85-176 юр, юрисконсульт

Від відповідача: Овчаренко О.А. - дов. від 20.06.07 №85-165

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 9518,50 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Чирві Ю.М.

Відповідач подав відзив на позов, проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.05 винною особою в недостовірному перерахунку сум відшкодування шкоди Чирві Ю.М. визнано ДП РУ ім. Кірова, на якому працював потерпілий.

Виходячи з фактичних обставин справи, з метою забезпечення правильного вирішення спору, суд, керуючись ст.24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі за власною ініціативою в якості відповідача-2 - Криворізьке рудоуправління ім. Кірова.

Позивач проти залучення до участі в справі відповідача-2 не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 24 ГПК України при залученні іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Керуючись ст. ст. 24, 77,86 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 –Криворізьке рудоуправління ім. Кірова (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14).

Розгляд справи призначити на 13.03.08 о 14:00 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого, акт приймання-передачі особової справи потерпілого, направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви із визначенням позовних вимог до відповідача-2.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Чирви Ю.М.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 23/98-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 9583,78 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача: Баннов Є.Г. - дов. від 20.06.07 №85-176 юр, юрисконсульт

Від відповідача: Овчаренко О.А. - дов. від 20.06.07 №85-165

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 9583,78 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Подліпному М.В.

Відповідач подав відзив на позов, проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.05 винною особою в недостовірному перерахунку сум відшкодування шкоди Подліпному М.В. визнано ДП РУ ім. Кірова, на якому працював потерпілий.

Виходячи з фактичних обставин справи, з метою забезпечення правильного вирішення спору, суд, керуючись ст.24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі за власною ініціативою в якості відповідача-2 - Криворізьке рудоуправління ім. Кірова.

Позивач проти залучення до участі в справі відповідача-2 не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 24 ГПК України при залученні іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Керуючись ст. ст. 24, 77,86 ГПК України, господарський суд, -УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 –Криворізьке рудоуправління ім. Кірова (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14).

Розгляд справи призначити на 13.03.08 о 14:00 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого, акт приймання-передачі особової справи потерпілого, направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви із визначенням позовних вимог до відповідача-2.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Подліпного М.П.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 23/100-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 6355,39 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача: Баннов Є.Г. - дов. від 20.06.07 №85-176 юр, юрисконсульт

Від відповідача: Овчаренко О.А. - дов. від 20.06.07 №85-165

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 6355,39 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Шульгі О.І.

Відповідач подав відзив на позов, проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.05 винною особою в недостовірному перерахунку сум відшкодування шкоди Шульгі О.І. визнано ДП РУ ім. Кірова, на якому працював потерпілий.

Виходячи з фактичних обставин справи, з метою забезпечення правильного вирішення спору, суд, керуючись ст.24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі за власною ініціативою в якості відповідача-2 - Криворізьке рудоуправління ім. Кірова.

Позивач проти залучення до участі в справі відповідача-2 не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 24 ГПК України при залученні іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Керуючись ст. ст. 24, 77,86 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 –Криворізьке рудоуправління ім. Кірова (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14).

Розгляд справи призначити на 13.03.08 о 14:00 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого, акт приймання-передачі особової справи потерпілого, направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви із визначенням позовних вимог до відповідача-2.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Шульгі О.І.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 23/101-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 22117,02 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача: Баннов Є.Г. - дов. від 20.06.07 №85-176 юр, юрисконсульт

Від відповідача: Овчаренко О.А. - дов. від 20.06.07 №85-165

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 22117,02 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Клекоцюку О.С.

Відповідач подав відзив на позов, проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.05 винною особою в недостовірному перерахунку сум відшкодування шкоди Клекоцюку О.С. визнано ДП РУ ім. Кірова, на якому працював потерпілий.

Виходячи з фактичних обставин справи, з метою забезпечення правильного вирішення спору, суд, керуючись ст.24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі за власною ініціативою в якості відповідача-2 - Криворізьке рудоуправління ім. Кірова.

Позивач проти залучення до участі в справі відповідача-2 не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 24 ГПК України при залученні іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Керуючись ст. ст. 24, 77,86 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 –Криворізьке рудоуправління ім. Кірова (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14).

Розгляд справи призначити на 13.03.08 о 14:00 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого, акт приймання-передачі особової справи потерпілого, направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви із визначенням позовних вимог до відповідача-2.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Клекоцюка О.С.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 16/14

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3017,69 грн.

За участю представників сторін :

від прокуратури: Килийчук Т.В. по посвідченню №2373

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.01.08р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах Управління Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс”, м.Дружківка, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3017,69 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 26.02.2008р. – 11 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з”явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В разі не явки у судове засідання призначене на 13.03.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 13.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договори оренди, додаткова угода, рішення, рахунки, методика розрахунку орендної плати, розрахунок пені, лист), документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 26.02.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим –сторонам

1прим.- прокурору

1прим. –Прокуратура

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79