ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.08                                                                                 Справа№ 3/240А(3/386-13/395А

Суддя Н.Є.Березяк при секретарі Торській І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Державне підприємство дослідне господарство Львівської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук, с. Неслухів

До відповідача: Контрольно –ревізійний відділ у Кам”янка –Бузькому районі, м. Кам”янка –Бузька

Про визнання нечинною вимоги № 30-15/355 від 14.08.2006 р.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Фарйон Т.С. - представник

від відповідача: не з’явився

Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 48, 51 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 року апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства Львівської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 29.08.2007 року про передачу справи №18/222А (3/386-13/395А) на розгляд Кам”янка - Бузького районного суду Львівської області скасовано, а справу направлено до господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 10.09.2008 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2008 року.

В судове засідання 13.10.2008 р. представники сторін не з’явились в зв’язку з чим судовий розгляд було відкладено на 22.10.2008 р.

Як вбачається із матеріалів справи, Державним підприємством дослідне господарство Львівської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук подано позов про визнання нечинним п.2 вимоги в.о. начальника КРВ у Кам”янка –Бузькому районі Н.Шкраба №30-15/355 від 14.08.2006 р., яким зобов’язано директора Інституту А.Бурлаку (як фізичну особу) у відповідності до вимог ст.130-136 КЗпП України, забезпечити відшкодування незаконних видатків по заробітній платі у сумі 14 620,32 грн. та внесків у фонди соціального страхування у сумі 1 133,25 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів спрямованих на запобігання правопорушення.

Нормами ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Пред’явлення позовів юридичним особам в інтересах фізичних осіб, (навіть посадових), господарсько –процесуальним кодексом не передбачено, а тому спір про скасування п. 2 вимоги в.о. начальника КРВ у Кам”янка – Бузькому районі Н.Шкраба №30-15/355 від 14.08.2006 р., яка адресована фізичні особі директору Інституту А.Бурлаці господарському суду не підвідомчий. Аналогічною є позиція Вищого адміністративного суду України викладена в ухвалі від 06.06.207 року у справі за позовом державного підприємства „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти „Бендюзька” до територіальної інспекції праці Львівської області про визнання незаконним припису) (а.с.127-130).

Враховуючи викладене та керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.1 ст.157, ст.ст. 19, 70, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.