ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р.                                                             Справа № 14/1315

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представника позивача Орел О.А. (за довіреністю), представники відповідача не з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозвя’зку №3 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс»

про

стягнення 651,68 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 651,68 грн. (з них: 570,13 грн. основного боргу за серпень 2007 –січень 2008 років, 20,15 грн. пені, 55,30 грн. інфляційних, 6,10 грн. 3% річних за той же період) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги електрозв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просив стягнути 75,04 грн. залишку та судові витрати у зв’язку із сплатою решти суми після подання позову.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов до суду не надіслав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов і неявки представника не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором надання послуг електрозв‘язку від 04.05.2006 №27 позивачем у період серпень 2007 –січень 2008 років відповідачу були надані послуги електрозв‘язку. Загальний розмір плати за користування електрозв’язком (абонентної плати, плати за телекомунікаційні послуги, міський і міжміський телефонний зв’язок) за вказаний період складає 570,13 грн. Відповідно до укладеного між сторонами договору позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг, однак останній суми боргу не сплатив. 29.01.2008 за №08-11юр позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити борг, відповіді на яку останній не надіслав.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, рахунками, листами про їх доставку, розрахунками суми боргу, претензією, квитанціями пошти про відправку, і не заперечуються відповідачем.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені п. 4.5 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку. Однак, після подачі позову (позовну заяву зареєстровано канцелярією господарського суду Черкаської області 11.03.2008) відповідачем 12.03.2008 було сплачено 435,73 грн. за міжміський телефонний зв’язок, 134,40 грн. за міський телефонний зв’язок та 6,51 грн. пені). Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем повністю сплачена, провадження у цій справі у цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3%річних. Згідно з розрахунком, наданим позивачем інфляційні за вказаний період прострочення складають 55,30 грн., 3% річних –6,10 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період і відповідачем не оспорюється.

За таких обставин позивач вправі вимагати стягнення з відповідача передбаченої п. 5.8 договору пені в розмірі в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, що відповідає вимогам ст. 36 Закону України “”Про телекомунікації”. Розрахунок позивача на суму 20,15 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється. Враховуючи часткову сплату пені позов підлягає задоволенню у решті вимог про її стягнення на суму 13,64 грн., У сплаченій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати у розмірі 220 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1, ст.231 Господарського кодексу України, і ст.625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс»(Золотоніський район, с. Мелесівка, вул. Мічуріна, 9, ідентифікаційний код 31597696) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” у особі Центру електрозвя’зку №3 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Золотоноша, вул. Черкаська, 24, ідентифікаційний код 01181877) 13,65 грн. пені, 55,30 грн. інфляційних, 6,10 грн. 3% річних, 220 грн. судових витрат –разом 295,04 грн.

Припинити провадження у справі про стягнення 576,64 грн. (основного боргу та пені) у зв’язку відсутністю предмета спору

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                          Хабазня Ю.А.