ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.08 р.                     Справа № 1/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. В.І. Чапаєва” м. Шахтарськ

про стягнення 1 141 160 грн. 40 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача – не з”явився.

Від відповідача – Тілієва А.Г. - юрисконсульт.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. В.І. Чапаєва” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості у сумі 1 104 885 грн. 08 коп., інфляційних витрат у сумі 23 138 грн. 24 коп., річних у сумі 3 624 грн. 71 коп., пені у сумі 9 512 грн. 37 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору №8/3 від 01.02.2007 року, актів від 03.09.2007 року, від 02.10.2007 року, від 02.04.2007 року, від 02.10.2007 року.

Ухвалою суду від 08.02.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 26.02.2008 року .

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Крім того відповідач заявив клопотання про зменшення пені.

Відповідач надав відзив по справі, в якому позов визнав частково у сумі 36 275 грн. 32 коп., оскільки суму заборгованості – 1 104 885грн 08 коп. він оплатив повністю до звернення позивача до суду, що підтверджується платіжними дорученнями: №880 від 30.11.2007 р, №26 від 10.01.2008 р. №879 від 30.11.2007р, №878 від 30.11.2007р, №25 від 10.01.2008р, №24 від 10.01.2008 р., які додані до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив, що 01.02.2007 року між сторонами був укладений інвестиційний договір № 8/3.

Згідно з умовами цього договору інвестор (позивач) зобов’язався інвестувати власні кошти у вигляді товарного кредиту, грошових коштів та робочої сили згідно з узгодженими сторонами додатками до договору, які є невід’ємною його частиною, а шахта (відповідач) зобов’язався відшкодувати вкладені інвестиції. Розрахунок здійснюється протягом 30 днів з моменту підписання відповідних актів сторонами.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав, однак відповідач оплату за виконані роботи не здійснив, що підтверджується двосторонніми актами здавання-приймання, тому заборгованість складала у сумі 1 104 885 грн. 08 коп. Однак, суд враховує, що позивач звернувся з позовом 06.02.2008 року, а відповідач вказаний борг погасив до подання позову, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних.

Позивач нарахував річні у сумі 3 624 грн. 71 коп. та індекс інфляції у сумі 23 138 грн. 24 коп., які підлягають задоволенню.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Так, п. 4.3 договору сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати відшкодування інвестицій відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки. Позивач правомірно нарахував пеню у сумі 9 512 грн. 37 коп. Однак суд враховує клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ним приймалися заходи щодо погашення боргу. Крім того надані докази, що підприємство є державним, має заборгованості перед бюджетом і увійшло до переліку підприємств, які потребують державної підтримки згідно з Законом України “Про заходи, направлені на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. З цих підстав суд зменшує розмір пені до 3000 грн. 00 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (статті 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач не довів свої вимоги, тому вони підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, ст. 83 п.3, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.. В.І. Чапаєва” м. Шахтарськ (86205, м. Шахтарськ, Донецька область, вул. Ленінградська, п/р 7841 у від ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112, п/р 2171 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, ) інфляційні витрати у сумі 23 138 грн 24 коп., річні 3 624 грн. 71 коп., пеню у сумі 3000 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті державного мита у сумі 4 037 грн. 08 коп., та за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 3 грн. 75 коп.

В іншій частині відмовити.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м. Донецьк повернути з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито у сумі 1 288 грн. 40 коп. Видати довідку.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.