overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа № 3/114-08

За адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Полтави (36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватного багатопрофільного підприємства „Нафтекс”, 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, к. 3

про стягнення заборгованості в 225 828, 00 грн. по сплаті податків за рахунок активів

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –Савченко Л.А. (див. журнал судового засідання )

відповідача –відсутні (див. журнал судового засідання )

від прокуратури –Ленець Н.О. (див. журнал судового засідання )

Суть спору : Розглядається адміністративний позов Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного багатопрофільного підприємства „Нафтекс” про стягнення заборгованості в сумі 225 828,00 грн., з яких 117 578,00 грн. податку на прибуток підприємства, 108 249,00 грн.податку на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 10.07.2008 року. Позивач вимог суду не виконав, зокрема не надав суду докази вручення відповідачу екземпляру адміністративного позову прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі ДПІ у м. Полтаві від 17.03.2008р. №42/08 (вх. №1574 від 26.03.2008р.) з додатками до нього, ухвал суду по даній справі від 31.03.2008 року та від 13.05.2008 року.

Представники позивача та прокуратури заявили суду клопотання про вирішення спору у термін, більший, ніж встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України, яке суд розцінив як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане наявні підстави справу розглядом відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 150, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти на 7 жовтня 2008 року о 9 годині 00 хвилин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. У разі незабезпечення представництва, повідомити суд про можливість вирішення спору без участі представника сторони.

4. Зобов’язати позивача: (1) встановити фактичне місцезнаходження відповідача, (2) надати суду докази щодо набрання законної сили: постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2008 року та постановами господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року по справах 17/203 та 17/204.

5. Зобов’язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по цій справі.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, прокурору Київського району у м. Полтаві за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Примітка:Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.08                                                                                Справа № 16/62/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Сірін”, 69104, м.Запоріжжя, вул.Комарова, 11,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АБ “Металург”, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Чалаплюк С.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Школова Ю.В.( дов. № 22772/10-014 від 29.10.07)

від боржника - ліквідатор Чалаплюк С.В. (постанова суду № 16/62/08 від 10.04.2008)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Сірін”, 69104, м.Запоріжжя, вул.Комарова, 11, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 10.04.2008 у справі № 16/62/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 7185,58грн., з яких 45,58 грн. третьої черги задоволення та 7140,00 грн. шостої черги задоволення.

2. ВД ЗОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами до боржника в розмірі 137,87 грн. другої черги задоволення.

Окремо до реєстру кредиторів ліквідатором включено заборгованість банкрута по заробітній платі в розмірі 3446,74 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ТОВ “Сірін”, м.Запоріжжя слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Сірін”, м.Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ТОВ “Сірін”, м.Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору Комунарської райадміністрації, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства, ВД ЗОВ ФССТВП.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 22.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 14/120.

За позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області, вул. Радянська, 90/6, смт. Козельщина, 39100 в інтересах держави в особі Лутовинівської сільської ради, вул. Леніна, 44, с. Лутовинівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39132

до Козельщинської міжгосподарської пересувної механізованої шляхобудівної колони № 9, вул. Комсомольська, 25, смт. Козельщина, 39100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36000.

2. Кременчуцька державна об'єднана податкова інспекція, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39600.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 6691,20 гривень

Суддя Іваницький О.Т,

Представники сторін:

від позивача: Жильченко Л.В., дов. від 11.08.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Лядецька О.В., прокурор

від третьої особи: 1. Представник не з'явився

2. МУрич Л.О., дов. № 2303/10 від 04.02.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:розглядається позовна заява про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 6691,20 гривень

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.06.2008 року про відкладення розгляду справи не виконав.

До початку судового засідання від третьої особи - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області - поступила заява № 02-10/1558 від 07.08.2008 р. (вхід. № 12133 від 11.08.2008 р. канцелярії суду) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника судового засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками позивача, прокуратури та третьої особи - Кременчуцької ОДПІ - подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.09.2008 р. в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008

Справа № 18/75

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл. Борців Революції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Відкритого акціонерного товариства "Меблева фабрика" , м-н Незалежності, 2, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Драло І.Г. дов.№ 13/01-11 від 03.01.08 р.

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про визнання ВАТ "Меблева фабрика", м.Пирятин банкрутом.

Повноважний представник боржника в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням №475624 від 19.06.08р.

Розглянувши матеріали справи № 18/75 встановив:

ухвалою господарського суду від 31.03.08 р. порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

З огляду на отримання боржником - Відкритим акціонерним товариством "Меблева фабрика" ухвал господарського суду від 31.03.08р., 02.04.08р., 08.05.08р., 10.06.08р., про що свідчать поштові повідомлення від 10.04.08р. № 265387, від 16.04.08р. №280998, від 22.05.08р. №362366, від 19.06.08р. №475624, ухвалою господарського суду від 10.06.08р. боржника зобов"язано надати суду відзив на заяву УПФУ в Пирятинському районі про порушення справи про банкрутство. Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав.

На виконання пункту 4 ухвали господарського суду від 10.06.2008р. кредитор надав розрахунок заборгованості боржника.

Також судом встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.06.08р. найменування юридичної особи - боржника - Відкрите акціонерне товариство "Пирятинська меблева фабрика" (ідентифікаційний код 00275027). Відповідно до заяви Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі (вих. №639/06-18 від 19.03.08р.) про порушення справи про банкрутство найменування боржника - Відкрите акціонерне товариство "Меблева фабрика" (ідентифікаційний код 00275027). З огляду на вказані розбіжності суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.08 р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ініціюючого кредитора надати суду докази узгодження заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 , документальні докази здійснення заходів щодо отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку, уточнити вимоги з огляду на розбіжності у найменуванні боржника зазначеній у заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08
р.
Справа № 34/128пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача  : Горлівської міської ради

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на  стороні відповідача
- Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.
Горлівка

про визнання права власності.

Представники сторін:

Від позивача:  ОСОБА_2. (за довір)

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи: не з”явився

Позивач, приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Горлівка звернувся до суду з позовом до  Горлівської міської ради за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації”, м. Горлівка
про визнання права власності.

Позивачем заявлено клопотання, де
просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та
дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10
Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове
засідання не з”явився, але через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі,
де зазначає, що право власності на спірне майно не зареєстровано, будь-яких
правоустановлюваних документів позивачем не надавались, із заявою про
оформлення права власності  на об”єкти
нерухомості до ГМ БТІ не звертався, а також просить суд розглянути справу без
його участі.

У зв'язку із неявкою сторін та
необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.  77, 86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  07.10.08 року.

Позивачу надати належним чином
засвідчену копію рішення від 28.03.2008р. та копію витягу  № 2099.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в
обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на представника.

Всі витребувані документи сторонам
надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня
слухання справи.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008

Справа № 3/115-08

За адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Полтави (36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгімпекс”, 36010, м. Полтава, вул.Половка, 62

про стягнення заборгованості в 901 370, 00 грн. по сплаті податків за рахунок активів

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Савченко Л.А. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача –відсутні

від прокуратури –Ленець Н.О прокурор відділу представництв інтересів громадян та держави в судах прокуратури Полтавської області .

Склад суду змінено за ухвалою заступника голови суду від 02.07.2008 р..

Суть спору: Стягується 901 370,00 грн. заборгованості відповідача перед бюджетом.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав.

Не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 13.05.2008р., і позивач. Представник останнього в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розглядом справи для виконання вимог суду, яке підтримав і представник прокуратури.

З огляду на викладене та враховуючи встановлену судом необхідність у витребуванні від сторін додаткових документальних доказів, наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 21.08.2008 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі незабезпечення представництва відповідачу повідомити суд про можливість вирішення спору за його відсутності.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду по цій справі від 13.05.2008р.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали про відкриття провадження у цій справі від 31.03.2008р.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу в 2х примірниках, один з яких для вручення відповідачу, та Прокурору Київського району м. Полтави за адресами, вказаними у її вступній частині, та Прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.08
р.
Справа № 34/128пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача  : Горлівської міської ради

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на  стороні відповідача
- Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.
Горлівка

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

У позовній заяві позивач просить
залучити до участі у справі у якості третьої особи  Комунальне підприємство „Горлівське міське
бюро те?хнічної інвентаризації”. Розглянувши вимоги позивача про залучення
третьої особи, господарський суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Керуючись статтями 27,61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/128пн.Судове засідання
призначити на  28.08.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.          Залучити до участі у справі у якості третьої
особи без самостійнихвимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне
підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”.

3.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, оригінали всіх документів доданих до позовної
заяви для огляду у судовому засіданні, правоустановчі документи на користування
земельною ділянкою на даний час.

4.          Зобов'язати  відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на
представника.

5.          Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення у якій власності знаходиться та за ким зареєстроване спірне
майно , що розташоване за адресою: Донецька область, м. Горлівка, АДРЕСА_1

6.          Сторонам всі витребувані документи
надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня
слухання справи.

7.          Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

8.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.08
Справа № 11/178пн

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лакомка", м. Стаханов Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про усунення перешкод у
користуванні майном та звільнення приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на  11.09.2008 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача: уточнити
(заявою) належну юридичну адресу відповідача; надати довідку ГУ ДКУ
у Луганській області про зарахування державного мита у сумі 185 грн. 00 коп.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн. 00 коп. до Держбюджету (на відповідні розрахункові рахунки); належним
чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви; додатково
нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги; надати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду у
судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі
Статуту тощо).

5. Зобов'язати відповідачів надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; письмові пояснення
щодо правових підстав зайняття нежитлового приміщення, розташованого за
адресою: м. Стаханов, пров. Базарний, 2; за наявності заперечень надати їх
документальне підтвердження; копію паспорта, довідку державного реєстратора про
включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому
засіданні, засвідчену копію -до матеріалів справи.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора Стаханівської міської ради Луганської області
надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова