ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"04" червня 2008 р.

Справа № 6/291

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/291

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювекс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від прокуратури - участі не брав.

При секретарі судового засідання - Патлаченко А.Л.

Час прийняття постанови - 14 год. 20 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювекс» (далі – ТОВ «Ювекс») подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 29.09.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 631534,50 грн., в тому числі 421023,00 грн. основного платежу та 210511,50 грн. штрафних санкцій.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 29.09.2006 року в частині визначення ТОВ «Ювекс» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 506731,50 грн., в тому числі 339821,00 грн. основного платежу та 169910,50 грн. штрафних санкцій.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Датою виникнення податкового зобов'язання ТОВ «Ювекс» є дата підписання акту приймання-передачі виконаних, укладеного між позивачем та ВАТ ПСК «Схід», ЗАТ «Укрреставрація», КРР ПП «Сучасник». Порядок ведення податкового обліку визначається Законом України «Про податок на додану вартість», а не порядком формування записів в бухгалтерському обліку.

Відповідач заперечує проти адміністративного позову. Висновки перевірки, викладені в акті перевірки № 2/23-30/13757093 від 08.02.2006 року правомірні, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

ТОВ "Ювекс" та Державна податкова інспекція у м. Кіровограді просять розглядати справу № 6/291 без участі представників позивача та відповідача. Клопотання підлягають задоволенню.

Заступник прокурора Кіровоградської області Сидоренко М. згідно заяви № 05/1-567вих від 31.03.2008 року та на підставі ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України здійснює представництво інтересів держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді. Прокуратура Кіровоградської області належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 31114071. Достовірно знаючи про розгляд справи № 6/291 господарським судом представник прокуратури Кіровоградської області не приймав участь в судових засіданнях 16.04.2008 року та 04.06.2008 року.

Господарський суд враховуючи, що Державна податкова інспекція у м. Кіровограді надала заперечення по суті позовних вимог та строк розгляду справи вважає за можливе розглядати справу без участі представників позивача, відповідача та заступника прокурора Кіровоградської області.

Розглянувши матеріали даної справи, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція за результатами планової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Ювекс» за період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року з податку на додану вартість з 01.03.2004 року по 01.10.2005 року склала акт № 2/23-30/13757093 від 08.02.2006 року.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість за перевіряємий період в сумі 421023,00 грн. та завищення податку на додану вартість на суму 367089,00 грн.

ТОВ «Ювекс» при виконанні ремонтно-будівельних робіт як генпідрядник в порушення вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не в повному обсязі включило до складу податкових зобов'язань суми податку на додану вартість від обсягів виконаних ремонтних будівельних робіт, які виконані з залученням субпідрядників.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № /0 від 21.02.2006 року визначила ТОВ «Ювекс» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 421023,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 210511,50 грн., а всього в сумі 631534,50 грн.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді рішенням № 1161/10/25-018 від 25.04.2006 року за результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Ювекс» залишила без змін податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 21.02.2006 року.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № /1 від 26.04.2006 року визначила ТОВ «Ювекс» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 421023,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 210511,50 грн., а всього в сумі 631534,50 грн.

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області рішенням № 4386/10/25-037 від 03.07.2006 року за результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Ювекс» залишила без змін податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 21.02.2006 року та Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /1 від 26.04.2006 року.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № /2 від 07.07.2006 року визначила ТОВ «Ювекс» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 421023,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 210511,50 грн., а всього в сумі 631534,50 грн.

Державна податкова адміністрація України рішенням № 10569/6/25-0115 від 30.09.2006 року за результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Ювекс» залишила без змін податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 21.02.2006 року та Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /2 від 07.07.2006 року.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № /3 від 29.09.2006 року визначила ТОВ «Ювекс» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 421023,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 210511,50 грн., а всього в сумі 631534,50 грн.

Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2007 року за клопотанням представника позивача призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні. Провадження у справі зупинено. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача. На вирішення судового експерта поставлено наступні питання: - Чи підтверджується документально в акті Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції "Про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю "Ювекс" за період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року з податку на додану вартість з 01.03.2004 року по 01.10.2005 року" від 08.02.2006 року № 2/23-30/13757093 заниження товариством з обмеженою відповідальністю "Ювекс" податку на додану вартість за перевіряємий період в сумі 421023,00 грн. (в тому числі за 2004 рік - 246423,00 грн. та за 9-ть місяців 2005 року - 174600,00 грн.)? Чи підтверджується правомірність визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Ювекс" штрафних санкцій в сумі 210511,50 грн.?

Висновком № 17 судово-економічної експертизи по справі № 6/291 від 25.12.2007 року судового експерта Гавриш Г.О. встановлено наступне.

Документально не підтверджується зазначене в акті Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції "Про результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Ювекс" за період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року з податку на додану вартість з 01.03.2004 року по 01.10.2005 року" від 08.02.2006 року № 2/23-30/13757093 заниження ТОВ "Ювекс" податку на додану вартість за перевіряємий період в сумі 421023,00 грн. (в тому числі за 2004 рік - 246423,00 грн. та за 9-ть місяців 2005 року -174600,00 грн.) За період з березня 2004 року по вересень 2005 року допущено заниження податку на додану вартість на загальну суму 81202 грн. (в тому числі за 10 місяців 2004 року – 10017,00 грн., за 9 місяців 2005 року -71185,00 грн.), за умови, що для дослідження були надані всі первинні документи по господарській діяльності ТОВ «Ювекс».

Нарахування штрафних санкцій у розмірі 210511,50 грн. документально не підтверджуються. Зважаючи на розраховане заниження податку на додану вартість у березні, вересні, жовтні 2004 року та червні 2005 року у сумі 81202,00 грн., сума штрафних санкцій становить 40601 грн., за умови, що для дослідження були надані всі первинні документи по господарській діяльності ТОВ «Ювекс».

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді не надало господарському суду доказів, що для дослідження судовому експерту були надані не всі первинні документи по господарській діяльності ТОВ «Ювекс».

З врахуванням висновку судового експерта господарський суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю); ввезення товарів ( супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту.

Базою оподаткування, у відповідності зі ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» є операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів, послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти тa їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - та інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку (п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

П.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, придбання платником податку товарів (робіт, послуг); що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Експертним дослідженням підтверджено відповідність первинних документів даним податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня 2004 року по вересень 2005 року за виключенням: березня 2004 року - сума податкового зобов'язання занижена на 9105,00 грн. (не проведені податкові накладні №№ 10/4, 14 від 30.03.2004 року); вересня 2004 року - сума податкового кредиту завищена на 139,00 грн. (відсутня податкова накладна № 1319 від 30.09.2004 року ВАТ «Кіровоградагропродукт»); жовтня 2004 року - сума податкового кредиту завищена на 773,00 грн. (відсутня податкова накладна б/н від 11.10.2004 року ТОВ «Хілті ЛТД); червня 2005 року - сума податкового зобов'язання занижена на 71185,00 грн. (проведено коригування податкового зобов'язання без проведення податкового зобов'язання взагалі).

Загальна сума розбіжностей між первинними документами та даними податкових декларацій з податку на додану вартість складає 81202,00 грн.

Дані податкового обліку (за виключенням вище вказаного) відображені у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», та відповідають даним бухгалтерського обліку, які в свою чергу, сформовані на підставі вимог стандартів бухгалтерського обліку та інших нормативних і законодавчих актів.

Дата отримання виконаних робіт від субпідрядника не є однією і тією ж датою надання виконаних робіт генпідряднику, оскільки підставою для збільшення/зменшення податкового зобов'язання/кредиту є виключно або ж списання зарахування коштів на підставі банківських і касових документів, або ж надання/отримання виконаних робіт на підставі актів прийомки виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних . підрядних робіт, а також виключною умовою для віднесення коштів до податкового зобов'язання або ж кредиту є виключно податкова накладна.

Крім того, при веденні податкового та бухгалтерського обліку будівельних робіт необхідно враховувати, що вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» не застосовуються до бухгалтерського обліку, і, відповідно, вимоги положень (стандартів) бухгалтерського обліку не застосовуються до податкового обліку.

Необхідно скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /3 від 29.09.2006 року в частині визначення ТОВ «Ювекс» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 506731,50 грн., в тому числі 339821,00 грн. основного платежу та 169910,50 грн. штрафних санкцій.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді є правонаступником Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції в межах м. Кіровограда.

Позивач сплатив квитанцією № 199/199 від 13.10.2006 року судовий збір в сумі 3,40 грн. та розрахунковою квитанцією серія № 611013 від 13.06.2007 року витрати за проведення судової експертизи в сумі 10000,00 грн.

Враховуючи задоволення позову з Державного бюджету України необхідно присудити на користь ТОВ «Ювекс» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3,40 грн., та витрат за проведення судової експертизи в сумі 10000,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 71, ч.ч. 1 - 3 ст. 160, ч.ч. 1 - 2 ст. 162, ст. 163, ст. 167, ч.ч. 1- 4 ст. 254, ст. 258, п. 6 роз. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /3 від 29.09.2006 року в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Ювекс» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 506731,50 грн., в тому числі 339821,00 грн. основного платежу та 169910,50 грн. штрафних санкцій.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ювекс» (25006, м. Кіровоград, пр. Степовий, 48, ідентифікаційний код 13757093) - витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 10000,00 грн.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець