СУД
Ухвала

Іменем України

22
липня 2008 року

Справа
№ 2-17/14127-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Прокопанич Г.К.,

суддів
Лисенко В.А.,

Фенько Т.П.,

секретар
судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю
представників сторін:

позивача: Соколової Любові Григорівни,
довіреність № 65/01-04 від 05.05.08,
закритого акціонерного товариства
"ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005";

відповідача: Порфірової Олени Євгенівни,
довіреність № 881/02-29 від 13.08.07,
виконавчого комітету Євпаторійської міської ради

відповідача:
Сидельникової Ганни
Олегівни, довіреність № 139/01-29 від 26.12.07,
Євпаторійської міської  ради;

третьої
особи:  не з'явився, ОСОБА_1;

прокурор:
не з'явився;
прокурор  міста Євпаторії

розглянувши
апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства "ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005" на постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гайворонський В.І.) від 15.05.2008 у справі №
2-17/14127-2007А

за
позовом  закритого акціонерного товариства
"ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005"

(вул.
Крупської, 50, офіс  115, місто
Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97401)

до

виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради

(пр.
Леніна, 2, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

Євпаторійської
міської ради

(вул.
Леніна, 2, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

за
участю третьої особи  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

за
участю прокурора  міста Євпаторії

(вул.
Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

про
визнання незаконними
дій, спонукання до розгляду питання

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2008 року  у справі № 2-17/14127-2007 А (суддя
Гайворонський В.І.)  у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим
судовим актом, закрите акціонерне товариство "ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005"
звернулось з апеляційною скаргою, в якій
просить  постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2008 року скасувати, вважаючи  зазначений акт необгрунтованим.

Заперечення  на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

У судове засідання, яке
було призначено на 22 липня 2008 року
третя особа  та прокурор міста
Євпаторії  не з'явились, були
повідомлені належним чином.

Відповідно
до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття
у судове засідання сторін або інших
осіб,  які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому  розгляду
справи.

Розпорядженням  виконуючого обов'язки голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року у
зв'язку з відпусткою судді Антонової І.В. та хворобою судді Заплава Л.М. було
здійснено  їх заміну на суддів Лисенко
В.А. та Фенько Т.П.

При апеляційному розгляді справи в
порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України
Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

У жовтні  2007 року закрите акціонерне товариство
"ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005"
звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до  виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, Євпаторійської міської ради, за участю третьої
особи - ОСОБА_1, за участю прокурора
міста Євпаторії, просило визнати дії відповідачів з невизначення  виконавця житлово-комунальних  послуг для будівель гуртожитків, розташованих
по вул. Крупської,36, вул. Крупської  50,
вул. 60 років Жовтня, 44 у місті Євпаторія з відмови прийняття  на соціальний
облік громадян, які мають право на отримання  соціального житла та з нерозгляду питання про
включення вищезгаданих будівель гуртожитків до фонду соціального призначення
незаконними; зобов'язати відповідачів розглянути та вирішити зазначені питання.

Позовні вимоги
мотивовані  посиланням на норми Закону
України "Про житловий фонд соціального призначення".

Відповідачі,  заперечуючи проти позову, вважають його
безпідставним з огляду на  відсутність у
них  законодавчо покладеного обов'язку по
виконанню вимог закритого акціонерного товариства "ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005"
.

Оскаржене рішення
мотивоване порушенням  позивачем принципу
диспозитивності,  некоректним заявленням
закритим  акціонерним товариством
"ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005" позовних вимог та необгрунтованістю останніх.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши  представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та
відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія  не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Повноваження  органів
місцевого  самоврядування
передбачені  Законом України "Про
місцеве самоврядування Україні".

Згідно
зі статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування
Україні"  сільські, селищні,   міські
ради  правомочні  розглядати
і вирішувати питання,  віднесені
Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до розділу ІІ  пункту 4 статі 7 закону України "Про
житлово - комунальні послуги" до повноваження органів місцевого
самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг  відноситься визначення виконавця
житлово-комунальних послуг відповідно до
цього  Закону  в
порядку,  затвердженому  центральним органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Як свідчать матеріали справи, позивач
на підставі  рішення  Кримського Третейського  Суду  у
місті Євпаторії від 04 липня 2005 року у справі № 0102-08/003-2005  за позовом закритого акціонерного
товариства  "ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005"
до  відкритого  акціонерного товариства
"Евпаторіябуд" в особі керуючого санацією Біди Володимира
Андрійовича  про визнання права власності
на нерухоме майно, закрите акціонерне товариство  "ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005" є власником
гуртожитку по вул. 60 років Жовтня, 44, гуртожитку  по вул. Крупської, 36, гуртожитку по
вул.  Крупської, 50 (42) у місті
Євпаторії, право  власності  на зазначене
майно зареєстроване за  позивачем
у  встановленому порядку, що
підтверджується Витягами про реєстрацію права власності  на нерухоме майно № 7977855 від 05.08.2005, №
7977605 від 05.08.2005, № 7978035 від 05.08.2005, № 9373286 від 21.12.2005, №
15305234 від 20.07.2007 (т. 1 а.с. 28-34).

Оскільки Статут закритого
акціонерного товариства
"ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005" не передбачає надання послуг з  обслуговування  нерухомого майна, позивач вважає, що  відповідачі зобов'язані з врахуванням
наявності співвласників приміщень визначити виконавців послуг для  мешканців гуртожитку (т.1 а.с. 35-50).

Відповідно  до
Порядку  визначення виконавця  житлово-комунальних послуг у житловому  фонді, затвердженого Наказом
Держитлокомунгоспу України 25.04.2005 № 60 та зареєстрованого в  Міністерстві юстиції України 19 травня 2005
року за № 541/10821,  правом  визначення
виконавця житлово-комунальних послуг
наділені як органи місцевого самоврядування, так і власники  житлових будинків.

Таким чином, позивач не довів  суду
належного обгрунтування обов'язку відповідача з визначення виконавця
послуг.

Також правомірно судом першої
інстанції відхилені вимоги  закритого
акціонерного товариства "ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005" про зобов'язання
відповідачів надання гуртожиткам, що належать позивачу, статусу соціального
житла.

Статтею
3 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення"   Кабінет Міністрів України постановою від
30.08.2007 року             № 783
затвердив Типове положення "Про соціальний гуртожиток для осіб, які
потребують соціального захисту".

Це
Положення передбачає  порядок надання
житлових приміщень у соціальному гуртожитку для осіб, які  потребують соціального захисту,  користування таким приміщенням та його  утримання.

Згідно
пункту 2 Положення "Про соціальний гуртожиток для осіб, які потребують
соціального захисту", житлове приміщення у гуртожитку надається громадянину
України та членам його сім'ї на  час
перебування на соціальному квартирному обліку за умови, що таке житло є
єдиним  місцем проживання зазначених
осіб.

Пунктом   3
зазначеного Положення встановлено,
що   гуртожиток     створюється органами місцевого
самоврядування та перебуває у комунальній
власності територіальних громад сіл,
селищ і міст.

Законом
України "Про житловий фонд соціального призначення"   передбачено, що  інвентаризація та облік  житла, яке
може використовуватися як соціальне повинні бути здійснені  у строк до 01 січня 2008 року.

Порядок
прийняття  громадян на соціальний  облік, їх перебування на такому обліку та
зняття з нього відповідно  вищезгаданого  Закону
затверджується  Кабінетом  Міністрів України.

Однак,
до наступного часу такий порядок  не
розроблений.

Крім
того, законодавчо встановленого обов'язку по віднесенню об'єктів нерухомості,
які є власністю інших осіб, до фонду соціального призначення, не існує.

З
врахуванням вищенаведеного оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і
матеріалам  справи, а доводи апеляційної
скарги  його не спростовують.

Керуючись статтями  24, 195, підпунктом 1 пунктом 1 статті 198,
статтями 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства "ЄВПАТОРІЯЖИЛБУД-2005" залишити без
задоволення.

2. Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2008 у справі № 2-17/14127-2007А
залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції  роз'яснює сторонам у справі, що відповідно до
пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова  або ухвала суду  апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили
з моменту проголошення.

Постанову суду апеляційної
інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211,
212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К.
Прокопанич

Судді
В.А. Лисенко

Т.П. Фенько