ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.

№ 16/250

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Шевчук С.Р.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Воліка І.М.,

розглянув касаційну скаргу

Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"

на рішення

господарського суду Полтавської області від 13.07.2007р.

у справі

№16/250

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект"

про

визнання права власності,

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс"

про

визнання права власності,

за участю представників:

-          позивача: Васюра С.В., дов.№1 від 04.01.2008р.;

-          відповідача: не з’явились;

-          скаржника: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект" про визнання права власності, як на самостійний об’єкт права власності, на 55-ти квартирний житловий будинок (незавершене будівництво), що знаходиться в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15, загальною площею 3166,7кв.м.

12.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект" права власності на 300кв.м. загальної площі житла 55-ти квартирного житлового будинку (незавершеного будівництва), що знаходиться в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15, визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" права власності на 2866,7кв.м. загальної площі житла 55-ти квартирного житлового будинку (незавершеного будівництва), що знаходиться в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.07.2007р. у справі №16/250 (суддя Тимощенко О.М.) первісний позов задоволено частково; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" право власності на 2866,7кв.м. загальної площі 55-ти квартирного житлового будинку (незавершеного будівництва), який знаходиться в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15; в іншій частині первісного позову відмовлено; зустрічну позовну заяву задоволено в повному обсязі; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект" право власності на 300кв.м. загальної площі 55-ти квартирного житлового будинку (незавершеного будівництва), що знаходиться в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Полтавської області, Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на підставі ст.107 ГПК України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також зазначає про те, що рішення по справі порушує його права та законні інтереси і просить рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.2007р. у справі №16/250 скасувати.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" просить рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.2007р. у справі №16/250 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" від 03.03.2008р. про відкладення розгляду касаційної скарги для надання можливості підготуватися до розгляду справи, судом касаційної інстанції відхилене, оскільки виходить за межі перегляду справи в касаційній інстанції, встановлені ст.ст.1115, 1117 ГПК України.

В судове засідання 03.03.2008р. представники скаржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект" не з’явилися. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно зі статтею 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу з доданими до неї документами, відзив на неї, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс", суддю-доповідача, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.09.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект" був укладений договір №060912 про передачу функцій замовника.

Відповідно до п.1.1 цього договору з метою завершення будівництва 55-ти квартирного житлового будинку загальною площею 3166,731кв.м, розташованого в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15, ТОВ "МЖК "Житлобудкомплект" за плату передало ТОВ "Вектор-Сервіс" функції замовника на об’єкт та сам об’єкт, а ТОВ "Вектор-Сервіс" зобов’язувалось прийняти і оплатити передачу вищевказаних функцій, добудувати об’єкт та здати його в експлуатацію.

Згідно п.2.3 договору в редакції додаткової угоди №1 від 12.07.2007р., яка є невід’ємною частиною договору, ТОВ "МЖК "Житлобудкомплект" самостійно розраховується за своїми боргами, які виникли під час виконання ним функцій замовника об’єкту, в т.ч. з підрядниками, пайовиками та іншими особами за рахунок переданих йому квадратних метрів житла чи іншим чином.

Судом встановлено, що будинок передано по акту приймання-передачі №3 від 06.11.2006р. в загальній готовності 35%: фундаменти, зовнішні стіни, перекриття та покриття –90%, індивідуальна кришна котельня - 30%. Вартість будинку на день передачі склала 561524,1грн.

22.11.2006р. Новосанжарською селищною радою прийнято рішення про передачу в оренду ТОВ "Вектор-Сервіс" земельної ділянки для завершення будівництва 55-ти квартирного житлового будинку площею 3430,31кв.м.

Задовольняючи частково позов ТОВ "Вектор-Сервіс" про визнання за ним права власності на 2866,7кв.м. та задовольняючи зустрічний позов в повному обсязі про визнання за ТОВ "МЖК "Житлобудкомплект" права власності на 300кв.м. загальної площі житла 55-ти квартирного житлового будинку (незавершеного будівництва), що знаходиться в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.2.1 договору, в редакції додаткової угоди №1 від 12.07.2007р., сторони розділили право власності, а саме: ТОВ "Вектор-Сервіс" є власником 2866,7кв.м., а ТОВ "МЖК "Житлобудкомплект" є власником 300кв.м. загальної площі квартир.

Проте висновки суду є передчасними з наступних підстав.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, зазначені приписи закону не врахував, а відтак не з'ясував: чи завершено будівництво спірного 55-ти квартирного житлового будинку, розташованого в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15 у відповідності до проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва, чи прийнято цей будинок в експлуатацію, з витребуванням та залученням до матерілів справи документів, які про це свідчать з наданням їм належної правової оцінки.

Викладене свідчить про передчасність висновків суду, що позивачі за первісним та зустрічним позовами набули права власності лише за наявності укладеного між ними зазначеного договору та акту прийому-передачі.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає передчасним висновок суду про можливість визнання права власності на вказане вище майно за ТОВ "Вектор-Сервіс" та ТОВ "МЖК "Житлобудкомплект" у зв’язку з домовленістю сторін щодо умов вказаного договору, оскільки судом не було надано правової оцінки поданим сторонами документам, а саме: розпорядженню Голови Новосанжарської районної державної адміністрації №71 від 09.02.2000р., а також не витребувано та не надана правова оцінка договору від 24.12.1999р., зазначеному у вказаному розпорядженні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає підставними й вказівки скаржника - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", не залученого до участі у справі у певному процесуальному статусі, що висновки суду є передчасним без надання правової оцінки дозволу №82-91 Виконавчого комітету Полтавської обласної ради (а.с.113), рішенню Новосанжарської районної Ради народних депутатів №49 від 25.12.1989р. про відвід земельної ділянки Об’єднанню "Полтавнафтогазгеологія" під забудову будинку, експертному висновку №37-С від 02.10.1991р. (а.с.114-115), листу Головного управління статистики у Полтавській області від 24.01.2007р. №01-105/02/2-13/10 (а.с.116), листу НАК "Надра України" від 28.02.2007р. №01-397/3-10/4 (а.с.117).

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду є порушення або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права, а саме: господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду.

Отже, враховуючи викладене, суд касаційної інстанції за результатами перевірки касаційної скарги дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення, що стосується прав і обов’язків Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", яке не було залучено до участі в справі, це свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та відповідно є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

У зв’язку з вказаним, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що при прийнятті рішення судом першої інстанції у даній справі не було з’ясовано наявності у ТОВ "МЖК "Житлобудкомплект" та ТОВ "Вектор-Сервіс" права власності на оспорюваниий об’єкт та не залучено до участі у справі особу, інтереси якої зачіпає рішення по суті спору, а отже не було досліджено всіх обставин справи та порушено норми процесуального права, всупереч вимог ст.42 ГПК України, а відтак правова оцінка доказів, викладена в рішенні суду першої інстанції, не ґрунтується на всебічному, повному й об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судове рішення у справі підлягає скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, залучити у певному процесуальному статусі скаржника, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, і в залежності від встановленого вирішити спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.2007р. у справі №16/250 скасувати.

Справу №16/250 передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя:

С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік