ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2008 р.
Справа № 9/2-125
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Поліпром" вул. Комсомольська. б.5/2, м.Дніпропетровськ.

до відповідача Приватного малого підприємства "Автотрек" вул. Слівенська, 11/97, м.Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Поліпром", м. Дніпропетровськ, звернувся 09.01.2008 р. (вх. № 0046) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного малого підприємства "Автотрек", м. Тернопіль, про стягнення 41 381,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу вугілля від 27.11.2002 р.

Ухвалою суду Тернопільської області від 14 січня 2008 року призначено розгляд справи на 11-00 год. 04 лютого 2008 року.

У зв'язку з відрядженням судді Кропивної Л.В. Та неможливістю розгляду справи у засіданні 04 лютого 2008 р., слухання справи відкладалось до 10-30 год. 22 лютого 2008 р.

Заявою від 04.02.2007 р. (вх. № 9218 (н) Позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з Відповідача 35 881,00 грн. заборгованості.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неприбуттям представників сторін.

На адресу суду поверталась кореспонденція, направлена Відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

До початку судового засідання 11.03.2008 р. від Позивача поступило клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника та долучення до матеріалів справи довіреностей серії ЯМВ № 950285 від 01.08.2006 р., ЯМВ № 950221 від 26.05.2006 р. та накладних № 3752 від 01.08.2006 р., №2204 від 29.05.2006 р., на підставі яких передано вугілля деревне.

Однак, з наявних у справі матеріалів, а саме: розрахунку заборгованості, доданого до позову та поданих накладних і довіреностях вбачається розбіжність.

Так, згідно наданих накладних вартість переданого Відповідачу для реалізації вугілля становить 34534,87 грн., у той час, як сума боргу, з урахуванням заяви про уточнення ціни позову, складає 35 881,00 грн.

З метою з'ясування розміру невиконаного грошового зобов'язання, суд зобов'язав сторони провести звірку взаєморозрахунків, поклав на позивача обов'язок надати суду акт взаємозвірки, проведеної між боржником і кредитором.

На підставі ст. 77 ГПК України господарський суд відклав розгляд справи, зокрема у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, а саме акту звірки взаєморозрахунків, до 15-40 год. 24.03.08 р.

В силу приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Справа слуханням відкладалася неодноразово, зокрема з тих підстав, аби сторони здійснили певні дії, визнані судом обов’язковими. Так, суд зобов'язав позивача направити повноважного представника для складання з боржником акту звірки взаєморозрахунків із зазначенням дати та розміру сплати коштів в погашення зобов'язань по договору, поклав на позивача обов'язок надати суду належним чином оформлений акт звірки взаєморозрахунків, а на відповідача - зобов'язати уповноваженого представника провести взаємозвірку розрахунків.

Станом на 24 березня 2008 року вимоги суду сторонами не виконані.

Відповідно до статей 4, 4-7, 21, 28, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарський суд", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та виносить рішення за результатами обговорення всіх обставин справи, на підставі оцінених доказів, що подані сторонами.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи документів, які б підтверджували вказані вище судом обставини, що перешкоджає вирішенню господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, об’єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, беручи до уваги, що сторони без поважних причин не подали витребуваних судом документів, справу слід залишити без розгляду за п. 5 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України поверненню не підлягають.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4, 4-2, 22, 33, 43, 47,49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна