КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008                                                                                           № 05-5-31/10137

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Певна О.С. (дов. № 323 від 07.04.2008р.);

від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Статутне територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця в особівідокремленогостуктурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.09.2008

у справі № 05-5-31/10137

за позовом                               Статутне територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця в особівідокремленогостуктурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень

до                                                   Закрите акціонерне товариство "Київський склотарний завод"

про                                                  стягнення 8400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2008р. у справі

№ 05-5-31/10137 повернуто позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.09.2008р. скасувати, а справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідач не скористався, наданим йому процесуальним законом, правом на участь у судовому засіданні його представника під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” в особі          відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень до Закритого акціонерного товариства “Київський склотарний завод” про стягнення 8400 грн.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а додані до позовної заяви ксерокопії квитанції та опису вкладення у поштове відправлення не можуть вважатися належним доказом.

Колегія суддів вважає посилання суду першої інстанції на неналежність доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу безпідставними, з огляду на наступне.

Позовну заяву може бути повернуто виключно з підстав, визначених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано копії фіскального чеку поштового відділення та опис вкладення у цінний лист, належним чином засвідчених позивачем, що достовірно засвідчують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у випадку наявності посилання у позовній заяві на докази, що підтверджують будь-які фактичні обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, або надані копії таких доказів, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

За таких обставин, апеляційна колегія вважає, що судом першої інстанції припущене помилкове застосування п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що визнається підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування переглянутої ухвали від 29.09.2008р. у даній справі з направленням до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2008р. у справі

№ 05-5-31/10137 скасувати.

3. Справу № 05-5-31/10137 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді