СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

05 березня 2008 року

Справа № 2-5/9945-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: Карпова О.М., довіреність № 1395/02-29 від 26.12.2007;

відповідача: Попкова Є.А., довіреність б/н від 05.09.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 15.01.2008 у справі №2-5/9945-2007

за позовом           Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія, 97400)

до           Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Геліос" (вул. Київська, 48, місто Євпаторія, 97411)

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання відповідача –Закритого акціонерного товариства „Санаторій „Геліос” укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 26.03.2006 № 920, розташованої за адресою: місто Євпаторія, вул. Київська, 48-50/11, загальною площею 42403,00 кв. м, укладеного між сторонами по справі, на умовах, викладених в редакції позивача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку зі змінами в законодавстві України у нього виникло право вимагати від відповідача перегляду розміру орендної плати. Так, позивач посилається на те, що 28.07.2006 Євпаторійською міською радою було прийняте рішення № 5-4/7 „Про внесення змін до рішення міської ради про ставки орендній плати за земельні ділянки”, яким були внесені зміни в частині розміру орендної плати з моменту прийняття названого рішення шляхом перерахування орендної платні, оформленим у відповідності з Законом України „Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов пояснив, що позивачем порушена процедура внесення змін до договору оренди, а саме: позивач не запропоновував відповідачу внести відповідні зміни до договору оренди як це передбачено статтею 188 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2008 (суддя Гаврилюк М.П.) у справі № 2-5/9945-2007 у позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що рішення Євпаторійської міської ради від 28.07.2006 № 5-4/7 не можна вважати зміною ставок орендної плати, оскільки затвердження даним рішенням нових коефіцієнтів економіко-планувальної зони і оцінних районів за грошовою оцінкою земель у місті Євпаторії не тотожно зміні ставки орендної плати.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити.

Сторона вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Рішенням Євпаторійської міської ради № 4-28/8 від 03.03.2005 „Про ставки орендної плати” та рішенням № 5-4/7 від 28.07.2006 „Про внесення змін в рішення міської ради про ставки орендної плати за землю”, прийнятих у межах своїх повноважень, орендарі земельних ділянок зобов’язані отримати в Управлінні земельних ресурсів витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та надати його до Управління економіки Євпаторійської міської ради для перерахунку орендної плати. Суд першої інстанції не врахував, що відповідач ніяких дій, спрямованих на приведення до відповідності договору земельної ділянки не зробив. Тому позивач направив стороні додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Суд не прийняв до уваги, що пунктом 11 договору оренди земельної ділянки № 856 від 01.12.2005, укладеного між сторонами, передбачено, що орендна плата може бути змінена у разі зміни ставок орендної плати.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Судове засідання було відкладеним з 27.02.2008 на 05.03.2008.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

08.08.2005 між Євпаторійською міською радою та Закритим акціонерним товариством „Геліос” укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Євпаторія, вул. Київська, 45-50/11, площею 42403,00 кв.м., зареєстрований в КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру” при Держкомземі України, про що зроблено запис у Державному реєстрі земель 29.03.2006 № 920.

Пунктом 11 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї зі сторін у випадку, зокрема, зміни ставки орендної плати згідно рішень Євпаторійської міської ради.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 28.07.2006 № 5-4/7 „Про внесення змін до рішення міської ради про ставки орендної плати за земельні ділянки” затверджені коефіцієнти, яки використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, у відповідності економіко-планувальними зонами та оціночними районами.

Пунктом 4 названого рішення зобов'язано орендарів земельних ділянок, які уклали договори оренди до прийняття міською радою рішення № 5-30/20 від 05.06.2006 „Про затвердження грошової оцінки земель” отримати в Управлінні земельних ресурсів витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та надати його до 01.09.2006 в Управління економіки Євпаторійської міської ради, якому делеговані повноваження щодо укладення договорів оренди земельних ділянок, для перерахунку орендної плати.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача –Закрите акціонерне товариство „Санаторій „Геліос” укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 26.03.2006 № 920, розташованої за адресою: місто Євпаторія, вул. Київська, 48-50/11, загальною площею 42403,00 кв. м, укладеного між сторонами по справі, на умовах викладених в редакції позивача.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно пункту 11 договору оренди землі, орендна плата переглядається на вимогу однієї зі сторін у разі зміни ставок орендної плати у відповідності з рішенням Євпаторійської міської ради.

Такою підставою позивач вважає рішення Євпаторійської міської ради від 28.07.2006 № 5-4/7 „Про внесення змін до рішення міської ради про ставки орендної плати за земельні ділянки”.

Проте, вказане рішення не можна вважати зміною ставок орендної плати, що у відповідності з пунктом 11 договору є підставою для пред'явлення вимоги про перегляд орендної плати, оскільки затвердження даним рішенням нових коефіцієнтів економіко-планувальної зони і оцінних районів за грошовою оцінкою земель міста Євпаторії не тотожно зміні ставки орендної плати.

Статтею 6 Закону України „Про плату за землю” № 161-XIV від 06.10.1998 встановлено, що „ставки земельного податку ... встановлюються у відсотках від їх грошової оцінки...”. Закон України № 161-XIV від 06.10.1998 оперує поняттям „розмір орендної плати”, а не „ставка орендної плати”, застосоване Євпаторійською міською радою.

Суд правильно встановив, що ставкою орендної плати слід вважати визначений в установленому порядку розмір орендної плати, що обчислюється у відсотках від грошової оцінки землі.

У відповідності з пунктом 4 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 4564442,10 грн., а річний розмір орендної плати (відповідно до доданого до договору розрахунку) склав 182577,72 грн. Відповідно, ставка орендної плати за земельну ділянку, надану Закритому акціонерному товариству „Санаторій „Геліос” за договором оренди № 920 склала 4% від нормативної грошової оцінки землі.

З проекту перерахунку орендної плати за землю, який доданий до спірної додаткової угоди, убачається, що незважаючи на збільшення нормативної грошової оцінки землі, ставка орендної плати залишилася колишньою - 4%.

Суд також приймає до уваги те, що договором оренди не передбачена така підстава для перегляду орендній плати за землю як зміна грошової оцінки землі.

Таким чином, вимоги позивача про внесення змін до договору оренди з підстав, передбачених пунктом 11 договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 № 920 задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог Євпаторійська міська рада посилається на те, що 11.05.2007 ним була спрямована на адресу відповідача пропозиція про зміну договору - додаткова угода від 03.05.2007 до договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 № 920, про що у позивача знаходиться відповідне повідомлення.

Як підтверджується матеріалами справи, 12.05.2007 на адресу відповідача був спрямований лист Євпаторійської міської ради про перерахунок орендної плати від 07.05.2007 вих. № 01-13/506, однак мова у даному листі велася про іншу земельну ділянку, яка була орендована відповідачем на підставі договору № 921 від 29.03.2006.

До вказаного листа позивачем була додана додаткова угода та перерахунок орендної плати за землю.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги статті 188 Господарського кодексу України в частині надіслання пропозицій іншій стороні за договором про внесення до нього змін.

Суд правильно звернув увагу на те, що до своєї позовної заяви позивачем додана додаткова угода до договору оренди, в редакції якої він просить зобов'язати відповідача внести відповідні зміни. Так позивач вказує на те, що додаткова угода набирає законної сили з 28.07.2006.

Відповідно до статті 30 Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998 та пункту 28 договору оренди, зміна умов договору оренди землі здійснюється у письмовий формі за взаємною згодою сторін.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV від 06.10.1998 та умов договору, він підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом, а також набирає чинності після його підписання сторонами і державній реєстрації.

Таким чином, позиція відповідача в додатковій угоді про те, що угода набирає сили з 28 липня 2006 року і дійсна до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, не відповідає чинному законодавству України.

У зв'язку з вищевикладеним суд дійшов правильного висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

Згідно частини 5 статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено, або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судова колегія дійшла висновку про те, що додаткова угода спрямована на внесення змін до договору за попередні періоди та на підставі неіснуючого рішення міської ради. Додаткові докази, додані позивачем суду апеляційної інстанції, не впливають на прийняте судом першої інстанції рішення.

За такими обставинами судова колегія залишає апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення у зв'язку з таким залишається без змін.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2008 у справі № 2-5/9945-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                М.І. Ткаченко

Т.П. Фенько