ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 8/14/б

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Панової І.Ю.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

на постанову

від 01.09.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

та ухвалу

від 19.06.2008 р. господарського суду Чернівецької області

у справі

№ 8/14/б господарського суду Чернівецької області

за заявою

Сокирянської ОДПІ Чернівецької області

до

ВАТ "Сокирянський сирзавод", м. Сокиряни Чернівецької області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Попович Д.М.; Комерзан З.Д.

В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Комерзаном З.Д. касаційна скарга б/д б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у касаційному порядку арбітражний керуючий Комерзан З.Д. оскаржує постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.06.2008 р., якою припинено повноваження ліквідатора банкрута Комерзана З.Д. та призначено ліквідатором банкрута Поповича Д.М.

Отже, на час подання даної касаційної скарги арбітражний керуючий Комерзан З.Д. не здійснює повноваження ліквідатора банкрута, а відтак і не виконує повноваження керівника (органів управління) юридичної особи – банкрута.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається, до касаційної скарги її заявником додано докази направлення копії касаційної скарги кредиторам боржника: Сокирянській ОДПІ Чернівецької області (фіскальний чек №8510 від 25.09.2008 р.) та ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Чернівецької філії (фіскальний чек №8511 від 25.09.2008 р.), однак не надано доказів направлення копії скарги боржнику (банкруту), про що також зазначено в переліку додатків до касаційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що скріплення підпису арбітражного керуючого Комерзана З.Д. печаткою боржника (банкрута) не може свідчити про виконання ним обов'язків керівника останнього, оскільки судові рішення у справі про банкрутство вступають в законну силу з моменту їх винесення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню.

Суд касаційної інстанції зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Комерзана З.Д. повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  І.Ю. Панова

Л.В. Продаєвич