ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2008 р. Справа № 47/528-07

вх. № 11802/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

Позивача - не з"явився;

Відповідача - Шпунт В.В. за довіреністю №24 від 29.03.2007р.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи",м. Київ

до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

про стягнення 292036,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 218000,00грн., інфляційних у розмірі 56218,50грн., 3% річних у розмірі 17817,50грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №18/1 від 10.02.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 2920,36грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить відповідачу у розмірі позовних вимог. Суд розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу у задоволенні його оскільки: позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 12.12.2007р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 07.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 18/1 від 10.02.2005р.

Згідно з п.1.1. цього Договору позивач зобов'язався продати відповідачу мережеве обладнання та виконати роботи по монтажу цього обладнання, а відповідач зобов'язався у свою чергу прийняти та своєчасно оплатити обладнання та роботи.

Відповідно до п. 4.1. Договору позивач повинен був передати обладнання та виконати роботи в строк по 28.02.2005р. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, про що свідчить підписаний сторонами 02.03.2005р. Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п.6.1. вищезазначеного договору передбачено, що оплата обладання та робіт здійснюється протягом 15 банківських днів з дня підписання сторонами документів про приймання -передачу обладнання та виконаних робіт.

Позивач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 22.01.2008р. заяву про відмову від позову, у зв"язку з погашенням заборгованості у повному обсязі. Відмова від позову підписана керуючим Віце-президентом О.В. Федченко.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 2920,36грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 118,00 грн. при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі. Керуючись ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про позивача про відмову від позову - задовольнити.

2.Провадження у справі №47/528-07 припинити .

Повний текст ухвали підписано 23.01.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.