КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

06.02.08 р.                                                                                                    № 11/123-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Зеленіна Н.І.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.

при секретарі судового засідання: Лисунь Г.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: Катальникова О.О. –директор,

від відповідача: Цецарський А.О. –дов. від 21.01.08р.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»на Рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 року по справі № 11/123-07/8 (суддя Чорна Л.В.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє-1», м.Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі», с.Завалівка, Макарівський район, Київська область;

про: визнання права власності на майно, перелічене в Акті приймання-передачі майна до Договору зберігання від 07.12.2001р.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007 року ТОВ «Кожен про своє-1» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Компанія «Вазамі»про визнання права власності на майно, перелічене в акті приймання-передачі майна до договору зберігання від 07.12.2001р., у тому числі: машина взуттєва ДМЗ-30 - 1 шт., гладильний прес-1 шт. машина взуттєва для зняття колодок - 2 шт., машина мездрильна ММГ-1500 -2 шт., машина стригальна МСГ-1500 - 1 шт., машина рубильна МР-1200 - 3 шт., машина гладильна ГМА-35 - 5 шт., баллони вуглекислоти - 42 шт., сушка ГСШ - 2 шт., машина стригальна СМ-1200 - 1шт., машина чесальна - 5 шт., машина розбивочна РМ-2 - 1 шт., машина шлифовочна - 2шт., пральна машина М-10 - 1 шт., машина пральна ПАЦ- 8 -2 шт., машина пральна пр-ва ГДР - 2 шт., машина швейна 97-а - 7 шт., скорняшка 10-Б - 15 шт., МВ-50 вишивальна- 1 шт, оверлок 51-284 - 3 шт., «минерва»72113 шв - 2 шт., «минерва»72111п/а - 3 шт., машина швейна 3823 -8 шт., машина швейна 1022 - 8 шт., машина 426 -5 шт., оверлок 51-А - 5 шт., машина 250-1 - 1 шт., машина 474 - 2 шт., машина хімчистки ТБ-18-1 шт., пароповітряний манекен - 1 шт., гладильний прес для білизни - 1 шт., пятновивідний станок - 1 шт., вентилятори (Германія) - 4 шт., холодильні компресори -4 шт., пятновивідний прес - 1 шт., компресор (Росія) - 5 шт., електросушильний барабан- 1 шт., шпигорезка (пищ.нерж.) - 1 шт., волчок великий (пищнерж) - 1 шт., волчок маленький (пищ.нерж.) - 1 шт., фаршомісилка (пищ.нерж.) - 1 шт., шприц (пищ.нерж.) -1шт., столи для обробки м'яса (пищ.нерж) -5 шт., варочний котел (пищ.нерж.) - 3 шт., холодильна камера на 1 тонну - 1 шт., 8-ми секційна коптильня - 8 шт., ваги - 2000 - 3шт., машина термоупаковочна -1шт., дозатори для розливу води в бут. -1 шт., сатуратори (пищ.нерж.) - 6 шт., бак для води (пищ.нерж) - 5 шт., електрокотел (пищ.нерж) - 3 шт., фільтри - 4 шт., бактерицидна лампа (вироб) - 4 шт, лабораторна машина для вит. і розриву шкіри - 1шт., холодильна камера на 5 тонн - 1 шт., стіл робочий (пищ.нерж) - 1 шт., ванна для риби (пищ. нерж.) великі - 2 шт., ванна для риби малі - 8 шт., повозка для риби (пищ.нерж)- 12 шт., лінія по розливу - 1 шт., електропіч -2, холодильна вітрина (пищ.нерж)-1 шт., гриль великий - 1 шт., сосисковарка - 3шт., автомат для мороженого - 1 шт., обладнання для бойні - 1 шт., холодильна камера на 20 тонн - 1шт., фрезерний станок-1шт., станок багатофункціональний-1шт., трансформаторна підстанція - 1 шт., електросковорода - 1 шт., циркулярка - 1 шт., рейсмусний станок-1шт., хлібопекарня електрична алюмінієва-1 шт., насос аксильно-поршневий типа 224.20 - 3 шт.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2007 року № 11/123-07/8 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням господарського суду Київської області відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Доводами апеляційного оскарження визначено порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою від 27.12.2007 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007р.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2008р., колегією суддів оголошувалась перерва.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

При цьому, колегією суддів прийнято до уваги наступне.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про визнання права власності на майно перелічене в Акті передачі майна ТОВ «Компанією «Вазамі»до ТОВ «Кожний про своє»на підставі Договору про відповідальне зберігання від 07.12.2001р. (а.с.6-8).

Позивач стверджує, що майно, перелічене в Акті передачі майна, який є додатком до Договору про відповідальне зберігання від 07.12.2001р., належить йому на праві власності, оскільки було передано при реорганізації Кооперативу «Кожемяка»на підставі Акта передачі від 25.09.2000р. (а.с.16).

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

14.08.2000р. на загальних зборах членів кооперативу «Кожемяка»слухались питання про вихід зі складу членів Калініченко В.М. та про перереєстрацію кооперативу «Кожемяка»в ТОВ «Кожний про своє-1», про що свідчить копія протоколу № 1 від 14.08.00р. загальних зборів членів кооперативу «Кожемяка» та копія нотаріальної заяви Калініченко В.М. від 12.09.00р. про вихід із складу кооперативу «Кожемяка».

18.09.2000р. затверджено редакцію установчого договору та Статуту ТОВ «Кожен про своє-1»та зареєстровано у Ленінградській РДА м.Києва № 6367.

Згідно з абз.1 Статуту: Статут визначає основні положення створення та діяльності ТОВ «Кожний про своє-1», що було реорганізовано з кооперативу «Кожемяка», зареєстрованого Ленінградською районною Радою народних депутатів м.Києва за № 256 від 16.05.1989 року та перереєстроване 12.05.1991 року.

25.09.2000 року, згідно з актом передачі обладнання в зв'язку з

реорганізацією кооперативу «Кожемяка»у ТОВ «Кожний про своє-1»,

майно передано ТОВ «Кожний про своє-1».

27.09.2000 року на загальних зборах учасників ТОВ «Кожний

про своє-1» розглядається питання про внесення майна до статутного

фонду ТОВ «Кожний про своє-1», згідно з актом передачі від 25.09.2000 р.

З 01.10.2000 року ТОВ «Кожний про своє-1»щокварталу надавало до відділу статистики Ленінградського, а потім Святошинського району м. Києва фінансові звіти суб'єкта малого підприємства, де відображається майно, надане ТОВ «Кожний про своє-1»25.09.2000 р, нараховується амортизаційні витрати. На кожному звіті є відмітка, підпис та дата прийняття звіту фахівцем відділу статистики.

06.08.2002 року АТ «Кредит Банк (Україна) надав ТОВ

«Кожний про своє-1»кредит під заставу обладнання, отриманого згідно

з актом передачі від 25.09.2000 р., попередньо перевірив та отримавши

підтверджуючи документи про наявність цього обладнання та права

власності на нього ТОВ «Кожний про своє-1»(копії кредитного договору

№ 61 від 06.08.2002 р., договору застави обладнання від 06.07.2002 року, акта

оцінки майна, що передається в заставу та розшифровки обладнання на

01.07.2002 р. надано у судовому засіданні для огляду).

Після погашення першого кредиту, 15.04.2003 року АТ «Кредит

Банк (Україна) надав ТОВ «Кожний про своє-1» кредит під заставу

обладнання, отриманого згідно з актом передачі від 25.09.2000 р., вдруге

перевірив та отримавши підтверджуючи документи про наявність цього

обладнання та права власності на нього ТОВ «Кожний про своє-1»(копії:

кредитного договору № 89 від 15.04.2003 р., договору застави основних

засобів від 15.04.2003 року, акта опису та оцінки майна, що передається в

заставу від 10.04.2003 р. (надано у судовому засіданні для огляду).

Господарський суд Київської області здійснивши оцінку обгрунтованості доводів позивача визнав позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

За оцінкою колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду суд першої інстанції дійшов правильного висновку.

Колегією суддів прийнято до уваги наступне.

Рішенням Господарського суду м.Києва № 8/233 позов ТОВ «Компанія «Вазамі»до ТОВ «Кожен про своє-1»про зобов’язання передати майно на загальну суму 157 323 грн. 23 коп., згідно з актом приймання передачі та договору зберігання від 07.12.2001р. задоволено. Рішення Господарського суду м.Києва № 8/233 було переглянуто за нововиявленими обставинами з тих підстав, що згідно з висновками судової експертизи підпис на договорі зберігання від 07.12.2001р. і на акті приймання передачі майна директору ТОВ «Кожен про своє-1»не належить.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 10.07.07р. № 2/87 позов ТОВ «Кожний про своє-1»до ТОВ «Компанія «Вазамі»про визнання недійсним договору зберігання від 07.12.2001р. задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.07р. № 2/87 Рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.07р. у справі № 2/87 в частині визнання недійсним договору відповідального зберігання від 07.12.01р., укладеного між ТОВ «Компанія «Вазамі»та ТОВ «Кожний про своє-1»залишено без змін.

На переконання колегії суддів позивач довів те, що перелічене майно в Акті передачі майна на підставі Договору про відповідальне зберігання від 07.12.2001р., передане йому при реорганізації кооперативу «Кожемяка»в ТОВ «Кожен про своє-1», що підтверджується Актом передачі майна від 25.09.2000р. та щоквартальними фінансовими звітами до органів статистики, Листом Відділу державних реєстраторів Святошинської районної державної адміністрації від 05.11.2007р. № 1114.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Кожний про своє»про визнання права власності на майно, перелічене в Акті приймання-передачі майна до Договору зберігання від 07.12.2001р. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідач ні у суді першої інстанції ні під час апеляційного перегляду даної справи не довів того, що майно або його частина, що перелічене в Акті передачі майна ТОВ «Компанією «Вазамі» до ТОВ «Кожний про своє»на підставі Договору про відповідальне зберігання від 07.12.2001р. належить йому на праві власності.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом у повному обсязі досліджено обставини справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування судового рішення по даній справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вазамі»на Рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 року по справі № 11/123-07/8 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 року по справі № 11/123-07/8 залишити без змін.

3. Справу № 11/123-07 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                       Зеленіна Н.І.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.