ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“12” листопада 2008 року справа № 18/190

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група”

04176, м. Київ, вул. Туровська, 31, офіс 2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Міністерство оборони України

03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

2. Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”

02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15

До Закритого акціонерного товариства „Еліта”

16100, смт. Сосниця, вул. Освіти, 10

про відмову у прийнятті додаткового рішення

Суддя А.С. Сидоренко

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 28 жовтня 2008 року у справі № 18/190 задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України та Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів”) до закритого акціонерного товариства „Еліта” про визнання відсутнім права вимагати за результатом аукціону, що відбувся 30.09.2005р., укладення договору купівлі –продажу нежитлової будівлі № 1 (штаб) військового містечка № 62. розташованого в м. Чернігові по вул. О. Молодчого, 46.

11 листопада 2008 року до господарського суду надійшла заява ТОВ „Агропромислова група” № 08-11/11 від 11.11.2008р. про прийняття додаткового рішення.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ „Агропромислова група” посилається на те, що в ході судового засідання 16.10.2008р. представником ТОВ „Агропромислова група” в усному порядку була зроблена заява про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, позов було доповнено вимогою про визнання за ТОВ „Агропромислова група” права на укладення за результатом аукціону з продажу військового майна від 26.01.2006р. договору купівлі –продажу нежитлової будівлі, розташованої в м. Чернігові по вул. О.Молодчого, 46. Проте прийняте 28.10.2008р. судове рішення не містить посилання на результат розгляду цієї позовної вимоги, а також висновку суду щодо її задоволення або відхилення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку судового засідання 16.10.2008р. представником ТОВ „Агропромислова група” була подана заява про доповнення підстав позову. Безпосередньо в судовому засіданні 16.10.2008р., окрім клопотання про витребування від ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” доказів, представником ТОВ „Агропромислова група” жодних заяв та клопотань зроблено не було (протокол судового засідання від 16.10.2008р. та ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи від 16.10.2008р.).

Враховуючи те, що позивачем не подавалася, а судом не розглядалася заява про збільшення позовних вимог, заява ТОВ „Агропромислова група” щодо прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група” про прийняття додаткового рішення по справі № 18/190 щодо позовної вимоги про визнання за ТОВ „Агропромислова група” права на укладення за результатом аукціону з продажу військового майна від 26.01.2006р. договору купівлі –продажу нежитлової будівлі, розташованої в м. Чернігові по вул. О.Молодчого, 46.

Суддя А.С.Сидоренко