ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                  Справа № 14/300а/13а

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" "Чернігівгаз", вул. Любецька 68,Чернігів,14000

Відповідач: Відділ по наданню населенню субсидій управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у місті Чернігові, вул. 1 Травня, 166,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 2296,91грн

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Басюк С.А. юрисконсульт дов.№18/3187 від 03.12.07р., Чернинська Л.М. заст.голови правління дов.№18/3191 від 03.12.07р.

Від відповідача: Зоценко В.А. гол.спеціаліст-юрисконсульт, дов.№01-13/1429 від 11.09.07р.

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження в адміністративній справі №14/300а за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Відділу по наданню населенню субсидій управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у місті Чернігові про стягнення з відповідача 2296,91грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем 05.07.07р. був зроблений перерахунок раніше призначеної субсидії гр.Сурабко Л.О. і виявлено, що в результаті надання нею невірної інформації було надміру виплачено бюджетних коштів в сумі 2481,51грн., що надміру перераховані кошті згідно рішення комісії від 13.07.07р. протокол №28 були утримані відповідачем з організацій надавачів послуг, в тому числі і з ВАТ "Чернігівгаз" у сумі 2296,91грн., що відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг сума субсидії, перерахованої надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями в розмірі 2296,91грн. підлягає утриманню відповідачем з гр.Сурабко Л.О.

Під час попереднього судового засідання суд з'ясував, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

У попередньому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву №05-06/2087 від 19.12.07р., в якому зазначив, що під час проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається громадянами для призначення житлових субсидій було виявлено, що чоловік гр.Сурабко Л.О., якій призначено субсидію, має у своєму володінні інше житлове приміщення, що 05.07.07р. зроблено перерахунок раніше призначеної субсидії і виявлено, що в результаті подання недостовірної інформації було надміру виплачено бюджетних коштів в сумі 2481,51грн., що 13.07.07р. комісією з питань житлових субсидій було розглянуто справу гр.Сурабко Л.О. та прийнято рішення про утримання суми боргу з організацій - надавачів послуг, оскільки на відповідні особові рахунки перераховувалися суми субсидії, на отримання яких заявниця не мала права. Також відповідач зазначив, що відповідно до ч.11 ст.47 ЗУ „Про місцеве самоврядування” вказане рішення підлягало обов’язковому виконанню відділом, що ч.2 ст.119 Бюджетного Кодексу України передбачено обов’язкове повернення до бюджету коштів, використаних не за їх цільовим призначенням, отриманих у вигляді субвенцій, що з метою повернення використаних не за цільовим призначенням бюджетних коштів до бюджету відділом субсидій було утримано кошти з особових рахунків організацій - надавачів послуг на підставі рішення комісії з питань житлових субсидій, яке прийнято згідно з Положенням „Про комісію з питань житлових субсидій”, ЗУ „Про місцеве самоврядування”, ст.7,22,119 Бюджетного кодексу України.

Представником відповідача в попередньому судовому засіданні подано нормативне обґрунтування утримання суми надміру нарахованих субсидій гр.Сурабко Л.О. з її особового рахунку у ВАТ „Чернігівгаз” вих.№09.01.2008р. №05-07/6, пояснення щодо розбіжностей в розмірі житлових субсидій за даними ВАТ „Чернігівгаз” та відділу по наданню населенню субсидій вих.№05-07/5 від 09.01.08р. В поданому поясненні відповідач зазначив, що 13.07.07р. за рішенням комісії з особового рахунку гр.Сурабко Л.О. №5085 по ВАТ „Чернігівгаз” було утримано 2296,91грн., різниця в сумі 0,78грн. утримана надміру в результаті помилки про що складено акт від 03.01.08р., що дана сума в січні 2008р. буде перерахована на особовий рахунок №5085 по ВАТ „Чернігівгаз”.

Крім того, представником відповідача в попередньому судовому засіданні подано письмове пояснення від 10.01.08р. стосовно допущеної помилки при визначенні у витягу з протоколу №28 його дати 13.10.2007р., замість дати - 13.07.07р.

Представником позивача в попередньому судовому засіданні подано заяву від 10.01.08р. про часткову відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем 0,78грн. та просить стягнути з відповідача кошти у сумі 2296,13грн.

Подана відповідачем копія повідомлення про дорахунок субсидії від 04.01.08р. підтверджує сплату відповідачем спірної суми 0,78грн.

Суд приймає часткову відмову позивача від позову у сумі 00грн.78коп., оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують ні чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участі у справі. Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 111, ч.1 п.3, 4 ст.121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми 00грн.78коп.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.                                         Розгляд справи призначити на "23" січня 2008 р. 09:00 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000                                         м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23 .

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважених представників.

5. Дана Ухвала підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі у сумі 00грн.78коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Дана ухвала в частині закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Книш Н.Ю.