ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" січня 2008 р.            Справа № 15/406-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом          Кожанського споживчого товариства, Київська обл., смт. Кожанка

до           Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Київської обласної дирекції, Київська обл., м. Київ

про           витребування майна з чужого незаконного володіння.

за участю представників:

від позивача: Олексієнко О.К. (дов. № 14 від 14.01.2008 р);

від відповідача: Савчук Т.І. (дов. серії ВКА № 705983 від 18.10.2007 р.);

Обставини справи:

Кожанське споживче товариство (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме: приміщення контори Кожанського споживчого товариства площею 69,6 кв.м., що розташоване на території цукрозаводу в смт. Кожанка Київської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно займає приміщення, яке належить позивачеві на праві власності, у зв`язку з чим позивач вимагає звільнити та повернути зазначене приміщення позивачу.

Ухвалою суду від 06.11.2007 р. здійснено заміну неналежного відповідача-Київську обласну дирекцію Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” належним відповідачем-Українським державним підприємством поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Київської обласної дирекції.

В судових засіданнях 06.11.2007 р., 23.11.2007 р., 04.12.2007 р., 25.12.2007 р. та 15.01.2008 р. представники позивача підтримали позов.

В судовому засіданні 04.12.2007 р. представник відповідача надав суду заперечення до позову, в яких відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що оскільки за договором від 15.11.2000 р. позивач є боржником, то як боржник за даним договором не має законних підстав для пред’явлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, а навпаки зобов’язаний передати відповідачу усі правові документи по даному приміщенню.

Представник відповідача в судових засіданнях 06.11.2007 р., 23.11.2007, 04.12.2007 р., 25.12.2007 р. та 15.01.2008 р. заперечував проти позову, з підстав викладених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2000 р. рішенням № 8 виконавчого комітету Кожанської селищної ради “Про надання права власності на магазин Кожанського СТ” за Кожанським споживчим товариством було визнано право власності на приміщення контори, що розташоване за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, територія цукрозаводу та доручено Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити виписку свідоцтва про право власності на приміщення контори, що розташоване за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, територія цукрозаводу, за Кожанським споживчим товариством.

На підставі рішення № 8 від 01.11.2000 р. виконавчого комітету Кожанської селищної ради, Фастівським міжміським бюро технічної інвентаризації за Кожанським споживчим товариством було зареєстровано право власності на нерухоме майно-будівлю контори, загальною площею 69,6 кв.м., про що Кожанському споживчому товариству видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, приміщення контори Кожанського споживчого товариства, що розташоване у смт. Кожанка на території цукрозаводу, зайняте відповідачем, який ними користується на момент подання позову та прийняття рішення у справі, що підтверджується довідкою Кожанської сільської ради № 131 від 06.06.2007 р. та не заперечується відповідачем. Зазначене приміщення було передане позивачем у користування відповідачу на підставі договору від 15 листопада 2000 р., укладеного між позивачем, відповідачем та ВАТ “Фастів-АВТО”, відповідно до умов якого позивач передає у власність відповідачу приміщення контори загальною площею 69,6 кв.м., що розташоване за адресою Київська обл., смт. Кожанка, територія цукрозаводу, за умови погашення відповідачем боргу позивача у сумі 8400,00 грн. перед ВАТ “Фастів-АВТО”.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору від 15.11.2000 р. щодо оплати відповідачем заборгованості позивача перед ВАТ “Фастів-АВТО”, право власності на приміщення контори Кожанського споживчого товариства, що розташована у смт. Кожанка на території цукрозаводу, не було передане позивачем відповідачу.

12.07.2006 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 1 з вимогою звільнити приміщення контори Кожанського споживчого товариства, що розташоване на території цукрозаводу у смт. Кожанка Київської області.

Відповідач відповіді на претензію не надав, приміщення контори Кожанського споживчого товариства не звільнив.

За таких обставин на час прийняття рішення відповідач безпідставно займає приміщення контори Кожанського споживчого товариства, що розташоване у смт. Кожанка на території цукрозаводу та належить Кожанському споживчому товариству на праві власності.

Відповідно до cт. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України та статтею 4 Закону України „Про власність” передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України „Про власність” та ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вимога позивача про зобов’язання відповідача звільнити та повернути Кожанському споживчому товариству приміщення контори загальною площею 69,6 кв.м., що розташоване за адресою Київська обл., смт. Кожанка, територія цукрозаводу, та належить позивачу на праві власності, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки за договором від 15 листопада 2000 р. до відповідача не перейшло право власності на майно: нежитлову будівлю-контору загальною площею 69,6 кв.м., що розташована за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, територія цукрозаводу

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Крім того, на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. “Про державне мито” підлягає поверненню з Державного бюджету України 738,00 грн. державного мита зайво сплаченого позивачем при подачі позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Київської обласної дирекції (02098, м. Київ, вул. П. Тичини, 6-А, код 22919784) звільнити та повернути Кожанському споживчому товариству (08550, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, код 19420816) об’єкт нерухомості: нежитлову будівлю-контору загальною площею 69,6 кв.м., що розташована за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, територія цукрозаводу.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код 21560045) на користь Кожанського споживчого товариства (08550, Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, код 19420816) 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України 738,00 грн. зайво сплаченого державного мита.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 17.01.2008 р.