СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.08

Справа № 14/32-08.

За позовом Приватного
підприємства “Деметра” в особі філії приватногопідприємства “Деметра”, м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30839 грн.
97 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача Сєдих Є.О.

Від відповідача не
з'явився.

У засіданні брали участь:
секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30839 грн. 97 коп., з яких
25440 грн. 93 коп. основного боргу, 101 грн. 76 коп. пені, 5298 грн. 28 коп.
штрафу, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов
укладеного між сторонами договору поставки б/н від 23.02.2007 р., а також
судові витрати по справі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав клопотання про
відкладення розгляду справи, але відповідачем не наведено доказів, які б
підтвердили неможливість його присутності,
тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні
докази по справі, суд встановив:

23.02.2007 р. між
позивачем та відповідачем був укладений договір поставки, відповідно до умов
якого позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар (продовольчі товари,
непродовольчі товари, тютюнові вироби та алкогольні напої), а відповідач, в
свою чергу, був зобов'язаний прийняти та оплатити його в обумовлені терміни.

Відповідно до п. 3.2.
Договору повна оплата переданого по видатковій накладній товару здійснюється
відповідачем не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата
товару здійснюється окремо по кожній видатковій накладній на товар, оформленої
у відповідності з договором.

Позивач належним чином
виконав свої обов'язки по договору та поставив відповідачу товар згідно
видаткових накладних копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Але відповідач в
порушення умов договору частково розрахувався з позивачем за отриманий товар,
про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 15.01.2008 р., підписаний
представниками сторін, та станом на день розгляду справи його заборгованість
становить 25440 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530
Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач
не подав суду доказів сплати боргу в сумі 25440 грн. 93 коп., тому вимоги
позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Згідно п. 5.7. договору у
випадку несвоєчасної оплати отриманого Товару відповідач зобов'язаний сплатити
пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день
прострочення.

Суд вважає вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 101 грн. 76 коп. такими,
що підлягають задоволенню, оскільки вони правомірні і нараховані у
відповідності з чинним законодавством.

Пунктом 5.7. договору
передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати отриманого Товару відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу 30% річних від простроченої суми.

Таким чином, суд дійшов
до висновку про те, що вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
209 грн. 10 коп. - 30% річних.

Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача на свою користь 5088 грн. 18 коп. штрафу,
нарахованого відповідно до п. 5.7. Договору, де зазначено, що за несвоєчасну
оплату отриманого Товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в
розмірі 20% від вартості поставленого товару за кожний випадок несвоєчасної
оплати.

Таким чином, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного
підприємства “Деметра” в особі філії приватного підприємства “Деметра” у м.
Суми (40030, м. Суми, провул. 1-й Заводський, 2, код 26440104) 25440 грн. 93
коп. основного боргу, 101 грн. 76 коп. пені, 5298 грн. 28 коп. штрафу, 308 грн.
40 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.