ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Справа № А-6/64-18/164-12/307

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" с.Підгір''Я,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77706

до відповідача ДПІ в Богородчанському р-ні вул. Шевченка,64,смт.Богородчани,77701

про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)

Представники:

Від позивача: Захаріїв Б.Д.,, (довіреність №26/11 від 26.11.07р. - представник)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в Богородчанському районі від 02.10.03 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач проти позову заперечив , вказав на те , що СВК"Маяк" в порушення вимог пп."а"пп8.6.1п.8.6ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" реалізовував техніку згідно договорів купівлі-продажу від 05.08.02 та від 03.05.02 ФГ"Світанок" та передава в оренду приміщення на загальну суму 52535грн.76коп. без письмового узгодження з податковим органом в той час , як майно СВК"Маяк" перебувало в податковій заставі .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , однак подав клопотання №3592/10/10 від 25.02.2008 р. щодо відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання , яке судом відхилено з огляду на його необгрунтованість .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

30.09.2003 р. ДПІ в Богородчанському районі проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податковго законодавства СВК"Маяк" за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р. , за результатами якої складено акт перевірки №5169/26/03751787.

Зазначеною перевіркою встановлено , що станом на 01.02.2002 р. податковий борг СВК"Маяк" становив 19442грн. , в тому числі 19372грн.21коп. по фіксованому сільськогосподарському податку та 69грн.79коп. по збору за забруднення навколишнього природного середовища . В порушення вимог пп."а"пп8.6.1п.8.6ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" реалізовував техніку згідно договорів купівлі-продажу від 05.08.02 та від 03.05.02 ФГ"Світанок" та передавав в оренду приміщення на загальну суму 52535грн.76коп. без письмового узгодження з податковим органом в той час , як майно СВК"Маяк" перебувало в податковій заставі .

На підставі акту перевірки №5169/26/03751787.ДПІ в Богородчанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.03 , яким визначено 52 535грн.76коп. штрафних санкцій відповідно до пп.17.1.8п.17.1ст.17Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

За змістом ч.1ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" фіксований сільськогосподарський податок та збір за забрудення навколишнього природного середовища відносяться до загальнодержавних податків і зборів(обов"язкових платежів).

Згідно із преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування , який установлює порядок погашення зобов"язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів(обов"язкових платежів) , нарахування і сплати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платників податків контролюючими органами , у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності , та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення .

Аналізуючи вищенаведену правову норму , суд приходить до висновку про те , що положення Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , в тому числі щодо порядку узгодження суми податкового зобов"язання , визначення податкового боргу , податкової застави , відповідальності платника податку за відчуження активів , які перебувають у податковій заставі, без попередньої згоди податкового органу , якщо отримання такої згоди є обов"язковим, розповсюджуються також на фіксований сільськогосподарський податко та збір за забруднення навколишнього природного середовища .

За таких обставин , суд вважає за правильне застосувати до спірних правовідносин положення вищезазначеного закону .

Відповідно до положень пп.8.2.1п.8.2ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" право податкової застави виникає , зокрема , у разі несплати у строки , встановлені цим Законом , суми податкового зобов"язання , самостійно визначеної платником податку у податковій декларації .

За змістом пп.5.3.1.п.5.3ст.5 цього ж закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

4.1.4. Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до абзацу другого пп.4.1.4п.4.1ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" під терміном "базовий податковий період" мається на увазі податковий період , визначений відповідним законом з питань оподаткування .

Підсумовуючи вищевикладене , суд вважає , що право податкової застави на активи платника податку виникає у випадку несплати ним сум податкового зобов"язання з фіксованого сільськогосподарського податку та податкового зобов"язання зі збору за забрудення навколишнього природного середовища , самостійно визначених ним у відповдіних розрахунках , у строки , передбачені пп.5.3.1п.5.3ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".При цьому строки подачі розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку та розрахунку збору за забрудення навколишнього природного середовища визначаються відповідно до пп.4.1.4п.4.1ст.4 вищевказаного закону з врахуванням базового(податкового)періоду , визначеного Законом України "Про фіксований сільськогосподарський податок" та в Поярдку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору , затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 р. №303 .

Разом з тим , п. 8.3.ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначає обов"язок податкового органу безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Доказів реєстрації податкової застави у відповідному державному реєстрі застав суду не подано .

Крім того , як встановлено зі слів представника позивача в судовому засіданні , станом на 10.08.2002 р. СВК"Маяк" не мав податкового боргу , оскільки в розрахунках по фіксованому сільськогосподарському податку за 2001-2002 р.р. СВК"Маяк" всупереч вимог ч.4чт.2 абзацу 3ч.1ст.9 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податко" застосувало підвищуючий коефіцієнт 2 , завищивши вдвічі суму фіксованого сільськогосподарського податку за вказаний період , відповідно до акту звірки розрахунків з бюджетом станом на 10.08.2004 р.(а.с. 32) переплата СВК"Маяк" по збору за забрудення навколишнього природного середовища становить 14грн.42коп . та 8грн.38коп. пені .

За таких обставин , суд не приймає до уваги твердження відповідача , викладені у відзиві на позов(а.с.17) стосовно наявності у позивача станом на 10.08.02 15грн.98коп. пені за забруднення навколишнього середовища , оскільки вони спростовуються даними вищезазначеного акту звірки . Факту наявності у позивача станом на 10.08.02(дата реалізації техніки ФГ"Світанок" на суму 52535грн.76коп. згідно накладних №№460 - 462 від 10.08.02) податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку податковим органом не доведено .

За змістом ч.2.ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на недоведеність податковим органом факту наявності станом на 10.08.02 податковго боргу та факту перебування на зазначену дату активів позивача у податковій заставі, суд вважає за правильне позов задоволити .

Керуючись ст.124 Конституції України , Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст.71 , 94 , 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Богородчанському районі від 02.10.03.

Стягнути з ДПІ в Богородчанському районі(смт.Богородчани , вул.Шевченка , 64) 3грн.40коп. судового збору на користь СВК"Маяк"(с.Підгір"я Богородчанського району).

Виконавчий лист видати за заявою сторони , на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна