overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР16/776-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, а також зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" -звернувся з позовом до Криворізької митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 18.01.2008р. №19443, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 18.01.2008р. №113020000/2008/000085, а також зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу позивача на підставі поданої ним декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя;

- зазначену позовну заяву підписано директором з юридичних та корпоративних питань Бовкуном Є.І. за довіреністю від 06.09.06р. №82-4016;

- відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- як вбачається, в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 12.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР16/778-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, а також зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" -звернувся з позовом до Криворізької митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 22.01.2008р. №19509, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 22.01.2008р. №113020000/2008/000104, а також зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу позивача на підставі поданої ним декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя;

- зазначену позовну заяву підписано директором з юридичних та корпоративних питань Бовкуном Є.І. за довіреністю від 06.09.06р. №82-4016;

- відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- як вбачається, в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 12.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР16/775-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, а також зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" -звернувся з позовом до Криворізької митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 21.01.2008р. №19425, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 21.01.2008р. №113020000/2008/000091, а також зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу позивача на підставі поданої ним декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя;

- зазначену позовну заяву підписано директором з юридичних та корпоративних питань Бовкуном Є.І. за довіреністю від 06.09.06р. №82-4016;

- відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- як вбачається, в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 12.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР16/779-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, а також зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" -звернувся з позовом до Криворізької митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 22.01.2008р. №19462, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 22.01.2008р. №113020000/2008/000106, а також зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу позивача на підставі поданої ним декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя;

- зазначену позовну заяву підписано директором з юридичних та корпоративних питань Бовкуном Є.І. за довіреністю від 06.09.06р. №82-4016;

- відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- як вбачається, в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 12.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР16/777-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, а також зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" -звернувся з позовом до Криворізької митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 21.01.2008р. №19458, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 21.01.2008р. №113020000/2008/000090, а також зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу позивача на підставі поданої ним декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя;

- зазначену позовну заяву підписано директором з юридичних та корпоративних питань Бовкуном Є.І. за довіреністю від 06.09.06р. №82-4016;

- відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- як вбачається, в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 12.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР16/780-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, а також зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" -звернувся з позовом до Криворізької митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 18.01.2008р. №19424, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 18.01.2008р. №113020000/2008/000076, а також зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу позивача на підставі поданої ним декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя;

- зазначену позовну заяву підписано директором з юридичних та корпоративних питань Бовкуном Є.І. за довіреністю від 06.09.06р. №82-4016;

- відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- як вбачається, в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 12.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР16/774-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, а також зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- позивач - Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" -звернувся з позовом до Криворізької митниці про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації від 21.01.2008р. №19385, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 21.01.2008р. №113020000/2008/000097, а також зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення вантажу позивача на підставі поданої декларації з необхідними документами з відстроченням оплати податку на додану вартість шляхом видачі податкового векселя;

- зазначену позовну заяву підписано директором з юридичних та корпоративних питань Бовкуном Є.І. за довіреністю від 06.09.06р. №82-4016;

- відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- як вбачається, в позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 12.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти представника позивача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № А37/80-08

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.01.2008 року № /0/880

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.01.2008 року № /0/880.

Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення - рішення від 15.01.2008 року №/0/880 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську. Позивач просить розглянути клопотання терміново в порядку ч.2 ст.118 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що через не зупинення дії оскаржуваного рішення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача по користуванню належними йому активами, в тому числі використання об’єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає вирішенню терміново без виклику сторін з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.117,118 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи є достатніми для припущення судом того, що невжиття відповідних заходів може призвести до несприятливих наслідків для позивача, усунення яких можливо потягне значні зусилля та витрат з його боку. Крім того, суд вважає за доцільне вирішення клопотання позивача негайно без повідомлення відповідача.

Керуючись ст.ст.117,118,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Зупинити дію податкового повідомлення - рішення від 15.01.2008 року №/0/880 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся