ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06 березня 2008 р.

Справа № 2/2

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна,34

в особі філії Коломийського МРЕМ, вул. Русина, 4, м.Коломия,78000

до відповідача Приватне виробничо-торгове підприємство "АЙСТРА" вул. І. Франка, 233/1, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Боднарчук С.Я. - юрист, (довіреність №827 від 23.03.07р.)

Від відповідача: представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 497,29 грн. заборгованості.

Відповідач в засідання суду не з"явився. У відзиві на позов за вх.№782 від 31.01.08 вказує, що:

1) ні в договорі, ні в рекомендованому листі не вказано термін оплати спірної суми;

2) у позивача не було потреби звертатися до суду, оскільки вони визнають заявлену суму боргу та додають доказ її сплати (платіжне доручення №392 від 14.01.08р.).

При вказаних обставинах, провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України .

Твердження відповідача, що ні в договорі, ні в рекомендованому листі не вказано термін оплати спірної суми спростовуються наступним:

У п.8 додатку 2 Договору сторін №1162 від 27.10.07 зазначено: рахунки на оплату перевищення граничної величини споживання електроенергії та/або потужності, за обсяг недоврахованої електричної енергії на підставі актів порушень виписуються Постачальником електричної енергії окремо та надаються споживачу. Вказані кошти сплачуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії протягом 5 днів з дня виставлення рахунку.

Відповідачу 02.10.07 був виписаний та відправлений рекомендованим листом рахунок за перевищення споживання договірних велечин за вих.№1162/4 на суму 497,29 грн.(а.с.18-19), який відповідач зобов"язаний був протягом 5 днів оплатити. Відповідачем було сплачено вказану суму 14.01.08р. на підставі платіжного доручення №392, тобто, після звернення позивача до суду.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - Приватного виробничо-торгового підприємства "АЙСТРА" вул. І. Франка, 233/1, м.Коломия, Івано-Франківська область (код 23800016) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-франківськ, вул.Індустріальна,34 (код 25683342) - 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович