ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 р.

№
12/30пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючий
суддя:

Першиков
Є.В.

суддів

Данилова
Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2008р.

у
справі господарського
суду

№
12/30пн Донецької області

за
позовом

закритого
акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія
"Система"

до

відкритого
акціонерного товариства "Точмаш"

треті
особи

1.          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" 2.          Фонду державного майна України
3.          ОСОБА_1

про за участю  представників сторін: позивача -
відповідача - треті особи - визнання недійсним рішення
Наглядової ради  не з'явився не
з'явився 1. не з'явився

2. ОСОБА_2 -дов. № 64 від 15.01.2008

3. ОСОБА_3 дов. № 768094 від 18.03.2008

В С Т
А Н О В И В:

У
лютому 2008 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерна  фінансова компанія "Система" (далі
- Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (далі - Відповідач) та
третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача -Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" та Фонду державного
майна України про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого
акціонерного товариства "Точмаш", оформлені протоколом б/н від
25.12.2007року.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 19.03.2008р. провадження по справі №
12/30пн в частині звільнення з посади голови наглядової Ради та призначення
іншої особи припинено, так як є рішення місцевого суду щодо скасування вказаних
рішень, а в задоволені позову в іншій частині відмовлено.

В
апеляційному та касаційному порядку Рішення господарського суду Донецької
області від 19.03.2008 сторонами та третіми особами по справі № 12/30пн не
оскаржене і не переглядалось.

ОСОБА_1
(далі - Скаржник) в день слухання справи 19.03.2008р. згідно штампу
господарського суду подавав до господарського суду Донецької області позовну
заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до
Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" про визнання недійсним
рішення наглядової ради ВАТ "Точмаш" від 25.12.2007р. та скасування
їх у повному обсязі.

Господарський
суд Донецької області Ухвалою від 19.03.2008 позовну заяву  третьої особи ОСОБА_1 з самостійними вимогами
повернув як таку, що була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 54, 57 та п.4
ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

У
березні 2008 року ОСОБА_1, який не був на той час учасником у справі № 12/30пн,
подав до Донецького апеляційного господарського суду України  апеляційну скаргу на рішення господарського
суду Донецької області від 19.03.2008.

Ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2008 залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_1, а Ухвалою від 14.04.2008 Донецький
апеляційний господарський суд виправляє помилку по справі № 12/30пн та
визначає процесуальний статус ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду України  від 16.04.2008р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 по
справі 12/30пн залишено без задоволення, а
рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2008р.у справі №
12/30пн  без змін.

Постанова
апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до ст.26 Господарського
процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським
судом, подавши позов до однієї або двох сторін, а на момент розгляду справи та
винесення судом рішення позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору в матеріалах справи була відсутня.

При
цьому судова колегія Донецького апеляційного господарського суду зазначила, що
позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в
порядку ст.26 Господарського процесуального кодексу України, може бути
розглянута в окремому провадженні.

Не
погоджуючись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав
до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду і прийняти нове
рішення, яким задовольнити позов Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна  фінансова компанія "Система"
та ОСОБА_1 в повному обсязі з підстав неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права, оскільки висновки суду не відповідають
обставинам справи та зачіпають його права та обов'язки як акціонера і члена
наглядової ради Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю
"Точмаш".

У
додаткових поясненнях до касаційної скарги, направлених 18.06.2008 до Вищого
господарського суду України, ОСОБА_1 повідомляє про винесення Господарським
судом м. Києва Рішення від 17.04.2008 у справі № 31/146, яким за позовом  ВАТ "Точмаш" до Фонду державного
майна України, третя особа -ОСОБА_1 визнано недійсним Наказ Фонду державного
майна України від 24.12.2007 № 2027, а відтак повноваження ОСОБА_5 представляти
інтереси держави в органах управління ВАТ "Точмаш" також є недійсними
з моменту видання зазначеного наказу. 12.06.2008 апеляційним господарським
судом м. Києва відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Фонду державного майна
України, а рішення суду першої інстанції у справі №31/146 набрало законної
сили, на думку ОСОБА_1  вищезазначене
рішення впливає на прийняття по суті
судових  рішень судами попередніх
інстанцій.

На цій підставі скаржник ОСОБА_1 наполягає на
скасуванні рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2008 та
постанови Апеляційного господарського суду Донецької області від 16.04.2008 по
справі № 12/30пн та прийнятті нового рішення, яким позов ЗАТ "Акціонерна
фінансова компанія "Система" задовольнити.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились.

Заслухавши
пояснення представників третіх осіб, розглянувши матеріали справи та касаційної
скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів зазначає наступне.

Переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Вищий
господарський суд погоджується з висновками Донецького апеляційного
господарського суду, який вважає правомірним винесення Рішення господарського
суду Донецької області від 19.03.2008р., прийняте без залучення ОСОБА_1 у
справу, оскільки позовна заява з самостійними вимогами на предмет спору  подана після прийняття рішення у справі
№12/30пн та відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України
може бути розглянута в окремому проваджені. Також необхідно зазначити, що
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. по справі 12/30пн
про виправлення описки визначено процесуальний статус ОСОБА_1 як третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Касаційна
інстанція вважає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають
у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом
інтересів.

У
процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя
особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. При цьому під
предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого
виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути
допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога
спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на
будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога
третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Відповідно
до ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до ухвалення
судом рішення, тобто вступ у справу цієї особи на стадії апеляції чи касації не
допускається.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2008 у справі № 12/30пн
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, Ухвалу господарського суду Донецької
області від 19.03.2008 скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 з доданими матеріалами
передано на розгляд місцевого господарського суду.

На
виконання  зазначеної Постанови
08.05.2008 господарським судом було порушено провадження у справі, якій
присвоєно № 32/88пн, в межах якої розглядаються самостійні позовні вимоги
ОСОБА_1 до ВАТ "Точмаш" про визнання недійсним рішення Наглядової
ради ВАТ "Точмаш" від 25.12.2007.

Таким
чином, процесуальні права ОСОБА_1 не порушені, оскільки він не позбавлений
права на розгляд позовних вимог та захист своїх прав і охоронюваних законом
інтересів.

Статтею
1117 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вищий
господарський суд України не приймає і не розглядає по суті Рішення
Господарського суду м. Києва від 17.04.2008 у справі № 31/146, і яке набрало
чинності, яким за позовом  ВАТ "Точмаш"
до Фонду державного майна України, третя особа -ОСОБА_1 визнано недійсним Наказ
Фонду державного майна України від 24.12.2007 № 2027, оскільки ці судові
рішення не були предметом розгляду по суті у судах попередніх інстанцій.

За
таких обставин та враховуючи, що господарським судом досліджені всі наявні у
справі матеріали,  їм дана належна
правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування постановленого
по справі рішення.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2008р. у справі №12/30пн господарського суду
Донецької області залишити без змін.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І.
Ходаківська