ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/1222а

"18" березня 2008 р., 13 год. 30 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захарова А.Г., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –Акінчев В.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “СІННІС, ЛТД” про стягнення 4727 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4727 грн. 30 коп. фінансових санкцій за порушення ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р. №98/96-ВР (далі по тексту –Закон №98/96-ВР).

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в ході перевірки дотримання відповідачем правил проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, що була здійснена посадовими особами ДПА, було встановлено порушення відповідачем ст. 3 Закону №98/96-ВР про що було складено акт №0004338/08000654/2308/308 від 11.05.2007р. На підставі вказаного акту позивачем було прийняте податкове повідомлення–рішення №/0/5626 від 27.06.2007р. якими до відповідача було застосовано штрафні санкції за порушення названих вище законів.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з”явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав суду докази проведення повного розрахунку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

23.11.1995р. відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради як суб”єкт підприємницької діяльності та являється платником податків, обов’язкових зборів і платежів до бюджету.

11 травня 2007р. позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності за результатами якої складено акт №0004338/08000654/2308/308.

З акту перевірки вбачається, що о 15 год. 06 хв. 11.05.2007р. в залі ігрових автоматів по вул. Історичній 37а, м. Запоріжжя, де здійснює свою господарську діяльність відповідач встановлено, що на 5 гральних автоматах відсутні торгові патенти, що є порушенням ст. 5 Закону №98/96-ВР.

В поясненнях до акту касир –оператор Тарасенко А.Д. вказала, що факти викладені в акті мали місце.

За результатами проведеної перевірки позивач прийняв рішення №/0/5626 від 27.06.2007р. про застосування до відповідача фінансових санкцій:

-          за порушення ст. 5 Закону №98/96-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 4727 грн. 30 коп. передбачених ч. 1 ст. 8 Закону №98/96-ВР у подвійному розмірі вартості торгового патенту за здійснення господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту. (1050:91*41*5*2=4727 грн. 30 коп.)

Рішення було направлено відповідачу 27.06.2007р. про що свідчить корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми „С”. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції до теперішнього часу в повній сумі не сплачені.

Закон №98/96-ВР визначає порядок патентування торгівельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, що провадиться суб”єктами підприємницької діяльності. Так, ч. 3 ст. 2 Закону №98/96-ВР передбачено, що торговий патент видається за плату суб”єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб”єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб”єктам підприємницької діяльності, що провадять торгівельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі). Згідно п. 1 ст. 5 Закону №98/96-ВР патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону №98/96-ВР торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

У відповідності до пп. 3 п. 1 ст. 8 Закону №98/96-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

З огляду на вищевикладене позивач вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових санкцій.

Фінансові санкції за порушення ст. 5 Закону №98/96-ВР в сумі 4727 грн. 30 коп., на час розгляду справи відповідачем були сплачені до бюджету 12.03.2008р., а тому заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином позивач не довів суду наявності у відповідача боргу у заявленій до стягнення сумі, а тому у адміністративному позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заявипро апеляційне оскарження.

Суддя                                          К.І.Довгань