ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 10-15

За позовом Управління Пенсійного фонду України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ( м, Дніпропетровськ )

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

За участю : Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі ( м. Павлоград )

про розгляд заяви про визнання наказів такими , що не підлягають виконанню

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Колода О.С.(дов.№ 1428/0-42 від 14.04.08р.)-гол. спеціаліст-юрисконсульт

від відповідача : Аксінін В.М.(дов.№б/н від 20.12.07р.)-юрисконсульт І категорії

за участю ДВС : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 10.01.2002 року по справі № 10/15 з ВАТ "Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", правонаступником якого на теперішній час є ВАТ "Павлоградвугілля", на користь УПФУ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська стягнуто 4156,29 грн., про що був виданий наказ.

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", в порядку ст. 117 ГПК України, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою № 8/605 від 10.03.2008 р., в якій просить суд : визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області № 10-15 від 21.01.2002 року про стягнення 4 156,29 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги Позивача до ВАТ „Павлоградвугілля” вважаються погашеними, а тому для вирішення цього питання, необхідно керуватись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача на виклик суду у судове засідання з”явився, але витребувані судом документи не надав.

Представник ДВС в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Господарський суд розглядає заяву за наявними в справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

11.01.2005 р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б 26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, яке на теперішній час є правонаступником ВАТ “Державної холдінгової компанії “Павлоградвугілля”, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.09.2005 р. з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті "Урядовий кур'єр" № 181 було надруковано оголошення про порушення справи № Б 26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника.

За ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до статті 1 Закону конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Позивач є конкурсним кредитором.

За вимогами ч. 15 ст. 11 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” подання заяви з вимогами до боржника після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство цього боржника є правом кожного конкурсного кредитора. Про можливість скористатися своїм правом щодо заявлення конкурсний кредитор дізнається з оголошення, що міститься в офіційному печатному органі, у даному випадку у газеті “Урядовий кур'єр”. Якщо конкурсний кредитор вирішив скористатися своїм правом щодо заявлення конкурсних вимог до боржника, такий конкурсний кредитор має заявити свої вимоги у порядку, визначеному ч. 1 ст. 14 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” протягом тридцяти днів після опублікування оголошення в офіційному печатному органі.

Грошові вимоги по цій справі, Позивачем до ВАТ “Павлоградвугілля” у справі про банкрутство № Б 26/7/05 у порядку, визначеному ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” заявлені не були ( доказів не надано ).

Таким чином, виходячи з вимог частини 24 статті 1, частини 15 статті 17, частини 1 та частини 2 статті 14 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” зобов'язання ВАТ “Павлоградвугілля” перед Управлінням Пенсійного фонду України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська по цій справі є припиненими за законом, відповідні вимоги стягувача до ВАТ "Павлоградвугілля" - погашеними, а отже матеріальні правовідносини із сплати заборгованості між сторонами припинилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо у боржника обов'язок відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, зокрема, з інших причин, визначених законодавством, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а відповідний наказ господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Відкритого акціонерного автоматика "Павлоградвугілля" стосовно визнання наказу № 10/15 від 21.01.2002 р. виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2002 р. по справі № 10/15 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного автоматика "Павлоградвугілля" задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2002 року по справі № 10-15 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

І.М. Кощеєв