ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А12/229-07

За позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-1 Приватне підприємство „Техсервіс-2”, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-2 Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про визнання рішення конкурсного комітету нечинним.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін:

Від позивача Ведибура Ф.С. довідерість від 20.06.2006р.

Від позивача Змітріченко Ю.П. довіреність від 06.04.2007р.

Від відповідача Нещерет М.М. довіреність № 7и-17/1020 від 13.11.2007р.

Від відповідача Василенко О.В. довіреність № 7и-17/1037 від 16.11.2007р.

Від третьої особи-1 Семенюк В.В. довіреність від 29.08.2007р.

Від третьої особи-2 Тронза Ю.В. довіреність № 4215/4-06 від 10.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати нечинним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську від 07.08.2007р. в частині визначення переможцем конкурсу Приватне підприємство „Техсервіс-2” посилаючись на те, що оспорюване рішення прийнято з порушенням вимог ст. 15 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, п. 3, п. 24 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, ст. 35 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Позивач 28.01.2008р. надав до канцелярії суду заяву № 9 від 21.01.2008р. про уточнення та зміну позовних вимог в якій просить визнати незаконним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську від 07.08.2007р. за яким переможцем конкурсу визнано Приватне підприємство „Техсервіс-2” посилаючись на те, що дане рішення прийнято з грубим та суттєвим порушенням чинного законодавства України, законних прав та інтересів позивача відповідно до ст.ст. 7, 43, 44, 45, 46 Закону України „Про автомобільний транспорт”, п.10, п.21, п.22, п.24 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представники відповідача та третя особа-2 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилаючись на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки останнього, оскільки позивач звинувачує антимонопольний комітет у порушенні ним норм антимонопольного законодавства під час проведення перевірки відповідача (лист № 296/1797 від 15.11.2007р.).

Розглянувши дане клопотання, суд не находить підстав для його задоволення, так як відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору може бути залучена судом до участі у справі, якщо рішення може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Даний спір (про визнання рішення відповідача від 07.08.2007р. незаконним) не впливає на права, свободи, інтереси або обов’язки Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Враховуючи пояснення представників сторін, надані докази та посилання відповідача на надану інформацію Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, (як спростування заявлених позивачем доводів про порушення при проведенні конкурсу) про те, що частина орендованих транспортних засобів, які було заявлено до участі в конкурсі від позивача не мають сертифікатів відповідності, тобто не відповідають основним вимогам до автомобільних перевізників згідно ст. 45 Закону України „Про автомобільний транспорт”, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості доказу –результати розгляду звернення позивача від 24.08.2007р. в Антимонопольний комітет, виходячи з норм ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

При цьому, у відповідності зі складністю справи судом враховуються розумні строки розгляду справи, передбачені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2008р. на 10:30 годин, судове засідання відбудеться в кабінеті 8 поверх 2, за адресою : вул. Куйбишева,1а в м. Дніпропетровську.

Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - в строк до 28.02.2008р. надати інформацію щодо результатів розгляду звернення ПП „Матеріал-Сервіс” від 24.08.2007р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя

Л.В. Жукова