ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 21/4728

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг" м. Жидачів Львівської області

до Відділу освіти Дунаєвецької районної державної адміністрації м. Дунаївці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Новолинськ Волинської області

про визнання недійсними результатів торгів

Суддя

Представники сторін:

позивача Гивель Н.С. - директор

Жук Р.Є. - за дорученням №0109-1 від 01.09.2008р.

відповідача Колясник В. В. за довіреністю №604 від 24.09.2008р.

Срюбок О.О. за довіреністю №603 від 24.09.2008р.

від третьої особи Сьомін С.В. - за довіреністю від 12.09.2008р.

з оголошенням перерви у судовому засіданні 25.09.2008р.

у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, яким просив визнати недійсним результати торгів, оформлені рішенням відділу освіти Дунаєвецької райдержадміністрації від 16.07.2008р. про результати торгів на закупівлю вугілля кам'яного, які відбулися 25.06.2008р.

Повноважний представник позивача та директор у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Повноважні представники відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов, позовні вимоги заперечили, просили суд у позові відмовити. Так, згідно протоколу №19 від 16.07.2008р. засідання тендерного комітету відхилено тендерну пропозицію позивача з підстав невідповідності умовам тендерної документації відповідно до абз. 2 п. 61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2008р. за №274. Зокрема, в тендерній пропозиції позивача не було надано документів, які б стверджували про наявність у нього необхідних об'єктів для виконання умов тендеру - закупівлі вугілля кам'яного, як того вимагав п. 9.2. розділ 9 Тендерної документації із змінами на закупівлю вугілля кам'яного марки ДГР 0-200. Саме із цих підстав тендерна пропозиція була відхилена і не приймала подальшої участі в торгах.

Представник третьої особи у судовому засіданні та у письмовому відзиві зазначила, що позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані та такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

В інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" за №7 (305) від 05.2008р., відділ освіти Дунаєвецької райдержадміністрації Хмельницької області опублікувало оголошення 03238 (ПАЛ) про проведення тендеру на закупівлю за рахунок державних коштів вугілля кам'яного - 1500т. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 25.06.2008р., розкриття учасників о 09 год. 30 хв. 25.06.2008р. за адресою відповідача у справі.

Позивачем у даній справі подано відповідачу заявку на участь у процедурі торгів.

Протоколом про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №2 від 25.06.2008р. визначено тендерні пропозиції, запропоновані учасниками процедури закупівлі, згідно якого було надано шість тендерних пропозицій: ТОВ "Промтех-холдинг", м. Жидачів Львівської області, МП "СВ-Сервіс", м. Хмельницький, Хмельницьке обласне підприємство "Облпаливо", м. Хмельницький, Кам'янець - Подільське підприємство "Тепло" м. Кам'янець-Подільський, ПП Кондратьєв В.А., м. Нововолинськ Волинської обл., ТзОВ "Вербена" м. Нововолинськ Волинської обл.

За результатами торгів визначено переможця, яким став ПП Кондратьєв В.А., м. Нововолинськ Волинської обл., про що було повідомлено позивача.

23.07.2008р. ПП Кондратьєв В.А. відмовився від підписання договору про закупівлю товарів, робіт і послуг. Відповідно до п. 68 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, тендерний комітет прийняв рішення про визначення найкращої пропозиції з тих, строк яких ще не минув. Найкращою пропозицією визнано пропозицію ТОВ "Вербена", м. Нововолинськ Волинської обл. (третя особа у справі).

31.07.2008р. між відповідачем та третьою особою укладено договір на постачання вугілля кам'яного марки ДГР 0-200.

Позивач, вважаючи тендерну пропозицію такою, що відповідала всім кваліфікаційним вимогам за всіма критеріями оцінки, звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Дунаєвецької райдержадміністрації Хмельницької області, м. Дунаївці, вважаючи, що останнім порушено вимоги п. 56 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2008р. за №274.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно п. 56 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.03.2008р. за №274, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Основними критеріями оцінки є: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; післяпродажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати.

Пунктом 61 вказаного вище Положення визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення, якщо така вимога передбачена тендерною документацією; учасник, який подав тендерну пропозицію, не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; виникли обставини, зазначені у пунктах 28 і 58 цього Тимчасового положення. Замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції, якщо це передбачено у тендерній документації.

При цьому п. 39 Положення передбачено, що учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації. Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати відповідь на запит учасника.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при підготовці пропозиції не враховано вимог п. 9.2. розділу 9 Тендерної документації на закупівлю товарів за державні кошти вугілля кам'яного марки ДГР 0-200, а саме - не надано документального підтвердження кваліфікації учасника для виконання договору у випадку акцепту його тендерної пропозиції. При цьому, відповідач вимагав наступні документи: акт про результати перевірки стану мір і вимірювальних приладів; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; технічний паспорт під'їзних залізничних колій; довідку про знаходження на балансі майданчиків з твердим покриттям та наявність навантажувально - розвантажувальних механізмів. Натомість, позивачем не дотримано вимог Тендерної документації, що і стало причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ ""Промтех -холдинг" м. Жидачів Львівської області.

Зважаючи на викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні, а тому у позові слід відмовити.

У зв'язку із відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя

Рішення оформлене та підписана 16.10.2008 року.

віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу , 3 -відповідачу, 4 - третій особі.

Помічник судді О.С. Гуменюк