Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2008 р. Справа № 40/131-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Горбачова Л.П. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції вх. №2715 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" жовтня 2008 р. про відмову в задоволенні заяви Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 10.04.2007р. по справі № 40/131-07

за позовом прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки, -

встановила:

Ухвалою від 16.10.2008р. господарський суд Харківської області по справі № 40/131-07 ( суддя Доленчук Д.О. ) відмовив в задоволенні заяви Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 10.04.2007р. по даній справі (а.с. 135 - а.с. 136).

Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити постанову про встановлення порядку та способу виконання рішення.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу та документи додані до скарги, дійшла висновку про її повернення Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції за підстав передбачених п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з документів доданих до апеляційних скарг, в підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі надано копії поштових чеків про направлення апеляційної скарги Харківській міській раді та ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський".

Копії поштових чеків, які додані до апеляційної скарги не засвідчені в установленому законом порядку. У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані ж копії поштових чеків не засвідчені в установлено порядку ( відсутній відбиток печатки на підписі особи, якою вчинено напис "з оригіналом згідно.."), а копії постанови № 482-20/07 від 29.10.2007р. про відкриття виконавчого провадження, виписка із книги реєстрації взагалі не мають ні підпису особи, якою засвідчується відповідність світлокопії оригіналу, ні печатки, а також не відомо з якого документу ( книги або журналу ) і за який рік зроблено виписку, яка додана до апеляційної скарги.

Крім цього, до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії та доданих до неї матеріалів прокурору міста Харкова, яким було заявлено позов в інтересах Харківської міської ради.

З огляду на вищезазначене апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику за підстав передбачених п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, слід зазначити, що до суду надійшла апеляційна скарга ідентичного змісту у трьох екземплярах ( за вих. №№ 30028, 30028, 30027, 30036, 30037 ) і всі екземпляри якої підлягають поверненню апелянту.

Керуючись п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі може повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарг від 06.11.2008р. ( за вих. №№ 30028, 30028, 30027, 30036, 30037 ) на 32 арк.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Судді Горбачова Л.П.

Пуль О.А.