ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа
№ АП36/2253

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Томаківка
Дніпропетровської області

до
Марганецької об"єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, м.Марганець

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 11.07.2007р. № /0.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач
звернувся із позовною заявою до суду про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 11.07.2007р. № /0.

Позивачем
не надано  доказів сплати судового збору
у встановленому порядку.

Відповідно
до п. 1 ч.3 Розділ VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри
судового збору, судовий  збір  при
зверненні  до  адміністративного  суду сплачується у порядку, встановленому
законодавством для державного мита

Відповідно
до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв.
наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15 при
сплаті  державного мита готівкою
до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна
дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при
перерахуванні мита з  рахунку  платника
-  останній примірник платіжного
доручення з написом  (поміткою) кредитної
установи такого змісту "Зараховано в дохід
бюджету  ____ грн. (дата)".
Цей напис скріплюється першим і другим
підписами  посадових  осіб
і  відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем
надана ксерокопія квитанції №208 про сплату держмита.

За
викладених обставин ухвалою суду від 14.11.2007р. дану позовну заяву залишено
без руху до 26.11.2007р. та позивачеві пропоноване усунути недоліки позовної
заяви.

На
адресу суду 04.12.2007р. від позивача надійшла квитанція №208 від 05.11.2007р..

Згідно
ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно
до кількості відповідачів.

Згідно
ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачам
надсилаються копії позовної заява та доданих до неї документів.

Проте
позивачем був наданий позов для направлення відповідачу, але без додатків
відповідно до кількості відповідачей.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2007р. по справі
АЗБР36/2253 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи
наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 21.01.2008р.
для усунення недоліків.

Позивач
до 21.01.2008р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З
урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та
додані до неї документи повернути Позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6
ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток:
Позовна заява з додатками.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П.
Кожан