СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008 року

Справа № 5020-13/053

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Коваля
В.М.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

представник позивача: не
з'явився, Комунальне підприємство Севастопольської міськой Ради
"Аррікон";

представник відповідача:ОСОБА_1,
довіреність №  5166   від 16.09.08,  Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_2;

представник третьої особи:
не з'явився, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради

розглянувши апеляційну скаргу
комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон" на
рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Сімоходська Д.О.) від 11
серпня 2008 року у справі № 5020-13/053

за позовом           комунального підприємства Севастопольської
міської ради "Аррікон" (вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2, місто
Севастополь, 99011)

до
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Фонд комунального майна Севастопольської
міської ради  (вул. Луначарського, 5,
Севастополь, 99011)

про спонукання до внесення змін до
договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 11 серпня 2008 року (суддя Сімоходська Д.О.) у справі №
5020-13/053 відмовлено у задоволенні позовних вимог комунального підприємства
Севастопольської міської ради „Аррікон” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про спонукання до внесення змін до договору оренди № 277 від 21 грудня 2005
року.

Відмовляючи у задоволенні позову,
господарський суд міста Севастополя виходив з того, що вимога орендодавця про
внесення змін до договору оренди комунального майна щодо розміру орендної плати
із встановленням при цьому розміру такої плати на підставі Методики, що
передбачає порядок розрахунку та ставки плати за оренду майна, яке є державною
власністю, є незаконною.

Не погодившись з постановленим
судовим актом, комунальне підприємство Севастопольської міської ради „Аррікон”
звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 11 серпня
2008 року  та прийняти нове, яким позов
задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована
посиланнями комунального підприємства Севастопольської міської ради „Аррікон”
на порушення господарським судом міста Севастополя норм матеріального права,
неповне з'ясування всіх обставин справи. Зокрема, заявник апеляційної скарги
вказує на те, що статтею 118 Закону України „Про Державний бюджет України на
2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-V закріплено лише право Кабінету
Міністрів України затверджувати індикативні ставки орендної плати для
державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного
значення, містах Києві та Севастополі, а не встановлений обов'язок щодо
визначення розміру орендної плати. В свою чергу, пунктом 5 статті 60 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року №
280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності
щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної
власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати
об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування
юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати,
використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в
угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у користування і оренду. Отже, на думку
комунального підприємства Севастопольської міської ради „Аррікон”, саме орган
місцевого самоврядування має право на визначення розміру орендної плати.

Заперечення на  апеляційну скаргу до  суду не надходили.

Розпорядженням голови Севастопольського
апеляційного господарського суду від 23 вересня 2008 року у зв'язку з
відпусткою судді Заплава Л.М. здійснена заміна судді Заплава Л.М. на суддю
Прокопанич Г.К.

У судове засідання 23 вересня 2008
року представники комунального підприємства Севастопольської міської ради
„Аррікон” та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради не
з'явились, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені
належним чином.

Враховуючи те, що явка
представників сторін не визнавалась обов'язковою та є правом, а не обов'язком
учасників судового процесу, а також те, що в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду апеляційної скарги, судова колегія ухвалила можливим
розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, які не з'явились у
судове засідання, за наявними в матеріалах справи доказами.

За клопотанням представника
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 судочинство здійснювалось російською мовою.

Повторно розглянувши матеріали
справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія встановила наступне.

Між територіальною громадою, від
імені якої діяв власник комунального майна на праві оперативного управління
Державне комунальне підприємство „Аррікон”, перейменоване у комунальне
підприємство Севастопольської міської ради „Аррікон” (Орендодавець), та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) 21 грудня 2005 року був укладений
договір оренди нерухомого майна № 277.

Відповідно до розділу 1 вказаного
договору оренди Орендар прийняв від Орендодавця у строкове платне користування
нерухоме майно: будівлю котельної літ „Б” загальною площею 204,3 кв.м.,
трансформаторну підстанцію літ „Д”, КПП-майстерню літ „Е”, мощіння №1, що
складає 39/100 часток комплексу будівель по вулиці Гідрографічній, 10 в місті
Севастополі, та підтверджується актом прийому-передачі від 21 грудня 2005 року.

Пунктом 3.1 договору оренди № 277
від 21 грудня 2005 року закріплено, що річна орендна плата складає 12412,50
грн.

Згідно з пунктом 3.4 Договору
оренди орендна плата переглядається за вимогою однієї із сторін у випадку зміни
діючих цін та тарифів, та інших випадках, передбачених законодавством.

Строк дії Договору встановлений
відповідно до пункту 7.1 -до 06 квітня 2009 року.

Листом від 04 липня 2008 року № 378
комунальне підприємство Севастопольської міської ради „Аррікон” повідомило
фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про намір внести зміни до Договору оренди №
277 від 21 грудня 2005 року.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
підписаний протокол узгодження змін до договору за умовою, що змінена орендна
плата повинна сплачуватися з моменту підписання вказаних узгоджень, а саме -з
14 липня 2008 року, про що свідчить супровідний лист від 14 липня 2008 року.

Комунальне підприємство
Севастопольської міської ради „Аррікон” звернулось до господарського суду міста
Севастополя з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про  спонукання до внесення змін до договору
оренди № 277 від 21 грудня 2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки згідно з вимогами частини 3 статті 118 Закону України „Про Державний
бюджет України на 2007 рік” договори оренди державного та комунального майна,
укладені до 01 січня 2007 року, у шестимісячний строк підлягають обов'язковому
перегляду, тому спірний договір оренди повинен бути переглянутим з подальшим внесенням
змін до його умов у частині розміру орендної плати.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, перевіривши правильність застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність
висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення господарського суду міста Севастополя виходячи з
наступного.

Враховуючи, що предметом вказаного
спору є відносини стосовно оренди комунального майна, судова колегія вважає, що
до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми спеціального
законодавства, а саме, Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” № 2269-ХII від 10 квітня 1992 року, а також положення Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 21
Закону України „Про оренду державного та комунального майна” розмір орендної
плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них
обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках,
встановлених законодавчими актами України.

Згідно з частиною 1 статті 118
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” у 2007 році передача
в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних
засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно
до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 118 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” Кабінету Міністрів України
надано право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та
комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення,
містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини 3 статті 118
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” договори оренди
державного та комунального майна, укладені до 01 січня 2007 року (крім
договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними
установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних
майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду
відповідно до встановленої норми.

Відповідно до преамбули Методики
розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, яка
затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786
(із внесеними до неї змінами постановою Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2006 року № 1846) її розроблено з метою створення єдиного
організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного
майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних
підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна
державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами,
закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань
рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів,
бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного
фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації
(корпоратизації).

Отже, вказаною Методикою
встановлено порядок розрахунку плати за оренду тільки державного майна та вона
не розповсюджується на правовідносини, що пов'язані з орендою комунального
майна. Ставки орендної плати для комунального майна до цього часу Кабінетом
Міністрів України не затверджені.

Як вбачається зі змісту статті 118
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” перегляд договорів
оренди комунального майна повинен бути здійснений відповідно до встановленої
норми, тобто за умови, якщо Кабінет Міністрів України на виконання вимог цієї
статті затвердить ставки орендної плати для майна, що є комунальною власністю.

Враховуючи викладене, судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога
орендодавця про внесення змін до договору оренди комунального майна щодо
розміру орендної плати, із встановленням при цьому розміру такої плати на
підставі Методики, що передбачає порядок розрахунку та ставки плати за оренду
майна, яке є державною власністю, є незаконною.

Крім того, судова колегія зазначає,
що частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України закріплено, що зміна або
розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Пунктом 7.2 договору оренди № 277
від 21 грудня 2005 року, укладеного між комунальним підприємством
Севастопольської міської ради „Аррікон” (Орендодавець), та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар), також передбачено, що зміна або
розірвання договору може мати місце за згодою сторін. Зміни та доповнення розглядаються
сторонами у місячний термін. Одностороння відмова від виконання умов договору
або внесення до нього змін не допускається.

Частиною 2 пункту 14.3. Роз'яснень
Вищого арбітражного суду України від 25 травня 2000  року за № 02-5/237  зазначено, що зміна  умови договору щодо ставок орендної плати
може мати місце лише за погодженням сторін у разі зміни цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи з викладеного,
Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне
з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які
місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в рішенні
місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного
застосування норм матеріального права не встановлено.

За таких обставин вимоги
комунального підприємства Севастопольської міської ради „Аррікон”, викладені в
апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення
господарського суду міста Севастополя від 11 серпня 2008 року у справі №
5020-13/053 відсутні.

Керуючись статтею 101, пунктом 1
частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального
підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон" залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
міста Севастополя від 11 серпня 2008 року у справі № 5020-13/053 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді