Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" листопада 2008 р.                                                             Справа № 14/375

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/375

за позовом: дочірнього підприємства "Молоко", м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Секретар судового засідання - Лупенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 02.10.2006 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість 432977,00 грн. основного платежу та 216488,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. За заявою про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 02.10.2006р. в частині донарахування позивачу 401237,00 грн. зобов'язань по податку на додану вартість і 200618,50 грн. штрафних санкцій, яке було ухвалено Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки від 19.09.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2007 року за клопотанням позивача у даній справі призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 17.12.2007 року за клопотанням Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зобов'язано дочірнє підприємство "Молоко" здійснити оплату експертизи та надати судовому експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Повідомленням Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1828,1829/23 від 08.04.2008р. матеріали справи № 14/375 повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області без виконання у зв'язку з неподанням витребуваних документів.

Листами від 22.04.2008 року та від 19.06.2008 року господарський суд зобов'язував дочірнє підприємство "Молоко" надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Однак, в установлені господарським судом строки витребувані документи не надійшли.

Ухвалою від 16.09.2008р. господарський суд поновив провадження у даній справі та призначив розгляд на 05.11.2008р. о 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3490081 від 19.09.2008р.

Ухвалою від 05.11.2008р. господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2008р. о 12:00.

Представник позивача повторно не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3635071 від 10.11.2008р., яким було вручено повноважному представнику позивача ухвалу та повістку.

18.11.2008р. до господарського суду надійшло клопотання від Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про відкладення розгляду справи на інший час, в зв'язку з неможливістю представника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції прибути у судове засідання.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, при наявності наступних обставин.

Враховуючи те, що представник позивача не з'явився у судові засідання 05.11.2008р. та 19.11.2008р. та не повідомив суду про причини неприбуття, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, господарський суд залишає позовну заяву дочірнього підприємства "Молоко" без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву дочірнього підприємства "Молоко" № 1210 від 12.10.2006р. залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя