ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.08
Справа № 6/157пд

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Рубіжанської міської ради, АДРЕСА_1

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача -Котляр О.С., дов. № 41-2738 від 15.10.08;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку 0,0006
га розташовану в районі жилого АДРЕСА_2, включаючи знесення торгового павільйону
та повернути її Рубіжанській міській раді.

Відповідач, в судові засідання двічі не з'явився, проте про дату
та час їх проведення був повідомлений належним чином.

Разом з цим, слід визначити,
що відповідач надав відзив на позовну заяву від 23.10.08, за яким
зазначив, що на час подання позову Рубіжанською міською радою провадження
торговельної діяльності в торговельному павільйоні біля житлового АДРЕСА_2
припинено і вирішується питання щодо звільнення земельної ділянки шляхом
демонтажу павільйону, що буде закінчено до 5 листопада 2008 року.

Таким чином, на думку відповідача відсутній спір щодо права
користування і виконання умов договору оренди щодо звільнення земельної
ділянки.

На підставі викладеного, відповідач просить провести засідання без
його участі та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Рубіжанською міською ради було прийнято рішення від 22.03.06, за
яким ПП ОСОБА_1надано в оренду терміном на один рік земельну ділянку загальною
площею 0,0006 га, розташовану по АДРЕСА_2 для розміщення торгівельного
павільйону.

На  підставі вказаного
рішення між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від
17.05.06 (державна реєстрація №54 від 17.05.06), за умовами якого
позивач надав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,0006 га,
розташовану по АДРЕСА_2 для розміщення торгівельного павільйону. Земельна
ділянка була надана в оренду для розміщення торгівельного павільйону строком на
один рік.

Оскільки, на думку позивача, відповідач без належних правових
підстав, на цей час використовує у власних цілях зазначену земельну ділянку,
він звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач за відзивом визначив, що провадження у справі повинно
бути припинено за відсутністю предмету спору.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача, у їх сукупності суд
прийшов до наступного.

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу
України земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою
охороною держави.

Розпорядження землями територіальних громад належить до
повноважень сільських, селищних, міських рад ( пункт „а” частини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам
сіл, селищ та міст, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ).

Згідно ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються
Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них
нормативно -правовими актами.

Як було вказано вище,
рішенням Рубіжанської міської ради від 22.03.06, приватному підприємцю ОСОБА_1,
що мешкає за адресою -АДРЕСА_1 надано в оренду земельну ділянку загальною
площею 0,0006, розташовану по АДРЕСА_2 для розміщення торгівельного павільйону.

На підставі вказаного рішення між сторонами було укладено договір
оренди землі від 17.05.06 (державна реєстрація № 054 від 17.05.06).
Договір укладено на один рік.

Згідно п. 40 договору він набирає чинності після підписання
сторонами та його  державної реєстрації.

Пунктом 33 договору сторони узгодили, що його дія припиняється в
тому числі і в разі закінчення строку, на який його було укладено.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що б свідчили про
продовження терміну дії договору оренди.

Разом з цим, слід визначити, що у своєму відзиві відповідач вказує
на те, що на момент подачі позову і на цей час на вказаній вище земельній
ділянці розташований торгівельний павільйон, який ним буде знесено.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що у відповідача не має
правових підстав на займання спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі»договір
оренди землі припиняється в тому числі і в разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Згідно ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають  поверненню
власникам  землі, приведення земельних
ділянок у придатний для  використання
стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних  осіб,  які
самовільно  зайняли земельні
ділянки.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»державний контроль  за
використанням  та  охороною
земель у

системі центрального органу виконавчої влади  з
питань  земельних ресурсів  здійснює
Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її
територіальні органи.

Державний
контроль   за  використанням
та  охороною  земель, дотриманням вимог  законодавства
України  про  охорону
земель  і моніторинг ґрунтів
здійснюються шляхом: проведення перевірок;
розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;  участі у
роботі   комісій   при
прийнятті  в  експлуатацію меліоративних   систем
і   рекультивованих   земель,
захисних лісонасаджень,   протиерозійних  гідротехнічних  споруд
та  інших

об'єктів,  які споруджуються
з метою підвищення родючості  ґрунтів та
забезпечення охорони земель; розгляду документації    із
землеустрою,    пов'язаної   з використанням та охороною земель, тощо.

Відповідно до
«Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного
контролю за використанням та охороною земель», затвердженого наказом Державного
комітету України по земельним ресурсам від 12.12.03 № 312 держземінспекція
та   її
територіальні   органи  проводять планові, позапланові та оперативні
перевірки.

Пунктом 4.1. Порядку встановлено, що державні інспектори проводять
перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників
земельних ділянок

чи землекористувачів або уповноважених ними осіб,  а
також  осіб, які вчинили порушення
земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи
землекористувача або уповноважених  ними
осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Згідно розділу 5 Порядку при проведенні всіх видів перевірок
складається акт.

В акті державний
інспектор зазначає:      дату та місце
складання акта;      посаду та  прізвище
інспектора  (інспекторів),  який
(які) проводив (проводили) перевірку;      посади та прізвища осіб, які були
залучені до перевірки; посаду та
прізвище  представника юридичної
особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці;      місцезнаходження юридичної    чи
фізичної    особи,    які перевіряються;  місце розташування  земельної
ділянки,  її  площу
згідно із земельно-кадастровою
документацією   та   фактичну
площу,   яка використовується;   категорію земель та склад угідь;  цільове призначення та фактичний стан
використання (освоєння) земельної ділянки;

наявність документів,
які  посвідчують  право
власності  чи право користування
земельною ділянкою;  обставини порушення
земельного законодавства;  суть порушення
з посиланням на  акти  чинного
законодавства, вимоги яких порушені.

Акт  підписується
державним інспектором (інспекторами), який  (які)
проводить   (проводять)   перевірку,
представником юридичної
особи  чи  фізичною особою,  що використовують земельні  ділянки, свідками (за їх наявності). В  акті
наводиться   план-схема   місця
розташування земельної   ділянки   (схематичний   абрис
чи   викопіювання   з картографічних матеріалів планів земельної
ділянки з прив'язкою до місцевості
та   зазначенням   суміжних
землекористувачів).  На
плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та  площа, на
якій  виявлено  порушення
(забруднення,  самовільне  зайняття тощо).

15.06.07 державним
інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області
складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за яким
зафіксовано, що відповідач без належних правовстановлюючих документів,
самовільно займає земельну ділянку загальною площею 0,0006га, розташовану по
АДРЕСА_2 під розміщення торгівельного павільйону.

Вказаний акт було
складено в присутності ОСОБА_1 та вручено їй один екземпляр.

В той же час, на вимогу
суду, 30.09.08 державним інспектором з контролю за використанням та охороною
земель у Луганській області було складено акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, за яким зафіксовані ті ж самі порушення, припущені
ОСОБА_1

В силу статей 42, 43, 33 ГПК України
правосуддя в господарських сулах здійснюється на засадах змагальності та
рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

В той же час,  відповідачем
до суду не надано доказів звільнення земельної ділянки або оформлення у  встановленому законом порядку документів, що
посвідчують

право користування або володіння спірною земельною ділянкою.  У зв'язку з чим підстав для припинення
провадження у справі не має.

З огляду на
викладене позов слід задовольнити у повному обсязі з віднесенням судових витрат
на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 44, 49,  82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов
задовольнити.

2. Зобов'язати - фізичну особу -підприємця -ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою - АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
звільнити земельну ділянку 0,0006 га, розташовану по АДРЕСА_2 включаючи
знесення торгівельного кіоску та повернути її Рубіжанській міській раді,
АДРЕСА_1, пл. Леніна, 2, код 26023286.

3. Стягнути з  фізичної
особи -підприємця -ОСОБА_1,

яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь:

- Державного бюджету України на поточний рахунок 0006,
банк -ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач
-Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області,
код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності -095, державне мито у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., наказ видати Рубіжанській ОДПІ;

- Державного бюджету України  п/р 0006, банк: ГУДКУ у Луганській
області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,  видати наказ Рубіжанській ОДПІ .

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення -24.10.2008.

Суддя
Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                     Т.В.Шкуть