КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2008                                                                                           № 8/334

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Ропій Л.М.

суддів:                                         Буравльова С.І.

Попікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Завод 410 Цивільної авіації"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.09.2008

у справі № 8/334 (Катрич В.С.)

за позовом                               Заступник військового прокурора Центрального регіону України

до                                                   Державне підприємство "Завод 410 Цивільної авіації"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 27318,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду 28.10.2008р. надійшла апеляційна скарга Державного підприємства „Завод 410 Цивільної авіації” на рішення господарського суду м. Києва від 11.09.2008р. у справі №8/334,

Подана апеляційна скарга підписана В.о. генерального директора Державного підприємства „Завод 410 Цивільної авіації” Подрєза С.М., проте в матеріалах даної апеляційної скарги та матеріалах справи №8/334 відсутні будь-які докази щодо підтвердження посадового становища даної особи (наказ, тощо).

Згідно ч. 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги та матеріалів справи №8/334, Генеральним директором Державного підприємства „Завод 410 Цивільної авіації” зазначено Є.А. Ластовка, (згідно оригіналу довіреності від 02.06.08р. №48-1148). При цьому, наказу або інших доказів на підтвердження посадового становища Подрєза С.М. в матеріалах апеляційної скарги та справи відсутні, що унеможливлює висновок про підписання апеляційної скарги повноважною особою апелянта.

Згідно ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 4 статті 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Згідно із підпунктом “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” за подання апеляційної скарги держмито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в першій інстанції, а підпунктом “а” пункту 2 ст. 3 цього ж Декрету встановлено, що із заяв майнового характеру, що подають до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1, п. 3, ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, слід зазначити, що повернення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторно подати скаргу з дотриманням вимог ч. 2 статті 94 ГПК України.

Керуючись статті 86, п. 1, п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 20.10.2008р. № 48-2031 Державного підприємства „Завод 410 Цивільної авіації” повернути заявнику без розгляду.

2. Справу № 8/334 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Ропій Л.М.

Судді

Буравльов С.І.

Попікова О.В.