ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/225

13.10.08

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»

До                               Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

Про                              спонукання до вчинення дій

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Гречченко Г.В., довіреність № 12 від 09.01.2008р.

від відповідача - Жекова Г.І.., довіреність № Д 07/3326 від 09.06.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство зобмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(позивач) звернулось до суду з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київененрго» (відповідач) про зобов’язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не вчиняються дії по опломбуванню лічильників електричної енергії по вул. Возз’єднання 7, Харківське шосе 8/1, Гашека 4, Харківське шосе 2-Б, які позивач встановив за власний кошти, оскільки лічильники відповідача були викрадені за наведеними адресами..

Ухвалою суду від 07.08.08 порушено провадження у справі № 1/225 та призначено розгляд на 12.09.08.

12.09.2008 року представник позивача, на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, надав документи.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує. Відповідач надав акти виконаних робіт, в яких зазначено що був виїзд за вказаними адресами, проте опломбування не здійснено, у зв’язку з тим, що позивач не підготував належним чином місця для лічильників та пломб.

Позивач наголосив на тому, що не має наведених актів.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку для вирішення спору.

Судом дане клопотання задоволено.

У зв’язку з тим, що сторони мають подати додаткові докази, судове засідання відкладено на 13.10.2008 року.

13.10.2008 року у судовому засіданні представниками позивача та відповідача надано акти про обстеження електроустановок загально будинкових потреб.

Позивач та відповідач надали пояснення по суті спору. Позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує і вважає його безпідставним.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровської районної у м.Києві Ради № 157 від 03.06.2004р. «Про передачу в оперативне управління ТОВ «Україна житло-сервіс»на утримання та експлуатаційне обслуговування частини житлового фонду комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м.Києва»житловий фонда ЖРЕО № 417 з 01.07.2004р. був переданий в оперативне управління позивачу.

У зв’язку з вищенаведеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(далі –позивач) та Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(далі –відповідач) було укладено договір № 352417 від 30.11.2004р. про постачання електричної енергії (далі –договір).

Згідно п.1 договору постачальник (відповідач) постачає електричну енергію, а споживач (позивач) згідно п.2.2.4 оплачує постачальнику електричної енергії її вартість, відповідно до показань приладу обліку.

5 лічильників за адресами вул..Воз’єднання 7, Харківське шосе 8/1, вул..Гашека 4, Харківське шосе 2-Б вийшли з ладу, тому позивачем, за власний рахунок, було встановлено нові лічильники за вказанами адресами.

Позивачем було надіслано заявку відповідачу про опломбування лічильників.

Представниками відповідача за адресами вул.Воз’єднання 7, Харківське шосе 8/1, вул..Гашека 4 було виконано опломбування, а за адресою Харківське шосе 2-Б опломбування лічильників не виконано, у зв’язку з відсутністю пломб та неналежним оформленням місць, на яких має бути встановлено пломби.

Позивач протягом трьох років звертався з листами до відповідача з проханням опломбувати лічильники, проте з боку відповідача не було здійснено жодних дій по опломбуванню лічильників.

В позовній заяві позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по опломбуванню лічильників.

12.09.2008 року в судовому засіданні представником відповідача в судовому засіданні було надано відзив на позовну заяву в якій відповідач не визнає вимоги позивача з наступних підстав.

Відповідно до п.7.1. договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, до електричних мереж споживача, здійснюються згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. Уразі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх показання не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом згідно з вимогами додатків «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників».

Відповідно до п.п. 3.3 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією на підставі права власності чи користування.

Відповідач наголошує на тому, що представниками відповідача було проведено опломбування лише тих лічильників, які відповідали вимогам чинного законодавства, а не опломбовані лічильники будуть опломбовані тільки після усунення позивачем всіх недоліків, які викладені у актах, що були складені при відмові від опломбування не належно оформлених лічильників.

В судовому засіданні 13.10.2008 року представниками сторін було надано копії акту № 06-04-000170Щ від 29.09.2008 року про обстеження технічного стану електроустановок загальнобудинкових потреб, в яких було вказано заходи, які повинен вжити позивач, щодо підготовки лічильників до опломбування.

Тобто позивачем мають бути вжиті заходи наведені у вищенаведеному акті, а саме виконати ревізію електричного обладнання та поквартирних щитків в повному обсязі , щодо вимог ПУЕ та ПБЕЕС, а також встановити нові електричні лічильники, оскільки термін опломбування старих закінчився.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного, суд вирішив відмовити у позові .

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю

2. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 17.10.2008р.)