ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 33/49

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет” с. Красна Поляна Великоновосілківський район

про стягнення заборгованості у розмірі 74811грн.60коп.; з яких: 60871грн.04коп. – сума основного боргу за договором прямого лізингу №5-06-840плі від 29.09.2006р., 6284грн.19коп. - пені, 6477грн.06коп. – індексація від суми боргу; 1179грн.31коп. – 3% річних.

за участю представників сторін:

від позивача: Смик С.М. за дов. №16/105-07 від 24.12.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет” с. Красна Поляна Великоновосілківський район про стягнення заборгованості у розмірі 74811грн.60коп.; з яких: 60871грн.04коп. – сума основного боргу за договором прямого лізингу №5-06-840плі від 29.09.2006р., 6284грн.19коп. - пені, 6477грн.06коп. – індексація від суми боргу; 1179грн.31коп. – 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору прямого лізингу №5-06-840плі від 29.09.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем. Як стверджує позивач, в порушення вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та всупереч умовам п.3.6.2 договору №5-06-840плі від 29.09.2006р. відповідач не проводив лізингові платежі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 60871грн.04коп. Крім цього, за прострочення відповідачем виконання грошових зобов’язань позивачем нараховані штрафні санкції, з яких 6284грн.19коп. - пеня, 6477грн.06коп. – індексація від суми боргу; 1179грн.31коп. – 3% річних.

У судовому засіданні 19.03.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, до суду не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 02.04.08 року.

2.          Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заявуз доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”.

3.          Зобов’язати позивача надати до суду:

-          докази наявності повноважень щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном;

-          детальний розрахунок пені з урахуванням вимог п.6 ст.232 Господарського кодексу України;

-          детальний розрахунок 3% річних враховуючи умови договору відносно строків сплати;

-          відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача.

4.          Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 3 примірниках:

1 - до справи;

1- позивачу;

1 - відповідачу.