ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.01.08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) “Львівагрореммашпостач” № 9 від 10.01.2003р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2002р.

у справі №3/82-41/272

за позовом Національної акціонерної компанії (далі НАК) “Украгролізинг”, м.Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ

до          ВАТ “Львівагрореммашпостач”, м.Львів

про          стягнення 13263072,75 грн. боргу у зв’язку з неповерненням кредиту

за участю представників

від позивача – не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача –не з’явився (належно повідомлений);

від третьої особи –Кауфман К.В. –представник (дов. у справі).

В судовому засіданні 19.02.03р. оголошувалась перерва до 10.03.03р.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 03.03.03р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.02-13.03.03р. зупинено апеляційне провадження у цій справі до розгляду по суті справи №1/190-13/73 за позовом ВАТ “Львівагрореммашпостач” до ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” про визнання недійсною кредитної угоди від 09.04.97р. №11/07-140.

11.12.07р. на підставі відповіді банку, що позов ВАТ «Львіввгрореммашпостач»ухвалою господарського суду м.Києва від 12.02.04р. залишено без розгляду, ухвалою суду поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду, однак у іншому, ніж той, що приймав апеляційну скаргу до провадження, складі колегії суду: головуючий суддя Дубник О.П., судді Орищин Г.В. та Якімець Г.Г., який призначений головою суду у зв’язку із звільненням Бобеляка О.М. з посади судді згідно його заяви про відставку

Також розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі вищевказаної колегії суду, а саме: у зв’язку із зайнятістю судді Якімець Г.Г. в іншому судовому засіданні останню замінено суддею Галушко Н.А.

Права та обов’язки згідно ст.22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.12.2002р. у справі №3/82-41/272 (суддя Івасько В.М.) задоволено позов НАК “Украгролізинг” до ВАТ “Львівагрореммашпостач”, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та стягнено на користь позивача 19483904,59 грн. простроченої заборгованості.

Судом першої інстанції на підставі ст.ст.161, 162 ЦК УРСР зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки відповідачем не виконано належним чином зобов’язань за кредитною угодою №11/07-140 від 09.04.97р., в результаті чого у нього існує заборгованість в сумі 19483904,59 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржує рішення суд, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, стверджуючи про відсутність його вини у тому, що під час погашення кредиту відбулась несприятлива зміна валютного курсу, а страхування валютного ризику на випадок інфляції кредитором у кредитній угоді не було передбачено, то на боржника не може бути повністю покладена відповідальність за збитки від курсової різниці в сумі 13768043,74 грн., що утворилась внаслідок інфляції.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити в задоволені позовних вимог.

Позивач та третя особа у своїх відзивах не погоджуються з такими доводами апелянта та вважають законним та обґрунтованим оскаржуване судове рішення, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши представника третьої особи, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

НАК “Украгролізинг” пред’явлено до ВАТ “Львівагрореммашпостач” позов про стягнення з останнього 13263072,75 грн. заборгованості за кредитною угодою №11/07-140 від 09.04.97р. в зв’язку з неповерненням кредиту та в ході розгляду даної справи судом першої інстанції збільшено позовні вимоги на суму простроченої заборгованості 3549425,61 євро в гривнях по курсу Національного банку України на день прийняття рішення по справі, що становить 19483904,59 грн.

Як вбачається зі справи, 9 квітня 1997 року між ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, який діяв від імені Кабінету Міністрів України (агентська угода від 19.09.96р.), та ВАТ “Львівагрореммашпостач” укладено кредитну угоду №11/07-140, згідно умов якої кредитор надає позичальнику кредит, залучений Укрексімбанком під гарантії Кабінету Міністрів України для фінансування закупівлі зерно- і кормозбиральних комбайнів виробництва фірми «Клаас КГаА», а останній повертає його, сплачує відсотки, комісії та інші витрати пов’язані з обслуговуванням кредиту на умовах викладених в угоді.

Відповідно до п.1 вищевказаної угоди підставами її укладення є: базова кредитна угода від 06.05.1992р. між ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та банком "Кредитанштальт фюр Відерауфбау", ФРН, що містить у собі загальні умови фінансування індивідуальних експортних контрактів на поставку товарів експортерами Німеччини імпортерам України; рішення Валютно-кредитної ради Кабінету Міністрів України (протокол №20(75) від 14.11.1996р.) про доцільність надання гарантії Кабінету Міністрів України за кредитом ФРН в сумі 7987903,05 нім. марок, який залучається для фінансування закупівлі зерно- і кормозбиральних комбайнів виробництва "Клаас КГаА""; постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.1997р. №107 про надання гарантії Кабінету Міністрів України щодо забезпечення погашення кредиту ФРН, який залучається Укрексімбанком для фінансування закупівлі ВАТ "Львівагрореммашпостач" зерно- і кормозбиральної техніки фірми «Клаас КГаА».

Судом першої інстанції з’ясовано, а сторонами не заперечується, що відповідач отримав кредит в зазначеному розмірі.

Відповідно до п.7 кредитної угоди №11/07-140 погашення кредиту здійснюється 10-ма рівними піврічними платежами, починаючи з 1997/1998 року по 2002 рік.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання за цією угодою, в результаті чого у нього утворилася заборгованість в сумі 3549425,61 євро, оскільки валютою кредитної угоди були німецькі марки, які переведені в євро у зв’язку з введенням нової валюти Євросоюзу.

Статтею 161 ЦК УРСР передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ст.162 ЦК УРСР).

Враховуючи вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, вважаючи підставними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості в сумі 19483904,59 грн. за кредитною угодою №11/07-140 від 09.04.97р.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає законним оскаржуване рішення суду та відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2002р. –без змін.

2.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Н.А.Галушко

суддя Г.В. Орищин

Постанова підписана 16.01.2008р.                                                                                           Справа № 3/82-41/272