ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №13/340-05.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу Голови ліквідаційної комісії з припинення будівельного малого підприємства «Горизонт» № 006 від 05.02.2008 року на дії відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі № 13/340-05 за позовом будівельного малого підприємства «Горизонт» до відповідача колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер», про визнання договору недійсним.

За участю представників сторін:

від позивача : Лавриненко А.Г.

від відповідача : не з’явився

від ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції: Горбушка Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2006 року по справі № 13/340-05 за позовом будівельного малого підприємства «Горизонт» до відповідача колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер», про визнання угоди недійсною позов було задоволено та стягнуто з колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» на користь будівельного малого підприємства «Горизонт», 85 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідний наказ від 25.04.2006 року.

02.11.2007 року позивач – будівельне мале підприємство «Горизонт» звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконання наказу господарського суду Сумської області від 25.04.2006 року, в якій просив суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Сумської області від 25.04.2006 року у справі № 13/340-05 – колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» на приватне сільськогосподарське підприємство агрофірму «Піонер».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2007 року заяву будівельного малого підприємства «Горизонт» про зміну сторони виконання наказу господарського суду Сумської області від 25.04.2006 року було задоволено – змінено сторону виконання наказу від 25.04.2006 року по справі № 13/340-05 та стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Піонер» 85 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідний наказ від 19.11.2007 року.

09.01.2008 року державним виконавцем ВДВС Матвієнком С.М. винесена, а начальником Горбушком Д.В. затверджена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

09.02.2008 року голова ліквідаційної комісії з припинення будівельного малого підприємства «Горизонт» Лавриненко Анатолій Григорович звернувся до суду зі скаргою № 006 від 05.02.2008 року на незаконні дії виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнко С.М. та начальника ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Горбушка Д.В., в якій просить суд визнати незаконними дії державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнко С.М та Горбушка Д.В. по винесенню постанови від 15.11.2007 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа – наказу господарського суду Сумської області від 19.11.2007 року по справі № 13/340-05 та скасувати постанову державного виконавця Матвієнко С.М. від 15.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог, викладених в скарзі, скаржник посилається на те, що

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Посилання ж державного виконавця на ст. 21, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необґрунтованим та неправомірним.

Ст.ст. 21, 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначені строки пред’явлення виконавчих документів до виконання та порядок поновлення пропушеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Однак, у відкритті виконавчого провадження не було відмовлено з цих підстав, щодо порушення заявником передбачених ст.ст. 21, 23 Закону строків нічого не зазначено.

Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені ст. 26 Закону, яка містить сім різних підстав з різними наслідками їх застосування.

Державний виконавець Матвієнко С.М. при винесенні постанови від 15.11.2007р. про відмову у відкритті виконавчого не вказав, на підставі якого пункту ст. 26 Закону відмовляється у відкритті виконавчого провадження, а обґрунтування, наведене у мотивувальній частині постанови щодо визнання БМП «Горизонт» банкротом і призначення ліквідатора не є передбаченою Законом підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Начальник відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Горбушко Д.В., затверджуючи постанову від 15.11.2007р., не звернув уваги на невідповідальність її вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин дії державного виконавця Матвієнка С.М. та начальника ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Горбушка Д.В. по винесенню постанови від 15.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконними, а сама постанова від 15.11.07р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Скаргу голови ліквідаційної комісії з припинення будівельного малого підприємства «Горизонт» Лавриненко Анатолія Григоровича на дії відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

2.          Визнати незаконними дії державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнко С.М та Горбушка Д.В. по винесенню постанови від 15.11.2007 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа – наказу господарського суду Сумської області від 19.11.2007 року по справі № 13/340-05.

3.          Скасувати постанову державного виконавця Матвієнко С.М. від 15.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД