ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
================================================================================
У Х В А Л А

31 січня 2008р..
Справа № 8/46

Суддя   Т.Г.Оленич, розглянувши матеріали за

зустрічним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Про  усунення перешкод у користуванні приміщенням
та про визнання  права на користування
приміщеннями

В С Т А Н О В
И В:

Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_2  до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(позивача по справі № 8/46) подано зустрічний  позов про усунення перешкод у користуванні
орендованими приміщення та про визнання права на користування приміщеннями,
розташованими на першому поверсі будинку №61 по пр.Миру в м.Чернігові.

Відповідно  до ст.60
Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову
провадиться  за загальними правилами
подання позовів.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 за первісним
позовом стосуються  розірвання договору
№1 оренди нерухомого майна, укладеного 11.01.07р. між сторонами у справі.

Дослідивши матеріали справи,  зустрічний позов та додані до нього докази,
суд приходить до висновку,  що позовні
вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на договорі №1 оренди нерухомого майна
від 11.01.07р. та стосуються
використання приміщень, переданих в оренду на підставі вказаного
договору. Таким чином, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним
предметом спору.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий
до прийняття рішення зі спору за первісним позовом, матеріали зустрічного
позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, а тому даний зустрічний
позов підлягає прийняттю до провадження
й  спільному розгляду з первісним
позовом.

Оскільки   позивач за зустрічним позовом  не зазначив та не надав доказів,  на які права та обов'язки Приватного
підприємства “Сонч” і Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 щодо однієї із сторін
у справі може вплинути рішення по даній справі, та не заявив клопотання  про залучення цих осіб до участі у справі в
якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору, суд за матеріалами заяви
не вбачає підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі.

Заявлене СПД ОСОБА_1 клопотання про
забезпечення зустрічного позову шляхом
заборони відповідачу та третім особам вчиняти будь-які дії, направлені
на обмеження позивача за зустрічним позовом в користуванні майном, задоволенню
не підлягає оскільки  відповідно до  ст.67 Господарського процесуального  кодексу України позов забезпечується шляхом
заборони відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам
вчиняти дії, що стосуються предмету спору. При цьому, має бути точно визначено,
які саме дії забороняється вчиняти відповідачу та іншим особам. Позивач  в клопотанні не зазначив, вчинення  яких конкретно дій має бути заборонено
відповідачеві та іншим особам. За таких обставин, суд приходить до висновку
щодо безпідставності клопотання.

Керуючись ст.ст.60,64,65,67,86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти до розгляду зустрічний позов
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні приміщенням
та про визнання  права на користування
приміщеннями та порушити провадження у справі за № 8/50,  призначивши спільний розгляд з первісним
позовом у  справі № 8/46, яке відбудеться
26 лютого 2008р. о 10год.40хв. у приміщенні господарського  суду Чернігівської області за адресою:
м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2.          Зобов'язати позивача за зустрічним
позовом -СПД ОСОБА_1 -надати суду докази чинення відповідачем
перешкод у користуванні приміщеннями.

3.          Зобов'язати відповідача по
зустрічному позову -ФОП ОСОБА_2 - надати суду
мотивований письмовий відзив на позов.

Суддя
Оленич Т.Г.