СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.08                                                                                 Справа № 01-10/14-114.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом 1.Підприємства об’єднання громадян «Динамо», м. Луганськ

2.Луганської обласної організації фізкультурно –спортивного товариства «Динамо»України, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо –Восток», м. Луганськ

Про стягнення 80535 грн. 60 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачі Підприємство об’єднання громадян «Динамо»та

Луганська обласна організації фізкультурно –спортивне товариство «Динамо»України, звернулися з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо –Восток»про стягнення 80535 грн. 60 коп.

До позовної заяви позивачі не подали належних доказів надіслання чи вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як доказ вручення позовної заяви позивачами надане повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено , що копія позовної заяви направлена Белоусової Л.А., що не є відповідачем по справі.

Але дане повідомлення не є доказами вручення позивної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки не направлено підприємству (ТОВ «Динамо –Восток») на юридичну адресу.

Згідно п.38 Правил у листах з оголошеною цінністю у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються - цінні папери, документи (дипломи, паспорти, посвідчення водія, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, трудові книжки, військові квитки тощо), облігації державних позик, лотерейні білети, грамоти, фотокартки, художні картки, рукописи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги.

В свою чергу, належними доказами направлення саме копії заяви з доданими до неї документами позивачу та відповідачу з дотриманням вимог ч.6 ст. 63 ГПК України є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З наведених норм вбачається, що належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі є реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.

В підтвердження виконання п.6 ст.63 ГПК України реєстр опису вкладення та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція суду надаються разом.

Відсутні докази сплати державного мита та інформаційно –технічного забезпечення судового процесу саме за даним позов, (не вказано у призначенні платежу, яка саме позовна заява оплачується держмитом та у якому суді вона буде розглядатися).

Відповідно до вимог Держказначейства України (листи від 31.03.98. № 06-04/78-2501, від 01.04.98. № 06-04/80-2562, від 28.04.98. № 05-04/280-3449) платіжний документ про сплату держмита повинен містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується держмитом та у якому суді вона буде розглядатися.

Також, згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 05.02.2008 № 405, на суму 805грн. 03 коп., на зворотному боці якого зазначений вище напис відсутній.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява не підписана повноважними представниками обох позивачів. У даній позовній заяві не вказані позовні вимоги окремо кожного з позивачів до відповідача. При підготовці позову слід усунути данні недоліки.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки першому позивачу): –на “ 46 ” аркушах , у т.ч. оригінал платіжного доручення від 05.02.08 №405 на суму 805,03 грн. та від 05.02.08 №404 на суму 118 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький