ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.
Справа № 14/222

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу №14/222

за позовом:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,              АДРЕСА_1,

до відповідачів:

І - Кіровоградської районної
державної адміністрації, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25,

ІІ - Кіровоградської регіональної
філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України", м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71,

про зобов'язання вчинити певні
дії,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи
та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1подано позов про зобов'язання Кіровоградську
районну державну адміністрацію Кіровоградської області затвердити проект
землеустрою земельної ділянки № 4, площею 499,48 кв.м., розташованої на
території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської
області та укласти договір оренди на вказану ділянку строком на десять років, а
також про зобов'язання Кіровоградську регіональну філію Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України"
провести реєстрацію договору оренди.

Заявою б/н від 01.09.2008 року (вх.
№ 02-14/28434 від 09.09.2008 р.) позивач виклав позовні вимоги наступним чином:
визнати за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1,
право на користування земельною ділянкою № 4, площею 499,48 кв. м.,
розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області, строком на десять років на умовах оренди.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 16.09.2008 року розгляд даної справи відкладено на
29.09.2008 року, при  цьому витребувано
від сторін докази, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті,
зокрема від позивача витребувано правове обґрунтування заявлених вимог з урахуванням
норм пункту 2 статті 125 Земельного кодексу України та інші докази на
підтвердження позову.

В судовому засіданні 29.09.2008
року позивач участі не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що
підтверджується матеріалами справи. Позивачем вимоги суду не виконано,
витребувані документи, зокрема правове обґрунтування заявлених вимог з
урахуванням норм пункту 2 статті 125 Земельного кодексу України та інші докази
на підтвердження позову не подано. Доказів поважності причин неподання таких
документів  господарському суду не
надано.

Відповідач 1 та відповідач 2,
також, в засіданні суду 29.09.2008 року участі не брали, причини неявки в
судове засідання не повідомили, хоча належним чином сповіщені про дату, місце
та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення
поштового відправлення № 3496977 від 19.09.2008 р. та № 3496950 від 20.09.2008
р. (а.с. 101, 102).

Відповідач 2 у відзиві на позовну
заяву № 5-1/582 від 11.09.2008 року позовні вимоги заперечив (а.с. 81-83).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

В зв'язку з не поданням позивачем
документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті,
зокрема правового обґрунтування заявлених вимог з урахуванням норм пункту 2
статті 125 Земельного кодексу України та інших доказів на підтвердження позову,
враховуючи закінчення строку вирішення спору, господарський суд Кіровоградської
області на підставі п.5. ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу
України  залишає позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в
загальному порядку.

Витрати по сплаті державного мита у
відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються на позивача, оскільки згідно
пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року
№7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у
випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3
статті 80 ГПК України (пункт 9 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду
України від 23.08.1994 року №02-5/612 „Про деякі питання практики застосування
статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” з подальшими змінами
та доповненнями).

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи ОСОБА_1
до  відповідачів: Кіровоградської
районної державної адміністрації та Кіровоградської регіональної філії
державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України", про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без
розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Суддя                                                                                     С.
Б. Колодій