ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2008

Справа №2-15/9594-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно – спортивний комплекс «Спартак», (97404 АР Крим, м Євпаторія, вул.. Горького, 5; ідентифікаційний код 20679637)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) в особі Сакського РЕМ, (96500 АР Крим, м. саки, Новоселищне шосе, 9)

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Селюх Л.М., довіреність б/н від 20.09.2007 р., у справі, Нікіфорова Л.М., довіреність б/н від 06.11.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концертно – спортивний комплекс «Спартак» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Сакського РЕМ про визнання нарахування по актам № 104181, № 103012 від 06.08.2008 р., вказані у протоколах комісії ВАТ «Крименерго» № 2475 та № 2476 від 11.08.2008 р., виконаними з порушенням договору про постачання електроенергії № 208 від 11.05.2005 р., Методики № 562 та ПКЕЕ, а також спонукати відповідача здійснити перерахунок у відповідності з вимогами діючого законодавства та умовами договору та встановити, що оплаті по акту № 104181 підлягає сума у розмірі 0,00 грн., по акту № 103012 – сума у розмірі 9415,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 06.08.2008 р. була здійснена перевірка об’єкта позивача та складені акти № 104181, № 103012 про порушення Правил користування електричною енергією, на підставі яких були винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 2475 та № 2476 від 11.08.2008 р. на суму 23442,03 грн. та 199924,95 грн. відповідно. Позивач з вказаними актами та рішеннями не погоджується, вважає їх незаконними та виконаними з порушенням договору про постачання електроенергії № 208 від 11.05.2005 р., Методики № 562 та ПКЕЕ.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, залученого до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

11.05.2005 р. між ВАТ «Крименерго» в особі Євпаторійським РЕМ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концертно – спортивний комплекс «Спартак» (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № 208 (а.с. 16-19).

Згідно з розділом 1 Договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умовам цього Договору та додаткам до Договору, які є його невід’ємними частинами.

Згідно з пунктом 2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 3.1.5 Договору Постачальник має право доступу до електрообладнання та засобів (систем) обліку електроенергії споживача, контролю показників якості електроенергії, контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії та потужності, перевірки потужності компенсуючих приладів споживача та до іншого електрообладнання для виконання функціональних обов’язків Постачальника, згідно ПКЕЕ.

Крім того, згідно з пунктом 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 р., Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42. Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом.

Матеріали справи свідчать, що на підставі вказаних положень 06.08.2008 р. представниками Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» була проведена перевірка об’єкту – готельний комплекс за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 5, під час якої було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, що виразилося в зриві пломбі енергонагляду з клемної кришки електролічильника, споживач своєчасно не повідомив про даний факт в ВАТ «Крименерго», а також обладнання безоблікового додаткового вводу крім розрахункового приладу обліку, електроенергія споживається, не враховується та не сплачується.

Зазначені порушення були зафіксовані в актах №103012 від 06.08.2008 р., № 104181 від 06.08.2008 р., які були підписані представником відповідача (а.с. 9-10)

На підставі складених актів на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ відповідачем була донарахована вартість електричної енергії за період грудня 2006 р. по серпень 2008 на суму 199924,95 грн., за період з лютого 2008 р. по серпень 2008 р. на суму 234442,03 грн., про що свідчать відповідні протоколи № 2476 від 11.08.2008 р., № 2785 від 11.08.2008 р. (а.с. 11-14)

Вважаючи, що нарахування по вказаним актам, вказані у протоколах комісії, виконаними з порушенням договору про постачання електроенергії № 208 від 11.05.2005 р., Методики № 562 та ПКЕЕ, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нарахування по актам такими, що виконані з порушенням договору про постачання електроенергії № 208 від 11.05.2005 р., Методики № 562 та ПКЕЕ, а також про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок відповідно з вимогами діючого законодавства та умовами договору та встановити, що оплаті по акту № 104181 підлягає сума у розмірі 0,00 грн., по акту № 103012 – сума у розмірі 9415,06 грн.

Так, статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі — підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний спір виник при виконанні договору № 208 про постачання електричної енергії від 11.05.2005 р., отже він є таким, що підвідомчий господарському суду.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до норм статті 20 Господарського процесуального кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес також іншим способом, що встановлений договором або Законом, але обраний Товариством з обмеженою відповідальністю «Концертно – спортивний комплекс «Спартак» спосіб захисту свого права, а саме визнання нарахування по актам № 104181, № 103012 від 06.08.2008 р., вказані у протоколах комісії ВАТ «Крименерго» № 2475 та № 2476 від 11.08.2008 р., виконаними з порушенням договору про постачання електроенергії № 208 від 11.05.2005 р., Методики № 562 та ПКЕЕ; спонукання відповідача здійснити перерахунок у відповідності з вимогами діючого законодавства та умовами договору та встановити, що оплаті по акту № 104181 підлягає сума у розмірі 0,00 грн., по акту № 103012 – сума у розмірі 9415,06 грн., не передбачений ані законом, ані договором.

Наведене свідчить про відсутність у позивача права вимагати від відповідача вчинити дії, які не ґрунтується на матеріальних правовідносинах, що склалися між сторонами.

Відповідно до пункту 2 статті 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до пункту 2 статті 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Крім того вимога про визання нарахування по актам № 104181, № 103012 від 06.08.2008 р., вказані у протоколах комісії ВАТ «Крименерго» № 2475 та № 2476 від 11.08.2008 р., виконаними з порушенням договору про постачання електроенергії № 208 від 11.05.2005 р., Методики № 562 та ПКЕЕ, фактично є вимогою про встановлення факту щодо виконання розрахунку вартості необлікованої електроенергії з порушенням норм закону.

Разом з тим, вимога щодо встановлення або спростування певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належать повноваження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога –спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Таким чином, не вірно обраний Товариством з обмеженою відповідальністю «Концертно – спортивний комплекс «Спартак» спосіб захисту свого права та майнового інтересу не відповідає вимогам діючого законодавства.

Отже, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задоволення позову.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.