ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №12/1-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 12/1-06, порушеної за заявою кредиторів – 1) Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі, 2) Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредиторів – 1) Шосткинська МДПІ – Кашира Л.О., довіреність № 14409/10/10-030 від 16.10.2008р., Єлісєєв Ю.С., довіреність № 15561/10/10-030 від 12.11.2008р. 2) УПФУ в Середино – Будському районі – Щербаченко М.В., довіреність № 12/08-18 від 10.11.2008р.

від боржника – не з»явився

Керуючий санацією – Гусениця М.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.01.2006р. було порушено справу про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району у відповідності до ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 17.04.2006р. було відкрито процедуру санації боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Керуючий санацією арбітражний керуючий Чупрун Є.В. подав до суду на затвердження план санації боржника - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області № 12/1-06 від 13.03.2007р. було припинено повноваження керуючого санацією боржника –Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2007р. було призначено керуючим санацією боржника - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” арбітражного керуючого Воловика Сергія Володимировича ( ліцензія серія АА № 779353 від 08.11.2004р)

Ухвалою суду від 25.10.2007р. № 12/1-06 було припинено повноваження арбітражного керуючого Воловика С.В.

У відповідності до ухвали суду від 26.11.2007р. керуючим санацією був призначений Гусениця М.М.

До господарського суду Сумської області звернувся голова комітету кредиторів Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” - Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі з клопотанням за № 2253/08-18 від 17.10.2008р. в якому просить суд усунути від виконання обов»язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гусеницю М.М. та призначити іншу кандидатуру керуючого санацією.

Також, до суду звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого за № 2254/08-18 від 17.10.2008р. в якій просить суд прийняти рішення щодо вирішення питання анулювання ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого Гусениці М.М. (ліцензія серії АБ № 271789 від 17.04.2006р.).

В обґрунтування вимог викладених у клопотанні та скарзі заявник посилається на те, що керуючий санацією боржника Гусениця М.М. не виконує передбачені ст.3-1, ст.17 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов»язки арбітражного керуючого (керуючого санацією), зокрема, не виконує рішення комітету кредиторів та доручення Сумської обласної державної адміністрації, порушує строки встановлені для проведення процедури санації.

Як зазначає заявник клопотання та кредитор у скарзі, на зборах комітету кредиторів керуючому санацією неодноразово наголошувалось на тому, що у відповідності до ст. 18 вищевказаного Закону необхідно внести зміни до проекту плану санації, але відповідні зміни арбітражним керуючим внесені не були, що не дає можливості схвалити план санації боржника та розпочати процедуру відновлення платоспроможності.

Крім того, представником кредитора 13.11.2008р. було подано до суду уточнення до скарги від 17.10.2008р., в якому вказується про те, що у відповідності до рішень комітету кредиторів керуючого санацією було зобов»язано провести рецензування звіту з оцінки майна у Регіональному відділенні Фонду державного майна, звернутись до ЗМІ з метою пошуку інвестиційних пропозицій, невідкладно вжити заходи передбачені ст. 12 Закону України «Про відходи»та постановою КМУ від 03.08.1998р. № 1217 «Про затвердження Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів».

29.09.2008р. комітетом кредиторів було прийнято рішення про те що план санації є таким, що потребує доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства. Крім того, вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення арбітражного керуючого Гусениці М.М. від виконання ним обов»язків та про призначення нового керуючого санацією.

У відповідності до протоколу проведення зборів комітету кредиторів Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» за № 6, що відбулися 29.09.2008р. на зборах були присутні кредитори: 1) Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Вертейко Т.О. – 77 голосів та 2) Управління Пенсійного фонду в Середино – Будському районі в особі Самоделко Т.В.- 79 голосів.

За винесені на розгляд комітету кредиторів питання та прийняті по ним відповідні рішення «ЗА» проголосували 79 голосів, а саме - УПФУ в Середино –Будському районі в особі Самоделко Т.В. та «ПРОТИ» - 77 голосів, а саме – Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Вертейко Т.О.

Як пояснили в судовому засіданні представники Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції щодо питання затвердження плану санації та виконання обов»язків арбітражним керуючим податковий орган має протилежну думку. Представники Шосткинської МДПІ зазначили, що в комітеті кредиторів Управління в Середино – Будському районі має на 2 голоси більше, а тому рішення приймаються без врахування думки Шосткиниської МДПІ, при тому, що інспекція вважає про необхідність залишення керуючим санацією саме арбітражного керуючого Гусениці М.М. При цьому, було також зазначено, що керуючий санацією виконує обов»язки належним чином і тільки зміна формату комітету кредиторів може призвести до узгодження плану санації та проведення подальшої роботи відповідно до вимог чинного законодавства..

Присутні у судовому засіданні представники кредитора по справі – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції також заперечували проти задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі з клопотанням від 17.10.2008р. про усунення від виконання обов»язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гусеницю М.М. та призначення іншої кандидатури керуючого санацією. Слід зазначити, що заявник не зазначив іншу кандидатуру керуючого санацією як це передбачено ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, враховуючи, що кредитор по справі - Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у відповідності до протоколу зборів комітету кредиторів Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» за № 6 від 29.09.2008р. заперечує проти звільнення арбітражного керуючого Гусениці М.М. від виконання ним обов»язків керуючого санацією боржника та про призначення нового керуючого санацією, суд дійшов висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі від 17.10.2008р. про усунення від виконання обов»язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гусеницю М.М. та призначення іншої кандидатури керуючого санацією задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.2 судової ухвали від 30.10.2008р. судом було зобов»язано керуючого санацією Гусеницю М.М. подати суду план санації погоджений у відповідності до чинного законодавства та протокол останнього засідання комітету кредиторів боржника.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, керуючим санацією боржника було надано суду протокол проведення зборів комітету кредиторів Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» за № 6, що відбулися 29.09.2008р.

Як вбачається з зазначеного протоколу, присутні на зборах члени комітету кредиторів вважають план санації таким, що потребує доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 12/1-06 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 08.12.2008р. зобов»язавши керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гусеницю М.М. терміново подати до суду план санації погоджений у відповідності до чинного законодавства

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-1, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі № 2253/08-18 від 17.10.2008р. про усунення від виконання обов»язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гусениці М.М.

2. Відкласти розгляд справи № 12/1-06 на 08.12.2008р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов»язати керуючого санацією Гусеницю М.М. терміново подати суду план санації погоджений у відповідності до чинного законодавства.

4. Визнати обов»язковою явку в судове засідання представників комітету кредиторів та керуючого санацією.

5. Ухвалу надіслати кредиторам та керуючому санацією.

СУДДЯ                                         Н.П. ЛУГОВА