ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2008

Справа №2-18/9643-2008

За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, 95053)

До відповідача – Дочірнього підприємства “Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», м. Сімферополь (вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь, 95000).

Про стягнення 17 568,18 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Міркін А.Л. – представник, дов. від 07.08.2008 року № 18.

Від відповідача – Муссурі А.В. – представник, дов. від 14.12.2007 року № 2

СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства “Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» м. Сімферополь (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17 568 грн. (сімнадцять тисяч п’ятсот шістдесят вісім) 18 коп., з яких 16 736 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість) 55 коп. - сума основного боргу, 701 грн. (сімсот одна) 02 коп. – сума пені, 130 грн. (сто тридцять) 61 коп. – сума 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію № 810 від 01.11.2007р., за даним Договором відповідачеві було виставлено рахунків на загальну суму 26 430 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) 29 коп. Відповідач частково сплатив за спожиті послуги, але за період з 20.05.2008р. по 20.08.2008р. його заборгованість складає 16 736 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість) 55 коп., що і стало причиною звернення до господарського суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач 19.11.2008 року у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення по наступному графіку: грудень 2008 року – 5000,00 грн., січень 2009 року – 5000,00 грн., лютий 2009 року – 7568,18 грн.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» та Дочірнім підприємством “Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» укладено договір № 810 на водопостачання з комунального водопроводу і відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію.

Відповідно до пункту 2.2 договору, водоканал зобов’язується забезпечити абонента питною водою та надати послуги по водовідведенню, а абонент зобов’язаний сплатити їх.

Відповідно до п. 12.9 Правил користування системами комунального водопостачання й водовідведення в містах і селищах України, затверджених Наказом Держжилкомгоспа України від 01 липня 1994 р. № 65, рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами в п'ятиденний строк після їхнього пред'явлення позивачем.

Відповідачеві щомісяця пред'являлися рахунки на оплату, у рахунках указуються: обсяг зроблених послуг, тарифи й загальна сума, що підлягає оплаті, а саме: рахунок 3 810 від 19.06.2008 року на суму 2709,94 грн., рахунок № 810 від 19.06.2008 року на суму 5976,46 грн., рахунок № 810 від 18.07.2008 року на суму 2740,84 грн., рахунок № 810 від 20.08.2008 року на суму 6952,90 грн. Всього виставлено рахунків на загальну суму 26430,99 грн. на вказаних рахунках стоїть підпис абонента про згоду з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.

Також, на підтвердження об’ємів спожитої води та водовідведення позивачем та відповідачем складалися акти виконаних робіт, які підписані сторонами, а саме: 2 акти виконаних робіт від 19.06.2008 року, 2 акти від 18.07.2008 року, 2 акти від 18.07.2008 року та 2 акти від 20.08.2008 року.

Відповідач частково сплатив за спожиті послуги у сумі 9693,74 грн., але за період з 20.05.2008р. по 20.08.2008р. його заборгованість складає 16736,55 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором від 01.11.2007 року № 810 за період з 20.05.2008р. по 20.08.2008р. заборгованість складає 16736,55 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

3% річних за період з липня 2008 року по 15 вересня 2008 року становить 130,61 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.07.2008 року по 15.09.2008 року у сумі 701,02 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, вина сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

П. 6 ст. 232 ГК України встановлює пресікательний строк нарахування пені в шість місяців.

Відповідач вірно вказав період стягнення пені з 01.07.2008 року по 15.09.2008 року та визначив сумі прострочення у розмірі у сумі 701,02 грн., у зв’язку з чим позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення по наступному графіку: грудень 2008 року – 5000,00 грн., січень 2009 року – 5000,00 грн., лютий 2009 року – 7568,18 грн.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін і у випадкових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідач здійснює діяльність по здаванню у найом комунальної і приватної нерухомості, своєї власності відповідач не має. Доходів крім квартирної плати, яка не підвищувалася з 1 кварталу 2005 року, і в яку на закладено прибуток та плати за проживання не має.

Суд вважає вказані обставини виключними та такими, що ускладнюють виконання рішення, у зв’язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та надати розстрочку виконання рішення у дійсній справі на 2 місяці за наступним графіком погашення заборгованості: грудень 2008 року – 8784,09 грн., січень 2009 року - 8784,09 грн.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

19.11.2008р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 24.11.2008 року

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», м. Сімферополь (вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь, 95000; п/р 2628 у філії КЦВ «Промінвестбанк», МФО 324430, ) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, 95053; п/р КРД ВАТ «Раффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ) 16 736 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість) 55 коп. - сума основного боргу, 701 грн. (сімсот одна) 02 коп. – пені, 130 грн. (сто тридцять) 61 коп. – 3% річних; 175 грн. (сто сімдесят п’ять грн.) 68 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Надати Дочірньому підприємству “Житлово-комунальна контора відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», м. Сімферополь (вул. Жидкова, 76, м. Сімферополь, 95000; п/р 2628 у філії КЦВ «Промінвестбанк», МФО 324430, ), розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| ГС АР Крим від 19.11.2008 року по справі № 2-18/9643-2008 у сумі 17568,18 грн. до 31.01.2009 року.

Виплати проводити за наступним графіком:

-          Грудень 2008 року – 8784,09 грн.;

-          Січень 2009 року – 8784,09 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.