ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

№ 39/806-07

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

на постанову

від 09.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та рішення

від 08.04.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 39/806-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Колективного міжгосподарського підприємства "Пересувна механізована колона №17",

смт. Петріківка Дніпропетровської області

до

1.          Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

2.          Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

3.          ТОВ "Дисконт-2000", м. Дніпропетровськ;

4.          ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів

ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних

мереж "Центральна енергетична компанія",

м. Дніпропетровськ

про

визнання незаконними дій та недійсними договорів

купівлі-продажу

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача

Олексійчук Т.В., довір.;

відповідача (4)

Матвєєва Н.Ф., довір.;

третьої особи

Запорожець Д.Б., довір.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007р. Колективне міжгосподарське підприємство "Пересувна механізована колона №17" (далі –КМП "Пересувна механізована колона №17") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради (далі - КП "Управління житлово-комунального господарства"), ТОВ "Дисконт-2000" та ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" (далі - Компанія з управління активами) про визнання:

- незаконними дій Фонду комунального майна Павлоградської міської ради з організації продажу акцій ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - ЗАТ “Центральна енергетична компанія”), загальною кількістю 96 299 штук;

- недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б352/07 від 27.10.2007 р., укладеного між Фондом комунального майна Павлоградської міської ради, КП "Управління житлово-комунального господарства" та ТОВ “Дисконт-2000”, яке діяло в інтересах Компанії з управління активами, згідно якого 48 150 штук акцій ЗАТ "Центральна енергетична компанія" продано за ціною 4 864 113,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дій Фонду комунального майна Павлоградської міської ради позивача було позбавлено можливості прийняти участь у покупці спірного пакету акцій, не зважаючи на те, що ним запропоновано більш вигідні умови придбання.

З цих же підстав позивачем було заявлено інший позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №Б353/07 від 27.10.2007 р., укладеного між Фондом комунального майна Павлоградської міської ради, КП "Управління житлово-комунального господарства" та ТОВ “Дисконт-2000”, яке діяло в інтересах Компанії з управління активами, згідно якого 48 149 штук акцій ЗАТ "Центральна енергетична компанія" продано за ціною 4 864 011,98 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008 р. вказані позови об’єднано в одне провадження, а до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залучено ЗАТ “Центральна енергетична компанія”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 р. (суддя Ліпинський О.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. (судді: Логвиненко А.О. - головуючий, Головко В.Г., Стрілець Т.Г.) апеляційні скарги Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, Компанії з управління активами та КП "Управління житлово-комунального господарства" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 р. –без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Компанія з управління активами звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 42, 43, 47, 38, 43, 63, 80, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а також незастосуванням судами норм матеріального права, а саме ч. 6 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного майна", п. 94 розділу 9 Державної програми приватизації на 2002-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державному програму приватизації".

На думку заявника касаційної скарги, суди прийняли судові рішення у справі з порушенням правил предметної підсудності, за позовом, що підписаний особою, яка не має права на його підписання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 31.07.2007 р. Павлоградська міська рада прийняла рішення №391-21/V "Про продаж акцій", яким надала згоду на продаж простих іменних акцій ЗАТ “Центральна енергетична компанія” у кількості 96 229 шт., що обліковувались на балансі КП "Управління житлово-комунального господарства" (а.с. №11 том І).

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного майна" продаж акцій (часток, паїв), що належать державі у майні підприємств із змішаною формою власності, провадиться з урахуванням законодавства та установчих документів цих підприємств. Якщо продаж здійснюється не на конкурентних засадах, то вартість цих акцій (часток, паїв) визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Установчі документи ЗАТ “Центральна енергетична компанія” не містять інших, окрім встановлених ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України, обмежень щодо продажу акцій цього товариства.

За класифікацією об’єктів приватизації, визначеною п. 5 Державної програми приватизації на 2002-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державному програму приватизації", акції ЗАТ “Центральна енергетична компанія” відносяться до об’єктів приватизації групи Е. Стосовно об’єктів цієї групи пунктом 94 вказаної програми приватизації передбачено, що державна частка (пай) підприємства, у статутному фонді якого є така частка, приватизується шляхом продажу на аукціоні, за конкурсом та іншими конкурентними способами в порядку, встановленому законодавством України, лише у разі відсутності згоди інших засновників (учасників) такого підприємства на викуп державної частки (паю).

Отже, продаж акцій ЗАТ “Центральна енергетична компанія”, які належать територіальній громаді м. Павлограда, повинна відбуватися з урахуванням положень законодавства про приватизацію та приписів ст. 81 Господарського кодексу України.

У зв’язку з чим, вказаним рішенням Павлоградської міської ради від 31.07.2007 р. №391-21/V "Про продаж акцій" було уповноважено Фонд комунального майна Павлоградської міської ради здійснити продаж пакету акцій ЗАТ “Центральна енергетична компанія” у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 81 Господарського кодексу України, ч. 6 ст. 18 Закону України “Про приватизацію державного майна” та п. 10 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державному програму приватизації" (а.с. №11 том І).

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, на підставі вказаного рішення міській голова запропонував ЗАТ “Центральна енергетична компанія” повідомити всіх своїх акціонерів про продаж акцій та надіслати їм пропозиції з порядком та умовами продажу. Серед іншого, у вказаному міським головою порядку та умовах продажу акцій зазначалось, що акціонер, який виявив бажання придбати акції, зобов’язаний дати відповідь-згоду не пізніше ніж в 10-дений строк від вихідної дати листа-пропозиції, а також указати кількість акцій, яку він бажає придбати (а.с. №№12-13 том І).

Відповідні повідомлення ЗАТ “Центральна енергетична компанія” направила своїм акціонерам, до яких належить і позивач у справі - КМП "Пересувна механізована колона №17", –17.10.2007 р. (а.с. №№25-28 том ІІ).

Відповідь про намір придбати весь пакет акцій позивач направив на адресу Фонду комунального майна Павлоградської міської ради рекомендованим листом з повідомленням про вручення –26.10.2007 р., який поштовим відділенням було вручено останньому 29.10.2007 р., про що зроблено відповідну відмітку у поштовому повідомленні (а.с. №№15-16 том І).

Між тим, 27.10.2007 р. Фонд комунального майна Павлоградської міської ради, КП "Управління житлово-комунального господарства" та ТОВ "Дисконт-2000", що діяло в інтересах Компанії з управління активами, уклали два договори купівлі-продажу цінних паперів №Б352/07 та №Б353/07 щодо 48 150 шт. та 48 149 шт. акцій ЗАТ “Центральна енергетична компанія” відповідно (а.с. №№105-109 том ІІ).

Листом від 01.11.2007 р. №242 Фонд комунального майна Павлоградської міської ради повідомив позивача про те, що його пропозицію не було враховано при визначенні покупця, оскільки вона надійшла пізніше встановленого терміну (а.с. №17 том І).

Враховуючи вищезазначене, попередні судові інстанції дійшли правильного висновку про те, що акціонер, який виявив бажання придбати акції, повинен дати відповідь-згоду, а не забезпечити отримання Фондом комунального майна Павлоградської міської ради цієї відповіді-згоди.

При цьому, таку відповідь-згоду (тобто, акцепт) акціонер повинен надати не пізніше ніж в 10-дений строк від 17.10.2007 р. - вихідної дати листа-пропозиції (тобто, оферти).

Вказаний 10-дений строк починається з 18.10.2007 р., оскільки відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а, відтак, і закінчується 27.10.2007 р.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Водночас, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно (ч. 2 ст. 255 Цивільного кодексу України).

Отже, як вірно встановлено судами, останнім днем строку надання відповіді-згоди акціонера на придбання акцій є 27.10.2007 р., протягом якого акціонери мали право дати свою пропозицію безпосередньо до Фонду комунального майна Павлоградської міської ради або до установи зв’язку.

Реалізуючи своє переважне право на придбання акцій, позивачем у справі здано відповідь-згоду до поштового відділення зв’язку 26.10.2007 р., тобто в межах встановленого строку.

Втім, оспорювані договори купівлі-продажу цінних паперів Фондом комунального майна Павлоградської міської ради були укладені вже 27.10.2007 р., тобто до закінчення строку для надання відповідей-згод акціонерами.

На підставі вищенаведеного можна дійти до наступних висновків.

По-перше, в порушення вказаних приписів чинного законодавства Фонд комунального майна Павлоградської міської ради невірно визначив початок перебігу строку на подання пропозицій акціонерами, які виявили бажання придбати акції, та закінчення цього строку.

По-друге, внаслідок цього Фонд комунального майна Павлоградської міської сам порушив встановлений порядок продажу акцій ЗАТ “Центральна енергетична компанія”.

По-третє, в результаті вказаного пропозицію позивача незаконно не було враховано Фондом комунального майна Павлоградської міської ради при визначенні покупця зазначених акцій, чим порушено права позивача.

Більш того, відповідно до встановлених умов продажу акцій у випадку, якщо правом на придбання акцій скористалось декілька акціонерів, то покупець визначається в залежності від найбільшої запропонованої ціни купівлі.

Згідно з положеннями п.п. 2, 11 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державному програму приватизації", основною метою приватизації є створення конкурентного середовища для забезпечення надходження коштів від приватизації та одним з основних принципів індивідуальної приватизації є досягнення максимального економічного ефекту від продажу об'єкта приватизації.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, в пропозиції позивача щодо покупки пакету акцій ЗАТ “Центральна енергетична компанія” запропонована ціна становила 131,00 грн. за акцію, що перевищує пропозицію Компанії з управління активами, якою запропоновано 101,02 грн. за акцію.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.10.2007р., тобто до закінчення встановленого порядком продажу акцій строку, на адресу Фонду комунального майна Павлоградської міської ради також було направлено пропозицію ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія “Славутич-капітал”, якою запропоновано 300,00 грн. за акцію.

Вказане свідчить, що частину акціонерів, які запропонували більш вигідні умови продажу акцій, було усунуто від процесу продажу, що в свою чергу стало наслідком порушення прав територіальної громади м. Павлограда на отримання значно більшої суми від продажу об'єктів комунальної власності.

Колегія суддів погоджується з твердженнями суду апеляційної інстанції про те, що Фонд комунального майна Павлоградської міської ради, на чию адресу повинні надходити пропозиції про купівлю акцій, знаходиться у м. Павлограді, в той час, як більшість його акціонерів знаходиться в інших містах та областях України, що з урахуванням офіційно встановлених нормативних строків пересилання кореспонденції не давало можливості всім акціонерам своєчасно та в розумні строки обміркувати пропозицію щодо продажу акцій, дати оцінку привабливості запропонованого пакету, визначити вартість акцій та направити свою відповідь-згоду на адресу цього Фонду. Про що також було зазначено у отриманому 22.10.2007 р. Фондом комунального майна Павлоградської міської ради листі іншого акціонера ТОВ “Васильківське ХЗП” (а.с. №№126-127 том ІІІ).

Таким чином, позивача та інших акціонерів ЗАТ “Центральна енергетична компанія” було фактично позбавлено права прийняти участь у придбанні акцій цього товариства.

У зв'язку з чим, не можна вважати, що Фондом комунального майна Павлоградської міської ради було дотримано приписи ст. 81 Господарського кодексу України, а відтак і законодавства про приватизацію.

За таких обставин справи висновок суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо необхідності визнання дій Фонду комунального майна Павлоградської міської ради з організації продажу акцій ЗАТ "Центральна енергетична компанія" незаконними, а договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених в результаті такого продажу, –недійсними, визнається колегією суддів законним та обґрунтованим.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи в суді від покупця оплата за акції не надійшла та не відбулась їх передача, суд першої інстанції обґрунтовано не застосовував наслідки визнання правочинів недійсними.

Доводи заявника касаційної скарги щодо порушення судами при розгляді справи правил предметної підсудності не можуть бути визнані правомірними.

Як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, у спірних правовідносинах Фонд комунального майна Павлоградської міської ради виступав як суб’єкт господарювання, який вирішив продати належні йому акції закритого акціонерного товариства, та не здійснював стосовно позивача та інших учасників процесу ніяких владних повноважень.

Заявлені позивачем вимоги є похідними від переважного права акціонера закритого акціонерного товариства на придбання акцій цього товариства, які є комунальною власністю.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами, випливають з прав власності на акції ЗАТ “Центральна енергетична компанія”, що мають приватноправовий характер, а відтак не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідної правової позиції дотримується як судова палата в адміністративних справах, так і судова палата у господарських справах Верховного Суду України, зокрема в постановах від 22.05.2007 р. у справі №19/384В, від 27.05.2008 р. у справі №25/535-3/529-А-3, від 25.03.2008 р. у справі №3/506-А.

Факт підписання позовів уповноваженою особою встановлений попередніми судовими інстанціями та не може бути спростований судом касаційної інстанції.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків попередніх судових інстанцій.

Відтак, перевіряючи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають обставинам справи та положенням чинного законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 Господарського кодексу України, ст. ст. 253, 255 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 18 Закону України "Про приватизацію державного майна", Законом України "Про Державному програму приватизації", ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" залишити без задоволення.

2.          Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 р. у справі № 39/806-07 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                          В.М. Коваленко

І.Ю. Панова