ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№
8/167

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.,

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Собі"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 04.09.08

у
справі

№ 8/167

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Собі"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Оккос-Сервіс"

про

зобов'язання
вчинити дії

за
участю представників від:

позивача

не
з'явилися, були належно повідомлені

відповідача

Янковський
О.М. (дов. від 01.11.08)

В С Т А Н О В И В :

ТОВ
"Собі" звернулось до господарського суду м. Києва із позовною заявою
про зобов'язання ТОВ "Оккос-Сервіс" зареєструватись з кількістю
акцій, що належать йому у ВАТ "5-ий експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт" і прийняти участь у чергових зборах акціонерів ВАТ
"5-ий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" та з
вимогою про зобов'язання ОСОБА_1 зареєструватись з кількістю акцій, що
належать  їй у ВАТ "5-ий
експедиційний загін підводних та гідротехнічних споруд", прийняти участь у
чергових зборах акціонерів ВАТ "5-ий експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт".

В
ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив припинити
корпоративні відносини між  відповідачами
з одного боку та третьою особою
відділенням акціонерного товариства "5-ий експедиційний загін
підводних та гідротехнічних робіт", з іншого боку в частині права відповідачів
брати участь в управлінні товариством на загальних зборах акціонерів
товариства, проведення яких призначено на період з 22 по 25 липня 2008 року.

Рішенням
господарського суду міста Києва від 25.07.08 позов ТОВ "Собі"
задоволено. В частині задоволення позовних вимог, рішення суду  мотивоване тим, що відповідачем допущено
зловживання корпоративним правом  в
частині правомочності на участь у загальних зборах  товариства у період з 22.07.08 по 25.07.08.
За результатами апеляційного розгляду справи Київський апеляційний  господарський суд прийняв постанову від
04.09.08, якою рішення господарського суду міста Києва від 25.07.08 скасував,
провадження по справі припинив, оскільки
обраний позивачем  спосіб захисту
порушеного права законодавством не передбачений.

Не
погоджуючись із цією постановою, ТОВ "Собі" просить її скасувати, а
рішення  господарського суду міста Києва
від 25.07.08 залишити в силі.

Заслухавши  суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши  доводи  касаційної скарги щодо дотримання судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому  задоволенню з наступних
підстав.

Як
слідує із матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "5-ий
експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" в  період з 2003 по 2007 роки не проводило
загальні збори акціонерів та не вирішувались питання, пов'язані із
затвердженням річних звітів, розподілу прибутків. Судом першої інстанції встановлено,
що загальні збори акціонерів не проводилися так як відповідачами порушувались
корпоративні права  інших акціонерів.

Відповідно
до статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, а
також від зловживання правом в інших формах. За висновком суду першої
інстанції, відповідачі,  ухиляючись від
участі в зборах  акціонерів, які в сукупності
мають 42,22 відсотків акцій товариства, діяли з наміром зловживанням своїм
корпоративним правом в частині правомочності на участь  у загальних зборах, що і ставало під загрозу
проведення  загальних зборів акціонерів
товариства у період з 22.07.08 по 25.07.08.

Господарський
суд апеляційної інстанції провадження по справі припинив, а рішення
господарського суду скасував, оскільки спосіб захисту порушення права, обраний
позивачем,  не передбачений
законодавством та не випливає із
положень чинного законодавства. Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що висновок суду першої інстанції та апеляційної інстанції
є помилковим з мотивів невірного застосування норм матеріального права.

Частиною
п?ятою статті 41 Закону України "Про господарські товариства"
визначено комплекс корпоративних прав акціонерів,які реалізуються ними через
загальні збори акціонерів, серед цих прав -це "визначення основних
напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та
звітів про їх виконання, затвердження річних результатів діяльності
акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження
звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та
порядку виплати частки прибутку (дивідендів).

Так,
статтею 10 наведеного Закону встановлене право акціонера брати участь в
управлінні справами товариства. Окрім того, інші законодавчі акти, а саме ч.1
ст.88 ГК України, ст.116 ЦК України, визначають участь в загальних зборах
господарського товариства, як право учасника товариства. Щодо обов?язків
учасників товариства, то дані питання регулюються, зокрема ст.11 ЗУ "Про
господарські товариства" ч.3 ст.88 ГК України, ст.117 ЦК України. З
системного аналізу даних правових норм не вбачається, що участь в загальних
зборах товариства є обов'язком учасника товариства.

Зі
змісту ст.13 ЦК України слідує, що при здійсненні своїх прав зобов'язання
утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються
дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також
зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні
своїх прав, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а
також застосувати інші наслідки, встановлені законом. В силу наведеної норми та
особливостями юридичної природи зловживання правом колегія суддів вважає, що
зловживання правом може мати місце якщо особа не виконує свої обов'язки, та не
є зловживання правом, якщо особа не здійснює свої права.

Так,
матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують, що відповідачі не
здійснювали своє право  на участь в
зборах акціонерів. Отже, поведінка відповідачів по здійсненню свого
суб'єктивного права, як учасника акціонерного товариства, повністю відповідає
загальному типу передбаченому законом, тому відсутня будь-яка протиправність
-це абсолютно законне здійснення права.

Виходячи
з наведених обставин  та керуючись
частиною третьою статті 16 ЦК України, колегія суддів вважає, що в захисті
цивільного права слід відмовити. Колегія суддів також відмічає той факт, що
суди залишили поза увагою порушення норм процесуального права, які допущено
позивачем, а саме, ст.ст.1.2 ГПК України, ініціювавши позовне  провадження за захистом не своїх порушених
прав, а заявлялись вимоги в інтересах третьої особи, яка є суб'єктом права та
наділена необхідним правом та дієздатністю.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 1115 - 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" задовольнити
частково. Рішення господарського суду м. Києва від 25.07.08 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.09.08 у справі № 8/167
скасувати, в позові Товариству  з
обмеженою відповідальністю "Собі" відмовити.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко