ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа
№ 19/78-08

За
позовом Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від
01.07.03р №13-117 та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Півень А.М.

Представники:

Від
позивача: Костюченко
В.П. -дор.№8 від 09.01.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача і просить розірвати договір оренди №13-117 від 01.07.03 оренди не
житлового приміщення, зобов'язати відповідача звільнити не житлове приміщення
площею 78,62 кв.м., розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час місце
та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим
справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю відповідача, за матеріалами наявних у справі.

Вислухавши  пояснення позивача,  розглянувши
матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами 01.07.03р. укладений
договір оренди №13-117 нежитлового приміщення, площею 78,62 кв.м., яке
розташоване в житловому будинку за адресою:АДРЕСА_1

Згідно п.5.1 договору вказано дія до
01.07.04р. відповідно до п.5.2 договору його дія припиняється зі спливом
строку, при відсутності заяв однієї із сторін в строк 1 місяць (п.2 ст.17 Закону
України „Про оренду державного майна”), продовжується на наступний рік на тих
самих умовах.

Пунктом 5.4 договору у випадку припинення
дії даного договору „орендар” зобов'язаний в 15-денний строк з моменту спливу
строку договору передати приміщення за відповідним актом представнику
„орендодавцю”, яким являється територіальний житлово-експлуатаційний орган
(ЖЕК). При цьому „орендар” несе повну матеріальну відповідальність за
зафіксовані в акті пошкодження приміщення, які не відносяться до категорії
нормального зносу.

Рішенням Дніпропетровської міської ради
від 21.03.07р. №41-11 „Про оренду нерухомого майна, комунальної власності
територіальної громади” орендодавцем комунального майна визначено Управлінням
комунальної власності Дніпропетровської міської ради, у зв'язку виникла
необхідність переукладення всіх договорів оренди не житлових приміщень з новим
орендодавцем. Листом за №3232 від 06.09.07р. позивач повідомив відповідача про
необхідність переукладення договору оренди з новим орендодавцем та вказав, які
документи необхідно надати в договірний відділ КЖЕП „Південне” для
переукладення договору. Лист було отримано відповідачем 20.09.07р. під
розписку.

Листом №3-6278 від 26.11.07р. Управління
житлового господарства зобов'язала позивача направити позов до суду про
розірвання договорів з орендарями, які ухиляються від переукладення договорів з
Управлінням комунальної власності. Листи аналогічного змісту від УЖГ були
направлені позивачу 18.04.08р. за №3-1492 та від 27.05.08р. за №3-2498.

Крім цього листом за №1452 від 27.06.08р.
позивач повідомив відповідачеві про закінчення строку дії договору оренди та
відповідачеві було запропоновано в три денний строк прибути до Управління
комунальної власності для переукладення договору оренди, а у разі не
переукладення договору він вважається розірваним. Даний лист отримано
відповідачем особисто 15.07.08р. однак відповідач до теперішнього часу ніяких
дій по переукладенню договору оренди не виконав, займане нежитлове приміщення
не звільнив.

Відповідно
до ст..625 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони  керувалися при укладенні договору,  договір може бути змінений або розірваний за
згодою сторін,  якщо  інше
не  встановлено  договором
або  не випливає із суті
зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що,
якби сторони могли це передбачити,  вони
не уклали б  договір  або уклали б його на інших умовах.

В даному випадку прийняте вищевказане
рішення на сесії Дніпропетровської міської ради, являється суттєвим змінами
обставин, якими сторони керувались при укладенні договору при відсутності
волевиявлення сторін про розірвання договору, формалізованого у вигляді
письмової згоди, договір оренди підлягає розірванню в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати слід віднести на
відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.625 ЦК, ст.17 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна”,
ст.ст.1,2,12,21,32,33,35,36,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди №13-117 від
01.07.03р., укладений між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством
"Південне" Дніпропетровської міської ради, 49089, м.Дніпропетровськ,
вул..Янгеля, 4, (р/р 8071 в Південному відділенні КБ „Приватбанк”
м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ОКПО 24994436)  та
суб'єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати   суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити не житлове
приміщення площею 78,62 кв.м., яке розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_1,
про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на
користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне"
Дніпропетровської міської ради, 49089, м.Дніпропетровськ, вул..Янгеля, 4, (р/р
8071 в Південному відділенні КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО
305299, код ОКПО 24994436) суму 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його
прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя
І.В. Петренко