ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/5

06.02.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпап"

до ТОВ " Інститут державних закупівель"

про стягнення 2452,35 грн.

Суддя Ярмак О.М.Представники:

від позивача            Тирса П.О. за дов.

від відповідача не з‘явився

В засіданні приймали участь

На вимогу представника відповідача при розгляді справи по суті 05.02.08 здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно –апаратного комплексу «Діловодство суду».

05.02.08р. в судовому засіданні було оголошено про закінчення розгляду справи та оголошена перерва для підготовки повного тексту рішення до 06.02.08р. на підставі ст.77 ГПК України, в зв‘язку з заявленим представником відповідача клопотанням про оголошення повного тексту рішення .

06.02.08 представник відповідача в судове засідання не з‘явився, через канцелярію суду подано заяву про відвід судді, яка ухвалою Заступника голови суду від 06.02.08 залишена без задоволення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені вимоги про стягнення 2250 грн. основного боргу –сплаченого завдатку, 19 грн. 60 коп. 3% річних, 182 грн. 75 коп. інфляційних витрат за неналежне виконання зобов»язання.

Ухвалою суду від 24.12.07 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.08.

В зв‘язку з ненаданням відзиву та неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 05.02.08.

05.02.08 відповідач через канцелярію суду подав клопотання про колегіальний розгляд справи, яке залишено без задоволення, а також клопотання про фіксацію судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні 05.02.08р. проти позову заперечував, письмового відзиву з підтверджуючими документами, статутних документів не надав, вимог суду викладених в ухвалах суду від 24.12.07 та 15.01.08р. не виконав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „Інтерпап” виступило Учасником тендеру на закупівлю паперу офсетного, замовником якого було Державне науково-виробниче підприємство «Рікас». Оголошення про торги було опубліковано за № 23052807 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 23(94) від 04.06.2007р.

Відповідно до вимог п. 30.1 Тендерної документації «на учасника-переможця торгів відповідно до ст.ст. 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 26, 29, 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»покладаються усі витрати, пов’язані з укладанням договору у сумі 2250,00 грн.

Зазначена вище сума на підставі ст.ст. 546, 570 Цивільного кодексу України сплачується кожним Учасником торгів на рахунок Інформаційної системи як завдаток у строк, не пізніше, ніж за 2 (дві) робочі доби до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій».

Завдаток повертається Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем , впродовж 15 робочих днів з моменту укладання договору.

На підставі рахунку-фактури № 3-23052807 від 08.06.2007р., виставленого відповідачем, позивач 14.06.2007р. платіжним дорученням № 1045 здійснив оплату на рахунок відповідача суми 2250,00 грн. в призначенні платежу вказано «за витрати пов‘язані з укладанням договору (завдаток)».

Листом ДНВП «Рікас»№133 від 14.06.2007р. повідомило, що тендер на закупівлю паперу А4/80 (оголошення в бюлетні Тендерної палати України №23(94) 04.06.2007р. відмінено, у зв»язку з ліквідацією ДНВП «Рікас».

Згідно з ч. 3 ст. 571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

20.08.2007р. позивач направив відповідачу претензію №564 від 15.08.2007р., в якому просив повернути сплачений завдаток у розмірі 2250,00 грн. Зазначена претензія зареєстрована ТОВ «Центр тендерних процедур 20.08.2007р. за № 108/08-7.

Доказів повернення суми 2250,00 грн. суду не надано.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, Відповідач мав повернути завдаток у семиденний строк з моменту отримання вимоги, тобто не пізніше 27.08.2007р.

У встановлений строк Відповідач своє зобов’язання не виконав, незважаючи на неодноразові звернення позивача з претензіями.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку наданого позивачем розмір 3 % річних - складає 19,60 грн., інфляційні витрати –182,75 грн.

Стверджувань позивача відповідач не спростував, доказів на спростування наведених позивачем фактів, свого контрозрахунку суми позову не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Подані 06.02.07 о 9.10. через канцелярію суду клопотання відповідача про залучення Державного науково –виробничого підприємства «Рікас»та витребування додаткових доказів не приймаються судом, оскільки подані після закінчення розгляду справи 05.02.08 та оголошення перерви для підготовки повного тексту рішення за клопотанням відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут державних закупівель»(01000, м. Київ, вул. Щорса, 29, 01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Інтерпап» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, 38/36; поштова адреса: 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Глинки,17, ) 2250 (дві тисячі двісті п»ятдесят ) грн.00 коп. основного боргу, 19 (дев»ятнадцять) грн. 60 коп. річних, 182 (сто вісімдесят дві) грн.. 75 коп. інфляційних витрат, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя

О.М.Ярмак