СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2008 р.
Справа  № 5/114

За позовом:     Заступника прокурора м. Рівне в
інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України-Управління
державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

До відповідача:   суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення в сумі 824 грн. 40
коп. боргу

Суддя         Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання :
Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача  : Хоменко А.П. дов. у справі

Від прокуратури - Воробей С.А.

Від відповідача :  не з'явився

Стаття 22 ГПК України
роз'яснена

СУТЬ СПОРУ:     Прокурор звернувся до господарського суду
з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача про стягнення з
відповідача 824,40 грн. боргу за послуги охорони.

У судовому засіданні представники
прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, явку
представника у судове засідання не забезпечив. Про слухання справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
прокуратури та позивача, оцінивши докази суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про
міліцію», міліція в Україні є державним озброєним органом виконавчої влади, яка
захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне
середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Міліція є єдиною системою органів,
яка входить до структури МВС України, виконує адміністративну, профілактичну,
оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну (на договірних
засадах) функції.

Таким чином, міліція охорони є
невід'ємною складовою частиною цієї системи, на яку поширюються всі права,
обов'язки та гарантії працівників міліції, у тому числі і щодо матеріального
забезпечення.

Згідно Положення про Управління
Державної служби охорони при УМВСУ в Рівненській області, Відділ (далі УДСО)
здійснює охорону особливо важливих об'єктів, приміщень та документів, охорону
фізичних осіб на договірних засадах, охорону громадського порядку в зонах
несення служби. Заходи охорони та безпеки здійснюються на підставі
цивільно-правових угод.

Відповідно до ст.121 Конституції
України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в
суді у випадках, визначених законом.

Право звернення прокуратури до суду
в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20, ст.
36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно вимог ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру" представництво  прокуратурою
інтересів  громадян  або
держави  в суді полягає у
здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій спрямованих
на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених
законом.

Однією із форм представництва є
звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи,
невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси
держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і
посадових осіб.

Рішенням Конституційного Суду України
від 8 квітня 1999 року визначено, що прокурор або його заступник подають до
господарського суду позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, тобто органу
влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження
органу виконавчої влади.

Суд уважає, що з цих підстав, тобто
для   захисту   інтересів
держави,  заступник прокурора м.
Рівне звернувся до суду обгрунтовано.

Так, 3 квітня 2008 року між УДСО
при УМВС України в Рівненській області та відповідачем був укладений договір на
охорону об'єкта. Згідно  п.3.2
цього договору, оплата проводиться не пізніше 15 числа кожного місяця.

Покладені на позивача обов'язки
виконуються ним належно.

Але, незважаючи на
неодноразові нагадування та усупереч статтям 526, 530 ЦК України, відповідач
свої зобов'язання виконує неналежним чином, внаслідок чого перед УДСО при УМВСУ
в Рівненській області виникла заборгованість у сумі 824 грн. 40 коп.   (за травень-червень 2008 року).

Указана заборгованість та її
розмір  підтверджується актами звірок від
12.08.08 р. та 22.10.08 р. та доказів її погашення суду не надано.

Судові витрати по справі слід
покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи  викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Управління
Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області (33028,
м.Рівне, вул.С.Бандери,58, р/р 260041260 в Рівненській філії ВАТ УБ
"Укргазбанк", МФО 333692, ЄДПОУ 08596995)  824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 40 коп.
боргу.

3.  Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход Державного
бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход Державного
бюджету України 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

5. Видати накази після набрання
судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано
"27" жовтня 2008 р.