ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
жовтня 2008 р.

№
16/279

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 29 березня 2007 року

у
справі

№ 16/279

господарського
суду

Кіровоградської
області

за
позовом

Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

розірвання
договору

Подана
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду
Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних
підстав.

Відповідно
до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути
подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Як
вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалами Вищого господарського суду
України від 18.01.2008 року, 24.04.2008 року та від 17.05.2008 року касаційна
скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 вже поверталася заявнику для
приведення у відповідність до вимог розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України
з підстав, визначених пунктами  1, 5
частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1вчетверте звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського  суду від 29.03.2008 року
та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Відповідно
до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція
за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний
строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються
лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи
поважність причин пропуску процесуального строку фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 вказує на те, що ухвалами Вищого господарського суду України від
18.01.2008 року, 24.04.2008 року та від 17.07.2008 року подані ним касаційні
скарги були повернуті без розгляду, усунувши недоліки скаржник просить
відновити процесуальний строк  для
подання цієї касаційної скарги.

Будь
-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску  процесуального строку скаржником не надано,
як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні
процесуальні дії.

Разом
з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального
строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин
пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які
об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної
скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже,
можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на
постанову  Дніпропетровського
апеляційного господарського  суду від
29.03.2008 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального
строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання
скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього
строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України,
Вищий  господарський  суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського  суду від
29.03.2008 року у справі № 16/279 господарського суду Кіровоградської області
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                               Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець