СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

31.07.2008

Справа №2-13/8632-2008

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Євпаторійського міського управління юстиції, м. Євпаторія проспект
Леніна, 54

про звільнення майна з під арешту.

Суддя ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Позивач - ОСОБА_2 - представник,
дов. від 02.07.2008 року.

Відповідач - Дорошевич Б.В. -
представник, дов. від 30.07.2008 року.

Сутність спору: СПД ОСОБА_1
звернувся в господарський суд АР Крим та з урахуванням уточнень позовних вимог
просить суд: виключити з - під арешту майно, що належить фізичної особі - підприємцю
ОСОБА_1, а саме: Літ. "А" житловий корпус, загальною площею 3197,6
кв.м; Літ. "Б" житловий корпус, загальною площею 264,2 кв.м; Літ.
"В" житловий корпус, загальною площею 257,3 кв.м; Літ. "Г"
кухня, загальною площею 30,9 кв.м; Літ. "Д" кухня, загальною площею
77,5 кв.м; Літ. "Е" кухня, загальною площею 70,3 кв.м; Літ.
"Ж" душова - убиральня, загальною площею 67,9 кв.м; Літ.
"З" кухня, загальною площею 35,0 кв.м; Літ. "І"
електропідстанція, загальною площею 55,4 кв.м; Літ. "К" станція по
перк. фік. ст,  площею 45,3 кв.м; Літ.
"Л" навіс, площею 56,2 кв.м; Літ. "М" навіс, площею 56,2
кв.м; Літ. "Н" навіс, площею 56,2 кв.м; Літ. "О"
бетонований майданчик,  площею 78,2 кв.м;
огородження, розташовані за адресою : АДРЕСА_2 та Літ. "А" вагова,
площею 99,2 кв.м; Літ. "Б" матеріальний склад, площею 129,6 кв.м;
Літ. "В" мехмайстерня, площею 66, 2 кв.м; Літ. "Г"
вагова,  площею 53,6 кв.м; Літ.
"Д" зерновий склад, площею 1265,7 кв.м; Літ. "Е"
адміністративний корпус, площею 167,5 кв.м; Літ. "Ж" робоча
вежа,  площею 142,1 кв.м; Літ. "Ж
1" підземна транспортна галерея, площею 655 кв.м; Літ. "З"
огородження,  площею 639,9 кв.м; Літ.
"І" під'їзні колії, площею 1293,7 кв.м., розташовані за адресою : АДРЕСА_2
.

Представник позивача з'явився у
судове засідання, підтримав позов в повному обсязі, наполягав на задоволенні
позову.

Представник відповідача з'явився у
судове засідання, позов не визнав, посилаючись на те, що на момент накладення
виконавцем арешту 25.02.2005 р., спірне майно належало  ДАК "Хліб України". Зі змісту
спрямованого на адресу листа від ДАК "Хліб України" № 1-2-24/4369 від
25.06.2008 р. вбачається, що ДАК "Хліб України" просить лист №
1-4-29/235 від 06.06.2008 р. вважати сфальсифікованим та накласти арешт на спірне
майно. Отже, факт зняття арешту від 25.02.05 р. є неправомірним, та на спірні
правовідносини повинна розповсюджуватися дія накладеного виконавцем арешту від
25.02.05 р.

Представник відповідача заявив
клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи ДАК
"Хліб України". Суд, керуючись ст. 27 ГПК України, не знайшов підстав
для задоволення вищевикладеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши додатково надані докази, заслухав пояснення представників сторін,
суд -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 р. на адресу ВДВС
Євпаторійського ДУЮ надійшов лист ДП Державна акціонерна компанія "Хліб
України" за  № 1-2-24/4369  з клопотанням повторно накласти арешт на
об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

25 червня 2008 р.  відділом державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції, на підставі листа голови правління
ДАК "Хліб України"   за   №
1-2-24/4369  від 25.06.2008,
винесена постанова   серії АА  №
214487  про накладення арешту на
нерухоме майно, що належить ДП Державна акціонерна компанія "Хліб
України", розташований за адресою: АДРЕСА_2, та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке належить ДП Державна акціонерна компанія
"Хліб України", розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з рішенням Господарського суду
АР Крим від 21.12.2006 р.  у справі №
2-26/16989-2006 та рішення Господарського суду АР Крим від 12.07.2007 р.  у справі № 2-26/8802-2007 за фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт нерухомого майна,
розташований у АДРЕСА_2, який складається з: Літ. "А" житловий
корпус, загальною площею 3197,6 кв.м; Літ. "Б" житловий корпус,
загальною площею 264,2 кв.м; Літ. "В" житловий корпус, загальною
площею 257,3 кв.м; Літ. "Г" кухня, загальною площею 30,9 кв.м; Літ.
"Д" кухня, загальною площею 77,5 кв.м; Літ. "Е" кухня,
загальною площею 70,3 кв.м; Літ. "Ж" душова - убиральня, загальною
площею 67,9 кв.м; Літ. "З" кухня, загальною площею 35,0 кв.м; Літ.
"І" електропідстанція, загальною площею 55,4 кв.м; Літ. "К"
станція по перк. фік. ст,  площею 45,3
кв.м; Літ. "Л" навіс, площею 56,2 кв.м; Літ. "М" навіс,
площею 56,2 кв.м; Літ. "Н" навіс, площею 56,2 кв.м; Літ. "О"
бетонований майданчик,  площею 78,2 кв.м;
огородження.

КРП „БРТІ м. Євпаторії” було
зареєстровано право власності на вищеперелічене майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на
нерухомість № 15761503 від 30.08.2007р.

Згідно з рішенням Господарського суду
АР Крим від 17.01.2008 р. у справі № 2-7/17403-2007 за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 визнано право власності на майно, яке знаходиться за
адресою:  АДРЕСА_2-3 та складається з:
Літ. "А" вагова, площею 99,2 кв.м; Літ. "Б" матеріальний
склад, площею 129,6 кв.м; Літ. "В" мехмайстерня, площею 66, 2 кв.м;
Літ. "Г" вагова,  площею 53,6
кв.м; Літ. "Д" зерновий склад, площею 1265,7 кв.м; Літ. "Е"
адміністративний корпус, площею 167,5 кв.м; Літ. "Ж" робоча
вежа,  площею 142,1 кв.м; Літ. "Ж
1" підземна транспортна галерея, площею 655 кв.м; Літ. "З"
огородження,  площею 639,9 кв.м; Літ.
"І" під'їзні колії, площею 1293,7 кв.м.

КРП „БРТІ м. Євпаторії” було
зареєстровано право власності на вищеперелічене майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2  за ОСОБА_1, що підтверджується
витягом з реєстру прав власності на нерухомість № 17594616 від 02.02.08 р.

02 липня 2008 р. позивач звернувся на
адресу ВДВС Євпаторійського МУЮ з письмовою заявою про звільнення спірного
майна з-під арешту на підставі того, що останнє належить йому на праві
власності.

Зі змісту відповіді ВДВС
Євпаторійського МУЮ від 04 липня 2008 р. № 1968/0420 вбачається відмова ВДВС
Євпаторійського МУЮ від зняття арешту з посиланням на ст.. 59 ЗУ „Про виконавче
провадження”.

Після вивчення матеріалів справи,
суд вважає що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ґрунтуються на
законі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конституції
України держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності й
господарювання. Всі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів  права власності.

Нормою ч. 2 ст. 328 ГК України
передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не  випливає із закону або
незаконність  набуття права  власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що
право власності на спірне майно належить позивачеві на підставі витягів з
реєстру прав власності, а підставою реєстрації є визнане за  позивачем право власності на підставі рішень
Господарського суду АР Крим, які жодною із сторін, в тому числі ДАК "Хліб
України" не були оскаржені та набрали законної сили.

Суд вважає надані позивачем докази того, що
право власності на арештоване майно належить саме йому допустимими та належними
у розумінні ст. ст.. 33, 34 ГПК України.

Жодною із сторін не надано суду
доказів зміни або скасування запису в єдиному реєстрі прав власності, на
підставі якого було зареєстровано право власності на арештоване майно за
позивачем.

Суд вважає безпідставним посилання
відповідача, що арештоване майно, на момент прийняття ВДВС Євпаторійського МУЮ
постанови від 25.06.2008 р. серії АА
№  214487 про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження, належало ДАК "Хліб України",
оскільки останнім не надано жодного доказу, якій би свідчив про вищевикладене.
Крім того, даний факт спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 59 Закону України
"Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно й про звільнення майна з-під арешту.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
докази, встановив, що арештоване майно, на момент винесення ВДВС
Євпаторійського МУЮ постанови від 25.06.2008 р. серії АА  №
214487 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, та на
даний час належить позивачу.

Посилання відповідача, що на момент
накладення арешту в 2005 р. спірне майно належало ДАК "Хліб України"
суд не приймає до уваги, оскільки позивачем не оскаржується постанова ВДВС
Євпаторійського МУЮ від 25.02.2005 р. у зв'язку з тим, що арешт, який був
накладений державним виконавцем від 25.02.2005 р. був складений 06.06.2008 р.

Отже, зіставивши вищевикладені
обставини з нормою  ст. 59 Закону України
"Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про наявність
законних підстав звільнення спірного майна з-під арешту.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого цивільного
права у випадку  його  порушення, невизнання або заперечування.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу, що не суперечить загальним
підставам  цивільного
законодавства.

Відповідно до приписів п. 24
Рекомендацій Президії ВГС України від 27.06.07 р. № 04-5/120 " Про деякі
питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам"
господарським судам підвідомчи на загальних підставах справи із суперечок, які
пов'язані з визнанням права власності, на яке накладений арешт, і про
звільнення майна з-під арешту за умови, що сторонами в судовому процесі є
підприємства в розумінні ст. 1 ХПК України.

Згідно зі ст.. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За вказаних обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.

За клопотанням позивача судові
витрати відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.               Задовольнити позов в повному
обсязі

2.
Виключити з - під арешту майно, що належить фізичної особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, инн НОМЕР_1), а саме:

Літ. "А" житловий корпус,
загальною площею 3197,6 кв.м;

Літ. "Б" житловий корпус,
загальною площею 264,2 кв.м;

Літ. "В" житловий корпус,
загальною площею 257,3 кв.м;

Літ. "Г" кухня, загальною
площею 30,9 кв.м;

Літ. "Д" кухня, загальною
площею 77,5 кв.м;

Літ. "Е" кухня, загальною
площею 70,3 кв.м;

Літ. "Ж" душова -
убиральня, загальною площею 67,9 кв.м;

Літ. "З" кухня, загальною
площею 35,0 кв.м;

Літ. "І"
електропідстанція, загальною площею 55,4 кв.м;

Літ. "К" станція по перк.
фік. ст,  площею 45,3 кв.м;

Літ. "Л" навіс, площею 56,2
кв.м;

Літ. "М" навіс, площею
56,2 кв.м;

Літ. "Н" навіс, площею
56,2 кв.м;

Літ. "О" бетонований
майданчик,  площею 78,2 кв.м;

Огородження

розташовані за адресою : АДРЕСА_2

Літ. "А" вагова, площею
99,2 кв.м;

Літ. "Б" матеріальний
склад, площею 129,6 кв.м;

Літ. "В" мехмайстерня,
площею 66, 2 кв.м;

Літ. "Г" вагова,  площею 53,6 кв.м;

Літ. "Д" зерновий склад,
площею 1265,7 кв.м;

Літ. "Е" адміністративний
корпус, площею 167,5 кв.м;

Літ. "Ж" робоча
вежа,  площею 142,1 кв.м;

Літ. "Ж 1" підземна
транспортна галерея, площею 655 кв.м;

Літ. "З"
огородження,  площею 639,9 кв.м;

Літ. "І" під'їзні колії,
площею 1293,7 кв.м.

розташовані за адресою :
АДРЕСА_2-3.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.