overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б26/69-08

за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Гула Г.М. –представник за дов. від 19.05.08р. № 10097/9/10-045

від боржника: Євстигнєєв В.С. –представник за дов. від 01.07.08р. № 4/08

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 18.03.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –товариства з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс", м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія серія АВ № 347153.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська - у сумі 2 621,81 грн.

Згідно довідок ДАІ 1-го МВ РЕВ від 07.11.07р. № 14/1МР/8163, Інспекції державного технічного нагляду від 15.05.07р. № 1195-14/2, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 27.04.07р. № 4896/11, Дніпропетровського МБТІ від 22.06.07р. № 7340 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 34/138-08

За позовом Українсько-естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ВАЛСЕР”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домус-проект”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 000,00грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Погосян В.Е., предст., дов №4 від 01.07.2008р.

відвідповідача - Чвирев І.В., предст., дов. №60 від 06.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про розірвання договору підряду №34/С на проведення проектувальних робіт укладений 23 листопада 2007 року між Українсько-Естонським Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домус-проект". Також позивач просить стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Домус-проект" на користь Українсько-Естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" суму оплати по договору в розмірі 40 000 грн., суму державного мита в розмірі 485,00 грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118грн.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 26.08.2008р.

26.08.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 07.10.2008р.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.11.2008р. о 11:20год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу –пояснення коли (вказати дату) позивачу був переданий "Робочий проект" будівництва об'єкту за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва,44"б" по договору №34/С від 23.11.2007р.; надати пояснення коли був підписаний акт виконаних робіт між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст. 3.2 договору №34/С від 23.11.2007р.

Відповідачу –документальні докази того, коли був виконаний і переданий до замовника повний "Робочий проект" будівництва об'єкту за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва,44"б" по договору №34/С від 23.11.2007р.; коли був підписаний акт виконаних робіт між позивачем та відповідачем, який повинен бути підписаний відповідно до вимог ст. 3.2 договору №34/С від 23.11.2007р.(надати акт виконаних робіт для огляду в суд).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"22" жовтня 2008 р. Справа № 9/17

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі вул. Лесі Українки 3,Зарічне,Рівненська область,34000

Банкрут : Зарічненське мале підприємство "Монтажник" вул. Партизанська 21,Зарічне,Рівненська область,34000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство

Секретар судового засідання: Щербаков В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора : Красько В.М. (дов. .№ 974/07 від 25.03.2008 р.)

Від боржника : не з"явився.

Ліквідатор: Рибак В.І.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "16" квітня 2008 р. боржник - Зарічненське мале підприємство "Монтажник" вул. Партизанська 21,Зарічне,Рівненська область,34000 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Зарічненське мале підприємство "Монтажник" вул. Партизанська 21,Зарічне,Рівненська область,34000 за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, суд встановив, що ліквідатором подано оголошення в офіційному друкованому органі-газеті "Голос України" , № 25 (4275) від 08 лютого 2008р. та складено реєстр вимог кредиторів Зарічненського малого підприємства "Монтажник".

Загальна сума грошових вимог становить 7420грн. 69коп.

Ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа Зарічненське мале підприємство "Монтажник" вул. Партизанська 21,Зарічне,Рівненська область,34000 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Зарічненське мале підприємство "Монтажник" вул. Партизанська 21,Зарічне,Рівненська область,34000.

2. Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період здійснення повноважень з 16.04.2008р. по 29.09.2008р. в сумі 4 774 грн. 27коп.

3. Ліквідувати юридичну особу Зарічненське мале підприємство "Монтажник" вул. Партизанська 21,Зарічне,Рівненська область,34000, код 21082054.

4. Припинити провадження у справі № 9/17.

Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору Зарічненської райдержадміністрації, віддлу ДВС Зарічненського району .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б15/133-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Степанова О.В., представник УПФУ в Красногвардійському р-ні, доручення № 22/09-19 від 22.01.08р.;

- Гончарова В.С., представник ДПІ у Красногвардіському р-ні, доручення № 16498/10/10-010 від 28.05.08р.;

- Золотухін Д.О., представник ВВД ФССНВПЗУ, доручення № 2250 ю від 16.07.08р.

від боржника - Колєда І.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м.Дніпропетровськ порушено 18.04.08 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Постановою від 13.05.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Колєду І.В., ліцензія АВ № 081095.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 994,60 грн.;

- ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 1 872 317, 79 грн.;

- Ленінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська - 57,60 грн.;

- Красногвардіійська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 124,80 грн.;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську - 57,51 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 1 873 552,30 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 36/114-08

За позовом Приватного підприємства "Алпи", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровська в особі Виконавчогокомітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Від третьої особи представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати право власності на самовільну будівлю із цегли прямокутної форми з розмірами 33,75 х 12,75 м, що розташована за адресою м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3, вул.. Комбрига Петрова, № 5-Д на підставі ст..ст.331, 376 Цивільного кодексу України.

Відповідач та третя особа відзив на позов не надали, їх представники у судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.08р. було порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о 15:00год.

Вказану хвалу було направлено поштою за адресою позивача, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме Приватне підприємтсво «Алпи», м.Дніпропетровськ, 49000, вул.Пирогова, буд. 2-А.

На адресу суду повернувся конверт, направлений з ухвалою суду на вказану адресу позивача, із вказівкою, що по вул.. Пирогова, 2а такої організації немає.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позивачем у позовній заяві не вказаного повного найменування позивача та його поштової адреси.

Відомостей щодо іншої адреси позивача позовна заява та додані до неї документи не містять.

Щодо копії довідки ЄДРПОУ, доданої позивачем до позовної заяви, суд зазначає, що вказана довідка видана 04.10.2001року, тобто сім років тому.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державний реєстратор, а не Державний комітет статистики України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 14/268-08

За позовом Прокурора м. Жовті Води, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 21, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Серго, 8

про стягнення 83325,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Харитонов Є.Б. - юрисконсульт за довіреністю № 18/5765 від 08.07.2008 року

Від відповідача не з'явився

За участю Прокурора відділу прокуратури області - Кутузова В.О. - посвідчення № 187 від 28.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, Київська обл., в особі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості за отримані матеріали в сумі 83 325,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 10.09.2008 року, 30.09.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 7426696.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та Прокурора відділу прокуратури області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

17.04.2008 Справа № 18/69

по заяві Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, м.Миргород

до Малого підприємства "Газбуд", с.Великі Сорочинці

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: Бочкарьова Л.Г. дов.№ 2481/07-15 від 14.04.08 р.

від боржника : не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/69 про визнання банкрутом Малого підприємства "Газбуд", в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що боржник станом на 01.03.08 р. має заборгованість перед кредитором в сумі 7650,00 грн. зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається із повідомлення наданого ДКП "Миргородтехінвентаризація" № 45 від 12.02.08 р. за підприємством нерухомість не зареєстрована.

Крім того, згідно повідомлення Миргородської ОДПІ № 2227/15-005 від 15.04.08 р. МП "Газбуд" знято з податкового обліку 11.06.2004 р.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитором подано клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Керуючись ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Мале підприємство "Газбуд", вул. Перемоги,4, с.Великі Сорочинці,Миргородський район, Полтавська область,37645, ..

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича (ліцензія №271693 від 08.02.06р.).

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 19.05.08 р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 22.07.08 р. на 9.20 год.

4.Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 14/267-08

За позовом Прокурора м. Жовті Води, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 21, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Серго, 8

про стягнення 136934,73 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Харитонов Є.Б. - юрисконсульт за довіреністю № 18/5765 від 08.07.2008 року

Від відповідача не з'явився

За участю Прокурора відділу прокуратури області - Кутузова В.О. - посвідчення № 187 від 28.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, Київська обл., в особі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості за отримані матеріали в сумі 136 934,73 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 10.09.2008 року, 30.09.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 7426700.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та Прокурора відділу прокуратури області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмове підтвердження направлення відповідачу вимоги кредитора (ст. 530 Цивільного кодексу України); двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна