ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.09.08                                                                       Справа № 13/215
ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

у справі №13/215

за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Форент», м.Київ (далі ТзОв «Форент», м.Київ)

до відповідача ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці

про визнання недійсним рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколом №65А від 02.03.2007р., повернення сплаченої суми на обліковий рахунок позивача.

За участю представників сторін:

від позивача – Петренко В.О.- представник

від відповідача –Тимофійчук Л.М.- нач. юр. групи

ТзОв «Форент», м.Київ подано позовну заяву у господарський суд Чернівецької області (вх. ГСЧО №254 від 18.07.2007р.) до ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці про визнання недійсним акту №7-133 від 26.02.2007р. про порушення «Правил користування електричною енергією»юридичною особою, визнання недійсним протоколу №65а від 02.03.2007р. та №235 від 25.05.2007р. про нарахування позивачу суми 117 576,64грн. та рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколами №65А від 02.03.2007р. та визнання протиправними нарахування позивачу суми 117 576,64грн. та про повернення сплаченої суми на обліковий рахунок позивача.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.01.2008р. у справі №13/215 (суддя Миронюк С.О.) задоволено позовні вимоги ТзоВ «Форент», м.Київ: визнано недійсним рішення комісії Чернівецького району електричних мереж ВАТ Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго», м.Чернівці від 02.03.2007р. та від 25.05.2007р. (протоколи за №63А №235; стягнено з ВАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго», м.Чернівці на користь ТзОВ «Форент», м.Київ державне мито в сумі 85,00грн., 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі №13/215 рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2008р. у справі №13/215 скасовано; провадження у справі припинено в частині визнання недійсним акта №7-133 від 26.02.2007р. про порушення «Правил користування електричною енергією»юридичною особою та протоколів №65а від 02.03.2007р. та №235 від 25.05.2007р. про нарахування позивачу суми 117 576,64грн. .

Однак, господарським судом Чернівецької області при розгляді позовної заяви ТзОВ «Форент»в першій інстанції та Львівським апеляційним господарським судом при перегляді рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2008р. помилково не розглянуто позовну вимогу про визнання протиправними нарахування позивачу суми 117 576,64грн. та повернення сплаченої суми на обліковий рахунок позивача.

ТзОВ «Форент»подано клопотання б/н б/д про поновлення апеляційного провадження у даній справі та розгляд позовної вимоги про визнання протиправними нарахування позивачу суми 117 576,64грн. та повернення сплаченої суми на обліковий рахунок позивача.

Ухвалою від 12.08.2008р. Львівським апеляційним господарським судом поновлено апеляційне провадження у справі №13/215 для розгляду позовної вимоги про визнання протиправними нарахування позивачу суми 117 576,64грн. та повернення сплаченої суми на обліковий рахунок позивача.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

ТзОВ «Форент»для забезпечення функціонування ТЦ «Майдан»укладено з ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»договір на електропостачання №1936/5 від 02.03.2006р.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.02.2007р. при подачі навантаження від трансформатора №2 в результаті неодночасного з»єднання «ножів»вмикача шафи вводу силового трансформатора №2 утворилась електрична дуга, яка спричинила коротке замикання та призвела до припинення подачі електроенергії споживачам ТЦ «Майдан»через спрацювання системи автоматичного захисту, в зв»язку із чим працівниками ТЦ «Майдан»відкрито двері опломбованої раніше представниками РЕМ шафи вводу від силових трансформаторів №1 та №2.

ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» 26.02.2007р. складено акт № 7-133 від 26.02.2007р. «Про порушення правил користування електричною енергією юридичною особою», якими встановлено, що з дверей шафи вводу з силового трансформатора зірвані пломби.

На підставі вказаного акту на засіданні комісії ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»02.03.2007р. та 25.05.2007р. прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 117 576,64грн, у зв'язку із порушенням ним п. 3.3 та п. 3.16 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, нарахування оформлено протоколом №65а від 02.03.2007р., після повторного розгляду акта за заявою ТЦ «Майдан»про перегляд рішення по вищевказаному акту відповідно до акту оформлено повторний протокол №235 від 25.05.2007р.

Відповідно до п..6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергією України № 28 від 31.07.1996р. у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно із п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як встановлено судом першої інстанції, засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ протоколи №235 від 25.05.2007р. та №65А від 02.03.2006р. проведено без повідомлення та участі представника позивача, а також відповідачем не надано ні суду першої інстанції ні в суд апеляційної інстанції належних доказів, що позивач належним чином був повідомлений про день і час засідання комісії.

Окрім того, судом першої інстанції, встановлено, що 23.02.2007р. та 26.02.2007р. при подачі навантаження від трансформатора № 2 в результаті неодночасного з'єднання «ножів»вмикача шафи вводу силового трансформатора №2 утворилась дуга, яка спричинила коротке замикання, внаслідок чого було припинено подачу електричної енергії споживачам ТЦ «Майдан»про що було повідомлено заступника начальника Чернівецької РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»та начальника Чернівецького РЕМ (а.с. 43). Проте, відповідач явку представників при ліквідації аварії не забезпечив.

Також, відповідно до п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії Методика застосовується у разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як порушення цілісності пломб або пломбувального дроту, фальсифікація пломб (далі - пошкодження пломб) Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт України) або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії, та за наявності акта про пломбування, підписаного споживачем.

Факт пошкодження пломб встановлюється експертизою, проведеною спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення таких робіт, відповідно до законодавства (далі - Експертиза);

З огляду на викладене, відповідачем неправомірно застосовано вищевказану Методику, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, пломби та засіб обліку електроенергії не були передані експерту для встановлення факту пошкодження.

Відповідно до ст..33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено вину позивача, в зв»язку із чим донарахування 117 576,64грн. за електричну енергію є неправомірним.

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сума, нарахована відповідно до акту по протоколу №235 від 25.05.2008р. та п.7.2 та п.7.3 Договору №1936/5 від 02.03.2006р. «Про постачання електричної енергії», в розмірі 117 576,64грн. сплачена позивачем на рахунок відповідача, вона підлягає поверненню на обліковий рахунок позивача як попередньо сплачена.

Керуючись ст.ст. 88, 98, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Доповнити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. наступним:

ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці повернути суму в розмірі 117 576,64грн. на обліковий рахунок ТзОВ «Форент», м. (р/р 0000 в Оперв Ощадбанку м.Чернівці МФО356334, код ЗКПОУ 00130760).

Місцевому господарському суду видати наказ.

2.          Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А. Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                                 Орищин Г.В.