overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/135
з обмеженою відповідальністю „ВВС-Лтд”, фактична адреса:
(юридична адреса: вул. Шевченка, 4, с.Іванковичі, Васильківський район,
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Суддя   Книш Н.Ю.
Від позивача: Червоняк С.П. представник
довіреність №62 від 11.03.08р.
Від відповідача: не з'явився
3170,54грн. за період 01.04.08р. по 22.07.08р.
відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не
направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
Розглянувши подані матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд
справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду
справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд справи відкласти на 02.10.08р. о
Зобов'язати позивача:
докази часткової оплати відповідачем поставленого товару; повідомити розмір
заборгованості відповідача по кожній накладній з урахуванням проведених
відповідачем часткових оплат; докази проведення звірки розрахунків по предмету
спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; надати
витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача, його місцезнаходження.
Зобов'язати відповідача надати:
надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів
(обставин), викладених у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача, а в судове засідання надати оригінал свідоцтва для огляду; договір
Представникам в судовому засіданні мати документи, що підтверджують
повноваження та посвідчують особу.
5. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті
зазначити номер, дату накладних, вартість товару, платіжні документи та суми
здійснених відповідачем оплат.
Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.10.08
р.
Справа № 20/15

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Споживчого товариства „РМК - Холод”
м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

третя особа: Закрите акціонерне
товариство „Донецькмеблі” м. Донецьк

про визнання права власності на
кабельну лінію

За участю представників сторін:

від позивача: Барський М.В. -
довіреність

відповідач: ОСОБА_1 - паспорт
(серія НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області)

від відповідача: ОСОБА_2. -
довіреність

від третьої особи: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Споживче товариство „РМК - Холод”
м. Донецьк звернулось із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Донецьк, третя особа: Закрите акціонерне товариство „Донецькмеблі” м. Донецьк
про визнання права власності на кабельну лінію.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує. На виконання ухвали суду надав додаткові письмові пояснення, які
долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує,
через канцелярію суду надав доповнення до відзиву, які долучені судом до
матеріалів справи.

Представники третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений в
установленому порядку.

Ухвалою суду від 30.09.08р. в
судове засідання був викликаний експерт Кушуба А.І., для надання додаткових
пояснень до висновку судової технічної експертизи.

В судове засідання експерт не
з'явився, в зв'язку з знаходженням в черговій відпустці, що підтверджується
наказом №1095 від 21.07.08р.

Сторони заявили узгоджене
клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи на один місяць.

В зв'язку з необхідністю виклику в
судове засідання експерта для надання пояснень та необхідністю надання
додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
27.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на  20.10.08 р.
об  13:30 год.

Викликати в судове засідання
експерта Кашубу А.І. для надання додаткових пояснень щодо висновку судової
технічної експертизи.

Явка представників сторін та
експерта в судове засідання є обов'язковою

Суддя
Ушенко Л.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08
р.
Справа № 20/115

за
позовом: Приватного підприємства “Н-ТРАНС”, м.Маріуполь

до
відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалопласт”,
м.Маріуполь

до
відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “”Виробничо-комерційна
фірма “ЮгМетТрейд”, м.Маріуполь

до
відповідача - 3 Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія “Орадон”,
м.Донецьк

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
- 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовметалоснаб”, м.Маріуполь

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
- 2 - водій - ОСОБА_1, с.Лебединське

про
стягнення 89179,46 грн.

Судді:

головуючий:
Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Сгара Е.В.

СУТЬ
СПРАВИ:

До
господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство
“Н-ТРАНС”, м.Маріуполь, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Азовметалопласт”, м.Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю
“”Виробничо-комерційна фірма “ЮгМетТрейд”, м.Маріуполь, та до Відкритого
акціонерного товариства Страхова компанія “Орадон”, м.Донецьк, про стягнення
89179,46 грн. - суми шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП).

Ухвалою
суду від 01.07.08 р. провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням
судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою
суду від 28.08.08 р. провадження у справі поновлено у зв'язку із усуненням
обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Розпорядженням
голови господарського суду Донецької області від 06.10.08 р. розгляд справи
призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу до провадження.

Судове засідання призначити на  04.11.08
на  13:30 год. (кім.№  320)

Зобов'язати сторони та третіх осіб
надати суду посвідчення на представника; письмові відзиви по суті експертного
висновку.

Зобов'язати третю особу-1 надати
суду письмовий відзив по суті позову.

Явка на засідання представників
сторін та третіх осіб - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя                                              Мальцев
М.Ю.

Суддя
Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Державного підприємства Науково дослідний інститут "Квант"

до Державного підприємства Науково –дослідний інститут радіоелектронних систем "Квант - Радіоелектроніка"

про стягнення заборгованості

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Степаненко В.В. –представ. (дов. у справі)

від відповідача Каюн О.В. –представ. ()дов. у справі;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 135000,00 грн. та 13500,00 грн. пені за прострочення платежів, разом 148500,00 грн.

18.09.2008р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 13500,00 грн., у зв'язку з перерахуванням відповідачем на рахунок позивача суми основного боргу у розмірі 135 000,00 грн. До заяви надано копії платіжних доручень від 14.07.2008р. № 561 на суму 67500,00 грн., від 14.07.2008р. № 562 на суму 67500,00 грн.

В судовому засіданні позивачем подано заява про затвердження мирової угоди

Мирова угода складена сторонами 22.09.2008р., підписана в.о директора позивача –Лисицею Л.І. (наказ від 03.09.2008р. № 411к) та директором відповідача –Черевко В.Л.

В судовому засіданні присутні представники позивача та відповідача підтримали умови, викладені в угоді, оригінальний примірник залучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Наслідки припинення провадження у справі у зв’язку із укладенням мирової угоди сторонам роз’яснені.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п.1-1, п.7 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення з Державного підприємства Науково –дослідний інститут радіоелектронних систем "Квант -радіоелектроніка" суми пені у розмірі 13500,00 грн.

2. Затвердити мирову угоду між Державним підприємством "Науково –дослідний інститут "Квант" (код 14308138) –позивач та Державним підприємством Науково –дослідний інститут радіоелектронних систем "Квант -радіоелектроніка" () –відповідач, у справі 29/313 про наступне:

1. Позивач зменшує позовні вимоги на 13500,00 грн., відмовляючись від стягнення пені за несвоєчасне виконання господарських зобов'язань.

2. Відповідач, з метою погашення понесених позивачем витрат по сплаті державного мита в сумі 1485,00 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., а всього 1603,00 грн., бере на себе зобов'язання сплатити зазначену суму до 17 жовтня 2008 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21.05.2008

Справа № 10/15-08

Суддя  Ківшик
О.В., розглянувши матеріали

за позовом (№ 2009/10/10-019 від 19.05.2008
р., вх. № 2666 від 20.05.2008 р.)  Гадяцької   міжрайонної державної податкової інспекції,
вул. Лохвицька, 30-б, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1

про стягнення 17 826,26 грн.
податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме:

-
до позовної заяви не додано детального розрахунку ціни позову;

- позовна заява не містить
інформації щодо бюджетних рахунків, на які підлягає стягненню спірна сума;

- в обґрунтування підстав позову
(див. текст позовної заяви) Гадяцька МДПІ
посилається на акт перевірки іншого, ніж відповідач, платника податків -
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, зазначаючи дату
та номер акту про результати виїзної планової перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - 01.11.2007 р. №
531/1701/;

- у п. 2 прохальної частини
позовної заяви невірно зазначена назва відповідача (див. свідоцтво про державну
реєстрацію);

- позивачем вибраний спосіб захисту
порушеного права (стягнути з відповідача                    17 826,26 грн. податкового
боргу на користь держави в особі),  який не відповідає приписам ст. 105, ст. 162
та п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України.

Усунути зазначені недоліки можливо
шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 20 червня
2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд
окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу
за  адресою, зазначеною у її вступній
частині.

СУДДЯ
О.В. КІВШИК

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені
статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені
статтею 254 КАС України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.08                                                                                 Справа № 17/102-2068

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузь В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Професійно-технічного училища (далі ПТУ) № 26 м. Бучача від 21.07.2008р. № 456

на рішення          Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008р.

у справі           № 17/102-2068

за позовом           Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України від імені якого діє Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, м. Тернопіль та Бучацької міської ради Тернопільської області, м. Бучач Тернопільської області

до відповідача ПТУ № 26 м. Бучача, м. Бучач Тернопільської області

про           стягнення 45764,60 грн. збитків

за участю представників:

прокурор –Коваль Р.Р. –старший прокурор відділу;

від позивача (Державна екологічна інспекція у Тернопільській області) –Сушко А.С. –головний спеціаліст юрисконсульт;

від позивача (Бучацька міська рада) –Слюсарчук П.Я. –юрисконсульт;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ПТУ № 26 м. Бучача, подана на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008р., суддя Андрусик Н.О., яким позов задоволено, стягнуто з Професійно-технічного училища №26 м. Бучача, м. Бучач Тернопільської області, вул. Міцкевича, 31, ідентифікаційний код 02547547: 45764,60 грн. збитків на користь Бучацької міської ради, м. Бучач Тернопільської області, вул. Майдан Волі, 1 (р/рахунок № 0077 в УДК у Бучацькому районі, МФО 838012, ідент. код 04058479); 457,65 грн. державного мита в доход державного бюджету України; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету України.

У судовому засіданні присутні представники учасників судового процесу дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 23.12.2008р. о 14 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

07.05.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
стягнення 29314,99 грн.

ВСТАНОВИВ,
що до позовної заяви не подано:

- доказів сплати державного мита у
встановленому порядку.

Платіжне доручення №59 від
25.04.2008р. не містить відомостей про зарахування державного мита до
Держбюджету України.

Згідно  з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та
справляння державного мита”, затвердженого наказом  Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.93р. №15  у разі
безготівкового перерахування державного мита
з рахунку платника  відповідальний
виконавець  установи банку зобов'язаний
на лицевій чи зворотній  стороні
останнього примірника  платіжного
доручення, який видається платнику зробити відповідний напис (помітку) про
зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної
установи з  зазначенням дати  виконання платіжного доручення (див. ч.2 п.5
Роз'яснення Президії ВАСУ від 04.03.98р. №02-5/78 із змінами та доповненнями).

Крім того, з платіжного доручення
№59 від 25.04.2008р. не вбачається, по якій саме позовній заяві сплачене
держмито, оскільки в графі "Призначення платежу" зазначено:
"Оплата за держмито з позовної заяви."

Відповідно до частини 1 пункту
5  Роз'яснення Президії ВАСУ від
04.03.98р. №02-5/78 (із змінами та доповненнями) платіжне доручення на
безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

- доказів оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що свідчить акт
канцелярії суду від 05.05.2008р.

Керуючись п.п.4,10 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення
допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається
відповідна заява та оригінал
відповідного платіжного доручення.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.
Справа № 33/161

Господарський
суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового
засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Закритого акціонерного товариства “Сармат” м. Донецьк

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 11202грн.00коп. збитків у розмірі компенсаційної вартості
неповернутого орендованого обладнання.

за
участю представників:

від
позивача: Храброва А.М. за дов. від 20.06.2008р.

від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Закрите акціонерне
товариство “Сармат” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення 11202грн.00коп. збитків у розмірі компенсаційної вартості
неповернутого орендованого обладнання.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №054563 від
12.05.05р. щодо своєчасного повернення взятого в оренду обладнання. Згідно з п.
5.1 вищезазначеного договору, позивачем заявлено до стягнення компенсаційна
сума у розмірі 11202грн.00коп.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 17.09.2008р. порушено провадження по
справі.

В
судовому засіданні 30.09.2008р. представник позивача підтримав правову позицію
викладену у позовній заяві.

Враховуючи,
що представник відповідача не з'явився в засідання суду, до суду не надані
витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  13.10.08 року.

Зобов'язати
відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну
заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання
відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати до суду оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати
позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з
належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу
представників.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.
Справа № 16/167

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Красний Лиман

про
стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 3453,88 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Тищенко Ю.С.- по дов.

від  відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 17.09.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Красний Лиман, про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в
сумі 3453,88 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  01.10.2008р. -   10 год. 00 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Відповідача у судове засідання не  з”явився , вимоги суду не виконав, за що в
силу                   п. 5 ст.  83
ГПК  України на  нього має
бути накладено  штраф в розмірі
1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 15.10.2008р. справа
буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи
неявку відповідача та  те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  15.10.08 року.

Позивачу
представити суду документи в підтвердження заборгованості відповідача, уточнити
повне  найменування відповідача, надати
суду обгрунтований розрахунок пені, явка представника сторони обов'язкова,
довіреність на представника.

Відповідачу  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  01.10.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя                                                                                       Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79