ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.

Справа № А-9/349

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засіданн Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Калуської об"єднаної державної податкової інспекції, вул. В.Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача Приватної фірми "ЦЛ", вул. Б. Хмельницького, 59, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення коштів в сумі 1018 грн .

За участю представників сторін :

Від позивача: Коржинська Наталія Миколаївна - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов"язань, ( довіреність № 781/10/100 від 22.01.07 року)

Від відповідача : не з"явився ,

Встановив: Заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по податках, зборах та фінансових санкціях у розмірі 1018 грн. основного боргу за рахунок активів боржника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився , письмових заперечень суду не подав . Відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.12.2007р. . Ухвала суду від 04.12.2007р. про призначення справи до судового розгляду , яка була направлена відповідачу повернута на адресу суду із відміткою : повертається за відмовою адресата . Однак , враховуючи отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі суд вважає що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи .                               Враховуючи вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , 1950 р. , учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та відповідно до приписів ст. 128 КАС України справа розглядається за відстуності відповідача.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив, що приватна фірма " ЦЛ " зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності і є платником податків і зборів пережбачених Законом України " Про систему оподаткування "

В порушення ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування" відповідач не сплатив податкових зобов"язань до бюджету і станом на 08.10. 2007р. податковий борг відповідача перед бюджетом становить 1018, 00 грн. , а саме по податку на додану вартість - 680 , 00 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в суму 338 , 00 грн.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими виходячи з наступного.

Податковим боргом в розумінні п.п. 1.3 ст.1 Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Податковий борг відповідача виник внаслідок невчасної сплати до бюджету платежів, що є узгодженою сумою податкового зобов"язання в розумінні статті 5 зазначеного вище Закону.

На виконання п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 27.03.2007р. позивачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/149 . Оскільки сума боргу платником не була сплачена відповідачу надіслано другу податкову вимогу № 2/194 від 26.04.2007р. , яка також відповідачем залишилась невиконаною. Наявність податкового боргу відповідача підтверджується , виписками з облікової картки відповідача та повідомленнями - рішеннями про застосування фінансових санкцій . Доказів виконання зобов’язання щодо сплати податкового боргу в повному розмірі відповідач не подав, доводи ДПІ про наявність заборгованості в сумі 1018, 00 грн. не спростував.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 94, 160, 163 , 167 , 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути за рахунок активів Приватної фірми "ЦЛ", вул. Б. Хмельницького, 59, м. Калуш, Івано-Франківська область, в дохід державного та місцевого бюджетів - 1018, 00 грн. . податкового боргу.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено постанову.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Постанова складена в повносму обсязі 17.01.2008р.

Виготовлено В АС " Діловодство суду "

Г.Р. Кіндрат