ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008 р.                                                                      Справа №16/136

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь"

до Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд"

про визнання результатів торгів недійсними

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Чумак А.В. (дов. б/н 12.11.07)

від відповідача: Деркач А.Г. (дов. №06-44/57 від 23.01.08 р.)

від третьої особи: Коваленко А.Д. (дов. від 21.12.07р. вих. № 794)

Маслова О.С.( дов.б/н від 06.02.2008р.)

У судовому засіданні 08.07.2008р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позовних вимог згідно ст.85 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсними результатів торгів по закупівлі будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції напірного трубопроводу від СП-17 до каналізаційних очисних споруд у м. Кременчук- перший пусковий комплекс", які проводилися Головним управлінням житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що при визначенні переможця конкурсу окрім цінових пропозицій були враховані і інші критерії оцінки, в результаті чого переможцем конкурсу визначено ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд".

Третя особа в письмових поясненнях позов вважає безпідставним, та вказує, що позивач невірно тлумачить методику оцінки тендерних пропозицій за критерієм "умови розрахунків"; посилання позивача на порушення під час організації процедури закупівлі положень ч.1 ст.19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" вважає неправомірним; а також зазначає, що лише замовнику належать повноваження щодо оцінки тендерних пропозицій та акцепту найвигіднішої з них.

Позивач у своїх поясненнях підкреслює, що саме ним була запропонована найнижча кінцева ціна на торгах, яка є на 1000 грн. нижчою, ніж ціна, запропонована третьою особою, а Відповідачем ні в тендерній документації, ні під час проведення торгів не було заявлено інших критеріїв для визначення найкращої тендерної пропозиції, крім ціни та умов розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як встановлено судом при розгляді даної справи та справи № 16/395 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь" до Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд" про визнання позивача переможцем торгів) у вересні 2007 року Позивач прийняв участь у торгах по закупівлі будівельно-монтажних робот по «Реконструкції напірного трубопроводу від СП - 17 до каналізаційних очисних споруд у м. Кременчук -1 пусковий комплекс», які проводились Головним управлінням житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (Відповідач) за процедурою, встановленою Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. (чинний на момент проведення торгів).

Для підготовки позивачем тендерної пропозиції відповідач надав йому тендерну документацію, як того вимагає вказаний Закон.

Як вбачається з матеріалів справи, у торгах прийняли участь три учасника процедури закупівлі, а саме: ТОВ «Укргазифікація південь" ( позивач), ДП БМУ № 616 ВАТ «Південспецбуд» (третя особа) та ТОВ «Євро дім».

Для участі у торгах позивач надав тендерну пропозицію вих. № 242 від 18.09.2007р. Також відповідно до п.12 Тендерної документації, позивач як тендерне забезпечення надав банківську тендерну гарантію, за відкриття і надання якої Позивач сплатив кошти у розмірі 3 187,00грн.

03.10.2007року позивач отримав повідомлення про результати торгів за № 05-06/1934, підписане головою тендерного комітету Відповідача, першим заступником начальника Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації О.М. Тонковим, з якого вбачається, що за результатами проведеного тендеру найкращою визнано пропозицію: ДП БМУ №616 ВАТ «Південспецбуд». Рішення прийнято на засіданні тендерного комітету 01.10.2007 року.

Протокол про розкриття тендерних пропозицій при здійснені процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №7 від 19.09.2007 року отримано ТОВ «Укргазифікація південь»21.09.2007 року. З даного протоколу вбачається, що кінцева запропонована учасниками ціна у гривнях наступна:

1.          ДП БМУ №616 ВАТ «Південспецбуд»- 4595000, 00грн.:

2.          ТОВ «Укргазифікація південь»          - 4594000, 00грн.;

3.          ТОВ «Євро дім» - 6415652, 00 грн.

Відповідно до п.п.21.2. п.21 тендерної документації під час оцінки Замовником використовується критерії та методика, яка зазначена у Додатку 4 вказаної тендерної документації. До оцінки тендерних пропозицій за критерієм «Ціна" приймаються кінцеві ціни, які відображені в протоколі розкриття тендерних пропозиції.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, тендерна пропозиція ТОВ «Укргазифікація південь» по ціні є найменшою із пропонованих іншими учасниками тендеру цін.

Згідно частини 7 статті 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», замовник визначає переможця торгів з числа тих тендерних пропозицій, які не були відхилені, на підставі критеріїв оцінки, вказаних в тендерній документації.                                                   Тендерна пропозиція позивача відповідачем відхилена не була. У тендерній документації вказані критерії, на підставі яких здійснюється оцінка тендерних пропозицій.

Зокрема, критеріями оцінки є найнижча ціна та умови розрахунків.

Позивач наполягає, що оскільки при розкритті тендерних пропозицій пропозиція позивача виявилася з найменшою ціною, то саме вона повинна була бути акцептована Відповідачем як замовником торгів. Позивач стверджує, що оскільки загальна кількість балів за всіма критеріями пропозиції розраховується по формулі: критерії "Ціна" плюс "Умови розрахунків", а відповідно до пропозиції позивача оплата здійснюється по факту постачання, то його пропозиція мала оцінюватися замовником у 100 балів, що є максимально можливою кількістю балів, встановленою на спірному тендері.

Позивач зазначає, що замовником торгів (Відповідачем) порушені його законні інтереси, адже за наслідками торгів саме Позивач, а не з інший учасник (третя особа) мав бути визнаний переможцем, і саме з ним слід було укладати договір державної закупівлі.

В порядку, встановленому Законом України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти", Позивач оскаржував рішення тендерного комітету замовника до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель. Листом від 23.10.2007р. Міжвідомча комісія з питань державних закупівель повідомила Позивача про залишення його скарги без розгляду.

На підставі викладеного Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів торгів по закупівлі будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції напірного трубопроводу від СП-17 до каналізаційних очисних споруд у м. Кременчук- перший пусковий комплекс", які проводилися Головним управлінням житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

Згідно Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 20.03.2008р., вказаний Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" втратив чинність з 02.04.2008р.

Відповідно до ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин слід застосовувати чинне на день проведення торгів законодавство, а саме - Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. зі змінами.

Згідно ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес інших способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.20 ГК України, права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, відновлення становища, що існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій, оперативно-господарських санкцій, адміністративно-господарських санкцій, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України ""Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом. Згідно ст.37-1 вказаного закону, оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що спосіб захисту права, обраний позивачем, не суперечить чинному законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, тендерної документації Відповідача, затвердженої рішенням тендерного комітету від 14.08.2007р., оцінка та порівняння тендерних пропозицій здійснюється у наступному порядку: після розкриття тендерних пропозицій, перевірки їх на правильність оформлення та відповідність кваліфікаційним вимогам і умовам тендерної документації, починається їх оцінка та визначення переможця. Замовник оцінює та порівнює пропозиції, що не були відхилені. Під час оцінки замовником пропозицій використовуються критерії та методика, визначені у дод.№4. До оцінки тендерних пропозицій за критерієм "Ціна" приймаються кінцеві ціни, запропоновані учасниками торгів, які відображені у протоколі розкриття тендерних пропозицій. Загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможців торгів становить не більше 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій (п.21 тендерної документації).

Відповідно до додатку №4 - Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій - оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв:

1. Ціна

2.Умови розрахунків.

Оцінка проводиться згідно з наступною методикою: Кількість балів кожної тендерної пропозиції визначається сумарно, максимально можлива кількість балів становить 100. Кількість балів по критерію "ціна" - 80, максимальна кількість балів за критерієм "умови розрахунків" - 20. всі пропозиції шикуються по мірі зростання значень сумарного показника.

Стосовно методики оцінки, додатком №4 встановлено наступне. Кількість балів за критерієм "ціна" визначається наступним чином: тендерній пропозиції, значення критерію "ціна" у якої є найвигіднішим (найменшим), присвоюється максимально можлива кількість балів, кількість балів для решти пропозицій визначається за спеціальною формулою (Додаток №4). Максимально можлива кількість балів за критерієм "ціна", як уже було сказано - 80 балів. Кількість балів за критерієм "умови розрахунків" нараховується наступним чином: тендерній пропозиції, по якій строк оплати товару - по факту постачання - присвоюється максимальна кількість - 20 балів, тендерній пропозиції, по якій пропонується 100% передоплата - 0 балів, по іншим варіантам - пропорційно. Загальна кількість балів за всіма критеріями розраховується по формулі: кількість балів за критерієм "ціна" + кількість балів за критерієм "умови розрахунків".

Судом досліджений протокол про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №7 від 19.09.07р., згідно з яким всі вимоги, передбачені тендерною документацією (стосовно наявності та правильності оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією) учасниками виконано, кінцева ціна, запропонована учасниками, становить:

1.          ДП БМУ №616 ВАТ «Південспецбуд»- 4595000, 00грн.:

2.          ТОВ «Укргазифікація південь»          - 4594000, 00грн.;

3. ТОВ «Євро дім» - 6415652, 00 грн.

Крім того, судом встановлено, що згідно тендерної пропозиції позивача вих.№242 від 18.09.07р., ним було запропоновано умови розрахунків - по факту постачання.

Відповідно до п.7 ст.26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Будь-яких інших критеріїв для визначення найкращої тендерної пропозиції, крім ціни та умови розрахунків, Відповідачем у тендерній документації ( ні під час проведення торгів) не було заявлено.

Таким чином, усі заперечення позивача та третьої особи спростовуються наявними у матеріалами справи доказами. Зокрема, посилання третьої особи на неправильне тлумачення позивачем методики оцінки тендерних пропозицій не беруться судом до уваги, оскільки, як зазначено вище, у тендерній документації чітко вказано, що пропозиції, по якій строк оплати товару - по факту постачання - присвоюється максимальна кількість - 20 балів; невнесення представниками позивача зауважень до протоколу розкриття тендерних пропозицій та попереднє оскарження дій замовника до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель не позбавляє його права на оскарження дій замовника у судовому порядку; строк виконання робіт позивач вправі встановлювати на свій розсуд відповідно до своїх можливостей. Доводи, наведені Відповідачем у відзиві на позов, також не узгоджуються з наведеними вище нормами законодавства.

Згідно ст.2-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія і ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість і прозорість на всіх стадіях державних закупівель, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання проявам корупції, вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, на підставі матеріалів справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

З огляду на приписи ст.49 ГПК України, Позивачу відшкодовуються понесені ним судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,35,43,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними результати торгів по закупівлі будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції напірного трубопроводу від СП-17 до каналізаційних очисних споруд у м. Кременчук- перший пусковий комплекс", які проводилися Головним управлінням житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

3. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (36000, вул.Козака,1-а, код 03365891, банківські реквізити суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,20-А, , банківські реквізити суду невідомі) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити сторонам і третій особі.

Суддя                                                            О.М.Тимощенко

Повний текст рішення підписано 11.07.2008 р.