ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2008 р. Справа № 58/158-08 (н.р. 08/08-08)

вх. № 6145/3-58 (н.р. 278/3-08)

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - за первісним позовом – Трунова О.С., довіреність № 3495 від 06.10.2008 року, Токарєв С.В., довіреність № 1954 від 25.05.2007 року

відповідача - за первісним позовом – Пивоварова Т.П., довіреність б/н від 20.01.2008 року

розглянувши справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м. Х

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон - Інвест" м. Харків

про стягнення 819,55 грн.

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон - Інвест" м. Харків

до Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м. Харків

про визнання частково недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням змін, прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача 819,55 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за період з 01.08.2007 року по 31.08.2007 року за договором на приймання стічних вод № ІІІ-9425/00-АК-2, укладеним між сторонами 30.05.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушені умови договору та вимоги пунктів 2.13. та 6.9. "Правил прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережі м. Харкова", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 року (далі - "Правила прийняття..."), якими передбачено, що Абонент не має права підключитися до міської каналізаційної мережі без одержання технічних умов на підключення та оформлення дозволу, які видає ДКП "Харківкомуночиствод", а також не має права скидати стічні води без укладення договору та одержання дозволу на скид.

Відповідач за первісним позовом заперечує проти позовних вимог, вважає незаконним та необґрунтованим п. 3.7. договору № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 року, яким передбачений обов'язок Абонента одержати дозвіл на скид стічних вод до міської каналізаційної мережі, та у випадку неодержання дозволу або закінчення строку його дії, здійснювати плату за послуги водовідведення за весь період відсутності дозволу за підвищеною платою згідно п. 6.9. "Правил прийняття..." Крім того, відповідач вважає, що встановлена в договорі підвищена плата не може застосовуватись до відповідача (абонента за договором), оскільки фірма "Озон-Інвест не є порушником якості стічних вод.

ТОВ фірма "Озон - Інвест" звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати частково недійсним договір № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 року на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), укладений між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ фірмою "Озон-Інвест" в частині п. 3.7. "Необхідності одержання дозволу на скид стічних вод до міської каналізаційної мережі. У випадку неодержання дозволу, або закінчення строку його дії, здійснювати плату за послуги водовідведення за весь період відсутності дозволу за підвищеною платою згідно п. 6.9. "Правил прийняття...".

18.11.2008 року до суду надійшло уточнення позовних вимог до зустрічного позову, в якому позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсною платіжну вимогу-доручення за № 407046 від 05.10.2007 року Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", виставлену для сплати на суму 819,55 грн. на розрахунковий рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Озон-Інвест", а також визнати частково недійсним договір № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 року на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), укладений між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ фірмою "Озон-Інвест" в частині п. 3.7. "Необхідності одержання дозволу на скид стічних вод до міської каналізаційної мережі. У випадку неодержання дозволу, або закінчення строку його дії, здійснювати плату за послуги водовідведення за весь період відсутності дозволу за підвищеною платою згідно п. 6.9. "Правил прийняття...".

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечує проти зустрічних позовних вимог, з урахуванням уточнень до зустрічного позову, з мотивів, викладених у відзиві на зустрічний позов.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 04.11.2008 року до 11:30 год. 20.11.2008 року, з 20.11.2008 року до 12:00 год. 09.12.2008 року з метою надання сторонами додаткових доказів по справі, та з 09.12.2008 року до 11:00 год. 16.12.2008 року для виготовлення повного тексту рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

30.05.2006 року між ДКП КГ “Харківкомуночиствод” та ТОВ фірма „Озон –Інвест” був укладений договір на приймання стічних вод за № III-9425/00-АК-2. Відповідно до п. 1.3 договору № III-9425/00-АК-2 сторони зобов’язались керуватися “Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова” (далі - "Правила прийняття...").

Згідно з п. 3.7 договору, абонент зобов’язаний одержати дозвіл на скид стічних вод до міської каналізаційної мережі. У випадку неодержання дозволу, або закінчення строку його дії, здійснювати розрахунок за послуги водовідведення за підвищеною платою, згідно з п. 6.9. „Правил прийняття...”.

З матеріалів справи вбачається, що за період нарахування платежів, вищевказана умова договору відповідачем за первісним позовом не оскаржувалась, і відповідач був зобов"язаний її виконати.

ТОВ фірма „Озон –Інвест”, в свою чергу, не виконала належним чином вимог вищевказаного пунку договору, у зв’язку з чим ДКП КГ “Харківкомуночиствод” нараховано плату за скид стічних вод за підвищеним тарифом.

Пунктом 2.13. „Правил прийняття...” визначено, що абонент не має право підключитися до міської каналізаційної мережі без одержання технічних умов на підключення та оформлення дозволу, які видає ДКП КГ „Харківкомуночиствод”. Пунктом 6.9. „Правил прийняття...” також передбачено, що абонент не має права скидати стічні води без укладання договору та одержання дозволу на скид. Пунктом 6.9.2. „Правил прийняття...” встановлено, що за скидання стічних вод без дозволу, Абонент сплачує до оформлення відповідного дозволу з коефіцієнтом кратності КК=5”.

ТОВ фірма "Озон-Інвест", порушивши пункт 3.7. Договору № III-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 року, водночас порушила і пункти 2.13., 2.15. та 6.9. „Правил прийняття...”.

Посилання відповідача на Закон України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” суд вважає безпідставним у зв"язку з наступним.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, дозвільні органи – це органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а також підприємства, установи, організації, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Суд вважає, що ДКП КГ “Харківкомуночиствод” не є дозвільним органом в розумінні Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

Згідно ст. 1 цього Закону, документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво тощо, який дає суб'єкту господарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності. ДКП КГ “Харківкомуночиствод” не має повноважень на надання прав суб'єктам господарювання на здійснення господарської діяльності. Користування комунальними послугами не є предметом господарської діяльності за статутними документами жодного суб'єкту господарювання.

Особливість дозволу, який надається позивачем, полягає в господарсько-правовому регулюванні правовідносин між ДКП КГ “Харківкомуночиствод” та споживачами послуг водовідведення, це є договірними відносинами по врегулюванню питань приймання стічних вод з каналізаційних мереж одного суб'єкту господарювання до мереж другого суб'єкту господарювання.

Додатково ці питання врегульовані “Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова”. Відповідно до п.п. 1.5. і 1.7. “Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N 37 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N 403/6691, на підставі цих Правил... Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію. У місцевих Правилах приймання можуть бути передбачені додаткові вимоги до укладення договору, які враховують місцеві особливості.

В період нарахування підвищеного платежу за скид стічних вод без дозволу, відповідач не ставив під сумнів дійсність п. 3.7. Договору. Також, як не було оскаржено і легітимність “Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова”.

Крім того, надані позивачем до суду копії листів ТОВ фірми „Озон-Інвест”, а саме: лист без номеру і дати (вхідний номер ДКП КГ “Харківкомуночиствод” 3530/ДС від 03.05.2008 року); лист без номеру від 11.10.2008 року (вхідний номер ДКП КГ “Харківкомуночиствод” 7329/ДС від 11.10.2008 року) свідчать про визнання відповідачем свого обов’язку по отриманню дозволу на скид стічних вод, а також по сплаті підвищеного платежу за порушення вимог Договору та „Правил прийняття...”.

Таким чином, суд вважає позовну вимогу позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом 819,55 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за період з 01.08.2007 року по 31.08.2007 року за договором на приймання стічних вод № ІІІ-9425/00-АК-2, укладеним між сторонами 30.05.2006 року, обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання недійсною платіжної вимоги-доручення за № 407046 від 05.10.2007 року Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", виставленої для сплати на суму 819,55 грн. на розрахунковий рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Озон-Інвест", суд вважає необхідним зазначити наступне.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту порушеного права, як визнання недійсною платіжної вимоги-доручення, виставленої для сплати, а тому суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем за зустрічним позовом невірно обрано спосіб захисту його порушеного права в цій частині зустрічних позовних вимог.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання недійсною платіжної вимоги-доручення за № 407046 від 05.10.2007 року Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", виставленої для сплати на суму 819,55 грн. на розрахунковий рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Озон-Інвест.

Стосовно зустрічної позовної вимоги про визнання частково недійсним договору № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 року на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), укладеного між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ фірмою "Озон-Інвест" в частині п. 3.7. "Необхідності одержання дозволу на скид стічних вод до міської каналізаційної мережі. У випадку неодержання дозволу, або закінчення строку його дії, здійснювати плату за послуги водовідведення за весь період відсутності дозволу за підвищеною платою згідно п. 6.9. "Правил прийняття...", суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 2. ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вже було вище зазначено, відповідно до умов пункту 1.3. договору № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 року на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), сторони при виконанні умов договору прийняли на себе зобов`язання керуватись “Правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова“, затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради № 581 від 18.06.2003 року, введеними в дію 01.07.2003 року, та розробленими відповідно до положень Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища“, Водного кодексу України та інших законів України.

Згідно з вимогами ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Оскільки виконання сторонами “Правил прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова“ передбачено договором № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 року, вказані “Правила прийняття…” є обов’язковими для виконання обома сторонами у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач за зустрічним позовом не надав до суду переконливих доказів істотного порушення умов договору, чи вимог діючого законодавства відповідачем за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні зустрічної позовної вимоги в частині визнання частково недійсним договору № ІІІ-9425/00-АК-2 від 30.05.2006 року на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), укладеного між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ фірмою "Озон-Інвест" в частині п. 3.7. "Необхідності одержання дозволу на скид стічних вод до міської каналізаційної мережі. У випадку неодержання дозволу, або закінчення строку його дії, здійснювати плату за послуги водовідведення за весь період відсутності дозволу за підвищеною платою згідно п. 6.9. "Правил прийняття...".

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача за первісним позовом, оскільки з його вини спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 144 Конституції України, статтями 16, 237, ч. 2. ст. 651 ЦК України, статтями 15, 20, 193 ГК України, статтями 1, 12, 33, 47, 49, 80 п. 1, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Озон - Інвест" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 7-А, розрахунковий рахунок 4689 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, ) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ( 61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 614 в АКБ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) 819,55 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Суддя

Повний текст рішення господарського суду Харківської області оголошено в судовому засіданні 16 грудня 2008 року.