Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" лютого 2008 р. Справа № 11/68

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Шевелєв Я.А. - дов. №08/387-004803 від 26.01.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аленький цветочек плюс" (м. Житомир)

про стягнення 671,51 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованостів сумі 671,51 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача подав позовну заяву, відповідно до якої просить провадження у справі припинити в зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідач свого представника не направив, відзиву не надав, хоча був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України, справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1830, відповідно до якого відповідачу відпускалася електрична енергія, за яку він, відповідно до п.2.2.3 Договору зобов'язувався своєчасно й у повному обсязі розраховуватись.

Відповідно до змісту Договору та п.4.12 Правил користування електроенергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442, енергопостачальник повинен проводити перевірку технічного стану розрахункових приладів обліку.

На виконання вимог ПКЕЕ працівниками Житомирського РЕМ було проведено перевірку технічного стану приладів обліку електроенергії відповідача, в результаті чого виявлено, що пошкоджено пломби на клемній кришці електролічильника.

За результатами перевірки, на підставі акту порушення ПКЕЕ від 17.08.2007р. №000475, визначено обсяг спожитої, але недорахованої електроенергії за період від дня останнього контрольного зняття показів розрахункового засобу обліку до моменту виявлення порушення, що становить 671,51 грн.

Крім того, позивач зазначає про пошкодження пломби на суму 102,00 грн.

В судовому засіданні від 19.02.2008р. представником позивача подана заява про припинення провадження у справі з зв'язку з відсутністю предмету спору.

Однак, господарський суд, не може задовольнити дану заяву та припинити провадження у справі з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, борг відповідача в сумі 671,51 грн. виник на підставі Акту про порушення ПКЕЕ від 17.08.2007р. Заборгованість за пошкодження пломби в сумі 102,00 грн. підтверджується експертизою від 03.09.2007р. за №1/467.

Відповідно до квитанції №11831Р та №11832Р від 20.11.2007р. відповідачем по справі було сплачено заборгованість перед позивачем на загальну суму 773,51 грн.

Позовна заява була подана позивачем 17.01.2008р., що підтверджується відбитком штампу з відміткою дати про надходження до господарського суду.

Таким чином, позивач подав позовну заяву майже через 2 місяці після погашення відповідачем заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє в задоволені позовних вимог, як заявленим безпідставно.

Керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу