ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "25" листопада 2008 р. по справі № 06/83-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирвторресурси», м. Житомир

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно – руберойдовий комбінат», м. Луцьк

про стягнення 144 859 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Манич В.Й. (дов. № 209 від 24.11.2008р.), Гайдученко Н.А. (дор. Від 24.11.2008р.)

від відповідача: Пивачук Л.В. (дов. № 14/03 від 04.01.2008р.)

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирвторресурси» звернувся із позовом до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно – руберойдовий комбінат» про стягнення 144 859 грн. 80 коп. заборгованості за поставлену макулатуру марки МС-5Б.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу № 10 В/С від 04.01.2008р. (а.с.7); довіреності, товарно – транспорті накладні, прибуткові ордери (а.с.8-44), претензію № 179 від 18.09.2008р., № 190 від 10.10.2008р. (а.с.49-50).

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні подав пояснення по суті позовних вимог, згідно з яким позовні вимоги визнає в повному обсязі. Причиною невиконання зобов’язань вказує важке фінансове становище товариства.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

04 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирвторресурси» та Відкритим акціонерним товариством «Луцький картонно – руберойдовий комбінат» було укладено договір купівлі – продажу макулатури марки МС-5Б.

На виконання умов вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирвторресурси», згідно довіреності, товарно – транспортних накладних, прибуткових ордерів відпустило а Відкрите акціонерне товариство «Луцький картонно – руберойдовий комбінат» отримало товар на загальну суму 264 027 грн.

Згідно п.5.3 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату протягом п’яти банківських днів з моменту отримання товару.

Між тим, відповідач оплату здійснив частково - на суму 119 167 грн. 20 коп.

Заборгованість на день розгляду справи становить 144 859 грн. 80 коп.

Суму основного боргу відповідач повністю визнав в судовому засіданні.

Водночас, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, цивільні права та обов’язки у сторін виникли на підставі договору купівлі-продажу товару № 10 В/С від 04.01.2008р.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, зобов'язання по оплаті отриманої продукції Відкрите акціонерне товариство «Луцький картонно – руберойдовий комбінат» виконало не в повному об’ємі.

Виходячи з викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію підставна та підлягає до задоволення в сумі 144 859 грн. 80 коп.

Разом з тим, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 28.02.2009р. у зв’язку з важким фінансовим становищем товариства.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання, не видаляючись до нарадчої кімнати, керуючись норами ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу, відмовив у його задоволенні, виходячи з того, що відповідачем не підтверджено належними доказами, а саме первинними документами бухгалтерського обліку, важкий фінансовий стан товариства. Згідно вказаних норм, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

вирішив:

1. Позов задовольнити в сумі 144 859 грн. 80 коп.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно – руберойдовий комбінат»(м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, р/р 25 в філії «Відділення Промінвестбанк в м. Луцьк», МФО 303138, , ІПН 78) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирвторресурси» (м. Житимир, вул. Вітрука, 2/144, р/р 8001 в ВАТ «ВТБ», МФО 311346, код ЗКПО 1885822, ІПН 51) 144 859 грн. 80 коп. заборгованості та 1 448 грн. 60 коп. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                    В.М.Дем'як