СУД
Постанова

Іменем України

27
серпня 2008 року

Справа
№ 2-13/2252-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Котлярової
О.Л.,

суддів                                                                      Гонтаря
В.І.,

Заплава Л.М.,

за участю
представників сторін:

позивача:
Карпенко О.Г.,
голова; Груздов С.В., довіреність б/н від 28.05.08;

відповідача: Матвієць О.П., довіреність
№02.9-2/710 від 11.11.04;

третіх
осіб:

Комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація № 3": не з'явився;

від
ОСОБА_1. - ОСОБА_2., довіреність №1257 від 18.08.08;

Лоза
Станіслав Миколайович;

розглянувши
апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників квартир "Кедр" на рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 17 червня 2008 року у
справі № 2-13/2252-2008

за
позовом           Об'єднання співвласників квартир
"Кедр" (вул. Чехова, 19"г",
Ялта, 98600)

до Ялтинської міської ради (пл.
Радянська, 1, Ялта, 98600)

треті
особи:  Комунальне підприємство
"Ремонтно-експлуатаційна організація № 3"  (вул. Садова, 12, Ялта, 98600)

ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2
)

про
визнання неправомірним рішення

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання
співвласників квартир "Кедр" звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовом про визнання неправомірним та скасування
рішення Ялтинської міської ради №431 від 30 травня 2007 року.

Позов
мотивований тим, що спірним рішенням Ради надано дозвіл на розробку технічної
документації по землевпорядкуванню для оформлення права спільної власності на
земельну ділянку площею 0,0526 га ОСОБА_3. та ОСОБА_1., а об'єднання
співвласників квартир “Кедр” не надавало згоди на розділ прибудинкової
території, у зв'язку з чим порушуються його права.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2008 року у позові
відмовлено.

Не
погодившись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення скасувати, оскільки воно було прийнято з порушенням норм
матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для
справи.

Зокрема,
заявник вказує, що господарським судом не було витребувані докази створення
домоволодіння №19-а, по вул. Чехова, м. Ялта, також судом не прийнято до уваги
ухвала апеляційного суду Запорізької області.

Більш
детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27
серпня 2008 року змінено склад судової колегії, суддів Лисенко В.А. та
Прокопанич Г.К. замінено на суддів Гонтаря В.І. та Заплаву Л.М.

У
судове засідання не з'явився представник третьої особи - Комунальне
підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація № 3", про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття
22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки
явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Судова
колегія, враховуючи наявні у справі матеріали, визнала можливим розглянути
справу за відсутністю представника Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційна організація № 3".

У
судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги,
представник відповідача та третьої особи заперечували проти апеляційної скарги.

Судовою
колегією було задоволено клопотання заявника про залучення до матеріалів справи
письмове пояснення та додаткових доказів.

Під
час повторного розгляду справи в порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено, рішенням Ялтинської міської ради №41 від 19 січня 2006 року зі складу
домоволодіння АДРЕСА_3 був виділений житловий будинок з присвоєнням адреси:
АДРЕСА_4. Також було вирішено видати свідоцтво на право власності на 1/4 частки
жилого будинку загальною площею 25,6 кв.м. ОСОБА_1. та 3/4 частки жилого
будинку загальною площею 79,6 кв.м. ОСОБА_3.

30
травня 2007 року Ялтинською міською радою було прийнято рішення №431, з яким
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. надано дозвіл на розробку технічної документації по
землевпорядкуванню для оформлення права спільної власності на земельну ділянку площею
0,0526 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
прибудов і споруд за адресою: АДРЕСА_4

За
рішенням Ялтинської міської ради №53 від 18 березня 2008 року ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. була передана у спільну власність земельна ділянка площею 0,0448 га
для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських прибудов і
споруд за адресою: АДРЕСА_4, на землях Ялтинської міської ради.

Відповідно
до пунктів "а", "в" частини 1 статті 12 Земельного кодексу
України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями
територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Пунктом
34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року передбачено, що виключно на
пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо
регулювання земельних відносин, відповідно до закону.

Зміст
пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачає, що до
розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Як
встановлено, спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту.

Згідно
з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або
центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно
до частини 2 статті 116 Земельного кодексу України, набуття права власності
громадянами та юридичними особами  на
земельні  ділянки,  на
яких  розташовані об'єкти,  які підлягають приватизації, відбувається в
порядку,  визначеному частиною 1 статті
128 цього Кодексу.

Стаття
39 Земельного кодексу України передбачає, що використання земель житлової та
громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного
пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою
з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил
забудови.

Згідно
з частиною 4 статті 3 Закону України "Про планування і забудову
територій" №1699-ІІІ від 20 квітня 2000 року, рішення органів виконавчої
влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого
використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок
для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до
містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами
з питань містобудування та архітектури.

Статтею
17 Закону України "Про основи містобудування" №2780-ХІ від 16
листопада 1992 року передбачено, що містобудівна документація-це затверджені
текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше
використання територій. Містобудівна документація є основою, зокрема, для
вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи
користування земель для містобудівних потреб.

ОСОБА_3.
та ОСОБА_1. мають державний акт серія ІІІ № 082146 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0448 га, яка розташована у АДРЕСА_3

Доводи
апеляційної скарги стосовно не витребування господарським судом доказів
відносно домоволодіння 19-а по вул. Чехова, м. Ялти, спростовуються матеріалами
справи та постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
19 жовтня 2006 року, ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим, якими було відмовлено у адміністративному
позові ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа -
ліквідаційна комісія Об'єднання співвласників квартир "Кедр",
ОСОБА_1., ОСОБА_3. про визнання бездіяльності Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради,  неправомірними та
скасування рішень, якими було, зокрема, встановлено, правомірність рішень
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради стосовно реконструкції та
виділення в окреме домоволодіння будівлі АДРЕСА_3

Ухвала
апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2008 року, на яку
посилається заявник апеляційної скарги, не може бути прийнято до уваги судовою
колегією у зв'язку з відсутністю підстав передбачених частиною 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно
з  частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням
в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної
сили,  не доказуються при розгляді
інших  справ,  у  яких
беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначене
судове рішення не торкається сторін, які приймають участь у даному спорі.

Проте,
29 серпня 2005 року рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим
було задоволено позов Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до
Об'єднання співвласників квартир "Кедр" та визнано недійсною державну
реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників квартир "Кедр",
визнаний недійсним запис про проведення державної реєстрації Об'єднання
співвласників квартир "Кедр", у зв'язку з порушенням закону,
припущених про створенні юридичної особи, які не можна усунути, припинено
юридичну особу - Об'єднання співвласників квартир "Кедр",
зареєстровану відповідно до рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської
ради №290 (5) від 23 серпня 2002 року, у позові Об'єднання співвласників
квартир "Кедр" про зобов'язання
виконавчий комітет Ялтинської міської ради виділити житловий комплекс в
окрему адресу даним рішенням було відмовлено.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2006 року   рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 29 серпня 2005 року та постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 04 жовтня 2005 року були залишені без змін.

Згідно
з положенням статуту Об'єднання співвласників квартир "Кедр",
об'єднання створено з метою забезпечення ефективного використання житлового
будинку та квартир, які находяться у власності членів об'єднання, забезпечення
збереження житлового будинку, організації утримання житлового будинку та
прибудинкової території, технічного обслуговування житлового будинку та
санітарного обслуговування підсобних приміщень, тощо.

З
визнанням недійсним запису про державну реєстрацію об'єднання та його
перереєстрації, нечинними є установчі, статутні документи Об'єднання
співвласників квартир "Кедр", оскільки таки документи регулюють
діяльність підприємства, яке було створено з порушенням існуючого порядку та
діючого законодавства, що знайшло своє відображення у відповідних рішеннях.

Відповідно
до пункту 2 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 02-5/35
від 26 січня 2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів"
підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам
чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції  органу,
який  видав  цей
акт.  Обов'язковою  умовою визнання  акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних   законом інтересів
підприємства чи  організації  -
позивача  у  справі.

Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення
не було прийнято з порушенням вищевказаного законодавства та не були порушені
права позивача.

Враховуючи
вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято
при правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись
статтями 101, 103 (частина 1 пункт 1), 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Об'єднання співвласників квартир "Кедр" залишити без
задоволення.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2008 року у справі
№ 2-13/2252-2008 залишити без змін.

Головуючий
суддя
О.Л. Котлярова

Судді
В.І. Гонтар

Л.М.
Заплава