ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20.08.2008                                                                                Справа №16/174

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурси ЛТД", проспект Першотравневий 19/2,Полтава,Полтавська область,36000

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, вул. Урицького, 35,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

про зобов'язання вчинити дії

Колегія cуддів у складі: головуючий суддя Тимощенко О.М. , судді Босий В.П., Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Плешивцев В.О.

Представники:

Від позивача: Куліш С.М.

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 20.08.2007 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови у відповідності до вимог ст. 160 КАС України

Розглядається позовна заява про спонукання до вчинення дій, а саме зобов'язання Міністерство охорони навколишнього природного середовища України подовжити термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 2728 від 31.12.2004 року до 20.03.2011 року та зобов'язання Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати ТОВ “Ірина Ресурси ЛТД” поновлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 2728 від 31.12.2004 року з продовженим до 20.03.2011 року строком дії.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує. Явку повноважного представника у засідання Відповідач не забезпечив, хоча про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 23.07.08р. - в матер.справи), причин неявки не повідомив. З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи уже відкладався у зв'язку з неявкою у судове засідання представника Відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи по суті у даному судовому засіданні без участі представника Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, який прибув у судове засідання, колегія суддів встановила:

24.11.2006р. Відповідачем було видано наказ № 513 «Щодо виконання приписів Генеральної прокуратури України про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами», у відповідності з яким було анульовано виданий Позивачеві спеціальний дозвіл № 2728 від 31.12.2004 р. на користування надрами.

Не погоджуючись з вказаним наказом, Позивач оскаржив його до суду, та 14.08.2007р. постановою господарського суду Полтавської області по справі № 16/206 задоволено позовні вимоги Позивача і наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 513 від 24 листопада 2006 р. визнано недійсним в частині анулювання спеціального дозволу № 2728 від 31.12.2004 р. на користування надрами.

Дана постанова була оскаржена Відповідачем до Харківського апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2008р., яка набрала законної сили 12.03.2008р., апеляційна скарга була залишена без задоволення. Таким чином, постанова господарського суду Полтавської області від 14.08.07р. по справі №16/206 набрала законної сили 12.03.2008р.

27.03.2006р. Позивач звернувся до Відповідача з листом за № 81/1, в якому просив подовжити термін дії спеціального дозволу № 2728 від 31.12.2004 р. на строк, протягом якого Позивач не мав можливості користуватися правами, що витікали з дозволу, внаслідок незаконного анулювання його Відповідачем.

Листом від 21.05.2008 р. за № 6474/29/10-08 Відповідач відмовив Позивачеві у задоволенні його прохання про продовження терміну дії дозволу.

З огляду на це, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить суд зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України подовжити термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 2728 від 31.12.2004 року до 20.03.2011 року та зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати ТОВ “Ірина Ресурси ЛТД” поновлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 2728 від 31.12.2004 року з продовженим до 20.03.2011 року строком дії.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про нафту і газ» держава забезпечує власникам спеціальних дозволів гарантії на користування нафтогазоносними надрами та захист їх інтересів відповідно до законодавства протягом усього строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.

Згідно ст.15 Кодексу України про надра, перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу на користування надрами, якщо у ньому не передбачено інше.

Як вбачається з матеріалів справи, спеціальний дозвіл №2728 від 31.12.2004р. був виданий Позивачеві терміном на 5 років, проте протягом певного періоду часу, а саме - з моменту анулювання дозволу до його поновлення - Позивач не мав змоги користуватися правами, які витікають з дозволу. Таким чином, суд дійшов до висновку, що посилання у запереченнях на позов Відповідача на п.14,15 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 27.02.08р. №273, яка передбачає порядок та умови продовження строку дії дозволу та підстави для відмови у продовженні дії дозволу, та п.9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003р. №1540, якою передбачено, що дозвіл на геологічне вивчення надр надається на строк не більше як 5 років, є неправомірними, оскільки положення вказаних нормативних актів не стосуються даної ситуації.

Відповідно до ст. 25 Кодексу України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 64 Кодексу України про надра спори з питань користування надрами розглядаються органами державного геологічного контролю, державного гірничого нагляду, охорони навколишнього природного середовища, місцевими Радами народних депутатів, судом або третейським судом у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідач у запереченнях на позов також вказав, що ним була подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2008р. по справі №16/106, однак у матеріалах справи докази цього відсутні та додатково Відповідачем не надані.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У даному випадку суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71, 86, 94, 158- 163 КАС України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурси ЛТД" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України подовжити термін дії спеціального дозволу на користування надрами № 2728 від 31.12.2004 року до 20.03.2011 року та зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати ТОВ “Ірина Ресурси ЛТД” поновлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 2728 від 31.12.2004 року з продовженим до 20.03.2011 року строком дії.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурси ЛТД" 3,40 грн. судового збору.

4. Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.08.2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судді                               Тимощенко О.М.

Босий В.П.

Ореховська О.О.

Повний текст постанови виготовлено 26.08.2008 року