СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

14.10.2008

Справа №2-15/4973-2008

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6) в особі
Сімферопольського РЕМ (95022 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 172)

Про визнання неправомірними дій та
спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача  - Бєлогуб Г.Б., довіреність № 008-Д від
03.01.2008 р., у справі

Обставини справи: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Сімферопольського РЕМ про визнання неправомірними дій відповідача в частині
нарахування рішенням комісії від 17.03.2008 р. по розгляду акту № 013223
заборгованості 28316,84 грн. у розмірі вартості недоврахованої енергії,
спонукання відповідача внести зміни у картку особового рахунку позивача шляхом
списання 28316,84 грн., визнання неправомірними дій відповідача в частині
припинення електропостачання  будинку
АДРЕСА_2, спонукання відповідача в порядку повороту виконання власних
незаконних дій поновити електропостачання будинку АДРЕСА_2.

Ухвалою ГС АР Крим від 27.05.2008
р. суд за клопотанням позивача замінив відповідача у справі - ВАТ «Крименерго»
в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України на ВАТ
«Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ.

Позивач протягом розгляду справи
змінювались позовні вимоги.

Остаточно визначивсь з колом
позовних вимог, позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним оформлене
протоколом рішення комісії ВАТ «Крименерго» від 17.03.2008 р. по розгляду Акту
№ 103223, яким рішенням (протоколом) позивачу нараховані до сплати 28316,84
грн., а також примусити ВАТ «Кримненерго» негайно відновити подачу
електроенергії в будинок АДРЕСА_2 силами відповідача та за його рахунок.

Суд вважає за можливе вказану заяву
задовольнити, прийняти зміну предмету позову,
оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси
та не суперечить  частині 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі
до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних
вимог та подальший розгляд справи здійснювати в межах змінених позовних вимог.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
безпідставними та незаконними діями відповідача про складання акту про
порушення ПКЕЕ, нарахуванню суми заборгованості недорахованої електричної
енергії за порушення ПКЕЕ та подальшому відключенню позивач від
електропостачання у наслідок несплати нарахованої суми заборгованості.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у відзиві на позов  проти
позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, просить суд
у позові відмовити, оскільки вважає дії ВАТ «Крименерго» правомірними та
такими, що ґрунтуються на законодавчих актах в області електроенергетики, в
частині визнання протоколу недійсним - провадження у справі припинити.

Розгляд справи відкладався, у
судовому засіданні була оголошена перерва в порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи був
продовжений в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

06.05.2003 р. між Сімферопольським
РЕМ (Енергопостачальна організація) та СПД ОСОБА_1 був укладений Договір на
постачання електричної енергії № 863 (а.с.5-7).

Відповідно до умов даного договору
сторони взяли на себе зобов'язання керуватися чинним законодавством України та
Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 2.1. Договору Постачальник
зобов'язався поставляти електроенергію Споживачу.

У свою чергу, Споживач зобов'язався
вносити плату за електроенергію виключно грошовими засобами на рахунок
Постачальника (п. 4.1 Договору).

13.03.2008р. у ході перевірки
дотримання позивачем установлених режимів електроспоживання були виявлені
порушення Правил користування електричною, а саме організація схованої
проводки, перефазіровання електролічильника; фазний провід підключений  до третьої клемної групи; безврахована
схована проводка, про що складений Акт № 103223(а.с. 8).

17.03.2008р. комісією з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий вказаний Акт, про що складений
Протокол № 15 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно
якого позивач повинен сплатити суму в розмірі 28316,85 грн., яка була
нарахована в результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої
електричної енергії. (а.с. 9)

Позивачу був наданий рахунок
НОМЕР_2 від 18.03.2008 р. про сплату вказаної суми, однак позивач сплату не
провів через що об'єкт позивача АДРЕСА_2 був відключений від електропостачання
згідно акту примусового зупинення об'єкту від 18.03.2008 р.(а.с.29).

Відповідно пункту 6.41 Правил
користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії
з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (зі
мінами та доповненнями) у разі виявлення під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної
енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або
електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці
виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється
двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні
дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або надсилається споживачеві.

Пунктом 6.42. Правил встановлено,
що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії
з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові
документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з
дня вручення протоколу споживачу.

Позивач просить суд визнати
недійсним оформлене протоколом рішення комісії ВАТ «Крименерго» від 17.03.2008
р. по розгляду Акту № 103223, яким рішенням (протоколом) позивачу нараховані до
сплати 28316,84 грн.

За змістом статті 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом
передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у
пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій
чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України
серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 ЦК України, як
спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів
встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми
господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про
визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів
господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів
мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються
з прийняттям такого акту.

Оскаржене рішення комісії ВАТ
«Крименерго», яке викладено у протоколі №15 від 17.03.2008 р., за своїми
ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру
обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення,
яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування
електричною енергією і може бути використане в якості доказу у разі звернення з
позовом до суду відповідачем і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами
статті 43 ГПК України, адже в суді захищаються права, що порушені або
оспорюються, а не фіксуються докази і не встановлюється їх доказове значення
поза спором про право, що такими доказами підтверджується чи спростовується.

Аналіз матеріалів справи дозволяє
прийти до висновку про те, що оспорюваний Протокол засідання комісії  Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” від 17.03.2008 р. № 15 не є актом в розумінні статті 12
Господарського процесуального кодексу України, оскільки не регулює суспільних
відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин, тому
даний спір непідвідомчій розгляду господарському суду.

За такими обставинами провадження
по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним оформлене протоколом
рішення комісії ВАТ «Крименерго» від 17.03.2008 р. по розгляду Акту № 103223,
яким рішенням (протоколом) позивачу нараховані до сплати 28316,84 грн. підлягає
припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу
України.

Позивач також просить суд примусити
ВАТ «Кримненерго» негайно відновити подачу електроенергії в будинок АДРЕСА_2
силами відповідача та за його рахунок.

Відповідно до п. 7.6 ПКЕЕ у разі
самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини
приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або
проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами
обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи
пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини
споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок
електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису
уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який
стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити
споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача)
після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Як було встановлено судом,
13.03.2008р. у ході перевірки дотримання позивачем установлених режимів
електроспоживання були виявлені порушення Правил користування електричною, а
саме організація схованої проводки, перефазіровання електролічильника; фазний
провід підключений  до третьої клемної
групи; безврахована схована проводка, про що складений Акт № 103223 у
присутності представника позивача.

17.03.2008р. комісією з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий вказаний Акт, про що складений
Протокол № 15 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно
якого позивач повинен сплатити суму в розмірі 28316,85 грн., яка була
нарахована в результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої
електричної енергії.

Позивачу був наданий рахунок
НОМЕР_2 від 18.03.2008 р. про сплату вказаної суми, однак позивач сплату не
провів через що об'єкт позивача АДРЕСА_2 був відключений від електропостачання
згідно акту примусового зупинення об'єкту від 18.03.2008 р.(а.с.29).

Таким чином, судом встановлено
наявність порушення позивачем Правил користування електричною енергією, яке
зафіксовано у акті про порушення, через що об'єкт позивача був відключений від
енергопостачання у відповідності з Правилами користування електричною енергією.

За приписами  статей 33, 34 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який
встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Позивач в порушення норм чинного
законодавства,  не представив суду
доказів неправомірності відключення об'єкту позивача від енергопостачання,
навпроти судом встановлено, що відключення об'єкту було здійснено у зв'язку з
порушенням позивачем Правил користування електричної енергії, що було
відображено у акті про порушення та такі дії відповідача передбачені  чинним законодавством.

Таким чином, у суду відсутні
правові підстави для задоволення позову в частині примушення ВАТ «Кримненерго»
негайно відновити подачу електроенергії в будинок АДРЕСА_2 силами відповідача
та за його рахунок.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного,
керуючись статями 33, 34, 49, пунктом 1 статті 80, статтями 82-84  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Відмовити у задоволенні позову в
частині позовних вимог про примушення ВАТ «Кримненерго» негайно відновити
подачу електроенергії в будинок АДРЕСА_2 АР Крим силами ВАТ «Крименерго» та за
його рахунок.

2.          В частині визнання недійсним
оформлене протоколом рішення комісії ВАТ «Крименерго» від 17.03.2008 р. по
розгляду Акту № 103223, яким рішенням (протоколом) Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
нараховані до сплати 28316,84 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.