ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "07" жовтня 2008 р.
по справі  № 4/104-38

за
позовом Підприємець ОСОБА_1

до
відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма
"Луцьккондитер"

про стягнення 57 149,44 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2. - довіреність у справі

від
відповідача: Семенюк Л. В. - довіреність у справі

30.10.2008р.
в судовому засіданні оголошена перерва до 07.10.2008р. для подання сторонами
додаткових доказів по справі.

Суть
спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 .м Рівне звернувся в господарський суд з
позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ
"Луцьккондитер", м. Луцьк про стягнення 57149,44грн. в т. ч.
51713,41грн. основного боргу, 3334,65грн. пені, 432,95грн. річних, 1668,43грн.
інфляції.

07.10.2008р.
від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог на суму 40000,00грн.,
в зв'язку із сплатою та просить стягнути з відповідача 11713,41грн. основного
боргу, 3334,65грн. пені, 432,95грн. річних, 1668,43грн. інфляції.

Відповідач
в відзиві - клопотанні від 07.10.2008р. та представник в судовому засіданні
позов визнав повністю та просить суд розстрочити суму заборгованості до
31.12.2008р., в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:

2
січня 2008 року між підприємцем ОСОБА_1,               м. Рівне та товариством з
обмеженою відповідальністю ВКФ "Луцьккондитер", м. Луцьк було
укладено договір купівлі - продажу № 5, відповідно до умов якого позивачем було
поставлено відповідачу, згідно накладних № 16 від 15.01.2008р., № 20 від
17.01.2008р., № 37 від 24.01.2008р., № 93 від 19.02.2008р., № 161 від
14.03.2008р., № 250 від 18.04.2008р., № 251 від 18.04.2008р., № 257 від
22.04.2008р, № 268 від 06.05.2008р. на підставі довіреностей ЯОФ № 127175 від
19.02.2008р., ЯОЦ № 530749 від 17.04.2008р. товар на загальну суму 83713,41грн.

Відповідно
до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки
суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач
повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору
відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом,
на момент звернення в суд в сумі 51713,41грн.

У
відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Згідно
ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У
зв'язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК
України, договору та за неналежне виконання договірних зобов'язань та
несвоєчасне проведення обов'язкових платежів позивачем було нараховано пеню,
яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 3334,65грн.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 432,95грн.
- річних та 1668,43грн. - сума нарахована в зв'язку з інфляцією.

У
своїй заяві про зменшення позовних вимог на суму 40000,00грн., в зв'язку із
сплатою позивач просить стягнути з відповідача 11713,41грн. основного боргу,
3334,65грн. пені, 432,95грн. річних, 1668,43грн. інфляції.

Отже,
в частині стягнення 40000,00грн провадження у справі підлягає припиненню в
зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Відповідач
у відзиві - клопотанні від 07.10.2008р. заборгованість визнав повністю та
просить суд розстрочити його до 31.12.2008р., в зв'язку з важким фінансовим
становищем підприємства.

Представника
позивача проти розстрочки не заперечує.

Відповідно
до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,
приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Розглянувши відзив - клопотання відповідача від 07.10.2008р. про розстрочку
виконання рішення, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за
можливе його задоволити та розстрочити виконання рішення до 31.12.2008р.

Оскільки
спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок
останнього.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ
"Луцьккондитер",           (м.
Луцьк, вул. Володимирська, 57А, код 00382027) в користь відкритого акціонерного
товариства "Луцький картонно - руберойдовий комбінат", (м. Луцьк,
вул. Карбишева, 2, код 00292652) 11713,41грн. основного боргу, 3334,65грн.
пені, 432,95грн. річних, 1668,43грн. інфляції, 571,49грн. державного мита, 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Виконання п. 2 даного рішення, в частині стягнення 17149,44грн. розстрочити,
рівними частинами до 30.12.2008 року здійснивши стягнення (сплату) боргу в
такому порядку:

- до
30.10.2008р. - 5716,48грн.;

- до
30.11.2008р. - 5716,48грн.;

- до
30.12.2008р. - 5716,48грн.;

4. В
частині стягнення 40000,00грн. боргу, провадження у справі припинити.

Суддя
Слободян П. Р.