КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008                                                                                           № 05-5-8/9893

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:           Гольцової Л.А.

Рябухи В.І.

за участю секретаря

судового засідання           Терещенко Я.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник А.С., представник, довіреність № 13 від09.01.2008;

від відповідача: Бойко В.М., представник, довіреність б/н від 20.08.2008;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Позняки-жил-буд”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.09.2008

у справі № 05-5-8/9893 (Катрич В.С.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства „Позняки-жил-буд”

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали"

про                                                  розірвання угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.08.2008 у справі № 8/275 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Побутрембудматеріали” (далі – ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали”) до Закритого акціонерного товариства „Позняки-жил-буд” (далі – ЗАТ „Позняки-жил-буд”) про стягнення 131 573,60 грн. задоволено.

ЗАТ „Позняки-жил-буд” 15.09.2008 звернулось до Господарського суду м. Києва із зустрічним позовом до ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” про розірвання угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 позовну заяву та додані до неї матеріали на підставі ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто ЗАТ „Позняки-жил-буд” без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 ЗАТ „Позняки-жил-буд” подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Зокрема, скаржник послався на те, що місцевим господарським судом безпідставно та необґрунтовано прийнято ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України та з підстав, що зустрічний позов ЗАТ „Позняки-жил-буд” подано пізніше, ніж Господарським судом м. Києва 21.08.2008 прийнято рішення у справі № 8/275.

Від ЗАТ „Позняки-жил-буд” через канцелярію суду 04.11.2008 надійшла заява про об’єднання матеріалів № 05-5-8/9893 та справи № 8/275, оскільки у вказаних матеріалах беруть участь ті ж самі сторони, а задоволення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 про повернення зустрічної позовної заяви можливе лише у випадку задоволення апеляційної скарги про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2008 у справі № 8/275.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява ЗАТ „Позняки-жил-буд” задоволенню не підлягає, оскільки на даний час в апеляційному порядку спір у даних матеріалах не розглядається по суті, а переглядається лише щодо правомірності застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” відзив на апеляційну скаргу ЗАТ „Позняки-жил-буд” не надано, що відповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Представник ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги ЗАТ „Позняки-жил-буд” заперечував та просив суд ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду матеріалів і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 позовну заяву та додані до неї матеріали на підставі ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто ЗАТ „Позняки-жил-буд” без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що 21.08.2008 у справі № 8/275 Господарським судом м. Києва прийнято рішення за позовом ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” до ЗАТ „Позняки-жил-буд” про стягнення 131 573,60 грн., а оскільки зустрічний позов ЗАТ „Позняки-жил-буд” до суду подано 15.09.2008, тобто після прийняття 21.08.2008 рішення у справі № 8/275, то даний зустрічний позов не може бути прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом і його слід розглядати окремо.

Крім того, суд вказав, що оскільки до зустрічної позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме товариством не додано генеральну угоду про пайову участь в будівництві від 12.01.2006 № 347-ЮН-15, яку ЗАТ „Позняки-жил-буд” просить розірвати, то це відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В п. 3.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Посилання в ухвалі суду, що до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме товариством не додано генеральну угоду про пайову участь в будівництві від 12.01.2006 № 347-ЮН-15, яку ЗАТ „Позняки-жил-буд” просить розірвати, не може бути підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки суддя у процесі підготовки справи до розгляду не позбавлений можливості ухвалою витребувати докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а тому ухвала Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 в цій частині підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.08.2008 у справі № 8/275 позов ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” до ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” про стягнення 131 573,60 грн. задоволено повністю.

Зустрічний позов ЗАТ „Позняки-жил-буд” до ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” про розірвання угоди згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду м. Києва ЗАТ „Позняки-жил-буд” подано 15.09.2008, тобто після прийняття судом 21.08.2008 рішення у справі № 8/275.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Враховуючи, що рішення у справі № 8/275 за позовом ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” до ЗАТ „Позняки-Жил-Буд” про стягнення 131 573,60 грн. місцевим господарським судом прийняте 21.08.2008, а ЗАТ „Позняки-жил-буд” із зустрічним позовом звернулось до суду 15.09.2008, тобто після прийняття судом рішення у справі 8/275 і такі дії ЗАТ „Позняки-жил-буд” не відповідають вимогам ст. 60 ГПК України, то колегія суддів вважає, що Господарський суд м. Києва дійшов обґрунтованого висновку, що позов ЗАТ „Позняки-жил-буд” до ТОВ „ВП „Побутрембудматеріали” про розірвання угоди слід розглядати окремо, а тому ухвала Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 в цій частині підлягає залишенню без змін.

Згідно ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 підлягає скасуванню в частині повернення зустрічної позовної заяви ЗАТ „Позняки-жил-буд” без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, в іншій частині ухвала Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 підлягає залишенню без змін, а позовна заява ЗАТ „Позняки-жил-буд” передачі на розгляд Господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Позняки-жил-буд” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 в частині повернення зустрічної позовної заяви Закритого акціонерного товариства „Позняки-жил-буд” без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України скасувати.

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2008 № 05-5-8/9893 залишити без змін.

4. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Позняки-жил-буд” та додані до неї документи передати на розгляд Господарського суду м. Києва.

5. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді                                                                                          Гольцова Л.А.

Рябуха В.І.

07.11.08 (відправлено)