ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2008 р.

Справа № 18/8-1379/1 (8/245/07)

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.

Суддів: Мацюри П.Ф.

Тофана В.М.,

При секретарі Юзьковій А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Ляшенко М.Д.,

від Миколаївської регіональної філії ДП „Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” –Івановський Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Фізичної особи –підприємцяОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.04.2008р.

№ 18/8-1379/1 (8/245/07)

за матеріалами зустрічної позовної заяви Фізичної особи –підприємцяОСОБА_1

до 1. Миколаївської міської ради

2. Миколаївської міської прокуратури

3. Миколаївської регіональної філії ДП „Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”

треті особи: 1. Фізична особа –підприємець ОСОБА_2

2. Фізична особа –підприємець ОСОБА_3

про визнання нечинним рішення, визнання неправомірними дій,
скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Розпорядженням Першого заступника Голови Одеського апеляційного
господарського суду № 88 від 11.08.2008р. у даній справі проведено заміну судді
Ліпчанської Н.В. на суддю Тофана В.М.

Суд встановив:

23.04.2008р. Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернувся у господарський
суд з зустрічним позовом до Миколаївської міської ради, Миколаївської міської прокуратури,
Миколаївської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах”, треті особи: Фізичні особи –підприємці
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення,
визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від
25.04.2008р. у прийнятті позовної заяви відмовлено з підстав невідповідності позовної
заяви вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Фізична особа –підприємець
ОСОБА_1. оскаржив її та в
апеляційній скарзі просить скасувати, посилаючись на невідповідність висновків,
викладених в ухвалі суду, обставинам справи та на порушення судом норм процесуального
права.

Представники Миколаївської міської ради, Миколаївської міської
прокуратури та третіх осіб своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційного
суду не скористались. Про причину нез’явлення не сповістили. Про дату, місце та
час розгляду скарги повідомлені належним чином. За таких обставин, судова колегія
вважає за можливе розглянути справу без представників не з’явившихся сторін за наявними
матеріалами.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та
Миколаївської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах”, розглянувши позовні матеріали, оцінивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду в зв’язку
з порушенням його інтересів як суб’єкта підприємницької діяльності. Свідченням тому
є й додане до позовної заяви свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця
ОСОБА_1. На даний факт, а
також на ряд доданих до позову документів, місцевий суд не звернув увагу.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що місцевий суд в порушення
вимог закону відмовив у прийнятті позовної заяви за ознаками п. 1 ст. 62 ГПК України.

А оскільки відмовлено у прийнятті позовної заяви саме з цих
підстав, інші посилання суду, зазначені в мотивувальній частині ухвали, судовою
колегією не розглядаються.

При таких обставинах, коли недодержані вимоги процесуального
законодавства, а також враховуючи вищезазначене, ухвала суду підлягає скасуванню,
а позовні матеріали повертаються до місцевого суду для вирішення питання щодо їх
прийняття з інших підстав зі стадії порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємцяОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.04.2008р. № 18/8-1379/1 (8/245/07) скасувати, а позовні матеріали передати до
господарського суду Миколаївської області для вирішення питання щодо їх прийняття
зі стадії порушення провадження по справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий Е.І. Андрєєва

Судді: П.Ф. Мацюра

В.М. Тофан