ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.08 р.                     Справа № 10/210

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовська Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Компанієць Т. Є. – довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата,

до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волоновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха,

про стягнення 8206,73грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волоновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха, про стягнення 8206,73грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №320 від 18.04.2002р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та Додаток до нього №13, Акт прийому-передачі за жовтень 2007р., рахунок №66/320 та повідомлення №2933 від 25.10.2007р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Представник відповідача у судові засідання не з’являвся, поважної причини неявки до суду не сповістив, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №№ 10114990, 10115988.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №320 від 18.04.2002р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п.п. 2.1., 4.1, 7.4 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в межах 939,7кВТ приєднаної потужності, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно отриманих рахунків у п’ятиденний термін після дати, що вказана у платіжному документі.

Як убачається з наданих позивачем документів (акт прийому-передачі за жовтень 2007р. підписаний сторонами та скріплений печатками тощо) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.1 сторони передбачили, що за перевищення договірних величин споживач сплачує п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 Договору, споживач зобов’язаний щорічно до 31 грудня надавати в енергопостачальну організацію обґрунтовану заявку на необхідні величини електроспоживання по місяцям наступного року та щомісячно до 1-го числа розрахункового місяця уточнювати в енергопостачальній організації встановлені договірні величини електроспоживання на розрахунковий період.

Згідно Додатку до Договору №13 обсяг договірної величини у жовтні 2007р. встановлюється у розмірі 2 750кВт/г.

Будь-яких заперечень щодо встановленого розміру очікуваного споживання електроенергії відповідач позивачу не надіслав.

Як убачається з Акту прийому-передачі у жовтні 2007р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено 21 949кВт/г електричної енергії.

Вказаний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику (далі Закон) передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п.п. 2.1., 4.1, 7.4 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в межах 939,7кВТ приєднаної потужності, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно отриманих рахунків у п’ятиденний термін після дати, що вказана у платіжному документі.

Представник позивача надав до суду копію рахунок №66/320 та повідомлення №2933 від 25.10.2007р., які отримані представником відповідача енергетиком Селивановим та надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з вимогою №04-01/481 від 23.09.2008р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на рахунку та копія поштової квитанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у жовтні 2007р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2. Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 8206,73грн. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата до відповідача - обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волоновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха, про стягнення 8206,73грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №320 від 18.04.2002р.

2. Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волоновахаміжрайтепломережа” (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 87-б, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ) 8206,73грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №320 від 18.04.2002р.

3. Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волоновахаміжрайтепломережа” (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 87-б, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.