ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.08

Справа №АС11/57-08.

за позовом Дочірнього підприємства “Сумській облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “ДАК “Автомобільні дороги України”

до Служби автомобільних доріг у Сумській області

Третя особа Головне управління державного казначейства України у Сумській області

про зобов’язання вчитити дії

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача - предст. Варуха Ю.В., довіреність № 10 від 10.01.08 р.

від відповідача - предст. Брага В.І., довіреність б/н від 05.02.08 р.

Третя особа - предст. Гарбуз П.В., довіреність № 15-09/4519 від 07.11.07 р.

Суть спору: позивач просить зобов?язати відповідача – Службу автомобільних доріг у Сумській області вчинити дії, а саме: передати договори № 3Е – МД/1310 від 14.01.2008 р., № 4Е – ДД/1310 від 14.01.2008 р., № 2П – МД/1310 від 14.01.2008 р. та № 1П – ДД/1310 від 14.01.2008 р. до Головного управління державного казначейства України в Сумській області для реєстрації.

Крім цього, позивач просить зобов’язати Головне управління державного казначейства України в Сумській області вчинити дії, а саме: зареєструвати договори № 3Е – МД/1310 від 14.01.2008 р., № 4Е – ДД/1310 від 14.01.2008 р., № 2П – МД/1310 від 14.01.2008 р. та № 1П – ДД/1310 від 14.01.2008 р. і проводити списання коштів з поточного рахунку відповідача на поточний рахунок позивача.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін відводи не заявили.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 1-2/120 від 12.02.2008 р., в якому зазначив наступне: Служба автомобільних доріг у Сумській області погоджується з вимогами позивача в повному обсязі та у разі винесення відповідного рішення суду передасть вищевказані договори до Головного управління державного казначейства України в Сумській області для реєстрації.

В судове засідання 12.02.2008 р. від представника Головного управління державного казначейства України в Сумській області надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких представник третьої особи зазначив, що вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що Головне управління державного казначейства України в Сумській області не причетне до даних спірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу виконання, укладених між ними договорів, оскільки не є стороною вказаних договорів і не має жодного зобов?язання по відношенню до позивача. Крім цього, Головне управління державного казначейства України в Сумській області просить суд врахувати, що не вчиняло по відношенню до позивача жодних незаконних дій, що могли б порушити його права та законні інтереси.

На підставі вищевикладеного третя особа просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до Головне управління державного казначейства України в Сумській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до довідки № 2783 з ЄДРПОУ Служба автомобільних доріг у Сумській області є органом державної влади.

На підставі чого, відповідачем, як замовником торгів, були розміщені в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 48 (119) від 26.11.2007 р. оголошення № 48049207 про торги з закупівлі експлуатаційного утримання (лот 1 – експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення, лот 2 – експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення) та оголошення № 48004907 про торги з закупівлі поточного ремонту (лот 1 – поточний ремонт автомобільних доріг державного значення, лот 2 – поточний ремонт автомобільних доріг місцевого значення).

Позивач зазначає, що відповідно до ст.ст. 20, 24, 29 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» подав заявки на участь у тендері по закупівлі ( № 1288 від 27.11.2007 р. та № 1289 від 27.11.2007 р.), подав тендерну пропозицію, яку було акцептовано відповідачем - Службою автомобільних доріг у Сумській області та запропоновано укласти договори, що підтверджується листом відповідача № 3-2/ТЕУ від 12.12.2007 р. та листом № 3-2/ТУ від 12.12.2007 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем були укладені договори № 3Е-МД/1310 від 14.01.2008 р. на виконання робіт по експлуатаційному утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які виконуються за рахунок коштів державного бюджету (лот 2), договір № 4Е – ДД/1310 від 14.01.2008 р. на виконання робіт по експлуатаційному утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, які виконуються за рахунок коштів державного бюджету (лот 1), договір № 2П – МД/1310 від 14.01.2008 р. на виконання робіт по поточному ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які виконуються за рахунок коштів державного бюджету (лот 2) та договір № 1П – ДД/1310 від 14.01.2008 р. на виконання робіт по поточному ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення, які виконуються за рахунок коштів державного бюджету (лот 1).

Як свідчить з вищевказаних договорів, а саме П.П. 3.1., 3.2., 3.4., передбачено, що Замовник забезпечує фінансування обсягів робіт за рахунок коштів державного бюджету та здійснює авансування Підрядника до початку робіт та кінцеві розрахунки здійснює на підставі актів виконаних робіт (КБ – 2, КБ – 3).

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 626 Цивільного кодексу України відповідач не виконує взятих на себе за договорами зобо?язань, а саме не здійснює авансування та прийняття виконаних робіт позивача по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення з тих причин, що відповідачем не надані вказані договори для проведення реєстрації в Головному управлінні державного казначейства України у Сумській області.

Судом беруться до уваги доводи позивача щодо бездіяльності, відповідача по невиконанню зобов?язань за договорами, що призводить до перешкоджанню в роботі та повному зупиненні державного підприємства, яке здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг в Сумській області.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобов?язання відповідача – Службу автомобільних доріг у Сумській області вчинити дії, а саме: передати договори № 3Е – МД/1310 від 14.01.2008 р., № 4Е – ДД/1310 від 14.01.2008 р., № 2П – МД/1310 від 14.01.2008 р. та № 1П – ДД/1310 від 14.01.2008 р. до Головного управління державного казначейства України в Сумській області для реєстрації, правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача зобов’язати Головне управління державного казначейства України в Сумській області вчинити дії, а саме: зареєструвати договори № 3Е – МД/1310 від 14.01.2008 р., № 4Е – ДД/1310 від 14.01.2008 р., № 2П – МД/1310 від 14.01.2008 р. та № 1П – ДД/1310 від 14.01.2008 р. і проводити списання коштів з поточного рахунку відповідача на поточний рахунок позивача, суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Головне управління державного казначейства України в Сумській області не причетне до даних спірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу виконання, укладених між ними договорів, оскільки не є стороною вказаних договорів і не має жодного зобов?язання по відношенню до позивача.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. ст. 71, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі. За своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 94 Кодексу Адміністративного судочинства України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити частково.

2.          Зобов?язати Службу автомобільних доріг у Сумській області передати договори № 3Е – МД/1310 від 14.01.2008 р., № 4Е – ДД/1310 від 14.01.2008 р., № 2П – МД/1310 від 14.01.2008 р. та № 1П – ДД/1310 від 14.01.2008 р. до Головного управління державного казначейства України в Сумській області для реєстрації.

3.          В іншій частині позову – відмовити

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

СУДДЯ                                                    Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повний текст постанови підписано 18.02.2008р.