ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р. Справа № 46/51-08

вх. № 917

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевцов О.А. позивача - Кручина Н.Г., дов. № 87/151 від 29.12.2007 року відповідача - Сидоренко В.А., дов. від 17.01.2008 року

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма", м. Харків

про стягнення 24511,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Московського району м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма") на користь позивача (Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод") суму заборгованості у розмірі 24 511,87 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 19 березня 2008 року було оголошено перерву до 25 березня 2008 року до 11 годин 40 хвилин.

25 березня 2008 року судове засідання було повновлено та продовжено у тому ж складі.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає частково, а саме в об*ємі, равному об*єму часткового володіння об*єктом нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю "Строма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Система", що у сукупності складає 50%. Також просить суд залучити до участі у справі в якості відповідача Шауро Л.С.

Суд розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача Шауро Л.С., вважає клопотання необгрунтованим і відхиляє його.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлено наступне.

Прокуратурою Московського району м. Харкова проведено перевірку дотримання вимог Законодавства України щодо оренди державного та комунального майна. Перевіркою встановлено, що 30 серпня 2007 року між Державним підприємством "Харківський електромеханічний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією "Строма" було укладено договір № 6-3 про відшкодування витрат по сплаті податку на землю. Відповідно до пункту 1.1. договору № 6-3 позивач здійснює нарахування земельного податку на землю, на земельну ділянку, розташовану під об*єктом нерухомості - нежитлова будівля корпуса ТНП за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 199, відповідно до плану, а Товариство з обмеженою відповідальністю Компанією "Строма" своєчасно відшкодовує в повному обсязі суму сплати на підставі рахунків.

Згідно пункту 2.2.1 договору 6-3 відповідач зобов*язався сплатити по рахунку суму відшкодування на протязі 3-х банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод".

Обов*язки передбачені договором 6-3 від 30 серпня 2007 року відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією "Строма" не виконуються та суми відшкодування витрат по сплаті податку на землю на рахунок позивача не перераховуються.

На сьогоднішній день у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанією "Строма" склалася заборгованість у сумі 24511,87 грн.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито в сумі 245,11 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відпровідача про залучення до участі у справі в якості відповідача Шауро Л.С.відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанією "Строма", код ЗКПО 30290469, поштова адреса: м. Харків, пр-т. Московський, 175 на користь Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", розрахунковий рахунок 260026970 в ВАТ ХОД "Райффайзен Банк Аваль" в м. Харкові, МФО 350589, , поштова адреса: 61037, м. Харків, пр-т. Московський, 199 - 24511,87 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанією "Строма", код ЗКПО 30290469, поштова адреса: м. Харків, пр-т. Московський, 175 в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 245,11 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанією "Строма", код ЗКПО 30290469, поштова адреса: м. Харків, пр-т. Московський, 175 в доход державного бюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 27.03.2008 року

Суддя Ільїн О.В.