ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
жовтня 2008 р.

№
6/402

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю.,  Заріцької А.О.,   Продаєвич Л.В.

розглянувши
клопотання

Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Снятин, Івано-Франківська обл.

про
відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги

на
рішення  та постанову

господарського
суду Івано-Франківської області від 13.03.2007 Львівського апеляційного
господарського суду від 22.10.2007

у
справі

№6/402

за
позовом  до

Відкритого
акціонерного товариства "Снятинська реалбаза хлібопродуктів", с.
Хутір-Будилів,  Івано-Франківська обл. Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Снятин, Івано-Франківська обл.

про

визнання
недійсним свідоцтва про право власності на майно та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2007, залишеним без
змін постановою  Львівського апеляційного
господарського суду від 22.10.2007, задоволено позов Відкритого акціонерного
товариства "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно
та зобов'язання звільнити приміщення складів.

Не погоджуючись з указаними судовими актами,
ППОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,
в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Водночас
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання
касаційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів не знаходить підстав для
його задоволення з урахуванням наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова була прийнята Львівським апеляційним господарським
судом 22.10.2007, згідно відмітки канцелярії суду на зворотній стороні
постанови вона надіслана сторонам у справі 25.10.2007 року.

Вперше
подана ПП ОСОБА_1. касаційна скарга на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13.03.2007 та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.10.2007 була повернута ухвалою Вищого господарського
суду України від 24.12.2007 на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

10.01.2008
ППОСОБА_1 вдруге звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові акти без
клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання, що зумовило
повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від
21.08.2008 на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

20.09.2008
згідно поштового штемпелю на конверті ППОСОБА_1 знову звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13.03.2007 та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.10.2007 та з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку для її подання, яке вмотивоване тим, що первісна
касаційна скарга була подана скаржником у визначений законом строк.

Відповідно
до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений
строк.

Поважними
визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені
у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки
недотримання встановленого законом строку на оскарження мало місце через
порушення скаржником норм процесуального законодавства.

Згідно
зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Судова
колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із
поважності причин пропуску строку.

У
зв'язку з викладеним, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку
в даному випадку колегія суддів не вбачає.

Керуючись
статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.
Відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_1у задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку.

2.Касаційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від
13.03.2007 та постанову  Львівського
апеляційного господарського суду від 22.10.2007
у справі №6/402 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич