ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/1094а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р.

9год., м. Черкаси

За адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі

до приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Відлуння плюс”

про стягнення 6032грн. 68коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Кабаннік М.В. - за довіреністю від 11.02.2008р.;

від відповідача: Прилуцький О.І. –директор підприємства, Стадник С.В.- бухгалтер підприємства.

Заявлено адміністративний позов про стягнення з відповідача на користь позивача 6032грн. 68коп. недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 11.02.2008р.

В обґрунтування адміністративного позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем передбачених Законом України від 09.07.2003р. №1058-IV „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон №1058-ІУ) зобовязань щодо сплати самостійно нарахованих відповідачем за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007р. страхових внесків.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав лише в частині стягнення 5056грн. 34коп. недоїмки. Щодо решти заявленої у позові суми недоїмки –976грн. 34коп. позивач подав письмову заяву про відмову від позову в зв’язку зі сплатою відповідачем цієї суми недоїмки після 11.02.2008р.

Позивач заявив клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача в установах банків в порядку забезпечення адміністративного позову.

Відповідач у поданому до господарського суду письмовому запереченні проти адміністративного позову зазначив, що із нарахованої ним за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007р. суми страхових внесків у розмірі 7721грн. 32коп. ним було сплачено 4744грн. 24коп., відповідно сума боргу станом на 11.02.2008р. становила 2977грн. 08коп. Виникнення боргу перед позивачем зі сплати страхових внесків відповідач пояснив неналежним виконанням перед ним державними установами, організаціями та іншими боржниками зобов’язань з оплати замовленої у відповідача продукції.

Відповідач заперечив проти клопотання позивача про накладення арешту на його грошові кошти в установах банків і заявив клопотання про відстрочення сплати боргу перед позивачем до 1 липня 2008р.

У засіданні суду представники відповідача підтримали подане до господарського суду письмове заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши наявні у справ письмові докази, господарський суд встановив наступне.

За поданими відповідачем позивачу розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007р. відповідач самостійно нарахував до сплати позивачу 7721грн. 32коп. страхових внесків за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007р.

Протягом серпня 2007р. –січня 2008р. відповідач сплатив позивачу 4744грн. 24коп. страхових внесків нарахованих ним за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007р.

3055грн. 60коп. із сплаченої відповідачем протягом серпня 2007р. –січня 2008р. суми страхових внесків позивач зарахував у погашення недоїмки відповідача зі страхових внесків, яка виникла за попередні до липня 2007р. місяці, а 1688грн. 64коп.- у погашення недоїмки за липень 2007р.

Відповідач не спростував наявності у нього недоїмки зі страхових внесків у сумі 3055грн. 60коп. за попередні до липня 2007р. місяці.

Отже, недоїмка відповідача зі страхових внесків, нарахованих ним за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007р. станом на 11.02.2007р. становила 6032грн. 68коп. (7721грн. 32коп. –1688грн. 64коп.).

Після 11.02.2007р. станом на день прийняття господарським судом цієї постанови відповідач сплатив позивачу за платіжними дорученнями від 20.02.2008р. №20 та №21 і від 21.02.2008р. №12 та №13 ще 976грн. 34 коп. страхових внесків, у зв’язку з чим недоїмка позивача зменшилася до 5056грн. 34коп.

За таких обставин відмова позивача від позову в частині стягнення 976грн. 34коп. не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Частина 6 ст. 20 Закону №1058-IV передбачає, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Частини 2. ст. 106 Закону №1058-ІУ передбачає, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Закону №1058-ІУ за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладені вище обставини адміністративний позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 5056грн. 34коп. недоїмки. У частині стягнення 976грн. 34коп. недоїмки провадження у справі підлягає закриттю.

Судовий збір у сумі 50грн. 56коп. підлягає стягненню з відповідача.

Позивач не вказав і не назвав у засіданні суду підстав, передбачених ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, для накладення арешту на грошові кошти відповідача в установах банків в порядку забезпечення позову. І господарський суд у даному випадку не вбачає таких підстав тому у задоволенні відповідного клопотання позивача господарський суд відмовив.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання цього судового рішення, тому в задоволенні його клопотання про відстрочення сплати боргу перед позивачем до 1 липня 2008р. господарський суд відмовив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п.2, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Відлуння плюс” (вул. Хрещатик, буд. 195, оф. 707, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25211436):

- на користь управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 195, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21367650, рахунок №32 у Черкаському обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 354507, –5056грн. 34коп. недоїмки зі страхових внесків;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01292306) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №0002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 50грн. 56коп. судового збору.

У частині стягнення 976грн. 34коп. недоїмки зі страхових внесків прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.