ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" листопада 2008 р.

Справа № 20/4795

за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький в особі Городоцького району електричних мереж, м. Городок

до колективного підприємства "Побут", смт. Сатанів Городоцького району

про стягнення 2714,43 грн.

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача - Шелестинський А. А. за довіреністю № 3580 від 29.12.2007 р.;

відповідача - не з'явився.

Рішення виноситься 20.11.2008 р., оскільки у судовому засіданні 10.11.2008 р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач - відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький в особі Городоцького району електричних мереж, м. Городок, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - колективного підприємства "Побут", смт. Сатанів Городоцького району 2714,43 грн. заборгованості, яка, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості використаної (купленої) електричної енергії згідно договору № 256 постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності від 21.05.2007 р.

Повноважний представник позивача у судових засіданнях 23.09.2008 р., 16.10.2008 р., 10.11.2008 р. та 20.11.2008 р. позовні вимоги підтримав.

Враховуючи нез'явлення у судові засідання 23.09.2008 р. та 16.10.2008 р. повноважного представника відповідача судовий розгляд справи двічі відкладався. Прибулий у судове засідання 10.11.2008 р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, проте письмового відзиву на позовну заяву суду не надав. Незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання (повідомлення про оголошення перерви на 20.11.2008 р. від 10.11.2008 р.), у судове засідання 20.11.2008 р. представник відповідача не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань від відповідача до суду не надходило.

Вказане згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. не перешкоджає вирішенню спору за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

21.05.2007 р. між відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький в особі Городоцького району електричних мереж, м. Городок (постачальник) та колективним підприємством "Побут", смт. Сатанів Городоцького району (споживач) було укладено договір № 256 на постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, за яким постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживачам, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (розділ 1 договору).

Згідно договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"), забезпечувати отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності, визначеної додатком "Величина приєднаної та дозволеної до використання потужності"; споживач - оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно умовами додатків 10, 3 "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії" (розділ 2 договору).

Так, відповідно до додатку до договору № 10 "Порядок розрахунків" споживач самостійно здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, згідно додатку № 1 з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період до 3 числа розрахункового періоду (місяця) 100% від договірної величини споживання електричної енергії розрахункового періоду.

Взяті на себе за договором зобов'язання з постачання електричної енергії позивачем було виконано належним чином. Зокрема, виставлено до оплати рахунок-фактуру № 256 від 29.07.2008 р. на суму 2724,43 грн.

У свою чергу відповідач вартість використаної (купленої) електричної енергії не оплатив. У зв'язку з чим станом на 28.07.2008 р. заборгованість відповідача за договором № 256 від 21.05.2007 р. склала 2714,43 грн.

Відмова відповідача сплатити суму заборгованості у добровільному порядку стала підставою для звернення позивача з позовною заявою про стягнення останньої до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (Кодекс) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 611). Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Так, згідно статті 509 Кодексу зобов’язання виникають з договору. Зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525).

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526).

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) ст. 610 Кодексу визначає як порушення зобов’язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання. (ст. 625).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 Кодексу є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 Кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання відповідно до укладеного між сторонами договору № 256 від 21.05.2008 р. на постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, та виставив відповідачу до оплати рахунок-фактуру № 256 від 29.07.2008 р. на суму 2724,43 грн., у свою чергу відповідачем розрахунки з постачальником проведено не у повному об'ємі, у зв'язку з чим станом на 28.07.2008 р. заборгованість відповідача за договором склала 2714,43 грн.

Доказів сплати суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи викладене, позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький в особі Городоцького району електричних мереж, м. Городок до колективного підприємства "Побут", смт. Сатанів Городоцького району про стягнення 2714,43 грн. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький в особі Городоцького району електричних мереж, м. Городок до колективного підприємства "Побут", смт. Сатанів Городоцького району про стягнення 2714,43 грн. задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства "Побут" (смт. Сатанів Городоцького району, вул. Леніна, 36, код 14151671) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький в особі Городоцького району електричних мереж (м. Городок, вул. Станційна, 27, код 22764637) 2714,43 грн. (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень 43 копійки) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.