ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 757,24 грн. пені на підставі п.6.2 умов договору поставки товару № 111 від 24.01.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання з`явився позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що під час виконання умов договору виникли форс-мажорні обставини викликані аварійною ситуацією на виробництві відповідача у зв’язку з чим відповідач дійсно порушив строки поставки позивачеві товару, обумовленого умовами вищеназваного договору.

06.11.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 25.11.2008р. у зв’язку з тим, що позивач у судове засідання не з`явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.

25.11.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 111, підписано Додаткове узгодження № 4 та Специфікацію № 5 до нього, у відповідності з п.5 умов якої позивач 22.07.2008р. згідно банківської виписки від 22.07.2008р. у якості 100% передоплати перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 20 424,00 грн. на які відповідач зобов’язався протягом 20 календарних дні після отримання 100% передоплати, тобто до 11.08.2008р., поставити позивачеві товар на загальну суму 20 424,00 грн., але в порушення взятих на себе зобов’язань, згідно видаткової накладної від 08.09.2008р. поставив позивачеві товар з прострочкою, у зв’язку з чим позивач 21.08.2008р. звернувся до відповідача з претензією про сплату пені за прострочку поставки товару, яку відповідач отримав та залишив без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 2 757,24 грн. пені, на підставі п. 6.2 умов договору поставки товару № 111 від 24.01.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем за прострочку поставки товару на 27 календарних днів.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх заперечень, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт прострочки поставки товару відповідачем позивачеві на 27 календарних днів повністю підтверджується умовами вищеназваного договору та додатків до нього, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті не оспорюється відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено факт прострочки поставки відповідачем позивачеві товару загальною вартістю 20 424,00 грн. на 27 календарних днів, то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 757,24 грн. пені за прострочку поставки слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, підлягають задоволенню і додаткові позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану безспірну справу до суду було доведено з вини відповідача.

Заперечення відповідача, що під час виконання умов договору виникли форс-мажорні обставини викликані аварійною ситуацією на виробництві відповідача у зв’язку з чим відповідач дійсно порушив строки поставки позивачеві товару, обумовленого умовами вищеназваного договору і тому не несе відповідальності, суд не може прийняти до уваги, так як дані обставини не відносяться до форс-мажорних обставин.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,546 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, , п/р 0048 у ЖФ ЗАТ КБ "Приватбанка", МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, код ЄДРПОУ, 00191307, п/р 1915 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 2 757,24 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 24 коп.) - штрафних санкцій, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.