ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.07.2008 р.
Справа №21/154

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Атардо Україна", вул. Почайнинська, 57/59, оф. 3, м. Київ, 04070

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 3668,90 грн.

Суддя  Тимченко Б.П.

Секретар
судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява ТОВ "Атардо України" до СПД ФО  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
поставлений товар в c сумі 845,37 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань в сумі 1266,70 грн., три проценти річних в сумі  221,83 грн., збитки від інфляції в сумі
1335,00 грн., всього 3668,90 грн.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення  поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що
неявка представника позивача і відповідача
повідомлених   належним чином не
перешкоджає розгляду справи за наявними в ній
документами  відповідно до ст. 75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, суд встановив:

18.01.2007 р. між ТОВ "Атардо
Україна" (Продавець)   та СПД  ФО ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір
купівлі-продажу № 9, відповідно до умов якого Продавець зобов"язується в
порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність
Покупця  товар, відповідно до замовлення
Покупця, а Покупець зобов'язується в порядку та на  умовах, визначених у цьому договорі, прийняти
та оплатити цей товар.

Відповідно  до
умов договору  позивач  передав
у  власність відповідача товар
для  реалізації в асортименті та
кількості, що вказана у видатковій накладній № РН-0000015 від 20.02.2007 р. на
загальну суму 15716,64 грн.

Згідно з п. 2.2. договору Покупець
зобов'язаний оплатити поставлений
продавцем  товар за ціною та на
умовах, передбачених в накладних документах. Так, відповідно до видаткової накладної
№ РН-0000015 від 20.02.2007 р. встановлено термін оплати до 22.03.2007 року.

23.02.2007 р. відповідачем були
здійснено часткову оплати за поставлений товар у розмірі 6500,00 грн.

У липні 2007 р. відповідачем було
повернуто товар на загальну суму 3816,48 грн., що  підтверджується накладною на повернення №
ВН-0000008 від 12.07.2007 р.

05.10.2007р. позивач звернувся до
відповідача з претензією вих. № 57/02-10 від 02.10.2007 р. про повернення суми
основного боргу в розмірі 5400,16 грн., а також нарахованої відповідно до умов
договору пені.

16.01.2007р. відповідач перерахував
на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 1175,59 грн.          .

04.04.2008 р. позивач до
відповідача з листом-вимогою вих. № 108/04-04 про термінове

погашення основного боргу за
поставлений товар в сумі 4224,57 грн.

14.04.2008 р. відповідач частково
здійснив погашення основного боргу на суму 1500,00 грн., 23.05.2008 р.
відповідач перерахував позивачу 1879,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено Договором або

законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст.ст. 610,
611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи неналежне
виконання. У випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором чи законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом.

В розумінні вимог ч. 1 ст. 612 ЦК
України відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового
зобов'язання.

Пунктом 5.2. договору передбачено,
що за прострочення платежу, Покупець повинен

сплатити на користь Продавця пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої

суми за кожен день
прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно з наданим розрахунком
основна сума заборгованості за поставлений товар по договору № 9 від 18.01.2007
р. складає 845,37 грн., пеня за період прострочення- 1266,70 грн., 3% річних за
період прострочення - 221,83 грн., збитки від інфляції за період прострочення
-1335,00 грн.. разом 3668,90 грн.

З урахуванням фактичних обставин,
наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ
"Атардо Україна" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись
ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74»78, 82-85

ПІК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в АБ
"Полтава-банк", МФО 331489, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атардо Україна" (вул.
Почайнинська, 57/59, оф. 3, м. Київ, 04070, р/р в АБ "Діамант"
м. Київ, МФО 320854, ) 845,37 грн. - боргу, 1266,70 грн. -
пені, 221,83 грн. - 3% річних, 1335,00 грн. - збитків від інфляції, 102,00 грн.
- витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам за
адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя
Тимченко Б.П.