ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

19.09.08
Справа № 3/137пд-к.

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техпромсоюз", м. Луганськ

про
визнання договору іпотеки недійсними

Суддя
Мінська Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2., довіреність НОМЕР_1 від 08.04.08.;

від відповідача -представник не прибув.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду від 18.09.2008р., у зв'язку з хворобою
судді Доманської М.Л., керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій
України", ст. 46 ГПК України справа передана на розгляд судді
Мінській Т.М.

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги:

- про визнання договору іпотеки № 484 від 07.03.2007р. недійсним;

- припинити правовідношення, що виникають з договору іпотеки № 484
від 07.03.2007р. в зв'язку з нікчемністю договору іпотеки № 484 від
07.03.2007р.;

- накласти заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна, що
належить ТОВ "Техпромсоюз" за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання позивача, наведене у заяві від 29.08.2008р., про
прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, що належить відповідачу, а саме нежитлове приміщення, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не
наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду у даній справі.

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів
вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти
на 06.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача: уточнити
позивача у справі; надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження своїх доводів; уточнити, додатково нормативно та документально
обґрунтувати заявлені позовні вимоги, зокрема, пункти 2, 5 прохальної частини
позовної заяви; копію паспорту; належним чином засвідчені копії документів,
які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені).

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх
документальне підтвердження; надати оригінал договору іпотеки № 484 від
07.03.2007, засвідчену копію -до матеріалів справи; докази наявності
повноважень юридичної особи (оригінал Статуту ТОВ "Техпромсоюз"),
належним чином засвідчену копію, або витяг -до матеріалів справи.

5. Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3., АДРЕСА_2: надати
письмові пояснення на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження
викладених у поясненнях доводів.

6. Клопотання позивача про прийняття заходів щодо забезпечення
позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу
відхилити.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська