ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          ТОВ „Агроскоп Україна”;

до                    ТОВ „Лотуре –Агро”;

про                    стягнення 4 271 323,07 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Литвиненко Ю.М., представник, довіреність №3 від 14.08.2008 р.;

Від відповідача:          не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2008 р. порушено провадження у справі №18/291, справа призначена слуханням на 09.10.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 09.10.2008 р. до 04.11.2008р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 09.10.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 3 891 283,61 грн. (3 769 588,54 грн. основного боргу + 121 695,07 грн. інфляційних втрат), 337 894,53 грн. пені, 42 144,93 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Лотуре –Агро”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №ЗПЗ/ЧКВВ, за умовами якого позивач продає, а відповідач купує засоби захисту рослин згідно зі специфікаціями, які є невід”ємною частиною даного договору.

Згідно з додатком №1 від 20.03.2007 р. до договору сторони погодили вартість товару у сумі 97 896,96 грн.

На виконання умов договору №ЗПЗ/ЧКВВ позивач поставив відповідачеві продукцію на суму 97 896,96 грн., що підтверджується видатковими накладними №АЧ-0000393 від 07.05.2007 р. на суму 48 948,48 грн. та №АЧ-0000394 від 07.05.2007 р. на суму 48 948,48 грн.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреністю останнього серії ЯНЦ №980515 від 07.05.2007 р.

21.03.2007 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу насіння №НП 3/ЧКВВ, за умовами якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача належний позивачеві товар, а відповідач –оплатити та прийняти товар на умовах, визначених договором.

Згідно з додатком №1 від 20.03.2007 р. до договору №НП 3/ЧКВ сторони погодили вартість товару у сумі 215 978,40 грн.

На виконання умов договору №НП 3/ЧКВ позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 215 978,40 грн., що підтверджується видатковими накладними №АЧ-0000166 від 12.04.2007р. на суму 193 726,08 грн. та №АЧ-0000231 від 20.04.2007 р. на суму 22 252,32 грн.

Факт одержання товару відповідачем підтверджується довіреностями останнього серії ЯНХ №559362 від 12.04.2007 р. та серії ЯНХ №559390 від 19.04.2007 р.

03.04.2007 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу насіння №НП08/ЧКВВ, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 986 305,81 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№АЧ-0000301 від 27.04.2007 р. на суму 89 118,36 грн.;

—№АЧ-0000302 від 28.04.2007 р. на суму 63 386,39 грн.;

—№АЧ-0000303 від 27.04.2007 р. на суму 372,50 грн.;

—№АЧ-00002578 від 29.04.2007 р. на суму 170 273,88 грн.;

—№АЧ-0000258 від 29.04.2007 р. на суму 348 154,01 грн.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреностями останнього:

—серії ЯНХ №559362 від 12.04.2008 р.;

—серії ЯНХ №559390 від 19.04.2008 р.;

—серії ЯНЦ №980550 від 27.04.2008 р.;

—серії ЯНХ №559441 від 29.04.2008 р.

11.05.2007 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №7ЗК24/ЧКВВ, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору №№7ЗК24/ЧКВВ позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 200 736,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №АК-1100266 від 11.05.2008 р. на суму 100 368,00 грн. та №АК-1100267 від 11.05.2008 р. на суму 100 368,00 грн.

Факт одержання товару відповідачем підтверджується довіреністю останнього серії ЯНЦ №980526 від 11.05.2008 р.

Вищезазначені договори купівлі-продажу №ЗПЗ/ЧКВВ, №НП 3/ЧКВВ, №НП08/ЧКВВ та №7ЗК24/ЧКВВ виконані сторонами у повному обсязі, а саме, позивачем поставлена, а відповідачем оплачена продукція у повному обсязі.

24.12.2007 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу насіння №7НП/ЧКВВ, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

На підставі договору №7НП/ЧКВВ позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 5 839 141,76 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, які додані до матеріалів справи.

25.12.2007 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №8ЧКВВ, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

На виконання умов договору №8ЧКВВ позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 4 043 553,12 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, які додані до матеріалів справи.

11.03.2008 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №8ЗП005/ЧКВВ, за умовами якого позивач зобов”язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

На підставі договору №8ЗП005/ЧКВВ позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 130 721,66 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, які додані до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, на підставі договорів №7НП/ЧКВВ, №8НП/ЧКВВ та №8ЗП005/ЧКВВ позивачем поставлена, а відповідачем отримана продукція на загальну суму 10 013 416,54 грн.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар, а саме сплатив на користь позивача 6 144 442,39 грн. та повернув товар на суму 99 385,20 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №RU-00000012 від 14.05.2008 р. на суму 99 385,20 грн.

На день подачі позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 3 769 588,95 грн.

07.10.2008 р. між сторонами укладена угода №1, за умовами якої сторони визнали, що згідно з укладеними між останніми договорами: №7НП/ЧКВВ від 24.12.2007 р., №8ЧКВВ від 25.12.2007 р., №8ЗП005/ЧКВВ від 11.03.2008 р. та №8ЗП09/ЧКВВ від 13.09.2008 р. відповідач заборгував позивачеві за придбаний товар загальну суму у розмірі 4 879 538,31 грн.

Пунктом 2 угоди №1 визначено, що сторони визнають, що відповідач прострочив сплату позивачеві 3 769 588,95 грн. заборгованості за товар, придбаний згідно з договорами №7НП/ЧКВВ від 24.12.2007 р., №8ЧКВВ від 25.12.2007 р., №8ЗП005/ЧКВВ від 11.03.2008 р. та №8ЗП09/ЧКВВ від 13.09.2008 р.

Згідно з пунктом 3 угоди №1 сторони визнають, що розмір штрафних санкцій за прострочення суми боргу складає 501 734,53 грн., з яких: 337 894,53 грн. пені, 121 695,07 грн. збитків від інфляції; 42 144,93 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Відповідно до п. 4 угоди №1 сторони домовились, що відповідач сплатить штрафні санкції у розмірі 501 734,53 грн. до 01.11.2008 р.

Пунктом 5 угоди №1 передбачено, що відповідач прострочену заборгованість у розмірі 3 769 588,95 грн., починаючи з 01.11.2008 р., сплачує позивачеві за кожний місять прострочення її оплати суму у розмірі 86 206,00 грн.

Пунктом 6 угоди №1 визначено, що прострочена заборгованість у розмірі 3 769 588,95 грн. повинна бути оплачена відповідачем в строк до 01.03.2009 р.

Відповідач не виконує свої зобов’язання за угодою №1, укладеною між сторонами, у зв”язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 3 891 283,61 грн. (3 769 588,54 грн. основного боргу + 121 695,07 грн. інфляційних втрат), 337 894,53 грн. пені, 42 144,93 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача заборгованість була частково сплачена у розмірі 200 000,00 грн.

Таким чином, станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 3 569 588,54 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 337 894,53 грн., передбачена умовами договорів. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані інфляційні втрати у розмірі 121 695,07 грн. та 42 144,93 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре –Агро” (інд. 03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроскоп Україна” (інд. 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, офіс 705-706, ) 3 569 588 (три мільйони п’ятсот шістдесят дев”ять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп. основного боргу, 121 695 (сто двадцять одна тисяча шістсот дев’яносто п’ять) грн. 07 коп. інфляційних втрат, 337 894 (триста тридцять сім тисяч вісімсот дев’яносто чотири) грн. 53 коп. пені, 42 144 (сорок дві тисячі сто сорок чотири) грн. 93 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко