ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № 9/210-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10000 грн. та заборону вчиняти певні дії

Головуючий колегії Подобєд І.М.

Судді: Манько Г.В., Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "3-Д" звернулося у травні 2008 року із позовом до ТОВ "Омега”, третя особа- ЗАТ з ІІ "Дніпропетровський олійноекстракційний завод", в якому просить господарський суд заборонити ТОВ „Омега” здійснювати послуги із сприяння продажеві (посередництва), та послуг з реклами будь-якого товару, який містить знак для товарів і послуг „Олейна” шляхом заборони продавати Відповідачем соняшникового масла „Олейна”, виробленого ЗАТ з іноземними інвестиціями „Дніпропетровський олійноекстракційний завод”, та стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 10000 грн. в якості застосування разового грошового стягнення за неправомірне використання об’єкта права інтелектуальної власності, а саме знаку для товарів і послуг „Олейна”. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №88641 від 11.03.2008р. фізична особа Янченко Сергій Сергійович є власником торгового знаку „Олейна” на певні класи товарів і послуг, а саме: клас 1 та клас 35. Вказує, що 27.03.2008р. між Янченко С.С. та Позивачем було укладено ліцензійний договір про передачу прав на виключне використання торговельної марки, відповідно до умов якого до Позивача перейшло виключне право на використання торговельної марки „Олейна” щодо усіх товарів і послуг, зазначених у Свідоцтві за класами МКТП №1 та №35. Вказує, що в ході здійснення господарської діяльності Позивачу стало відомо про те, що Відповідач, який фактично займається наданням послуг із сприяння продажеві (посередництво) та послуг з реклами товару під знаком для товарів і послуг „Олейна”, порушує його виключні ліцензійні права, отримані при укладенні зазначеного ліцензійного договору. Вважає, що в даному випадку єдиним способом захисту Позивачем своїх прав є заборона Відповідачу здійснювати послуги із сприяння продажеві (посередництві) та послуг з реклами будь-якого товару, який містить знак для товарів і послуг „Олейна”, а саме товару ЗАТ з іноземними інвестиціями „Дніпропетровський олійноекстракційний завод”. До того ж, Позивач вважає, що відповідно до положень ст. ст. 16, 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, ст. 1 Закону України „Про рекламу” та ст. ст. 15, 16, 22, 420-424, 432, 492 ЦК України, він має право вимагати відшкодування завданої йому шкоди у вигляді упущеної вигоди, але вважає за необхідне стягнути з Відповідача грошові кошти в розмірі 10000 грн., в якості разового грошового стягнення за неправомірне використання об’єкта права інтелектуальної власності, а саме знаку для товарів і послуг „Олейна”.

Розгляд справи зупинявся ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.08р. у зв’язку із розглядом Солом’янським районним судом м. Києва цивільної справи №2-2419/08 за позовом компанії Олейна СА (Oleina SA) до Янченко Сергія Сергійовича, Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України про визнання свідоцтва України №88641 на торговельну марку „Олейна” недійсним.

Враховуючи, що:

- від позивача 25.11.08р. надійшла заява про відмову від позову у зв’язку із бажанням ПП "3-Д" припинити провадження у справі,

Колегія суддів вважає усунутими обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 9/210-08, у зв’язку із чим розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

ПОЗИВАЧУ надати додаткові докази про повноваження директора Аркіна Л.О. (довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, наказ про призначення Аркіна Л.О. на посаду директора ПП "3-Д" тощо).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Головуючий колегії

І.М. Подобєд

Суддя                                                                                           Г.В. Манько

Суддя                                                                                           Л.П. Широбокова