Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" квітня 2008 р. Справа № 12/144

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Кімак З.К. - дов. № 94/16 від 11.01.08р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про стягнення 8107,79 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8 107,79 грн., з яких: 7 499,79 грн. - заборгованість, 222,17 грн. - пеня, 34,39 грн. - 3% річних та 351,44 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача подав заяву від 15.04.08р. (а.с.48) про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних відповідно до 93,92 грн., 14,23 грн., 161,41 грн., що не суперечить положенням ст.22 ГПК України.

Позовні вимоги підтримав у зменшеному розмірі, надав докази додатково проведених розрахунків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Підтвердив наявність заборгованості станом на 01.03.08р. шляхом підписання акту звірки від 19.03.08р. (а.с.34). Письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, відсутність його представника, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Спір вирішується з врахуванням заяви від 15.04.08р. та згідно ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії №1522, відповідно до якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді (парі) протягом опалювального періоду (п.1 Договору, а відповідач зобов'язався сплачувати її вартість.

Позивач свої зобов'язання по Договору виконав у повному обсязі.

Відповідно до п.23 Договору всі розрахунки по цьому договору проводяться до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються позивачем.

В порушення умов Договору відповідач не оплатив отримані послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка, за даними позивача, станом на 14.02.08р. становила 7499,79 грн. (а.с.12).

Згідно п.26 Договору відповідач несе матеріальну відповідальність перед позивачем у випадку несплати вартості використаної теплової енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п.26 Договору та ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано пеню на суму 93,92 грн., інфляційні на суму 161,41 грн. та річних на суму 14,23 грн.

Відповідач позов по суті заявлених позовних вимог не заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав, підписав Акт звірки взаємних розрахунків від 19.03.08р., яким підтвердив наявність заборгованості станом на 01.03.08р. (на час розгляду справи) в розмірі 8872,09 грн. (до вказаної суми увійшли 7499,79 грн. боргу, який існував на день звернення з позовом до суду та 1372,30 грн. боргу за лютий 2008 року (а.с.31)), який не входить до складу заборгованості за спірний період (а.с. 34).

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та часткове їх задоволення, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань по договору постачання теплової енергії №1522 від 15.11.07р.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань та їх неналежне виконання відповідачем підтверджується, підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків (а.с.34), згідно якого станом на 01.03.08р. відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем.

На момент вирішення спору борг відповідача зменшився, оскільки він провів додаткові розрахунки після звернення позивача до суду, сплативши:

- 1000,00 грн. згідно платіжного доручення № 4447 від 03.03.08р. (а.с.32);

- 1051,64 грн. згідно платіжного доручення № 4482 від 04.03.08р. (а.с.33);

- 1501,86 грн. згідно платіжного доручення № 5008 від 03.04.08р. (а.с.49);

- 2000,00 грн. згідно платіжного доручення № 4969 від 01.04.08р. (а.с.50);

Вцілому, після надходження позову до суду відповідачем було сплачено 5553,50 грн. За таких обставин, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження в цій частині позову у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 1946,29 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає стягненню.

У відповідності до п.26 Договору позивач нарахував відповідачу пеню на загальну суму 93,92 грн.

Згідно ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 14,23 грн. та інфляційних втрат в сумі 161,41 грн.

Господарський суд погоджується з позивачем в розрахунках пені, 3% річних та інфляційних втрат, як такими, що відповідають чинному законодавству.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Згідно зі ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги на суму 2215,85 грн., в тому числі 1946,29 грн. основного боргу, 93,92 грн. пені, 14,23 грн. 3% річних, 161,41 грн. інфляційних. В частині стягнення 5553,50 грн. суд припиняє провадження у справі за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Прод Союз", 10014, м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, код 32805685

на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомир-теплокомуненерго", 10014, м.Житомир, вул.Київська,48, код 05478806

- 1946,29 грн. - основної заборгованості;

- 93,92 грн. пені;

- 14,23 грн. - 3% річних;

- 161,41 грн. - інфляційних втрат;

- 102,00 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 5553,50 грн. провадження у справі припинити за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам