ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

№ 46/617-06 (11/143-06, 11/146-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Магік", м. Харків

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 22.10.2007р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Магік", м. Харків

до

Державного фармацевтичного підприємства "Здоров’я народу", м. Харків

про

стягнення 2 817 713 грн. 82 коп.

та за зустрічним позовом

Державного фармацевтичного підприємства "Здоров’я народу", м. Харків

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Магік", м. Харків

про

визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

позивача: КовальО.М , дов. від 10.04.2006р. б/н,

відповідача : не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Магік" звернулося з уточненим позовом до Харківського державного фармацевтичного підприємства "Здоров'я народу" про стягнення заборгованості у сумі 1 741 906, 82 грн. по договору № 1 від 22.09.2003 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2005р. по справі №11/146-05 було прийнято до провадження зустрічний позов Харківського державного фармацевтичного підприємства "Здоров'я народу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" про визнання недійсним договору № 1 купівлі-продажу повного майнового комплексу інвестиційного проекту від 22.09.2003р. в частині придбання обладнання, устаткування, залишків основної та допоміжної сировини та нормативно технічної документації.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2005р. по справі №11/146-05 в задоволенні первісного позову відмовлено. Провадження по зустрічному позову припинено.

02.06.2006р. ТОВ "Магік" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2005р. по справі №11/146-05 за нововиявленими обставинами, з тих підстав, що рішення суду, яке у відповідності з ч. 3,4 ст. 35 ГПК України було обов’язковим для господарського суду Харківської області та покладені ним в основу судового рішення від 23.12.2005р. скасовано судом вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2007р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі №46/617-06 (н.р. 11/146-05), заяву ТОВ "Магік" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2005р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2005р. без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою та постановою у даній справі, ТОВ "Магік" звернулось з уточненою касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції не скористався.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до п. 1.2. Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України №04 - 5/563 від 21.05.2002р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з ч.3,4 ст. 35 ГПК були обов’язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2005р., яке ТОВ "Магік" просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановлено на підставі фактів встановлених рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2005р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі № 45/378-05, за позовом ХДФП "Здоров'я народу" до ТОВ "Магік", яким договір № 1 купівлі-продажу повного майнового комплексу інвестиційного проекту від 22.09.2003р. розірвано і зобов’язання сторін за зазначеним договором припинені.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2005р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №11/146-05 скасовані постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2006р. у справі № 45/378-05 із направленням справи на новий розгляд.

За таких обставин, враховуючи приписи зазначеної норми процесуального права та практику вирішення таких спорів у господарських судах, висновки судів попередніх інстанцій про те, що постанова Вищого господарського суду України від 25.03.2006р. по справі №45/378-05 у розумінні ст. 112 ГПК України не є нововиявленою обставиною для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2005 р. по справі № 11/146-05, так як прийнята значно пізніше від цього рішення, колегія визнає помилковими, оскільки домінуючою підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є сам факт скасування рішення суду, яке у відповідності з ч. 3, 4 ст. 35 ГПК було покладено судом в основу судового рішення, що переглядається, незалежно від часу такого скасування.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що місцевим та апеляційним господарським судом при вирішенні даного спору були неправильно застосовані норми процесуального права, що є підставою для їх скасування із направленням справи на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 - 11113 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.2007р. у справі № 46/617-06 (н.р. 11/146-05) скасувати.

Справу направити до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко