overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р. Справа № 6/200-НМ

За позовом Прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації (смт.Володарськ-Волинський)

до Приватного підприємства "Камелот" (с. Ягодинка Володарсько - Волинського району)

про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, вчинення певних дій та стягнення 1421,11 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

- від позивача: Альбрехт О.О. - довіреність №637/10 від 28.05.2008р.

- від відповідача: Хлопицька Т.П. - засновник (паспорт ВМ 184718 від 13.08.96р.)

- прокурор: Новосад Л.П. - сл. посвідчення №65.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у стан, придатний для використання за цільовим призначенням та стягнення 1421,11 грн. заподіяної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. Пояснила, що шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, сплачена, в підтвердження чого надала платіжне доручення №110 від 05.11.2008р. Також надала копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.11.2008р., відповідно до якого вимоги припису від 20.06.2008р. про усунення порушення вимог земельного законодавства, виготовлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ПП "Камелот" виконано.

Прокурор та представник позивача не заперечують проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Камелот" (12113, Житомирська обл., Володарсько-Волинський район, с. Ягодинка, вул. Лісова,1, ін.код. 32746688):

- в доход Державного бюджету України - 187,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 118,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 3002 в УДК в м. Житомирі, , банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. 5 прим.:

1 - в справу.

2,3 - сторонам.

4,5 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 16/249-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 88 968 грн. 17 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Калга С.І. - представник, дов. від 02.06.08р. №34;

від відповідача: Саркісов А.В. - представник, дов. від 11.11.08р. №б/н;

Савела Г.А. - представник, дов. від 17.11.08р. №б/н;

Єрмакова Н.М. - головний бухгалтер, дов. від 17.11.08р. №б/н;

Мамчур Й.С. - інженер-електрик, дов. від 17.11.08р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 88 968 грн. 17 коп., що складає 5 416 грн. 43 коп. - збитків та 83 551 грн. 74 коп. - втраченої вигоди, які виникли внаслідок пошкодження високовольтного електрокабелю, що належить позивачу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, представниками відповідача у судовому засіданні були заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки обґрунтованого відзиву на позов та про витребування у позивача додаткових доказів, а саме: договору на постачання електроенергії, схеми електропостачання та довідки РЕМ відносно того, до якої категорії споживачів віднесено позивача.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2008р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- договір на постачання електричної енергії з Відкритим акціонерним товариством "Дніпрообленерго" та схему електропостачання (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- технологічні паспорти на обладнання (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що підтверджують правовий статус (Статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
липня 2008 р.

13:05

Справа
№  11/253/08

Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул..Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бойко О.В.
-дов.№2237/9/10-007 від 10.06.08р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та відповідача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 30.03.2005 року за НОМЕР_3

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1069 від 17.05.08р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.02.2007 року.

Довідки
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що у відповідача заборгованості перед
бюджетом та цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради 30.03.2005 року за НОМЕР_3

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
липня 2008 р.

13:10

Справа
№  11/254/08

Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул..Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бойко О.В.
-дов.№2237/9/10-007 від 10.06.08р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та відповідача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 10.07.2000 року за НОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1086 від 16.05.08р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2007 року.

Довідки
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що у відповідача заборгованості перед
бюджетом та цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 10.07.2000 року за НОМЕР_1

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.
Справа №  13/97/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 29.07.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній
справі.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС12/380-08.

За позовом - Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекціїЗа позово          до відповідача -  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4500 грн.00
коп.

Суддя   Л.А. Костенко

Представники сторін:

Від позивача:                    предст. Сафронов П. О.  (дов. № 16589/10/10-031 від 21.12.2007 року),
предст.Журавльов В. В. (дов. № 5301/582/24-008)

Від відповідача:           не прибув

За участю секретаря
судового засідання  Сугоняко Н. В.

ВСТАНОВИВ
:

Позивач - Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції м. Охтирка звернувся  з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 4500 грн. 00 коп.
заборгованості по сплаті сум з податку з доходів фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу 30.01.2008 року було направлено податкове повідомлення форми «Ф» за
№ /0, яке отримано платником особисто 07 лютого 2008 року.

18 березня 2008 року за
№1/219 приватному підприємцю ОСОБА_1. було виставлено першу податкову вимогу на
суму 2250 грн.00 коп., яку платник одержав поштою 27.03.2008 р., а 29 квітня
2008 року за № 2/420 боржнику виставлена друга податкова вимога на суму 2250
грн.00 коп., яка також направлена поштою, і згідно поштового повідомлення
вручена боржнику 06.05.2008 року.

Вказана сума боргу приватним
підприємцем не сплачена і станом на 25.06.2008 року становить 4500 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні надав копію
свідоцтва про смерть фізичної особи ОСОБА_1 від 14 липня 2008 року.

За таких обставин справа
не може розглядатися, тому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження у справі № АС 12/380-08 за позовом -  Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції до відповідача -  суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- закрити.

Роз»яснити сторонам, що
вони мають право оскаржити дану ухвалу, відповідно до ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, подавши заяву про апеляційне оскарження
протягом п»яти днів з дня прооголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання скарги нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №2/314-08.

За позовом: Прокурора
Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

До відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 6621 грн.
96 коп.

СУДДЯ  Соп`яненко О.Ю.

Секретар с/з Я.Л. Петен

за участю  представників сторін:

Від позивача -  Парфенеко М.С.

Від   відповідача - нез`явився

прокурор - Дубова О.В.

Суть спору: позивач,
відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою
користь завдану шкоду, заподіяну його неправомірними діями державі в сумі 6621
грн. 96 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в них докази, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судовому засіданні
надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи по
справі.

Відповідач в судове
засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

У зв`язку з необхідністю надання
додаткових документів по справі , суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.08.08
р. на 10 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в

приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: Проспект Шевченка,

18/1, 3 -й поверх, каб. № 312.)

2.           Прокурору та позивачу надати суду
грунтовну ( підтверджену документально) інформацію, в чому полягає самовільне
зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,1 га.

3.           Зобов'язати відповідача не пізніше
ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву з
правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі; свідоцтво про державну
реєстрацію; окази правомірного користування земельною ділянкою.

4.      Представникам сторін в судове засідання
при собі мати доручення, оформлене

належним чином та документ, що
посвідчує особу.

5.      Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                      СОП'ЯНЕНКО
О.Ю.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.
Справа №  13/96/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 29.07.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М. Коваль