Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Справа № 53/83-08

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шутенко І.А. –доповідач,

судді Бабакової Л.М.,

судді Гончар Т.В.,

при секретарі – Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – Таран Д.П. (дов. №08-11/4117/2-07 від 10.12.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 2128 Х/2-4) Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2008р. по справі № 53/83-08

за позовом АТЗТ Інженерний центр “Укргазтехніка”, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності, -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання власності нежитлову будівлю загальною площею 168,9 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сільськогосподарська, 1 літ. “Л-3”(колишня літера “А-3”).

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2008р. по справі № 53/83-08 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги позивача були задоволені. Визнано за АТЗТ Інженерний центр “Укргазтехніка” право власності на нежитлову будівлю загальною площею 168,9 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сільськогосподарська, 1 літ. “Л-3” (колишня літера “А-3”). Зобов’язано КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за АТЗТ Інженерний центр “Укргазтехніка” право власності та видати відповідні правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю загальною площею 168,9 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сільськогосподарська, 1 літ. “Л-3” (колишня літера “А-3”) згідно технічної документації.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2008р. по справі № 53/83-08 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем було самовільно, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та інших документів, передбачених діючим законодавством, побудовано нежитлову будівлю загальною площею 168,9 кв.м, що знаходиться за адресою м. Харків вул. Сільськогосподарська, 1, літ. «Л-3»(колишня літ. «А-3»), на земельній ділянці яка є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, порушуючи при цьому норми діючого законодавства України.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи достатність наявних в справі матеріалів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи по суті без представника позивача, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд Харківської області зазначив, що відповідно до п. 2 ст. 331, 332, 376 Цивільного кодексу України право власності на створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та інше) або на перероблене майно виникає з моменту закінчення будівництва (виникнення/ перероблення майна), якщо створення/ переробка майна відповідає діючому законодавству, будівельним нормам та правилам. Відповідно, власник який збудував / переробив об'єкти нерухомості, має право на реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Судом першої інстанції було встановлено, що АТЗТ ІЦ „Укргазтехніка" було здійснено реконструкцію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сільськогосподарська, 1, літ „А-3", внаслідок чого загальна площа приміщення збільшилась до 168,9 м. кв. Суд першої інстанції визнав за позивачем право власності на спірне приміщення виходячи з того, що після закінчення реконструкції нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сільськогосподарська, 1, літ „А-3", на підставі листа замовника, позивачу було видано технічний паспорт на реконструйовану частину будівлі яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сільськогосподарська, 1, літ „А-3", розділено будівлю № „А-3" на дві окремих будівлі та присвоєно другій частині будівлі літеру „Л-3", а відповідно до ст.ст. 20,144,147 ГК України майнові права суб'єкта господарювання виникають, зокрема, внаслідок створення майна, і ці права підлягають захисту, в тому числі шляхом їх визнання.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками господарського суду Харківської області.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до п. 1.6. "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Згідно "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування, яким є Харківська міська рада, та його реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, а також докази звернення позивача до Харківської міської ради з приводу прийняття об'єкту, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сільськогосподарська, 1. до експлуатації.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченого законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», рішення міської ради про надання земельної ділянки для розміщення об'єкта містобудування є дозволом на будівництво цього об'єкта. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання дозволу місцевої інспекції ДАБК.

Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України, право власності і самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Такими документами є договір оренди або державний акт, так як згідно зі ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не оформлено землекористування земельної ділянки по вул. Сільськогосподарській, 1 в м. Харкові у встановленому законом порядку, оскільки Харківська міська рада не приймала рішень про надання АТЗТ Інженерний центр «Укргазтехніка»земельної ділянки по вул. Сільськогосподарській, 1 в м. Харкові у користування (оренду) або власність, що передбачено Земельним Кодексом України.

Таким чином, позивач не набув права на земельну ділянку по вул. Сільськогосподарській, 1 в м. Харкові, оскільки ним не надано документів підтверджуючих права власності або права користування зазначеною земельною ділянкою.

Колегія суддів також зазначає, що процедура вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом, здійсненим на ділянці, що належить забудовнику на праві власності чи користування визначено «Порядком вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженим у новій редакції рішенням ХI сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. № 188/05.

Згідно розділу 3 зазначеного Порядку, забудовник зобов'язаний в установленому порядку отримати рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об'єкту.

Докази отримання позивачем рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об'єкту в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги чинного законодавства, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 та «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням ХI сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. № 188/05.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції стосовно законності та обґрунтованості позовних вимог є помилковим, оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані обставини справи та докази на їх підтвердження, через що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача –задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.1 с. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2008 року по справі №53/83-08 скасувати та прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Інженерний Центр «Укргазтехніка» (61951, м. Харків, вул. Сільськогосподарська, 1, код 14073155, р/р 0000 в АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351641) на користь Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н Конституції,7, р/р 2146 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДПОУ 04059243) 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Судді Бабакова Л.М.

Гончар Т. В.