ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 Справа№ 22/219-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Лозовському К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Прядка В.О., юрисконсульт першої категорії, довіреність № 346 від 21.04.08;

від відповідача - не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 56)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р. у справі № 22/219-08

за позовом статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

до відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1902 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.11.2008 року, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статутне територіально-галузеве об”єднання “Південна залізниця” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області про стягнення з відповідача 1902 грн. 30 коп. витрат, в тому числі ПДВ –317 грн. 05 коп., 212 грн. 97 коп. плати за користування вагоном № 60014297, 364 грн. 08 коп. збору за маневрову роботу, 942 грн. 06 коп. збору за зберігання вантажу, 66 грн. 14 коп. за телеграмне повідомлення, які виникли в результаті затримки вагону по причині невідповідності номеру вагону в залізничній накладній № 50401830 і вантажній митній декларації № 60223096.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 року по справі № 22/219-08 (суддя Пуппо Л.Д.) в позові відмовлено, в зв”язку з тим, що позов подано неналежним позивачем, з порушенням порядку стягнення зазначених платежів, визначених Правилами.

Не погодившись із рішенням, статутне територіально-галузеве об”єднання “Південна залізниця” подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на наступне.

Рішення прийнято з порушенням чинних норм процесуального та матеріального права.

Збитки, спричинені в результаті затримки вагона № 60014297 завдані саме СТГО “Південна залізниця”, як окремій юридичній особі, на території її структурного підрозділу.

Станція відправлення Самаровка знаходиться на території Придніпровської залізниці, а вона в свою чергу законодавством не наділена жодними повноваженнями примусового стягнення збитків, заподіяних іншій юридичній особі.

Придніпровська залізниця не могла ніяким чином зобов”язати ВАТ “Просянський ГЗК” розрахуватися з Південною залізницею та змусити перерахувати суму збитків на відповідний поточний рахунок.

Не прийнято до уваги те, що збори та штрафи стягуються згідно до порядку встановленого статтями 118, 120, 122, а відповідно до пункту 20 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року № 01-8/917 “Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України не містить чітких приписів того, якій саме залізниці (відправлення, призначення чи транзитній) належить право вимагати стягнення вказаних зборів та штрафів, а також не встановлює будь-яких обмежень, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні.

Відкрите акціонерне товариство "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області відзив на апеляційну скаргу не надало, представник в судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До справи додані акти загальної форми № 28614 від 10.11.2007 року, акт № 1191 від 13.11.2007 року, які складені на станції Куп”янськ Сортувальний із зазначенням того, що вагон № 60014297 за накладною № 50401830 був затриманий по причині розходження номеру вагону в ВТД і вантажному документі: “Нашей станцией по причине отсутствия грузовой таможенной декларацией задержан вагон № 60014297 груз глина фарфоровая. Отправка № 50401830. В графе 23 значится, что к вагону приложено ВТД вагон № 60223096. отправитель ОАО «Просянский ГОК»Днепропетровская область, Покровский район, п. Просяная, ул. Южная, 2».

Зазначений вагон простояв на станції Куп”янськ-Сортувальний 71 вагоно-годину, у зв”язку з чим позивачем нараховані збитки за вище переліченими діями на суму 1902,30 грн.

Згідно зі статтею 120 Статуту залізниць України (далі Статут) за затримку вагонів і контейнерів через недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших адміністративних правил або неналежне їх оформлення, вантажовідправник вносить плату, встановлену відповідно до статті 119 цього Статуту, і несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.

Відповідно до статті 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

У відповідності з пунктом 1.11 Правил розрахунків за перевезення вантажів платежі, збори та штрафи, які виникли через затримку вагонів (контейнерів) з експортними вантажами під час перевезення з вини відправника, оформляються станцією затримки відповідними документами, які надсилаються на станцію відправлення для стягнення цих платежів, зборів та штрафів з відправника згідно зі статтями 118, 120, 122 Статуту залізниць України.

З огляду на викладене, і те, що вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позов подано неналежним позивачем, з порушенням порядку стягнення зазначених платежів, визначеного Правилами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в позові. Підстави для скасування рішення, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 року по справі № 22/219-08 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур