ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р. Справа № 7/897/07

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ОМО”, 46003, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, кв. 30

до відповідача: Миколаївської митниці, 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 57-А

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державного казначейства у Миколаївській області, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 141-в

За участю прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)

про: визнання протиправним рішення Миколаївської митниці щодо сплати ввізного мита та повернення ТОВ фірмі “ОМО” надмірно сплачену суму ввізного мита в розмірі 11672,17 грн. та ПДВ в розмірі 2334,43 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: Кіян О.В., довіреність № 07-09/7207 від 18.09.2008 р.

Третя особа: Тицька Т.Г., довіреність № 7112/14-02 від 27.12.2007 р.

В засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

Представники відповідача, третьої особи та прокурор не заперечують проти виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 27.10.2008 року по справі № 7/897/07.

Заслухавши представників відповідача, третьої особи та прокурора, суд –

встановив:

При друкуванні ухвали суду від 27.10.2008 року була допущена описка в другому абзаці описової частини ухвали, а саме замість, - в судовому засіданні 27.10.2008 року заслухавши представників відповідача, третьої особи та прокурора судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, було зазначено, - в судовому засіданні 27.10.2008 року заслухавши представників позивача та відповідача судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Пунктом 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, не змінюючи суті ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення у абзац другий описової частини ухвали суду від 27.10.2008 року по справі № 7/897/07.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у абзац другий описової частини ухвали суду від 27.10.2008 року по справі № 7/897/07 а саме замість: в судовому засіданні 27.10.2008 року заслухавши представників позивача та відповідача судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, читати як: в судовому засіданні 27.10.2008 року заслухавши представників відповідача, третьої особи та прокурора судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

2. Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О.Семенчук