СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

15.08.08
Справа№ 31/227

Господарський суд Львівської
області в складі судді Артимовича В.М.

при секретарі Митник М.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства фірма „Галбуд”, м. Львів

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закритого
акціонерного товариства «Народні реєстри», м. Львів

про:
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ фірма „Галбуд”,
оформлених протоколом № 15 від 11.10.07 р.

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, м.
Київ

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства фірма „Галбуд”, м. Львів

про:
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ фірма „Галбуд”,
оформлених протоколом № 15 від 11.10.2007 р.

За участю представників:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: Чопорова
Н.П. -представник;

від третьої особи-1: ОСОБА_3
-представник;

від третьої особи-2: не
з'явився.

Представникам відповідача та
третьої особи роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України, в тому числі право заявляти відводи.

У відповідності до ст. 81-1 ГПК
України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони
подали відповідне клопотання.

Суть спору: На
розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, надалі -позивач, до Відкритого акціонерного товариства фірма
„Галбуд”, м. Львів, надалі -відповідач, про визнання недійсними рішень,
прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ фірма „Галбуд”,
оформлених протоколом № 15 від 11.10.2007 р. Позовні вимоги позивач мотивує
тим, що позачергові загальні збори акціонерів відповідача, які відбулись
11.10.07 р., проведені з грубим порушенням чинного законодавства, а рішення,
прийняті на вказаних зборах акціонерів, які оформлені протоколом № 15 від
11.10.2007р., такими, що підлягають визнанню недійсними, оскільки збори
акціонерів відповідачем було проведено за відсутності складеного у
передбаченому законом порядку реєстру власників іменних цінних паперів на дату
проведення зборів, що, на думку позивача, суперечить нормам ст. 41 Закону
України «Про господарські товариства», п. 1 р. 1 Положення про порядок ведення
реєстрів власників іменних цінних паперів, затв. рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000, та п.п. 3.10, 3.11
Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у
загальних зборах акціонерних товариств, затв. рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998 р. № 199. Також в
обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач в порушення
ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»і п. 10.2.6 Статуту ВАТ
фірма «Галбуд»не був повідомлений персонально про проведення позачергових
загальних зборів акціонерів та загальне повідомлення про проведення зборів
акціонерів не друкувалось ні в місцевій пресі за місцезнаходженням відповідача,
ні в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Крім того, на думку позивача, збори акціонерів відповідно до ст. 43 Закону
України «Про господарські товариства»та п. 10.2.9 статуту відповідача не вправі
були приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, вказуючи, що
на порядок денний зборів акціонерів було винесено одне питання -зміна
реєстратора, тоді як вказаними зборами були прийняті рішення по одинадцяти
питаннях, що вбачається із протоколу зборів № 15 від 11.10.2007 р.

Ухвалою суду від 20.11.2007 р.
порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі № 31/227 ЗАТ
«Народні реєстри»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

Відповідачем у справі 27.11.2007 р.
подано відзив № 550/7 від 26.11.2007 р. на позовну заяву, в якому він
підтвердив проведення 11.10.07 р. позачергових загальних зборах акціонерів з
порядком денним «Зміна реєстратора», надав суду протокол № 15 від 11.10.2007 р.
позачергових загальних зборів акціонерів відповідача та просить суд відмовити у
позові, так як вважає, що збори акціонерів проведені у відповідності до вимог
чинного законодавства України, тому що, на його думку, у зборах взяли участь
акціонери, які володіють 560015 акціями, що становить 85,4 відсотків від
загальної кількості акцій відповідача; загальні повідомлення про проведення
зборів акціонерів були опубліковані у місцевій пресі за 49 днів до проведення
зборів та в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку -газеті «Бюлетень. Цінні папери»за 55 днів до проведення зборів;
позивачеві було направлене персональне повідомлення про проведення зборів
акціонерів.

Позивачем 27.11.2007 р. подано
заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просив суд
забезпечити позов наступним чином: заборонити відповідачеві, третій особі та
будь-яким іншим фізичним та юридичним особам виконувати рішення, прийняті на
позачергових загальних зборах акціонерів відповідача, що оформлені протоколом №
15 від 11.10.2007 р.; заборонити відповідачеві розривати договір на ведення
реєстру власників іменних цінних паперів із третьою особою та укладати договір
на ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідача із ТзОВ
«Карпати-Реєстратор»; заборонити третій особі вносити зміни до системи реєстру
власників іменних цінних паперів відповідача, передавати реєстр власників
іменних цінних паперів відповідача ТзОВ «Карпати-Реєстратор» та вчиняти
будь-які інші дії, пов'язані із передачею реєстру власників іменних цінних
паперів відповідача, в тому числі закривати реєстр власників іменних цінних
паперів відповідача.

Судом 29.11.2007 р. у даній справі
винесено ухвалу, якою частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів
забезпечення позову, а саме: заборонено ЗАТ «Народні реєстри»передавати реєстр
власників іменних цінних паперів відповідача ТзОВ «Карпати-Реєстратор»та
вчиняти будь-які інші дії, пов'язані із передачею реєстру власників іменних
цінних паперів відповідача, в тому числі закривати реєстр власників іменних
цінних паперів відповідача.

28.11.2007 р. третьою особою -ЗАТ
«Народні реєстри»подано пояснення на позовну заяву, в якому третя особа вказала
на неможливості надання відповідачеві реєстру власників іменних цінних паперів
відповідача станом на 11.10.2007 р. - дату проведення позачергових загальних
зборів акціонерів, оскільки станом на час подання запиту відповідачем та на час
проведення зборі акціонерів була чинною ухвала господарського суду Львівської
області від 19.07.2007 р. у справі № 21/156, якою, зокрема, заборонено
відповідачеві, третій особі та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам
вчиняти будь-які дії щодо унесення до системи реєстру власників іменних цінних
паперів відповідача будь-яких змін, у тому числі проведення будь-яких операцій щодо
перереєстрації прав власності на акції відповідача, їх знерухомлення,
матеріалізації. Правомірність своїх дій третя особа -реєстратор відповідача
також обґрунтовує ухвалою господарського суду Львівської області від 05.10.2007
р. у справі № 21/156, якою роз'яснено ухвалу від 19.07.2007 р. у справі №
21/156. Також третьою особою 28.11.2007 р. подано клопотання, яким долучено до
матеріалів даної справи вказані вище ухвали господарського суду Львівської
області у справі № 21/156 та постанову Франківського ВДВС Львівського міського
управління юстиції від 20.07.2007 р.

Відповідачем 30.11.2007 р. подано
суду заяву, до якої додано ряд документів, що вимагались від відповідача
ухвалою суду від 20.11.07 р. у даній справі.

04.12.2007 р. позивачем подана
заява про відвід судді Артимовича В.М., яка ухвалою голови господарського суду
Львівської області від 05.12.2007 р. відхилена. 05.12.2007 р. третьою особою
подана заява про відвід судді Артимовича В.М., яка ухвалою заступника голови
господарського суду Львівської області від 07.12.2007 р. відхилена.

Розглянувши заяви відповідача та
третьої особи судом ухвалою від 10.12.2007 р. роз'яснено ухвалу від 29.11.2007
р. про вжиття заходів забезпечення позову таким чином, що заборона ЗАТ «Народні
реєстри»передавати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ фірма
«Галбуд»Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпати-Реєстратор»та вчиняти
будь-які інші дії, пов'язані із передачею реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ фірма «Галбуд», в тому числі закривати реєстр власників іменних
цінних паперів ВАТ фірма «Галбуд», не стосується заборони реєстратору - ЗАТ
«Народні реєстри»надавати інформацію та документи системи реєстру власників
іменних цінних паперів ВАТ фірма «Галбуд»самому емітенту - ВАТ фірма «Галбуд»,
зокрема, згідно запитів останнього на складання реєстру на певну дату обліку.

Ухвалою від 10.12.2007 р. у зв'язку
з поданням позивачем касаційної скарги на ухвалу від 29.11.2007 р. провадження
у даній справі зупинено. Після надходження справи із Вищого господарського суду
України ухвалою від 21.04.2008 р. провадження у справі поновлено.

22.05.2008 р. відповідачем згідно
клопотання від 20.05.2008 р. долучено до справи ряд документів, що вимагались
ухвалами суду.

27.06.2008 р. судом за результатами
розгляду клопотання сторін та третьої особи згідно ст. 69 ГПК України
продовжено строк вирішення спору. Позивачем 27.06.2008 р. подано суду письмові
пояснення.

В поданому суду запереченні на
відзив від 26.11.2007 р. позивач навів заперечення на доводи відповідача,
викладені у відзиві, та просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

05.08.2008 р. акціонером
відповідача ОСОБА_2 подано позов до відповідача у даній справі про визнання
недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ фірма „Галбуд”,
оформлених протоколом № 15 від 11.10.2007 р., з підстав неправомочності
відповідних загальних зборів акціонерів у зв'язку з відсутністю належним чином
оформленого реєстру власників іменних цінних паперів відповідача станом на
11.10.2007 р. та прийняттям на загальних зборах акціонерів рішень, не включених
до порядку денного. Ухвалою від 05-06.08.2008 р. вказану позовну заяву судом
прийнято до провадження у даній справі та залучено ОСОБА_2 до участі у справі №
31/227 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надалі
-третя особа-2.

Третьою особою -ЗАТ «Народні
реєстри»14.08.2008 р. подано суду пояснення № 134 від 14.08.2008 р. на позовну
заяву третьої особи-2, в яких третя особа-1 підтвердила проведення 11.10.2007
р. позачергових загальних зборів акціонерів за відсутності складеного у
передбаченому законом порядку реєстру власників іменних цінних паперів.
Позивачем 14.08.2008 р. теж подано суду пояснення на позов третьої особи-2, в
якому позивач погоджується із позовними вимогами третьої особи-2.

В судове засідання 26.08.2008 р.
позивач та третя особа-2 не направили своїх уповноважених представників, хоча
належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Представник відповідача, який прибув в судове засідання, позовні вимоги заперечив
повністю з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи, який
з'явився в судове засідання, надав пояснення, аналогічні доводам письмових
пояснень.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 26.08.2008 р.
за згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, оголошена
вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення виготовлений,
оформлений та підписаний 28.08.2008 р.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, третьої
особи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються
їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про господарські товариства» акціонерне товариство віднесено до господарських
товариств. При цьому відкрите акціонерне товариство, за змістом ст. 25 цього
Закону, є видом акціонерного товариства.

Права учасників господарських
товариств визначені ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України
«Про господарські товариства», згідно з якими до прав учасників товариства
віднесені права брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в
установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у
розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у
встановленому порядку з товариства; здійснювати відчуження цінних паперів, що
засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати
інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим
документом. Також учасники господарського товариства можуть також мати інші
права, встановлені установчим документом товариства та законом. Статутом відповідача,
затвердженим зборами акціонерів відповідача згідно протоколу № 12 від
24.03.2005 р. та зареєстрованим державним реєстратором Виконкому Львівської
міської ради 29.06.2005 р., крім вказаних вище прав, передбачено право
акціонерів на переважне придбання додатково випущених відповідачем акцій.

Позивач є акціонером відповідача і
йому належать 13118 акцій, що підтверджується наявною в матеріалах справи
випискою з реєстру власників іменних цінних паперів № 382 та не заперечується
відповідачем і третьою особою-1. Третій особі-2, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, належать 8890 акцій, про що свідчить виписка № 468.

У відповідності до ст. 41 Закону
України «Про господарські товариства»загальні збори товариства є вищим органом
акціонерного товариства, в яких мають право брати участь усі акціонери,
незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.

Судом встановлено, що 11.10.2007 р.
відповідачем проведено позачергові загальні збори акціонерів ВАТ фірма
«Галбуд», на яких прийняті рішення про розірвання договору на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів відповідача із ЗАТ «Народні реєстри», про
передачу реєстру власників іменних цінних паперів відповідача ТзОВ
«Карпати-Реєстратор», про визначення датою закриття реєстру відповідача
05.12.2007 р., затвердження договору із реєстратором ТзОВ
«Карпати-Реєстратор»та прийнято рішення про повідомлення третьої особи, як
реєстратора, про розірвання договору з ним. Вказані рішення зборів акціонерів
відповідача оформлені протоколом № 15 від 11.10.2007 р.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного
кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником
товариства до суду.

Відповідно до ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства" про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45
днів до скликання загальних зборів. Аналогічна норма міститься і в п. 10.2.6
статуту відповідача.

Як підтверджується матеріалами
справи, оголошення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів
відповідача, які відбулися 11.10.2007 р., з порядком денним «зміна
реєстратора»публікувалося в газеті "Бюлетень. Цінні папери України" №
185 -186 (2115 -2116) від 17.08.2007 р. та місцевій газеті "Новий
погляд" № 33 (41) від 17-23.08.2007 р. з дотриманням строків, передбачених
ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", а персональні
повідомлення відповідно до вимог названої статті Закону України "Про
господарські товариства" акціонерам направлялись поштою, у тому числі й
позивачу, про що свідчить поштова квитанція та реєстр поштових відправлень,
наявні в даній справі. Тобто, твердження позивача про порушення відповідачем
при скликанні зборів акціонерів, які відбулись 11.10.2007 р., норм ст. 43
Закону України "Про господарські товариства" не заслуговують на
увагу.

За приписами ст. 41 Закону України
«Про господарські товариства»акціонери (їх представники), які беруть участь у
загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний
учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у
загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення
загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на
підставі укладеного з ним договору. Право участі у загальних зборах мають
особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів, крім випадку
проведення установчих зборів акціонерного товариства.

Станом на час проведення загальних
зборів акціонерів ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідача
проводилось ЗАТ «Народні реєстри» - третьою особою-1 на підставі договору на
ведення реєстру (нова редакція договору № 15/2000 від 29.12.2000 р.) № 15/2005
від 01.03.2005 р., укладеного між відповідачем та третьою особою-1.

Проаналізувавши матеріали справи,
зокрема, протокол правління відповідача № 5 від 11.10.2007 р., суд встановив,
що реєстрація акціонерів та їх представників, які прибули на позачергові
загальні збори акціонерів 11.10.2007 р., проводилась відповідачем згідно
реєстру власників іменних цінних паперів відповідача станом на 22.03.2007 р. та
витягів з журналів адміністративних операцій, наданих відповідачеві
реєстратором, за період із 23.03.2007 р. по 05.07.2007 р. Тобто, станом на день
проведення загальних зборів акціонерів відповідача реєстр власників іменних
цінних паперів відповідача реєстратором не складався, а реєстрація акціонерів
проводилась за відсутності реєстру.

Згідно норм ст.ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона за допомогою належних і допустимих доказів повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Відтак, твердження відповідача про правомочність загальних зборів
акціонерів, що відбулись 11.10.2007 р., є необґрунтованими, оскільки наявність
чи відсутність кворуму на зборах акціонерів в силу норми ст. 41 Закону України
«Про господарські товариства»може встановлюватись лише за допомогою такого
допустимого доказу, як реєстр власників іменних цінних паперів на дату
проведення зборів, який, як ствердив і сам відповідач, був відсутній.
Неможливість встановлення наявності чи відсутності кворуму на зборах акціонерів
без реєстру підтверджується тим фактом, що при належності третій особі-2 8890
акцій станом на день проведення зборів акціонеру був виданий мандат з кількістю
8765 голосів.

Неправомочність позачергових
загальних зборів акціонерів відповідача внаслідок відсутності належним чином
оформленого реєстру станом на день проведення зборів є підставою для визнання
недійсними рішень вказаних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 15 від
11.10.2007 р.

Прийняття рішень зборами учасників,
правомочність яких неможливо встановити, свідчить про порушення права позивача
та третьої особи-2 брати участь в управлінні акціонерним товариством, зокрема,
брати участь в роботі його вищого органу.

Окрім наведеного, визнанню
недійсним підлягає рішення загальних зборів акціонерів від 11.10.2007 р. про
затвердження умов договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів
із ТзОВ «Карпати -Реєстратор», оскільки згідно ч. 4 ст. 43 Закону України «Про
господарські товариства»загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не
включених до порядку денного.

У відповідності до норми ст. 49 ГПК
України суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем та третьою
особою-2, покласти на відповідача. Також заходи забезпечення позову, вжиті
згідно ухвали суду від 29.11.2007 р. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-7,
12, 32, 33, 34, 43, 49, 68, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, задовольнити повністю.

2.          Позов третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, м. Київ,
задовольнити повністю.

3.          Визнати
недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ фірма „Галбуд”,
оформлених протоколом № 15 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ фірма
„Галбуд” від 11.10.2007 р.

4.          Стягнути із
ВАТ фірма „Галбуд” (79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачене
державне мито в сумі 85,00 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

5.          Стягнути із
ВАТ фірма „Галбуд” (79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 4; ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачене
державне мито в сумі 85,00 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

6.          Заходи
забезпечення позову, вжиті згідно ухвали господарського суду Львівської області
від 29.11.2007 р., скасувати.

7.          Накази видати
згідно ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя