АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08
Справа  № 18/231

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 18.08.2008 р. вих. № 1

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 15.08.2008 р.

у
справі № 18/231

за
позовом ЗАТ “Птахофабрика
Снятинська нова”, м.Снятин Івано-Франківської обл.

до відповідача-1 Снятинської
міської ради Івано-Франківської області, м.Снятин Івано-Франківської обл.

до відповідача-2 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м.Снятин Івано-Франківської
обл.

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1 -Коломийського
міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Коломия Івано-Франківської обл.

про
скасування свідоцтва
про право власності на нерухоме майно від 10.03.2005 р. і усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою шляхом знесення пташника № 13

За
участю представників:

від
позивача -Федорук
М.В. (юрист, довіреність від 04.01.2008 р. № 6 в матеріалах справи);

від
відповідача-1 -не
з”явився,

від
відповідача-2 -ОСОБА_1.
(суб”єкт підприємницької діяльності);

від
третьої особи -Яремин
О.М. (юрисконсульт, постійне доручення від 22.08.2007 р. № 232 в матеріалах
справи, а.с.22, Том 2)

Представникам
сторін, третьої особи роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27
ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки
ні жодна зі сторін, ні третя особа не заявляли клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з
дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування
судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.2008 р. у справі № 18/231 (суддя Гриняк
Б.П.) позов задоволено повністю за обгрунтованістю, скасовано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від 10.03.2005 р., видане приватному
підприємцю ОСОБА_1, зобов”язано останнього усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення будівлі пташника № 13.

Відповідач-2 з даним рішенням не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого
господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи та
неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим,
зокрема, що господарським судом не дано оцінки стосовно правонаступництва ЗАТ
“Птахофабрика Снятинська нова” на ТзОВ “Птахофабрика Снятинська нова”; судом
першої інстанції не взято до уваги лист виконкому Снятинської міськради від
20.12.2007 р. № 563, в якому зазначено, що комісія, перевіривши площі обох
землекористувачів, встановила їх відповідність обом договорам оренди; земельна
ділянка пл.1, 5526 га надана йому в оренду згідно з рішенням П сесії
Снятинської міської ради від 21.05.2002 р. після вилучення з постійного
користування позивача земельної ділянки сумарним розміром 5, 6 га, земельна ділянка
пл.1,5526 га не входить в орендовані землі ЗАТ “Птахофабрика Снятинська нова”,
а лише межує з пташниками № № 12 і 14 та іншою територією; відсутній акт
погодження меж земельних ділянок, а земельна діялнка під пташником № 13
правомірно орендується суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою
ОСОБА_1.; оскільки рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від
23.01.2007 р. у справі № А-14/276 встановлено факт правомірного користування
відповідачем-2 земельною ділянкою під пташником згідно з договором оренди, то
відповідно до ст.35 ГПК України наведене не потребує повторного доведення.

У
судовому засіданні й у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення
суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з
підстав, зазначених у ньому.

Третя особа підтримує вимоги
апеляційної скарги в повному обсязі, підстави викладені у відзиві на апеляційну
скаргу.

В
судовому засіданні колегією суддів з”ясовано, що відповідно до п.1.1 статуту
ТзОВ “Птахофабрика Снятинська нова”, затвердженого установчими зборами
останнього, протокол № 1 від 10.10.2007 р., ТзОВ  “Птахофабрика Снятинська нова” є
правонаступником всього майна, прав і обов”язків ЗАТ “Птахофабрика Снятинська
нова” (а.с.30, Том 2).

Оскільки
суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не врахував даної
обставини, то суд апеляційної інстанції, керуючись ч.2 ст.25 ГПК України, якою
передбачено, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу,
здійснює заміну позивача ЗАТ “Птахофабрика Снятинська нова” його
правонаступником ТзОВ  “Птахофабрика
Снятинська нова” під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Заслухавши
пояснення сторін, третьої особи, з метою подання додаткових доказів і надання
оцінки зібраним по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд
справи для підготовки вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись
ст.ст.25, 38, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, а саме:
замінити ЗАТ “Птахофабрика Снятинська нова” його правонаступником ТзОВ
“Птахофабрика Снятинська нова”.

Усі дії, вчинені в процесі до вступу
правонаступника, є обов”язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б
обв”язковими для особи, яку він замінив.

2. Розгляд апеляційної скарги суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 18.08.2008 р. вих. № 1 на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2008 р. у справі №
18/231 відкласти на 12 год. 20 хв. 14.10.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати статут ЗАТ “Птахофабрика Снятинська нова”.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (11.10.2008 р.).

4.
Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний
розсуд.

5.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя
Х.В.Мурська