ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" січня 2008 р.

Справа № 22/391-07-9295

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ”

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Легенда-Н”;

2) Комунального підприємства “Южненське міське бюро технічної інвентаризації ”

про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Георгієв О.С., довіреність №б/н від 08.01.2008р.;

Від відповідача ТОВ “Легенда-Н”: Кравцов О.В., довіреність №б/н від 08.01.2008р.;

Від відповідача КП “Южненське міське бюро технічної інвентаризації ”: Костецька С.І., довіреність №02-03-01 від 08.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ” (далі —ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ”)звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Легенда-Н” (далі —ТОВ “Легенда-Н”), де, з урахуванням уточнень (вх.№383 від 14.01.2008р.), просив визнати дійсним договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 10.12.2007р. на підставі статті 220 Цивільного кодексу України, в зв’язку із ухиленням продавця –ТОВ “Легенда-Н” від нотаріального посвідчення даного договору; визнати право власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 297,8кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Будівельників,12; та зобов'язати КП “Южненське міське бюро технічної інвентаризації ” зареєструвати за ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ” право власності на зазначене майно та видати позивачу документи, що свідчать про таку реєстрацію.

Ухвалою від 09.01.08р. КП “Южненське міське бюро технічної інвентаризації ” залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.01.2008р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач-1 -ТОВ “Легенда-Н” позовні вимоги визнав та повідомив про виконання сторонами умов договору шляхом передачі майна та сплати за нього коштів,

Відповідач-2 - КП “Южненське міське бюро технічної інвентаризації” проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та у відзиві на уточнення до позовної заяви.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

10.12.2007р. поміж ТОВ “Легенда-Н” (Продавець) та ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ“ (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу будівлі № 0001, відповідно до умов якого Продавець взяв на себе зобов’язання продати Покупцю будівлю площею 297,8кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Будівельників,12.

Ціна договору, відповідно до п.2.1 склала 5000грн.

Пунктами 3.1, 3.2 договору встановлено, що Покупець перераховує на рахунок Продавця суму не менш 50% від ціни продажу у п’ятиденний строк з моменту підписання договору, а термін повної оплати складає один рік з моменту підписання договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, у тому числі його предмету та ціни.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ“ свої зобов’язання за договором від 10.12.2007р. виконало належним чином, а саме платіжним дорученням від 14 грудня 2007 року № 24 перерахувало на користь ТОВ “Легенда-Н” грошові кошти в розмірі 5 000грн. за призначенням - оплата вартості нерухомого майна у м.Южне по вул. Будівельників 12 згідно з договором від 10.12.2007р. №0001, про що повідомило Продавця листом від 14.12.2007.

Крім того, на виконання умов договору купівлі-продажу сторони 14.12.2007р. склали та підписали акт приймання-передачі майна, вказаного в п.1.2 цього договору.

Підпунктом «г»п. 4.1. договору №0001 встановлено обов’язок ТОВ «Легенда-Н»за власний рахунок провести нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору у одноденний строк з моменту виконання ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ“ своїх обов’язків відповідно до договору.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач не виконує своїх обов’язків перед ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ“, а саме ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, про що свідчить те, що до теперішнього часу зазначений договір, з вини ТОВ “Легенда-Н”, посвідчений в нотаріальному порядку не був, чим порушуються права Покупця.

З огляду на викладені обставини, ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ“, згідно заявлених позовних вимог, ставить питання про визнання договору дійсним в судовому порядку, про визнання за ним права власності на придбаний за договором об’єкт нерухомого майна та про зобов’язання КП “Южненське міське бюро технічної інвентаризації ” зареєструвати за ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ” право власності на зазначене майно та видати позивачу документи, що свідчать про таку реєстрацію

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу і потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що сторони виконали умови укладеного ТОВ “Легенда-Н” та ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ“ договору купівлі-продажу будівлі №0001 від 10 грудня 2007 року.

Під час судового провадження встановлено, що ТОВ “Легенда-Н” вимоги п.п. «г»п. 4.1. зазначеного договору щодо здійснення заходів по нотаріальному посвідченню договору залишив без виконання. Ця обставина підтверджена і самим відповідачем у запереченнях на позов.

Враховуючи ту обставину, що сторони у названому пункті договору дійшли згоди щодо обов’язкового нотаріального посвідчення правочину про перехід права власності на нерухоме майно, слід визнати підставними твердження позивача про те, що дії відповідача, які виразилися в ухиленні від здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будівлі № 0001 від 10.12.2007р., порушують визначені чинним законодавством права нинішнього власника об’єкту нерухомого майна - ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ“.

Згідно статті 219 Цивільного кодексу України, за умови, якщо буде встановлено, що правочин відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі, суд може визнати такий правочин дійсним.

В силу положень частини 1 статті 209 названого кодексу правочин, який вчинений у письмовій формі, за домовленістю сторін підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Укладений ТОВ “Легенда-Н” та ТОВ “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ“ договір купівлі-продажу будівлі між підприємствами №0001 від 10 грудня 2007 року участі в установленому законом порядку недійсним не визнавався, з вимогами про розірвання або внесення змін до нього сторони до суду не зверталися.

За приписами частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак Цивільним кодексом України не передбачено наслідків у вигляді нікчемності договору з огляду на відсутність державної реєстрації договору.

Водночас частиною 2 цієї статті передбачено, що в разі, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Господарський суд доходить висновку, що договір купівлі-продажу, укладений поміж позивачем та ТОВ «Легенда-Н»виконаний: об'єкт переданий і за нього сплачена повна грошова сума, але відповідач фактично ухиляється від виконання свого обов'язку за договором, а саме нотаріального посвідчення договору, чим порушує право власності позивача.

Відтак договір купівлі-продажу будівлі між сторонами №0001 від 10.12.2007р. підлягає визнанню дійсним відповідно до ст.220 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3 ст. 334 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 48 Закону України „Про власність" передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ті порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, відповідно в м. Южному - комунальне підприємство „Южненське міське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повноум і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналізуючи положення чинного законодавства і матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вимог щодо стягнення з відповідачів витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу позивачем не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, –

Вирішив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ” задовольнити.

2. Визнати договір №0001 купівлі-продажу будівлі між підприємствами від 10.12.2007р. –дійсним.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ” (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 15, оф.1, ) право власності на будівлю загальною площею 297,8кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул.Будівельників,12, що розташована на земельній ділянці площею 0,0285га.

4.Зобов’язати Комунальне підприємство “Южненське міське бюро технічної інвентаризації” (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 1/2, ) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ” (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 15, оф.1, ) право власності на будівлю загальною площею 297,8кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул.Будівельників,12, що розташована на земельній ділянці площею 0,0285га. та надати Товариству з обмеженою відповідальністю “АКТИВ СИСТЕМ ЮГ” (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 15, оф.1, ) документи, що свідчать про таку реєстрацію.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 17.01.2008р.

Суддя Торчинська Л.О