СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

13.10.08
Справа№ 30/233

За позовом:   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м. Львів

До відповідача: ТзОВ
„Спецбудмоноліт”, м.Львів

Суддя  Н.Мороз

Сума  40494,19 грн.

Представники:

від позивача  -
ОСОБА_2

від відповідача -  Бокало Л.М.

Сторонам роз'яснено  права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20,
22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю
„Спецбудмоноліт”, м. Львів про стягнення 40494,19 грн.  заборгованості.

Ухвалою суду від 18.09.2008р.
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.10.2008р.

Для об”єктивного та всестороннього
вирішення спору, 07.10.2008р. в судовому засіданні оголошено  перерву.

Представник позивача в судове
засідання з”явився, 13.10.2008 р. подав клопотання  згідно якого просить додатково стягнути з
відповідача витрати, понесені з розглядом справи в сумі 61,80 грн., сплачених
позивачем для отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, що підтвердив відповідним доказами.  Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання з”явився, подав відзив на позов №12 від 10.10.2008р., згідно якого
просить суд розстрочити виконання рішення на три місяці.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення  представників
сторін, суд встановив наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК
України, зокрема  є договори та інші
правочини.

У
відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Форма договору сторонами
визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми
не тягне недійсності такого договору.

Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті
сторонами) позивач  здійснив поставку
відповідачу товаро-матеріальних цінностей
на загальну суму 40467,58 грн., що підтверджується видатковими накладними
№0708/110 від 07.07.2008р., №0708/113 від 09.07.2008р., №0708/129 від
18.07.2008р. та довіреністю на отримання товару
№ЯПГ №345229 (в матеріалах справи). Дану обставину відповідач не
заперечив.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін). Якщо  строк (термін) виконання
боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник
виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Оскільки строк виконання зобов”язання сторонами визначений не був,  позивач, в порядку ст.530 ЦК України,
направив відповідачу вимогу про сплату боргу №4 від  20.08.2008р., яка залишена останнім  без відповіді
і задоволення.

Стаття 598 ЦК України, вказує на
те, що зобов”язання припиняється
виконанням, проведеним  належним
чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України в
контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, що прострочив виконання грошового зобов”язання,  на вимогу кредитора зобов”язаний
сплатити  суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, згідно поданого
позивачем  розрахунку,  3 % річних від простроченої суми становить
26,61 грн. Слід зазначити, дані нарахування проведені  позивачем
з урахуванням  направленої вимоги,
згідно ст.530 ЦК України.

За таких обставин, суд дійшов
висновку про прострочення виконання зобов”язання  боржником, що в свою чергу є підставою для
стягнення суми основного боргу та 3% річних, оскільки одностороння відмова від
виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу свої вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази
не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд  дійшов висновку, що  позовні
вимоги обгрунтовані поданими доказами, і
підлягають до  задоволення.

Клопотання   відповідача
про  розстрочку виконання рішення
суду на три місяці судом до уваги не приймається, оскільки заявником не подано
жодних доказів в підтвердження наведених у відзиві обставин, що ускладнюють
виконання рішення, зокрема, відсутності грошових коштів, достатніх для покриття
заборгованості, що, в свою чергу, унеможливлює об”єтивно оцінити фінансовий
стан підприємства та ступінь вини у виникненні спору.

Судові витрати ( в т.ч.  вартість витрат, пов”язаних з розглядом даної
справи в сумі 61,80 грн.) слід покласти на відповідача, відповідно до ст. 49
ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 509, 530,
625, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 44, 49, 82, 84,
85,116   ГПК України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.           Позов  задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецбудмоноліт”, м. Львів, вул. Професора Буйка,2 ()  на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1 в ВАТ філія ВАТ „Укрексімбанк”
Львів, МФО 325718,  код ЄДРПОУ
ідентифікаційний код НОМЕР_2)- 40494,19 грн. заборгованості, 61,80 грн. витрат
пов”язаних з розглядом справи, 405 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3.
Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз
Н.В.