СУД
РІШЕННЯ

14.02.08р.

Справа № 10/11-08

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про
розірвання договору оренди та виселення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю: Кузьменко С.В.(посвідчення № 57 від 10.05.07р.)-прокурор
відділу

Від позивача: Ягодка Н.Г.(дов.№
4785 від 27.12.07р.)-спеціаліст ІІ категорії

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся
до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  в інтересах держави в особі  Позивача до
Відповідача про :

- розірвання договору оренди
нежитлового приміщення комунальної власності міста № 18/61 від 29.08.2006 року,
укладеного між Управлінням комунальної власності  міста виконкому Криворізької міської
ради  та суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1;

- виселення  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1з нежитлового приміщення загальною
площею 201,9 м2, розташованого за адресою :АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
Прокурор зазначає наступне : Відповідачем систематично порушуються умови
договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. Так, за
твердженням Прокурора станом на 01.08.2007 року заборгованість Відповідача
перед Позивачем складає 1 242 грн. 73 коп. не виконання зобов”язань за
договором, відповідно до вимог чинного законодавства є підставою для розірвання
договору.  Відповідно до п. 2.11
договору, розірвання договору є підствою для повернення об”кта оренди
Орендодавцеві.

Позивач підтримав позов Прокурора
та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач двічи на виклик суду у
судове засідання не з'явився. Відповідач був
належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Відзив на позовну заяву
Відповідач  не надав, тому справа
розглядалась за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 29.01.2008  року на 14.02.2008  року.

Клопотання про фіксування судового
процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представником
Позивача та Прокурором не заявлялось ( ст. 81-1 Господарського процесуального
кодексу України).

За згодою представників Прокурора та Позивача
у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представника Позивача,
Прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криворізької міської ради
№ 647 від 28.02.2003 року функції орендодавця об'єктів комунальної власності
міста передані Управлінню  комунальної
власності міста виконкому Криворізької міської ради.

29.08.2006 року між Управлінням
комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради  ( Орендодавець ) та суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1( Орендар ) був укладений договір № 18/61
оренди об'єктів  нерухомості комунальної
власності міста.

Згідно п. 1.1 договору Орендодавець
передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення в споруді
( споруду ) загальною площею 201,9 м2 ( надалі - об'єкт оренди ),
розташований за адресою: АДРЕСА_1для використання під розміщення пункту прийому
склотари та вторсировини.

Згідно Акту прийому-передачі не
житлового приміщення від 31.08.2006 року
комунальним житловим підприємством № 18 передано об”єкт оренди
Орендареві.

Відповідно до п. 10.1 договір укладено на строк з 29.08.2006 року по
29.11.2006 року.

Ст. 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви
з однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається подовженим
на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Прокурором та Позивачем не надано суду доказів
існування заяви з однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тому він
вважається подовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Відповідно до п. 4.1 договору за
користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю річну орендну плату у
розмірі 2 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до
розрахунку складає 120,26 грн. за серпень місяць без податку на додану
вартість. Орендна плата перераховується
на поточний рахунок комунального житлового  підприємства № 18, щомісячно до 20 числа  наступного місяця. При цьому її розмір за
кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно
Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі
зміни  методики її розрахунку та у інших
випадках, передбачених чинним законодавством.

Обов'язок орендаря - своєчасно та у
повному обсязі вносити орендну плату, передбачений не лише умовами договору, а
й нормами чинного законодавства , а саме п. З ст. 18 Закон) України "Про
оренду державного та комунального майна".

За наданими Прокурором та Позивачем
документами - Відповідачем порушуються умови договору щодо своєчасного та
повного внесення орендної плати, що не спростовано  Відповідачем.

Згідно п. З ст. 26 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", в разі невиконання зобов'язань, договір може бути
розірваний в судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або
частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір
є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 188 ГК України про
порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлено: Сторона
договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка
одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк
після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо
судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або
розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання
чинності не встановлено за рішенням суду.

Наравлена на адресу Відповідача
пропозиція Позивача про розірвання договору оренди, були залишена Орендарем без
відповіді.

У зв'язку з порушенням Відповідачем
умов Договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста в частині
своєчасної сплати орендної плати, позовна вимога про розірвання зазначеного
договору підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 27 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди
відповідному підприємству.

Згідно розділу 7 договору Орендар
зобов'язаний  у разі припинення або
розірвання договору у 5-ти денний термін повернути за актом прийому-передачі
об'єкт оренди  в належному стані.

За викладеного позовні вимоги в
частині виселення суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи з
орендованого приміщення також підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача у
такому розмірі : витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та 118
грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.
ст. 1, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора задовольнити.

Розірвати договір оренди  нежитлового приміщення  комунальної власності міста       № 18/61 від 29.08.2006 року,
укладений  між Управлінням комунальної
власності міста  виконкому Криворізької
міської ради ( 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська,
1, код 2552249, рахунок 4384 в філії "Центрально-Міське
відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг", МФО 305493 ) та суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Виселити суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_2ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з
приміщення загальною площею 201,9 м2, розташованого  за адресою: АДРЕСА_1 про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1(
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України в
особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській
області ( 49027,                м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в
Дніпропетровській області, код ЗКПО 242 467 86, МФО 805012 )  - витрати по сплаті державного мита в розмірі
85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )  в доход Державного бюджету України в особі
Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області ( 49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в
Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу:
ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах ) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання
рішення

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного
господарського

суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, -
15.02.2008 року)