ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 07/276-08

вх.
№ 7638/5-07

Суддя
господарського суду Інте Т.В.

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2;  відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Грушівка

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням
прийнятих судом уточнень, про  визнання
права власності на нежитлове приміщення літ. „А-2” загальною площею 310,6
кв.м.,  в тому числі: приміщення підвалу
(№9-1 ч 9-3) загальною площею 31,8 кв.м., приміщення першого поверху ( №9-1 ч
9-4) загальною площею 100,9 кв.м., антресолі ( №9-1) площею 61,9 кв.м.,
приміщення другого поверху ( №9-1 ч 9-3) загальною площею 116,0 кв.м.,
розташоване в м. Харкові, провулок Лопатинський, буд. 17.

Представник
відповідача відзив на позов не надав але проти задоволення позовних вимог
заперечував,  посилаючись на порушення
позивачем „Порядку вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом”,
встановленого рішенням  Харківської
міської ради від 23.06.04 р. № 90/04.

Дослідивши
надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноважених представників
сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 12.03.07 р., укладеного між продавцем - ОСОБА_3 та
покупцем - ОСОБА_1, продавець передав у власність покупця  квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 98,1
кв.м. В результаті  даного правочину, до
Державного реєстру 13.03.07 р. було внесено запис за № П-9-3186 ( витяг №
13847440).

Відповідно до
Технічного паспорту, придбана за договором квартира, розташована на першому
поверсі одноповерхового цегляного будинку. Під квартирою розташований підвал,
загальною площею 31,8 кв.м.,  який
знаходиться у одноособовому користуванні власника квартири.

Пунктом 2 ст.10
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” встановлено, що
власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку. Допоміжні приміщення ( комори, сараї і т.ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно і окремій приватизації не підлягають
Тобто, спірні допоміжні приміщення до набуття права власності позивачем, вже
були передані у власність попереднім власникам приміщень першого поверху.
Оскільки, на час розгляду справи, власником квартири на першому поверсі,  під якою розташований  підвал, є
ОСОБА_1 і інших претендентів на користування ним немає, враховуючи,
що  ОСОБА_1 одноособово здійснює
утримання даного допоміжного приміщення будинку та, приймаючи до уваги
відсутність в даному приміщенні комунікацій загального користування та доступу
до нього інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності
на приміщення підвалу загальною площею 31,8 кв.м.

Згідно ст. 42
Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не
заборонена законом.

Для здійснення
такої діяльності, позивач, реалізуючи
свої правомочності власника, за власні кошти, для використання квартири
у підприємництві, виконав реконструкцію приміщення, в результаті чого, та
згідно  Технічного паспорту, загальна
площа приміщення склала 310,6 кв.м.

При здійсненні
реконструкції, позивачем збережені входи до приміщення та добудовано другий
поверх.

Після
закінчення робіт з реконструкції та добудови, за заявою позивача ПП „Моду
лор-сервіс” (державна ліцензія сер. АВ № 358726 від 19.10.07 р.)  було виготовлено Технічний висновок   про стан будівельних конструкцій будівлі
після реконструкції і  можливість її
подальшої експлуатації, як нежитлового приміщення, розташованого за адресою м.
Харків, пер-к Лопатинський, 17 в літ. „А-2”, згідно якого, загальний стан
основних несучих будівельних конструкцій задовільний. В цокольній частині, в
зовнішніх стінах  та усередині будівлі,
що обстежується, мілких тріщин осадочного характеру не виявлено - технічний
стан  зовнішніх та внутрішніх стін
задовільний. Перекриття - пошкоджень, здатних вплинути на  експлуатаційні  здібності, нема, технічний стан -
задовільний. Крівля проточок та пошкоджень не має. Фізико-геологічні процеси та
явища, які б негативно вплинули на умови експлуатації будівлі, відсутні.

Комунальним
підприємством  „Харківське міське бюро
технічної  інвентаризації в серпні 2008
р. було здійснено технічну інвентаризацію реконструйованого приміщення літ
„А-2” в будинку № 17 по провулку Лопатинському м. Харкова та видано технічний
паспорт, відповідно до якого,  загальна
площа реконструйованого не житлового приміщення складає 310,6 кв.м.

Відповідно до
ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та
розпорядження майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над
нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні можливості майна та
можливість встановлювати, змінювати, припиняти його юридичну долю.

Стаття 319 ЦК
України дає власникові майна право володіти, користуватись та розпоряджатись
своїм майном на власний розсуд. Тобто, власник має право здійснювати свої
правомочності за власною волею та не зобов*язаний отримувати на це дозвіл інших
осіб.

Статтею 4
Закону України „Про власність” передбачено право власника, на свій розсуд,  володіти, користуватись та розпоряджатись
належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення
господарської та іншої, не забороненої законом діяльності.

Згідно ст. 320
ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення
підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Проте,  будь-які законодавчі обмеження щодо
можливості користування реконструйованими будівлями відсутні.

У до ст. 332 ЦК
України,  власник речі, переробивши
її,  не втрачає права власності на
перероблену річ, а стає власником речі, створеної в результаті переробки.
Згідно ст. 331 ЦК України,  право
власності на новостворену річ набувається особою, яка її створила, якщо законом
або договором не встановлено інше.

Стаття 328 ЦК
України  визнає право власності набутим, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Стаття 41
Конституції України гарантує всім непорушність права власності, як і ст. 321 ЦК
України, згідно якої, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 43
ГПК України,  господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
та об*єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до
ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд, у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а  також інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо визнання права
власності на реконструйоване не житлове приміщення є правомірною і підлягає
задоволенню.

У задоволення
заяви позивача, відповідно до чинного господарського процесуального
законодавства, судові витрати покладаються на нього.

Керуючись
ст.ст.  41, 42, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст.317, 319, 320,
321, 328, 331, 332 ЦК України, ст. 4 Закону України „Про власність”, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право
власності на нежитлове приміщення літ. „А-2” загальною площею 310,6 кв.м.,  в тому числі : приміщення підвалу (№9-1 ч
9-3) загальною площею 31,8 кв.м., приміщення першого поверху ( №9-1 ч 9-4)
загальною площею 100,9 кв.м., антресолі ( №9-1) площею 61,9 кв.м., приміщення
другого поверху ( №9-1 ч 9-3) загальною площею 116,0 кв.м., розташоване в м.
Харкові, провулок Лопатинський, буд. 17.

Рішення
підписано

Суддя
Інте Т.В.