ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.04.08р.

Справа № А36/469-07

За позовом Малого виробничого Господарчого приватного підприємства "Ринг", с.Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Рязанцев С.В., довіреність від 09.09.2007р.,

від відповідача: Решетнік О.Ю., довіреність №12076/10/10-10 від 22.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 17.09.2007р. просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60грн.49коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 002415/150/00 від 19.12.05р.. на суму 81грн.00коп. за актом перевірки № 779/0150 від19.12.05р., №002416/150/00 від 19.12.05р.. на суму 164грн.50коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05г., № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10грн.06коп. за актом перевірки №779/0150 від 19.12.2005р., № 002418/150/00 від 19.12.05р.. на суму 126грн.95коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94грн.00коп. за актом перевірки № 6/150 від 24.01.07р., № 001363/0150/00 від 02.11.06р. на суму 1315грн. 00коп. за актом перевірки № 765/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330грн..21коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 от 18.04.06р. на суму 8грн.03коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., №000579/0150/00 на суму 230грн.46коп. за актом перевірки №308/150 від 19.05.06р

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в актах перевірки фактичним обставинам та невірним застосування відповідачем податкового законодавства.

Відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності з діючим законодавством та просить в позові відмовити.

У судовому засіданні оголошувалась перерва 22.05.2007р.

У судовому засіданні 18.01.07р., 30.01.07р.розгляд справи відкладався.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №002414/150/00 від 19.12.05р. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 60грн.49коп. за затримку на 974 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 120,98грн.(50% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції.

2.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 002415/150/00 від 19.12.05р. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 81грн.00коп за затримку на 883 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 162,00грн.(50% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції

3.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №002416/150/00 від 19.12.05р. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 164грн.50коп. за затримку на 751 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 329,00грн.(50% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції

4.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 002417/150/00 від 19.12.05р. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 10грн.06коп. за затримку на 659 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 20,12грн.(50% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції

5.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 002418/150/00 від 19.12.05р.. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 126грн.95коп. за затримку на 679 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 253,70грн.(50% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 779/0150 від 19.12.05р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції.

6.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000028/0150/00 від 24.01.2007р.. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 94грн.00коп. за затримку на 566 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 188,00грн.(50% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 6/150 від 24.01.07р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції.

7.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 001363/0150/00 від 02.11.06р. відповідно до якого позивачу на підставі акту перевірки №765/150/20249730 від 02.11.2006р. у зв'язку з порушенням позивачем абз. а) пп.7.7.11, п. 7.7 ст. 7. Закону України «Про податок на додану вартість»зменшено суму бюджетного відшкодування за декларацією за вересень 2006р. у сумі 1315грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2007р. у справі №А38/55-07 було відмовлено позивачу у задоволенні позову щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 001363/0150/00 від 02.11.06р.

Сторонами не надано суду доказів оскарження чи скасування вказаного рішення суду. Таким чином, в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

8.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00516/0150/00 від 18.04.06р. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 330грн..21коп за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку (50% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 258/150 від 02.11.06р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, граничного терміну його сплати та кількості днів прострочення його сплати, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції

9.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00516/0150/00 от 18.04.06р. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 8грн.03коп. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку (20% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 258/150 від 02.11.06р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, граничного терміну його сплати та кількості днів прострочення його сплати, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції

10.Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000579/0150/00 на суму 230грн.46коп. відповідно до якого до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону 2181 застосовано штрафні санкції у розмірі 230грн.46коп. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку (50% суми податкового зобов’язання, сплаченого із затримкою).

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки №308/150 від 19.05.06р.

Визначення спірної суми штрафної санкції відповідно до акту перевірки пов’язується з наступним: перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Порушено пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181.

Проте, вказаний акт не містить відомостей щодо того, яким чином узгоджено податкове зобов’язання, граничного терміну його сплати та кількості днів прострочення його сплати, не зазначено відповідного податкового повідомлення-рішення чи податкової декларації, не надано їх копії. Таким чином, відповідач не довів обґрунтованості застосування спірної санкції

Керуючись Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60,49грн.; №002415/150/00 від 19.12.05р. на суму 81,0 грн.; №002416/150/00 від 19.12.05р. на суму 164,50 грн.; № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10,06 грн.; №002418/150/00 від 19.12.05р. на суму 126,95 грн.; №000028/150/00 від 24.01.07р.на суму 94,0 грн.; №00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330,21 грн.; №00516/0150/00 от 18.04.06г. на суму 8,03 грн.; №000579/0150/00 на суму 230,46 грн.

В решті позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 21.04.2008р.