ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/110

02.04.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно -

розрахункового центру Київської міської філії

До Дочірнього підприємства Виробничо-комерційна фірма

«Алкон- Сервіс- Комплект»

Про                     стягнення 2613,83грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Соловей В.В.- предст. (дов. від 29.12.2007р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Виробничо-комерційна фірма «Алкон- Сервіс- Комплект»про стягнення 2613,83грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №212052 на надання послуг телефонного зв’язку від 19.10.2002р.

19.03.2008р. розгляд справи відкладався.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання представника не направив.

У судовому засіданні 02.04.2008р. представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої Дочірнє підприємство Виробничо-комерційна фірма «Алкон- Сервіс- Комплект»змінило назву на Державне підприємство «Алкон-Діамант»Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон»Національної Академії наук України.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості належного відповідача Державне підприємство «Алкон-Діамант»Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон»Національної Академії наук України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд здійснює заміну відповідача його правонаступником - Державним підприємством «Алкон-Діамант»Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон»Національної Академії наук України.

Оскільки адреса місцезнаходження правонаступника відповідача не змінилась, ухвали суду направлялись відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору №212052 на надання послуг телефонного зв’язку від 19.10.2002р. який було укладено між ВАТ «Укртелеком»та відповідачем, відповідач являвся споживачем послуг електрозв’язку.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Факт отримання відповідачем послуг міжміського та міжнародного зв’язку підтверджується даними обігової відомості особового рахунку абонента телефонної мережі загального користування України.

Пунктом 3.5. Договору, абонементна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв’язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця).

З метою досудового врегулювання спору позивач пред’явив відповідачу претензію №07-06-1460 від 22.12.2006р. Але відповідачем претензія була залишена без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Станом на 28.08.2007р. за отримані послуги відповідачем до цього часу не сплачено борг на загальну суму 2507,55грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2507,55грн.- основного боргу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України скорочений строк позовної давності в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Таким чином, станом на час пред’явлення позивачем позову до суду-29.02.2008р. строк позовної давності для стягнення пені минув. У зв’язку з наведеним, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 106,27грн.-пені.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Здійснити заміну відповідача - Дочірнє підприємство Виробничо-комерційна фірма «Алкон- Сервіс- Комплект»його правонаступником - Державним підприємством «Алкон-Діамант»Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон»Національної Академії наук України ().

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства «Алкон-Діамант»Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон»Національної Академії наук України (м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ) 2507,55грн. - основного боргу, 97,85грн. - державного мита, 113,20грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           В.В. Палій