ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

09.09.2008 р.
справа №  39/146пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерпак" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

11.07.2008 року

у справі

№ 39/146 пн ( суддя Морщагіна
Н.С.)

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтерпак" м. Донецьк

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпак" м.Донецьк на ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.07.2008 року по № 39/146 пн  за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтерпак" м.Донецьк про витребування
майна з чужого незаконного володіння

Стаття 64 Господарського
процесуального кодексу України передбачає прийняття позовної заяви до розгляду
та винесення ухвали про порушення провадження у справі, яка виноситься з
додержанням вимог ст.86 цього Кодексу.

Оскаржуваною ухвалою суд першої
інстанції прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у даній
справі.

Апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю “Інтерпак"                      м. Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області від
11.07.2008 року у справі № 39/146 пн підлягає поверненню заявникові з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті
106 Господарського процесуального кодексу України до апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду,
можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського
процесуального кодексу України та Законі
України  “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Стаття 64 Господарського  процесуального кодексу України не
передбачає  можливості  оскарження в апеляційному порядку ухвали  про порушення провадження у справі, що є
підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Що ж до правильності порушення
місцевим господарським судом провадження по справі, то відповідне питання може
вирішуватись у перегляді рішення, прийнятого цим судом по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись
частинами 1 та 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області від 11.07.2008 року у справі № 39/146 пн.

Апеляційну скаргу з додатками
на  ухвалу господарського суду Донецької
області від 11.07.2008 року у справі № 39/146 пн повернути заявнику -
товариству з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк.

Додаток ( заявнику апеляційної
скарги): апеляційна скарга від 28.07.2008 року на 2 аркушах, клопотання про
відновлення пропущених строків, ксерокопія ухвали про порушення провадження у
справі № 39/146 пн, ксерокопія поштового конверта, ксерокопія договору купівлі-продажу
від 14.05.2004 р., ксерокопія договору купівлі-продажу від 14.05.2004 р.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5 ГСДО