overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.12.2008

Справа №2-27/16741-2007А

За позовом Приватного підприємства "КТМ", (м.Сімферополь, вул. Булганак, 9)

до відповідача ДПІ у м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Жаворонкова, дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалою ГС АРК від 18.02.2008р. справу № 2-27/16741-2007А було прийнято до провадження суддею ГС АРК Воронцовою Н.В.

17.11.2008р. о 12 год. 30 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про розгляд справи без участі представника не надходило. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду також виконані не були.

В зв’язку з вказаним, суд був вимушений відкласти розгляд справи на 09.12.2008 р. на 10 г. 00 хв. На позивача було покладено забов’язання виконати попередні вимоги суду та забезпечити явку представника в судове засідання.

09.12.2008р. о 10 год. 00 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

- Приватного підприємства "КТМ", (м.Сімферополь, вул. Булганак, 9)

- ДПІ у м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області

(вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: 1. Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області (вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

2. Козелецька міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(вул. Фавста Сидорука, 9, сел. Козелець, 17000)

3. Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття –Бобровицький районний центр зайнятості (вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, 17400)

4. Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі Чернігівської області

(вул..Незалежності, 34, м. Бобровиця, 17400)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство “Новобасанський агротехсервіс”

(вул. Шевченка, 109, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Відкрите акціонерне товариство “Новобасанський агротехсервіс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області за його згодою.

Ухвалою господарського суду у даній справі від 20.03.2008р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, оскільки в ході проведення ліквідпроцедури були виявлені майнові активи, які знаходяться у власності банкрута, а саме зареєстровані транспортні засоби в кількості чотирнадцять одиниць згідно довідки Козелецького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи в Чернігівській області № 8/6-83 від 30.01.2008р.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідне приєднати звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом представників кредиторів та ліквідатора..

Керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18.12.2008р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду, каб.№18

3.          Явка представників кредиторів та ліквідатора обов’язкова.

4.          Копію даної ухвали направити сторонам та ліквідатору Горбачу С.Ф. (пр-т. Миру, 139, оф.30, м. Чернігів, 14000)

Суддя                                                                      В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2008 р. Справа № 2/52-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" ( м.Вінниця, вул. 1 Травня, 2) в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі", Вінницька область, Козятинський район, м.Сигна, вул.Щорса, 172

до: Селянсько фермерського господарства "Влад" (с. Туча, Козятинського району, Вінницька обл.)

про стягнення 6748,19 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ “АК Вінницяобленерго”в особі структурної одиниці “Козятинські електричні мережі”до Селянсько-фермерського господарства “Влад”про стягнення завданих збитків в сумі 6748,19 грн, згідно акта № -000400 від 30 серпня 2005 р.

В позовній заяві позивач посилається на те, що селянсько фермерське господарство "Влад" грубо порушила Правила користування електричною енергією, зокрема ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 7.30 Правил у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.02 р. № 928 про що складений акт № 000400 від 30.08.2005 року. (Лічильник САУ4 И-45 №-200411, з показниками 5021 був знятий, опломбований в полієталеновому пакеті і вручено споживачу).

Рішенням комісії СО " Козятинських ЕМ" по розгляду актів 09.09.2005 року відповідачу нарахована сума збитків 6748,19 грн.

Відповідач в направленому відзиві проти позову заперечує тим, що в акті йдеться про порушення Правил користування електроенергією, а саме про порушення пломб Держстандарту та енергопостачальної організації, які були встановлені на електролічильнику САУ4 И-45 № -200411.

При розгляді справи виникла необхідність направити її на судову експертизу, в зв’язку з чим, відповідно до ст. 79 ГПК України, ухвалою суду від 18.06.08 р.. зупинено провадження у справі, призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області

04 грудня 2008 року до суду повернулась справа № 2/52-08 з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області без виконання експертизи, в зв’язку з ненаданням об’єктів дослідження.

Відповідно до ст. 79 ГК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2/52-08 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "26" січня 2009 р. о 11:00 год. в приміщенні суду к.1112 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 25/136-08

За позовом Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства "Дніпровець", смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Колективне сільськогосподарське риболовецьке підприємство "Придніпровець", смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про зобов'язання надати в оренду земельну ділянку

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

третя особа: Федьковська Є.В. - дов. № б/н від 16.10.08р.

Строгий А.Б. - дов. бн від 23.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання останнього надати позивачеві в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 8,3 га, яка знаходиться за адресою - Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Жовтнева, 85 та на якій розташовано належний СР ЗАТ "Дніпровець" тваринницький комплекс, який складається з: А-1 молочний блок площею 198,7 м2 ; Б-1 корівник площею 961,2 м2 ; В-1 корівник площею 873,6 м2 ; Г-1 корівник площею 955,0 м2 ; Д-1 пункт штучного запліднення площею 38,0 м2 ; Е-1 телятник площею 175,7 м2 ; Ж-1 зерносклад площею 42,7 м2 ; З-1 навіс; № 1 башта Рожновського, № 2 силосна яма, № 3 огорожа.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

Третя особа звернулася до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів, а саме копій ухвали про порушення провадження у справі від 10.05.2005р., ухвали про введення процедури санації від 06.11.2007р., ухвали про затвердження мирової угоди від 30.10.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області № Б15/40/77/05, яке суд з огляду на обставини справи вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.12.2008р. о 14:45год., каб. № 43.

Направити судді господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е. запит про необхідність надання копій ухвали про порушення провадження у справі від 10.05.2005р., ухвали про введення процедури санації від 06.11.2007р. та ухвали про затвердження мирової угоди від 30.10.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області № Б15/40/77/05.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу); докази на підтвердження віднесення спірної земельної ділянки до комунальної форми власності та знаходження в межах смт. Курилівка.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008

Справа № 3/114-08

За адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Полтави (36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватного багатопрофільного підприємства „Нафтекс”, 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, к. 3

про стягнення заборгованості в 225 828, 00 грн. по сплаті податків за рахунок активів

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –Серков Ю.А. (див. журнал судового засідання )

відповідача –відсутні (див. журнал судового засідання )

від прокуратури –Лядецька О.В. (див. журнал судового засідання )

Суть спору : Розглядається адміністративний позов Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного багатопрофільного підприємства „Нафтекс” про стягнення заборгованості в сумі 225 828,00 грн., з яких 117 578,00 грн. податку на прибуток підприємства, 108 249,00 грн. податку на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 21.08.2008 року, остання повернулася з відміткою поштового відділення про повернення за місцем обслуговуванням та вказаною адресою “вул. Серьогіна, 17”.

Позивач вимог суду не виконав, зокрема не надав суду докази вручення відповідачу екземпляру адміністративного позову прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі ДПІ у м. Полтаві від 17.03.2008р. №42/08 (вх. №1574 від 26.03.2008р.) з додатками до нього, ухвал суду по даній справі від 31.03.2008 року та від 13.05.2008 року.

Враховуючи вищевказане наявні підстави справу розглядом відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 150, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 20 листопада 2008 року о 15 годині 00 хвилин.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. У разі незабезпечення представництва, повідомити суд про можливість вирішення спору без участі представника сторони.

3. Зобов’язати позивача: (1) встановити фактичне місцезнаходження відповідача, (2) надати суду докази щодо набрання законної сили: постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2008 року та постановами господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року по справах 17/203 та 17/204; (3) уточнити позовні вимоги з огляду на факти, встановлені постановою Київського районного суду від 05.02.2008 року.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, прокурору Київського району у м. Полтаві за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Примітка:Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

За заявою боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вибір –компані”,

14017, м. Чернігів, вул. Бєлова, 21, корп. 1, кв. 24

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Кредитор: не з’явився.

Ліквідатор: Бабайцев С.В. –голова ліквідаційної комісії боржника.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 21.03.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 01.04.08р. товариство з обмеженою відповідальністю “Вибір –компані” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 17.07.08р. припинено повноваження ліквідатора –арбітражного керуючого Ушача Ю.В., а ліквідатором банкрута призначено Бабайцева С.В.

Ліквідатором банкрута подано на затвердження суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані в ліквідаційній процедурі дії, розглянувши які господарським судом встановлено:

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором в газеті “Урядовий кур’єр” від 04.10.08р. №185 було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Державної податкової інспекції у м. Чернігові в розмірі 2385,00 грн.

Під час проведення ліквідаційної процедури майна та грошових коштів у банкрута не виявлено, що підтверджується довідками Чернігівського МБТІ від 01.12.08р. №20795/1625, Чернігівського ВРЕР ДАІ від 21.10.08р. №8/6-1640 та Філії “Жовтневе від. ПІБ в м. Київ” від 21.11.08р. №10-1974.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Вибір –компані”, код 33111021, м. Чернігів, вул. Бєлова, 21, корп. 1, кв. 24.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 9/141-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.

Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-2: Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ

третя особа-3: Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” , м. Запоріжжя

третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укренерго-Восток”, м. Луганськ

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Шаровський С.А.- юрисконсульт, довіреність від 27.05.08р.

Від відповідача - Радзимінський Г.В. - начальник юрвідділу, довіреність №16-05-2146 від

17.09.2008р.

Від третьої особи -1 - Рукавішніков К.Р. - юрисконсульт, довіреність № 26 від 21.03.08р.

Від третьої особи -2 - Калінін М.В. - юрисконсульт, довіреність №01/42-39Д від 29.02.08р.

Від третьої особи-3 - представник не з'явився.

Від третьої особи-4 - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р.

Враховуючи, що з метою повного та всебічного з'ясування суттєвих обставин необхідно провести звіряння взаємних розрахунків між позивачем, відповідачем та третьою особою-1, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23.12.08р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", ДПП "Кривбаспромводопостачання" та ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" провести трьохстороннє звіряння взаємних розрахунків щодо фактичної сплати вартості електроенергії, яка була спожита ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" за договором №25-Ц/22-2481-02 від 27.12.2002р., заборгованість за яку була переведена на ДПП "Кривбаспромводопостачання" за договорами переводу боргу №25-1133-02 від 31.05.2005р. (на суму 18000000 грн.), №25/1162-02 від 31.05.2005р. (на суму 15000000 грн.), №25/1163-02 від 31.05.2005р. (на суму 2000000 грн.) та №25/1164-02 від 31.05.2005р. (на суму 20000000 грн.). Ініціатором звіряння взаємних розрахунків призначити ВАТ ЕК "Дніпрообленерго". Акт звірки зобов'язати надати в судове засідання 23.12.08р.

Зобов'язати ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" завчасно надіслати на адресу Відповідача та третіх осіб копію наданих письмових пояснень по справі від 03.12.2008р. №7472 із копіями усіх доданих до них документів.

Сторонам та третім особам до судового засідання надати додаткові за необхідності додаткові пояснення та докази, забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008р.

Справа № 19/61.

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м-н Незалежності, 1-б, м. Полтава, 36001 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 01001

до Козельщинської районної ради, вул. Леніна, 5, смт. Козельщина, 39100

про визнання права власності

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Нефьодов І.В., дов. № 220/422д від 17.01.2008 р.

від відповідача: Срібний А.І., дов. № 03-15/141 від 21.04.2008 р.

від прокуратури: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на гараж, вбиральню та 1 (одно) поверхову адміністративну будівлю загальною балансовою вартістю 13439,00 гривень по вул. Радянській, 106 у смт. Козельщина.

Представник військової прокуратури в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від Військового прокурора Полтавського гарнізону поступило клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури. Суд клопотання прийняв та залучив до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, подані представниками сторін докази суд приходить до висновку про витребування додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та викладених заперечень.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та військовому прокурору Полтавського гарнізону.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький