ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.

Справа № 14/37

за позовом ЗАТ "Лукор"

вул. Промислова, 4, м.Калуш, Калуський район, 77300

до відповідача Калуська міська рада

вул.Франка,1, м.Калуш, 77300

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Марчак М.П., юрисконсульт, (довіреність № 26-ЮР-294 від 03.10.05р.)

Від відповідача: Перегіняк Н.В., юрист юридичного відділу, (довіреність № 169/2-23/01 від 06.03.08р. )

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про спонукання до виконання мирової угоди.

Позивач позов підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав та проти позову не заперечив.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.06.2007р. господарським судом Івано-Франківської області прийнято рішення про стягнення з відповідача 110787,27 грн. основного боргу за мировою угодою та 273,17 грн. - 3% річних, а також 1110,61 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачем подано суду мирову угоду на стадії виконання рішення від 31.10.2007р. по справі №16/92 , що відповідає вимогам норми ч.4 ст.121 ГПК України. Згідно мирової угоди сторони дійшли згоди про порядок погашення заборгованості до 01.12.07.

Ухвалою суду від 08.11.07 затверджено мирову угоду укладену 31.10.2007р. між ЗАТ "Лукор" та Калуською міською радою.

Згідно мирової угоди, боржник зобовязався сплатити стягувану заборгованість згідно наказу № 6756 від 10.07.2007 року про примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №16/92 в сумі 112 289,05 грн. до 01.12.07.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов"язковою для виконання сторонами.

В судовому засіданні позивач зазначає, що відповідач не сплатив заборгованість до 01.12.07, чим і порушив умови мирової угоди.

Станом на сьогоднішній день борг відповідача перед позивачем становить 112 289,05грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Внаслідок того, що відповідач не виконав умови мирової угоди на час пред"явлення позову, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 112 289,05 грн.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема мировою угодою від 31.10.07, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.07, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Калуської міської ради, м.Калуш, вул. І.Франка,1(код 04054300) на користь Закритого акціонерного товариства "Лукор", м.Калуш, вул.Промислова, 4 (код 31226759, р/р № 02 в Калуському відділенні № 1 ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120) заборгованість в сумі 112 289,05грн., 1 122,89 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.