ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

Вх. № 3859

Суддя господарського суду Івано - Франківської області Шкіндер П.А.

роглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ВАТ "Оріана", а/с 442, Івано-Франківськ,76018

до відповідача ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" вул.Промислова,11, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про розірвання договору оренди автотранспортних засобів № 08-10/01 від 08.10.03., зобов"язання ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" повернути ВАТ "Оріана" транспортні засоби в тому технічному стані, якому вони були на момент їх передачі в оренду та стягнення із ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" заборгованості по орендній платі в сумі

3 403,07 грн.

Без участі представників сторін:

встановив:

ВАТ "Оріана" звернулось в суд із позовом до ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" згідно якого просить розірвати договір оренди автотранспортних засобів № 08-10/01 від 08.10.03.,

зобов"язати ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" повернути ВАТ "Оріана" транспортні засоби в тому технічному стані, якому вони були на момент їх передачі в оренду та стягнути з ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" заборгованість по орендній платі в сумі 3 403,07 грн..                                                  Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається із позовної заяви №194 від 22.10.08., вона підписана від імені позивача виконуючим обов'язки голови правління - розпорядником майна В.Рибачуком.

Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Водночас, при поданні позовної заяви, до неї не додано документа, який засвідчував би коло повноважень виконуючого обов'язки голови правління - розпорядника майна В.Рибачука, а тому суд не має можливості встановити, чи підписана подана позовна заява уповноваженою на те посадовою особою.

Також позивач посилається на виникнення у відповідача спірної суми заборгованості з орендної плати в розмірі 3 403,07 грн., проте позивачем до позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику на підставі п.1, п.3 ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на викладене та керуючись п.1, п.3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вх.№ 3859 від 23.10.08. та додані до неї документи на 36 - ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №651 від 22.10.08. про сплату державного мита в сумі 102,00 грн. та платіжне доручення №652 від 22.10.08. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Вінтоняк Оксана Іванівна