ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                  тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

09.09.2008
№

Суддя В.С. Русняк, розглянувши
матеріали за позовною заявою                      Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зеніт-Текс”, м. Тячів

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Дулово Тячівського району

про
стягнення заборгованості на суму 3409,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 10.07.08 подана з
порушенням вимог п. 4 та п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, а саме:

1) згідно п. 4 ст. 63 ГПК України
заявником не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому
порядку. Платіжне доручення від 14.07.08 №1309, згідно якого сплачено 102 грн.
держмита, таким доказом служити не може, оскільки держмито сплачено на
неналежні рахунки. Державне мито повинно сплачуватися згідно таких реквізитів:
одержувач УДК у
м. Ужгороді, банк одержувача ГУДКУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ
одержувача 22108040, МФО 812016, № рахунку 0002;                                код
класифікації доходів бюджету 22090200, символ звітності банку 095.

Крім того, відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 „Про державне мито”,
Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затв.
наказом ГДПІ №15 від 22.04.1993 р., платіжне доручення повинно містити напис
кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)”.
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення. Також, з вищезазначеного платіжного доручення не вбачається за яку
позовну заяву сплачено держмито.

2) згідно п. 10 ст. 63 ГПК України
заявником не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Платіжне доручення від 14.07.08 №1308, згідно якого сплачено
188 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким
доказом служити не може, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу сплачено на неналежні рахунки. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватися згідно
таких реквізитів: одержувач Державний бюджет м. Ужгород, банк одержувача
ГУДКУ в Закарпатській області, код ОКПО 22108040, МФО 812016, № рахунку
0002; код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259.
Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом (назва позивача) до (назва
відповідача) у господарському суді Закарпатської області. Розмір оплати
складає: 118 грн.

Таким чином, вищезазначені
обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до
п. 4 та п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись, п. 4 та п. 10 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву
повернути  без розгляду.

2.          Позовну заяву
на 2-х аркушах та додані до неї документи на 14 аркушах повернути заявнику.

Суддя
В.С. Русняк