ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.08 р.                     Справа № 32/40пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В..

за участю представників сторін

від позивача: Радомська О.В. – довіреність від 30.01.08р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства „Наше наследие” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

Позивач, Приватне підприємство „Наше наследие” м. Донецьк, 18.02.08р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог позивач посилався на договір купівлі-продажу приміщення для сторожів та сарай, які знаходяться за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1 від 26.07.05р., витяг з Державного реєстру правочинів від 26.07.05р. № 1271795, договір купівлі-продажу будівлі з прибудовою, яка знаходиться за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1 від 28.09.04р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 28.09.04р. № 151624, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.05р. № 6386263, технічний паспорт станом на 05.03.07р., договір оренди земельної ділянки від 09.11.07р., експертне дослідження № 510/23 будівельно-технічної спеціалізації від 12.02.08р.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що звернення з позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради обумовлено тим, що саме до повноважень цього органу входить надання рішень на переобладнання та реконструкцію приміщень, узгодження проектів на реконструкцію, а також дозволів на виконання будівельних робіт. Розуміючи, що переобладнання спірного майна було проведено без відповідних дозволів, позивач і визначив виконавчий комітет Донецької міської ради відповідачем за данним спором.

Відповідач в судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштові повідомлення, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

28.09.04р. між Представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку та позивачем був укладений договір купівлі-продажу будівлі з прибудовою, яка знаходиться за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1, за яким позивач придбав будівлю (літ. А-2) з прибудовою (літ. А1-1) загальною площею 689,9кв.м., яка знаходиться за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1. Договір був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 28.09.04р., про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 28.09.04р. № 151624.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.05р. № 6386263 позивачу на підставі вищевказаного договору належить будівля колишнього дитячого садку літ. А-2 з прибудовою літ. А1-1 загальною площею 689,9кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1.

26.07.05р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради та позивачем був укладений договір купівлі-продажу приміщення для сторожів та сарай, які знаходяться за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1, за яким позивач придбав приміщення для сторожів (літ. В-1) загальною площею 5,9кв.м. та сарай (літ. Б), які знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1. Договір був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 26.07.05р. за № 732655, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 28.09.04р. № 1271795.

14.02.07р. рішенням виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку ради № 64/1 „Про присвоєння поштової адреси будівлі харчової фабрики, яка належить ПП „Наше наследие” було вирішено присвоїти будівлі харчової фабрики літ. А-2 з прибудовою літ. А1-1 загальною площею 689,9кв.м., яка належить позивачу, поштову адресу: 83112, м. Донецьк, вул. Барвиста, 1 „б”.

09.11.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :00:044:0193) загальною площею 2693кв.м. для експлуатації існуючої будівлі з прибудовою (колишній дитячий садок), яка знаходиться на території Кіровського району м. Донецька по вул. Барвистій, 1”б”. Договір укладений на термін до 15.08.2012р.

У зв’язку з виробничою необхідністю були виконані роботи з переобладнання та реконструкції спірних приміщень: 1) внаслідок проведення ремонту та обшивці стін гіпсокартоном загальна площа літ. А-2, А1-1 була зменшена на 8,2кв.м., та склала 681,7кв.м., що підтверджується технічним паспортом станом на 05.03.07р.; 2) в результаті реконструкції колишній дитячий садок був перебудований під будівлю харчової фабрики літ. А-2, А1-1.

Висновком експертного дослідження Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 510/23 будівельно-технічної спеціалізації від 12.02.08р. встановлено, що досліджувана будівля харчової фабрики площею 681,7кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Красочна, 1Б, вимогам будівельних норм та правил (в тому числі протипожежних та санітарних, які містяться в ДБН) не суперечить, загальний технічний стан конструкції хороший, недоліки технічного характеру, які перешкоджають їх подальшу експлуатацію не встановлені. Будівля за адресою: м. Донецьк, вул. Красочна, 1Б має 100% ступінь будівельної готовності для її подальшої експлуатації.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В данному випадку, як зазначено вище, позивач набув право власності саме за правочинами.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Проведення реконструкції спірного майна без належного узгодження з органами місцевого самоврядування будівного проекту не спростовує підстав набуття права власності на спірне майно позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи той факт, що до спірного об’єкту, за результатами проведених перепланувань (реконструкції), не здійснено ніяких прибудов, та відповідно сама реконструкція проведена без порушень будівельних норм та правил, суд дійшов висновку про те, що позивач є правомірним власником спірного майна, а саме: будівлі харчової фабрики (літ. А-2) площею 572,8кв.м, (літ. А1-1) площею 108,9кв.м., загальною площею 681,7кв.м., сараю (літ. Б), приміщенням для охоронців (літ. В), навісу (літ. Г), огорожи (№№ 1-6), замощення (I,II), що розташоване за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1.

З урахуванням обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства „Наше наследие” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати право власності за Приватним підприємством „Наше наследие” м. Донецьк (83120, м. Донецьк, вул. Терешкової, 9/38, ) на нерухоме майно, а саме: на будівлю харчової фабрики (літ. А-2) площею 572,8кв.м, (літ. А1-1) площею 108,9кв.м., загальною площею 681,7кв.м., сарай (літ. Б), приміщення для охоронців (літ. В), навіс (літ. Г), огорожи (№№ 1-6), замощення (I,II), що розташоване за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Красочна (вул. Барвиста), 1 „б”.

Рішення набирає законної сили 28.03.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.