ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.08 р.                     Справа № 19/346

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Оніщенко Т.Є. за посв.

Від позивача: Собіна Р.І.., за довіреністю

Цвєтов Д.А., за довіреністю

Від відповідача: Нестерук А.Ю., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров’я Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області, Комунальної медичної установи “Міська лікарня № 6” м.Макіївка Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області

про стягнення боргу у сумі 21 200, 52 грн., штрафних санкцій у сумі 2 120, 06 грн.

Прокурор м.Макіївки з вернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров’я Макіївської міської ради м. Макіївка Донецької області, Комунальної медичної установи “Міська лікарня № 6”, м.Макіївка Донецької області з позовом до Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області про стягнення боргу у розмірі 21 200, 52 грн., штрафних санкцій у сумі 2120, 06 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивачі посилаються на договір про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р., укладений між Комунальною медичною установою “Міська лікарня № 6” та ВП “Шахта 13-біс” ДП “Макіїївугілля”, згідно з яким позивач надавав відповідачу послуги з медичного обслуговування підземного та поверхневого здоровпунктів, додаткову угоду до договору №1 від 15.02.07р., калькуляції; порушення відповідачем умов договору, щодо своєчасної сплати наданих послуг, розрахунок боргу та штрафу, рахунки №2 від 31.01.07р., №13 від 28.02.07р., розшифровку до рахунку №13 від 28.02.07р., табелі виходів співробітників, довідки про заробітну плату працівників, акт звірки взаємних розрахунків станом на 22.01.08р.

Листом (вх.№02-41/610 від 10.01.08р.) Відділ охорони здоров’я Макіївської міської ради повідомив про підтримання позовних вимог прокурора м. Макіївки. Підтвердив наявність договірних відносин між КМУ “Міська лікарня №6” та ДП “Макіїввугілля” за договором від 02.01.07р. №03/01-2007. Зазначив, що звернувся до КМУ “Міська лікарня №6” з проханням щодо надання доказів в підтвердження зазначеного.

Листом (вх№02-41/609 від 10.01.08р.) Відділ охорони здоров’я Макіївської міської ради надав своє обґрунтування стосовно звернення прокурора до суду в інтересах Відділу.

Листами (вх№02-41/520 від 10.01.08р., вх.№02-41/3488 від 05.02.08р.) Комунальна медична установа “Міська лікарня № 6” заявила про погодження з позовними вимогами прокурора.

Листом (вх.№ 02-41/2739 від 29.01.08р.) Комунальна медична установа “Міська лікарня № 6” надала додаткові докази в підтвердження позовних вимог.

Заявою (вх.№02-41/2878 від 30.01.08р.) прокурор зменшив позовні вимоги, з огляду на те, що у рахунок суми боргу безпідставно було включено виплати за невикористані відпустки працівників медпункту шахти №13 “біс”, що не передбачено договором про надання медичних послуг, просив стягнути з відповідача борг у сумі 9907,84грн. та штраф у сумі 990,79 грн.

Відповідач, Державне підприємство “Макіїввугілля”, заявлені вимоги в зменшеній сумі визнав в повному обсязі. Через канцелярію суду надав відзив на заяву про зменшення позовних вимог (вх№02-41/34897 від 05.02.08р.), відповідно до якої визнає позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 9907,84грн. та штрафних санкцій у сумі 990,79 грн, що підтверджується актом звірки від 22.01.08р.

Поясненнями (вх№02-41/2879 від 30.01.08р.) прокурор виклав свою думку щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави. В обґрунтування зазначив, що порушення інтересів держави полягає в даному випадку в тому, що згідно ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“, п. 3.3 статуту КМУ “Міська лікарня №6” утримання КМУ “Міська лікарня №6” здійснюється за рахунок міського бюджету, а також коштів, отриманих від юридичних та фізичних осіб, у т.ч. за укладеним з ними договорами.

Згідно з п.3.1 договору, укладеного між КМУ “Міська лікарня № 6” та ДП “Макіїївугілля”, вартість послуг визначається сторонами відповідно до калькуляції, яка становить невід`ємну частину договору. Зазначеною калькуляцією передбачено, що до вартості медичних послуг, входить заробітна плата медичних робітників, що надають шахті №13 “біс” медичні послуги за договором. Таким чином, на думку прокурора, за рахунок коштів, отриманих від ДП “Макіїввугілля” за договором про надання медичних послуг, КМУ “Міська лікарня № 6” виплачує заробітну плату медичним працівникам, які входять до штатного розпису установи та безпосередньо надають відповідні медичні послуги.

У зв`язку з неперерахуванням ДП “Макіїввугілля” коштів за надані медичні послуги відповідно до договору, КМУ “Міська лікарня № 6” потребує додаткових витрат з міського бюджету, не може виконати обов`язок щодо строків та періодичності виплати зарплати своїм працівникам, чим порушуються інтереси держави у вигляді незабезпечення гарантії на оплату праці, закріпленої ст. 43 Конституції України та необхідності формування у міському бюджеті додаткових витрат на зарплату працівників за надані медичні послуги юридичній особі, яка не виконує договірних зобов`язань.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін та прокурора, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

02.01.07р. між Комунальною медичною установою “Міська лікарня № 6” (виконавцем) та ДП “Макіїївугілля” ВП Шахта 13-біс” (замовником) був укладений договір №03/01-2007 про надання медичних послуг, згідно з яким позивач надавав відповідачеві послуги з медичного обслуговування підземного та поверхневого здоровпунктів медичним персоналом медичної установи робітникам ВП “Шахта 13-біс” ДП “Макіїївугілля”, в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1, п. 2.1 договору).

У розділі 3 договору сторони визначили ціну та умови оплати послуг за договором.

Так, вартість послуг визначається сторонами згідно калькуляції, узгодженої сторонами яка становить невід`ємну частину цього договору та становить 9,2 тис грн. (п. 3.1 договору).

У разі підвищення заробітної плати медичним працівникам виконавця, якими здійснюється безпосереднє медичне обслуговування здоровпункту, що буде обумовлено нормами законодавства, розмір вартості медичних послуг підлягає перегляду, шляхом внесення змін до калькуляції вартості медичних послуг (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, з фактично пред`явленими послугами виконавець пред`являє рахунок замовнику до 28 числа поточного місяця, враховуючи розрахунки в калькуляції вартості медичних послуг (додаток №1 до договору).

Замовник сплачує виконавцю 40% місячного фонду оплати праці до 15 числа поточного місяця (п. 3.4 договору).

За фактично надані медичні послуги замовник сплачує виконавцю остаточну заробітну плату до 2 числа наступного місяця (п. 3.5 договору).

Оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок виконавця (п. 3.6 договору).

У розділі 4 договору про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р., сторони визначили права та обов`язки щодо виконання умов договору.

Так, згідно п. 4.1.1 виконавець зобов`язаний, зокрема, своєчасно та якісно надавати послуги, зазначені в п. 2.1 договору.

Замовник, відповідно до п. 4.2.2 договору, зобов`язався сплачувати послуги на умовах та порядку, зазначеному в п. 3 договору.

Відповідно до п. 5.4 договору про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р., за одноразову необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 10% від суми невиконаних обов`язків.

Строк дії договору складає з 01.01.07р. по 15.02.07р. (п. 6.1 договору).

У додатковій угоді №1 від 15.02.07р. до договору про надання послуг №03/01-2007 від 02.01.07р., сторони домовились пункт 6.1 договору викласти в редакції: “Строк дії договору складає з 01.01.07р. по 28.02.07р.”.

Пункт 3.1 договору, викласти в редакції: “Вартість послуг визначається сторонами згідно калькуляції, узгодженої сторонами, яка становить невід`ємну частину цього договору та становить 12,2 тис. грн.”.

Згідно калькуляції вартості послуг з 01.01.07р. по 28.02.07р. складає 12 203,34 грн.

Комунальною медичною установою “Міська лікарня № 6” для оплати за договором про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р. відповідачу виставлені рахунки: №2 від 31.01.07р. на суму 5728,77грн., №13 від 28.02.07р. на суму 15 471,75 грн.

Враховуючи розшифровку до рахунку №13 від 28.02.07р., відповідач має сплатити вартість наданих за договором послуг, за цим рахунком, у сумі 4179,07грн.

Строк оплати за надані послуги настав, однак оплату в повному обсязі відповідачем здійснено не було, в результаті чого борг відповідача за договором про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р. становить 9 907,84грн., які вимагаються до стягнення.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 22.01.07р. між виконавцем, Комунальною медичною установою “Міська лікарня № 6” та замовником, ВП “Шахта №13-біс” Державного підприємства “Макіїввугілля” станом на 22.01.07р. кредиторська заборгованість за договором про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р. у січні 2007року складає 5728,77грн., у лютому 2007року - 4 179,07грн. Акт підписаний повноважними особами замовника та виконавця та завірений фірмовими печатками.

Враховуючи несвоєчасність виконання відповідачем зобов’язань за договором про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р. стосовно оплати наданих послуг, до стягнення з відповідача заявлено 990,79 грн. штрафу.

Станом на 05.02.08р., у відповідача за договором про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р.. заборгованість становить 10 898,63грн., з яких 9907,84 грн. –сума основного боргу, 990,79 грн. –штраф.

Господарський суд вважає, що позов підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, згідно з п. 4.2.2 договору про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р. зобов’язався оплачувати послуги на умовах та порядку, зазначеному в розділі 3 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не були виконані зобов’язання, передбачені розділом 3 договору, не оплачені послуги позивача з надання медичних послуг, згідно виставлених рахунків.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного Кодексу України).

Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

До договору про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р. застосовуються положення глави 63 Цивільного Кодексу України.

Відповідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 903 Цивільного Кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З метою мирного врегулювання спору Комунальною медичною установою “Міська лікарня № 6” на адресу відповідача неодноразово направлялися листи (№1168 від 29.12.06р., №168 від 02.03.07р., №527 від 11.07.07р., №768 від 22.10.07р., №817 від 07.12.07р.) з проханням сплатити заборгованість.

Проте, відповідач у відповідь надав лист №01-04/603 від 27.07.07р., яким повідомив про можливість виплати фінансових коштів лікувально-профілактичним установам у ІІІ-ІV кварталі 2007 року. Несплату пояснив, недоотриманням фінансових коштів від реалізації вугілля в поточному (2007) році, внаслідок зменшення видобутку вугілля та внаслідок аварій, що трапились на шахтах ім. “В.М. Бажанова”, “Північна”, “Бутівська”.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати 9907,84грн. основного боргу.

Несвоєчасне виконання зобов’язання по оплаті наданих послуг, є підставою для нарахування штрафу у розмірі 10% від суми невиконаних зобов`язань, відповідно п. 5.4. договору.

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, правовим наслідком порушення зобов'язання є , зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З огляду на викладене, позивачем обґрунтовано нараховано штраф у сумі 990,79 грн.

Відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги прокурора про стягнення з Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області заборгованості за надані послуги у сумі 9907,84грн. та штрафу у сумі 990,79грн.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково ( ст. 22 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором про надання медичних послуг №03/01-2007 від 02.01.07р., в зв’язку з чим наявна заборгованість відповідача перед позивачем, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання відповідачем позову, тому позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області заборгованості за надані послуги у сумі 9907,84грн. та штрафу у сумі 990,79грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 43, 22, 29, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров’я Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області, Комунальної медичної установи “Міська лікарня № 6” м.Макіївка Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 9907,84грн. та штрафу у сумі 990,79грн.

Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області на користь Комунальної медичної установи “Міська лікарня № 6” м.Макіївка Донецької області 9907,84грн. заборгованості за надані послуги, 990,79грн. штрафу,

Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області на користь Державного бюджету України 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області на користь Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 05.02.08р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 6 екземплярів:

2-прокурору,

2 – позивачам;

1 – відповідачу;

1 – у справу.