ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.08 р.                     Справа № 20/236пн

за позовом Приватного підприємства „Агана”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Головченко О.І. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство „Агана”, м.Донецьк, із позовом до Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду загальною орієнтованою площею 0,2444 га для будівництва будівлі складу по вулиці Пилотній в Ленінському районі м.Донецька шляхом укладення прямого договору оренди в порядку передбаченому Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі” в редакції, яка діє на момент видачі акту вибору земельної ділянки до вступу в силу Закону України „Про внесення змін у деякі законодавчі акти України” від 03.06.2008р. № 309.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на градобудівельне обстеження; лист № б/н від 20.08.2008р.; лист від 22.03.2007р.; заявку на виділення земельної ділянки для розміщення об”єкту; висновок № 01-1/121з від 05.04.2007р.; лист № 05/118 від 23.04.2007р.; лист № 975/07 від 11.05.2007р.; висновок № 01/35-4581 від 12.07.2007р.; висновок № 01/179855 від 05.09.2007р.; висновок № 01-1/1734з від 04.10.2007р.; лист № 2165/07 від 08.10.2007р.; висновок № 01/35-7456 від 16.10.2007р.; попередній акт; висновок № 05/3073-1 від 20.12.2007р.; висновок № 27/94 від 11.02.2008р.; лист № 9/376-дн від 19.03.2008р.; акт вибору земельної ділянки; висновок № 01/14-3451 від 12.08.2008р.; лист № б/н від 20.08.2008р.; лист № 01/17-156 від 27.08.2008р.; довідку № Ю-39138/2007.

Відповідач надав суду відзив № 01/15-6359 від 31.10.2008р. на позовну заяву, у якому посилаючись на ст. ст. 12, 93, 116, 124 Земельного кодексу України, Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву” від 16.09.2008р. № 509-VI, просив суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд ухвалами від 21.10.2008р. та від 31.10.2008р. зобов’язував позивача з’явитися до судового засідання, але позивач до судового засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав.

Нез»явлення представника позивача до судових засідань перешкоджає вирішенню спору, оскільки відповідач стверджує про відсутність предмету спору, а думка позивача з цього питання та його процесуальна позиція щодо підтримки власних позовних вимог є невідомими через нез»явлення представника позивача на виклик суду.

За даних обставин суд вважає за неможливе розгляд справи по суті та прийняття відповідного рішення, оскільки наявні в матеріалах справи документи є недостатніми, а позивач до судового засідання не з’явився без поважних причин.

Згідно із п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства „Агана”, м.Донецьк, до Донецької міської ради, м.Донецьк, - залишити без розгляду.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.