overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" листопада 2008 р. Справа № 2/469/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача: Фермерського господарства “ГРАНД-ЮГ”, 57263, Миколаївська область, с. Шевченкове

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про знаходження підприємства відповідача в ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 8 аркушах.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.08                                                                                 Справа № П-3/97

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Наше житло" ЗАТ БК "Прикарпаття і К", м. Івано-Франківськ за вих. № 045-с від 18.09.2008 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 року

у справі № П-3/97

за позовом: Прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави –Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Наше житло" ЗАТ БК "Прикарпаття і К", м. Івано-Франківськ

про стягнення 33 984 грн. 28 коп. заборгованості,

За участю представників:

від прокуратури м. Івано-Франківська: не з’явився;

від прокуратури Львівської області: Макогон Ю.І. –прокурор відділу (посвідчення № 28 від 12.03.2007 року)

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 року у справі № П-3/97 позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 02.10.2008 року призначено розгляд справи на 04.11.2008 року.

Позивач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, подав клопотання (№ 052-с від 03.11.2008 року) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку його уповноваженого представника через перебування останнього на лікуванні.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з’явилися, з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Наше житло" ЗАТ БК "Прикарпаття і К", м. Івано-Франківськ за вих. № 045-с від 18.09.2008 року відкласти на: 25. 11. 2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Явка прокурора та представників сторін.

3. Попередити прокурора та сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя Д.Ф. Новосад

суддя О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.11.08 р.                     Справа № 27/173б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції м.Шахтарськ

до боржника Житлово-комунального управління м.Шахтарськ

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Житлово-комунального управління м.Шахтарськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 25.11.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду інформацію Шахтарської міської ради щодо звернення в 2007 році до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Житлово-комунальне управління згідно рішення Шахтарської міської ради від 28.03.07р. №V/6-370 щодо закінчення ліквідаційної процедури; інформацію державного реєстратора щодо підстав внесення запису від 20.12.06р. №2000360 та від 31.03.08р. №4000360 „Підтвердження відомостей про юридичну особу” після внесення запису від 10.05.06р. про рішення засновників щодо припинення юридичної особи, щодо підстав внесення запису від 06.08.08р. щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, щодо звернення голови ліквідаційної комісії із заявою щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи – Житлово-комунальне управління в результаті її ліквідації відповідно до рішення Шахтарської міської ради від 28.03.07р. №V/6-370 згідно ст.36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі; виписку з ЄДР стосовно кредитора.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 16/184пн.

За позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “квартал Шевченко-24”, м. Луганськ

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “квартал Шевченко-25”, м. Луганськ

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “квартал Шевченко-29”, м. Луганськ

до Міського управління житлово –комунального господарства, м.Луганськ

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від 1-го позивача –представник Гуц Т.І., дов. від 30.10.08. №08/107;

від 2-го позивача –не прибув;

від 3-го позивача –представник Сорока Н.П., дов. від 01.11.08. №0025;

від відповідача –Тищенко О.О., дов. від 22.10.08. №15-7-2/606,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дій адміністрації житлово-комунального господарства по відношенню до об’єднань співвласників багатоквартирних будинків (позивачів) такими, що суперечать Закону України “Про створення об’єднань співвласників багатоквартирних будинків” та зобов’язати адміністрацію Управління житлово –комунального господарства припинити нарахування квартплати мешканцям будинків об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, передати у відповідні об’єднання співвласників багатоквартирних будинків нараховані борги мешканцям списком.

Суд відкладає розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з необхідністю витребувати від сторін додаткові документи для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.11.2008 о 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати: належні докази направлення позовної заяви відповідачу, оскільки згідно з фіскальним чеком від 29.09.08 №95 вбачається, що поштове відправлення було зроблено адресату “Гос Упр”, в той час як по матеріалам позовної заяви відповідачем є Міського управління житлово –комунального господарства м. Луганськ; чітко визначити предмет та підстави позову, чітко визначити відповідача у справі, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                      Справа № 29/226пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сопка” м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк

про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46.

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Джарти

Представники:

Від позивача - Горожанкін Ю.К., – довір.

Від відповідача - Пастухов О.В. – в.о. голови правління, Пастухова А.О., Трухіна Л.Є.– довір.

Від Донецької регіонально філії „ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України з земельних ресурсів” – не з’явився

Представник Управління земельних ресурсів у Донецькій області Плуженко О.В. – не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сопка” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем створені умови, які порушують права в користуванні майном та земельною ділянкою, а саме, запровадив пропускний режим на всю земельну ділянку, у тому числі й на орендовану.

Представник відповідача проти позову заперечує, про що надав відзив. Посилається на те, що пост охорони при в’їзді на територію існував з початку роботи підприємства і ніякого додаткового посту охорони організовано не було.

За клопотанням відповідача від 27.10.2008 р. судом здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 12.11.2008 р. сторони повідомили, що на сьогоднішній момент відсутні перешкоди в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46, а саме знят контрольно-пропускний пункт та пропуск позивачів та відвідувачів відбувається без перешкод.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сопка” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” (83076, м. Донецьк, пр. Красногвардійський, 46, Інд. 01235484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сопка” (83076, м. Донецьк, пр. Красногвардійський, 46, Інд. 32942818) 85,00 грн. – держ?авного мита та 118,00 грн. – плати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.08р.

Справа № П1/2119-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства Фірми «Материк», м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 791 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява № 101 від 19.05.2008р. подана Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком та підписана в.о. начальника ЦЕЗ № 4 Процевич С.О.

На підтвердження повноважень посадової особи, що підписана зазначений позов надана копія довіреності від 09.01.2008р., яка не може бути належним доказом, оскільки підтверджує повноваження Процевич С.О. в якості заступника начальника Центру з питань продажу послуг ЦЕЗ № 4.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В позові та доданих документах має місце розбіжності щодо вказівки адреси відповідача.

Так, в позові зазначено адресу відповідача: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. К. Маркса, 29/75.

В той же час, згідно з відомостями щодо деталізації нарахувань, доданими до позовної заяви, адресою відповідача є: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 54/2.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме доказів надання послуг міського та міжміського телефонного зв’язку, рахунків на оплату, тощо, які б підтверджували кількість та вартість наданих послуг у спірних періодах.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 85 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 4720 та № 4721 від 09.09.2008р. та конверт.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 6/384-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії "Промтехсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 847,42 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Дригайло Т.В., довіреність № 10/1039-326 від 25.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя, –далі по тексту –позивача до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії "Промтехсервіс", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення відповідачем строків поставки продукції 16 384,67 грн. пені на підставі п. 7.1 укладеного між позивачем і відповідачем за результатами тендеру договору №1686-ДПО/25 від 20.08.2007р., а також за порушення відповідачем строків поставки продукції 10 462,72 грн. неустойки на підставі п.7.3 вказаного договору та п.57 Положення „Про поставку продукції виробничо-технічного призначення”.

Посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суд зобов’язати відповідача сплатити на користь позивача 268,47 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.10.2008р. у зв'язку з неявкою в перше судове засідання представника відповідача, поданням відповідачем письмового клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також через неподання відповідачем суду відзиву на позов та витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті на підставі пп.1,2 ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 18.11.2008р.

Приймаючи до уваги те, що в друге судове засідання 18.11.2008р. представник відповідача знову не з'явився, документів витребуваних судом згідно ухвал суду від 30.09.2008р. та 28.10.2008р. без поважних причин не надав, господарський суд, керуючись ст.ст.77, 86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.12.2008 р. о 11:20 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачу надати відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

3. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08 р. Справа № 19/189пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ Донецької області

до відповідача „Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційного банку” (Закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійську Донецької області”, м.Красноармійськ Донецької області

про визнання дій Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційного банку” (ЗАТ) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійську Донецької області” за неналежне надання послуг за договором № 03-06-2007/07-03 від 07.09.2007р., що спричинило неперерахування грошових коштів в сумі 5559,00 грн. (податок на транспорт) за платіжним дорученням, такими, що порушують законні права позивача; зобов’язання виконати договір банківського рахунку № 03-06-2007/07-03 від 07.09.2007р., а саме здійснити переведення коштів з рахунку позивача на рахунок контрагента.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/189пд.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №19/189пд. Судове засідання призначити на 02.12.2008 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 323.

Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документові докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.