ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2008 р. Справа № 11/453

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Вечірка І.О

Ляхевич А.А.

при секретарі Кузнєцовій Г.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Музиченко Ю.В. - представника за довіреністю від 26.04.2008р. Скоропада І.М. - голови правління,

від відповідача: Підгайця М.П - представника за довіреністю № 089/922-005412 від 26.02.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "03" липня 2008 р. у справі № 11/453 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", м.Житомир

до Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир

про зобов'язання виконати перерахунок сплачених коштів за спожиту електроенергію

на суму 4405,43 грн.,

з оголошеною в судовому засіданні 23.10.2008р. перервою до 14.11.2008р. згідно ст.77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.07.2008р.у справі №11/453 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (м.Житомир) до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) про зобов'язання виконати перерахунок сплачених коштів за спожиту електроенергію на суму 4405,43 грн. задоволено.

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622) зробити перерахунок сплачених коштів Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (м.Житомир, вул.Перемоги, 91, код 25313651) в сумі 4405,43 грн. та зарахувати до авансового платежу згідно Договору №1384 від 14.02.2006р.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (м.Житомир, вул.Перемоги, 91, код 25313651) - 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач у справі (ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго") подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме:

- місцевий господарський суд не врахував абзац тертій п.1 договору, яким передбачено, що при декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж (Додаток 3.1);

- суд першої інстанції не дослідив, що в Додатку 3.1 до договору вказані об"єкти позивача, на кожному з яких встановлено окремий прилад обліку електричної енергії, що дає можливість для кожної площадки вимірювання встановити окремий тариф відповідно до "Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам";

- позивачем не надано жодних належних доказів в обгрунтування позовних вимог;

- господарським судом Житомирської області не досліджено акт інспекції по енергонагляду від 04.10.2005р., який підтверджує факт існування об"єкта "дахова газова котельня";

- господарський суд не взяв до уваги листи - НКРЕ №1206/09/17-07 від 28.02.2007р., №3371/11/17-07 від 23.05.2007р. та №1146/09/17-08 від 25.02.2008р., які чітко надають роз"яснення, що у випадку, якщо для централізованого постачання води та тепла, в тому числі і виключно населенню (тобто для задоволення комунально-побутових потреб), використовується цілісний комплекс інженерного обладнання або окремо збудовані технічні споруди, які забезпечують технологічний процес надання послуг з тепло - або водопостачання, електрична енергія не є спожитою на технічні цілі населення та населених пунктів, вона є ресурсом, що використовується у господарській діяльності.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав пояснення в обґрунтування своїх тверджень. Вважає рішення господарського суду Житомирської області незаконним та необґрунтованим, оскільки воно прийнято при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Представники позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги, надали пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважать рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною. Просять рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення ( більш детально позицію відповідача викладено в письмовому відзиві вх.№02-01/6387/08 від 22.10.2008р. на апеляційну скаргу ).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Матеріали справи свідчать, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов"язання ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (вказану особу зазначено в якості відповідача) зробити перерахунок сплачених коштів за спожиту електроенергію та суму в розмірі 4405,43 грн. зарахувати до авансового платежу згідно договору №1384.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до примітки "Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам", затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергії України від 10.03.1999р. №309 (у редакції від 10.07.2002р. №758) електрична енергія, яка витрачається на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та інше) оплачується за тарифом 20,3 коп. за 1 кВт.год. В порушення даної постанови відповідач з березня 2007р. виставляє рахунки, в яких вартість послуг на постачання електроенергії вдвічі перевищує тариф, встановлений вищезазначеною Постановою НКРЕ №309.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.05.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №11/453 (а.с.1).

Розглянувши позовні вимоги по суті, місцевий господарський суд своїм рішенням від 03.07.2008р. (як вже зазначалось) позов задовольнив, зобов"язавши відповідача зробити перерахунок сплачених коштів позивачем в сумі 4405,43 грн. та зарахувати до авансового платежу згідно договору №1384 від 14.02.2006р. і стягнувши з відповідача на користь позивача - 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Судова колегія не може погодитись з рішенням суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов"язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Заявлена позивачем вимога про зобов"язання відповідача зробити перерахунок сплачених коштів за спожиту електроенергію та суму в розмірі 4405,43 грн. зарахувати до авансового платежу згідно договору №1384 не відповідає встановленим законом судовим способам захисту прав. Такий спосіб захисту прав також не передбачений укладеним сторонами договором.

Зважаючи на те, що предмет позову не відповідає встановленим законом та договором способам захисту прав, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні позову (постанова ВГСУ від 11.10.2005р. у справі №7/1074 та постанова ВСУ від 13.07.2004р. у справі №10/732; інформаційні листи ВГСУ від 11.04.2005р. №01-8/344, від 25.11.2005р. №01-8/2229 та від 13.08.2008р. №01-8/482).

Слід зазначити, що обставини, викладені в позовній заяві та зазначені в ній докази, можуть бути використані Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" у разі звернення до нього з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію при доведенні своїх заперечень проти такого позову.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 03 липня 2008 року у справі № 11/453 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", м.Житомир до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир відмовити.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (м.Житомир, вул. Перемоги, 91, кв.3, код 25313651) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622) - 51грн. витрат з держмита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.

5. Справу №11/453 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий - суддя: Зарудяна Л.О.

судді::

Вечірко І.О

Ляхевич А.А.

Віддрук. 4 прим.:

------------------------

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд.