ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08            Справа 13/040-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія", м. Фастів

про відшкодування матеріальних збитків

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Морозюк Д.О. - довіреність №75 від 14.01.2008р.;

від відповідача Стрілко О.В. - довіреність №126 від 03.01.2008р.;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (далі –позивач) до Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" (далі –відповідач) про відшкодування матеріальних збитків у розмірі ліміту відповідальності відповідача в сумі 25500.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву №03/465 від 25.02.2008 р., у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись при цьому на те, що згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Між АТ „УПСК" та страхувальником Щур М.В. був укладений договір № ВВ/0005455 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого АТ „УПСК” взяло на себе обов'язок відшкодувати збитки третій особі, які можуть бути нанесені з вини страхувальника внаслідок ДТП.

Вказаний договір обов'язкового страхування власників транспортних засобів між АТ „УПСК" та Щур М.В. укладений на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Третьою особою, яка постраждала внаслідок вказаної ДТП є Назаренко М.М., як власник автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АВ 8008 АМ.

Вказана постраждала особа - Назаренко М.М. за отриманням страхового відшкодування та за відшкодуванням завданих їй збитків до АТ „УПСК" не зверталася, оскільки застрахувала свій автомобіль у СК «Країна»та звернулася до неї згідно договору страхування від 17 травня 2007 року та повністю отримала від СК «Країна»страхове відшкодування у розмірі заподіяної їй матеріальної шкоди. Тобто третя особа, яка постраждала внаслідок вказаної ДТП до АТ „УПСК" ніяких претензій не має.

Законом України „Про страхування" та Цивільним кодексом України не передбачено повернення страховику виплачених страхових сум у порядку регресу за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Вказаним Законом не передбачений обов'язок сплати страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, а ні страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспортних засобів, а ні страхувальнику, а лише третій особі, яка постраждала у ДТП з вини страхувальника.

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.2008 р. надав суду пояснення до позовної заяви в яких заперечив доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та посилається на те, що відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, а відповідно до ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов’язку може бути покладено боржником на іншу особу.

В судовому засіданні 25.02.2008 р. оголошувалась перерва до 03.03.2008 р. на 09-50, про що сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача судом встановлено наступне.

15 липня 2007 року в м. Вінниця на вулиці Келецька відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу ВАЗ-2107, реєстраційний №АВ2207АН, яким керував водій Шур М.В., цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу якого застрахована згідно з полісом №ВВ/0005455 від 23.01.07 в АТ «Українська пожежно-страхова компанія».

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна»згідно з умовами Договору страхування №01/208/2.1.5.1. від 17 травня 2007 року (далі - Договір) транспортний засіб Нуundaі Соuре, реєстраційний №АВ8008АМ (2007 року випуску, кузов №КМННN61DP7U249680), що належить Назаренку М.М. (далі - Страхувальник Позивача).

Згідно висновку №1596 автотоварознавчого дослідження складеного 08.08.2007 р. Вінницьким відділенням КНДІСЕ за результатами експертного дослідження було встановлено, що матеріальний збиток завданий автомобілю Нуundaі Соuре, реєстраційний №АВ8008АМ в результаті ДТП становить 95952,73 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між Страховиком та Страхувальником під час укладання договору страхування.

Відповідно до п. 11.8 Договору розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу внаслідок страхового випадку визначається у розмірі вартості відновлюваного ремонту, що обчислюється виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу без врахування відсотків зносу та за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору, розмір безумовної франшизи становить 0,5% від страхової суми, тобто 795,00 грн. за кожним страховим випадком за ризиком ДТП. Також, на підставі квитанції №336 від 23 липня 2007 року Страхувальнику Позивача були відшкодовані витрати на отримання довідки ДАІ у розмірі 34,05 грн.

Таким чином сума виплаченого страхового відшкодування становить: 95952,73 грн. - 795,00 грн. + 34,05 грн. = 95191,78 гри., де 95952,73 грн. - вартість відновлюваного ремонту; 795,00 грн. - франшиза; 34,05 грн. - витрати на отримання довідки ДАІ про обставини та причини ДТП.

Враховуючи зазначене, страхувальнику позивача на підставі страхового акту №1519 від 12 вересня 2007 року позивачем було виплачено страхове відшкодування -95191,78 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №3937 від 27 вересня 2007 року.

Позивач зазначає, що згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, до позивача перейшло не тільки право вимоги, яке його страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, але й ті права, які були пов'язані із забезпеченням виконання з боку відповідальної особи такого її обов'язку, як відшкодування цієї шкоди. Оскільки обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок ДТП, то право вимоги від таких осіб, після виплати страхового відшкодування, переходить до позивача, у якого виникає право звернення за відшкодуванням збитків саме до відповідача.

Враховуючи положення ст.ст. 3, 5, 6 та ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№1961-ІУ (далі –Закон №1961-ІУ), страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - договір страхування) має обов'язок перед своїм страхувальником відшкодувати шкоду, завдану останнім.

Керуючись п. 37.4 Закону, такий страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

У випадку, якщо страховик за договором страхування не здійснить виплату страховику за договором майнового страхування, його страхувальник матиме право вимагати компенсацію своїх витрат та відшкодування збитків, нанесених останньому у зв'язку з неналежним виконанням Страховиком своїх зобов'язань.

Таким чином, позивач, як страховик за договором майнового страхування, вважає, що має право звернутися до страховика за договором страхування з проханням відшкодувати кошти, сплаченні в якості страхового відшкодування. Страховик за договором страхування має всі правові підстави здійснити таку виплату.

Однак суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 27 Закону України „Про страхування” встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як було встановлено судом вище між АТ „УПСК" та страхувальником Щур М.В. був укладений договір № ВВ/0005455 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого АТ „УПСК"' взяло на себе обов'язок відшкодувати збитки третій особі, які можуть бути нанесені з вини Страхувальника внаслідок ДТП.

Вказаний договір обов'язкового страхування власників транспортних засобів між АТ „УПСК" та Щур М.В. укладений на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Відповідно до ст. 33 Закону Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані, зокрема терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України; вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Третьою особою, яка постраждала внаслідок ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ-2107, реєстраційний №АВ2207АН, яким керував водій Шур М.В., є Назаренко М.М., як власник автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АВ 8008 АМ.

Вказана постраждала особа - Назаренко М.М. за отриманням страхового відшкодування та за відшкодуванням завданих їй збитків до АТ „УПСК" не зверталася, оскільки застрахувала свій автомобіль у СК «Країна»та звернулася до неї згідно договору страхування від 17 травня 2007 року та повністю отримала від СК «Країна»страхове відшкодування у розмірі заподіяної їй матеріальної шкоди. Тобто третя особа, яка постраждала внаслідок вказаної вище ДТП до АТ „УПСК" ніяких претензій не мас.

Враховуючи те, що до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, а АТ „УПСК” не є особою відповідальною за заподіяну шкоду автомобілю "Хюндай", державний реєстраційний номер АВ 8008 АМ, то і вимагати задоволення своїх позовних вимог позивач за рахунок відповідача не має права.

СК «Країна»не є ані стороною за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між АТ „УПСК" та Щур М.В., а ні спадкоємцем (правонаступником) третьої сторони (у зазначеній ДТП -Назаренко М.М.).

Згідно ст. 9 Закону України „Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку.

Згідно акту автотоварознавчого дослідження № 1596 від 08.08.2007 року розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АВ 8008 АМ складає 95 952,73 грн.

Судом встановлено, що матеріальну шкоду Назаренко М.М. в сумі 95 191,78 грн. (згідно умов договору страхування цього транспортного засобу) відшкодовано у повному обсязі. Чинним законодавством України не передбачено право регресу за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів у страховика, який сплатив страхове відшкодування за майновим видом страхування

За таких обставин, суд суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача виплаченого позивачем громадянину Назаренко М.М. страхового відшкодування відповідно до ст. 993 ЦК України, оскільки відповідач не є особою, відповідальною за заподіяні збитки спричинені дорожньо-транспортної пригодою, а є лише страховиком за укладеним між відповідачем та гр. Щур М.В договором № ВВ/0005455 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Твердження позивача викладені у поясненнях до позовної заяви не спростовують доводи викладені відповідачем у відзиві підтвердженні практикою господарських судів апеляційної та касаційної інстанцій, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                 Наріжний С.Ю.