ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№ 7/244-пд-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Тімекс"

на ухвалу

та постанову

господарського суду Херсонської області від 5 травня 2008 року

Запорізького апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 7/244-ПД-08

Херсонської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Радан"

до

- товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Понтифік"

- товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Тімекс"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

за участю представників:

ТОВ "Торгівельна фірма "Тімекс" Сонька В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 5 травня 2008 року (суддя Задорожна М.Г.) порушено провадження у справі № 7/244-ПД-08 за позовом закритого акціонерного товариства „Агрофірма „Радан” м. Миколаїв (далі - ЗАТ „АФ „Радан”) до товариства з обмеженою відповідальністю „Правовий центр „Понтифік” м. Херсон (далі - ТОВ „ПЦ „Понтифік”) та товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Тімекс” (далі –ТОВ „ТФ „Тімекс”) про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна від 28 квітня 2005 року та визнання права власності на спірне майно, справа призначена до розгляду на 24 червня 2008 року.

Цією ж ухвалою суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову (шляхом накладення арешту) і, відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, наклав арешт на нерухоме майно, яке є предметом спору - нежилі приміщення адміністративного корпусу літ „А”, що складаються з підвалу, приміщень № № II-V, VII-X, XII-XXIII, XXV-XXVIIІ, загальною площею 625 кв.м. у будинку № 17 по вул. Червонофлотській у м. Херсоні.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Херсонської області від 5 травня 2008 року ТОВ „ТФ „Тімекс” подало апеляційну скаргу та доповнення до неї в яких просило ухвалу господарського суду Херсонської області від 5 травня 2008 року скасувати, а провадження у справі № 7/244-ПД-08 закрити.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року (колегія суддів: Антонік С.Г. –головуючий, Мірошниченко М.В., Кричмаржевський В.А.), апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Херсонської області від 5 травня 2008 року залишена без змін.

Не погоджуючись з вказаною вище постановою ТОВ „ТФ „Тімекс” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій, враховуючи надані письмові уточнення, просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 5 травня 2008 року по даній справі скасувати, як прийняті з порушенням норм процесуального права, та провадження у справі припинити.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2008 року справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Панової І.Ю. –головуючого, Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судам першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розділ Х Господарського процесуального кодексу України містить процесуальні норми, що врегульовують питання забезпечення позову. Зокрема, ст.ст. 67, 68 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Крім інших заходів забезпечення позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вважає порушеним своє право власності на нерухоме майно, яке за оспорюваним договором купівлі-продажу належить відповідачу ТОВ „ТФ „Тімекс” - заявнику касаційної скарги. У заяві ЗАТ „АФ „Радан” обґрунтувало свою вимогу посиланням на те, що забезпечення позову необхідне з метою попередження відчуження майна, яке може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, послався на те, що заходи забезпечення позову пов’язані із заявленими вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості та визнання права власності на нього і є адекватними, їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 101 ГПК України суд апеляційної інстанції достатньо повно з’ясував обставини справи і встановив, що застосовані судом заходи до забезпечення позову відповідають вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності, є належними і допустимими, не порушують прав заявника касаційної скарги, оскільки забезпечують можливість володіти та користуватися майном.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду і підстав для скасування оскаржуваних судових актів не вбачає, оскільки встановлене свідчить про те, що вони прийняті відповідно до норм процесуального закону, який врегульовує питання забезпечення позову.

Касаційна скарга висновків суду апеляційної інстанції не спростовує. Доводи касаційної скарги щодо неправомірності порушення провадження у справі № 7/244-ПД-08 судом касаційної інстанції розгляду не підлягають, оскільки не стосуються оскаржених судових актів у тій частині, що підлягає апеляційному та касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Тімекс" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 5 травня 2008 року у справі № 7/244-ПД-08 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді                                                                        Заріцька А.О.

Продаєвич Л.В.