ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б24/194-06

За заявою приватного підприємства "Інтехмаш", м.Павлоград

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Клєвков Р.Н. –директор.

від боржника: Прокоф’єв С.В. дор. № 31 від 06.06.08р.

в засіданні приймали участь: - Талан Л.Г. - розпорядника майна; Тесленко Н.В. дор. № 49 від 16.09.08р.; Скурідіна Т.В. дор. № 61 від 01.12.08р. –представники Фонду держмайна України;

Єрмолаєв Ю.А. дор. № 76 від 09.11.08р. –представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Суть справи:

27.11.08р. ухвалою господарського суду призначено судове засідання щодо розгляду клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м. Павлоград - Клєвкова Р.Н. з протоколами засідання комітету кредиторів № 12 від 19.11.08р. та № 13 від 02.12.08р., щодо зняття заборони на реалізацію частини обладнання, яке не використовується в виробничих процесах та не запланованих для подальшого використання. До клопотання наданий акт обстеження від 26.11.08р. та 17.11.08р.

У судовому засіданні ініціюючий кредитор пояснив, що до прийняття рішення зняття заборони з обладнання, була створена комісія, яка обстежила перелічене обладнання.

Робоча комісія склала акт, 26.11.08р. та 17.11.08р., зробила висновок, що значне обладнання виробила свій ресурс, не експлуатується, багато станків розкомплектовані. Десять позицій переліченого обладнання мають нульову остаточну вартість від 68,32 грн. до 2 2431,55 грн.

Дніпропетровське управління з питань банкрутства не заперечують зняти заборону згідно наданого переліку.

Представники Фонду держмайна України –регіональне відділення Дніпропетровської області заперечують надати дозвіл на реалізацію майна боржника. Вважають що на сьогоднішній день приватизація підприємства боржника не завершена.

Реалізація майна може призвести до зниження привабливості та знецінення державного пакету акцій. У зв’язку з викладеним просять суд відмовити у задоволенні клопотання щодо реалізації майна боржника.

Розпорядник майна Талан Л.Г. пояснив, що у теперішньому судовому засіданні розглядається питання, яке на данний час підприємством боржника не використовується. Після зняття заборони комітет кредиторів, керівник боржника, здійснять певні дії щодо оцінки обладнання, тощо. У судовому засіданні не розглядається питання стосовно реалізації обладнання.

Крім того, просить зауважити, що приватизація підприємства боржника завершена. Державний пакет акцій двічі виставлявся на торги, але до цього часу не продано.

Вислухавши пояснення представників комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника, представників регіонального відділення Фонду держмайна України, представника Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, дослідивши подані документи, господарський суд,

встановив:

19.11.08р. та 02.12.08р. робочою групою складений акт обстеження обладнання.

19.10.08р. та 02.12.08р. проведено засідання комітету кредиторів та розглянуто звернення Наглядової Ради боржника до комітету кредиторів на якому обговорений стан обладнання, заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства боржника та страховими фондами.

Як свідчить з пояснення представників кредиторів, обладнання застаріле рік випуску 1971-1986рр., остаточна вартість десяти позицій нульова. Тривалий час воно не використовується і не може використовуватися у подальшому із-за технічного стану.

Крім того, на перелічене майно нараховуються певні нарахування, амортизація тощо, що несе невиробничі витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо зняття заборони з наступного мана:

Найменування

инв. №

Рік

Початкова вартість

Остаточна вартість

Станок токарный

10175

1986

30045,19

3529,23

10149

1983

19557,63

2767,17

10155

1984

11030,38

551,17

10096

1980

8131,19

0

10054

1977

108612,88

4052,85

10053

1978

86440,07

1612,95

Станок шлифовальный

30050

1994

77,52

16,99

Станок шлифовальный

30043

1989

44039,45

3339,23

Станок сверлильный

1657

1972

5523,15

0

1743

1977

7257,28

0

Станок фрезельный

10201

1989

161394,87

18989,94

10210

1990

159192,82

22431,55

Компрессор

700005

1992

8436,35

1084,38

Станок шлифовальный

11109

1959

5627,12

0

11127

1969

7425,36

0

30027

1984

27913,49

1624,33

111143

1971

12444,30

918,13

111142

1972

13308,91

0

111148

1977

46267,26

68,32

30012

1979

24850,16

0

Станок долбежный

10015

1977

7596,36

0

Ножницы

2615

1975

8145,46

0

2616

1975

2850,25

0

40034

1985

32485,54

2141,25

63127,49

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1,12,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Зняти заборону на відчудження обладнання, яке належить боржнику ВАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м. Павлоград ( розташованого за адресою: 51412, м. Павлоград, вул. Іскрівська, 1), а саме:

Найменування

инв. №

Рік

Початкова вартість

Остаточна вартість

Станок токарный

10175

1986

30045,19

3529,23

10149

1983

19557,63

2767,17

10155

1984

11030,38

551,17

10096

1980

8131,19

0

10054

1977

108612,88

4052,85

10053

1978

86440,07

1612,95

Станок шлифовальный

30050

1994

77,52

16,99

Станок шлифовальный

30043

1989

44039,45

3339,23

Станок сверлильный

1657

1972

5523,15

0

1743

1977

7257,28

0

Станок фрезельный

10201

1989

161394,87

18989,94

10210

1990

159192,82

22431,55

Компрессор

700005

1992

8436,35

1084,38

Станок шлифовальный

11109

1959

5627,12

0

11127

1969

7425,36

0

30027

1984

27913,49

1624,33

111143

1971

12444,30

918,13

111142

1972

13308,91

0

111148

1977

46267,26

68,32

30012

1979

24850,16

0

Станок долбежный

10015

1977

7596,36

0

Ножницы

2615

1975

8145,46

0

2616

1975

2850,25

0

40034

1985

32485,54

2141,25

63127,49

Кошти одержані від реалізації обладнання спрямувати на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства боржника, тощо.

Суддя

Л.М. Калиниченко