РІШЕННЯ

"03" квітня 2008 р.

Справа № 2/57-1114

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин, Тернопільської області,48200 в особі Управління Пенсійного Фонду України в Гусятинському районі вул. Незалежності, 50, смт. Гусятин,Тернопільської області,48200

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Хоростківське" вул. Незалежності, 19, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, 48240

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За участю представників сторін:

позивача: Підгородецька Л. В., довіреність № 57/04 від 11.01.08 р.

відповідача:

Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Савки М. В.

Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №526 від 18.03.2008р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Прокурор пред'явив позов про стягнення 19382 грн. 96 коп. - понесеної позивачем шкоди, внаслідок надання послуг по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених у відповідності до п.б.-3 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" гр. Клебанович П. Й. станом на 17.03.2008р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача і приймаючи до уваги, що :

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У відповідності до розділу 15 п.2.3 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" відповідач є об'єктом оподаткування і повинен відшкодувати позивачеві витрати по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених згідно п.б.-3 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач стверджує, що виходячи із вказівок Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. він доставив і сплатив гр. Клебанович П. Й. пільгові пенсії на суму 19382 грн. 96 коп., підтверджуючі дані факти розрахунками фактичних виплат на доставку пенсій та розрахунком ціни позову, підписаними начальником управління ПФУ в Гусятинському районі. підпис якого скріплено печаткою та актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2008р., підписаним представниками сторін (від відповідача головним бухгалтером) підписи яких скріплені печатками про те, що гр. Клебанович П. Й. знаходиться на обліку у позивача і отримує пенсію.

Відповідач не представив доказів того, що він виконав вимоги чинного законодавства і відшкодував позивачеві витрати по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених згідно п.б.-3 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи такі не відшкодовані і за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 19382 грн. 96 коп.

Відтак, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) При розгляді справи враховувалось:

- послуги підприємства зв'язку при доставці пенсії оплачуються за рахунок коштів пенсійного фонду за тарифами, які передбачені наказом Міністерства зв'язку України №1 від 9.01.1997р., зареєстрованим в Мінюстиції №43 від 24.02.1997р.

- на стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій строк позовної давності не поширюється.

- до позовної заяви додані документи, підтверджуючі правильність призначення пенсій гр. Клебанович П. Й.

4) Згідно ст. 40 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Хоростківське" вул. Незалежності, 19, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області (і.к. 30003440):

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі, вул. Незалежності, 50, смт. Гусятин,Тернопільської області (і.к. 14042096) суму 19382 грн. 96 коп. - витрат по сплаті і доставці пільгових пенсій.

- в доход державного бюджету 193 грн. 82 коп. - державне мито;

- на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 за надані послуги - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 04.04.2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва