СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08                                                                                Справа № 3/16

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропепровськ,

в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Капітал 2002", м. Луганськ

про стягнення 11 005 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Федусова Р.М. (дов. від 01.01.08 № 32),

Ковальова В.О. (дов. від 01.01.08 № 173),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за невірно зазначену у накладній масу вантажу у сумі 11 005 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.6 Статуту залізниць України (далі-Статут) накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

По залізничній накладній від 20.10.07 № 50050929 (а.с.8-9) відповідачем до одержувача –ВАТ "Арселор Мітал Стіл Кривий Ріг" був відправлений вантаж–вугілля марки антрацит АКО.

23.10.07 на станцію Кривий Ріг Головний Придніпрвської залізниці прибув вагон з вугіллям антрацит № 67155663 за накладною № 50050929 маршрутом зі станції Антрацит Донецької залізниці до станції Кривий Ріг Головний Придніпрвської залізниці.

Відповідно ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній відправником.

Згідно ст.37 Статуту маса вантажу має бути визначена відправником у накладній під час здавання вантажів для перевезення.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізницею було здійснено контрольне переважування вагону № 67155663 на станції Кривий Ріг Головний Придніпрвської залізниці. За результатами переважування вантажу на механічних 200-ти тонних вагонних вагах вантажоотримувача, справний стан та проведення вчасної повірки яких підтверджено наданим позивачем технічним паспортом цих ваг, було встановлено наступне. Так, відправником, тобто відповідачем у справі, у вагоні № 67155663 було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг; після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом від 24.10.07 № АЕ 022921/750 (а.с.10), маса вантажу “брутто” –88 200 кг, тара –21 000 кг, маса “нетто” –67 200 кг, що менше, ніж зазначено у провізних документах на 1800 кг. Про складання вказаного комерційного акту зроблена відмітка на зворотному боці накладної № 50050929.

Відповідно до ст.129 Статуту для засвідчення обставин невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Згідно з п.2.1 розділу 2 “Правил оформлення перевізних документів”, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084 (далі - Правил оформлення перевізних документів), графи комплекту перевізних документів - “маса вантажу в кг, визначена відправником” заповнюються вантажовідправником, вказується маса вантажу у кілограмах.

Відповідно до п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Таким чином, факт неправильного зазначення відправником в накладній маси вантажу засвідчено належним доказом - комерційним актом від 24.10.07 № АЕ 022921/750 (а.с. 10), у розумінні ст. 129 Статуту та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів.

Крім того, дані контрольного переваження зафіксовані залізницею у Книзі переважувань форми ГУ-78, де вказано, що у вагоні № 67155663 маса нетто фактично складає 67 200 кг, тобто на 1800 кг менше.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.ст.118,122 Статуту за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Вартість провозу вугілля у вагоні № 67155663 - 2201 грн. 00 коп.. Тобто розмір штрафу в даному випадку складає: 2 201 грн. 00 коп. х 5 = 11 005 грн. 00 коп..

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній від від 20.10.07 № 50050929 є такою, що підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, тому підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст.44,46,47-1, 49 ГПК України витрати по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 46, 47-1, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Капітал 2002", м. Луганськ, вул. Артема, 99 А, код 32279280, на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 108, код 01073828,

штраф у сумі 11 005 грн. 00 коп., 110 грн. 05 коп. –витрат по держмиту, 118 грн.00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –14.03.08.

Суддя                                                             М.Л.Доманська