ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 10/73/08

за позовом: ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”(50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47)

до відповідача: ТОВ “Інтеріор”(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, б. 19)

про: стягнення 159913, 20 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Представники сторін:

Від позивача: Прасова М.В., довіреність №14/18331 від 07.11.07р.

Від відповідача: Вардзєлова О.В., довіреність б-н від 29.11.07р.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до відповідача ТОВ “Інтеріор” про стягнення з останнього коштів у сумі 159913,20грн.

Позивач позов підтримує.

Відповідача позов не визнає та у своєму відзиві зазначає, що ТОВ «Інтеріор»взагалі не є належним відповідачем по даній справі та просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 269 ГК України, п.40 Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення, де зазначено, що виробник (постачальник) зобов’язаний за свій рахунок виправити дефекти продукції, що виявлені протягом гарантійного строку, або замінити продукцію, якщо не доведе, що недоліки виникли в результаті порушення покупцем (одержувачем) правил експлуатації продукції, або її зберігання.

Згідно до ч. 3 ст. 178 ЦК України, якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред’явлені до продавця або виготовлювача товару.

За таких обставин суд вважає замінити неналежного відповідача ТОВ “Інтеріор”(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, б. 19) на належного ЗАТ «Завод великих електричних машин»(74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Первомайська, 35-А).

Статтею 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що належним відповідачем по справі є ЗАТ «Завод великих електричних машин»(74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Первомайська, 35-А), справа повинна розглядатись за місцезнаходженням останнього.

Згідно ст.17 ГПК України якщо справа непідсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи вказане, справа № 10/73/08 не може розглядатись по суті у господарському суді Миколаївської області і підлягає направленню за підсудністю за місцезнаходженням відповідача - ЗАТ «Завод великих електричних машин»(74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Первомайська, 35-А) до господарського суду Херсонської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 15, 16, 24, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеріор”(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, б. 19) на належного відповідача закрите акціонерне товариство «Завод великих електричних машин»(74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Первомайська, 35-А).

2. Справу № 10/73/08 направити за підсудністю до господарського суду Херсонської області.

Суддя Д.М.Горобченко