ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 07 ” листопада 2008 року справа № 7/167

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю ? Торговий Дім ?Сєвєрний?

02218, м. Київ, вул.. Райдужна, 6

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Полюс Плюс?

Пошт. адреса: 14021, м. Чернігів, пров. Старобілоуський, 4А

Юр. адреса: 14032, м. Чернігів. вул.. Мстиславська, 173/8

Про стягнення 17394,29 грн.

Представники сторін:

Від позивача : не з?явився

Від відповідача : Лисенко О.М. –дов. № 22 від 31.01.2008 р.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 06.11.2008 р. перерви до 07.11.2008 р. до 12 год.00 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 16000 грн. боргу по неоплаті вартості товару, поставленого згідно договору поставки № 23 від 02.01.2008 р., 1237,78 грн. пені та 156,51 грн. 3% річних.

Від позивача на адресу суду 31.10.2008 р. надійшло клопотання позивача № 28/10-03 від 28.10.2008 р. про розгляд справи у відсутності представника позивача у зв?язку з неможливістю його прибуття.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Суд клопотання задовольнив.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в частині стягнення пені.

Справа розглядається згідно ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд

Встановив:

02.01.2008 р. між сторонами укладено договір поставки № 23 відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідачу товар в асортименті та кількості, зазначених у відповідних накладних, що є його невід’ємною частиною, а відповідач –прийняти товар та сплатити позивачу його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до видаткової накладної № Ск –к03606 від 13.05.2008 р. позивачем передано, а відповідачем згідно довіреності серії ЯОН № 101735 від 12.05.2008 р. прийнято товар на загальну суму 18238,20 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору сплата відповідачем позивачу вартості товару здійснюється не пізніше тридцяти днів з моменту поставки.

Відповідач порушив умови договору в частині оплати вартості товару.

Відповідно до зворотної накладної № ТД – 0000285 від 03.06.2008 р. відповідачем повернуто позивачу товар на суму 959,25 грн. Відповідно до платіжного доручення № 13519 від 08.07.2008 р. відповідачем перераховано в рахунок погашення заборгованості 1278,95 грн.

Таким чином, на момент подачі позову до суду заборгованість відповідача складала 16000 грн.

Після подачі позову до суду відповідач платіжними дорученнями № 14290 від 03.11.2008 р. на суму 15903,46 грн. та № 14314 від 05.11.2008 р. на суму 69,54 грн. повністю погасив заборгованість перед позивачем.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення 16000 грн. боргу підлягають припиненню за відсутністю предмету позову з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача, оскільки борг сплачено після подачі позову.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем п. 3.4. договору він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової сватки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочки.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 1237,78 грн. пені за період з 13.06.2008 р. по 06.10.2008 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Вимоги позивача по стягненню пені підлягають частковому задоволенню в сумі 1229,40 грн., оскільки при нарахуванні пені позивачем не враховано суму поверненого товару з дати повернення.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 156,51 грн. річних за період з 13.06.2008 р. по 06.10.2008 р.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми нарахувань.

Вимоги позивача по стягненню річних підлягають частковому задоволенню в сумі 155,17 грн. з аналогічних підстав задоволення вимог по стягненню пені.

В решті позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 526,549,625, Цивільного кодексу України, ст.. 49, п.11 ст. 80, ст.. ст.. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Припинити провадження в часині стягнення 16000 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Полюс Плюс?, м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 173/8 (р. 3 в АК ?Полікомбанк? м. Чернігів, МФО 353100, код 31379266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Торговий Дім ?Сєвєрний?, м. Київ, вул.. Райдужна, 6 (р. 9757 в ВАТ ?Укрексімбанк? ум. Києві, МФО 322313, код 32959182) 1229,40 грн. пені, 155,17 грн. річних, 173,85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

07.11.2008 р.