СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05"
березня 2008 р.
Справа  № 18/37

За позовом Спілки громадських організацій „Тендерна
палата України”, м. Київ

до Відділу освіти та у справах національностей
Ужгородської райдержадміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про відміну процедури запиту цінових пропозицій
(котирувань) на закупівлю,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача
- Деяк Н.Е., довіреність №1
від 18.07.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Спілкою громадських організацій „Тендерна
палата України”, м. Київ заявлено позов до Відділу освіти та у справах
національностей Ужгородської райдержадміністрації Закарпатської області, м.
Ужгород про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на
закупівлю.

До початку
судового засідання від позивача надійшла телеграма від 04.03.2008 року з
клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з
відрядженням уповноваженого представника. Поряд з цим, витребуваних ухвалою
суду документів не подано.

Уповноваженим
представником відповідача подано письмові пояснення по суті спору від
26.02.2008 року, в яких, зокрема, вказано, що 17.09.2007 року відбулася
процедура розкриття цінових пропозицій, однак у зв'язку з неподанням жодної
цінової пропозиції тендерним комітетом відділу освіти торги було відмінено
згідно абзацу 1 ч.1 ст. 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти”. Того ж дня було складено оголошення про результати
проведення торгів та направлено факсом консультанту ТОВ „Європейські
консалтингові агентства”, з якими укладено договір від 17.03.2006 року про
надання комплексних консалтингових, юридичних послуг та інформаційного
супроводу (в т.ч. розміщення оголошень про заплановані закупівлі та результати
їх проведення в друкованих засобах масової інформації та інформаційній системі
в мережі Інтернет). Однак, такий відмовився виконувати умови договору,
внаслідок не проведення оплати за вже надані послуги щодо публікації запиту
цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю. Між тим, згідно п. 3.1. Договору
оплата послуг консультанта здійснюється
учасниками процедури закупівлі шляхом оплати вартості тендерної
документації або учасником переможцем торгів (тендеру). Оскільки торги не
відбулися та внаслідок  неподання жодної
цінової пропозиції у Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської
райдержадміністрації Закарпатської області були відсутні кошти на оплату послуг
консультанту ТОВ „Європейські консалтингові агентства” як це передбачено
умовами Договору і такі видатки кошторисом відділу не передбачені. З огляду на
такі обставини відділ освіти звернувся з листом до Міжвідомчої комісії з питань
державних закупівель, де вказав на вказані обставини, однак комісія чітких
роз'яснень з даного приводу не надавала і вказувала на необхідність звернення
до антимонопольного комітету України у встановленому порядку.

Враховуючи
клопотання позивача, з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх
обставин справи, забезпечення процесуальних прав учасників спору, необхідності
подання сторонами додаткових документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24"
березня 2008 р. на 11 годину 30 хвилин.

2. Зобов'язати
позивача подати суду:

•копію довідки
державного реєстратора про
включення  до ЄДРПОУ.

•додаткові
письмові пояснення по суті спору з посиланням на норми права, з

урахуванням поданого відповідачем пояснення на
позов.

3. Зобов'язати
відповідача подати суду:

•додаткові
письмові пояснення по суті спору з викладенням правової позиції щодо заявлених
вимог з доданням підтверджуючих документів, в тому числі вже поданих пояснень,
зокрема, протокол розкриття цінових пропозицій, оголошення про результати
проведення торгів, належні докази надіслання оголошення, копію відповіді
Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель на звернення, тощо.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка