ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/221

01.10.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім

"Євротрубпласт"

До                    Акціонерного товариства закритого типу Київського спеціалізованого управління № 521 "Сантехмонтаж"

Про                    стягнення 55 089,22 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:           Великовайненко А.Г. (довіреність № 0505/2008 від 05.05.2008р.)

Від відповідача:           не з’явився

Обставини справи:

Позивач у позовній заяві просить Господарський суд міста Києва стягнути з Відповідача заборгованість за поставлену продукцію в розмірі 29738,31 грн., 12503,14 грн. - збитків від інфляції, 1850,34 грн. - 3% річних, 10997,43 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 550,89 грн. - державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 01.10.2008 р. Позивач надав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 29738,31 грн. в зв’язку з оплатою Відповідачем.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В період 2005-2006 р.р. Позивач - ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (Постачальник) відповідно до замовлень Відповідача - АТЗТ КСУ-521 "Сантехмонтаж" (Покупець) здійснював поставку продукції (труби поліетиленові та комплектуючі).

За домовленістю сторін Позивач (Постачальник) відвантажував продукцію партіями в комплекті, в кількості та за цінами погодженими з Відповідачем (Покупцем), а Відповідач (Покупець) в свою чергу здійснював оплату за отриману продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Таким чином між Позивачем - ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та Відповідачем - АТЗТ КСУ-521 "Сантехмонтаж" виникли господарські зобов'язання по поставці продукції та її оплаті.

Всього за вказаний період Позивач - ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" передав, а Відповідач - АТЗТ КСУ-521 "Сантехмонтаж" отримав продукцію на загальну суму 65 643,92 грн.

26 липня 2006 року сторони підписали угоду про встановлення порядку оплати продукції (далі - "Угода").

За цією Угодою сторони підтвердили факт передачі Постачальником продукції Покупцю (п. 2 Угоди); узгодили, що заборгованість Відповідача (Покупця) на 26 липня 2006 року становить 46 238,44 грн. (п. 3 Угоди); відстрочили здійснення розрахунків з оплати за поставлену продукцію на термін до 01.10.2006 року (п. 4 Угоди); погодили, що у випадку порушення строків оплати Постачальник має право застосувати до Покупця всі штрафні та оперативно-господарські санкції, відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України за порушення грошових зобов'язань (п. 5 Угоди).

Проте, не зважаючи на встановлений Угодою строк для проведення розрахунків, Відповідач - Акціонерне товариство закритого типу Київське спеціалізоване управління № 521 "Сантехмонтаж" лише частково виконав свої зобов’язання, здійснивши оплату поставленої Позивачем продукції в розмірі 16500,13 грн.

На момент судового розгляду справи Відповідач повністю виконав зобов’язання по оплаті поставленої Позивачем продукції в сумі 29 738,31 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України встановлено, що відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку визначених законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом п. 5 Угоди передбачено, що у випадку порушення Покупцем строків термінів оплати продукції, Постачальник має право стягнути з Покупця проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами становить 10997,43 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 12503,14 грн., 3% річних - 1850,34 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем строків оплати за поставлену Позивачем продукцію судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

З урахуванням того, що на момент судового розгляду справи Відповідач повністю погасив суму основного боргу, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 29738,31 грн. на підставі вимог п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі № 24/221 в частині стягнення основного боргу в розмірі 29738,31 грн. припинити.

2.          В іншій частині позов задовольнити.

3.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Київського спеціалізованого управління № 521 "Сантехмонтаж" (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 104; р/р 0268 в Жовтневому відділенні "Промінвестбанк" м. Києва, МФО 322067; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8; р/р 5001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 320003; ) 12503 (дванадцять тисяч п’ятсот три) грн. 14 коп. збитків від інфляції, 1850 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят) грн. 34 коп. 3% річних, 10997 (десять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 43 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 550 (п’ятсот п’ятдесят) грн. 89 грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                В. В. Смілянець