ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа№ 24/229А

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛьвівТоргРоздріб”, м.Львів

До відповідачів: 1. Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

2. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, м.Львів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Львівської міської ради, м. Львів

Про визнання протиправним рішення №4-2125/20 від 23.10.2006р.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з”явився

Від відповідача-1 –не з”явився

Від відповідача-2 – не з”явився

Від третьої особи – не з”явився

Суть спору: Позов заявлено про визнання протиправним рішення №4-2125/20 від 23.10.2006р., яким відкликано лист Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради від 13.02.2006р. № 2-1599/20 „Про розгляд проекту розміщення закладу торгівлі на вул. Стрийській,47” та скасовано дозвіл Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 07.08.2006р. № 402/06 на виконання будівельних робіт з будівництва закладу торгівлі на вул. Стрийській,47.

Ухвалою суду від 08.10.2007. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30.10.2007р.

Ухвалою суду від 30.10.2007р. замінено неналежного відповідача-1 - Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, належним відповідачем-1 - Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Львівську міську раду, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 06.12.2007р.

В судове засідання 06.12.2007р. з”явились представник позивача Перунов В.В. та представник відповідача-2 Синюшко Ю.В.. Представник позивача позовні вимоги підтримує, а представник відповідача -2 проти позову заперечує з підстав, викладених у поясненні № 17-8841/06.

В судовому засіданні 06.12.2007р оголошено перерву до 25.12.2007р., сторонам надіслано судові повістки.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання 25.12.2007р., хоча був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце судового засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 13.12.2007р. поштового відправлення - судової повістки, п. квит. № 2445826. Представник позивача Перунов В.В. подав клопотання від 24.12.2007р. про відкладення розгляду справи у зв”язку з його участю 25.12.2007р. у розгляді справи Львівським апеляційним господарським судом. Жодних доказів на підтвердження свого клопотання не подав.

Представники відповідачів 1 і 2 та третьої особи в судове засідання 25.12.2007р. з”явились, проти позову заперечують.

В судовому засіданні 25.12.2007р. оголошено перерву до 24.01.2008р., позивачу, відповідачам і третій особі надіслано повістки. Позивач отримав повістку 10.01.2008р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення за квит. № 2519080, яке є у матеріалах справи.

Однак, 24.01.2008р. позивач повторно в судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та третя особа також не забезпечили явки своїх представників в судове засідання, хоча повістки отримали 10.01.2008р., підтвердженням чого є повідомленням про вручення поштових відправлень за № 2519072, № 2519340, №2519358, які є у матеріалах справи.

Згідно із ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 49,51. 53, 54, 122-124, 127, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.254 КАС України, і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя