ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008

Справа № 9/137

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КомТех", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. В.Інтернаціоналістів, б 11, кв. 77

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ :

(1) від 04.09.2006 р. № /0/2156, від 17.11.2006 р. № /1/2651, від 01.02.2007 р. № /2/207, від 10.05.2007 р. № /3/995, за якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 33 841,00 грн., з яких основний платіж 22 560,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 11 281,00 грн.;

(2) від 04.09.2006 р. № /0/2157, від 17.11.2006 р. № /1/2652, від 01.02.2007 р. № /2/208, від 10.05.2007 р. № /3/996, за якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 19 589,00 грн., з яких основний платіж 13 059,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 6 530,00 грн. та від 04.09.2006 р. № /0/57, від 17.11.2006 р. № /1/83, від 01.02.2007 р. № /2/11, від 10.05.2007 р. № /3/83, за якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 13 089,00 грн., в тому числі –за липень 2004 року - на 8 100,00 грн., за серпень 2004 року - на 4 300,00 грн. та за вересень 2004 року - на 689,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники сторін:

від позивача: Огриза Г.Р. (див. журнал судового засідання);

від відповідача: Назаренко В.В. (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 08.10.2008р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..

Суть спору: Розглядається позовна заява про скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ :

(1) від 04.09.2006 р. № /0/2156, від 17.11.2006 р. № /1/2651, від 01.02.2007 р. № /2/207, від 10.05.2007 р. № /3/995, за якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 33 841,00 грн., з яких основний платіж 22 560,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 11 281,00 грн.;

(2) від 04.09.2006 р. № /0/2157, від 17.11.2006 р. № /1/2652, від 01.02.2007 р. № /2/208, від 10.05.2007 р. № /3/996, за якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 19 589,00 грн., з яких основний платіж 13 059,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 6 530,00 грн. та від 04.09.2006 р. № /0/57, від 17.11.2006 р. № /1/83, від 01.02.2007 р. № /2/11, від 10.05.2007 р. № /3/83, за якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 13 089,00 грн., в тому числі - за липень 2004 року - на 8 100,00 грн., за серпень 2004 року - на 4 300,00 грн. та за вересень 2004 року - на 689,00 грн..

Позивач наполягає на позовних вимогах, відповідач позов не визнає.

В ході дослідження фактичних обставин справи суд встановив необхідність в витребуванні від сторін додаткових документальних доказів.

Крім того, представники сторін заявили суду клопотання про вирішення спору в термін, більший ніж встановлено ст. 122 КАС України.

Суд дане клопотання приймає та задовольняє як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Керуючись ст.ст. 116, 128, 133, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміну.

2. Розгляд справи відкласти на 23.12.2008 р. на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. З метою роз’єднання в порядку ст. 116 КАС України об’єднаних в одне провадження 2 (двох) самостійних вимог позивачем, спільний розгляд яких ускладнює вирішення справи, зобов’язати позивача привести письмові нормативно обґрунтовані вимоги (спростування) щодо кожного з оспорюваних податкових повідомлень-рішень (за видами податків –окремо), надіславши їх суду (в двох примірниках) в термін до 01.12.2008 р..

При цьому при формуванні окремої позовної вимоги : (а) надати докази сплати держмита щодо кожної з них, (б) залучити витяг з акту перевірки, який би містив дані вступної частини його, висновку та тієї його частини, що стосується конкретного податку, щодо якого було прийняте КОДПІ оспорюване податкове повідомлення-рішення; (в) залучити додатки для формування окремих справ.

5. Зобов'язати позивача залучити до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами розгляду його повторної скарги (від 01.02.2007 р. № /2/207, від 01.02.2007 р. № /2/208, від 01.02.2007 р. № /2/11); попередні замовлення (п. 1.1.1. Договорів на транспортне обслуговування) та шляхові листи або письмові пояснення щодо відсутності таких; додаткове нормативне та доказове обґрунтування на підтвердження досягнення сторонами договорів на транспортне обслуговування згоди по всіх істотних умовах, які визначені як обов'язкові для договору найму транспортного засобу.

6.          Ухвалу направити сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                           О.В.КІВШИК

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.