ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б29/167-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудспецінвест", м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського будівельно-монтажного концерну "Дніпробуд", м. Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

у засіданні приймали участь: розпорядник майна Глядченко В.М.

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі порушено 01.08.08р.

Ухвалою суду від 07.08.08 р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глядченко В.М.

25.09.08р. надійшло клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та про покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Клопотання мотивується наявністю протидії керівника боржника розпоряднику майна в реалізації прав та обов’язків останнього, які передбачено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон), що призводить до затягування судового розгляду справи та порушення інтересів кредиторів у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання розпорядником майна подано листи-запити від 12 і 26.08.08р. з квитанцією про їх відправлення поштою, від 19.09.08р. з підписом особистого отримання представника боржника, відповідь керівника боржника від 23.09.08р. про відмову надати інформацію розпоряднику майна.

Представник боржника в судове засідання 30.09.08 р. не з"явився будучи належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання розпорядника майна без участі боржника, оскільки представником боржника не подано до суду жодних підстав для відкладення судових засідань, вичерпний перелік яких, зазначено у ст. 77 ГПК України.

Необхідність негайного розгляду клопотання, крім іншого, мотивується систематичною відсутністю представників боржника у судових засіданнях з приводу розгляду цієї справи, а також з метою запобігання необґрунтованій тяганині по справі й порушенню прав та законних інтересів кредиторів.

У судовому засіданні розпорядник майна наполягає на відстороненні керівника боржника від посади.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

У даному випадку керівник боржника своїми діями перешкоджає виконанню обов'язків розпорядником майна, що підтверджується наступним.

Відповідно до п. 9 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Керівником боржника на неодноразові письмові звернення розпорядника майна не надано останньому інформації та документів для проведення аналізу фінансової, господарської діяльності боржника, що підтверджується листами з копією поштової квитанції, відповіддю керівника боржника та іншими матеріалами справи.

Також керівником боржника порушуються права та законні інтереси кредиторів, оскільки такі його дії, як неодноразове незабезпечення участі своїх представників у судових засіданнях, ігнорування вимог розпорядника майна щодо розгляду заявлених грошових вимог кредиторів можуть потягти за собою затягування розгляду справи та відповідно відстрочити можливість погашення грошових вимог перед кредиторами, які ґрунтуються на чинних судових рішеннях.

Обставини, на яких ґрунтується розглядаємо клопотання розпорядника майна, підтверджується відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити керівника боржника Дніпропетровського будівельно –монтажного концерну «Дніпробуд»від виконання обов'язків.

2. Покласти виконання обов'язків керівника Дніпропетровського будівельно –монтажного концерну «Дніпробуд»на розпорядника майна - арбітражного керуючого Глядченко В.М.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко