overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа № 6/23

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство Промінвестбанк) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Селянського фермерського господарства “Донбас”, с. Дякове Луганської області

про стягнення 95 931 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.01.08 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором № 17 від 31.01.07 разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду; відомості про банківські реквізити відповідача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № № 17 від 31.01.07 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості за кредитним договором подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, відомості про банківські реквізити.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Антрацитівської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Селянського фермерського господарства “Донбас”, с. Дякове Луганської області, вул. Комсомольська, 69, код 20151735.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2008 р.

Справа № 10/019-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера - плюс"

до Підгірцівська сільська рада

про зобов'язання укласти договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" лютого 2008 р. о 17:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені, інфляційних витрат.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.                    Справа № 13/74

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Телетиждень", , пр-т Оболонський, 23-А,м. Київ 205,04205

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вибір-компані", , вул. Попудренка, 8-А, м. Чернігів,14017 / м. Чернігів, вул. Бєлова 21корп. 1 кв. 24 / 03148 м. Київ, вул. Т. Строкала, б. 3 офіс 152

Предмет спору: про стягнення заборгованості 250707,8 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Гаврилець В.І. довіреність № б/н від 14.01.2008

представник відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 113685,12 грн. по договору № 55Р на надання рекламних послуг від 25.01.2007 р., 101402,03 грн. пені, 22662,02 грн. штрафу, 12958,63 грн. інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Судова кореспонденція, направлена на адресу вул.Попудренка 8-А в м.Чернігів повернулась з відміткою ВЗ про відсутність організації за вказаною адресою, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне здійснити направлення кореспонденції на адресу керівника-засновника та адреси по договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, для надання можливості відповідачу прийняти участь у справі та надати витребувані документи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" лютого 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів наданих суду в копіях (для огляду в судовому засіданні), пояснення з наданням доказів щодо вручення рахунків-фактур відповідачу, відомості щодо фактичної адреси відповідача.

3. Зобов"язати відповідача надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, докази проведених оплат послуг позивача за договором № 55Р від 25.01.2007 р. та додатків до нього.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                Фетисова І.А.
05.02.08У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

05 лютого 2008 р.                                                                                справа № 2/34

За позовом:          державного підприємства „Дослідне господарство Прилуцької дослідної

станції УААН, м. Прилуки, вул. Вавілова, 16

до          закритого акціонерного товариства „Маслозавод „Прилуки”

м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36

про          стягнення 6297,8 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Котеленець О.Б.

Від відповідача: уповноважений представник Бербушенко В.Г.

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за оренду автомобіля ГАЗ 5312, молоковоз, № 80-14 ЧНН в сумі 5035,66 грн., пені та штрафу за прострочення платежів у сумі 1262,14 грн.

Позивач не надав письмових пояснень з приводу підстав, структури, періоду виникнення заборгованості, яка вказана у розрахунку в сумі 1035,66 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує. Відзив підписаний заступником голови правління Ковалевським О.І.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів

Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 28.02.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з приводу підстав, структури, періоду виникнення заборгованості, яка вказана у розрахунку в сумі 1035,66 грн., акт оцінки автомобіля ГАЗ-5312, молоковоз, № 80-14 ЧНН, докази знаходження цього автомобіля на балансі на час передачі в оренду та на час розгляду справи в суді, докази дозволу на передачу автомобіля ГАЗ-5312 № 80-14 ЧНН в оренду, витяг зі статуту щодо повноважень керівника, документ про призначення (обрання) керівником Левченко В.І. та в.о. Арутін В.О., докази оплати відповідачем.

Зобов’язати відповідача надати витяг зі статуту що повноважень керівника, документ про призначення (обрання) керівником Підгорної Г.В. та Розенблата Б.С., докази повноважень діяти від імені товариства Ковалевського О.І., докази оплати.

Зобов’язати сторін звірити розрахунки саме за договором оренди автомобіля ГАЗ-5312 № 80-14 ЧНН, про що скласти акт, який надати до суду. Ініціативу звірки покласти на позивача.

Зобов’язати Прилуцький МРЕВ ДАІ повідомити суд до 28.02.2008р. за ким зареєстрований автомобіль ГАЗ 5312 молоковоз № 80-14 ЧНН станом на 02.07.2004р., 26.07.2004р., та на лютий 2008 року. Уповноважити відповідача на одержання цього документу для надання до суду.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.

Справа № 10/085-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Закрите акціонерне товариство компанія "Райз"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога"

про стягнення 496907,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені, інфляційних витрат.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.01.08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

Позивач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 25,

Відповідач: Відділ Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Центральна, 88

-          Голова селянського (фермерського) господарства «Шелемба»Шелемба Василь Миколайович, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Садове, вул.Миру, 46

-          Директор ТОВ ТД «Щербані»Єрьоменко О.Г., Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.З.Космодем’янської, 97

-          Шелемба Василь Васильович, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Садове, вул.Миру, 46

-          Шелемба Іван Миколайович, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Садове, вул.40 років Жовтня, 107

Суть спору: звільнення заставленого майна з-під арешту, -

Встановив:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк втретє звернувся до ВДВС Арбузинського РУЮ з позовною заявою, в якій просить суд звільнити заставлене майно з акту опису та арешту.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України, оскільки при звернені до суду із зазначеними вимогами, до участі у справі повині бути залучені всі особи, на майнові права та інтереси яких може вплинути рішення суду. Проте, позивач в позові зазначив посадових осіб СФГ «Шелемба», ТОВ ТД «Шелемба»та особисто гр.Шелембу В.В. і гр.Шелембу І.М., без визначення процесуального становища вказаних осіб.

Крім того, позовні вимоги не конкретні, не зазначено яке саме майно (родові признаки) позивач просить звільнити з-під арешту.

Поряд з цим, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Зазначені обставини є підставою для повернення позову без розгляду у відповідності з п.п.3, 4 ст.63 ГПК України.

Необхідно зазначити, що суд неодноразово звертав увагу на порушення Вами процесуальних норм при складанні позову, однак зазначені судом порушення не виправленні.

В разі наступного звернення, Вам необхідно скласти позовну заяву у відповідності з вимогами ст.54 ГПК України та чітко зазначити позовні вимоги із зазначенням родових признаків майна, яке Ви просити звільнити з акту опису.

Керуючись ст.63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2008 р.

Справа № 5/33/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьжитлосервіс»

54040, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 7-А

до 1-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект»01011, м.Київ, вул. Арсенальна, 20

до 2-го відповідача

Закритого акціонерного товариства «Чорноморські верфі», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про

визнання недійсним попереднього договору № 02-НМ/08 від 21.01.2008р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64-67 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «05 »лютого 2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та надати витяг з реєстру на право власності на спірні об’єкти.

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5.          Накласти арешт на об’єкти нерухомого майна, а саме:

·          Нежитлова будівля, м. Миколаїв, вул.Мореходна, 14;

·          Будівля БПК, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 1б;

·          Д/садок №4, м. Миколаїв, вул.Даля, 11;

·          Д/садок №25, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 4;

·          Д/садок №55, м. Миколаїв, вул.Бутоми, 7а;

·          Д/садок №143, м. Миколаїв, вул.Кр.Майовщиків, 5;

·          Кафе «Фрегат», м. Миколаїв, вул.Карпенко, 2/2;

·          Будівля пральної, м. Миколаїв, вул.Кр.Майовщиків, 33а;

·          ДОЛ «Маяк», с.Рибаківка, Березанського р-ну;

·          Пансіонат «Чорноморець», с.Коблево, Березанського р-ну;

·          СРБ «Воложська коса», с.Парутино, Очаківського р-ну.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08                                                                                 Справа № 3/11

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 34 705 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.02.08 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; акт загальної форми від 18.07.07 № 1057; оригінали відповідних залізничних накладних;

додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 0159 (відповідний договір, тощо);

обґрунтований розрахунок стягуваної суми ,

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту);

за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 04.02.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень із врахуванням норм Статуту залізниць України; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 0159 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська