ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-12/472
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"10" листопада 2008 р. 10:11                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

позивача –не з’явився,

представника відповідача –Запорожець Л.В., довіреність №4350/10 від 23.05.2008, старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5020-12/472 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Терновка»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2008,

Суть спору:

25.07.2008 Комунальне підприємство «Терновка»звернулось в порядку статті 12 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду з позовної заявою (вх. №1962) до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2008 про визначення суми податкового зобов’язання з єдиного податку в сумі 11700 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 5850 грн.

Ухвалою від 28.07.2008 позовна заява Комунального підприємства «Терновка»залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: зазначити дату підписання позовної заяви, додати копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, подати документ, що підтверджує повноваження представника в строк до 11.08.2008.

05.08.2008 від Комунального підприємства «Терновка»надійшла заява на виконання ухвали суду від 28.07.2008.

Ухвалою від 06.08.2008 відкрито провадження у справі №5020-12/472, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 02.09.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/472 призначена до судового розгляду.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлено належним чином.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення та доповнення до них, пояснив, що позивачем занижений єдиний податок внаслідок не включення до складу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт та послуг) отриманих з місцевого бюджету грошових коштів у якості фінансування з метою державного регулювання цін за кодом фінансової класифікації 100103 КЕКВ 1310 (субсидії та поточні трансферти) за 2-4 квартал 2005 року за загальну суму 195 000,00 грн., які відповідач повинен був враховувати при визначенні цього податкового зобов’язання.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику відповідача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника відповідача, суд,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) проведено позапланову виїзну документальну перевірку Комунального підприємства „Терновка” (надалі КП „Терновка”) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.05.2008, за результатами якої складено акт від 27.06.2008 №42/23-129/32520818/5443/10 (надалі Акт перевірки, арк.с. 27-35).

Перевіркою встановлено порушення п.1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», що полягало у заниженні єдиного податку на загальну суму 11 700 грн., в т. ч . у 2 кварталі 2005 року на 3 840 грн., у 3 кварталі 2005 року на 3 540 грн. та у 4 кварталі 2005 року на 4 320 грн.

Судом встановлено, що єдиний податок занижено підприємством внаслідок не включення у зазначених періодах до складу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) отриманих з місцевого бюджету грошових коштів у якості фінансування з метою державного регулювання цін за кодом фінансової класифікації 100103 КЕКВ 1310 (субсидії та поточні трансферти) за 2-4 квартали 2005 року на загальну суму 195 000 грн.

На підставі Акту перевірки від 27.06.2008 та підпункту «б»пункту 4.2.2 статі 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2008 про визначення суми податкового зобов’язання з єдиного податку в сумі 11700 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 5850 грн. (а.с. 5).

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових доходів підприємства включаються доходи з інших джерел, у тому числі але не виключно, у вигляді сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку. Такі доходи фактично є доходами від позареалізаційних операцій.

Згідно з п. 8 Правил застосування Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який затверджений Постановою Верховної Ради України від 27.06.1995 №247/95-ВР позареалізаційна операція –це діяльність підприємства, що безпосередньо не пов’язана з реалізацією продукції (робіт, послуг) та іншого майна, включаючи основні фонди, нематеріальні активи, продукцію допоміжного і обслуговуючого виробництва.

Пунктом 2 Порядку ведення книги обліку доходів та витрат суб’єктів малого підприємництва-юридична особа, яка застосовую спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 12.10.1999 №554 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 за №713/4006, передбачено, що у графі 6 «Загальна сума виручки та позареалізаційних доходів»відображаються всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок та в касу суб’єктом малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, які належать суб’єкту малого підприємництва й реалізовані у звітному (податковому) періоді, позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що у графі 5 «Позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації»відображаються суми, фактично отримані суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий (поштовий) рахунок та в касу від інших операцій (фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних швидкозношуваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, відсотки, грошові кошти, отримані у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони не були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України, «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Крім того, в Листах Державної податкової адміністрації України неодноразово роз’яснювалося, що у разі надходження на розрахунковий рахунок та в касу комунального підприємства дотацій, субсидій з бюджету на поточні витрати, ці кошти включаються підприємством до бази оподаткування єдиним податком (листи ДПА України від 24.05.2005 року № 3698/5/15-1316, 27.11.2000 №6535/15-1316, 03.11.2000 №1417/7/15-1317).

Враховуючи наведене, без урахування компенсацій (субсидій, дотацій), що надаються суб’єктам господарської діяльності у зв’язку з державним регулюванням цін, неможливе правильне визначення прибутку –об’єкту оподаткування підприємств (платників податків).

Таким чином, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

17.11.2008.

Розсилка:

1.          КП «Терновка»(99716, м. Севастополь, с. Терновка, вул. Леніна, 2)

2.          ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя (99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3)