ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

04.08.08
Справа №7/244-пд-08

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Мірошниченко
М.В.    , Хуторной В.М.

.розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю“Торгівельна фірма
“Тімекс”, м. Херсон

на ухвалу
господарського суду Херсонської області від 05.05.2008р.

у справі № 7/244-ПД-08

за позовом: Закритого
акціонерного товариства «Агрофірма «Радан», м. Миколаїв

до відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Правовий центр “Понтифік”, м. Херсон

до відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Тімекс”, м. Херсон

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008р. господарським судом
Херсонської області у справі № 7/244-ПД-08 було винесено ухвалу, якою прийнято
позовну заяву ЗАТ «Агрофірма «Радан» та порушено провадження у справі. Цією ж
ухвалою накладено арешт на нерухоме майно - нежилі приміщення адміністративного
корпусу літ. “А”, що складаються з підвалу прим. № II-V, VII-X, XII-XXIII,
XXV-XXVIII, загальною площею 625 кв.м у будинку № 17 по вул. Червонофлотській у
м. Херсоні.

04.08.2008р. до Запорізького
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ “Торгівельна
фірма “Тімекс” на вищевказану ухвалу господарського суду, в якій скаржник
просить скасувати ухвалу господарського суду від 05.05.2008р. у справі. Скарга
також містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга подана через господарський
суд Херсонської області 11.07.2008р., про що свідчить відтиск штампу на
апеляційній скарзі за вхідним № 978 від 11.07.08р.

Розглянувши матеріали
справи та апеляційної скарги колегія суддів вважає, що клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.50
Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у
строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК
України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом
десяти днів з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом, а
у  разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з  дня підписання рішення, оформленого відповідно
до статті 84 цього Кодексу.

Виходячи з матеріалів
справи, господарським судом прийнята оскаржувана ухвала 05.05.2008р., отже
строк її оскарження, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України, скінчився 15.05.2008р.
Ухвала суду направлена на адресу сторін 07.05.2008р., про що свідчить відбиток
штампу канцелярії суду на вказаній ухвалі за вихідним № 12802.

Апеляційна скарга
подана через господарський суд Херсонської області 11.07.2008р., що
підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на першому аркуші апеляційної
скарги за вх. № 978 від 11.07.08р., тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.93
ГПК України 10-денного процесуального строку на оскарження ухвали.

В обґрунтування
поважності пропуску встановленого процесуального строку на оскарження ухвали
суду, заявник посилається зокрема на те, що йому не було своєчасно відомо про
наявність справи №7/244-ПД-08 в суді, у зв'язку з тим, що позивач при поданні
позову не пересвідчився про дійсну юридичну адресу відповідача, оскільки з
10.03.2006р. юридична адреса товариства була змінена на м. Херсон, вул.
Червонофлотська, 17. На підтвердження викладених доводів скаржником додано до
апеляційної скарги Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, де
зазначена вищевказана юридична адреса товариства. З урахуванням наведеного,
просить визнати причину пропуску строків подання апеляційної скарги поважною.

З урахуванням
викладених в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження доводів, колегія суддів вбачає наявність поважних причин
щодо недотримання скаржником встановленого 10-денного процесуального строку на
оскарження ухвали.

На підставі ст.53 ГПК
України, апеляційний господарський суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною та відновити його. Згідно
з ч.2 ст.93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання  апеляційної скарги (подання) можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. З
апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду в межах строків, встановлених
ч.2 ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладені
скаржником обставини, що позбавили його можливості додержати встановлений ч.1
ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги, та тієї обставини, що
оскаржувану ухвалу було винесено без участі представників сторін, колегія
суддів визнала ці причини достатніми для відновлення пропущеного строку, а
клопотання ТОВ “Торгівельна фірма “Тімекс”, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до
розгляду.

3.          Розгляд справи призначити в засіданні
на  10.09.2008р. о 10 год. 30 хв., в приміщенні
Запорізького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна, 21.

4.          До засідання сторонам подати
документи та виконати дії:

ЗАТ “Радан”:
документальне підтвердження доводів про необхідність накладення арешту на спірне
нерухоме майно; письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та
документальним обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного
представника.

ТОВ “Правовий центр
“Понтифік”: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним
обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного представника.

ТОВ “Торгівельна фірма
“Тімекс”: довіреність; явка компетентного представника.

5. Витребувані
документи надати суду завчасно, не пізніше, ніж за 5 днів до судового
засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони
стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та про визнання права власності

Розгляд  справи призначити в засіданні на 10.09.08 на
10:30 годин, каб. №

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді
Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.