ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.08 р. Справа № 6/52

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув матеріали справи за заявою: Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк

про розстрочку виконання рішення

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення 31 188грн. 13коп.

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача (стягувача) – Бережний І.О. – представник по довіреності від 08.12.2008р.

від відповідача (заявника) – Свенцицький О.В. – представник по довіреності від 12.11.2008р.

від третьої особи -

8 грудня 2008р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк про розстрочку виконання рішення по справі №6/52 від 23.04.2008р. строком на п”ять місяців рівними частинами.

В обгрунтування своїх вимог відповідач посилається на важке фінансово-економічне становище, яка викликане світовою економічною кризою, яка охопила більшу частину промислово розвинутих країн і зачепила роботу металургійної, гірничої, машинобудівельної промисловості. Також наполягає на тому, що усі грошові кошти, які надходять на підприємство направляються на сплату податків, заробітної плати, енергоносіїв та матеріалів, при цьому більшу частину матеріалів відповідач придбає шляхом укладання бартерних договорів.

Стягувач у судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду на п”ять місяців, оскільки відповідач не надав документів, які б свідчили про існування обставин, що ускладнюють виконання рішення, а також пояснив, що розстрочка заборгованості строком на 5 місяців суперечить інтересам позивача, який на сьогодні має не дуже сприятливий фінансовий стан, у зв”язку з світовою економічною кризою.

Розглянувши заяву, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2008р. по справі №6/52 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк про стягнення 31 188грн. 13коп. були задоволені частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк основний борг у сумі 25 942грн. 08коп., витрати по сплаті держмита у сумі 259грн. 42коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн. та витрати пов”язані з оплатою адвокатських послуг у сумі 2 000грн.

8 грудня 2008р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк про розстрочку виконання рішення по справі №6/52 від 23.04.2008р. строком на п”ять місяців рівними частинами по 5 063грн. 54коп., в зв’язку з важким фінансово економічним станом і неможливістю в даний час погасити заборгованість перед позивачем.

Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п.п.2,3 Роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України” підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення повинні враховуватися матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Зокрема заявник повинен подати до заяви про розстрочку виконання рішення докази на її обгрунтування.

Необхідно зазначити, що розстрочка заборгованості строком на 5 місяців рівними частинами по 5 063грн. 54коп. суперечить інтересам позивача, який на сьогодні має не дуже сприятливий фінансовий стан, при цьому, відповідач повністю винний у виникненні спору.

Крім того, в порушення вищевказаних положень, а також ст.33 ГПК України, відповідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, відповідач не вказав конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду від 23.04.2008р. по справі №6/52, а також не подав відповідні докази існування таких обставин.

Відповідно до ст.121 ГПК України ухвала про розстрочку виконання рішення приймається у виняткових випадках. Обставини ж справи, наведені відповідачем у заяві про розстрочення рішення господарського суду від 23.04.2008р. по справі № 6/52 не є винятковими і не мають ніякого відношення до виконання рішення яке, було прийнято господарським судом ще 23 квітня 2008року, і тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк про розстрочку виконання рішення по справі № 6/52 від 23.04.2008р. строком на 5 місяців рівними частинами по 5 063грн. 54коп. відмовити, в зв’язку з безпідставністю.

Суддя