ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08 Справа № 10/9/08

Суддя

За позовом: Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203»,

м. Запоріжжя

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-М»,

м. Запоріжжя

про зобов’язання повернути акт прийому-передачі об’єкта нерухомості

Суддя Т.Г. Алейникова

Представники:

від позивача –не з’явився.

від відповідача - не з’явився.

Справа слухалась 14.01.08, оголошувалися перерви на 15.01.08, на 18.01.08 та на 21.01.08. У судовому засіданні винесено рішення.

Заявлено позов про зобов’язання ТОВ «Авто-М»повернути ЗАТ «Металургмонтаж-203»акт прийому-передачі об’єкта нерухомості.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та, посилаючись на ст. 193 ГК України просить позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01 грудня 2004 року між ЗАТ «Металургмонтаж-203»та ТОВ «Авто-М»укладено договір купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71. Виконуючи умови договору (п. 6) позивач підготував та передав «для підписання через уповноважену від ТОВ «Авто-М»на їх відібрання особу», два екземпляри акту прийому-передачі об’єкта нерухомого майна. До теперішнього часу екземпляр акта ЗАТ «Металургмонтаж-203»не повернуто. З вини ТОВ «Авто-М»не виконане зобов’язання щодо оформлення передачі об’єкту нерухомості актом прийому-передачі. Внаслідок такої позиції відповідача не має можливості зняти передані за договором об’єкти з балансу підприємства. Виконавши свої зобов’язання, так і не отримав свій екземпляр акта і таким чином не знає про належне чи неналежне виконання своїх зобов’язань.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування пояснив наступне.

Виконання позивачем та відповідачем вимог ст. 193 ГК України при виконанні п. 6 договору купівлі-продажу від 01.12.2004 року встановлено судовими рішеннями по справам № 7/102-26/170/06-9/187/06-26/278/06-16/47/07 від 18.07.007 року; № 9/18/07 від 31 липня 2007 року та від 29 листопада 2007 року. Акт прийому-передачі об’єкту нерухомості складено та підписано сторонами в момент передачі об’єкту нерухомості –15.12.2004 року. Позивач має оформлений екземпляр акту, що підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили. Крім того, копію акту позивач надав суду в обґрунтування позовних вимог по справам № 20/593/07; № 22/442/07, які знаходяться на розгляді в Господарському суді Запорізької області. 25 травня 2007 року позивач подав до Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2007 року у справі № 22/149/07, в тексті якої зазначив: «приймання-передача саме вказаних об’єктів нерухомості від Продавця до Покупця зафіксовано Актом від 15.12.2004 року». Просить суд у задоволенні позову Позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені позивачем вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

01 грудня 2004 року між ЗАТ «Металургмонтаж-203»та ТОВ «Авто-М»укладено договір купівлі-продажу об’єктів нерухомості, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білою Т.С. Пунктом 6 договору купівлі-продажу від 01.12.2004 року передбачено, що продавець зобов’язаний до п’ятнадцятого грудня 2004 року передати, а покупець прийняти зазначений в п. 1 договору об’єкт нерухомості, про що складається акт прийому-передачі.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18 липня 2007 року апеляційну скаргу ТОВ «Авто-М»на рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 7/102-26/170/06-9/187/06-26/278/06-16/47/07 –залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2007 року –без змін.

В зазначеній постанові апеляційного суду встановлено наступні факти.

«Матеріали справи свідчать, що 01 грудня 2004 року було проведено державну реєстрацію договору купівлі-продажу.

Таким чином, 01.12.2004 року ТОВ «Авто-М»набуло право власності на об’єкти нерухомості за названим договором купівлі-продажу.

За умовами пункту 6 договору купівлі-продажу продавець (відповідач) зобов’язався до 15.12.2004 року передати, а покупець прийняти зазначені в п. 1 договору об’єкти нерухомості, про що складається акт прийому-передачі.

Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи, 15.12.2004 року був складений відповідний акт прийому-передачі між ЗАТ «Металургмонтаж-203»та ТОВ «Авто-М», підписаний представниками сторін та скріплений печатками, зі змісту якого випливає, що відповідач передав, а позивач прийняв адміністративну будівлю з побутовими, складськими приміщеннями і трансформаторною підстанцією інв. № 0009 загальною площею 447 кв.м. та будівлю центрального складу інв. № 0040 загальною площею 232,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71 (копія Акту міститься в матеріалах справи, том 3, а.с. 95). В процесі розгляду справи, в тому числі в суді апеляційної інстанції позивач не заперечував проти існування наведеного акту.

Отже, Акт прийому-передачі свідчить про виконання відповідачем обов’язку, визначеного у пункті 6 договору купівлі-продажу щодо передачі об’єктів нерухомості у власність позивача –ТОВ «Авто-М».

Факт підписання сторонами акту прийому-передачі об’єкту нерухомого майна у кількості двох одиниць встановлено також судовим рішенням, що набрало законної сили по справі № 9/18/07 від 31.07.2007 року та 29 листопада 2007 року, сторонами по якій є ЗАТ «Металургмонтаж-203»та ТОВ «Авто-М».

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судом з’ясовано, що на виконання умов договору від 01.12.2004 року сторонами 15.12.2004 року було підписано акт прийому-передачі об’єкту нерухомості, який свідчить про виконання ЗАТ «Металургмонтаж-203»обов’язку, визначеного в п. 6 договору купівлі-продажу щодо передачі об’єктів нерухомості у власність ТОВ «Авто-М».

Доводи позивача стосовно неповернення відповідачем оформленого екземпляру акту, спростовуються наданими суду копіями позовної заяви ЗАТ «Металургмонтаж-203»до ТОВ «Авто-М»«Про усунення перешкод в користуванні приміщеннями»(справа № 20/593/07) та позовної заяви «Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою»(справа № 22/442/07), до яких ЗАТ «Металургмонтаж-203»додало копії «акта приймання-передачі об’єкта нерухомості від 15.12.2004 року».

25 травня 2007 року ЗАТ «Металургмонтаж-203»подало до Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2007 року у справі № 22/149/07. Апеляційна скарга підписана головою правління Ковніром М.М.

В тексті апеляційної скарги ЗАТ «Металургмонтаж-203»зазначає: «Приймання-передача саме вказаних об’єктів нерухомості від Продавця до Покупця зафіксовано Актом від 15.12.2004 року».

Суд зазначає, що умовами договору купівлі-продажу від 01.12.2004 року не визначений механізм підписання та передачі сторонами акту прийому-передачі, а також те, що позивач не зазначив нормативне обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо зобов’язання ТОВ «Авто-М»повернути ЗАТ «Металургмонтаж-203»акт прийому-передачі об’єкту нерухомості є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                          Алейникова Т.Г.