ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.08р.

Справа № 14/449-07

За позовом Приватного підприємства "Трейдлайн", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фермерського господарства "Скорпіон", с. Червоний Ранок, Широківськийр-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 110158,16 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Делі І.Ф. - директор, наказ № 3 від 01.03.2005 року

Від відповідача Осаволюк Р.В. - представник за довіреністю від 22.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Трейдлайн", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Скорпіон", с. Червоний Ранок, Широківський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення пені в сумі 65550,20 грн., шкоди за невиконання господарських договорів в сумі 44607,96 грн., судові витрати.

20.11.07 р. до суду поступила позовна заява (додаткова) від 19.11.07 р., якою позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 40735,10 грн. - інфляційних втрат, 66494,36 грн. - за завдану шкоду від невиконання господарських договорів.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд залишити позов без задоволення (відзив, арк. справи 74-75).

24.01.08 р. позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача 38086,71 грн. - інфляційних, 64621,05 грн. - збитків, 1027,07 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви з 01.11.07 р. по 05.11.07 р., з 15.01.08 р. по 24.01.08 р., з 24.01.08 р. по 31.01.08 р.

Відповідно до ст. 85 Кодексу по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

15.02.07 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 14/221-06(6/648-06), 134600,88 грн. - заборгованості за вищезазначеним договором, 1346,01 грн. - витрат на держмито, 74,47 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як встановлено матеріалами справи № 14/221-06(6/648-06), між ПП "Трейдлайн" і відповідачем ФХ "Скорпіон" були укладені договори № 2/1 від 08.01.04 р. та № 13/1 від 13.01.05 р. на поставку нафтопродуктів. За вказаними договорами позивач в період з 16.08.04 р. по 05.01.06 р. поставив відповідачу нафтопродукти на суму 818871,02 грн. Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію, внаслідок чого його заборгованість склала 134600,88 грн.

По справі № 14/221-06(6/648-06) було видано наказ від 12.03.07 р.

Як вбачається з матеріалів справи (уточнення до позовної заяви від 14.01.08 р.), заборгованість погашена відповідачем на користь позивача шляхом переліку 134600,88 грн. на поточний рахунок позивача.

Позивач звернувся до суду і просить суд стягнути на його користь з відповідача 38086,71 грн. - інфляційних, 64621,05 грн. - збитків, 1027,07 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, тому вимоги позивача по стягненню інфляційних у сумі 38086,71 грн. (за період з вересня 2004 року по квітень 2007 року) підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 7. 1 договорів № 2/1 від 08.01.04 р. та № 13/1 від 13.01.05 р. за порушення умов Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяну цим шкоду. У тому числі неотриманий прибуток в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач невчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання по оплаті поставлених йому нафтопродуктів, в результаті цього позивач не мав оборотних коштів для ведення нормальної господарської діяльності. В зв'язку з цим для поповнення оборотних коштів, відсутність яких була пов'язана з порушенням договірних зобов'язань відповідачем, позивач був вимушений брати кредити в банках і нести витрати, пов'язані з користуванням банківськими кредитами.

Так, позивач уклав кредитні договори з АКІБ "Укрсиббанк": договір овердрафту в гривні № 383-КО-04 від 04.08.04 р., договір овердрафту в гривні № 63-КО-05 від 04.02.05 р., договір овердрафту в гривні № 23-КО-06 від 06.02.06 р., договір овердрафту в гривні № 181-КО-06 від 04.08.06 р., договір овердрафту в гривні № 01-КО-735-07 від 25.01.07 р.

Також позивач уклав договори з ЗАТ КБ "ПриватБанк": договір про надання овердрафтового кредиту № 86-ЮГ від 06.08.04 р., додаткова угода № 2 від 17.01.05 р. до договору про надання овердрафтового кредиту № 86-ЮГ від 06.08.04 р., договір про надання овердрафтового кредиту № 36-06/ОВ від 09.08.06 р.

За вказаними договорами в період січня, лютого 2005 року, з травня 2005 року по вересень 2006 року включно і в березні 2007 року позивач одержував кредити в межах заборгованості відповідача. Платня банкам за користування кредитами в цей період склала 50 757,72 грн., що підтверджується довідками банків і розрахунками (арк. справи 81-83). Дана сума для позивача є збитками, понесеними ним у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань по оплаті за одержані нафтопродукти за договорами № 2/1 від 08.01.04 р. і № 13/1 від 13.01.05 р.

У вересні 2004 року, березні, квітні 2005 року, в період вересня 2005 рік по лютий 2007 року включно позивачем були одержані кредити, що перевищують заборгованості відповідача. Тому розрахунок платні за користування кредитами в межах заборгованості відповідача (завдані збитки) здійснювався з суми кредитів, рівних сумам відповідних заборгованостей відповідача за відповідний місяць із застосуванням якнайменшої процентної ставки за користування кредитів в ці періоди у вказаних банках. Сума збитків за вказані місяці складає 13 863,30 грн.

Таким чином, сума збитків складає 64621,05 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Сума інфляційних, нарахованих позивачем відповідачу, складає 38086,71 грн. та підлягає до стягнення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фермерського господарства "Скорпіон" (53710, с. Червоний Ранок, Широківський р-н, Дніпропетровська обл., р/р 260033940 в філіалі АППБ "Аваль", МФО 306748, р/р 9001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750, ) на користь приватного підприємства "Трейдлайн" (юридична адреса: 50022, м. Кривий Ріг, вул. Переяслівська, 5, поштова адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 41, кімн. 7, р/р 6200 в КФ АКІБ "УкрСиббанк" в м. Кривий Ріг, МФО 351005, ) 38 086 (тридцять вісім тисяч вісімдесят шість) грн. 71 коп. - інфляційних втрат, 64 621 (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 05 коп. - збитків, 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 07 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання - 14.02.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська