ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2008

Справа №2-1/16602-2007

За позовом В. о. прокурора м. Ялта (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 18) в інтересах держави в особі Кримської лазерної обсерваторії Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України (смт. Кацивелі, вул. Академіка В. В. Шулейкина, 19) в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114)

До відповідача Сімеїзської селищної ради (98680, смт. Сімеїщ, вул. Зоряна, 2)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Національної академії наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54)

2)          ЗАТ «Фортуна» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-б 5 поверх)

Про визнання недійсним пункту рішення

Суддя Л. О. Ковтун

З а у ч а с т ю п р е д с т а в н и к і в :

Від позивачів 1) Золотарев А. Д., представник за довіреністю; 2) Дергачов І. М., довіреність у справі

Від відповідача Савопуло Б. М., довіреність у справі

За участю третіх осіб – 1) не з’явився; 2) Дмитрик В. К., довіреність у справі

Прокурор Штегбард Д. В., посвідчення №06009

Суть спору: В. о. прокурора м. Ялта звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Кримської лазерної обсерваторії Головної астрофізичної обсерваторії Національної академії наук України та в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим та просить визнати недійсним пункт 1.4 рішення 18 сесії Сімеїзської селищної ради 21 скликання від 24.02.1993р. та скасувати його.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.11.2007р. позовна заява була прийнята до провадження, справі привласнений номер 2-1/16602-2007, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору була залучена Національна академії наук України у порядку ст. 27 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням оспорюваним рішенням ст.. 19, ст.. 30 Земельного кодексу України, який був чинним на час прийняття рішення.

Представник третьої особи –ЗАТ «Фортуна» у судовому засіданні надав клопотання про застосування строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог у зв’язку зі спливом таких строків.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Слухання по справі відкладалося у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, оцінивши докази суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданому виконавчим комітетом Ялтинської міської ради депутатів працюючих Кримській науково-дослідницькій станції фізичного інституту ім. Лебедева Ялтинського району Кримської області УРСР було відведено у постійне користування 26,27 гектарів, з яких 19, 59 га – орні землі, 0,05 га огородів, залежів, рілля, 0,04 га виноградників та 26,18 га інших угідь.

Зазначений акт був виданий 10.10.1959р.

24.02.1993р. Сімеїзською селищною радою на 18 сесії 21 скликання було прийнято рішення «Про закріплення земельних ділянок за організаціями та підприємствами, розташованими на території селищної Ради» за результатами проведення інвентаризації земель, які займаються організаціями та підприємствами, розташованими на території місцевої ради, було вирішено відповідно до п. 1.4 зазначеного рішення закріпити за ФІАН для її розміщення та функціонування 10 га.

Позивачі та прокурор вважать, що фактично зазначеним рішенням було вилучено 16,27 га, що були надані Кримській науково-дослідницькій станції фізичного інституту ім. Лебедева Ялтинського району Кримської області УРСР відповідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Згідно позовної заяви, прокурор та позивачі вважають, що строки позовної давності не поширюються на позовні вимоги відповідно до ст.. 268 ЦК України на позовні вимоги про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Суд не може погодитися із таким твердженням та вважає, що заява ЗАТ «Фортуна» про застосування строків позовної давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

При цьому, відповідно до Цивільного кодексу УРСР від 1963р., який діяв до вступу в силу Цивільного кодексу України, були встановлені загальні строки позовної давності – 3 роки, при цьому, спеціальних строків для оскарження рішень органів владних повноважень, до яких слід відносити й місцеві ради, та про які йдеться у ст. 268 ЦК України, положеннями Цивільного кодексу Української РСР не встановлювалися, у зв’язку з чим слід зазначити, що на час вступу в силу ЦК України від 16.01.2003р. строк позовної давності за вимогами про визнання недійсним п. 1.4 рішення 18 сесії 21 скликання Сімеїзської селищної ради від 24.02.1993р. вже сплив відповідно до положень ст. ст. 71, 83 ЦК УРСР, у зв’язку з чим, у розумінні п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України положення ст. 268 ЦК України не можуть бути застосовані в дійсному випадку.

Відповідно до положень п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Аналогічна норма була закріплена ст. 80 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час спливу строку позовної давності. При цьому, слід зазначити, що клопотань про поновлення строків позовної давності, як саме й доказів з поважності підстав її пропуску позивачами та прокурором під час розгляду справи надано не було, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.