КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008                                                                                           № 29/203

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:           Куровського С.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Стецина І.В. – за дорученням,

від відповідача: Луговий Д.А. –за дорученням,

від третьої особи: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.07.2008

у справі № 29/203 (Усатенко І.В.)

за позовом                               Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до                                                   Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

третя особа           Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація

про                                                  стягнення 390 060, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 21.07.2008 у справі №29/203 позов Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд”, третя особа - Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, про стягнення 390 060 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд” на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 247 660 грн. суми пайового внеску, 76 120,07 грн. інфляційних втрат, а також 3 338,25 грн. судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині стягнення суми пайового внеску мотивовано тим, що відповідач свої зобов’язання за договором № 71 від 31.01.2006 в період з лютого 2006 року і станом на час вирішення спору судом щодо внесення платежів не виконав, обумовлену суму пайового внеску не сплатив, тому сума 247660 грн. підлягає до стягнення. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 46 060 грн. відмовлено з огляду на сплив строку позовної давності для стягнення пені. Позовна вимога про стягнення інфляційних втрат задоволена судом частково за перерахунком суду в сумі 76 120,07 грн. за період з лютого 2006 по березень 2008 року.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення інфляційних втрат, Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м.Києва від 21.07.2008 у справі №29/203 змінити, та стягнути суму інфляційних втрат в розмірі 96,05 тис. грн.

Скаргу мотивовано тим, що при прийнятті рішення місцевим судом має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а саме здійснений судом розрахунок не відповідає обставинам справи, що відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни рішення в частині стягнення суми інфляційних втрат.

Апелянт звертає увагу апеляційного суду (пояснення від 04.11.2008), що згідно пункту 6 рішення Київської міської ради „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва” від 27.02.2003 №271/431 базова формула розрахунку розміру пайової участі (внеску) інвестора (забудовника) включає величину індексу інфляції, що враховує інфляцію з 01.01.2003 до початку місяця, в якому здійснюється платіж.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її доводів, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до пункту 2.1.3 Договору № 71 від 31.01.2006 та п.п. 4.9. п. 4 Рішення Київської міської ради від 27.02.2003 №271/431 розмір несплаченої частки пайового внеску інвестора (забудовника) коригується на індекс інфляції від дати його розрахунку, а розрахунок здійснено 11.01.2006 року.

06.10.2008 до Київського апеляційного господарського суду від Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

В квітні 2008 року Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (позивач) звернулося до Господарського суду м.Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд” заборгованості в сумі 390 060 грн., в тому числі 344 000 грн. суми пайового внеску з урахуванням індексу інфляції та 46 060 грн. пені згідно поданого розрахунку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору № 71 від 31.01.2006 щодо своєчасної сплати пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва, у зв’язку з чим з відповідача підлягає до стягнення сума пайового внеску з урахуванням індексу інфляції на час здійснення розрахунку, а також пеня відповідно до пунктів 2.1.2., 2.1.3.,3.1.2., 3.1.1 Договору.

Відповідач у відзиві та поясненнях на позовну заяву навів свій розрахунок інфляційних втрат в період з 15.02.2006 по 01.03.2008 в сумі 75 095,87 грн., заперечив проти стягнення пені, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності для її стягнення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові в цій частині.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що платіж пайового внеску підлягає коригуванню на індекс інфляції від дати його розрахунку, тобто з 11.01.2006 року.

Позивач у поясненнях суду зазначив, що оскільки при укладенні договору у розрахунках №№ 1, 2 до Договору № 71 від 31.01.2006 індекс інфляції визначався за період з 01.01.2003 по 01.12.2005, то коригуванню на індекс інфляції підлягав платіж відповідача, який він мав здійснити в лютому 2006 року згідно умов договору, отже сума, яка належала відповідачу до сплати, з врахуванням індексу інфляції, в лютому 2006 року мала становити 252,89 тис. грн.

Колегія судів, розглянувши подані докази, вважає, що оскаржуване рішення підлягає зміні в частині стягнення інфляційних втрат, з огляду на наступне.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2006 між позивачем та відповідачем укладено договір № 71 (надалі – Договір), предметом якого є сплата Інвестором (відповідач) пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва (далі – пайовий внесок) у зв’язку з будівництвом житлового будинку № 1 (загальна площа квартир 7496,4 кв.м.) з вбудованими офісними приміщеннями загальною площею 486,0 кв.м. по вул. Бударіна,3 у Святошинському районі м.Києва (пункт 1.1. Договору). Розмір пайового внеску згідно з розрахунками 1 та 2 становить 247,66 тис. грн. (пункт 1.2 Договору).

Згідно пункту 2.1.2 Договору відповідач зобов’язаний перерахувати позивачу пайовий внесок у сумі 247,66 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 15.02.2006 на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Згідно пункту 2.1.3. Договору за три дні до сплати коштів, передбачених в пункті 2.1.2, відповідач зобов’язаний одержати в Головному управлінні економіки та інвестицій розрахунок суми, що підлягає оплаті, скоригованої на індекс інфляції від дати розрахунку.

Згідно пункту 3.1.2. Договору розмір несплаченої частки сплачується Інвестором у сумі, скоригованій Головним управлінням економіки та інвестицій на індекс інфляції від дати його розрахунку.

Як вбачається з пояснень позивача та не заперечується відповідачем, відповідач в порушення пунктів 2.1.2., 2.1.3 за одержанням розрахунку суми, що підлягає оплаті, скоригованої на індекс інфляції від дати розрахунку, не звертався, оплату сум пайового внеску не здійснив.

Як вбачається з преамбули Договору № 71 від 31.01.2006, він укладався відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 №271/431 (із змінами, внесеними рішеннями Київради від 12.02.2004 № 14/1223 та від 28.12.2004 № 1051/2461).

Рішенням Київської міської ради від 27.02.2003 №271/431 “Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва” затверджено Нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків інвесторів забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва.

Згідно розділу 1 Нормативів пайова участь (внесок) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста являє собою одноразовий внесок, який інвестор має сплатити до бюджету м.Києва без урахування ПДВ, що діє на дату сплати.

Відповідно до пункту 4.6. Нормативів пайовий внесок сплачується на підставі договору між містом (Управлінням) та інвестором (забудовником).

Згідно розділу 6 Нормативів базовою формулою розрахунку розміру пайової участі (внеску) інвестора (забудовника) є:

Bj = H х S х З х Iінфл., де

Bj - розмір пайової участі (внеску) інвестора (забудовника) при реалізації проекту будівництва в j-ій галузі народногосподарського комплексу міста;

Н - норматив розміру пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва з урахуванням оцінки соціально-економічного значення проектів будівництва для міста в галузі народногосподарського комплексу;

S - загальна площа об’єкта, для якого визначається розмір внеску;

З - зональний коефіцієнт;

Iінфл. - індекс, що враховує інфляцію з 01.01.2003 до початку місяця, в якому здійснюється розрахунок.

Згідно додатків 1, 2 до Договору № 71 від 31.01.2006 розрахунку обсягу пайової участі індекс інфляції вказаний з 01.01.2003 по 01.12.2005 (пункт 6), таким чином, розрахункова сума пайового внеску визначена з урахуванням індексу інфляції станом на 01.12.2005 року.

Отже, враховуючи положення пункту 2.1.3 Договору та пункту 4.6. Нормативів, відповідач повинен був сплатити в лютому 2006 року суму пайового внеску, скориговану на індекс інфляції на дату оплати (розрахунку) в сумі 252,89 грн.

Заперечення відповідача щодо дати розрахунку не приймаються колегією до уваги, оскільки датою розрахунку відповідно до пункту 4.6. Нормативів слід вважати дату, по яку зафіксовано індекс інфляції при здійсненні первинного розрахунку при укладенні договору, а не дату, коли такій розрахунок складено.

Згідно пункту 3.1.2. Договору у разі прострочення строків сплати коштів, визначених в пункті 2.1.2. Договору, розмір несплаченої частки сплачується інвестором у сумі, скоригованій Головним управлінням економіки та інвестиції на індекс інфляції від дати його розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з розрахунком інфляційних втрат, який здійснено судом першої інстанції, та вважає, що з відповідача підлягає до сплати інфляційні втрати в сумі 96,050 тис. грн. у урахуванням індексів інфляції з 01.12.2005 року по лютий 2008 року від дати розрахунку.

Пунктом 3.1.1. у разі прострочення строків сплати коштів, визначених у п. 2.1.2. Договору сторони узгодили сплату інвестором пені в розмірі 0,1 відсоток від нарахованої суми за кожну добу прострочення строку сплати.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 46 060 грн., враховуючи положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України у зв’язку з пропуском позивачем строку позовної давності для стягнення пені. Поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не наведено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва від 21.07.2008 у справі №29/203 підлягає зміні в частині стягнення інфляційних втрат, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 96 050 грн. Апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Господарського суду м.Києва від 21.07.2008 у справі №29/203 змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд” (юрид. адреса: 04086, м.Київ, вул. Петропавловська, 54-А, факт. адреса: 04050, м.Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, ідент.код 24308300) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, банк одержувача: Управління державного казначейства у м.Києві, п/р 0001, МФО 820019, ) 247 660 (двісті сорок сім тисяч шістсот шістдесят) грн. суми пайового внеску, 96 050 (дев’яносто шість тисяч п’ятдесят) грн. інфляційних втрат, 3 437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 10 копійок витрат по сплаті державного мита,103 (сто три) грн. 98 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.”

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд” (юрид. адреса: 04086, м.Київ, вул. Петропавловська, 54-А, факт. адреса: 04050, м.Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, ідент.код 24308300) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, банк одержувача: Управління державного казначейства у м.Києві, п/р 0001, МФО 820019, ) 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 копійок витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи №29/203 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в місячний термін до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      Кондес Л.О.

Судді                                                                                          Куровський С.В

Михальська Ю.Б.