overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10.01.08

Справа № 16/103-3/72

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго", 76014, вулиця Індустріальна,34, місто Івано-Франківськ

в особі філії Калуського РЕМ, 77300, вулиця Об'їздна, 10, місто Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача Калуської міської ради, 77300, вулиця Гагаріна, 1, місто Калуш, Івано-Франківська область

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Представники:

Від позивача: Понайда Роман Іванович - юрист по обслуговуванню, (довіреність № 833 від 23.03.2007 року)

Від відповідача: Булавинець Микола Миколайович - начальнику юридичного відділу

(довіреність № 971/2-23/24 від 01.12.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача (Калуської міської ради) заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 106400грн., 2769,32грн. пені, 436,24грн. річних, 1139,82 інфляційних втрат. При цьому, позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору поруки від 24.06.03р. № 249/2003, укладеного між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та Калуською міською радою, згідно якого Калуська міська рада зобов"язалась солідарно відповідати перед кредитором (ВАТ "Прикарпаттяобленерго") за виконання боржником (ВУ "Міськводоканал") зобов"язань по Договору реструктуризації заборгованості № 248/2003 від 24.06.03р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2007 року за клопотанням позивача, у зв"язку із прийняттям господарським судум Івано-Франківської області рішення по справі № Пр-5/27, поновлено провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку із оскарженням рішення по справі про дійсність договору поруки № 249/2003 від 24.06.03 (справа Пр-5/27) від якої залежить вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається судом, господарський суд зупиняє провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що від вирішення спору про дійсність договору поруки № 249/2003 від 24.06.03 (справа Пр-5/27) залежить вирішення даної справи (оскільки позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору поруки від 24.06.03р. № 249/2003), суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до вирішення по суті спору по справі № Пр-5/27 та вступу прийнятого по цій справі рішення в законну силу, про що сторонам повідомити господарський суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до вирішення по суті спору по справі № Пр-5/27 (про визнання недійсним договору поруки № 249/2003 від 24.06.03р.) та набранням даним рішенням законної сили, про що сторонам повідомити господарський суд Івано-Франківської області.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Фрич Марія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

27.03.08 р.                     Справа № 42/297б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Азовмаш – Терм” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з’явився

від боржника: не з’явився

ліквідатор – голова ліквідаційної комісії Нижник Б.В.

Ухвалою суду від 04.12.2006р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Азовмаш – Терм” м. Маріуполь господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 15.01.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.04.2007р., ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії Нижник Б.В.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Господарський суд, розглянувши в засіданні суду 27.03.2008р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, встановив, що відповідно до вимог законодавства боржником надане оголошення в газеті “Урядовий кур’єр” № 19(3432) від 01.02.2007р. про визнання ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Азовмаш – Терм” м. Маріуполь банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернулося чотири кредитори: ДПІ у Іллічівськом р-ні м. Маріуполя, Відділення виконавчої дирекція ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполь, Маріупольський міський центр зайнятості, УПФУ в Іллічівськом р-ні м. Маріуполя.

В ході ліквідаційної процедури виявлені майнові активи у вигляді дебіторської заборгованості боржника, яка списана як безнадійна.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, п.6 ст.40, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Азовмаш – Терм” (код ЕДРПОУ 31492298), що зареєстроване за адресою: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1.

2. Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Азовмаш – Терм” м. Маріуполь – ліквідувати.

3. Провадження по справі – припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

Справа № А-10/4

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: Яремчанської міської ради

78500, м. Яремча, вул. Свободи, 266

до відповідачів: 1. Приватного підприємства “Стрім”

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Старозамкова, 2;

2. Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації

м. Коломия, вул. Переяславська, 2;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Яремчанський міський відділ Центру державного земельного кадастру

м. Яремча, вул. Свободи, 265

про: визнання нечинним Державного акту та зобов”язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

Яремчанською міською радою заявлений позов про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ №000754, зареєстрованого 24.12.1999р. та виданого ПП “Стрім” в двох оригіналах-примірниках, які зберігаються в ПП “Стрім” і Яремчанському міському відділі Центру державного земельного кадастру та зобов”язання Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації вчинити дії по скасуванню державної реєстрації речових прав ПП “Стрім” на складські приміщення по вул. Грушевського № 3а в м. Яремчі, які знищені.

Ухвалою від 20.02.07р. провадження у справі № А-10/4 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А-12/272, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Львівським апеляційним господарським судом.

21.11.06р. прийнято рішення по справі № А-12/272, яке 02.03.07р. набрало законної сили.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі № А-10/4, відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 102, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі № А-10/4 та процесуальний строк розгляду адміністративної справи.

Призначити судовий розгляд справи на 08.04.08р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 2 поверх, каб.15

Представникам сторін та третьої особи з”явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “ Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2008 р.

Справа № Б-7/77

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Попович В.В.

розглянув матеріали справи

кредитора ТзОВ "Нафтогаз-Інвест"

м-н Путятинський 2, оф.300, м.Житомир,10002

до боржника ПП "Матімекс"

вул. Січових Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ,76019

про банкрутство ПП "Матімекс", вул.С.Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ ,код 24685646

Представники сторін:

від боржника: Хлібейчук М.І.-арбітражний керуючий, (довіреність № 36 від 09.08.07 ) ;

від кредитора: Додатко Р.В.-представник ТзОВ "укрторг-ЛТД", (довіреність № 5 від 14.01.08 );

від кредитора: Білий З.Р. -представник АКБ "Укрсоцбанк", (довіреність № 104 від 11.01.08 ).

Ліквідатором по справі Б-7/77 Хлібейчуком М.І. подано клопотання про звільнення від виконання обов"язків ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2006 ПП "Матімекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Хлібейчука М.І.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.08 продовжено строк ліквідаційної процедури до 19.09.2008 року.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги подане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора оскільки клопотання є законним та обгрунтованим, відповідає п.10 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв"язку з виконанням ним своїх обов"язків здійснюються за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Протоколом засідання комітету кредиторів №1 від 29 серпня 2007 року ліквідатору ПП "Матімекс" було встановлено заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат. На даний час комітет кредиторів не створив фонд оплати праці ліквідатору. Кошти, які були виручені від продажу заставного майна (автомобіль Фольксваген Туарега), комітет не погодив використати на оплату праці ліквідатора та відшкодування витрат понесених в процедурі банкрутства. Таким чином, порушені права арбітражного керуючого, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про увільнення від обов"язків ліквідатра .

На підставі наведеного, керуючись ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Увільнити від виконання обов"язків ліквідатора ПП "Матімекс" арбітражного керуючого Хлібейчука Михайла Івановича ( Івано-Франківська обл.Тисменицький р-н.,с.Драгомирчани ,вул.Миру,10).

Ухвалу направити: сторонам, арбітражному керуючому Хлібейчуку М.І. (Тисменицький р-н, с.Драгомирчани, вул.Миру, 10),

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2008 р.

Справа № Б-7/77

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Попович В.В.

розглянув матеріали справи

кредитора ТзОВ "Нафтогаз-Інвест"

м-н Путятинський 2, оф.300, м.Житомир,10002

до боржника ПП "Матімекс"

вул. Січових Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ,76019

про банкрутство ПП "Матімекс", вул.С.Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ ,код 24685646

за заявою позивача :Івано-Франківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"

м.Івано-Франківськ ,вул. незалежності,44

до відповідачів : 1. Ліквідатор ПП "Матімекс" Хлібейчук М.І.

Івано-Франківська обл.Тисменицький р-н.,с.Драгомирчани ,вул.Миру,10

2.ТзОВ "Аукціонний центр "Універсал"

м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,9

3.Прикарпатська універсальна товарна біржа

м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,9

про визнання недійсними окремих умов договору.

Представники сторін:

від боржника: Хлібейчук М.І.-арбітражний керуючий, (довіреність № 36 від 09.08.07 ) ;

від кредитора: Додатко Р.В.-представник ТзОВ "укрторг-ЛТД", (довіреність № 5 від 14.01.08 );

від кредитора: Білий З.Р. -представник АКБ "Укрсоцбанк", (довіреність № 104 від 11.01.08 ).

Позивач по справі -Івано-Франківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" - подав суду в порядку ст. 20 ГПК України клопотання про відвід судді та клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін, суд встановив, що ухвалою господарського суду від 11.03.08 було прийнято до розгляду позовну заяву Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними окремих умов договору та призначено її до розгляду на 25.03.08 о 10:20 год.

До початку вирішення спору представником позивача Івано-Франківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" в порядку ст. 20 ГПК України подано клопотання про відвід судді .

Відповідно до ст.20 ГПК України питання про відвід вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду в триденний строк з дня надходження заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи до вирішення питання відводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ,ст. ст.20,77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними пунктів 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договору №60 від 21.01.2008 року відкласти в засіданні на 10.04.08 о 11:30 год.

Ухвалу направити: сторонам, арбітражному керуючому Хлібейчуку М.І. (Тисменицький р-н, с.Драгомирчани, вул.Миру, 10),

Суддя Кишинський М.І.

виготовлено в АС "Діловодство суду

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС 5/183-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 17.05.2007р. по справі №АС5/183-07 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача: спільного українсько-американського підприємства «Агротек», про стягнення 4 940 грн. 13 коп.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» звернувся до суду із заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами та просить замінити відповідача по справі Спільне українсько-американське підприємство «Агротек» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» у зв‘язку з перейменуванням відповідача; відмовити позивачу в задоволенні позову та закрити провадження по справі у зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд зробити офіційний запит до Управління пенсійного фонду України в сумській області з метою з‘ясування інформації, чи входили Коломієць Віктор Іванович та Брюсов Лев Вікторович до середньооблікової чисельності штатних працівників на Спільному українсько-американському підприємстві «Агротек» в 2005 році.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 14.04.2008 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції з приводу заявлених вимог.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08

Справа №6/246-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувшиклопотання голови комітету кредиторів боржника ТОВ «Лілея» про звільнення з посади ліквідатора ТОВ «Лілея» арбітражного керуючого Пономарьова І.І.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області звернулись голова комітету кредиторів боржника ТОВ «Лілея» з клопотанням б/н, б/д про звільнення з посади ліквідатора ТОВ «Лілея» арбітражного керуючого Пономарьова І.І., в зв’язку з неналежним виконанням ним своїх обов’язків.

В силу викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника ТОВ «Лілея» про звільнення з посади ліквідатора ТОВ «Лілея» арбітражного керуючого Пономарьова І.І. призначити на 11-40 год. 07.04.2008р., визнавши явку заявників та ліквідатора ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

2.          Ухвалу направити голові комітету кредиторів, ліквідатору , кредитору, боржнику.

СУДДЯ                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.08 р.                     Справа № 16/315

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк

про стягннення 11390,36 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача: Деревянко А.М. по дор.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.10.07р. порушено провадження по справі за позовом «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк, про стягнення 11390,36 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.11.2007р. – 10 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 13.11.07 р. провадження по справі було зупинене у зв’язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті справи 17/257пд, пов’язаної с даним спором. Ухвалою від 29.11.07р. провадження по справі було поновлено.

Представник позивача наполягає на задоволненні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі не явки у судове засідання призначене на 10.04.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.04.08 року.

Сторонам надати суду копію постанови Вищого господарського суду України по справі 17/257пд, письмові зауваження щодо постанови.

Відповідачу надати суду акти виконаних робіт, акт прийому-передачі приміщення, рахунки на сплату орендної плати та комунальних послуг, явка представника сторони у судове засідання обов’язкова, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 25.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 3/1

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛЕШ БАЙК УКРАЇНА” м Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Азов-Стандарт” м. Маріуполь

про розірвання договору № 06-1 від 11.08.06 р. та стягнення заборгованості в сумі 108666,62 грн., з яких: 97909,94 грн. – авансовий платіж, 10756,68 грн. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛЕШ БАЙК УКРАЇНА” м Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Азов-Стандарт” м. Маріуполь про розірвання договору № 06-1 від 11.08.06 р. та стягнення заборгованості в сумі 108666,62 грн., з яких: 97909,94 грн. – авансовий платіж, 10756,68 грн. – пеня.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 02.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати рахунок № 33-07 від 03.01.2007 р., розрахунок пені із зазначенням періоду, кошторис до Договору № 06-1 від 11.08.2006 р., докази в підтвердження виконання пунктів 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договору від 11.08.2006 р., докази того, що відповідачем не були виконані роботи передбачені Договором від 11.08.2006 р., прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки надати в судове засідання, підписаний з боку обох сторін.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача, позивачу слід зазначити адресу за якою знаходиться майно відповідача.

До того ж, зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу