ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" у формі відкритого акціонерного товариства

до

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)

про

визнання рішень загальних зборів від 30.06.2008 недійсними

Суддя Ю.М. Смирнова

Представники сторін:

від позивача

Прівалов В.В. –представник

від відповідача

Кудрицький Р.П. –представник

Рішення прийняте 25.11.2008, оскільки 07.11.2008 та 18.11.2008 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (далі –відповідач або Промінвестбанк), що відбулися 30.06.2008 р., визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), що відбулися 30.06.2008 щодо всіх питань порядку денного цих загальних зборів та визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) № 24 від 30.06.2008 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги законодавства щодо місяця проведення загальних зборів, провівши загальні збори за іншою адресою та не допустив до участі в загальних зборах акціонерів, які прибули для участі у зборах. Крім того, на загальних зборах приймались рішення щодо обрання Голови та секретаря зборів, членів лічильної комісії, які не закріплені в порядку денному загальних зборів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, та вказує, що контроль за реєстрацією акціонерів, які прибули для участі у зборах, здійснювали представника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, які за результатами проведеного контролю порушень вимог чинного законодавства про цінні папери не виявили. В діях Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) відсутні порушення норм матеріального права при скликанні та проведенні загальні збори акціонерів, а позивачем не доведено порушення відповідачем встановленого ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” порядку скликання та проведення зборів акціонерів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

В газеті "Голос України" № 91 (4341) за 15.05.2008 опубліковано повідомлення про проведення Загальних зборів акціонерів Промінвестбанку, які відбудуться 30.06.2008 о 10:00 годині за адресою:смт. Бортничі, вул. Автотранспортна, 6 з наступним порядком денним:

1. Збільшення Статутного капіталу Промінвестбанку шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

2. Про закрите (приватне) розміщення акцій та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій;

3. Затвердження переліку інших інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, відповідно до яких прийнято рішення про розміщення;

4. Визначення уповноваженого органу емітента, якому надаються повноваження:

- затвердження результатів реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що пропонуються до розміщення;

- прийняття рішення про дострокове закінчення закритого розміщення акцій;

- затвердження результатів закритого розміщення акцій та звіту про результати закритого розміщення акцій.

Згідно зі списком згрупованих рекомендованих відправлень Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) 13.05.2008 направлено на адресу позивача повідомлення про те, що 30.06.2008 відбудуться Загальні збори акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) за адресою: смт. Бортничі, вул. Автотранспортна, 6.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що знав про проведення загальних зборів, про що він довідався з публікації в газеті "Голос України" № 91 (4341) за 15.05.2008.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Згідно з п. 2 ст. 7 Статуту Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) збори акціонерів Банку скликаються Правлінням банку у порядку, встановленому чинним законодавством.

Про час, місце проведення Загальних зборів акціонерів та порядок денний акціонери повідомляються письмовій або усній формі. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Таким чином, відповідач повідомив позивача про проведення загальних зборів у відповідності з вимогами ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”.

Згідно Протоколу № 24 Загальних зборів акціонерів Промінвестбанку від 30.06.2008 відбулись Загальні збори акціонерів Промінвестбанку (далі –Загальні збори).

Позивач, який є акціонером відповідача, участі у цих зборах не приймав.

Як вбачається з Протоколу № 24 Загальних зборів акціонерів Промінвестбанку на Загальних зборах були присутні представники фізичних осіб-засновників Промінвестбанку 16 657 556 голосів, що складає 83,215 відсотків.

Контроль за реєстрацією акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, здійснювали представники Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві.

Відповідно до Протоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від 30.06.2008, складеного представниками Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві за місцем проведення загальних зборів зборів: м. Київ, вул. Автотранспортна 6, “реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах Промінвестбанку проводилась на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Промінвестбанку», складеного станом на 30.06.2008 року, прошитого і пронумерованого, скріпленого печаткою та підписом посадової особи реєстратора, а також на підставі документів, що посвідчують особу акціонерів та їх представників. За результатами проведеного контролю порушень вимог чинного законодавства про цінні папери не виявлено”.

Члени контрольної групи територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві Дяченко Євген Валерійович та Павлюк Віталій Іванович, у наданих суду письмових поясненнях, також підтвердили, що за результатами проведеного контролю порушень вимог чинного законодавства про цінні папери не виявлено.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Реєстрація акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Таким чином, відповідачем також не порушено вимог ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” щодо реєстрації акціонерів.

Позивач у позовній заяві також посилається на ч. 1 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” та зазначає, що загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства.

Суд відзначає, що словосполучення “як правило”, застосоване у ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”, не виключає можливості вийти за це правило та провести загальні збори за іншою адресою.

Така ж позиція викладена в Листі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.10.2002 № 9667/13 (загальні збори акціонерів, як правило, проте на обов’язково, проводяться за місцезнаходженням товариства).

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки, укладеному між Київською міською радою та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 09.07.2003 за реєстровим № 725, відповідачу була надана в довгострокову оренду на 25 років земельна ділянка розміром 2,0469 га для експлуатації та обслуговування складської бази, яка знаходиться за адресою: вул. Автотранспортна, 6 (м/р Бортничі) у Дарницькому районі м. Києва.

Загальні збори акціонерів 30.06.2008 відбулись за вказаною адресою, що підтверджується Протоколом № 24 загальних зборів та Протоколом, складеним представниками територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві.

Як свідчить Протокол № 24 на загальних зборах акціонерів, що були проведені 30.06.2008 були присутні акціонери, що володіють 83,215% акцій Промінвестбанку.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що загальні збори, проведені 30.06.2008, були правомочними.

Фактична присутність акціонера на загальних зборах, його участь в обговоренні питань порядку денного і в прийнятті рішень мають юридичне значення для правомочності рішень загальних зборів.

З урахуванням того, що відповідно до Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на 14.07.2008 позивачу належить 223 штуки простих іменних акцій Промінвестбанку номінальною вартістю 10 грн. за штуку, що складає 0,001% від загальної кількості акцій відповідача, суд вважає, що присутність позивача на загальних зборах 30.06.2008 не впливає на результати голосування.

Рішення загальних зборів акціонерів можна визнати недійсними лише за умови, якщо відсутність позивача могла істотно вплинути на прийняття рішень. Позивач не оспорює наявність кворуму на зборах акціонерів. Тому, його відсутність за зборах не могла істотно вплинути на прийняття зборами рішень і не може бути підставою для визнання зборів акціонерів недійсними.

Аналогічну позицію з цього приводу викладено в постанові Вищого господарського суду України від 15.04.2008 у справі № 17/375 та постанові Верховного Суду України від 01.04.2008 у справі № 2-6414/06.

Крім того, позивач, до проведення загальних зборів звернувся до відповідача з заявою № 23-02/185 від 27.06.2008 про участь у розміщенні акцій додаткового випуску, де він зазначив, що у разі, якщо загальними зборами акціонерів, які відбудуться 30.06.2008, буде прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу банку, Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" у формі відкритого акціонерного товариства просить укласти з останньою договори купівлі-продажу акцій додаткової емісії.

Позивач звернувся до відповідача з заявами № 23-02/229 від 14.08.2008 та № 23-02/230 від 14.08.2008, відповідно до яких позивач підтвердив свій намір використати своє переважне право на придбання акцій додаткової емісії першого та другого етапів. Позивач в заяві просив укласти договір купівлі-продажу акцій додаткової емісії в кількості 476 штук на

загальну суму 4 760 грн., на умовах, встановлених законодавством України та проспектом емісії акцій.

У відповідності до ст. 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, Іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Оскільки, законодавством не передбачено схвалення діями акціонера рішень загальних зборів акціонерів, то в даному випадку застосовується аналогія закону та п. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України, а саме правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Таким чином, висловивши бажання придбати акції Промінвестбанку додаткової емісії, про що свідчать вказані заяви, позивач схвалив рішення збори акціонерів Промінвестбанку від 30.06.2008, на яких було прийнято рішення саме про збільшення розміру статутного капіталу Промінвестбанку шляхом додаткової емісії акцій.

Позивач серед підстав позову також зазначає, що на загальних зборах приймались рішення щодо обрання голови та секретаря зборів, членів лічильної комісії, які не закріплені в порядку денному загальних зборів.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

На загальних зборах 30.06.2008 були прийняті рішення лише з питань, що включені до порядку денного, а саме: щодо збільшення статутного капіталу відповідача шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків; закритого (приватного) розміщення акцій та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій; затвердження переліку інших інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій, відповідно до яких прийнято рішення про розміщення; визначення уповноваженого органу емітента.

Суд вважає, позицію позивача, щодо прийняття загальними зборами рішення не закріпленого в порядку денному, необґрунтованою, оскільки обрання голови, секретаря зборів та членів лічильної комісії, які є робочими органами загальних зборів, є організаційним питанням, яке вирішується до початку проведення загальних зборів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в судовому засіданні 29.10.2008 представник відповідача надав суду належним чином засвідчені копії Наказу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ПРОМІНВЕСТБАНК) № ТА-1/58 від 20.10.2008 та Розпорядження № 74-СТ-А Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.10.2008.

Наказ № ТА-1/58 від 20.10.2008 свідчить, що емісія 43 000 000 штук простих іменних акцій Промінвестбанку номіналом 10 грн. кожна на загальну суму 430 000 000 грн., рішення про розміщення яких прийнято Загальними зборами акціонерів банку 30.06.2008 (протокол № 24), не відбулась.

Розпорядженням № 74-СТ-А скасовано реєстрацію випуску акцій Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та анульовано тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від 08.09.2008 № 356/1/08-Т, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, збільшення статутного капіталу відповідача, яке було основним питанням на порядку денному спірних загальних зборів не відбулось, реєстрація випуску акцій скасована. Тому суд вважає, що прийняті загальними зборами рішення не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки ці рішення на момент вирішення спору не є чинними і відповідних правових наслідків не створюють.

Згідно положень п. 2.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Відповідно до п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) було дотримано визначеного законом порядку, загальні збори були правомочними та прийняті на загальних зборах рішення належать до їх компетенції.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про не допуск представника позивача на загальні збори 30.06.2008, не доведено, що загальні збори акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) 30.06.2008 скликані та проведені з порушенням вимог чинного законодавства, та не доведено порушення відповідачем прав позивача як акціонера Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), а також враховуючи те, що емісія простих іменних акцій Промінвестбанку, рішення про розміщення яких прийнято Загальними зборами акціонерів банку 30.06.2008 (протокол № 24), не відбулась, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У зв’язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача відповідно до положень ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Ю.М. Смирнова