ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" листопада 2008 р. Справа № 19/98

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Форвард"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Рівненський завод опалювальної техніки"

про визнання протиправними дії ТОВ "КУА "Форвард" м. Харків як акціонера,який володіє більш як 10% голосів ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки", по скликанню позачергових зборів акціонерів ЗАТ "РЗОТ" на 26.09.2008 року

Суддя

Представники:

Від позивача : Грибок Л.Т.

Від відповідача : Тищук К.П.

Від третьої особи: Грибок Л.Т.

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України сторонам роз'яснені.

В судовому засіданні 14.11.2008 року оголошувалась перерва до 19.11.2008 року.

За згодою сторін в судовому засіданні 19.11.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання протиправними дій ТОВ "КУА "Форвард" як акціонера, який володіє більш як 10% голосів ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" по скликанню позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" на 26.09.2008 року. В обгрунтування вимог зазначає, що дії відповідача протирічать чинному законодавству оскільки чинним законодавством не передбачено такий вид зборів акціонерів, як "позачергові загальні збори"; збори скликаються для проведення не за місцезнаходженням акціонерного товариства; відповідач неправомірно скористався інформацією з системи реєстру власників іменних цінних паперів. В судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позовні вимоги не відповідають встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів. За таких обставин просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача погоджується та підтримує вимоги, викладені в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову. При цьому судом встановлено та враховано слідуюче.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлено ст. 16 Цивільного кодексу України, згідно з якою способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України права та законі інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Вирішуючи спір по суті, суд встановлює наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено в майбутньому.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії ТОВ "КУА "Форвард" як акціонера, який володіє більш як 10% голосів ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" по скликанню позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" на 26.09.2008 року.

Встановлення таких фактів може бути елементом оцінки обставин справи та обгрунтованості вимог у спорі, наприклад, про визнання недійсними рішень загальних зборів.

З огляду на вищевикладене, обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів. За таких обставин в позові слід відмовити. Понесені позивачем судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України залишаються за ним.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

підписано "19" листопада 2008 р.