ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №7/207-06(7/174-06).

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового
засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 7/207-06 (7/174-06),-

За
позовом Агрофірми «Улянівка» в особі ліквідатора ОСОБА_1

До
відповідача          Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наш лан»

Третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог -
Сумська  обласна  дирекція
відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль”

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

За
участю представників:

від  позивача - Маляр М.В.

від
відповідача - ліквідатор ОСОБА_2

від
третьої особи - Грищенко Б.М.

Суть
спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу майно з
незаконного володіння наступного найменування та кількості:

-
молодняк ВРХ в кількості 88 голів, загальною вагою 24 405 кг;

-
молодняк свиней в кількості 184 голови, загальною вагою 14 885 кг;

-
двигуни ЯМЗ-236, в кількості 5 шт.: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5;

-
автомобіль МАЗ-53371 1992 року випуску в кількості 1 шт. держ. номерНОМЕР_6;

-
корнезбиральну машину МКК 6, 1991 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер
НОМЕР_7;

-
комбайн кормозбиральний КСК 100, 1989 року випуску в кількості 1 шт. держ.
номер НОМЕР_8;

-
двигун ЯМЗ-298 АК в кількості 1 шт.;

-
зерно пшениці в кількості 1478 тон;

-
зерно жита в кількості 390 тон;

-
посівний матеріал: насіння ячменю в кількості 150 тон; насіння вівса в
кількості 18 тон; насіння гречки в кількості 10 тон;  насіння гороху в кількості 24 тони; насіння
бобів в кількості 13 тон;

-
корма: сіно в кількості 74 тони; солому в кількості 331 тону; силос в кількості
985 тони; цукровий буряк в кількості 42 тони; врожай багаторічних трав в
кількості 426 тон.

Позивач
уточнив свої позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача повернути
позивачу майно з незаконного володіння наступного найменування та кількості:

-
молодняк ВРХ в кількості 74 голів, загальною вагою 22 305 кг;

-
молодняк свиней в кількості 184 голови, загальною вагою 14 885 кг;

-
двигуни ЯМЗ-236, в кількості 5 шт.: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5;

-
автомобіль МАЗ-53371, 1992 року випуску в кількості 1 шт. держ. номерНОМЕР_6;

-
корнезбиральну машину МКК 6, 1991 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер
НОМЕР_7;

-
комбайн кормозбиральний КСК 100, 1989 року випуску в кількості 1 шт. держ.
номер НОМЕР_8;

-
двигун ЯМЗ-298 АК в кількості 1 шт.;

-
посівний матеріал: насіння ячменю в кількості 150 тон; насіння вівса в
кількості 18 тон; насіння гречки в кількості 10 тон;  насіння гороху в кількості 24 тони; насіння
бобів в кількості 13 тон;

-
корма: сіно в кількості 74 тони; солому в кількості 331 тону; силос в кількості
985 тони; цукровий буряк в кількості 42 тони.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши
повноважних  представників позивача,
відповідача та  третьої особи, суд
встановив:

Ухвалою суду від 28.08.2008р.
позивача було зобов»язано подати суду докази на яких правових підставах
заставлене майно перебуває у володінні відповідача, чи перебувають сторони у
господарсько - правових відносинах, а також чи правомірно відповідач володіє
спірним майном.

На виконання вимог вищевказаної
судової ухвали, позивачем було подано додаткове обґрунтування позовних вимог, в
якому позивач посилається на те, що заставлене майно перебуває у його власності
на підставі свідоцтв про реєстрацію машин, накладних та звітів про рух худоби
та птиці на фермі.

В зв»язку з необхідністю витребування
додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти  розгляд справи № 7/207-06
(7/174-06)  на 09.10.2008р. на 10 год. 00
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. №
305.

2.
Зобов»язати відповідача подати суду письмове обгрунтування своєї позиції по
справі.

3.
Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов»язковою.

4.
У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин нез»явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

5.
Ухвалу надіслати  сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА ГОВА