ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
вересня 2008 р.

№
32/315-16/32

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В., Глос
О.І., Фролової Г.М.,

розглянувши
матеріали касаційної  скарги

СПД ФО
ОСОБА_1.

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2008

у
справі господарського суду міста Києва від № 32/315-16/32

за
позовом

Голосіївської
районної у м. Києві ради

до 3 особа про

СПД ФО
ОСОБА_1. Комунальне підприємство "ЖЕО-105" визнання договору оренди
припиненим і звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В
:

Касаційна
скарга СПД ФО ОСОБА_1. не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка
подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційна
скарга від імені СПД ФО ОСОБА_1. подана представником ОСОБА_2, проте, не
містить доказів уповноваженості цієї особи на вчинення такої процесуальної дії.

Норма
п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка
не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено,
отже, з матеріалів касаційної скарги не можливо дійти висновку про те, що вона
підписана уповноваженою особою.

Крім
того, заявником оскаржується постанова Київського апеляційного
господарського суду від 06.06.2008, проте, колегія суддів констатує, що
згідно з матеріалами справи господарського суду міста Києва № 32/315-16/32
такого судового акту не існує, натомість, Київським апеляційним господарським
судом у даній справі прийнята постанова від 04.06.2008, якою залишені
без змін ухвали господарського суду міста Києва від 27.03.2008 та від
28.03.2008, разом з тим скаржник,
оскаржуючи постанову в повному обсязі, не зазначив суті порушення
норм чинного матеріального та процесуального права в частині залишення без змін
ухвали від 28.03.2008, що відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 1113
ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Щодо
касаційної скарги в частині оскарження постанови апеляційної інстанції,
фактично прийнятої 04.06.2008, та ухвали господарського суду
першої інстанції від 27.03.2008, то слід зазначити, що касаційна скарга подана 07.07.2008,
про що свідчить поштовий штемпель на конверті від касаційної скарги, тобто,
фактично її подано після закінчення процесуального строку, встановленого  статті 110 Господарського процесуального
кодексу України, при цьому, до касаційної скарги скаржником не додано
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу
(подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Таким
чином, скарга СПД ФО ОСОБА_1. не дає підстав для перевірки постанови у справі в
касаційному порядку.

Виходячи
з викладеного, керуючись статтями  53,
86, 110, 111, пунктами 1, 5, 6 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу СПД ФО ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2008
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2008 у
справі господарського суду міста Києва  №
32/315-16/32 повернути скаржнику, а справу -до господарського суду міста
Києва .

Судді
К.В.Грейц

О.І.Глос

Г.М.Фролова