ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"01" квітня 2008 р. Справа № 10/39

За позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державний департамент України з питань виконання покарань у Рівненській області

в особі Городищенської виправної колонії №96 с.Городище Рівненського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" м.Рівне

про стягнення 8 500грн. 83 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-           Полюхович І.О.., юрисконсульт (довіреність №30/858 від 31.03.2008р.);

від відповідача- не з’явився.

від прокуратури- Свищ Т.Г.

В судове засідання 01 квітня 2008р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представники прокуратури та позивача не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено присутнім представникам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 8 500 грн. 83 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 03.03.2008р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив.

Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Біла,11 було направлено ухвалу від 03.03.2008р. з довідкою відділення підприємства зв’язку ”за зазначеною адресою не значиться”.

Оскільки, з поданої Головним управлінням статистики у Рівненській області на вимогу суду від 03.03.2008р. довідки від 11.03.2008р. за №02-2-05/204 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехбуд”: м.Рівне, вул.Біла,11 - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Євротехбуд”.

Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактично, через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ЯЗО №205574 від 15.05.2004р., згідно накладної №288 від 17.05.2004р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 1402 грн. 50 коп., що стверджується накладною №288 від 17.05.2004р. (а.с.8-9).

Через представника Волкова А. В який діяв на підставі довіреності ЯИЖ №987510 від 29.04.2005р., згідно накладної №-191 від 29.04.2005р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 15 000 грн. 00 коп., що стверджується накладною №191 від 29.04.2005р. (а.с.10-11).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ЯИЖ №987506 від 30.05.2005р., згідно накладної №-252 від 31.05.2005р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 6000 грн. 00 коп., що стверджується накладною №252 від 31.05.2005р. (а.с.12-13).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ИАД №790679 від 22.06.2005р., згідно накладної №338 від 29.06.2005р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 15 000грн. 00 коп., що стверджується накладною №338 від 29.06.2005р. (а.с.14-15).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ИАД №790680 від 25.06.2005р., згідно накладної №349 від 30.06.2005р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 22 500 грн 00 коп., що стверджується накладною №349 від 30.06.2005р. (а.с.16-17).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ИАД №790684 від 29.07.2005 р., згідно накладної №454 від 29.08.2005р Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 22 500 грн 00 коп., що стверджується накладною №454 від 29.07.2005р. (а.с.18-19).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ИАД №790692 від 30.08.2005р., згідно накладної №519 від 30.08.2005р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 33 000 грн. 00 коп., що стверджується накладною №519 від 30.08.2005р. (а.с.20-21).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ЯИЖ №987504 від 04.10.2005р.., згідно накладної №640 від 27.10.2005р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 25 500 грн 00 коп., що стверджується накладною №640 від 27.10.2005р. (а.с.22-23).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ИАД №790364 від 10.11.2005 р., згідно накладної №686 від 24.11.2005р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 4500 грн. 00 коп., що стверджується накладною №686 від 24.11.2005р. (а.с.24, 26).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ИАД №790364 від 10.11.2005 р., згідно накладної №693 від 28.11.2005р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 25 500 грн 00 коп., що стверджується накладною №693 від 28.11.2005р. (а.с.25-26).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ЯЛА №766579 від 26.12.2005 р., згідно накладної №746 від 27.12.2005 р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 9000 грн. 00 коп., що стверджується накладною №746 від 27.12.2005р. (а.с.27-28).

Через представника Волкова А. В., який діяв на підставі довіреності ЯЛА №766591 від 20.02.2006 р., згідно накладної № 75 від 24.02.2006 р. Городищенська виправна колонія №96 передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товар на загальну суму 37 200 грн. 00 коп.,що стверджується накладною №75 від 24.02.2006р. (а.с.29-30).

Загалом позивач передав відповідачу товар на суму 217 102 грн. 50 коп.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 208 601 грн. 67 коп., що стверджується банківськими виписками та накладними на суму 208 601 грн. 67 коп. (а.с. 31-50).

Вимога оплати 8 508 грн. 78 коп. вартості отриманого товару, яка вбачається з претензій від 29.03.2007р. за №30/816 та від 03.09.2007 р. за №30/2713 – залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На час звернення з позовом заборгованість відповідача складала 8500 грн. 83 коп., що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Так, при розгляді відносин щодо поставки. Городищенською виправною колонією №96 Товариству з обмеженою відповідальністю "Євротехбуд" товарів та, керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, ТзОВ "Євротехбуд" згідно з накладними №288 від 17.05.2004р., №191 від 29.04.2005р., №252 від 31.05.2005р., № 338 від 29.06.2005 р., №349 від 30.06.2005 р., №454 від 29.07.2005 р., №519 від 30.08.2005 р., №640 від 27.10.2005 р., №686 від 24.11.2005 р., №693 від 28.11.2005 р., №746 від 27.12.2005 р., №75 від 24.02.2006 р. прийняло товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.

За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються довіреностями, накладними, банківськими виписками, претензіями і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 530, 639, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Несплатою 8500 грн.83 коп. вартості отриманого товару відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 8500 грн. 83 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехбуд”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Біла,11 на користь підприємства Городищенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96), яке знаходиться в с.Городище Рівненського району Рівненської області 8500 грн.83 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехбуд”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Біла,11 в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротехбуд”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Біла,11 в доход Державного бюджету України 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "01" квітня 2008 р..