ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008 Справа №13/226

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" в особі філії у місті Кременчук, вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область,39603

до Приватного підприємства "Декор-С", вул. Леніна, 5/9 (юр.), вул. Профспілкова, 1 (ф.), м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 38790,19 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Бутіков І.М. довіреність №29/1 від 04.12.2007 р., Сердюк І.М.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Приватного підприємства "Декор-С" - 38 139,53 грн. - основного боргу, та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 650,66 грн. за неналежне виконання договору поставки .

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що на підставі усної домовленості між сторонами по справі позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 347991,00грн., про що свідчать накладні та довіреності на отримання товару ( в матеріалах справи).

Однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов"язань, частково розрахувався за отриманий товар - на загальну суму 309851,47 грн.

Вартість неоплаченого товару становить 38139,53 грн.

Отже, факт часткової сплати є прямим підтвердженням прийняття відповідачем зобов"язання до виконання.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 218 ЦК України встановлено, що у випадку, коли правочин укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а інша сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, то такий правочин є дійсним.

Відповідно до ч. І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги. Позивачем заявлена претензія від 07.05.2008р. про повернення грошових коштів.

Отже, вимоги позивача стосовно стягнення 38139,53 грн. основного боргу, обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 650,66 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми - в разі прострочення виконання грошового зобов"язання.

Суд частково відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення річних , виходяи з наступного.

Позивачем нараховані річні за період з 12.11.2007р. по 07.06.2008р. Однак, позивачем заявлена претензія про повернення грошових коштів 07.05.2008р. Тобто, зобов"язання відповідача щодо виконання грошового зобов"язання наступило після закінчення 7 -денного строку від дня пред"явлення вимоги (ст. 530 ЦК України) - з 15.05.2008р.

Отже, річні необхідно нараховувати з 15.05.2008р.

За власним розрахунком, зробленим судом за період з 15.05.2008р. по 07.06.2008р. розмір річних становить 71,90 грн.

В частині стягнення 578,76 грн. річних суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до т. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Декор-С" ( м. Кременчук,вул. Леніна, 5/9 (юридична адреса), вул. Профспілкова, 1 (фактична адреса), м. Кременчук, Полтавська область,39603, , п/р 0980 у ВАТ Банк "Фінанси та кредит", МФО 331564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" в особі філії у місті Кременчук ( вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область,39603, , п/р 027 у ВАТ "УБРП", МФО 320995) - 38139,53 грн. основного боргу, 71,90 грн. річних, 382,11 грн. державного мита та 116,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Суддя                                                                                           Босий В.П.