ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 37/197пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка

про: розірвання договору оренди №665 від 10.10.2000р. та зобов’язання повернути орендоване майно,

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Вороніна Є.О. (за довіреністю №82 від 25.09.08);

від Відповідача – Корнієнко Р.І. (за довіреністю №3/8 від 20.01.08).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 28.10.08р. о 11:20.

У зв’язку з неявкою Відповідача, враховуючи невиконання ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів ухвалою від 28.10.2008р. суд відклав розгляд справи на 13.11.2008р. о 10:25. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Позивач у судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав оригінали документів для огляду, увалу суду від 13.10.2008 року виконав не в повному обсягу.

Представник Відповідача у судове засідання 13.11.2008р. з’явився, витребувані судом документи не надав, надав клопотання № 138/8 від 13.11.2008р. про залучення у якості Третьої особи ОП „Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників”, мотивуючи це тим, що саме від вказаної особи був отриманий Відповідачем спірний майновий комплекс, а, відтак – саме цій особі він має передаватися у разі задоволення позовних вимог.

Крім того представник Відповідача заявив про існування додаткової угоди від 18.12.2002р. до договору оренди №665/2000 від 10.10.2000р., якою було визначено наявність здійснених ним поліпшень орендованого майна, проте цю угоду до матеріалів справи не надав.

Представник Позивача проти клопотання про залучення у якості Третьої особи заперечив, зазначивши, що у разі задоволення позовних вимог державний майновий комплекс відповідно до Наказу ФДМ України № 847 від 07.08.1997 року „Про порядок повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди” буде передано особі, яку має визначити Міністерство промислової політики України, м. Київ.

Суд відмовляє у клопотання Відповідача залучити у якості Третьої особи ОП „Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників”, оскільки за змістом договору оренди №665/2000 від 10.10.2000р. зазначена особа не має відношення ані до процедури розірвання договору оренди, ані до процедури повернення орендованого майна у разі припинення орендних правовідносин. Інших аргументів наявності правового зв’язку цієї особи із сторонами у справі та належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів такого зв’язку, на який може вплинути рішення суду, не надано.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до Наказу ФДМ України № 847 від 07.08.1997 року „Про порядок повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди” орган управління державним майном приймає участь у процедурі його повернення у разі розірвання договору, і цим органом, за твердженням представника Позивача, є Міністерство промислової політики, м. Київ, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права і обов’язки зазначеного Міністерства по відношенню до сторін справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити з власної ініціативи у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Міністерство промислової політики, м. Київ., м. Донецьк (далі – Третя особа).

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

У зв’язку з необхідністю залучення Третьої особи, враховуючи невиконання ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, п.п. 2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.11.08 року.

Залучити до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Міністерство промислової політики, м. Київ.

Зобов’язати Позивача до 24.11.2008р.: виконати вимоги п. 3 Ухвали суду від 28.10.2008р., здійснити звіряння розрахунків із Відповідачем, розгорнутий акт звіряння розрахунків за період нарахування заборгованості та докази його відсилки Відповідачу, а також примірник акту звіряння, складений Відповідачем, із відповідними зауваженнями (за наявністю) надати суду; надати засвідчені копії всіх угоди та листування (з доказами відправки або отримання) з Відповідачем, пов’язаних із спірним договором оренди, та письмові пояснення стосовно заявленого Відповідачем зарахування за додатковою угодою від 18.12.2002р. до договору оренди №665/2000 від 10.10.2000р.; надати довідку за підписом керівника Регіонального відділення та особи, відповідальної за звітність та облік (головного бухгалтера) про неприпинення Відповідачем зобов’язань з оплати заборгованості, наявність якої вказується у якості підстави заявлених вимог, у будь-яких інший не заборонений законодавством спосіб; письмові пояснення з підтверджуючими доказами стосовно наявності та поточного стану судових спорів, пов’язаних з розглядуваною справою або орендними правовідносинами із Відповідачем (позовні заяви, судові акти); до 19.11.2008р. надіслати Третій особі позовну заяву з усіма додатками, докази надіслання надати суду.

Зобов’язати Відповідача до 24.11.2008р. виконати у повному обсягу вимоги п.4 Ухвали суду від 28.10.2008р., надати письмовий відзив на позовну заяву з доказами відправки Позивачу та Третій особі; здійснити звіряння розрахунків із Позивачем, розгорнутий акт звіряння розрахунків за період нарахування заборгованості та докази його відсилки Позивачу, а також примірник акту звіряння, складений Позивачем, із відповідними зауваженнями (за наявністю) та підтверджуючими первинними документами надати суду; надати засвідчені копії всіх угоди та листування (з доказами відправки або отримання) з Позивачем, пов’язаних із спірним договором оренди, та письмові пояснення з підтверджуючими доказами проведення зарахування зобов’язань з орендної плати на суму компенсації здійснених поліпшень, а також відомості з підтверджуючими доказами стосовно неотримання компенсації або не розпорядження результатами поліпшень (відчуження, передачу у заставу тощо) у будь-який інший спосіб; надати докази виконання зобов’язань, покладених на орендаря відповідно до п.п. 5.2, 5.3, 5.4, договору оренди №665/2000 від 10.10.2000р.; письмові пояснення з підтверджуючими доказами стосовно наявності та поточного стану судових спорів, пов’язаних з розглядуваною справою або орендними правовідносинами із Відповідачем (позовні заяви, судові акти).

Зобов’язати Третю особу до 26.11.2008р. надати суду письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими доказами щодо наявності статусу органу управління відносно спірного цілісного майнового комплексу та нормативно обґрунтованим визначенням особи, якій має бути переданий цей комплекс у разі ймовірного задоволення позовних вимог; відповідні пояснення з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

Явка представників учасників у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя