ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.

№ 24/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Комунального закладу Дружківська міська центральна бібліотека ум. Лесі Українки

на

рішення від 01.08.2008 господарського суду Донецької області

у справі

№ 24/117 господарського суду Донецької області

за позовом

Комунального закладу Дружківська міська центральна бібліотека ум. Лесі Українки

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб Стимул"

про

стягнення 9 230,77 грн.

За участю представників сторін :

від позивача –не з'явився,

від відповідача –не з'явився,

31.10.2008 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі ТОВ "Спортивний клуб "Стимул"

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Дружківська міська центральна бібліотека ім. Лесі Українки, м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб Стимул”, м. Дружківка про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9076,53 грн. та індексу інфляції в сумі 154,24 грн., а разом 9230,77 грн. за користування нежитловим приміщенням площею 100 кв.м., розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 33.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.2008 у справі №24/117 в задоволенні позову відмовлено.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб Стимул" заперечує проти доводів викладених у касаційній скарзі, вважає оскаржуване рішення законним та просить залишити його без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, відзиву на неї, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарським судом, між відділом по управлінню комунальною власністю Дружківської міської ради (далі орендодавець) та Комунальним закладом “Дружківська міська центральна бібліотека ім. Лесі Українки” (далі орендар) укладено договір оренди комунального майна б/н від 01.04.2003 з додатковими угодами від 01.01.2004 та 15.03.2007, які підписані обома сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення, площею 320 кв.м., розташоване за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 33.

Факт отримання позивачем орендованого майна підтверджується актом прийому–передачі від 03.11.2003.

Відповідно до п. 10.1. Договору оренди даний договір діє з 01.04.2003 по 01.04.2008.

Пункт 10.6. даного Договору встановлює, що при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну даного Договору після закінчення строку його дії на протязі одного місяця, він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які були передбачені даними договором.

Таким чином, 14.09.2006 між Комунальним закладом Дружківська міська центральна бібліотека ім. Лесі Українки (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб Стимул” (орендар) укладено договір суборенди нерухомого майна з додатковою угодою до нього від 14.12.2006, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування орендоване приміщення, розташоване за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 33, загальна площа приміщення, яке орендується, складає 100 кв.м.

Виходячи з рішення № 986 від 13.09.2006 виконавчого комітету Дружківської міської ради, статті 22 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” господарський суд встановив, що договір суборенди укладений з дозволу власника майна.

Згідно з ч.1, 3 ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

14.12.2006 сторонами укладено додаткову угоду до договору суборенди комунального майна від 14.09.2006, яка підписана обома сторонами, відповідно до п.4.1. якої розмір місячної орендної плати за перший місяць після прийняття рішення міської ради від 28.07.2006 становить без ПДВ 2360,23 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт, відповідачем в вересні 2004 року були виконані поліпшення (ремонт фасаду) орендованого приміщення на загальну суму 10766,00 грн.

27.12.2004 між Комунальним закладом Дружківська міська центральна бібліотека ім. Лесі Українки та ТОВ “Спортивний клуб Стимул” підписаний акт виконаних робіт, згідно з яким з дозволу позивача відповідач виконав поліпшення відповідно до п. 11.1 Договору суборенди нерухомого майна (ремонт фасаду).

Відповідно до п. 11.1. Договору орендар з дозволу орендодавця, виконує для орендодавця поліпшення орендованого майна.

Позивач не заперечує, що поліпшення виконувались відповідачем з його дозволу.

Згідно з п. 4.3. додаткової угоди до договору суборенди комунального майна від 14.09.2006 частина орендної плати розрахованої в п. 4.1. перераховується на рахунок грошовими коштами у розмірі 112 грн. (з обліком індексу інфляції), частина суми, яка залишилась, взаємозаліком виконаних поліпшень (ремонт фасаду).

Відповідно до статті 20 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендна плата встановлюється, як правило, у грошовій формі.

Суд вірно встановив, що заключаючи вищевказану додаткову угоду до договору суборенди позивачу вже було відомо про те, що робота по поліпшенню (ремонту фасаду) вже була виконана і саме вартість цих робіт він згоден включати як частку суми взаємозаліку орендної плати.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального закладу Дружківська міська центральна бібліотека ум. Лесі Українки залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2007 у справі №24/117 залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська