ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 год. 44 хв. "12" лютого 2008 р. Справа № 11/1-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Кубатко Ю.В.- гол. держ подат. інсп., дов. № 125/10/10 від 09.01.2008р.

від відповідача: Шимоліної С.А.- ю/к, дор. № 01-12/3 від 14.01.2008р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Каховка

до Комунального підприємства "Котельщик", м. Каховка

про стягнення податкових боргів

У справі розглядаються три позови про стягнення податкового боргу - 28565,76грн. з земельного податку (з них 6070,65грн. пені), 183855,31грн. з податку на додану вартість (в тому числі 18149,21грн. пені), 2245,34грн. з податку з доходів фізичних осіб (в тому числі 968,68грн. штрафу, 792,32грн. пені).

До вказаної суми в 2245,34грн. позивач зменшив розмір вимог за третім з позовів, провадження за якими поєднано у справі, за ним первинно заявлялись вимоги про стягнення 31109,38грн. та листом від 15.01.2008р. повідомлялось, що складовими цієї суми є 11117,84грн. штрафів та 19991,54грн. пені.

Остаточно зменшивши розмір позовних вимог за вказаним третім з поєднаних в одне провадження позовів заявою від 12.08.2008р. до суми 2245,34грн. представник позивача пояснив, що складовими цієї суми є 484,34грн. власне зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, 968,68грн. штрафу, 792,32грн. пені, що визначені за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 10.07.2006р.

Відповідач визнав позов щодо вимог про стягнення 22495,11грн. податкового боргу з земельного податку, 114522,36грн. податкового боргу з податку на додану вартість (ПДВ), 484,34грн. податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб. Щодо визнаної частини позовних вимог позивач заявив клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення на 2 роки. В обґрунтування цього клопотання позивач вказує, що основним предметом його діяльності є надання послуг з централізованого опалення, споживачами яким є дитячі садки, школи, магазини, інші соціально - побутові установи та населення. Відповідач не має змоги своєчасно сплачувати податки.

Щодо вимог про стягнення пені і штрафу відповідач надав заперечення, посилаючись на ст.5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", за якою на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх недоїмку з платежів до бюджету усіх рівнів.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідач має 28565,76грн. податкового боргу з земельного податку, 183855,31грн. з податку на додану вартість, 2245,34грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Податковий борг з земельного податку виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань в сумі 12640,56грн. задекларованих ним за 2006р. у податковому розрахунку № 292 від 31.01.2006р., в сумі 9854,55грн., задекларованих за 2007р. у податковому розрахунку № 657 від 31.01.2007р. До числа цього податкового боргу в ціні позову позивачем також включено 6070,65грн. пені, нарахованої станом по 12.09.2007р. за порушення термінів оплати узгоджених податкових зобов'язань.

Наявність вказаного податкового боргу земельного податку також підтверджується даними картки особового рахунку КП "Котельщик" - платника земельного податку (витяг на а.с.19-34), яка містить і розрахунок пені.

Податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань в сумі 34570грн., задекларованих у податковій декларації з ПДВ за березень 2007р., 3182грн. - у податковій декларації з ПДВ за серпень 2007р., 15857грн. - у податковій декларації з ПДВ за вересень 2007р., 14059грн. - у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2007р., 50876грн. - у податковій декларації з ПДВ за листопад 2007р., 74,10грн. - за уточнюючим розрахунком щодо користування сум зобов'язань з ПДВ за ці періоди. Також в ціні позову до податкового боргу з ПДВ віднесено 47162,10грн. податкових зобов'язань попередніх періодів, щодо яких відповідачеві надавалась розстрочка, а станом на час формування позовних вимог період розстрочки закінчився, суми розстрочених податкових зобов'язань залишилися неоплаченими. До податкового боргу з ПДВ позивачем віднесено 18149,21грн. пені, нарахованої станом по 28.09.2007р. за порушення термінів оплати узгоджених податкових зобов'язань.

Наявність вказаного податкового боргу з земельного податку також підтверджується даними картки особового рахунку КП "Котельщик" - платника податку на додану вартість, витяг з якої додано до позовної заяви, залучено до справи, ця картка також містить підрахунок пені.

Податковий борг з податку з доходів фізичних осіб виник у зв'язку з неоплатою відповідачем суми податкового зобов'язання в 484,34грн., визначеного відповідачу позивачем за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 10.07.2006р.; штраф сумою в 968,68грн. і пеня в сумі 792,32грн. також визначені за цим податковим повідомленням-рішенням, набули статусу узгодженості та податкового боргу з несплатою та неоспорюванням їх протягом 10 днів. Податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.07.2006р. є чинним, не скасоване, не змінене, не визнане нечинним, протиправним чи недійсним.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі.

За термінологією Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181) податковим боргом у розумінні ст.1 цього Закону є податкове зобов'язання (з врахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Відповідно до ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення 28565,76грн. податкового боргу з земельного податку, 183855,31грн. податкового боргу з податку на додану вартість, 2245,34грн. податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб підлягають задоволенню.

Розглядаючи заперечення відповідача суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів.

Відповідач надав довідку та дані про те, що реструктуризована заборгованість склала 780791,61грн., погашено її на суму 672250,66грн.

Поряд з цим за ст.1 "Встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів" Закону України "Про систему оподаткування" встановлення і скасування податків і зборів до бюджетів, а також пільг їх платникам здійснюється Верховною Радою України, Верховною Радою АР Крим, сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування. Ставки, механізм справляння податків і зборів, пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Закон України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" не є законом про оподаткування, відтак на підставі ст.1 Закону України "Про систему оподаткування" суд не взмозі звільнити позивача від сплати пені, штрафу, передбачених ст.16, п.п.17.1.3 ст.17 Закону № 2181.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення судом відхиляється як передчасно подане.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розстрочку виконання судового рішення вирішується судом на стадії виконання судового рішення за заявою сторони виконавчого провадження чи поданням державного виконавця.

Стадія виконання судового рішення ще не розпочалася, відповідач ще не набув статусу сторони виконавчого провадження, тому його звернення до суду за розстрочкою виконання судового рішення є передчасним.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Котельщик" (, Херсонська обл., м. Каховка, пров. Трубний, буд. 12, р/р 260058140, ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) в доход бюджетів 28565грн. 76коп. податкового боргу з земельного податку, 183855 грн. 31коп. податкового боргу з податку на додану вартість, 2245грн. 34коп. податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб.

Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 14.02.2008р.