ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2008 Справа № 4/129-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до Новозбур’ївської сільської ради с.Нова Збур’ївка Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 274грн.28коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Грек С.І.

від відповідача - не з’явився

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 274грн.28коп.

збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що відповідачем в період 01.01.2006року по 31.12.2006року без дозволу на здійснення спеціального водокористування забрано 12,1тис. підземної води, чим порушено вимоги водного законодавства.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та надав пояснення по справі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 29.02.2008року про вручення йому ухвали про порушення справи від 21.02.2008року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами пунктів.1, 9 ст. 44, ст.49 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення якості та здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спецводокористування, який оформляється державними органами охорони навколишнього природного середовища.

Видача дозволу на спецводокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з відповідними органами. У дозволі визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач без дозволу на здійснення спецводокористування використав для господарських потреб за період 01.01.2006року по 31.12.2006року 12,1тис.куб м. підземної води.

Цей факт підтверджується довідкою від 02.02.2007року №2-19/27 про спожиту воду за зазначений період, підписаною сільським головою Новозбур”ївської сільської ради, якою підтверджуються обсяги спожитої води відповідачем.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, виконаним на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. №37 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698 із змінами, внесеними Мінекоресурсів України від 31.01.2002року №48 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року за № 155/6443, відповідач заподіяв державі збитки в розмірі 274грн.28коп.

Відповідно до вимог статей 110, 111 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення вимог водного законодавства щодо спеціального водокористування.

Оскільки в засідання суду відповідач не надав доказів існування дозволу на спецводокористування в період з 01.01.2006року по 31.12.2006року, або перерахування суми позову, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі ст.ст. 110, 111 Водного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Новозбур’ївської сільської ради с.Нова Збур’ївка вул.Леніна № 153 Голопристанського району Херсонської області код (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р Новозбур’ївської сільської ради с.Нова Збур’ївка Голопристанського району Херсонської області р/р № 0147 у відділі державного казначейства у Голопристанському районі МФО 852010 код 34906216 код ККД 24062100 - 274грн.28коп. збитків;

б) в доход державного бюджету –одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у Голопристанському районі;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 14.03.2008року.