ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А23/356

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький завод керамзітового гравію", м. Марганець, Дніпропетровської області

до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець,Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Марганецької ОДПІвід 17.05.07 № /0

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Ефа Л.М. дов. від 22.08.07 № 226 представник

Від відповідача Бятець Л.В. дов. від 10.01.08 №247/7/10-022 держподатінспектор

Від відповідача Земляний В.М. дов. від 17.01.08 №489/7/10-022 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Марганецької ОДПІ від 17.05.07 № /0.

07.12.07 суд направив на адресу слідчого управління податкової міліції ДПА України запит про рух (результати розгляду) кримінальної справи № 70/63-06, в межах якої було здійснено почеркознавчу експертизу (висновок експерта від 22.03.07 № 70/04-154), та рух (результати розгляду) кримінальної справи № 69-00020.

У зв'язку з неотриманням відповіді на запит суду, необхідність отримання вказаної вище інформації, провадження у справі зупинялось.

В даному судовому засіданні відповідь на запит суду від 07.12.07 не отримана.

Представником відповідача наданий суду лист від 19.12.07 №25828/7/09-007, із якого вбачається, що під час досудового слідства у кримінальній справі №69-20, порушеної Слідчим управлінням податкової міліції ДПА України, встановлено коло осіб, які в період з 2005-2006 роки організували придбання та перереєстрацію на підставну особу Хомича Ю.І. фіктивного підприємства "Газтрейд ЛТД", серед яких є Ісько В.В.

17.10.07 Ісько В.В. було пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2 КК України, відносно нього виділено кримінальну справу в окреме провадження (№69-53)

На даний час досудове слідство у кримінальній справі відносно Іська В.В. закінчено, кримінальну справу №69-53 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва. На даний час справа перебуває в провадженні суду.

У зв'язку з викладеним представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у справі №63-53.

Представник позивача зазначив, що відповідальність за наслідки здійснення фіктивної діяльності повинна нести винна особа, якою позивач не є. Проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі Голосіївського районного суду м. Києва №69-53 не заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з фактичних обставин справи, суд вважає, що дану справу не можливо розглянути до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі Голосіївського районного суду м. Києва №69-53, провадження у даній справі підлягає зупиненню в порядку п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/356 до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі Голосіївського районного суду м. Києва №69-53.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна