ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

про стягнення 454 209,98 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Протункевич Я.В.- представник (дов. у справі)

від відповідача: Маляренко О.Є. - представник (дов. у справі)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»заборгованості у розмірі 375 577,04 грн. за надані телекомунікаційні послуги за Договором № 803620-67 від 23.02.2007, а також 54 834,25 грн. інфляційних витрат, 5 649,09 грн. –3% річних та 18 149,60 грн. пені , нарахованих на суму боргу, всього 454 209,98 грн.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що оскільки відповідачем добровільно погашено суму основного боргу у розмірі 375 577,04 грн. то позивач відмовляється від свого права на стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань у розмірі 54834,25 грн., 3% річних у розмірі 5649,09 грн., суми пені у розмірі 18149,60 грн., проте позивач просить стягнути з відповідача державне мито у розмірі 4542,10 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що телекомунікаційні послуги надані позивачем на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг № 803620-67 від 23.02.2007, в порядку та стоки встановлені договором відповідачем не оплачені, виникла заборгованість, що стало підставою для нарахування річних, інфляційних втрат, неустойки та звернення позивача з позовом до суду.

Відповідача проти позову заперечує з огляду на те, що підставою для проведення розрахунку з позивачем є акт здачі –приймання послуг підписаний обома сторонами, проте такий акт за жовтень 2007 року сторонами не підписувався, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно матеріалів справи, 23 лютого 2007 року між ВАТ «Укртелеком»- Укртелеком та ТОВ «Телесистеми України»- Оператор укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 803620-67. Предметом Договору є надання торонами мережі яких взаємоз’єднуються у м. Києві взаємних телекомунікаційних послуг, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги (п. 1.1 договору).

Відповідно до пп.1.2 п.1 Договору під телекомунікаційними послугами розуміють послуги, що надаються через точки взаємоз’єданих мереж, які визначені у додатку № 1 до цього Договору.

Перелік послуг, які Укртелеком надає Оператору наведений у п. 1.2.1, послуг які надаються Оператором Укртелекому визначений п. 1.2 2 вказаного Договору.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Пунктом 3.2 Договору про надання телекомунікаційних послуг № 803620-67 від 23.02.2007 передбачено, що взаєморозрахунки між Укртелекомом та Оператором за надані послуги проводяться за даними обліку тривалості розмов, якій здійснюється у точках взаємоз’єднання мереж, визначених у додатку № 1

Відповідно до п. 3.13 вказаного Договору якщо розбіжності в вимірюваннях трафіку Сторонами дорівнює або нижче 1% , приймаються без оскаржень дані Сторони, що надала послуги. На підставі цих даних кожного місяця, починаючи с початку дії Договору , визначається вартість наданих Укртелекомом/Оператором послуг, сторони до 8 числа кожного місяця надають одна одній акти здавання-приймання наданих послуг за формою наведеною у додатка № 9, 10. Підписані Сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання Сторонами рахунків на оплату наданих послуг. Сторони до 10 числа місяця, що настає за звітним надсилають одна одній рахунки за надані послуги відповідно до умов Договору.

Згідно із п. 3.14 Договору оплата Сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів, але не пізніше останнього числа, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахункові рахунки Сторін. Також розрахунки Сторонами за цим Договором можуть проводитися шляхом зарахування однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку Сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належать до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки. Форму протоколу проведення розрахунків наведено у додатку № 11.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2007 позивач, в порядку передбаченому п. 3.13, п.3.14 Договору № 803620-67 від 23.02.2007 за надані відповідачу телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2007 до 31.10.2007 направив на адресу останнього рахунок № 09-09044-236907 на суму 375 577,04 грн., податкову накладну № 595 від 31.10.2007, акти здавання-приймання наданих послуг від 31.10.2007. Разом з цим позивачем направлений на адресу відповідача для підписання Протокол проведення розрахунків за жовтень 2007 року, відповідно до якого вартість отриманих від ТОВ «Телесистеми України» послуг становить 69 601,76 грн., у зв’язку з чим позивач запропонував провести погашення взаємної заборгованості на суму 69 601,76 грн., сума яка підлягає до сплаті, після проведення взаємозаліку становить 305 975,28 грн.

В зв’язку з виявленням розбіжностей в даних обліку трафіку за жовтень 2007 року на напрямку «Завершення з’єднання на телекомунікаційних мережах операторів рухомого (мобільного) зв’язку з використанням кодів їх мереж»відповідач, в порядку передбаченому п. 3.15 Договору № 803620-67 від 23.02.2007 листом від 28.11.2007 № 1322 звернувся до позивача з вимогою проведення перевірки даних обліку трафіку за вказаний період.

Листом № 529-362-3 від 21.01.2008 позивач повідомив відповідача про проведення детальної звірки за жовтень 2007 року та вказав на те, що у вказаному періоді був до завантажений трафік за період з 26.09.2007 по 30.09.2007 обсягом 49 663 хв., який не було враховано у звітному періоді з технічних причин.

Відповідач у ході судового розгляду перерахував на рахунок позивача суму заборгованості у розмірі 305975,28 грн., а саме 14.10.2008 у розмірі 3514,90 грн., 03.11.2008 у розмірі 60 000,00 грн., 14.10.2008р. у розмірі 47 891,07 грн., 14.10.2008 у розмірі 27930,52 грн., 14.10.2008 у розмірі 15990,85 грн., 14.10.2008 у розмірі 27728,45 грн., 28.10.2008р. у розмірі 60 000,00 грн., 14.10.2008р. у розмірі 1 944,21 грн., 23.10.2008р. у розмірі 60 975,28 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач зобов’язання передбачені пп. 3.14 Договору № 803620-67 від 23.02.2007 виконав повністю. Станом на день вирішення спору судом, заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 375577,04 грн. відсутня.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо у справі відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми боргу у розмірі 375 577,04 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач заявою від 06.11.2008р. № 484/162/52-16 відмовився від стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань у розмірі 54834,25 грн., 3% річних у розмірі 5649,09 грн., суми пені у розмірі 18149,60 грн.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову про стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань у розмірі 54834,25 грн., 3% річних у розмірі 5649,09 грн., суми пені у розмірі 18149,60 грн., не суперечать законодавству, не порушуює чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК України господарський суд роз’яснив сторонам наслідки відмови від позову, перевірив повноваження представника позивача –Котлярова Ю.А. на підписання відмови від позову.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612, при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням часткової відмови позивача від позову та сплати відповідачем основної суми заборгованості після звернення позивача до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 3755,40 грн. –державного мита та 97,56 грн. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст. 49, ст. 78, п. 1 та п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська,27-А, , р/р 7 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, , п/р 2600257 в ВАТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ»м. Київ, МФО 300335) 3755 (три тисячі сімсот п"ятдесят п"ять) грн. 40 коп. державного мита та 97 (дев"яносто сім) грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко