СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
лютого 2008 р.
Справа №  4/830/07

Позивач           ВАТ “ВТБ Банк” в особі Миколаївської
філії ВАТ “ВТБ Банк”,

пр-т
Леніна, 55, м. Миколаїв, 54029

Відповідач    Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

, АДРЕСА_1, м. Нова
Одеса Миколаївської області, 56600

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача           -.Лінійчук Н.А. дов.№629 від 13.09.07

Від відповідача          -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за
договором № 29/2005 від 25.11.2005р.суми 11 427,34грн. з яких:  2335,89 грн. 30% річних за термін з
03.10.2007р. по 31.10.2007р., 8858,81 грн.
22% відсотки за  користування
кредитом за термін з 02.07.2007р. по31.10.2007р. та 232,64 грн. пені за термін
з 02.07.2007р. по31.10.2007р.

Позивачем
подана заява про збільшення суми позову, згідно якої він просить стягнути  22886,72 грн. з яких: сума 9746,30 грн.
30% річних за термін з 03.10.2007р. по 31.01.2008р., 12461,98 грн. 22% відсотки
за  користування кредитом за термін з
01.06.2007р. по31.01.2008р. та 678,44 грн. пені за термін з 01.01.2007р. по 31.01.2008р.

Враховуючи,
що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до
прийняття рішення, але заяву на адресу відповідача надіслали лише 31.01.08р.,
справа розглядається за заявою № 115/2200-04-2 від 31.01.08р.

Відповідач про судові засідання був
повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр. 22, 38,
48), але відзив та витребуваних судом документів не надав, у судові засідання
не з'являвся.

Розглянувши
матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, заслухавши
представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На
підставі кредитного договору № 29/2005 від 25.11.2005р., з додатками  до
нього та додаткового договору № 2 про внесення змін до кредитного
договору позивач просить стягнути з відповідача 22886,72 грн. з яких: сума
9746,30 грн. 30% річних за термін з 03.10.2007р. по 31.01.2008р., 12461,98 грн.
22% відсотки за  користування кредитом за
термін з 01.06.2007р. по 31.01.2008р. та 678,44 грн. пені за термін з
01.01.2007р. по 31.01.2008р.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

25.11.2005р.
сторони уклали кредитний договір № 29/2005 (арк.спр.10-11), згідно якого
позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит у вигляді відновлюваної
кредитної лінії з лімітом 100 000,00 грн. на строк до 25.05.2007р., а
відповідач був зобов'язаний повернути їх
до 25.05.2007р. та сплатити відсотки в розмірі 22% за користування
кредитом.

Додатковим
договором № 2 про внесення змін до кредитного договору від 08.09.2006р. сторони
визначили порядок сплати кредиту:  до
березня 2007р. -33 000,00 грн., до квітня 2007р. -33 000,00 грн., до 25. травня
2007р. -34 000,00грн. (а.с. 12-13).

Позивачем
меморіальним ордером № ТR.627.1 від 28.11.2005р. та платіжним дорученням № 1
від 29.11.2005р.  було перераховано
відповідачу 100 000,00 грн.

Відповідно
до додаткового договору до кредитного договору від 25.11.2005р. відповідач  був зобов'язаний погасити кредит не пізніше
25 травня 2007р.

Згідно
ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати
грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись  належним чином. Відповідач свої обов'язки за
договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Відповідач
свої обов'язки за договором належним чином не виконував, в зв”язку з чим  рішенням
від 30.10.2007 господарського суду Миколаївської області по справі №
4/684/07  з відповідача було стягнуто 98
000,00грн. основного боргу, 30% річних від простроченої суми за несвоєчасне
повернення кредиту за термін з 02.04.2007р. по 02.10.2007р. в сумі 12 563,03
грн.

Позивачем
згідно п. 9.1 нараховано відповідачу 30% річних від простроченої суми за
несвоєчасне повернення кредиту за термін з 03.10.2007р. по 31.01.2008р. у сумі
9746,30 гривень. Відповідно до п.1.1 договору позивачем нараховано відповідачу
22% відсотки за  користування кредитом за
термін з 01.06.2007р. по 31.01.2008р. у сумі 12461,98 грн.

Крім
того, на підставі п. 9.2 договору , ст.ст.230, 231 Господарського Кодексу
України -678,44 грн. пені за термін з 01.01.2007р. по 31.01.2008р.

Таким
чином,  станом на 31.01.08р. сума
заборгованості за договором  склала
-22886,72., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-9, 41).

Нарахована
сума відсотків та пені підтверджена розрахунком позивача (а.с. 41-42),
відповідачем не заперечена , тому підлягає задоволенню повністю на підставі
ст.625 ЦК України та  , ст.ст.230, 231 ГК
України.

Відповідно
до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не
скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи
викладене, позов  підлягає задоволенню
повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з
його вини.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,  суд-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Нова
Одеса Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ
“ВТБ Банк” в особі Миколаївської філії ВАТ “ВТБ Банк” (пр-т Леніна, 55, м.
Миколаїв, ) 22886,72 грн. з яких: сума 9746,30 грн. 30%
річних, 12461,98 грн. 22% відсотки за
користування кредитом, 678,44 грн. пені та 228,86 грн. держмита та 118
грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

Суддя