ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №5/190-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод” від 10.11.2008р. № 536 про відстрочення виконання рішення по справі №5/190-08 від 08.05.2008р. та матеріали справи № 5/190-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю” ЖМ ГРУП” , с. Сад до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумський рафінадний завод”, про стягнення 1067607 грн. 04 коп

За участю представників сторін:

Від позивача – Кисленко М.М.

Від відповідача – Джепа Г.В., Ковальов І.В.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Сумської області 08.05.2008 р. по справі №5/190-08 прийнято рішення про стягнення з заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ ГРУП», с.Сад 761 200 грн.00 коп. заборгованості, 7901 грн.37 коп. процентів, 7691 грн.01 коп. витрат по сплаті державного мита та 85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, , про що видано наказ від 23.05.2008р.

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство « Сумський рафінадний завод» звернувся до суду з заявою від 10.11.2008р. № 536 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.05.2008р. по справі № 5/1908 до 31.03.2009р.., в зв‘язку з складним фінансовим становищем та зі зменшенням обсягів виробництва в порівнянні з П кварталом 2008 року на 48,4 %.

Позивач по справі подав відзив на позов від 20.11.2008р. № 327 , в якому просить відмовити заявнику в задоволенні його вимог, зазначає, що відповідач –Відкрите акціонерне товариство «Сумський рафінадний завод» мав всі можливості розрахуватися з позивачем – ТОВ «ЖМ ГРУП» у добровільному порядку, так як відповідачем на протязі тривалого часу проводиться розпродаж обладнання , а саме: склад № 3, теплиця, цех гофрокартонної тари, металобрухт .

Представник позивача в судовому засіданні також заперечує проти надання Відкритому акціонерному товариству «Сумський рафінадний завод» відстрочки виконання рішення .

Відповідач по справі подав доповнення до заяви про відстрочку виконання рішення , які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, господарський суд лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В якості доказів, що підтверджують наявність у відповідача поважних причин неможливості виконати судове рішення, у заяві зазначається, що відповідач на даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Таким чином, враховуючи порушення майнових інтересів позивача і те, що позивач проти відстрочки виконання рішення заперечує, відповідачем навіть часткового погашення боргу не здійснювалося, заява відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.05.2008р. по справі № 5/190-08 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

і

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»( 40022, м.Суми, вул. Привокзальна,4, код 00372925) про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.05.2008 р. по справі № 5/190-08

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО