ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 35-311

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний

завод",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення суду від 30.10.2003 р. № 35/311

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний

завод",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2 206 500,35 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Овсяникова Є.Д., нач. відділу, дов.№226 від 04.08.2008р.

від відповідача - Живиця Д.В., юрисконсульт, дов.№21 від 21.05.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2003р. у справі №35/311 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" борг за активну електроенергію –485 463,34 грн, борг за реактивну електроенергію - 271196,59 грн, пеню - 49 918,82 грн, 3% річних - 21 424,95 грн, витрати по сплаті держмита - 637,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 44,25 грн.

На виконання цього рішення 11.11.2003р. господарським судом було видано два накази, а саме окремо щодо стягнення боргу за активну електроенергію - 485 463,34 грн, та щодо стягнення боргу за реактивну електроенергію –271 196,59 грн, пені - 49 918,82 грн, 3% річних - 21 424,95 грн, витрати по сплаті держмита - 637,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 44,25 грн., всього на суму 343 222,11 грн.

27.11.2003р. Нікопольським відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №35/311 щодо стягнення 343 222,11 грн.

19.09.2008р. Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2003р. у справі № 35/311 на період з 2008р. по 2018р. Заява обґрунтована тим, що вказані вимоги увійшли до мирової угоди, що затверджена в справі про банкрутство відповідача, та фактично вказана заборгованість вже розстрочена.

Представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач письмовий відзив щодо заяви не надав, представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.11.2003р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б26/139/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод". Про порушення провадження у справі №Б26/139/03 в офіційному друкованому органі –газеті «Урядовий кур’єр»№243 від 24.12.2003р. опубліковано відповідну об’яву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004р. по справі №Б26/139/03 вимоги позивача в сумі 8 095 714,37 грн, в тому числі 343 222,11 грн, вказаних в рішенні господарського суду від 30.10.2003р. по справі №35/311, включено до вимог кредиторів четвертої черги. Загалом ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004р. по справі №Б26/139/03 затверджені вимоги кредиторів третьої та четвертої черги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. у справі №Б26/139/03 затверджено мирову угоду, укладену 24.10.2007р. між боржником Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський Південнотрубний завод" та комітетом кредиторів. Відповідно до затвердженої судом мирової угоди встановлено графік розстрочення виплат кредиторам в період з 2008р. по 2016р. по 5% загальної заборгованості, в 2017 р. –20% та в 2018р. –35%.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Підстави закінчення виконавчого провадження встановлені в ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” та вказаною нормою не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як затвердження мирової угоди у справі про банкрутство.

Затвердження мирової угоди у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" №Б26/139/03 не є підставою для автоматичного розстрочення виконання рішення від 30.10.2003р. у справі №35/311. Тобто, рішення суду повинно виконуватися в установленому Законом порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому повинні бути враховані матеріальні та інші інтереси сторін, ступінь виконання рішення суду, можливість його виконання в майбутньому, тощо.

Як встановлено вище, господарським судом Дніпропетровської області у справі №Б26/139/03 було затверджено мирову угоду, укладену 24.10.2007р. між боржником та комітетом кредиторів. Відповідно до затвердженої судом мирової угоди встановлено графік розстрочення виплат кредиторам в період з 2008р. по 2016р. по 5% загальної заборгованості, в 2017 р. – 20% та в 2018р. –35%. Вимоги позивача, які були задоволені рішенням суду у справі №35/311, були враховані в сумі заборгованості, щодо якої укладено мирову угоду.

Таким чином, між боржником Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський Південнотрубний завод" та кредитором Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" фактично досягнуто згоди про розстрочення суми боргу 343 222,11 грн, та проти такого розстрочення не заперечує представник позивача.

З огляду на викладене, з метою забезпечення рівності прав всіх кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" четвертої черги, визнаних такими ухвалою від 12.05.2004р. у справі №Б26/139/03, недопущення погіршення фінансового стану відповідача і, як слідство, недопущення його банкрутства, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення від 30.10.2003р. у справі № 35/311 щодо стягнення суми боргу 343 222,11 грн шляхом сплати протягом 2008-2016р.р. по 5% заборгованості, в 2017р. –20% заборгованості та в 2018р. –35% заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 30.10.2003р. у справі №35/311 наступним чином:

Загальна сума

2008 до 31.12.

2009 до 31.12.

2010 до 31.12

2011 до 31.12

2012 до 31.12.

2013 до 31.12.

2014 до 31.12.

2015 до 31.12.

2016 до

31.12

2017 до 31.12

2018 до 31.03

100%

5%

5%

5%

5%

5%

5%

5%

5%

5%

20%

35%

343 222,11

17161,11

17161,11

17161,11

17161,11

17161,11

17161,11

17161,11

17161,11

17161,11

68644,40

120127,72

3. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та на протязі 10-ти денного терміну може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова