ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.09.2008
Справа № К39/18-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів
:

головуючого
Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:
Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при
секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та
місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. по справі

за позовом       ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Криворізький
меблевий комбінат “Мрія”, м. Кривий Ріг

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

1.          ОСОБА_2.

2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “ІнтерМарет”

про визнання недійсним протоколу засідання

В С Т А Н О В И В :

26.05.2006р. до
Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов позов ОСОБА_1. в
якому позивач просив визнати недійсним протокол засідання спостережної ради
відкритого акціонерного товариства “Криворізький меблевий комбінат “Мрія” (далі
Меблевий комбінат) від 7.05.2004р. Свої вимоги позивач мотивував тим, що
вказане засідання було проведено з порушенням вимог чинного законодавства щодо
кворуму.

Під час розгляду справи
позивач неодноразово уточнював позовні вимоги (т1 а.с.38-40, 75)

Справа неодноразово
розглядалась судами різних рівнів (т1 а.с.113-115, 141-142).

Ухвалою господарського
суду від 24.01.2008р. до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2. та ТОВ “ІнтерМарет” (т2 а.с.8).

Рішенням господарського
суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. (суддя Ліпинський О.В.) в
задоволенні прозову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням, ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив
скасувати рішення та задовольнити позов. При цьому апелянт послався на те, що
висновки суду про відсутність припущених під час проведення засідання
спостережної ради порушень не відповідає обставинам справи.

Представники сторін в
судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази
дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія
суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін,
яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши у відповідності до
ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання недійсним протоколу
засідання спостережної ради Меблевого комбінату від 7.05.2004р.

В узагальненні практики
розгляду судами корпоративних спорів Верховного суду України роз'яснено, що у
судовому порядку недійсним може бути визнано рішення органу управління
товариства, а не протокол загальних зборів та засідання вказаного органу.

Таким чином, заявивши
позов про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради, позивач
обрав не передбачений ані ст.16 ЦК України, ані Законом України “Про
господарські товариства” спосіб захисту своїх корпоративних інтересів, що
унеможливлює задоволення позовних вимог.

Оскільки позовних вимог
про визнання недійсним рішень, прийнятих на засіданні спостережної ради
Меблевого комбінату від 7.05.2004р. не заявлено та за відсутності передбачених
п2 ч1 ст.83 ГПК України підстав для виходу за межі позовних вимог, колегія
суддів не входить в обговорення питання про те, чи відповідають вимогам закону
рішення прийняті спостережною радою.

Враховуючи наведене,
колегія суддів не вбачає передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування
чи зміни рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. 101, 103
-105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без
задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від
12.05.2008р. -без змін.

Головуючий
А.О. Логвиненко

Суддя
В.Г. Головко

Суддя
Т.Г. Стрелець