overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                              Справа № 13/109

Позивач:          Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська, 2,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

в інтересах держави в особі:          Ніжинська райдержадміністрація, вул. Батюка 5, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:          Приватне агропромислове підприємство Агрофірма "Ніжинська", , вул. Воздвиженська 183, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки вартістю 25482,11 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Бутурлім Н.П. довіреність № 03-08/720 від 09.04.2008

представник відповідача: Картун О.М. директор

представник прокуратури: не з"явився

Позивачем подано позов про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну діялнку історико-культурного прзиначення в адмінмежах Вертіївської сільської ради площею 67 га вартістю 25482,11 грн., яка розташована на землях колишнього КСП "Ніжинський" за межами населеного пункту.

Відповідачем відзив на позов не надано. В наданому в судовому засіданні відповідачем листі № 90 від 08.04.2008 р. повідомив, що підставою зайняття земельної ділянки було розпорядження Ніжинської РДА № 147 від 05.04.07 р. "Про надання згоди на складання проекту відведення земельних ділянок".

В судовому засіданні відповідач повідомив про те, що не займає та не використовує земельну ділянку площею 67га на сьогодняшній день.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою отримання доказів самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем та інших документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" травня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати докази зайняття земель відповідачем , чітко визначити місцерозташування земель та їх площу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень на поданий позов.

4.Зобов"язати прокуратуру надати письмові пояснення щодо факту вручення ( направлення) відповідачеві акту від 18.03.08 року, докази зайняття відповідачем земель, чітко визначити місцерозташування земель та їх площу.

5.Зобов"язати сторони, міжрайонний відділ облдержінспекції скласти акт щодо встановлення самовільного зайняття та використання земель (їх розташування та площу) відповідачем станом на травень 2008 року, який надати в судове засідання.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                               Фетисова І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2008 р.                              Справа № 14/104

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський тепличний комбінат", вул. Радгоспна, 56 А, смт.Ювілейне,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорті-Партнер", вул. Зелена, 4, с.Красне,Чернігівський район, Чернігівська область,15572

Предмет спору: про стягнення 433022,83 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·          Надати обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення пені у розмірі 3925,35грн., 3% річних у сумі 614,00грн., інфляції у сумі 5849,60грн., оскільки у доданому до позовної заяви розрахунку ціни позову наведені інші суми пені, 3% річних, індексу інфляції; надати рахунок відповідача, на підставі якого позивачем проведено перерахування 152820,00грн. на рахунок відповідача; докази перерахування відповідачу завдатку в сумі 152820,00грн., копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

5.Зобов‘язати відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, докази виконання відповідачем зобов'язань по договору №114-07 від 05.10.07р.

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 433009,47грн. грошових коштів на банківських рахунках ТОВ "Хорті-партнер" судом не задовольняється, оскільки не подано доказів, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                              Справа № 15/117

Судді Федоренко Ю.В., Лавриненко Л.М., Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 25/06 від 26.03.08

Перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Чернігівської обласної ради, пр. Миру 43, м.Чернігів

Відповідач:           Дочірнє підприємство "Постач-Нафто-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Постачальник", вул. Любецька 46, м.Чернігів,14021

Предмет спору: про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

признали їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 43) та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (м.Чернігів, пр.Миру,43).

5. Зобов'язати прокурора та позивача: надати копію договору оренди від 26.10.92р., копію плану приватизації Чернігівського орендного підприємства матеріально-технічного забезпечення агропромислового комплексу, затвердженого 16.10.95р., копію установчого договору від 23.10.95р. в повному обсязі, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які плосвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; докази на підтвердження заперечень позову, копію статуту ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які плосвідчують особу.

7. Зобов'язати третіх осіб: надати письмове пояснення по суті позовних вимог, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які плосвідчують особу

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                             Федоренко Ю.В.

Суддя                                                                       Лавриненко Л.М.

Суддя                                                                       Оленич Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                  Справа № 14/108

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 27/03/08-1 від 27.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с.Гаврилівка,Вишгородський район, Київська область,07350

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж", вул. Щорса 112, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про зменшення ціни додаткової угоди №1 від 20.07.05р. до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р. на суму 242160,00грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Письмово визначитися відповідно до наданих доказів, хто направляв телеграми, викликав представників на об'єкт; надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду, надати документи, що підтверджують наведений позивачем розрахунок об'ємів ремонтних робіт до дефектного акту від 10.10.07р., додаткові угоди до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р., проект, технічне завдання, графіки виконання робіт, кошторисну документацію до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р., до додаткової угоди №1 від 20.07.05р.; докази невиконання відповідачем робіт на суму 110904,00грн. у строки передбачені договором, зменшення об'єму робіт; документи щодо виконання відповідачем підрядних робіт на умовах додаткової угоди №1 від 20.07.05пр. та їх оплату позивачем; докази направлення відповідачу пропозиції щодо зменшення ціни додаткової угоди №1 від 20.07.05р. до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р. на суму 242160,00грн.

5.Зобов‘язати відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; дефектний акт на ремонт пташників №3,4,5,6 птахофабрики №2 в с.Рудня, докази усунення недоліків; додатки до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; докази виконання відповідачем зобов'язань по додатковій угоді №1 від 20.07.05р. до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р., докази здійснення позивачем оплат за підрядні роботи.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.08р.

Справа № П30/94-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Могили Олександра Олексійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: Могили Світлани Василівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-3: Левченко Оксани Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-4: Капкан Анни Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

До позову не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету (п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивача-1, Могили О.О., про надання відстрочки або зменшення розміру державного мита відхиляється судом. На підставі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року питання про надання пільг щодо сплати державного мита, яке зараховується до Державного бюджету України має право вирішувати Міністерство фінансів України.

Керуючись п.3, п.4, п.6, п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 30 аркушах.

Примітка: станом на 03.04.2008 року встановлені такі реквізити для сплати державного мита: отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; ; МФО 805012; рахунок 0005; Призначення платежу КБК 22090200 держмито за позовом ___ до ____; для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; ; МФО 805012; рахунок 0005; МФО 805012; ; Призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах за позовом (назва позивача) до (назва відповідача).

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-185
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари»вул. Луцька, 25, м. Нововолинськ, Волинської області, до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Христина»вул. Привокзальна, 1, м. Бережани, Тернопільської області про стягнення 66000 грн. 00 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви №86/03-08 від 25.03.2008р. не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ...грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Так як платіжне доручення №313 від 27.02.2008р. про сплату державного мита, долучене позивачем до матеріалів справи, подане не в оригіналі, тому господарський суд не може визнати його належним доказом про сплату державного мита;

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі згідно п. 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258. Так як платіжне доручення №314 від 27.02.2008р. про сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, долучене позивачем до матеріалів справи, подане не в оригіналі, тому господарський суд не може визнати його належним доказом про сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- крім того, позивачем ТОВ «Волинська фабрика гофротари»не подано доказів надсилання відповідачу –ТОВ «Христина»вул. Привокзальна, 1, м. Бережани, Тернопільської області, позовної заяви №86/03-08 від 25.03.2008р. та доданих до неї документів (як-то квитанції пошти або фіскального чеку чи належним чином оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем або його повноважним представником нарочно), як передбачено ст. 56 ГПК України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п.п. 4, 6, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари»вул. Луцька, 25, м. Нововолинськ, Волинської області №86/03-08 від 25.03.2008р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08                                                                                 Справа № 14/72

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Придніпровська Залізниця», м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Гірничо –збагачувальної фабрики «Краснолучська», м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення 10415 грн. 00коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.04.08 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; докази додержання Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерством транспорту України від 28.05.2002 № 334; обґрунтований розрахунок стягуваної суми збитків (пояснення до нього відповідні нормативні документи –до суду); повну копію паспорта на ваги; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі

6.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Закритого акціонерного товариства Гірничо –збагачувальної фабрики «Краснолучська», м. Красний Луч, Луганської області, вул. А. Барбюса,1, до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суддя                                                            Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08                                                                                 Справа № 16/93

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Малого приватного підприємства " Баланс ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3177 грн. 69 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.08 на 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми; докази фактичного виконання умов договору № 119/1 від 01.12.06 (рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити діючі тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПУ; докази повноважень на право підпису позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки з адресного бюро, оригінал договору № 119/1 від 01.12.06 для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Алчевської міської ради у строк до 23.04.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Малого приватного підприємства " Баланс ", вул. Менжинського, 11, м. Алчевськ Луганської області, код 13370980

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Пом. судді Ю.А.Зайцева