ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

12 лютого 2008 р.
Справа №  11/232

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Винодел Молдови компані”, м.Київ

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про
стягнення 50113,49грн.

Суддя
Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача:
Митяй А.О., представник, довіреність від 13.08.2007

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Винодел Молдови компані”, м.Київ
звернулося з позовом до суду до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород про
стягнення 40000грн. заборгованості по договору суборенди №1 від 01.10.2005 за
користування приміщенням за адресою: пров.Гагаріна,2, мікрорайон „Новий”, село
Великі Лази Ужгородського району, а також 4565,54грн. вартості орендованого
майна, 10000грн. штрафу, 2910,01грн. пені, 2117,94грн.- 3% річних та 520грн.
інфляційних.

Відповідач, заперечуючи проти
позову, подав суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи
договору суборенди №1 від 01.10.2005 та акту прийому-передачі №1 від 01.10.2005
на предмет встановлення дати нанесення тексту документів та  їх підпису і нанесення печатки, оскільки
ОСОБА_1 не підписувала вказані документи. Але у позивача були підписані із
нанесенням печатки пусті аркуші паперу, тому не виключено, що він їх використав
і наніс текст договору та акту прийому-передачі.

Суд вважає, що зазначене клопотання належить
задоволити, хоч позивач заперечував проти цього.

У судовому засіданні 18.01.2008
оголошувалась перерва до 21.01.2008, а 21.01.2008 відкладалось слухання справи
на 10год. 30хв. 12 лютого 2008р., у зв'язку з неявкою уповноважених
представників сторін у судове засідання, для надання можливості позивачу подати
перелік питань, які необхідно поставити перед експертом та запропонувати
експертну установу,  а також надати суду
оригінали договору суборенди №1 від 01 жовтня 2005 року та акт прийому-передачі
від 01 жовтня 2005 року.

Коло питань, які складають предмет
експертного дослідження, судом визначено з огляду на матеріали справи з
врахуванням пропозицій сторін.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову
експертизу” від 25.02.1994 №4038-ХІІ, Інструкцією про призначення та проведення
судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 30.12.2004 №144/5, зареєстрованою в Мінюсті України
19.01.2005 за №61/10341, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Призначити у справі судово-технічну
експертизу документів, а саме: договору суборенди № 1 від 01.10.2005, укладений
між ТОВ „Винодел Молдови компані” (м.Київ) та приватним підприємцем                              ОСОБА_1
(м.Ужгород) і акту здачі-приймання № 1 від 01.10.2005.

2.          На вирішення експертизи поставити наступні
питання:

а) чи є договір суборенди №1 від 01
жовтня 2005 року, укладений між ТОВ „Винодел Молдови компані” (м.Київ) та
приватним підприємцем
ОСОБА_1 (м.Ужгород) і акт здачі-приймання №1 від 01 жовтня 2005 року
оригіналом або копією документа;

б) яка дата створення (складання)
вказаних документів;

в) яка дата нанесення печаток та
підписів на вказаних документах;

г) яка дата нанесення тексту у
вказаних документах;

д) чи одночасно нанесено текст, печатки
та підписи на вказаних документах;

ж) чи нанесено підпис з печаткою на
паперовий носій раніше, ніж текст документа, якщо так, то на скільки;

3.          Проведення технічної експертизи
документів доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз
(290004, м.Львів-4, пл.Соборна,7).

4.          Зобов'язати сторони на вимогу
експерта надавати документи, необхідні у зв'язку з проведенням експертизи.

5.          Обов'язок по авансуванню сум, що
підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на приватного
підприємця
ОСОБА_1(м.Ужгород).

Кінцевий розподілу витрат буде здійснений судом в порядку ст.49 ГПК
України, при винесенні рішення.

6.          Попередити експерта, про передбачену
ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку .

7.          Ухвалу разом з матеріалами справи
надіслати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Львів,
пл.Соборна,7).

8.          Провадження у справі зупинити до
одержання судом висновку експертизи.

Суддя
Л.М.Якимчук