ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А27/521-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбіт», м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

відповідача 2 - Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи – Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 та стягнення 152865грн.71коп.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Зайцев М.В. дов. від 25.10.2006р.

від відповідача 1 –Юрасова Ю.А. дов. від 24.12.2007р. №58279/10/10-048, Кисельова Л.Л. дов. від 30.11.2007р. №52844/10/10-048

від відповідача 2 –Гусарова К.О. дов. від 09.01.2008р. №12-14/18

від 3-ої особи –Товста Н.А. дов. від 11.01.2008р. №517/10/10-1, Шолокова Л.В. дов. від 17.12.2007р. №32209/10/10-1

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит»звернулося з позовом до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо ненадання висновків про повернення позивачу надміру сплачених податків до органів казначейства України та стягнення з державного бюджету України на користь товариства 152865грн.71коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          152865грн.71коп. були сплачені товариством на виконання податкового повідомлення-рішення №/0 від 07.06.2004р., яке визнано судом недійсним;

-          ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська незаконно не направляє висновок про відшкодування безпідставно сплачених коштів до органів Державного казначейства України.

Відповідач-1 заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          згідно з даними податкового обліку ТОВ «ФК Гамбіт»не має спірної суми переплати;

-          наявність у позивача переплати не має можливості підтвердити, у зв’язку з тим, що нарахування було здійснено за той період коли підприємство знаходилося на обліку у Лівобережній МДПІ.

Відповідач-2 в запереченнях вказує на те, що документи, на підставі яких здійснюється повернення з бюджету платежів на користь позивача на вказану у позові суму до головного управління не надходили, у зв’язку з чим, останнє було позбавлено можливості щодо повернення вказаних коштів.

Третя особа по суті вимог заперечень не надала.

В судовому засіданні 22.01.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд, -

встановив:

07.06.2004р. Лівобережною МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким визначено суму податкового зобов’язання позивача з прибуткового податку в розмірі 134363,42грн. в тому числі: 44787,85грн. –основний платіж і 89575,57грн. –штрафні санкції.

ТОВ «ФК Гамбит»17.10.2005р. платіжними дорученнями №1885 та №1886 від 17.10.2005р. сплатило суму податкового зобов’язання в розмірі 134463грн.42коп. та пеню - 18502грн.29коп. відповідно.

ТОВ «ФК Гамбит»01.10.2007р. звернулося з заявою до ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про повернення коштів на розрахунковий рахунок товариства у зв’язку з визнанням недійсним вказаного податкового повідомлення-рішення.

Листом від 05.10.2007р. №43290/10/19-220 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомила, що згідно картки особового рахунку по податку з доходів найманих працівників станом на 05.10.2007р. переплата відсутня. Питання відносно повернення коштів на розрахунковий рахунок буде вирішено після проведення позапланової перевірки щодо підтвердження наявності суми переплати.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2005р. по справі №38/69(36/206) було задоволено позов ТОВ «ФК Гамбіт»з визнанням недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.06.2004р. №/0.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2005р. задоволено апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ та скасовано наведене рішення господарського суду з відмовою в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2006р. було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2005р. та залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2005р.

Викладені обставини дозволяють погодитись з твердженням позивача про безпідставність перерахування товариством до бюджету 152865грн.71коп. згідно з платіжними дорученнями №1885 та №1886 від 17.10.2005р.

Відповідно до п.5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005р. №58/78/22 (далі Порядок), повернення помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення переплати.

Пунктами 6-9 вказаного Порядку встановлено, що заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені:

-          на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку;

-          на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг;

-          шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.

Висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків.

На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за N 1000/7288.

Як зазначалось вище, позивач звернувся з листом до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Відповідачем-1 такий висновок надано не було з вказівкою на необхідність проведення позапланової перевірки.

З урахуванням встановлення факту безпідставності перерахування позивачем до бюджету спірної суми є неправомірною бездіяльність ДПІ у м. Дніпропетровську щодо ненадання висновку до органу державного казначейства.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо ненадання висновку про повернення ТОВ «ФК Гамбит»надміру сплачених коштів в сумі 152865грн.71коп. до органів державного казначейства України.

Стягнути з державного бюджету України (код бюджетної класифікації №11010200, р/р 0005 в управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38, ) кошти в сумі 152865грн.71коп.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38, ) 1532грн.06коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –31.01.2008р.