ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2008 р. Справа № 14/26-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз", м. Херсон,

до: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,

про визнання неправомірною відмови та спонукання виконати певні дії,

за участю представників

позивача: Кравченко С.А., представник, дов. від 05.09.2007р., Сінаєв О.А., представник, дов. від 05.09.2007р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати неправомірною відмову ХДБТІ у підготовці та видачі на ім'я власника - ТОВ "Союз" витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с Виноградове, вул. Виноградівська, 1, а саме: забійного цеху літ Н2, О2, П2; коптильні літ А2; пекарні літ Б2; складу готової продукції літ Д2; олійницького цеху літ З2, Л2, М2; столової літ Ж2; складу з погрібом літ Е2. Зобов'язати ХДБТІ підготувати та видати ТОВ "Союз" витяги з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву (відзиву на позовну заяву), пославшись на наступні обставини.

ТОВ "Союз" звернулося до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації із заявою про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ( літ. "Н2", "02", "П2", "А2", "Б2", "Д2", "32", "Л2", "М2", "Ж2", "Е2"), розташоване за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Виноградівська, 1 для подальшого відчуження.

ХДБТІ змушено було відмовити ТОВ "Союз" у видачі витягу з реєстру прав власності тому що ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2007 року по справі № 2-1483/2007 накладено арешт на зазначене нерухоме майно. Також, 10.12.2007 р. постановою відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області накладено арешт на все майно, що належить ТОВ "Союз" с. Виноградово.

Після зняття цих арештів Херсонське БТІ надасть ТОВ "Союз" витяг з реєстру прав власності на вищезазначене майно для подальшого його відчуження.

Також, у судовому засіданні 23.01.08 р. представник відповідача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання без його участі.

За згодою представників позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Союз" є власником нерухомого майна, розташованого за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Виноградівська, 1, а саме: забійного цеху літ Н2, О2, П2; коптильні літ А2; пекарні літ Б2; складу готової продукції літ Д2; олійницького цеху літ З2, Л2, М2; столової літ Ж2; складу з погрібом літ Е2, і зазначена обставина відповідачем не заперечується.

Зазначене майно належить ТОВ "Союз" на підставі Договору про поділ нерухомого майна від 27.04.2006 р. укладеного з ТОВ "Зоотехнологія".

З метою реалізації права приватної власності ТОВ "Союз" звернулося з заявою до Херсонського ДБТІ, через Цюрупинське відділення ХДБТІ, про підготовку та видачу витягів з реєстру прав власності на вказані об'єкти нерухомості.

Відповідно до листа Херсонського ДБТІ від 13.11.2007р. вих. № 1566 ТОВ позивачу відмовлено у видачі витягів, з посиланням на ту обставину, що право власності ТОВ "Союз" на вказані об'єкти оскаржується у судовому порядку що, на думку відповідача, є підставою для відмови у видачі витягів.

Ухвалою № 2-1483 від 06.11.2007 р. винесеною Цюрупинським районним судом Херсонської області, арешт накладено на будівлі та приміщення вагову артезіанську свердловину, ЦМК тракторної бригади що знаходяться в с. Виноградово, вул. Виноградна, 1.

Разом з тим ТОВ "Союз" звернулося з заявою про видачу витягів на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Виноградівська, 1.

Крім того, на майно: забійний цех літ Н2, О2, П2; коптильню літ А2; пекарню літ Б2; склад готової продукції літ Д2; олійницький цех літ З2, Л2, М2; столову літ Ж2; склад з погрібом літ Е2; арешт ні ухвалою суду, ні постановою ДВС від 10.12.2007 р. не накладався.

Суб'єктивне право позивача на отримання витягів з реєстру не може бути обмежено ухвалою про накладення арешту та забороною на відчуження, оскільки сам по собі витяг з реєстру не передбачає перехід права власності на майно до третіх осіб.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5.1.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 p. № 7/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445, право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи.

Відповідно до п. 5.11. Тимчасового положення, у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав може бути відмовлено, якщо заявник не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача. Поверненню підлягає зайво сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5грн.10коп.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись статтями 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити. Визнати неправомірною відмову Херсонського державного бюро технічної інвентаризації у підготовці та видачі на ім'я власника –товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Виноградівська, 1, а саме: забійний цех літ Н2, О2, П2; коптильня літ А2; пекарня літ Б2; склад готової продукції літ Д2; олійницький цех літ З2, Л2, М2; столова літ Ж2; складу з погрібом літ Е2.

2.          Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації (ідентифікаційний код –03355620, адреса –73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 14, р/рахунок не відомий) підготувати та видати товариству з обмеженою відповідальністю "Союз" (ідентифікаційний код –31369115, адреса –73000, м. Херсон, пр-т Будівельників, 10, р/рахунок –8 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО –352327) витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, с Виноградове, вул. Виноградівська, 1, а саме: забійний цех літ Н2, О2, П2; коптильню літ А2; пекарню літ Б2; склад готової продукції літ Д2; олійницький цех літ З2, Л2, М2; столову літ Ж2; склад з погрібом літ Е2.

Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

3.          Відшкодувати з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" (ідентифікаційний код –31369115, адреса –73000, м. Херсон, пр-т Будівельників, 10, р/рахунок –8 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО –352327), 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

4.          Видати довідку на повернення з державного бюджету України на користь позивача 5грн.10коп. зайво сплаченого судового збору.

5.          Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.          Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Гридасов