ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.08 р.                     Справа № 6/444

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув м?атеріали справи за заявою (стя?гувача): Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг

до органу виконання: Ленінського відділу державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції м.Донецьк

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м.Кривий Ріг

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк

третя особа__ ___________________________________________________________________

про стягнення збитків у розмірі 9 064грн. 80коп. викликаних недостачею поставленої продукції

за участю

прокурора

представників сторін:

від заявник?а (стягувача) – не з”явився

від боржника - не з”явився

від органу виконання –не з”яви?вся

від третьої особи -

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.2006р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» м.Кривий Ріг до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк про стягнення 9 064грн. 80коп були задоволені повністю та стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» м.Кривий Ріг збитки у сумі 9 064грн. 80коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. 00коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

30 січня 2008р. до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг”, щодо примусового виконання наказу від 24.03.2006р. по справі №6/444.

В обгрунтування вимог заявник посилається на витяг із статуту, свідоцтво про держреєстрацію та довідку №1330 від 19.06.2007р. про включення до ЄДРПОУ.

Заявник у судове засідання не з”явився, але у телеграмі від 08.02.2008р. просить суд заяву розглянути без присутності представника ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг за наявними в ній матеріалами. Суд приймає до уваги дане прохання та розглядає справу по суті.

Представники боржника та Ленінського відділу державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції м.Донецьк у судове засідання не з”явилися, про час і місце якого були повідомлені належним чином, про що свідчить штамп канцелярії, пояснень по суті заяви не надали, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представників боржника та виконавчої служби, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву, господарський суд -

в с т а н о в и в :

14.03.2006р. господарський суд виніс рішення по справі №6/444, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» м.Кривий Ріг до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк про стягнення 9 064грн. 80коп. задовольнив повністю та стягнув з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» м.Кривий Ріг збитки у сумі 9 064грн. 80коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. 00коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред”явлення до виконавчої служби.

Відповідно рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.2007р. найменування ВАТ “Мітталл Стіл Кривий Ріг” змінено на ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”.

Відповідно до п.1.1 статуту ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” є повним юридичним правонаступником ВАТ “Мітталл Стіл Кривий Ріг”.

Згідно ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов”язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Підприємство вважається реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони б були обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі вибуття однієї сторони в спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг” щодо примусового виконання наказу від 24.03.2006р. по справі №6/444 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.104 ЦК України та керуючись ст. ст. 25, 75, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “АрселорМіттал Кривий Ріг” щодо примусового виконання наказу від 24.03.2006р. по справі №6/444.

Замінити стягувача –ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» щодо примусового виконання наказу від 24.03.2006р. по справі №6/444 у виконавчому провадженні, на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг

Копію ухвали надіслати у адресу Ленінського ВДВС Донецького міського управління юстиції м.Донецьк.

Суддя Подколзіна Л.Д.