ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/255

06.10.08

За позовом Приватного підприємства "Агротрейд-М"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

Про стягнення 57 283, 42 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

Від позивача: Дишлюк С.В. –представник

Від відповідача: не з’явився

Рішення прийняте 06.10.08р., оскільки в судовому засіданні 10.09.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 29.09.2008р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 56 828, 79 грн. заборгованості та 454,63 грн. збитків від інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Святослав" (покупцем) та Приватним підприємством "Агротрейд - М" (постачальником) був укладений договір поставки продукції № 76, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язався поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов'язався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Постачальник зобов'язався поставляти покупцю товари, відповідно до отриманого від нього замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.6.1 договору покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації. Якщо постачальник надав належним чином оформлені товарні і податкову накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, покупець здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 21 календарного дня з дати отримання товару покупцем, який зазначений в транспортній накладній, що підтверджується проставленням штампу "товар отриманий" (п. 6.3 договору).

На виконання умов договору позивачем був поставлений товар на загальну суму 56 828, 79 грн., який був отриманий відповідачем, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 03.06.2008р. складеному належним чином та підписаним двома сторонами.

10.09.2008р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач частково розрахувався за поставлений товар.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням індексу інфляції на час розгляду справи складає 47283, 42 грн.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 ЦК України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 454,63 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, суму заборгованості за поставлений товар згідно умов договору повністю не сплатив.

Крім того, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення оплати вартості поставленого товару, в порядку та на умовах встановлених договором поставки.

На час розгляду справи в судовому засіданні, загальна сума заборгованості відповідача за отриманий товар становить 47 283, 42 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 47 283, 42 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за поставлений товар обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Подане представником позивача клопотання про збільшення розміру позовних вимог на 579, 98 грн., не підлягає задоволенню, оскільки вказані витрати не відносяться до судових, як це передбачено ст. 44 ГПК України, а пов'язані із здійсненням господарської діяльності позивача. Крім того, згідно ст. 46 ГПК України, при збільшенні розміру позовних вимог, до заяви про збільшення розміру позовних вимог додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, що не було зроблено позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (м. Київ, пр-т Г.Сталінграду, 39-в, ) на користь Приватного підпприємства "Агротрейд-М" (Черкаська обл., Маньківський район, с. Дзентелівка, вул. Пушкіна, буд.43, ) 47 283 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 42 коп. боргу, 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 84 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П.Чеберяк