ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.08 р.                     Справа № 3/247

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька

про стягнення заборгованості в сумі 34 846,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чиньона Г.В., Дисяк О.О. – представники

від відповідача: Магола І.В., Муляр М.А. - представники

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька про стягнення заборгованості по договору № 26 в сумі 60 086 грн. 78 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договори № 26 від 01.06.2001 р., № 26 від 01.06.2003 р., № 26 від 29.12.2003 р., № 26 від 29.12.2006 р., додаткову угоду до договору № 26 від 29.12.2006 р., розпорядження Донецького міського голови № 1244 від 15.11.2006 р., листи, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що по-перше, надані позивачем докази є не достатніми для підтвердження заборгованості по диспетчерському обслуговуванню ліфтів, яка виникла з червня 2002 року; по-друге, просить застосувати строк позовної давності передбачений статтею 256 Цивільного кодексу України по заборгованості, яка виникла починаючи з червня 2002 року.

Позивач не погоджується із запереченнями відповідача щодо пропуску строку позовної давності, оскільки на його думку підписання двох актів звірки розрахунків від 04.09.2007 р. та від 31.07.2007 р. перервало закінчення перебігу позовної давності згідно до п. 3 статті 264 Цивільного кодексу України.

Ці заперечення позивача на думку суду є не обґрунтованими, оскільки акти від 04.09.2007 р. та від 31.07.2007 р. були підписанні у 2007 році, тобто після того як строк позовної давності по стягненню заборгованості, що виникла починаючи з 2002 році закінчився.

Крім того, відповідач надав суду копії платіжних доручень, які свідчать про часткову сплату боргу в сумі 11 000,00 грн.

Тому, в цій частині провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін строк розгляду справи продовжувався на два місяці до 21.01.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” та Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району” м. Донецька було укладено договір на диспетчерське обслуговування ліфтів житлових та громадських будівель операторами пульта управління КП „СЕЗ Ворошиловського району м. Донецька” № 26 від 29.12.2006 р. (далі – Договір). Договір № 26 від 29.12.2006 р. пролонгований з 01.06.2001 р.

У відповідності з пунктом 1 Договору „Замовник” доручає, а „Виконавець” виконує диспетчерське обслуговування ліфтів, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вулиця Р. Люксембург, 30 „а” – 4 (чотири) ліфта, вулиця Шекспіра, 13, - 3 (три) ліфта, № 11 – 2 (два) ліфта), № 2 – 1 (один) ліфт, вулиця Р.Люксембург, 30 „б” – 2 (два) ліфта, проспект Б. Хмельницького № 69 – 3 (три) ліфта, проспект Театральний № 24 - 2 (два) ліфта, вулиця Університетська № 30 – 2 (два) ліфта. Всього 19 (дев’ятнадцять) ліфтів.

Згідно з п. 9.1 Договору строк його дії встановлюється з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.

Пунктом 3.1 передбачено, що оплату за диспетчерське обслуговування ліфтів відповідач зобов’язаний здійснити один раз у квартал, згідно наданих позивачем рахунків, не пізніше 10-ти денного строку з моменту отримання рахунку.

Відповідно до п. 3.2 Договору вартість послуг на місяць становить 1498,13 грн., в тому числі ПДВ 249,65 грн. Вартість послуг за дісним Договором за квартал складає 4 494,39 грн.

На підставі розпорядження Донецького міського голови № 1244 від 15.11.2006 року з 01.03.2006 року на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шекспир» позивачем було передано житловий будинок № 11 по вулиці Шекспіра у Ворошиловському районі загальною площею 5 611,4 кв. м. У зв’язку з передачею будинку з балансу на баланс, між позивачем та відповідачем до договору № 26 від 29.12.2006 року було укладено додаткову угоду від 01.03.2007 року, згідно до якої вартість послуг на місяць склала 1 446,54 грн., в тому числі ПДВ 241,14 грн., а вартість послуг за квартал складає 4 339,62 грн.

Під час слухання справи, суд зобов’язував сторони здійснити звірку розрахунків суми заборгованості. Звіркою встановлено, що відповідачем після пред’явлення позову до суду була перерахована сума у розмірі 11000,00 грн., з якої 5000,00 грн. призначення платежу не було зазначено і тому ця сума була зарахована КП „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк в рахунок погашення не поточних платежів, а заборгованість попередніх років, що стосується 6000,00 грн., то на платіжних дорученнях було зазначено „в рахунок погашення заборгованості по спірному договору № 26 від 29.12.2006 р.”, тому, ця сума зарахована позивачем в погашення поточних платежів.

З урахуванням сплаченої суми, позовна сума мала виглядати як 49 086,78 грн.

Сума заборгованості по якій закінчився строк позовної давності складає 14 240,33 грн., і цю суму слід урахувати при визначенні суми, що підлягає стягненню.

Згідно приписів пункту 3 статті 267 Цивільного кодексу України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем про це зазначено у відзиві (аркуш справи 59-60).

З боку позивача не було подано клопотання щодо відновлення пропущеного строку позовної давності, тому суд застосовує строк позовної давності до суми 14 240,33 грн. та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк лише частково в сумі 34 846,45 грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 34 846,45 грн.

Керуючись ст. ст. 267, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька задовольнити частково в сумі 34 846,45 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька (вулиця Щорса, 29, м. Донецьк, 83050, р/р 9 у Ворошиловському ВОБ № 25, МФО 394017, ) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька (вулиця Постишева, 70, м. Донецьк, 86001, р/р 18 в ДОД АКБ УСБ, МФО 334011, ) заборгованість в сумі 34 846,45 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька (вулиця Щорса, 29, м. Донецьк, 83050, р/р 9 у Ворошиловському ВОБ № 25, МФО 394017, ) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька (вулиця Постишева, 70, м. Донецьк, 86001, р/р 18 в ДОД АКБ УСБ, МФО 334011, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 348,46 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька (вулиця Щорса, 29, м. Донецьк, 83050, р/р 9 у Ворошиловському ВОБ № 25, МФО 394017, ) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька (вулиця Постишева, 70, м. Донецьк, 86001, р/р 18 в ДОД АКБ УСБ, МФО 334011, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 68,44 грн.

В частині стягнення суми у розмірі 11 000,00 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення суми у розмірі 14 240,33 грн. відмовити, у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу