ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р.
Справа № 35/382-08

вх.
№ 7068/5-35

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2., дов. від 18.09.08р.
відповідача - не з"явився

розглянувши
справу за позовом ФОПОСОБА_1., м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на незавершені
будівництвом об'єкти: літ. «А» (котедж № 1) - 16%; літ. «Б» (котедж № 2) - 12%;
літ. «В» (котедж № 3) - 11%; літ. «Г» (котедж № 4) - 12%; літ. «Д» (котедж № 5)
- 11%; літ. «Ж» (котедж № 6») - 25%; літ. «З» (котедж № 7) - 12 %, що
розташовані по вул. Ньютона (навпроти будинку № 119).

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивачем на орендованій земельній ділянці розпочато
будівництво кварталу малоповерхової котеджної забудови. На теперішній час
квартал малоповерхової котеджної забудови представляє собою сім незавершених
будівництвом об'єктів нерухомого майна, які позивач має намір продати, тому
останньому  необхідний документ, який би
підтверджував право власності позивача на незавершені будівництвом об'єкти
нерухомого майна.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав відзив на позовну
заяву, яким проти позову заперечував та просив розглядати справу за відсутності
його представника.

Розглянувши
надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно
з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Рішенням
Харківської міської ради Харківської області XLVI сесії IV скликання від
06.03.2006р. «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» фізичній особі
- підприємцю Бодня Олегу Вячеславовичу надано в оренду земельну ділянку по вул.
Ньютона (навпроти будинку № 119), загальною площею 1,3082 га для будівництва
кварталу малоповерхової котеджної забудови до 01.03.2008р. (але не пізніше
прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації до
01.03.2031р.

15.03.2006р. на
виконання вимог вище зазначеного рішення органу місцевого самоврядування,
представниками землевпорядної фірми «С-Проект», Харківського міського управління
земельних ресурсів та позивача, встановлено межі земельної ділянки на
місцевості, про що Харківським міським управлінням земельних ресурсів
29.03.2006р. складено Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості,
зареєстрований за № 559/06.

12.04.2006 року
між позивачем та Харківської міською радою укладено договір оренди землі,
відповідно до предмету якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в платне
користування земельну ділянку по вул. Ньютона (навпроти будинку № 119),
загальною площею 1,3082 га для будівництва кварталу малоповерхової котеджної
забудови до 01.03.2008р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та
для подальшої експлуатації до 01.03.2031р. Цільове призначення земельної
ділянки - землі житлової та громадської забудови.

27.02.2008р.
Харківською міською радою Харківської області ХІХ сесії V скликання прийнято
рішення № 26/08 «Про продовження строків будівництва (реконструкції) об'єктів»,
п. 3 якого, позивачу продовжено строки будівництва кварталу малоповерхової
котеджної забудови по вул. Ньютона (навпроти будинку № 119) до 31.12.2009р.

З вище
наведеного вбачається, що позивачу на праві строкового платного користування
належить земельна ділянка міської землі, відведена під забудову.

Статтею 95
Земельного кодексу України передбачені права землекористувачів, відповідно до
якої одним з основних та невід'ємних прав є право на самостійне ведення
господарства на земельній ділянці та здійснення її експлуатації, зокрема,
зазначене втілюється у положенні ч. 1 п. ґ) вказаної статті, згідно якої,
землекористувачі мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші
будівлі і споруди.

Реалізуючи свої
правомочності користувача земельної ділянки по вул. Ньютона у м. Харкові
(навпроти будинку № 119), позивач, за власні кошти, із власних матеріалів та
обладнання, розпочав будівництво котеджів.

На замовлення
позивача, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провело
інвентаризацію кварталу малоповерхової котеджної забудови по вул. Ньютона
(навпроти будинку № 119), за результатами якої була заведена інвентаризаційна
справа. На підставі проведеної інвентаризації фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 8 вересня 2008р. видана довідка № 1001155, відповідно до якої в м.
Харкові по вул. Ньютона (навпроти будинку № 119) розташовані незавершені
будівництвом об'єкти нерухомого майна з наступною готовністю: літ. «А» (котедж
№ 1) - 16%; літ. «Б» (котедж № 2) - 12%; літ. «В» (котедж № 3) - 11%; літ. «Г»
(котедж № 4) - 12%; літ. «Д» (котедж № 5) - 11%; літ. «Ж» (котедж № 6») - 25%;
літ. «З» (котедж № 7) - 12 %.

Згідно з ч. 3
ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна)
особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа,
зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта
незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що
здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також
документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Вище наведене
дає підставу суду прийти до висновку, що позивач є власником матеріалів та
обладнання, з яких складаються незавершені будівництвом об'єкти нерухомого
майна - літ. літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З», що невід'ємно пов'язані з
земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві користування.

Згідно зі ст.
317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника
панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні
якості майна та можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю
майна.

Відповідно до
ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто власник здійснює свої
правомочності за власною волею та не зобов'язаний отримувати на це дозвіл інших
осіб.

Статтею 392 ЦК
України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” №1952-IV від 01.07.04р.
обов”язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що
знаходиться на теріторії України, фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст.331
Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, якщо інше не передбачено договором

Відповідно до
ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом. Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним
із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для
проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до
п.10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.02р., є рішення
судів, третейських судів про визнання права власності на об”єкти нерухомого
майна, про встановлення факту права власності на об”єкти нерухомого майна.

З урахуванням
викладеного позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними документально
матеріалами справи, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Приймаючи до
уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд
вважає, що витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу слід покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 1, 12, 54, 55, 57 ГПК України, ст.ст.16, 328, 392 ЦК України, ст.ст.1,
82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати право
власності на незавершені будівництвом об'єкти: літ. «А» (котедж № 1) з
готовністю 16%; літ. «Б» (котедж № 2) - 12%; літ. «В» (котедж № 3) - 11%; літ.
«Г» (котедж № 4) - 12%; літ. «Д» (котедж № 5) - 11%; літ. «Ж» (котедж № 6») -
25%; літ. «З» (котедж № 7) - 12 %, що розташовані по вул. Ньютона (навпроти
будинку № 119) за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1  (адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Рішення
підписане 06.10.08р.

Суддя