СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

13 березня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-16/8356-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання:

за участю представників сторін:

позивача: не з'яився;

відповідача: Окул Н.Л., довіреність №482 від 21.02.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс-2004" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя В.А.Омельченко) від 11 січня 2008 року у справі №2-16/8356-2007А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс-2004" (вул. Шкільна, 5,Молодіжне, Сімферопольський р-н, 97501)

до          Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим (вул. Павленка, 20, Сімферополь, 95006)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс 2004" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позов про визнання недійсним рішення №21 від 05.02.2007 Державної інспекції по контролю за цінами в АРК про застосування економічних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс 2004" за порушення державної дисципліни цін в розмірі 388145, 00 гри. та штрафних санкцій 775290, 00 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачем неправомірно було прийнято рішення № 21, воно суперечить чинному законодавству та підлягає визнанню недійсним.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2008 року в позові відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс-2004" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, у зв'язку з тим, що висновки у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року було змінено склад колегії: суддю Антонову І.В. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

У судове засідання, яке призначене на 13 березня 2008 року, не з'явився представник позивача, був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, неприбуття у судове засідання вказаної сторони не перешкоджає розгляду справи, судова колегія ухвалила розглянути справу без представника позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Державною інспекцією по контролю за цінами в АРК проведена перевірка правильності формування та застосування тарифів по послуги опалення в м. Керчі, які надаються населенню відділом збиту ТОВ «Крименергосервіс 2004», за період з 01.01.2005 по 01.01.2007.

За результатами перевірки, 23 січня 2007 року складений акт №0942, яким встановлені порушення п.п. 1, 3 ст. 31 , п. 5 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-15 від 24.06.2004, ст. 57 Конституції України, Постанови Ради Міністрів АРК від 23.01.2001 №12 "Про внесення змін в постанову Ради Міністрів АРК від 14.03.2000 №57", Постанови Ради Міністрів АРК від 20.01.2004 №5 "Про внесення змін в Постанову Ради Міністрів АРК від 14.03.2000 №57, Постанови Ради Міністрів АРК від 12.04.2005 №153 "Про внесення доповнень в постанову Ради Міністрів АРК від 14.03.2000 №57 "Про граничні тарифи на теплову енергію, яка виробляється ТОВ "Кримелектроцентраль" (а.с. 9-12).

На підстав даного акту, 5 лютого 2007 року було прийнято рішення №21, яким відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" підлягає вилученню з позивача в доход Державного бюджету 388145, 00 грн., а також підлягає вилученню в доход Державного бюджету штрафу в сумі 776290, 00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державне регулювання цін та тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), а також граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Також, може вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Частина 1 статті 9 даного Закону, передбачає, що Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського кодексу України державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Норма частини 2 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради №1013 від 28.10.2005 узгоджені тарифи на послуги теплопостачання ТОВ "Крименергосервіс 2004" згідно застосування тарифів за послуги теплопостачання на опалення 1 кв.м. загальної опалюваної площі для населення в місяць на протязі року (з ПДВ) -0,62 грн./кв.м та тарифів за теплову енергію для населення (з ПДВ) - 62 грн. /Гкал. (а.с.15).

Відповідно до стаття 57 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти, що визначають права та обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно - правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Згідно з п.п 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому законом порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Рішення виконавчих органів місцевого самоврядування, якими встановлюються зазначені тарифи, є такими нормативно - правовими актами, які визначають права та обов'язки громадян, а отже повинні бути доведені до відома населення відповідної територіальної громади.

Частина 5 статті 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачає лише такий спосіб оприлюднення регуляторних актів, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування, як опублікування (офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання).

Виконавчий комітет, рішенням №1013 зобов'язав позивача довести до відома споживачів послуг теплопостачання про прийняте рішення через газету "Керченский рабочий", ТОВ "Телерадіокомпанія "Керч" та Керченську міську редакцію радіомовлення "Державна телерадіокомпанія "Крим" та зобов'язав Колективному підприємству "Керченский рабочий" (Щерба), ТОВ "Телерадіокомпанія" "Керч" (Щировська), Керченський міській редакції радіомовлення "Державна телерадіокомпанія "Крим" (Клочкова) сприяти ТОВ "Крименергосервіс 2004" в офіційному оприлюдненні та оповіщенні споживачів послуг теплопостачання про прийняте рішення.

Але, офіційного оприлюднення та оповіщення споживачів послуг теплопостачання про прийняте рішенні не було здійснено ані позивачем, ані виконавчим комітетом Керченської міської ради.

Пунктом 2 статті 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачено, що виконавці/виробники/ здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 3 ст. 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" визначено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не надав ні суду, ні відповідачу під час проведення перевірки, ні виконавчому комітету Керченської міської ради для узгодження з останнім, розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво та застосованих тарифів.

Виконавчий комітет Керченської міської ради при прийнятті рішення не керувався положеннями п. 1 та п. 3 ст. 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та узгоджував в якості додатку до рішення виконавчого комітету Керченської міської ради тарифи на послуги теплопостачання підписані директором ТОВ "Крименергосервіс 2004" Леоновим В.П.

Із змісту до акту перевірки від 23.01.2007 року вбачається, що відділ збиту Керченської ділянки ТОВ "Крименергосервіс 2004" реалізував для обігріву житла та побутових потреб населення теплову енергію яку виробляють Камиш - Бурунськой ТЕЦ. Розрахунок за опалення з населенням виконувався по розрахунковим книжкам за постачання теплової енергії у вигляді гарячої води через внутрішньо будинкові мережі.

Під час перевірки, позивач не надав доказів, яким чином та виходячи з яких економічних розрахунків витрат на виробництво відділу збиту та по яким мережам виконувалось розподілення теплової енергії отриманої від виробника Камиш - Бурунської ТЕЦ по тарифу 49,64 грн. за 1 Гкал та яким чином був визначений тариф при розрахунках з населенням за послуги опалення при наявності приборів обліку 62 грн./Гкал без приборів обліку 0,62 грн./ кв.м.

Пунктом 5 статті 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачено сповіщення споживачів виконавцем / виробником / послуг про зміни тарифів на надані житлово -комунальні послуги з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Позивач, як виконавець послуг по наданню теплової енергії, не сповістив споживачів про зміни тарифів, хоча Виконавчий комітет Керченської міської ради в рішенні №1013 від 28.10.2005 зобов'язав позивача сповістити споживачів послуг теплопостачання про прийняте рішення через газету "Керченский рабочий".

Із змісту постанови Ради Міністрів АРК від 12.04.2005 №153 "Про внесення доповнень в ухвалу Ради Міністрів АРК від 14.03.2000 №57 "Про граничні тарифи на теплову енергію" що виробляється ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль", передбачено, що дія встановлених тарифів (49,64 рн./Гкал) на теплову енергію розповсюджується на населенні пункти, які обслуговуються підприємством ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль", окрім тих, де тарифи на теплову енергію, встановлені органами місцевого самоврядування відповідно до ст. 31 Закону України "Про житлово - комунальні послуги".

Позивач реалізовував теплову енергію яка виробляється Камиш - Бурунськой ТЕЦ ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" як в період дії постанови Ради Міністрів АРК №153 від 14.03.2000 так і після втрати його сили відповідно до постанови Ради Міністрів АРК № 287 від 30.05.2006.

Отже погодження тарифів на житлово - комунальні послуги виконавчими органами місцевих рад є одним з методів державного регулювання цін і тарифів.

Виходячи з цього позивачу необхідно було застосувати тариф 49,64 грн./Гкал, а не 62 грн./Гкал, тому як рішення №1013 від 28.10.2005 року виконавчого комітету Керченської міської ради "Про тарифи на послуги теплопостачання по ТОВ "Крименергосервіс 2004" у м. Керчі не набрало законної сили.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування позивачем тарифів, які не затверджені відповідно вимогам діючого законодавства, є порушенням державної дисципліни цін і зачіпають права і інтереси фізичних осіб територіальної громади м. Керчі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не обгрунтована та задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, відповідності висновків обставинам справи, інших підстав для скасування постанови немає.

Керуючись статтями 195, (частина 1 пункт 1) 198, 200, (частина 1 пункт 1) 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергосервіс-2004" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2008 року у справі №2-16/8356-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                Г.К. Прокопанич

М.І. Ткаченко