ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08 Справа № 14/44

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна”, м.Ходорів Жидачівського району Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Анаїс ЛТД”, м.Львів

Про: стягнення 22 415,20 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Янклевич Я.Є. –представник (довіреність від 19.03.2008р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна”, м.Ходорів Жидачівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анаїс ЛТД”, м.Львів про стягнення 22415,20 грн. боргу за отриману гофропродукцію та відшкодування судових витрат по справі, в тому числі витрати за надання юридичних послуг в сумі 896,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2008р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2008р.

Представник позивача в засіданні подав Заяву про зменшення та уточнення уточнення розміру позовних вимог від 19.03.2008р. № 137, в якій повідомлено, що в зв”язку із погашенням Відповідачем боргу в сумі 12500,00 грн., просить стягнути з Відповідача на користь Позивача залишок боргу 9915,20 грн. –боргу, 224,15 грн. - держмита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за надання юридичних послуг в сумі 896,00 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.02.2008р. не виконав, хоча у встановленому порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 20.03.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено наступне:

На виконання умов Договору постачання № 1903/07 від 16.03.2007р., в період з 18.09.2007р. по 31.10.2007р. ТзОВ “Дунапак-Україна” Постачальник (Позивач по справі) було передано ТзОВ “Анаїс ЛТД” Покупець (Відповідач по справі) у власність гофропродукцію на суму 42119,80 грн.

Гофропродукцію Відповідачу було передано на підставі видаткових накладних: № ГФ-0344 від 18.09.2007р.; № ГФ-0349 від 19.09.2007р.; № ГФ-0400 від 28.09.2007р.; № ГФ-0473 від 19.10.2007р.; № ГФ-0515 від 31.10.2007р.

Відповідно до п.5.1. вищенаведеного Договору Покупець зобов”язаний здійснювати Постачальнику оплату за отриману гофпродукцію на протязі 14-ти календарних днів від дати відвантаження продукції.

07.02.2008р. Позивачем було направлено претензію № 47 Відповідачу з вимогою про проведення оплати за отриману у власність гофпродукцію, однак останній залишив без розгляду та задоволення.

Станом на 12.02.2008 року борг Відповідача перед Позивачем складає 22415,20 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чинои відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Односторонння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звитчайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов»язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки, в частині вимог про стягнення 12500,00 грн. боргу предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню. В решті позовних вимог позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 12.02.2008р., Позивач поніс витрати за надання юридичних послуг в сумі 896,00 грн. (що підтверджується платіжним дорученням № 463 від 12 лютого 2008р.), які підлягають відшкодуванню і згідно ст.44 ГПК України входять до складу судових витрат. Окрім того, відшкодуванню підлягає сплачене по справі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 9915,20 грн. –боргу, 224,15 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 896,00 грн. витрат за надання юридичних послуг.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75, п.п.1-1 ст.80,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Анаїс ЛТД”, 79016, м.Львів, вул. М.Вовчка, 39/2 (р/р 6980 у Львівській філії РУ Банку “Фінанси та кредит”, МФО 325923, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна”, юридична адреса: 81750, м.Ходорів, вул.Стрілецька,11, Жидачівського району Львівської області, поштова адреса: 81700, м.Жидачів, вул.Фабрична,20, Львівської області (р/р 9 ПЛФ АТ “Кредобанк” м.Львів, вул.Левицького, 67, МФО 325365, ) 9915,20 грн. –боргу, 224,15 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 896,00 грн. витрат за надання юридичних послуг.

2.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3.Припинити провадження у справі в частині 12500,00 грн. –боргу.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.