ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

28 січня 2008 р.           Справа 11/333-07

за позовом закритого акціонерного товариства Компанії «Райз»в особі Подільської

філії, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «За мир С»м. Вінниця

про стягнення 260 250 грн. 91 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача - О. Карлащук за довіреністю;

від відповідача - А. Ковинь керівник;

інші - Ю. Заболотний.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «За мир С»заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 1674028 від 12.04.2006р. на загальну суму 260 250 грн. 91 коп..

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № 1674028 від 12.04.2006р. позивач поставив а відповідач прийняв товар на загальну суму 138 537 грн. 86 коп., проте в порушення взятих на себе зобов’язань не розрахувався за товар.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 30.11.2007р. та 25.12.2007р. щодо надання відзиву на позов, доказів виконання договору, установчих документів та довідки ЄДРПОУ не виконав. При розгляді справи представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначено в протоколі судового засідання від 28.01.2008р..

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту №1674028 від 12.04.2006р. товариство з обмеженою відповідальністю «За мир С» (Покупець) придбав у ДП «Райз-Агросервіс» ( Вінницька філія) - (Продавець) товар на загальну суму 138 537,86 грн., що підтверджується : накладною № ВН 1684065 від 27.04.2006р., на суму 4 363,20 грн., накладною № ВН 1684066 від 27.04.2006р., на суму 51 538,49 25 грн та довіреність Серії ЯЛХ № 505168 від 27.04.2006р. на Ковинь А.Ф., накладною № ВН 1684259 від 17.05.2006р., на суму 6 653,88 грн. довіреність Серії ЯЛХ № 505168 від 27.05.2006р. на Ковинь А.Ф., накладною № ВН 1684295 від 22.05.2006р., на суму 62 473,01 грн. довіреність Серії ЯЛХ № 505169 від 31.05.2006р. на Ковинь А.Ф., накладною № ВН 1684412 від 09.06.2006р., на суму 13 632,28 грн. довіреність Серії ЯЛХ № 505171 від 09.06.2006р.на Ковинь А.Ф.

23.06.2006 р. в зв’язку з припиненням ДП «Райз-Агросервіс» шляхом приєднання до ЗАТ Компанії «РАЙЗ», між відповідачем укладено трьохсторонній договір про заміну сторони у зобов’язанні № 55/09, згідно умов якого позивач став повним правонаступником ДП «Райз-Агросервіс», а сторона Постачальника в зобов’язаннях, що випливають з Договору поставки на умовах товарного кредиту № 1674028 від 12.04.2006р. замінена на ЗАТ Компанію «РАЙЗ».

Згідно п. 1.2. Угоди від 01.10.2006р.. про внесення змін до Договору купівлі-продажу (поставки) на умовах товарного кредиту № 1674028 від 12.04.2006р., Покупець зобов’язався оплатити вартість поставленого товару в строк до 18.12.2006р.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, не розрахувався за отриманий товар .

Отже , борг відповідача за отриманий товар на умовах товарного кредиту складає 138 537,86 грн..

Відповідно до Угоди від 01.10.2006р. про внесення змін до Договору купівлі-продажу (поставки) на умовах товарного кредиту № 1674028 від 12.04.2006р. - у випадку своєчасного виконання Покупцем свої зобов’язань Продавець не нараховує відсотків за користування товарним кредитом. В разі несплати до 18.12.2006р. Покупець зобов’язується сплатити за весь термін фактичного користування товарним кредитом проценти з розрахунку 6 % річних від гривневого еквівалента доларової суми боргу за весь термін користування. Термін за який нараховуються проценти визначається починаючи з дати отримання товару Покупцем та закінчуючи датою - 18.12.2006р..

Оскільки Покупець не здійснив оплату по відсотках за користування товарним кредитом в установлені Угодою від 30.11.2006р. терміни, застосовується офіційний курс долара США станом на день подання позову –на 28.11.2007р., який становить 505 грн. до 100 дол. США. Відсотки за користування товарним кредитом складають 3868,52 грн..

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч ст. 33 ГПК України суду не надав.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 138 537,86 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 3868,52 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних невиконанням договору в сумі 69 268,93 грн., що становить 50% від вартості поставленого товару заявлені правомірно, оскільки передбачені п.7.4. договору, який відповідає чинному законодавству та ст. 225 ГК України, тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання 36 872,08 грн. –28 % річних за прострочення виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, п. 7.5. договору сторони встановили 28% річних за прострочення грошового зобов’язання, вимоги позивача про стягнення 36 872,08 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 11 703,52 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом, оскільки вказана вимога відповідає умовам п. 7.3. договору укладеного між сторонами, та положенням п.2 ст. 551 ЦК України.

Згідно ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «За мир С » (м. Вінниця, вул. Короленка, 5/2, код 33911780, р/р 4700 в АКІБ «УкрсСиббанк»м. Вінниця, МФО 3351005) на користь закритого акціонерного товариства Компанії «Райз» особі Вінницької філії (м. Вінниця, вул. Чехова, 35, код 13980201, п/р 6675, в ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) 138 537,86 грн. основного боргу, 3868,52 грн.- відсотків за користування товарним кредитом, 11 703,52 грн. - пені, 69 268,93 грн. тверду суму збитків, 36 872,08 грн. - 28% річних; 2602,51грн. –відшкодування витрат зі сплати державного мита та 118 грн. –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 30.01.2008р.

Суддя