ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2008

Справа №2-14/17358-2007

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуенерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія, вул. Лінейна,10

До відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц», м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна,133

Про стягнення 37962,20 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Божко Є.В., копія дов. № 78 від 08.01.2008. у справі

Від відповідача – Антонова Е.П., дов. №1 від 02.01.2008. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 37962,20 грн., у т.ч. 37508,15 грн. заборгованості та 454,05 грн. річних.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті теплової енергії.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, вважає необґрунтованим нарахування 10568,28 грн. за мотивами, що позивач у період грудня 2005 р. – березня 2006 р. нараховував за опалювання 513,1 кв. м. площі, тоді як фактично площа опалювання становить 197,9 кв. м, з 23.03.2006. будинок був відключений від опалювання, однак позивач необґрунтовано нараховував за опалювання за квітень – травень 2006 р. на завищену площу.

У судовому засідання була оголошена перерва з 16 січня по 05 лютого 2008 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

Встановив :

12.01.2004. Євпаторійська філія ОП «Кримтеплокомуненерго» (Постачальник) і ОСББ «Кварц» (Споживач) уклали договір № 20 на відпуск теплової енергії на об’єкт по вул. Інтернаціональна,133, відповідно до якого Постачальник бере на себе зобов’язання постачати Споживачу теплову енергію у виді теплоносія та гарячої води в договірних об’ємах, а Споживач зобов’язаний оплачувати одержану теплову енергію по встановленим тарифам в строки, яки передбачені цим договором (п.1.1. договору).

Згідно з п.10.1. договору, договір вступає в силу з 12.01.2004. і діє до 12 січня 2009 р.

У п.2.1. договору зазначені об’єми споживання теплової енергії, у т.ч. опалювання приміщень організацій – 513,1 кв. м., житлова площа – 3961,8 кв. м.; на гаряче водопостачання – організацій 0,26 м3, житла – 365 чол.

01 березня 2006 р. сторони підписали додаток № 2 до договору № 20 від 12.01.2004., згідно до якого зменшений об’їм теплопостачання на опалювання організацій та площа опалювання організацій склала 197,9 кв. м.

Відповідно до п.6.4. договору відповідач зобов’язаний оплачувати теплову енергію щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Оплату відповідач здійснював несвоєчасно, заборгованість за період з 01.04.2005. по 01.06.2006. по обліковім даним позивача становить 37508,15 грн.

У відзиві відповідач зазначає, що згідно акту позивача будинок № 133 по вул. Інтернаціональна був відключений від поставки послуг з 23.03.2006. Однак, згідно даному акту була зменшена площа опалювання службових приміщень до 197,9 кв. м., що зазначено у додатку № 2 до договору № 20 від 12.01.2004. Фактично будинок № 133 по вул. Інтернаціональна був відключений від центрального опалювання та гарячого водопостачання тільки 21.06.2006., що підтверджується актом від 21.06.2006.

Доводи відповідача, що він немає службових приміщень, не можуть бути прийняти до уваги, тому що площа службових приміщень у розмірі 197,9 м2 зазначена у додатку № 2, підписаному відповідачем і засвідченому печаткою відповідача, в якому також передбачено надання послуг по гарячому водопостачанню.

Доводи відповідача, що позивач необґрунтовано нараховує за опалювання 513,1 кв. м площі в грудні 2005 р., січні – березні 2006 р., а не із рахунку площі опалювання 197,9 кв. м, помилкові, т. к. згідно з додатком № 2 до договору площа опалювання зменшена тільки з 1 березня 2006 р. і за березень 2006 р. позивач пред’явив рахунок № 30020.1 від 24.03.2006. за опалювання 197,9 кв. м.

Таким чином, нарахування вартості послуг опалювання позивач здійснив у відповідності з умовами договору та з дотриманням площі приміщень і періоду, зазначеним у договорі та додатку до договору.

Доводи відповідача, що за квітень - травень 2006 р. позивач пред’явив оплату за послуги опалювання, яки не надавались, помилкові, т. к. за вказаний період позивачем нараховані витрати тільки за послуги гарячого водопостачання.

При таких обставинах, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 37508,15 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Річні за період з 01.05.2005. по 01.06.2006. становлять 454,05 грн. і підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 лютого 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 11 лютого 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц», м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна,133 (р/р 0001 в СФ АКІБ «Укрсіббанк», МФО 384588, ЗКПО 32783824) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуенерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія, вул. Лінейна,10 (р/р 1701 в УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО26178681) 37508,15 грн. заборгованості, 454,05 грн. річних, 379,62 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.