overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08
р.
Справа № 4/7

Представники сторін до судового
засідання не явились. Відповіднодо ст. 81-1 ГПК України складено протокол
судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за позовною заявою -  Відкритого акціонерного товариства “Донецький
хлібозавод №14” м. Донецьк

до відповідача -            Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 51341,86грн.
заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача -не явився,

від відповідача -не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до
відповідача про стягнення 51341,86грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач
посилається на договір № 449 від 20.12.2006 року, акт звірки розрахунків від 15.01.2008
року, товарно-транспортні накладні, довіреності від 01.01.2008 року.

Представник до судового засідання
не явився, не повідомив про причини неявки, документи витребувані судом, а
саме: довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних
осіб України на час розгляду справи, не надав.

Представник відповідача не
скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому
засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що
свідчить реєстр поштових відправлень.

Господарський суд вважає необхідним
відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання додаткових
документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 09:30 год. 26.02.2008 року.

Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ про
факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду
справи.

Відповідачу
надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету
України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У
відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відкласти розгляд справи на  год.
13.02.08 року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08
р.
Справа № 4/11

Представники сторін до судового
засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол
судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за позовною заявою -  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Сніговик” м. Донецьк

до відповідача -            Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

м.
Донецьк

про стягнення 2072,33грн.
заборгованості, 3%річних, інфляції, пені та штрафу

за участю представників сторін:

від позивача -не явився,

від відповідача -не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до
відповідача про стягнення 2072,33грн. заборгованості, 3%річних, інфляції, пені
та штрафу.

В підтвердження позову позивач
посилається на договір №72 від 18.01.2006 року, накладну №С-00027888 від
06.02.2007 року, накладну №С-00033544 від 30.04.2007 року.

Представник до судового засідання
не явився, не повідомив про причини неявки, документи витребувані судом, а
саме: довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних
осіб України на час розгляду справи, не надав.

Представник відповідача не
скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому
засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що
свідчить реєстр поштових відправлень.

Господарський суд вважає необхідним
відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання додаткових
документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 10:00 год. 26.02.2008 року.

Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ про
факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду
справи.

Відповідачу
надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету
України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У
відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відкласти розгляд справи на  год.
13.02.08 року.

Суддя
Гринько С.Ю.
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"12"
лютого 2008 р.
№ справи 3/1039

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
"ОСОБА_1" (м. Біла Церква Київської області)

до Приватного
сільськогосподарського підприємства "Паволоч" (с.Паволоч
Попільнянського району)

про стягнення
153976,81 грн.

Суддя
Машевська О.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного аграрно-заготівельного
підприємства "ПОЛЕ" до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Паволоч" про стягнення 109191,57 грн.

Ухвалою від 15.04.2004р. господарський суд зупинив провадження у
справі                   № 3/1039 до
вирішення господарським судом справи № 3/48"Б" про визнання банкрутом
Приватне сільськогосподарське підприємство "Паволоч".

Ухвалою від 10.12.2007р. по справі № 3/48"Б"
господарський суд затвердив звіт арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2 та
ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства
"Паволоч"  (с.Паволоч
Попільнянського району), ліквідував юридичну особу-банкрута Приватне
сільськогосподарське підприємство "Паволоч", припинив провадження у
справі, надіслав копію ухвали про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу державному реєстратору для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи в день набрання ухвалою законної сили та
зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2:

- закрити основний (ліквідаційний) рахунок ліквідованого Приватного
сільськогосподарського підприємства "Паволоч"  в порядку п. 20 Інструкції "Про порядок
відкриття, використання і закриття рахунків у національній  та
іноземних валютах", затвердженої постановою Правління НБУ від
12.11.03р. за №492 з наступними змінами та доповненнями;

- повідомити Житомирський обласний сектор з питань банкрутства про
завершення ліквідаційної процедури;

- вжити інших заходів для проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Житомирської  області від 16.01.08 провадження у справі
№3/1039 поновлено.

У судове засідання уповноважений
представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала господарського суду про поновлення провадження у справі,
надіслана на адресу відповідача повернулася з відміткою відділу зв'язку про
невручення адресату .

На запит господарського суду Житомирської області Головне
управління статистики повідомило про вилучення
ПСП "Паволоч"
(с.Паволоч Попільнянського району) з Єдиного державного реєстру підприємства
та організацій України (ЄДРПОУ).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК підставою для припинення
провадження у справі є ліквідація сторони,
в даному випадку відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Машевська О.П.

Друк. :

1-
в справу

2-
позивачу
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"06"
лютого 2008 р.
Справа № 14/2731

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Дочірнього
підприємства "Шанс" ВАТ "Плодоовочевий комбінат" (м.
Житомир)

про стягнення
1781,02 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 23.04.2007р.(була присутня в
судовому засіданні 05.02.2008р.)

від відповідача: Кравчук Т.В. - виконуючий обов'язки директора
(наказ №15 від 16.05.2007р.)

Сіра А.В. дов. від 18.01.2008р.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 05.02.2008р.
оголошувалась перерва до 06.02.2008р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача          1781,02 грн.
основного боргу та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду 05.02.2008р. повідомила про
погашення відповідачем суми боргу - 1781,02 грн., в підтвердження чого надала
банківські виписки (а.с.27-32) та просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача 500,00 грн. витрат на послуги адвоката, 102,00 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на
позовну заяву, в якому підтвердив факт погашення суми основного боргу - 1781,02
грн.

В засіданні суду представник відповідача в усній формі заперечив
проти стягнення з відповідача 500,00 грн. витрат на послуги адвоката, 102,00
грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та просить суд перенести
слухання справи.

Суд частково задовольняє клопотання представника відповідача.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 06.02.2008р.

Представник позивача в судове засідання 06.02.2008р. не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в засіданні суду 06.02.2008р. заявили
усне клопотання, в якому просять суд зменшити судові витрати в частині
стягнення 500,00 грн. оплати адвокатських послуг.

Суд задовольняє клопотання представників відповідача щодо
стягнення витрат на оплату адвокатських послуг, зменшуючи їх розмір до 50% -
250,00 грн., у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу  та враховуючи ту обставину, що розмір витрат
на оплату адвокатських послуг є
неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі
припинити за відсутністю предмета спору.

Оплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки сума
боргу була сплачена ним після пред'явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1.1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Шанс" ВАТ
"Плодоовочевий комбінат", м.Житомир, вул.Л.Українки,62,
ідентифікаційний код 20419847 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Житомир, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 - 250,00 грн. витрат на послуги
адвоката, 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"05" лютого 2008 р.
Справа №          17/37

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського
транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
11.03.08 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня засідання учасникам
судового процесу подати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); відомості про оскарження
постанови про застосування фінансових санкцій №015196 від 04.10.2007 року;
Положення про  Головну державну інспекцію
на автомобільному транспорті (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію
- для долучення до матеріалів справи); докази направлення постанови №015196 від
04.10.2007 року відповідачу по справі.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у
разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи; докази
оскарження постанови про застосування фінансових санкцій №015196 від 04.10.2007
року (у разі їх наявності).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення по
суті справи; копію Положення про територіальне управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області
витяг з Єдиного державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу  ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1.

6. Копію ухвали направити
виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської,
Знам"янському транспортному прокурору, до прокуратури Кіровоградської
області, а також сторонам та третій особі разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.
Справа № 5/314

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 5/314

за позовом: Фонду комунального
майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про розірвання договору оренди
нерухомого майна, зобов'язати звільнити приміщення,

Представники сторін:

від позивача - представник
Боровський В.А., довіреність № 6/18  від
09.01.2008;

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна
Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду з позовною
заявою, яка містить вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наступного
змісту:

розірвати договір оренди нерухомого
майна приміщення № 36 від 17.05.2007 року, укладеного між сторонами;

зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1звільнити нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за
адресою: м. Олександрія, вул. Свердлова, 1, загальна площа якого становить 82,0
кв. м.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської
області від 17.01.2008 року розгляд справи № 5/314 відкладено, відповідача
зобов'язано надати суду документи необхідні для вирішення спору у даній справі.

Відповідач вимоги вказаної ухвали
суду не виконав, витребувані документи не надав, причини неприбуття в судове
засідання не повідомив.

У справі відсутні докази вручення
відповідачу ухвали суду від 17.01.2008.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.01.2008
місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зазначено наступне:
АДРЕСА_1.

Господарський суд надсилає ухвалу
на вказану адресу відповідача.

З огляду на викладене, в зв'язку з
нез'явленням відповідача, неподанням витребуваних доказів спір вирішити в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню
на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 28.02.2008 року о 10 год.
30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2
дні до засідання надати до суду:

Позивача: грунтовний розрахунок
заборгованості з орендної плати із зазначенням місяців за які не внесена
орендна плата за минулий період;

Відповідача: відзив на позовну
заяву; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення;
докази виконання обов'язків за договором оренди майна щодо страхування
приміщення, сплати орендної плати; відомості про причини невикористання
приміщення за призначенням.

Примірники ухвали надіслати
р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу,
відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.
Справа № 16/464

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/464

за позовом Світловодської міської
ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                    м.
Світловодськ Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Світловодська міська рада
звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить суд знести за рахунок відповідача самочинно побудовані в парку ім.
Т.Г. Шевченка в м. Світловодськ Кіровоградської області торгівельний павільйон
та літній майданчик.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 14.01.08 р. розгляд даної справи відкладено до
05.02.08 р. та зобов'язано сторони до дня судового засідання надати суду докази
необхідні вирішення спору по суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали суду від 14.01.08 р. сторонами не виконані.

5 лютого 2008 р. на адресу
господарського суду Кіровоградської області засобами факсимільного зв'язку від
відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Надіслане
клопотання обґрунтоване неможливістю представника відповідача бути присутнім у
судовому засіданні, оскільки бере участь в судовому процесі Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області, яке також призначене на 05.02.08 р.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача.

Отже, в зв'язку з неподанням витребуваних
доказів та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи,
спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/464 відкласти
до 10 год. 30 хв. 04.03.08 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

ПОЗИВАЧА: копію рішення
Світловодської міської ради про надання відповідачу в оренду спірної земельної
ділянки; правове обґрунтування порушення права позивача за захистом якого він
звернувся до суду, з урахуванням рішення про надання відповідачу в оренду
спірної земельної ділянки;

ВІДПОВІДАЧА: докази наявності в
проваджені Світловодського районного суду справи за позовом відповідача про
зобов'язання укласти договір оренди спірної земельної ділянки; докази звернення
до позивача з питанням підписання договору оренди.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа
№ 12/535б.

Суддя  Палей О.С,
розглянувши матеріали за заявою

кредитора -
Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку "За                      критого акціонерного товариства
"Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в
м.Сєвєродонецьку Луганської області, м.Сєвєродонецьк

до боржника - Громадянина
-підприємця ОСОБА_1,
м.Сєвєродонецьк

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора -Чернишов А.Г.
-пров. юрисконсульт; дов. № 1842 від 15.05.06,                          представник АК ПІБ
ЗАТ "Промінвестбанк" в особі Відділення Промінвестбанку  в м.Сєвєродонецьку;

від боржника - не прибув.

Обставини справи: банкрутство,
судова процедура ліквідації.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 12.11.07 суд визнав
боржника-громадянина-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до
12.02.08. З метою контролю процедури та термінів проведення ліквідації,  суд призначив справу до  розгляду у судовому засіданні та зобов'язав
ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Арбітражний керуючий  ОСОБА_2. ні в попереднє, ні в дане судове
засідання не прибув; про причини неявки суд не повідомив; докази виконання
покладених на нього обов'язків не представив.

Суд звертає увагу арбітражного
керуючого  ОСОБА_2на неприпустимість
нехтування вимогами суду та невиконання покладених на нього Законом про
банкрутство та судом обов'язків.

На підставі вищевикладеного суд
ухвалює продовжити  процедуру ліквідації
в межах визначеного Законом про банкрутство строку ще на 3 місяці та відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22,48,52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

у
х в а л и в:

1.          Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 12.05.2008.

2.          Призначити судове засідання на 31.03.08.
о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2.
разом з представником ініціюючого

кредитора виїхати на місце
проживання (перебування) банкрута, за результатами -скласти акт про наявне у
банкрута майно, на яке може бути звернуто стягнення за боргами кредиторів; за
необхідністю у разі виявлення майна -звернутися до суду з клопотанням про
видачу виконавчого листа; здійснити передбачені законом заходи з ліквідації
банкрута та надати суду звіт і ліквідаційний баланс.

4.Луганському обласному відділу з
питань банкрутства сприяти у виконанні арбітражним керуючим
ОСОБА_2. покладених на нього судом обов'язків.

5. Визнати явку в судове
засідання представників ініціюючого кредитора та ліквідатора ОСОБА_2.
обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Сєрджан