overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.          Справа № 11/25-08

за позовом закритого акціонерного товариства «Украгро НПК», м. Жашків

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»,

смт. Томашпіль Вінницької області

про стягнення 952 837,84 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивача - не з‘явився;

від відповідача - С. Тихолаз за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»заборгованості за договором поставки № В-43 від 26.11.2007р. в загальному розмірі 952 837,84 коп., з яких: 922 720 грн. –основний борг та 30117,84 грн. пеня.

Позов мотивовано тим, що на виконання умов договору № В-43 від 26.11.2007р. позивач відповідно видаткових накладних поставив відповідачу 576т. тукосуміші. Згідно п. 4.1 договору відповідач зобов‘язаний сплатити 100% вартості товару не пізніше 14 грудня 2007 року. Проте, станом на момент звернення до суду відповідачем сплачено лише 500 000 грн., а тому утворилась заборгованість в розмірі 922 720 грн..

Відповідач у відзиві визнає позовні вимоги та вказує, що заборгованість згідно платіжного доручення № 2 від 05.03.2008р. погашена в повному обсязі. 17.03.2008р. платіжним дорученням № 300 сплачено пеню в розмірі 30 117,84грн.. Виходячи з викладеного, відповідач просить припинити провадження у справі у зв‘язку з відсутністю предмету спору.

27.03.2008р. до суду надійшов лист позивача б/н. від 19.03.2008р. з повідомленням, що 05.03.2008р. відповідач в добровільному порядку сплатив вартість товару, крім цього, 17.03.2008р. сплатив пеню. В підтвердження наведених обставин позивачем надано копії виписок банку від 06.03.2008р. та 17.03.2008р..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що на день судового засідання між сторонами відсутній предмет спору, а отже провадження у справі підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п.п. 11 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»(вул. Інтернаціональна, 8, смт. Томашпіль, Вінницька область, код 32721857) на користь закритого акціонерного товариства «Украгро НПК»(вул. Промислова, 1, м. Жашків, Черкаська область, код 31961067) 9529 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          Видати наказ.

Суддя