ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.08 р.                               Справа № 40/103

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Арго Лтд” м.Донецьк

про стягнення 182 948 грн. 33 коп.

за участю:

представників сторін:

від стягувача не з’явився

від боржника не з’явився

Суть питання: стягувач по справі, Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії, звернувся до господарського суду з заявою в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 40/103 від 01.06.05р. у зв’язку з його втратою.

Представники сторін у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за приписами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд встановив:

Рішенням по справі № 40/103 від 01.06.05р. з товариства з обмеженою відповідальністю “Арго Лтд” на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії було стягнуто збитки в розмірі 182948 грн. 33 коп., витрати по держмиту в сумі 1700 грн. та витрати по судовому процесу у розмірі 118 грн., у зв’язку з чим 13.06.05р. було видано відповідний наказ.

17.06.05р. за вихідним номером №01-1/317-юр боржник звернувся до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька із заявою про відкриття виконавчого провадження з доданням оригіналу наказу по даній справі.

В період проведення з 29.09.07р. по 06.12.05р. планової ревізії фінансово-господарської діяльності стягувача Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області, в т.ч. ведення претензіонно-позовної роботи, були виявлені факти відсутності у справах по підприємствам-боржникам деяких оригіналів наказів суду, в тому числі і наказу по справі №40/103 від 13.06.05р.

У зв’язку з викладеним стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату зазначеного наказу.

Надавши правову оцінку діям учасників виконавчого провадження, дослідивши фактичні обставини, пов’язані з виконанням рішення, суд зазначає наступне:

Обов’язковість виконання рішень суду відповідно до пункту 9 ст. 129 Конституції України - є одним з основних принципів судочинства.

Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання з доданою відповідною довідкою.

Крім того, до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані довідка стягувача, державного виконавця або органу зв’язку про втрату наказу.

Господарській процесуальний кодекс України не зобов’язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які можуть свідчити про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства організації.

Коли наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

У той час, коли наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв’язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Ухвалами по справі від 05.03.08р. та від 20.03.08р. суд зобов’язав стягувача надати докази втрати наказу у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України.

Стягувач не виконав вимоги суду та не надав належним чином оформлену довідку про втрату наказу відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, а тому у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 40/103 від 01.06.05р. слід відмовити.

Після усунення недоліків, позивач не позбавлений можливості знову звернутися до господарського суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 115, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду по справі № 40/103 від 01.06.05р. відмовити.

Суддя Підченко Ю.О.