ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2008 р. Справа № 9/2-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Бериславтеплокомуненерго”, м.Берислав Херсонської області

до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, м.Берислав, Херсонської області.

про спонукання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача –Бондаренко Т.В., юрист , довіреність №26 від 25.12.2007р.;

від відповідача – Куліда А.О., головний спеціаліст-юрисконсульт довіреність від 04.01.2008р.

Суть спору: позивач- КП “Бериславтеплокомуненерго” звернувся до суду з позовною заявою в якій просить спонукати відповідача –УПФУ в Бериславському районі здійснити списання безнадійного боргу в сумі 11394 грн. 60 коп., який утворився внаслідок несплати збору на обов’язкове пенсійне страхування.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення п.16 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” та положення Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач- комунальне підприємство “Бериславтеплокомуненерго” є юридичною особою з комунальною формою власності та здійснює такі види діяльності за КВЕД:40.30.0 Постачання пари та гарячої води; 28.30.0 Виробництво парових котлів; 41.00.0 Збирання, очищення та розподілення води; 01.41.0 Надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту; 45.21.3 Будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв’язку та енергопостачання; 45.33.1 Монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря.

Позивач є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Бериславському районі.

Матеріали справи свідчать, що за результатами фінансово-господарської діяльності станом на 01.01.2004р. позивач має заборгованість перед відповідачем зі сплати збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

25.12.2003р. відповідачем відносно позивача було прийнято рішення №87 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов’язання та нараховано до сплати 8109 грн. 74 коп. додаткової суми штрафу та пені в розмірі 3284 грн. 86 коп. всього –11394 грн. 60 коп.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо спонукання відповідача здійснити списання 11394 грн. 60 коп. безнадійного боргу зі збору на обов’язкове пенсійне страхування.

Відповідно до положень п.16 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” збір на обов’язкове пенсійне страхування входить до переліку загальнодержавних податків і зборів.

При вирішенні даного спору суд приймає до уваги ту обставину, що на час виникнення заборгованості у позивача перед відповідачем ще не вступив в дію Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, тому на відносини, пов’язані з адмініструванням цього збору розповсюджуються положення Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Положеннями ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено строк давності –1095 днів, протягом якого контролюючий орган може стягнути суму заборгованості.

Станом на час звернення дпозивача до суду з даною позовною заявою даний борг є безнадійним, відповідно до положень ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Таким чином, нараховані відповідачем штрафні санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов’язання в сумі 8109 грн. 74 коп. та додаткова сума штрафу та пені в розмірі 3284 грн. 86 коп., а всього –11394 грн. 60 коп. є безнадійним боргом і підлягає списанню та виник до набрання чинності Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Положеннями ст. 69 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача через їх невідповідність чинному законодавсту України та недоведеність у встановленому законом порядку.

Понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. відшкодовуються йому з Державного бюджету.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов завольнити повністю.

2. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, 74300 Херсонська обл., м.Берислав, вул. 1 Травня, 111, списати з комунального підприємства “Бериславтеплокомуненерго”, 74300 Херсонська область, м.Берислав, вул.Луначарського,9 ВАТ Райффайзен Банк Аваль р/рахунок МФО 380805 безнадійний борг в сумі 11394 грн. 60 коп. зі збору на обов’язкове пенсійне страхування.

3. Повернути Комунальному підприємству “Бериславтеплокомуненерго”, 74300 Херсонська область, м.Берислав, вул.Луначарського,9 ВАТ Райффайзен Банк Аваль р/рахунок МФО 380805 з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

4. Постанову надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 15.01.2008р.