ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.08                                                                                           Справа№ 10/389

За позовом : Львівського міжрайонного транспортного прокурора

Позивач 1 : Стрийська міська рада

Позивач 2 : ДТГО «Львівська залізниця»м. Львів

До відповідача : Гаражний кооператив «Автомобіліст –1»„ м. Стрий

Третя особа : Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 2485,65 грн.

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники : Прокуратури - Барабаш Д. - посв. 37 від 15.07.2005 року

від позивача : не з‘явився

від ДТГО «Львівська залізниця» - Яремко П.С. –довіреність № НЮ-46 від 01.01.2008 року

від відповідача : Сиров В.Ы. - довіреність від 01.10.2007 року

третя особа : не з‘явився

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах, яке представляє Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, позивач 2 - ДТГО «Львівська залізниця»м. Львів до Гаражного кооперативу «Автомобіліст –1», м. Стрий, третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 2485,65 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні 10.04.2008 року подав клопотання –враховуючи те, що відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями відповідних територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності в даному випадку покладені на Стрийську міську раду, а також те, що шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у межах населеного пункту в розмірі 2 485,65 грн. необхідно сплатити відповідачем - гаражним кооперативом «Автомобіліст-1»на рахунок Стрийської міської ради, просив , на підставі ст. 23 ГПК України , залучити до участі у справі іншого позивача - Стрийську міську раду Львівської області ( м. Стрий, вул.. Шевченка,71), оскільки саме вона є власником земельної ділянки, розташованої у м. Стрий, вул. Січових Стрільців.

Статус Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області –третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2008 року було проведено заміну позивача - на Стрийську міську раду, та зобов‘язано Стрийську міську раду створити комісію із представників міської ради, гаражного кооперативу «Автомобіліст-1», Стрийської дистанції колії, дистанції сигналізації і зв‘язку для ідентифікації і визначення відповідності розміщення встановлених гаражів в гаражному кооперативі «Автомобіліст-1» згідно рішень виконавчого комітету Стрийської міської ради № 152 від 25.04.1996 року , № 253 від 21.07.2000 року, № 229 від 16.07.2001 року, № 353 від 25.12.2001 року, № 69 від 21.03.2002 року, № 330 від 28.09.2006 року, № 271 від 23.08.2006 року, № 95 від 22.03.2007 року, № 58 від 21.02.2007 року, № 30 від 25.01.2007 року про дозвіл на будівництво та встановлення гаражів.

Відповідно до листа № 317/672-1 від 14.07.2008 року Стрийська міська рада повідомила суд, що згідно розпорядження міського голови № 181 від 07.07.2008 року для з‘ясування питань піднятих в ухвалі господарського суду створено тимчасову комісію по ідентифікації і визначення відповідності розміщення гаражів в гаражному кооперативі «Автомобіліст-1»по вул. С.Стрільців 24.

Комісією встановлено, що спірні гаражі знаходяться на земельних ділянках, які не належать до земель міськземфонду, а на земельній ділянці , яка перебуває в постійному користуванні Державного територіально-галузевого об‘єднання «Львівська залізниця». Отже порушень прав та інтересів територіальної громади м. Стрия не виявлено, тому Стрийська міська рада не може виступати позивачем у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості) , до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Суд зазначає, що невід‘ємною частиною встановлення самого правопорушення є детальне з‘ясування факту використання земельної ділянки ( без правових підстав), розміру, розташування, тощо. Без встановлення даних фактів безпідставними є твердження, які містяться в приписах, та такі приписи не можуть бути оцінені як правомірні, що встановлюють обов‘язок їх виконання.

За час розгляду спору прокурором не надано суду належних та допустимих доказів щодо заявлених ним вимог про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки у м. Стрий по вул. С.Стрільців,24 , що дає суду вважати позов безпідставним, та необґрунтованим.

Окрім того, прокурор, який виступає в інтересах держави визначив позивачем справі - Стрийську міську раду.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 роз‘яснено, що прокурор може представляти інтереси органу місцевого самоврядування , якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Відповідно до ст..10 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради не відносяться до виконавчих органів місцевого самоврядування. Таким чином, прокурор не вправі пред‘являти позов в особі міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України, ст.ст. 12,43,49,482-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя                                                                                           Довга О.І.