ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 06-5-37/1107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,

І. Воліка-доповідача,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Київвисотбуд"

на ухвалу

від 19.12.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 06-5-37/1107

за позовом

ТОВ "Девелопмент-Інвест"

до

ТОВ "Київвисотбуд"

про

розірвання договору та стягнення 52 399 548,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Із змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року у справі № 06-5-37/1107 була подана ТОВ "Київвисотбуд" 22.01.2008 року, тобто з пропуском встановленого строку, однак без клопотання про його відновлення.

Оскільки скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, довіреність представнику видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, установи.

Частиною другою статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що вона підписана від імені ТОВ "Київвисотбуд" представником по довіреності від 15.12.2006 року Глазковим Є.С., однак, додана до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 15.12.2006 року, якою Глазкова Є.С. уповноважено представляти інтереси ТОВ "Київвисотбуд" та, зокрема, подавати від імені довірителя касаційні скарги, належним чином не оформлена, оскільки взагалі не посвідчена відповідність наданої копіі оригіналу.

Отже, до касаційної скарги не додано жодного документа, що засвідчував би належним чином підписання її уповноваженою особою, що є додатковою підставою неприйняття та повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Київвисотбуд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року у справі № 06-5-37/1107 повернути без розгляду.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік