ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008 р.                                                                      Справа №13/235

за позовом Приватного підприємства "Промбудпостачання", вул.Шевченка, 111, кв.73, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200

до Приватного підприємства "Дедал", вул.Горького, 36, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 37507,92 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача Ляшенко К.В., дов. від 04.08.2008 р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 37507,92 грн. заборгованості за договором № 51 від 16.07.2007р.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Ухвала від 24.06.08р., направлена відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою пошти про неможливість її вручення. Відомості про зміну відповідачем юридичної адреси в матеріалах справи відсутні. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Справа згідно ст..75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

16 липня 2007 року між ПП "Промбудпостачання" (надалі іменується "Позивач") та ПП "Дедал" (надалі іменується "Відповідач") було укладено Договір поставки № 51 (надалі іменується "Договір").

На підставі п. 1.1 названого договору позивач прийняв на себе зобов'язання поставити відповідачу згідно його заявок щебінь від виробництва феросплавів та шлак гранульований на загальну суму 202507,92 грн.

Відповідачем згідно накладних № РН 156 від 12.07.2007р., № РН 157 від 12.07.2007р., № РН 182 від 22.07.2007р., № РН 185 від 23.07.2007р., № РН 183 від 23.07.2007р., № РН 183 від 23.07.2007р., № РН 186 від 24.07.2007р., № РН 191 від 25.07.2007р., № РН 195 від 26.07.2007р., № РН 196 від 26.07.2007р., № РН 197 від 27.07.2007р., № РН 202 від 29.07.2007р., № РН 205 від 30.07.2007р., № РН 201 від 31.07.2007р., № РН 209 від 31.07.2007р., № РН 215 від 02.08.2007р., № РН 219 від 03.08.2007р., № РН 228 від 04.08.2007р., № РН 226 від 07.08.2007р., № РН 239 від 16.08.2007р., № РН 246 від 17.08.2007р., № РН 255 від 19.08.2007р., № РН 250 від 20.08.2007р., № РН 264 від 26.08.2007р., № РН 275 від 29.08.2007р., № РН 273 від 31.08.2007р., № РН 281 від

31.08.2007р., № РН 317 від 18.09.2007р., № РН 318 від 18.09.2007р., № РН 357 від 10.10.2007р., № РН 355 від 11.10.2007р., № РН 362 від 13.10.2007р. та квитанцій про приймання вантажу, копії яких залучено до матеріалів справи, було одержано продукцію: щебінь від виробництва феросплавів та шлак гранульований відповідно заявок на відвантаження на загальну суму 202507,92 грн.

Таким чином, обов"язки Позивача перед відповідачем по договору № 51 від 16.07.07 року виконані в повному обсязі.

Згідно п.3.2 вищеназваного договору № 51 продукція повинна бути сплачена відповідачем у порядку передплати за кожну партію заявленої продукції на загальну суму 202507,92 грн. на підставі рахунків позивача.

Відповідач платіжними дорученнями № 50 від 05.07.2007р., № 51 від 24.07.2007р., № 57 від 02.08.2007р., № 61 від 10.08.2007р., № 62 від 13.08.2007р., № 67 від 23.08.2007р., № 81 від 03.10.2007р., № 82 від 04.10.2007р. провів часткову оплату отриманого товару на загальну суму 165000,00 грн., чим порушив пункти 1.1, 3.2 Договору.

Залишок боргу відповідача, становить 37507,92 грн.

Сума заборгованості підтверджена доказами, наданими позивачем в матеріали справи, двостороннє підписаним актом звірки від 17.12.2007р. та не оспорюється відповідачем.

Як свідчать матеріали справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставку продукції по договору № 51 на час подання позову не змінилась.

В порядку досудового урегулювання спору 17 грудня 2007 року позивачем на адресу відповідача були відправлені претензія з вимогою сплатити борг у сумі 37507,92 грн., 18 березня 2008 року - лист з проханням погасити заборгованість. Проте відповідач не відреагував на вимоги позивача про сплату.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма щодо обов'язковості належного виконання зобов'язання міститься у ст. 526 ЦК України. Також згідно ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення 37507,92 грн. заборгованості за договором № 51 від 16.07.2007р. є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дедал" (вул.Горького, 36, М.Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 0293 в КБ АКБ „Індустріалбанк" МФО 331304 ЗКПУ 30613816) на користь Приватного підприємства "Промбудпостачання", (вул.Шевченка, 111, кв. 73, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, р/р 5419 у відділенні „Нікопольської філії-" ЗAT КБ „Приватбанк", МФО 305299, ЗКПО 31761038) основну заборгованість в сумі 37507,92 грн., 375,08 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Босий В.П.