ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.08р.

Справа № 10/546-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" , м. Дніпропетровськ

до В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад" , м. Дніпропетровськ

В.-2: Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідачів , без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними угод

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Заіменко Д.В. (дов. №14/р від 06.04.07 р.) - представник

від відповідача-1: Шведченко О.В.(дов.№ б/н від 09.01.08р.)-представник

від відповідача-2 : Брюк Л.В.(дов.№ 4/11-556 від 28.12.07р.)- гол. спеціаліст юр. відділу

від третьої особи : Нікульченко Т.О. (дов.№ 9 від 08.01.08р) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпробетон” звернулося до господарського суду із позовною заявою до відповідачив в якому просить суд ( згідно уточнення ) :

1). Визнати недійсними з моменту укладення договори оренди земельних ділянок, які знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 –Л:

1 - кадастровий номер :09:089:0046 загальною площею 0,0121 га;

2- кадастровий номер :09:089:0048 загальною площею 0,4013 га;

3- кадастровий номер :09:089:0049 загальною площею 0,0755 га;

4- кадастровий номер :09:089:0050 загальною площею 0,2930 га;

5- кадастровий номер :09:089:0060 загальною площею 3,5136 га,

укладені 30.01.2006 р. між Дніпропетровською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Каскад”.

2). Зобов’язати ТОВ фірма «Каскад»припинити користування та звільнити земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 –Л, кадастрові номери:

1 - кадастровий номер :09:089:0046 загальною площею 0,0121 га;

2- кадастровий номер :09:089:0048 загальною площею 0,4013 га;

3- кадастровий номер :09:089:0049 загальною площею 0,0755 га;

4- кадастровий номер :09:089:0050 загальною площею 0,2930 га;

5- кадастровий номер :09:089:0060 загальною площею 3,5136 га.

3). Зобов’язати ТОВ фірма «Каскад»привести земельні ділянки у придатний до використання стан, шляхом демонтування огорожі, розташованої на межі земельної ділянки кадастровий номер :09:089:0060, відновити цілісність полотна дороги, яка пролягає біля цеху зольного гравію (нежитлові будівлі літ.З-2, З`-2) у напрямку будівлі цехів № 1, № 2 (літ. В-1) з метою безперешкодного проїзду автотранспорту ТОВ «Дніпробетон», звільнити земельні ділянки від розташованого на них металопрокату, обладнання (мостові крани і т.п.).

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги –ТОВ «Дніпробетон»є правонаступником всього майна, прав та обов’язків ВАТ «Дніпробетон»та ВАТ Промислово-будівельна компанія «Придніпровський завод», якому було видано Державний акт на право постійного користування землею по фактичному розміщенню за адресою вул. Гаванська, 4 у розмірі 21,1464 га., а 18.12.2002 р. Дніпропетровською міською Радою було прийнято рішення № 156/5 про передачу ВАТ ПБК „Придніпровський завод” земельної ділянки площею 0, 1764 га (кадастровий номер :09:089:0022) в оренду строком на 15 років. Згідно вказаного Рішення укладено та нотаріально посвідчено договір оренди земельної ділянки від 12.03.2003 р.

На підставі рішення Дніпропетровською міською Радою народних депутатів IV скликання від 30.11.2005 р. за № 346/31 між Дніпропетровською міською радою і ТОВ фірмою „Каскад” були укладені спірні договори оренди землі, відповідно до яких міська рада передала, а ТОВ фірма „Каскад” прийняло в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходиться за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 –Л.

Позивач вважає, що дані договори оренди земельних ділянок є недійсними, оскільки

на сьогоднішній день рішення № 346/31 Дніпропетровської міської ради в судовому порядку скасовано постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2006 р. по справі А 30/176. Підставами для визнання господарським судом вказаного рішення Дніпропетровської міської ради недійсним стало те, що : рішення затверджено без погодження меж земельних ділянок із ТОВ „Дніпробетон”; рішенням затверджено відведення у користування ТОВ фірмі «Каскад»земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомості та інженерні споруди, що належать позивачу без зобов’язання ТОВ фірми «Каскад»забезпечити Позивачеві безперешкодний проїзд до них; рішенням безпідставно та незаконно визнано таким, що втратив чинність Договір оренди земельної ділянки від 12.03.2003р. площею 0,1764 га (кадастровий номер :09:089:0022), що був укладений між ВАТ ПБК „Придніпровський завод” та Дніпропетровською міською радою. Таким чином, Позивач вважає, що визнання в судовому порядку недійсності рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 р. № 346/31 вказує на відсутність підстав для укладення договорів оренди земельних ділянок 30.01.2006 р., що оскаржуються, та тягне за собою недійсність самих договорів оренди.

Позивач зазначає на тому, що правомірність землекористування ТОВ «Дніпробетон»доведена по справі № А 39/19 (А 39/176) (номер касаційної інстанції К-27572/06) за позовом ТОВ «Дніпробетон»до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ТОВ «Промбаза»про визнання частково недійсним рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 року № 405/29. Також факти щодо правомірного користування ТОВ «Дніпробетон»встановлені по справі № А 30/176.

Відповідач - 1 проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки передача вищенаведених земельних ділянок ТОВ «фірма Каскад»в користування було проведено Дніпропетровською міською радою на підставі добровільної відмови попереднього землекористувача ВАТ ПБК «Придніпровський завод»від земельної ділянки з погодженням меж земельних ділянок. Так, ВАТ ПБК «Придніпровський завод»правонаступником якого є ТОВ «Дніпробетон»здійснило відчуження будівель та споруд ТОВ фірмі «Каскад» на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2003 р. Будівлі та споруди ( єдиний майновий комплекс з замкнутим технологічним циклом) відчужені за вищевказаним договором на користь ТОВ «Каскад»знаходилися на земельній ділянці, що була надана ВАТ «Придніпровській завод»у постійне користування. На підставі добровільної відмови ВАТ ПБК «Придніпровський завод»від права постійного землекористування на користь покупців об’єктів нерухомого майна (в тому числі на користь ТОВ «Каскад»), що встановлено постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.06 р. по справі № А 39/19. 30.11.2005 р. Дніпропетровською міською радою було винесене рішення № 346/31 «Про передачу земельних ділянок в оренду» відповідно до якого ТОВ фірмі «Каскад»були передані земельні ділянки на умовах оренди по вул. Гаванській, 4-Л: площею 0,4013 га (кадастровий номер :09:089:0048); площею 0,0755 га (кадастровий номер :09:089:0049); площею 3,5136 га (кадастровий номер :09:089:0060); площею 0,0121 га (кадастровий номер :09:089:0046); площею 0,2930 га (кадастровий номер :09:089:0050).

Відповідач –1 стверджує, що укладання договорів оренди було абсолютно законно та не порушувало прав та інтересів Позивача оскільки право ВАТ ПБК “Придніпровський завод” на землю було припинено. Судовими рішеннями встановлено, що дії Дніпропетровської міської ради, та ТОВ фірми «Каскад»що до укладання договорів оренди земельних ділянок, та дії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам»в особі Дніпропетровської регіональної філії, що до проведення державної реєстрації цих договорів на момент проведення цих дій, цілком законні оскільки проведені в період чинності рішень Дніпропетровської міської ради що до припинення права постійного користування ВАТ ПБК «Придніпровській завод»та надання в оренду земельних ділянок ТОВ фірмі «Каскад». Таким чином, підставою для володіння та користування ТОВ фірмою «Каскад»земельних ділянок, є рішення Дніпропетровської міської рад № 346/31 від 30.11.2005 р., яке визнане чинним на момент укладання договорів оренди, та договори оренди землі від 30.01.2006 р., укладені між ТОВ фірмою «Каскад»та Дніпропетровською міською радою. Відповідно, факт визнання судом недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 р. № 405/29 з 31.10.2007 р. рішення Дніпропетровської міської ради № 346/31 від 30.11 2005 р. з 23.10.2007 р. вказує на відсутність підстав вимагати визнати недійсними з моменту укладення договорів оренди землі між ТОВ фірмою «Каскад», та Дніпропетровською міською радою, та проведення скасування їх державної реєстрації.

Відповідач –1 вважає, що вимагання звільнення земельних ділянок це також порушення прав ТОВ фірми «Каскад», як власника нерухомого майна, ще і в розумінні вимог ст. 120 Земельного кодексу України оскільки при переході права власності на будівлю і споруду виникає і право власності на земельну ділянку або її частину на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Відповідач - 2 проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки договір є обов”язковим до виконання сторонами, а за умовами ст. 25 Закону України „Про оренду землі” орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Третя особа у письмових поясненнях вказує на те, що Позивачем не наведено жодного факту порушення його прав з боку Відповідачів, як не наведено і підстав для оскарження оспорюваних ним договорів оренди землі та не представлено будь-яких доказів для цього. Оскільки Позивач не є стороною за договорами оренди, які він оскаржує, і докази щодо порушення договорами оренди землі його прав відсутні, третя особа вважає, що підстав для звернення з такими вимогами до суду у Позивача не було. Крім того, визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди землі, що укладені між відповідачами, потягне в свою чергу втрату органом місцевого самоврядування орендної плати, а це значні кошти для міського бюджету. До того ж Відповідач-1 може звернутися з позовом до суду щодо відшкодування завданих йому збитків, що буде цілком законно і правомірно. Інформація, що ВАТ “Дніпробетон” звертався з приводу переоформлення права користування землею, що було у ВАТ ПБК “Придніпровський завод”, відсутня, а тому право користування ані у ВАТ “Дніпробетон”, ані у ТОВ “Дніпробетон” на користування земельною ділянкою за адресою: вул.Гаванська,4 по фактичному розміщенню ВАТ ПБК “Придніпровський завод” не виникло. Ззаконодавством не передбачене пряме правонаступництво щодо прав на землю. Можливість оформлення таких прав Позивачем не виключається, однак переоформленню таких прав передує імперативно встановлена процедура. Виходячи з наведеного, третя особа вважає, що вимоги Позивача, висунуті в поданому ним позові, необгрунтовані і безпідставні та такі, що суперечать діючому законодавству України.

По справі оголошувалися перерви з 15.01.2008 р. по 21.01.2008 р., з 21.01.2008 р. по 28.01.2008 р.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16.06.1994 р. № 664 - ВАТ ПБК „Придніпровський завод” було видано Державний акт на право постійного користування землею по фактичному розміщенню за адресою вул. Гаванська, 4 у розмірі 21,1464 га.

18.12.2002 р. Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 156/5 про передачу ВАТ ПБК „Придніпровський завод” земельної ділянки площею 0, 1764 га (кадастровий номер :09:089:0022) в оренду строком на 15 років. На підставі вказаного рішення було укладено договір оренди земельної ділянки від 12.03.2003 р.

Згідно рішення позачергових зборів акціонерів від 10.03.2004 р. ( Протокол № 1-2004 р. ) ВАТ Промислово-будівельна компанія «Придніпровський завод»було перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Дніпробетон». ВАТ «Дніпробетон», згідно рішення загальних зборів акціонерів ( Протокол № 5-2004 від 02.12.2004 р.), було перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон», державну реєстрацію якого проведено 31.03.2005 р., реєстраційний номер 0009804. ТОВ «Дніпробетон»є правонаступником всього майна, прав та обов’язків ВАТ «Дніпробетон»та ВАТ Промислово-будівельна компанія «Придніпровський завод».

30.11.2005 р. Дніпропетровською міською радою народних депутатів IV скликання було прийнято рішення за № 346/31 про передачу земельних ділянок по вул. Гаванській, 4-Л в оренду ТОВ фірмі «Каскад»по фактичному розміщенню виробничих будівель і споруд. Цим же рішенням було зобов’язано ТОВ фірму „Каскад” у двомісячний строк укласти договори оренди земельних ділянок.

На підставі зазначеного рішення - 30.01.2006 р. між Дніпропетровською міською радою і ТОВ фірмою „Каскад” були укладені договори оренди землі, відповідно до яких міська рада передала, а ТОВ фірма „Каскад” прийняло в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 –Л:

1 - кадастровий номер :09:089:0046 загальною площею 0,0121 га;

2- кадастровий номер :09:089:0048 загальною площею 0,4013 га;

3- кадастровий номер :09:089:0049 загальною площею 0,0755 га;

4- кадастровий номер :09:089:0050 загальною площею 0,2930 га;

5- кадастровий номер :09:089:0060 загальною площею 3,5136 га.

Строк договорів був встановлений сторонами у п’ятнадцять років.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2006 р. по справі А 30/176 було визнано недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 р. № 346/31 про передачу земельних ділянок по вул. Гаванській, 4-Л в оренду та спільну оренду ТОВ фірмі „Каскад” по фактичному розміщенню виробничих будівель і споруд. Вищий адміністративний суд України скасував постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 31.10.2006 р. по справі А 30/176, а постанову господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 30.01.2006 р. № 346/31 залишив без змін.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2006 р. по справі А 30/176 було встановлено, що зазначені земельні ділянки були були передані в оренду без погодження з позивачем ТОВ „Дніпробетон”. У зв”язку з тим, що право постійного землекористування ВАТ ПБК „Придніпровський завод” не було припинено у встановленому законом порядку, передача в оренду ТОВ фірмі «Каскад»земельних ділянок по вул. Гаванській, 4-Л ( :09:089:0046; :09:089:0048; :09:089:0049; :09:089:0050; :09:089:0060          )є неправомірною та порушує права і інтереси позивача ( ТОВ „Дніпробетон” )

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судовому порядку визнане недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 р. № 346/31, яке стало підставою для укладання оспорюваних Позивачем договорів, які порушують права і інтереси ТОВ „Дніпробетон”.

Предметом спору у даній справі є недійсність укладених між відповідачми у справі договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до постанови Пленума Верховного Суду України N 3 від 28.04.1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ст. 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину : 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як вбачається із змісту ст. 203 ЦК України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі (частина третя цієї статті).

Частиною першою ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання такого недійсним.

Змістом статті 124 Земельного кодексу України, якою регулюється порядок передачі земельних ділянок в оренду, передбачено, що особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної чи комунальної власності, подає у відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування заяву (клопотання) у порядку, визначеному статтями 118, 123 цього Кодексу. Тобто волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

При цьому частиною першою вказаної норми встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, волевиявлення відповідного органу як орендодавця, в даному випадку, здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору оренди. Відсутність підстав для укладення договорів оренди земельних ділянок 30.01.2006 р., тягне за собою недійсність самих договорів оренди.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є укладення останнього всупереч вимогам закону. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Виняток з цього правила становлять угоди, зі змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ними. У такому випадку одночасно з визнанням угоди недійсною господарський суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняється лише на майбутнє. Визнання угоди недійсною як з моменту її укладення, так і лише на майбутнє тягне, залежно від підстав такого визнання, майнові наслідки ( роз”яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод едійсними” N 02-5/111 від 12.03.1999 р. ).

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимог Позивача пов”язані із визнанням недійсними договорів оренди земельних ділянок, які знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 –Л, укладених 30.01.2006 р. між Дніпропетровською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Каскад” –обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але не з моменту укладення, а на майбутнє.

Приймаючи до уваги відсутність підстав у ТОВ фірми «Каскад»щодо зайняття вказаних у визнаних на майбутне договорах оренди земельних ділянок, суд знаходить позовні вимоги Позивача пов”язані із припиненням користування та звільненням земельних ділянки, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4–Л та зобов’язанням ТОВ фірма «Каскад»привести земельні ділянки у придатний до використання стан - також обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 35, 44, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними на майбутнє договори оренди земельних ділянок, які знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 –Л:

1 - кадастровий номер :09:089:0046 загальною площею 0,0121 га;

2- кадастровий номер :09:089:0048 загальною площею 0,4013 га;

3- кадастровий номер :09:089:0049 загальною площею 0,0755 га;

4- кадастровий номер :09:089:0050 загальною площею 0,2930 га;

5- кадастровий номер :09:089:0060 загальною площею 3,5136 га,

укладені 30.01.2006 р. між Дніпропетровською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Каскад”.

У визнанні недійсними з моменту укладення договорів оренди земельних ділянок, які знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 –Л –відмовити.

Зобов’язати ТОВ фірма «Каскад»припинити користування та звільнити земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4 –Л, кадастрові номери:

1 - кадастровий номер :09:089:0046 загальною площею 0,0121 га;

2- кадастровий номер :09:089:0048 загальною площею 0,4013 га;

3- кадастровий номер :09:089:0049 загальною площею 0,0755 га;

4- кадастровий номер :09:089:0050 загальною площею 0,2930 га;

5- кадастровий номер :09:089:0060 загальною площею 3,5136 га.

Видати наказ.

Зобов’язати ТОВ фірма «Каскад»привести земельні ділянки у придатний до використання стан, шляхом демонтування огорожі, розташованої на межі земельної ділянки кадастровий номер :09:089:0060, відновити цілісність полотна дороги, яка пролягає біля цеху зольного гравію (нежитлові будівлі літ.З-2, З`-2) у напрямку будівлі цехів № 1, № 2 (літ. В-1) з метою безперешкодного проїзду автотранспорту ТОВ «Дніпробетон», звільнити земельні ділянки від розташованого на них металопрокату, обладнання (мостові крани і т.п.).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Каскад” ( м. Дніпропетровськ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпробетон” ( м. Дніпропетровськ ) - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита, 59 грн. витрат по сплаті інформаціно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпробетон” ( м. Дніпропетровськ ) - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита, 59 грн. витрат по сплаті інформаціно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв