ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/97пн
Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.
у відкритому судовому засіданні справу
позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк,ОСОБА_2,
м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4,             м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк
відповідача 1.  - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія „Свята Діва Марія”
відповідача 2. -  ОСОБА_6, м. Донецьк
відповідача 3. - ОСОБА_7, м. Донецьк
відповідача 4. - ОСОБА_8, м. Донецьк
участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-
інвестиційна компанія „Агропромінвест”, Донецька область
визнання частково недійсним рішення загальних зборів від 13.05.2002року.
позивачів4,5: ОСОБА_4,  ОСОБА_5.
позивачів 1-4: представник ОСОБА_9. (за довіреністю)
відповідача-1: Офіцеров Ю.М. (за довіреністю), ОСОБА_6 (директор)
відповідача-2 ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1)
відповідача-3-4 не з'явилися
третьої особи - не з'явилися
ОСОБА_1, м. Донецьк, ОСОБА_2,  м. Донецьк,
ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4,  м.
Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк звернуся до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія „Свята Діва Марія” м. Донецьк, ОСОБА_6, м.
Донецьк, ОСОБА_7, м. Донецьк, ОСОБА_8, м. Донецьк про визнання частково
недійсним рішення загальних зборів від 13.05.2002року
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду”.
до рекомендацій Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007року
№04-5/14 до виключної компетенції господарських судів відносяться справи у
спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та
господарським товариством.
на те, що позивачем при подачі позову
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визначено як відповідачами у справі,
господарський суд вважає за потрібне перевести відповідачів 2-4 у статус третіх
осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
позивачів 1-4 через канцелярію суду надав клопотання від 14 жовтня 2008року
допущена у позовній заяві, прізвище позивача читати ОСОБА_10, замість ОСОБА_11.
ухвалі господарського суду Донецької області від 29 липня 2008року було не
вірно вказано прізвище позивача 1., замість потрібного „ОСОБА_10” вказано
„ОСОБА_11”. Крім того в ухвалах від 29 липня 2008року, від 19 серпня 2008року,
від 01 вересня 2008року, від 11 вересня 2008року не вірно вказано прізвище
позивача 4., замість потрібного „ОСОБА_12” вказано не вірно „ОСОБА_13”.
до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою
виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті судового рішення.
викладене, керуючись ст.27,89 ГПК України, господарський суд,
відповідачів у справі 2-4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  у статус третіх осіб на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору.
в ухвалах господарського суду Донецької області від 29 липня 2008року, від 29
липня 2008року, від 19 серпня 2008року, від 01 вересня 2008року, від 11 вересня
Виправити описку в ухвалі від 29 липня 2008року
допущену у прізвищі позивача 1. зазначивши вірно „ОСОБА_10”, а також в ухвалах
від 29 липня 2008року, від 19 серпня 2008року, від 01 вересня 2008року, від 11
вересня 2008року допущену помилку, зазначивши вірно прізвище позивача  4 - „ОСОБА_4”.
Суддя