СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.08                                                                                 Справа № 9/27

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Луганськ», м. Луганськ,

про стягнення 300 грн. 03 коп.

в присутності представників:

від позивача – Покиньборода Б.О., юрисконсульт, дов. № 1001 від 18.10.06,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у сумі 300,03 грн., у т.ч. основний борг –293,20 грн., пеня –6,83 грн., що утворилася за надані відповідачу послуги електрозв’язку згідно договору № 41974 від 30.04.04р.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, які були витребувані ухвалою суду від 06.02.08р., не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на укладений договір від 30.04.04р. про надання послуг електрозв’язку, за яким відповідач користувався телефонними послугами, проте не належним чином сплачував вартість отриманих послуг, в результаті чого в період з вересня по грудень 2007 року за ним утворився борг у розмірі 300,03 грн.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає наступне.

Суть спірних правовідносин зводиться до питань, чи належним чином позивач та відповідач виконували договірні зобов’язання за договором про надання послуг електрозв’язку № 41974 від 30.04.04р. та чи має право позивач вимагати стягнення заборгованості за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір від 30.04.04р. про надання послуг електрозв’язку, за яким позивач зобов’язався надавати ці послуги, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги (п.п. 3.2.8, 4.3 договору).

Сторони погодили, що споживач сплачує отримані послуги за авансовою системою оплати (п. 4.2). Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач (відповідач за справою) для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі зобов’язані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Судом встановлено, що оплата за надані послуги надходила несвоєчасно та у неповному обсязі, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 293,20 грн., за період з вересня по грудень 2007 року включно, що підтверджується відповідними рахунками, письмовими попередженнями, що містяться у матеріалах справи.

Відповідач, не сплативши своєчасно та в повному обсязі плату за договором, порушив умови договору та вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.8 договору передбачена пеня за несплату за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня. На підставі цієї норми відповідачу нарахована пеня в сумі 6,83 грн.

Суд погоджується з розрахунками заявлених сум, які містяться у матеріалах справи (а.с. 14, 15), та вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються державне мито на користь позивача в сумі 102,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ «Будівельна компанія «Луганськ», 91000, м. Луганськ, вул. Совєтська, 18, іден. код 32419266, на користь позивача, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, на р/р 260051747 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, код 01182820, суму боргу у розмірі 300,03 грн. та судові витрати в сумі 220 грн. 00 коп., наказ видати.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 06.03.08р.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов