ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 2-21/1680.1-2007 (2-17/432-2006, 2-17/14635-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Береговий"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 11 грудня 2007 року

у справі

№ 2-21/1680.1-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Береговий"

до

за участю третіх осіб:

Фермерського господарства "Петіково"

1) Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альянс"

про

стягнення 40033,18 грн.

Подана Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Береговий" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Береговий" до касаційної скарги платіжне доручення № 17874 від 15.01.08 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить стверджувального напису щодо зарахування державного мита за підписом керівника банківської установи. Також платіжне доручення не містить жодних інших відміток, з яких би вбачалося, що мито зараховано до бюджету. До скарги не додано і відповідної довідки банківської установи.

У зв’язку з цим вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Вказані недоліки, допущені Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Береговий" при поданні касаційної скарги, згідно пункту 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Після усунення зазначеного недоліку відповідач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 110, пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Береговий" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 2-21/1680.1-2007 повернути скаржнику без розгляду.

Справу скерувати до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Судді                               Гоголь Т.Г.

Швець В.О.