ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 50/25

09.07.08

За позовом

заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

До

державного підприємства завод "Генератор"

Про

стягнення 41 860,00 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури

Хруленко О.В.(ст. прок. ВП ЦРУ, посв. № 658)

Від позивача

Гомон О.О.(дов. від 27.12.2007)

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання умов державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи від 09.12.2005 № 251/2/05-3 у розмірі 41 860,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2008 порушено провадження у справі №50/25 та призначено до розгляду на 13.06.2008.

Позивач в судовому засіданні 13.06.2008 надав додаткові докази по справі.

Представник відповідача не з’явився, витребувані судом докази не подав. 12.06.2008 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.

В судовому засіданні була оголошена ухвала про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника відповідача на 04.07.2008.

04.07.2008 в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з добровільною сплатою боргу, в підтвердження чого суду було надане платіжне доручення № 2482 від 01.07.2008. В судовому засіданні була оголошена перерва до 09.07.2008.

09.07.2008 у судове засідання з’явився прокурор і позивач, які подали суду письмове клопотання про припинення провадження у справі №50/25, так як боржник добровільно сплатив існуючий борг та спір врегульовано мирним шляхом.

Згідно з п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши клопотання прокурора та позивача про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників учасників провадження у справі, присутніх у судовому засіданні, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними у зв’язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначені клопотання позивача та прокурора і припинити провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що штраф сплачений відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду, у зв’язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/25.

2. Стягнути з державного підприємства завод "Генератор" (вул. Новоконстянтинівська, 18, м. Київ, 04080; р/р в ВАТ АБ «Укргазпромбанк»м. Києва, МФО 320843, ) в доход державного бюджету України (№ рахунку 0011, банк ГУДК України у м. Києві, отримувач РВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 60 коп. державного мита.

3. Стягнути з державного підприємства завод "Генератор" (вул. Новоконстянтинівська, 18, м. Київ, 04080; р/р в ВАТ АБ «Укргазпромбанк»м. Києва, МФО 320843, ) в доход державного бюджету України (№ рахунку 0011, банк ГУДК України у м. Києві, отримувач РВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

7. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Головатюк Л.Д.