ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р. Справа № 18/17б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка (правонаступник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Макіївки)

до боржника Малого приватного підприємства „Радуга”, м.Макіївка

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: Троянчук Д.О. – довір.

від боржника: Черкасов А.М. – засновник

арбітражний керуючий: не з’явився

в засіданні брали участь: Клечановська Ю.І. – посв.

Ухвалою від 30.01.2001р. за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Макіївки, м.Макіївка арбітражним судом порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства „Радуга”, м.Макіївка.

Постановою суду від 12.02.2001р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Горбов Анатолій Миколайович.

Ухвалою суду від 17.01.2002р. затверджений звіт та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства „Радуга”, м.Макіївка, юридична особа - Мале приватне підприємство „Радуга”, м.Макіївка ліквідована, провадження по справі припинене.

27.08.2008р. господарським судом отримана заява Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка №22049/10/10-113 від 07.08.2008р. про перегляд судової ухвали від 17.01.2002р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на акт Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка б/н від 06. 08.2007р. та акт обстеження Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка №4306/7/24-013 від 29.07.2008р., які, на думку податкової інспекції, підтверджують факт наявності у Малого приватного підприємства „Радуга”, м.Макіївка будівлі, що розташована за адресою: м. Макіївка, вул. Нова Колонія, 85.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника податкового органу та боржника, господарським судом встановлено наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як нововиявлені обставини заявник зазначає те, що відповідно до акту Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка б/н від 06.08.2007р. Малому приватному підприємству „Радуга”, м.Макіївка належить будівля, яка розташована за адресою: м. Макіївка, вул. Нова Колонія, 85.

Згідно із ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В якості доказів наявності майна суду надані акти Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка та Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка.

Ухвалою суду від 29.10.2008р. господарський суд зобов’язав Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка надати довідку щодо наявності чи відсутності зареєстрованого права власності на майно за Малим приватним підприємством „Радуга” (86112, Донецька область, м.Макіївка, вул.Алексєєва, б.3, ).

11.11.2008р. до господарського суду надійшла довідка Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка №1/35-03-2170 від 03.11.2008р., зі змісту якої вбачається, що відомостей про реєстрацію права власності за Малим приватним підприємство „Радуга”, м.Макіївка (), згідно реєстраційних даних, не має.

У відповідності з вимогами ст.114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

При цьому, за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно даних Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка права власності на майно за Малим приватним підприємством „Радуга”, м. Макіївка не зареєстровано.

Надані податковою інспекцією акти не можуть оцінюватись судом як правовстановлювальні документи.

Всупереч вимогам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Макіївська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Макіївка не довела факт наявності у Малого приватного підприємства „Радуга” майна.

З огляду на зазначене у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка №22049/10/10-113 від 07.08.2008р. про перегляд судової ухвали від 17.01.2002р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3-1, п.1 ст.5, ст. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка №22049/10/10-113 від 07.08.2008р. про перегляд судової ухвали від 17.01.2002р. за нововиявленими обставинами.

Суддя Плотніцький Б.Д.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.