Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2008 р.

Справа № 1/35-НМ

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю
представників сторін

від позивача Гриньок О.А. - довіреність №03/1212 від
02.04.2008р.

від
відповідача не з'явився

Розглянув
справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Радомишль)

про повернення орендованих приміщень, стягнення
неустойки 4162,50 грн.

Позивач
звернувся з позовом до суду про повернення орендованих приміщень та стягнення з
відповідача неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення речі в сумі
4162,50грн.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви,
наданої в судовому засіданні 26.06.08р., про припинення провадження у справі в
частині повернення орендарем нерухомого майна-приміщення в адміністративній
будівлі площею 65 кв.м., асфальтовану площадку площею 260,0 кв.м. в зв'язку з
відсутністю предмету спору та фактичним поверненням приміщення 15.05.08р. Також
надав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з
відповідача неустойку за невиконання обов'язку щодо повернення речі в сумі
7615,34грн., розрахованої по фактичний день повернення приміщення.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про
вручення ухвали суду.

Відповідно до
ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області
(Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(Відповідач) був укладений договір
оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 19.09.05р.
№275 (а.с.6-7).

Відповідно до
п.1.1. даного договору Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач)
приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення в
адміністративній будівлі, площею 65 кв.м., асфальтована площадка площею 260
кв.м. (далі-Майно), що знаходиться на балансі відділення Державного
казначейства у Радомишильському районі (надалі - Балансоутримувач) за адресою :
АДРЕСА_1.

Пунктом 2.4
договору визначено, що у разі припинення цього договору майно повертається
Орендарем Балансоутримувачу за участю Орендодавця, або підприємству, вказаному
Орендодавцем. Орендар повертає майно аналогічно порядку, встановленому при
передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається поверненим з моменту
підписання сторнами акту приймання-передачі.

Згідно п.3
договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.95р. №786 і становить 810,09грн. без ПДВ (з
врахуванням договору "Про внесення змін до договору оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності від 19.09.05р. №275" від 23.02.07р.).
Орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній
місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується
Орендарем до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до
50% щомісяця.

Відповідно до
п.10.1 договору строк дії договору становив з 19.09.05р. до 17.09.06р. включно.
Даний договір, враховуючи положення п.10.6, було пролоноговано до 15.09.07р.

Оскільки після
закінчення строку дії договору відповідач майно не повернув, позивач звернувся
до суду з позовом про повернення майна та стягнення неустойки.

Дослідивши в
сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до
висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до
ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

У разі
припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві
річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було убумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у
розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ст.785 ЦК
України).

Відповідно до
ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення,  в  якому одна сторона  (боржник)
зобов'язана  вчинити  на
користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,
виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Частиною першою
ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно
ставляться.

Заявою від
23.05.08 №03/1820 (а.с.19) позивач просить припинити провадження у справі в
частині повернення майна, оскільки 15.05.08р. відповідач повернув орендоване
майно, про що складено відповідний акт приймання-передачі (а.с.20).

Заявою від
21.07.08 № 03/2555 (а.с.24) позивач збільшив суму неустойки за несвоєчасне
повернення відповідачем орендованого майна, яка розрахована за період з 16
вересня 2007 по 15 травня 2008 року та складає 7615,34грн. (а.с.25).

Відповідно до
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач
позов не оспорив, доказів сплати неустойки не надав.

Перевіривши
розрахунок заявленої до стягненням суми неустойки в розмірі 7615,34грн., суд
вважає її правомірною та обгрунтованою і такою, що підлягає стягненню з огляду
на приписи зазначеної вище ст.785 ЦК України. В частині позовних вимог про
повернення орендованого майна провадження у справі підлягає припиненню на
підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки
15.05.08 відповідачем майно повернуто.

Судові витрати
по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача.

Керуючись
ст.ст.33,43,49,75, п.1.1. ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити частково.

2. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1):

- в доход
Державного бюджету України (р/р НОМЕР_2, МФО 811039, код ЗКПО 22062711 в
Управлінні Державного казначейства по Житомирській області) - 7615,34грн.
неустойки;

- на користь
Державного бюджету України - 187,00грн. державного мита;

- на користь
Державного бюджету України - 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (р/р НОМЕР_2в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319,
банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050000).

3. Припинити
провадження у справі в частині повернення орендарем (відповідачем) нерухомого
майна - приміщення в адміністративній будівлі площею 65 кв.м. та асфальтованої
площадки площею 260,0кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку
з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк
Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам