СУД
РІШЕННЯ

"09" вересня 2008 р.

Справа №  12/23

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 12/23

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Білкозин", м. Київ

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 179514,75 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Малинюк В.В. ,
довіреність № б/н  від 05.04.08;

від відповідача - участі не брав,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Білкозин" подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 179514,75 грн., з яких
105596,91 грн. боргу та 73917,84 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її
імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників
судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли
фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось
причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана
особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю
юридичну особу. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце
слухання справи по відомим суду адресам:АДРЕСА_1, 28000, яка зазначена в
позовній заяві та витягу з ЄДР станом на 07.07.08р., про що свідчить Вих. №
17584 від 03.07.08р. та № 21275 від 20.08.08р.

Відповідач позов не заперечив,
витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Білкозин" та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 32/06 АД від 02.10.06р. та додаткову
угоду від 01.06.07р. до договору.

Відповідно до п. 1.1. вказаного
договору постачальник (ТОВ "Торговий Дім "Білкозин") поставляє,
а дилер (ФОП ОСОБА_1) оплачує на умовах договору білкову ковбасну та сосисочну
оболонку різних типів, видів та діаметрів, кліпси, шпагат, петлі, добавки та
іншу супутню продукцію, що використовується в м'ясній промисловості.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди
дилер оплачує кожну партію продукції, поставлену згідно договору, протягом 45
календарних днів з моменту відвантаження продукції.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем на виконання умов договору
передано відповідачеві за період з 04.04.07р. по листопад 2007р. згідно
видаткових накладних та довіреностей товар (а.с. 20-58) продукцію на загальну
суму 159214,54 грн.

Крім того, у відповідача станом на
31.03.07р. існувала заборгованість в сумі 140716,53 грн., що підтверджена
сторонами в акті звірки розрахунків.

Відповідач свої зобов'язання за
договором виконав частково у вигляді часткової оплати за отриманий товар та
часткового повернення отриманого товару позивачеві на загальну суму 194334,16
грн. Борг відповідача становить 105596,91грн.

Згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності до статті 712
Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник)
зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність
покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до
договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати
майно  (товар)  у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу в сумі
105596,91 грн. відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення
105596,91 грн. боргу за отриманий товар за договором поставки обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Позивач у заяві від 09.09.08р.
відмовився від позовних вимог в частині стягнення 73917,84 грн. штрафу, на
підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки відмови
від позову йому відомі та зрозумілі.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить
законодавству та не порушує чиї - небуть права і охоронювані законом інтереси,
тому приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 73917,84 грн.
штрафу. Провадження у справі в частині стягнення 73917,84 грн. штрафу підлягає
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на
відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655,
712  Цивільного кодексу України, ст. 49,
п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (р/р НОМЕР_1
в ФАКБ “Укрсоцбанк” Кіровоградської області, МФО 323293, код НОМЕР_2) на
користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білкозин",
вул. Микільського-Слобідська, 2б, офіс 281, м. Київ (р/р 9 в ЗАТ
“Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код 31301937) борг в сумі 105596,91
грн., а також судові витрати на державне мито в сумі  1055,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 69,38 грн.

Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення
73917,84 грн. штрафу припинити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом
порядку.

Суддя                          Л.В. Деревінська