ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/215
позовом: Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
- громадянин ОСОБА_1, м.Харцизьк
про  стягнення 3932,40 грн.
Суддя
участю представників:
позивача: не з”явився
відповідача: не з”явився
СПРАВИ:
До господарського суду Донецької
області звернулось Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО”,
м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж,
м.Харцизьк, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - громадянин ОСОБА_1, м.Харцизьк, про стягнення 3932,40
За ствердженням позивача,
15.01.2008р. в м.Харцизьк сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення
автомобіля Chevrolet, державний реєстраційний номер ОСОБА_1, що належить
ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля УАЗ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю
„Донецькобленерго”, під керуванням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди було завдано шкоди автомобілю Chevrolet, державний реєстраційний номер
Ухвалою суду від 07.10.2008р.
громадянина ОСОБА_1, м.Харцизьк залучено до участі у справі у якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; довідку №
8330 від 16.01.2008р.; постанову Харцизького міського суду Донецької області
від 16.01.2008р.; договір добровільного страхування наземного транспорту від
29.12.2007р.; заяву на виплату страхового відшкодування; рахунок - фактуру;
розрахунок суми страхового відшкодування від 18.02.2008р.; акт огляду
автомобіля від 22.01.2008р.; лист № 3687/11.4ДС-б.б-11 від 18.02.2008р.;
Відповідач надав суду відзив № 30/349
від 06.10.2008р., у якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі,
посилаючись на те, що позов пред'явлений до неналежного відповідача.
Позивач у судовому засіданні
обґрунтовує розмір шкоди, заподіяної відповідачем, рахунком - фактурою та
платіжними дорученнями № 2505 від 29.02.2008р., № 2334 від 26.02.2008р.
приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Приймаючи до уваги, що визначення
розміру шкоди пов'язано з вирішенням певних технічних питань щодо величини
пошкодження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової
автотоварознавчої експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору
вимагає спеціальних познань.
Сторони та третя особа не скористалися
своїм правом щодо участі у судовому засіданні, уповноважених представників
17.10.2008р. до суду не направили, письмових заперечень проти призначення
судової експертизи та пропозицій щодо експертної установи та переліку питань,
що слід поставити на вирішення експертам, суду не надали.
Коло питань, що мають бути поставлені
на розгляд експертизи та експертна організація, визначені судом.
Керуючись ст. ст. 41, 79
Господарського процесуального кодексу України, суд
судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Донецьк, вул.Лівенка, 4).
вирішення експертів поставити наступні питання:
Визначити дійсний розмір матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою 15.01.2008р.
2.          Визначити вартість відновлювального
ремонту автомобілю транспортному засобу Chevrolet, державний реєстраційний
номер ОСОБА_1, для усунення пошкоджень спричинених дорожньо-транспортною
пригодою 15.01.2008р.
експертів, що безпосередньо здійснюватимуть проведення експертизи, про  відповідальність, передбачену ст. ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.
Рекомендувати експерту (експертам) у
разі необхідності у дослідженні додаткових документів тощо звернутися до суду
із відповідним клопотанням про витребування від сторін цих матеріалів.
Зобов'язати Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду
після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на
сплату виконаних робіт.
Екземпляр даної ухвали та справу №
20/215 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз
(м.Донецьк, вул.Лівенка, 4).
Харцизького міського суду Донецької області адміністративну справу стосовно
громадянина ОСОБА_1 (постанова про адміністративне правопорушення від
16.01.2008р. по справі № 3-802/2008р).
Провадження у справі -
Суддя
3. у справу
5. Харциз.міс. суд