ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р.

11:10

Справа № 1/911/07

м. Миколаїв

За позовом: Прокурор Арбузинського району Миколаївської області

/55300, Миколаївська обл., смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Арбузинському районі Миколаївської області.

/55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

“Птичий двор”.

/55300, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Торговий, 36/

Про: стягнення 3 501, 38 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача

Ткач О.Ю., довіреність від 22.01.2008р.

Від відповідача

Представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор

Давиденко А.В.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 501, 38 грн. /недоїмка в сумі 2 402, 20 грн. за вересень-жовтень 2007р.; штрафна санкція у сумі 887, 01 грн.; пеня у сумі 212, 17 грн./.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 20.12.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі; від 21.12.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /55300, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Торговий, 36/ та отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Дослідивши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності з п.6 ч.2 ст.17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003р. відповідач, як страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ст.64 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” встановлено право Пенсійного фонду та її територіальних органів стягувати з платників несплачені суми страхових внесків.

Страхові внески ст.1 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначені, як кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше та кошти, сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

На час розгляду справи відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 501, 38 грн. /недоїмка в сумі 2 402, 20 грн. за вересень-жовтень 2007р.; штрафна санкція у сумі 887, 01 грн.; пеня у сумі 212, 17 грн./.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими розрахунками зобов’язання відповідача зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень –жовтень 2007 року (а.с.12-13); направленням відповідачу рішення № 619 від 22.10.2007р. про застосування штрафу в сумі 41, 21 та нарахування пені в сумі 9, 12 грн. (а.с.14), рішення № 620 від 22.10.2007р. про застосування штрафу в сумі 845, 80 та нарахування пені в сумі 203, 05 грн. (а.с.15), вимоги про сплату недоїмки (а.с.16).

Відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. У разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернуться до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки

Відповідач у встановленому порядку рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, вимогу позивача про сплату недоїмки не оспорив, заборгованість у сумі 3 501, 38 грн. не сплатив.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Птичий двор” /55300, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт. Арбузинка, пров. Торговий, 36, / на користь Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області /55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7, / 3 501, 38 грн. боргу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва