ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.02.08

Справа № 3/2-08.

За позовом : Первинної профспілкової організації Сумської митниці, м.Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Корпункт”, м. Суми

про зобов’язання виконати умови договору

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача Кравченко П.А.

від відповідача: Вороненко Р.П., Бельський В.М.

Суть спору : позивач просить зобов’язати відповідача – видавництво ПВ КП «Корпункт» виготовити відповідно до умов договору від 10.05.20007 року видавничо-поліграфічну продукцію – літературне видання з історії Сумської митниці.

Відповідач у відгуку на позовну заяву № 10 від 22.01.2008 року заперечував проти позовних вимог посилаючись на те , що сам позивач порушив умови договору , в частині передачі всіх матеріалів, які необхідні для виготовлення продукції в строк до 25.05.2007 року . В зв’язку з неодноразовими здійсненнями замовником правок та додаванням нових матеріалів , робота по макету була завершена лише 14.11.2007 року . Згідно калькуляції вартість книги «Слобожанська митна паралель» складала 59 124,90 грн. Але у позивача не було коштів та договором передбачена інша сума , ніж коштує удосконалений проект книги «Слобожанська митна паралель». Позивач запевняв , що кошти надійдуть , але вони не надходили .

Таким чином , відповідач запевняє , що готовий віддрукувати книгу в першому варіанті «Керівники митних установ» відповідно до первинної домовленості за перераховану на сьогодні суму коштів або у вторинному варіанті, з врахуванням нової калькуляції наданої виконавцем замовникові загальною вартістю в розмірі 59 124,90 грн.

Позивач подав заяву , згідно якої просить суд у разі задоволення позовних вимог, на підставі ч. 3 ст. 48, 49 ГПК України , стягнути з відповідача 2000 грн. 00 коп. витрат , що підлягають сплаті за послуги адвоката .

В запереченні на відзив відповідача від 22.01.08 року , позивач зазначив що відповідачем в якості двох варіантів надано дві наступні книжки : «Керівники митних установ Слобожанщини» та «Слобожанська митна паралель». За своїм змістом книжка «Керівники митних установ Слобожанщини» не має жодного відношення до історії Сумської митниці .Ця книжка була видана в 2000 році Держмитслужбою України разом зі Східною регіональною митницею в Харківському видавництві «Каравела» , про що свідчить титульний лист та дві наступні сторінки книжки . Книжка «Слобожанська митна паралель» відповідає вищенаведеним умовам договору. Крім того, в наданому макеті чітко ідентифікується , що це продукт праці саме відповідача.

Крім того, на другому аркуші книжки «Слобожанська митна паралель» чітко зазначено : «Здано на виробництво 03.05.2007 року . Підписано до друку 25.06.2007 року». Якби Профспілковий комітет не передав своєчасно необхідні матеріали , друк книжки був би неможливим .

Відповідач подав до суду клопотання № 8 від 14.02.2008 року згідно якого, просить суд при винесенні рішення по даній справі взяти до уваги , що відповідач не заперечує проти друку книги «Слобожанська митна паралель» . При цьому просимо врахувати , що текстова частина книги буде віддрукована в чорно-білому варіанті , а блок фотоілюстрацій – у кількості згідно договору .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

10 травня 2007 року між сторонами по даній справі був укладений договір на виготовлення видавничо-поліграфічної продукції , а саме літературного видання з історії Сумської митниці.

Згідно пункту 1.1. договору на виготовлення видавничо-поліграфічної продукції позивач замовив, а відповідач зобов’язався виготовити літературне видання з історії Української митниці

в форматі А 4,

тиражем – 300 примірників,

обсягом – 272 сторінки,

палітуркою – тверде переплетення ,

папір на текст – крейдований 135 г/м2,

з кольоровою обкладинкою - ламінована ,

спосіб друку – офсетний ,

кількістю фотоілюстрацій – 100,

кількістю фарб для обсягу - 4+4 .

Ціна продукції за цією угодою становить 16 500 грн. 00 коп.

Згідно п. 2. даного договору позивач передав виконавцю всі матеріали (оригінали текстові та ілюстративні) які необхідні для виготовлення видавничо-поліграфічної продукції відповідно до стандартів в строк до 25.05.2007 року, що підтверджується даними, що містяться на другому аркуші книжки Паралель: « здано на виробництво 03.05.2007 року , передано до друку 25.06.2007 року» .

На виконання умов вищезазначеного договору , зокрема пункту 2.2 вищезазначеного договору , позивачем на розрахунковий рахунок відповідача були перераховані грошові кошти у повному обсязі , що підтверджується платіжними дорученнями : № 1 від 14.05.2007 року , № 41 від 20.06.2007 року , № 59 від 11.07.07 року , № 79 від 10.08.2007 року , № 121 від 18.10.2007 року ( а.с. 9-11).

У відповідності з пунктом 2.4 договору , відповідач повинен був виконати поліграфічні роботи у повному обсязі і відповідно до умов договору в термін до 20 червня 2007 року з моменту внесення замовником попередньої оплати в сумі 11 000 грн. 00 коп.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином , відповідач в строк до 20 червня 2007 року повинен був виготовити поліграфічну продукцію - літературне видання з історії Сумськоїмитниці відповідно до умов договору від 10.05.2007 року .

Але, як зазначає позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, відповідач в порушення умов договору поліграфічні роботи не виконав .

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Твердження відповідача про те, що надані в судовому засіданні два екземпляри книжок є різними варіантами виконання договору на виконання поліграфічної продукції від 10.05.2007 року , а саме : перший варіант – книга «Керівники митних установ Слобожанщини» , яку відповідач готовий віддрукувати за перераховану на сьогодні позивачем суму коштів , другий варіант – книга «Слобожанська митна паралель» , яку відповідач готовий віддрукувати з врахуванням нової калькуляції наданої відповідачем позивачу, за якою ціна продукції становить 59 124,90 грн., є безпідставними , необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи .

Книжка «Керівники митних установ Слобожанщини» не може взагалі вважатися варіантом виконання умов договору, оскільки ця книжка була розроблена та видана в 2000 році Держмитслужбою України разом зі Східною регіональною митницею в Харківському видавництві «Каравела» , про що свідчить титульний лист та дві наступні сторін книжки. За своїм змістом книжка «Керівники митних установ Слобожанщини» не має жодного відношення літературного видання з історії Сумської митниці ( предмету договору ) , оскільки вона має формат 60 х 90/16 ( в договорі – А 4), тираж 3000 примірників ( в договорі – 300 ), має 208 сторінок ( в договорі – 272 сторінки), палітурка – м’яка ( в договорі –тверде переплетення), папір –офсет ( в договорі – крейдований ) .

Книжка «Слобожанська митна паралель» відповідає вищенаведеним умовам договору. Крім того, в наданому макеті чітко ідентифікується , що це продукт праці саме відповідача .

Сторони в вищезазначеному договорі визначили і погодили умови договору, досягли згоди щодо усіх його істотних умов , що підтверджується скріпленими печатками підписами керівниками сторін у даній справі , тому договір від 10.05.2007 року є обов’язковим для виконання обома сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України .

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача – видавництво ПВ КП «Корпункт» виготовити відповідно до умов договору від 10.05.20007 року видавничо-поліграфічну продукцію – літературне видання з історії Сумської митниці є правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі .

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України , судові витрати позивача покладаються на відповідача .

Позивач сплатив платіжним дорученням № 125 від 26.12.2007 року держмито за розгляд даної справи в суді у сумі 187 грн. 00 коп. ( а.с. 5) , сплатив за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 126 від 26.12.2007 року суму 118 грн. ( а.с. 6), а також згідно умов угоди про надання правової допомоги від 20.12.2007 року , укладеної позивачем з адвокатом Кравченко П.А. ( а.с. 17, 18, 20 ), сплатив за послуги адвоката 28.12.2007 року суму 2000 грн. 00 коп. , що підтверджується випискою з особового рахунку від 28.12.2007 року ( а.с.19) .

На підставі викладеного, керуючись 526,530,629 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю .

2.          Зобов’язати Приватне виробничо - комерційне підприємство «Корпункт» (40030, м.Суми, вул. Соборна , 25/12 ; ) виготовити відповідно до умов договору від 10.05.2007 року видавничо-поліграфічну продукцію –літературне видання з історії Сумської митниці .

3.          Стягнути з Приватно виробничо - комерційного підприємства «Корпункт» (40030, м.Суми, вул. Соборна , 25/12 ; ) на користь Первинної профспілкової організації Сумської митниці ( 40020, м.Суми, вул. Воровського , 24 ; ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 187 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. та витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 2000 грн. 00 коп.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі

Повний текст рішення підписаний суддею 18.02.08 року.