ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/58

12.02.08

За позовом:          Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”;

До:                    ПП „Картас”;

Про:                     стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Кулаков В.В., представник, довіреність №02-04/107 від 27.12.2007 р.;

Від відповідача:           Прохоренко Ю.В., представник, довіреність №01/01 від 18.01.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2007 р. провадження у даній справі було зупинене до прийняття рішення Дніпровським районним судом м. Києва у справі №2-3262/6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2008 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 12.02.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 500 000,00 грн. заборгованості, 5 000,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 28.05.2004 р. затверджені умови мирової угоди від 21.04.2004 р., укладеної між сторонами та Спільним українсько-британським підприємством у формі закритого акціонерного товариства „Міжнародні вугільні технології”.

Згідно з умовами мирової угоди за договором застави рухомого майна №3, посвідченого 29.03.2001 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Курильчук Т.О. (запис в реєстрі №959), Спільне українсько-британське підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Міжнародні вугільні технології” передала в заставу позивачеві рухом майно згідно з описом, що є невід’ємною частиною договору застави.

Договір застави був укладений в якості забезпечення виконання наступних зобов’язань:

—Спільного українсько-італійського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу „ЕнРа” (далі –позичальник) перед позивачем по договору кредитної лінії №1/12-1, згідно з яким позичальнику надано кредит –окремими частинами (траншами) в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 10 000 000,00 грн.

На підставі рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2003 р. по справі №1/710В про зобов’язання ВДВС Калінінського районного управління юстиції провести виконавчі дії –було відновлено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №4146, вчиненого 03.05.2002 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О., за яким пропонується звернути стягнення на передане в заставу СП „Міжнародні вугільні технології” майно з метою задоволення частини вимог позивача в розмірі 2 500 000,00 грн. –сума частини заборгованості по основній сумі кредиту та 1 900,00 грн. суми витрат по вчиненню виконавчого напису.

Пунктом 4 мирової угоди передбачено, що позивач та СП „Міжнародні вугільні технології” дійшли до згоди про закриття виконавчого провадження укладенням мирової угоди та часткове припинення зобов’язань позичальника і повне припинення зобов’язань СП „Міжнародні вугільні технології”, як заставодавця –майнового поручителя по зобов’язаннях позичальника перед позивачем, шляхом передачі у власність відповідачеві переданого у заставу майна за договором застави.

Відповідно до п. 5 мирової угоди СП „Міжнародні вугільні технології” передає у власність відповідачеві рухоме майно –згідно з описом, що є невід’ємною частиною цієї мирової угоди. Майно знаходиться: Донецька область, м. Горлівка, Калінінський район, території ЦПФ „Калінінська”.

Рухоме майно належить СП „Міжнародні вугільні технології” на праві власності, що підтверджується актами прийому-передачі обладнання, як внеску до статутного фонду від 22.09.1997 р., контрактом №РМ-05 від 05.08.1997 р. та актом державної технічної комісії щодо введення в експлуатацію завершеної будівництвом установки по збагачуванню шламів потужністю 100 т/г, затвердженим рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 05.05.1999 р. №231/1 (п. 6 мирової угоди).

За згодою сторін, рухоме майно передається СП „Міжнародні вугільні технології” у власність відповідачеві за вартістю, яка відповідно до експертного висновку, що складений Інформаційним науково-дослідним центром „Експерт –консалтинг”, сертифікат суб’єкта оціночної діяльності №971/02 від 09.07.2002 р., виданий Фондом державного майна України, кваліфікаційні свідоцтва №№844, 852 від 23.06.2000 р., складає 833 333,33 грн., крім того, податок на додану вартість –у розмірі 166 666,67 грн., що разом складає 1 000 000,00 грн. (п. 7 мирової угоди).

Пунктом 9 мирової угоди передбачено, що відповідач зобов’язується сплатити вартість придбаного рухомого майна шляхом сплати на користь позивача суми у розмірі 1 000 000,00 грн. протягом тридцяти робочих днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди. Відповідач сплачує вартість придбаного рухомого майна у розмірі 1 000 000,00 грн. позивачеві в рахунок заборгованості СП „Міжнародні вугільні технології” перед позивачем, яка виникла відповідно до договору застави.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріли справи свідчать про те, що відповідач не виконав свої зобов’язання за мировою угодою, кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. на користь позивача не перерахував.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає обгрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача частини заборгованості у розмірі 500 000,00 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Картас” (інд. 02154, м. Київ, Русанівська набережна, 4/1, офіс 12, ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (інд. 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) 500 000 (п’ятсот тисяч) грн. заборгованості, 5 000 (п’ять тисяч) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко