Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"20" березня 2008 р. Справа № 44/406-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., суддів Івакіної В.О., Фоміної В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 647Х/1-13 на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" грудня 2007 р. по справі № 44/406-07

за позовом Харківської міської ради , м. Харків

до АТ "Концерн "Авек та Ко", м. Харків

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Концерн "Авек та Ко" про звільнення земельної ділянки площею 0, 8178 га по вул. Ак.Павлова та передачу її Харківській міській раді з приведенням для подальшого використання стан, шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Ухвалою від 19.12.2007 року (суддя Дюкарева С.В.) провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова по справі № 2а-360/07/12 від 03.10.2007р.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на її необгрунтованість та незаконність, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2007 року про зупинення провадження у справі скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням 10-денного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Частиною 1 статті 53 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

Позивач, обгрунтовуючи причину пропуску строку подання апеляційної скарги, посилається на те, що ним не було отримано копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали господарського суду Харківської області від 19.12.2007 року була направлена сторонам у справі 24.12.2007 року, про що свідчить штамп канцелярії суду на зворотній стороні даної ухвали. Повернуті на адресу суду копії ухвали від 19.12.2007 року, які не отримані сторонами, в матеріалах справи відсутні.

До того ж, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга від імені позивача підписана його повноважним представником - Гайдаренко Л.О. (довіреність № 08-11/4203/2-07 від 10.12.2007 року), який, як вбачається з тексту оскаржуваної позивачем ухвали та з протоколу судового засідання від 19.12.2007 року, був присутній в судовому засіданні 19.12.2007 року, в якому суд задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі. При цьому в даному судовому засіданні 19.12.2007 року судом було роз"яснено представникам сторін строк та порядок подачі апеляційної скарги, про що зазначено в протоколі.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що представник позивача - Гайдаренко Л.О., вже 19.12.2007 року була обізнана про зупинення провадження у справі № 44/406-07 та винесення судом першої інстанції відповідної ухвали та мала можливість отримати копію даної ухвали суду в порядку статті 87 ГПК України.

Поважними причинами пропуску процесуального строку в розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України можуть вважатися причини, які визвані обставинами непереборної сили та не могли залежати від волі заявника.

Позивачем не доведено наявність вищезазначених причин, які стали підставою для неможливості подання ним апеляційної скарги на протязі двох місяців та двадцяти двох днів.

У зв"язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено наявність поважних причин для такого значного пропуску строку на подання апеляційної скарги, в зв"язку з чим, клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. У прийнятті апеляційної скарги відмовити.

3. Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

Фоміна В.О.