ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08                                                                                 Справа№ 9/177

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 30,

Уповноваженого органу: ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” м. Київ-21, вул. Козловський узвіз, 9/2,

Позивача: Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України ( м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6) від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз”, м. Львів,

До відповідача: ВАТ “Львівгаз”, м. Львів,

Про стягнення 1 180 675 грн. 11 коп. боргу.

За участю предствників:

Від прокурора: Макогон Ю.І.,

Від Міністерства палива та енергетики України ( м. Київ, вул. Хрещатик, 30) представник не прибув, надіслав телеграму від 22/9.08р. за № 1552 (бланк № 83), що ним копія позовної заяви та доданих до неї доказів від прокурора не отримано, просить зобов”язати прокурора направити копію позовної заяви з доданими до неї доказами.

Від Уповноваженого органу: ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” (м. Київ-21, вул. Козловський узвіз, 9/2): представник не прибув,

Від позивача Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України (м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 6): представник не прибув,

Від філії позивача: Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз”, прибув юрисконсульт філії Данилків Лала Володимирівна, подала копію довіреності від 21.12.2007р., з повноваженнями на представлення інтересів ДК “Укртрансгаз”НАК “Нафтогаз України” та філії.

Від відповідача: Дашо А.Ю. за довіреністю від 29.02.08р. № 06-2410.

Суть спору: розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, уповноваженого органу: ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” м. Київ, в інтересах позивача: Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6) від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз”, м. Львів, до відповідача: ВАТ “Львівгаз”, м. Львів, про стягнення 1 180 675 грн. 11 коп. боргу.

Прокурор позовні вимоги підтримав, однак не надав жодних доказів, що позовна заява з доданими до неї копіями документів були надіслані: 1) Міністерству палива та енергетики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 30; 2) Уповноваженому органу: ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” (м. Київ-21, вул. Козловський узвіз, 9/2); 3) Позивачу: Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), та пояснив, що такі докази в нього відсутні.

В матерілах справи відсутні докази про надсилання вищезазначеним юридичним особам копії позовної заяви з доданими до них документами, що підтверджується також телеграмою від 22.09.08р. 1552 (Бланк № 83), яка надіслана Міністерством палива та енергетики України.

Від філії позивача: Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз”, прибув юрисконсульт філії Данилків Л.В. та пояснила, що їй невідомо, чи прокурор направляв копію позовної заяви Міністерству палива та енергетики України, Уповноваженого органу та Позивачу, представнику філії копія позовної заяви вручена під розписку 26.06.08р. за вх. № 3308, Міністерству палива та енергетики України, Уповноваженому органу та Позивачу представник філії не надсилала (не вручала).

Відповідач пояснив, що ним копія позовної заяви отримана, однак документів доданих до неї прокурор відповідачу не надсилав.

Представник прокуратури, який прибув в дане судове засідання, пояснив, даний матеріал ним не готувався, справою займалася інший працівник прокуратури, яка перебуває в іншому судовому засіданні, просить залишити позовну заяву без розгляду, надати можливість представнику прокуратури, який готовив цей матеріал надіслати всім учасникам процесу копію позовної заяви з доданими документами.

Представник філії не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників, які прибули в дане судове засідання, суд ухвалив, залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя