СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                 Справа № 9/26пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області

до Новопсковського професійного аграрного ліцею, смт. Новопсков Луганської області

Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача –Новопсковська районна рада

про розірвання договору та стягнення 1362 грн. 81 грн.

в присутності представників:

від позивача –Клига І.А. - юрист, дов. № 146 від 21.02.08, Височина В.О. - начальник відділу освіти, розпорядження № 564 від 16.08.07,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи - Солоніна В.І. - нач. юр. відділу, дов. № 5-5/8-65 від 20.02.08, Андрущенко А.М. - гол. спец. юр. відділу, дов. № 5-5/8-66, від 20.02.08.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про:

1) розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 8 від 05.01.03р., укладеного між позивачем, відділом освіти Новопсковської райдержадміністрації (далі –Відділ освіти) та відповідачем, Новопсковським професійним аграрним ліцеєм (далі –Ліцей) у зв’язку з істотним порушенням умов договору,

2) зобов’язання відповідача укласти акт прийому-передачі нежитлового приміщення та повернути позивачу це приміщення, що розташоване за адресою: Луганська обл., смт. Новопсков, вул. Партизанська, 5, площею 347,5 кв. м.,

3) стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 1,0 грн. за 2007 рік за спірним договором оренди,

4) стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) у розмірі 1361,81 грн., яку позивач недоотримав у 2007 році внаслідок відмови відповідача від внесення змін до договору оренди.

Відповідач, Ліцей, відзив на позов не надав та звернувся до суду телеграмою від 21.02.08р. з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Третя особа, Новопсковська райрада, у відзиві на позовну заяву від 20.02.08р. за № 5-5/6-67 просить задовольнити позов у повному обсязі, вважаючи його обґрунтованим.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вищевказаний договір, за яким він (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) за актом прийому-передачі від 01.05.03р. в оренду нежитлове приміщення площею 400 кв. м. (споруда гаражів на 15 боксів) за адресою: Луганська обл., смт. Новопсков, вул. Партизанська, 5, вартістю 109921,10 грн. згідно з експертною оцінкою від 15.04.03р.

Вищезгадане приміщення належить до спільної власності територіальних громад сіл та селищ Новопсковського р-ну і рішенням 3-ї особи, Новопсковської райради № 7/27 від 23.04.03р. передано на баланс позивача, Відділу освіти.

На підставі рішення № 10/18 від 28.11.03р. власника нерухомого майна, Новопсковської райради, сторони уклали додаткову угоду до договору оренди щодо зменшення орендованої площі з 400 кв. м. до 347,5 кв. м. вартістю 13347,20 грн.

Розмір орендної плати сторони погодили у п. 3.3. договору на рівні 1 грн. на рік.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»згідно рішення Новопсковської райради № 23/12 від 16.12.05р. встановлено орендну ставку у розмірі 1% на місяць від вартості орендованого майна.

У зв’язку з цим позивач листом № 75 від 20.02.06р. звернувся до відповідача з пропозицією змінити розмір орендної плати з 1 грн. на рік до 1% на місяць та у зв’язку з проханням відповідача, який є бюджетною установою, не зміняти розмір оренди у 2006 році, позивач запропонував останньому передбачити у бюджеті на 2007 рік видатки за оренду гаражів на рівні 1% на місяць.

Враховуючи акт експертної оцінки, позивач направив Ліцею 02.01.07р проект додаткової угоди до договору оренди про збільшення орендної плати до 107,49 грн. на місяць, однак відповідач не надав відповіді, додаткову угоду не підписав, як не відповів і на повторний лист від 06.03.07р. за № 79.

Кріт цього Відділ освіти додає, що листом № 5-5/8151 Новопсковська райрада, власник орендованого майна, повідомила позивача про низку порушень договору з боку відповідача щодо проведення поточних ремонтів, забезпечення правил протипожежної безпеки, санітарних вимог тощо. Позивач листом № 103 від 28.03.07р. вказав відповідачу на виявлені 3-ю особою порушення та запропонував достроково розірвати спірний договір оренди, на що Ліцей у письмових запереченнях за № 120 від 27.04.07р. стверджував, що умови договору ним виконуються у повному обсязі.

Натомість повторною перевіркою від 28.04.07р. комісії з депутатів та працівників райради, Відділу освіти, Новопсковської СЕС та Новопсковського райвідділу МНС вищезазначені порушення були зафіксовані знову, позивачу було запропоновано розірвати спірний договір оренди. Однак на письмову пропозицію позивача за № 195 від 30.05.07р. щодо дострокового розірвання спірного договору оренди Ліцей не погодився, крім того, листом № 137 від 04.06.07р. повідомив, що здійснив реконструкцію орендованих приміщень і в них переведені лабораторії з ремонту та СТО автомобілів та тракторів, на що не отримував згоди.

Рішенням райради від 08.06.07р. за № 12/31 позивачу надана згода на розірвання спірного договору оренди, а в разі недосягнення такої згоди з відповідачем рекомендовано вирішити це питання у судовому порядку.

Оскільки згода на розірвання договору не була досягнута, позивач, враховуючи зміну керівництва Ліцею та невиконання відповідачем обов’язку щодо надання у 5-ти денний термін цієї інформації, намагався у досудовому порядку вирішити питання дострокового розірвання договору листом від 07.11.07р. за № 564, однак відповіді знов не було отримано.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст. 77. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.08р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи; за наявністю - докази погашення заборгованості.

Суддя                                А.Г.Ворожцов