ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р.                      Справа № 40/50пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доманової Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк

про зобов’язання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору:

Позивач у справі - Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” про зобов’язання останнього демонтувати самовільно встановлену огорожу навколо скверу, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, 33.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Не з’явлення до судового засідання представників сторін не перешкоджає розгляду спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на повноваження органів місцевого самоврядування щодо прийняття відповідно до вимог закону рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради за № 66 від 20.02.08р. „Про розгляд звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” щодо поновлення дозволу на будівництво супермаркету на бульвар 50 років Жовтня, 33 в Орджонікідзевському районі міста”.

Самовільно встановивши огорожу навколо скверу, підприємство відповідача порушило права та охоронювані законом інтереси територіальної громади м. Маріуполя, обмеживши вільний доступ мешканців до зеленої зони.

Незгода мешканців міста, стало підставою для звернення органів місцевого самоврядування з позовом до господарського суду про зобов’язання відповідача демонтувати самовільно встановлену огорожу навколо скверу, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня, 33.

На час судового процесу, за клопотанням відповідача відповідно до вимог ст. 22, ч.1 ст.79 ГПК України провадження по даній справи було зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №8/49пн, що розглядається господарським судом Донецької області.

Підставою зупинення справи, було знаходження у провадженні господарського суду Донецької області справи №8/49пн, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” до Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки за договором оренди від 17.03.2004р. зареєстрованого у реєстрі за № 538.

Предметом спору по справі № 8/48пн є порушене право позивача за договором оренди від 17.03.2004р., зареєстрованого у реєстрі за №538, який укладений на підставі рішень виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 66 від 20.02.08р. є предметом розгляду у справі № 8/49пн є таким, що випливає із майнових відносин сторін по справі №40/50пн.

Втім, доказів розгляду справи №8/49пн по суті та винесення рішення, позивач суду не надав.

До прийняття рішення по справі від позивача – Маріупольської міської ради надійшла заява в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову в повному обсязі.

Позивачу роз’яснені наслідки його процесуальних дій, у т.ч. те, що витрати по держмиту та технічному забезпеченню судового процесу поверненню не підлягають та покладаються на нього.

Припинення провадження у справі – це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волевиявлення учасників судового процесу.

У випадках відмови позивача від позову господарський суд зобов’язаний перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, вона прийнята судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 4 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин провадження у справі №40/50пн за позовом Маріупольської міської ради щодо зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю ”Восход” демонтувати самовільно встановлену огорожу навколо скверу, яка розташована за адресою : м. Маріуполь, буд. 50 років Жовтня, 33 припинити, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №40/50пн за позовом Маріупольської міської ради щодо зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю” Восход” демонтувати самовільно встановлену огорожу навколо скверу, яка розташована за адресою : м. Маріуполь, буд. 50 років Жовтня, 33 припинити.

Суддя

.