ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р.

матеріали № 22/27-08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Шевченко В.В.

Мирошниченко М.А.,

при секретарі - Бухтіяровій О.Г.,

за участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 11 січня 2008 року № 22/27-08

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь”

до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення „Одесміськсвітло”

про відміну торгів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2008 року (суддя –Торчинська Л.О.) позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення „Одесміськсвітло” про скасування торгів повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що наданий позивачем фіскальний чек не є належним доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні у справі, оскільки в ньому не зазначені повна поштова адреса одержувача, його повне найменування та вміст відправлення.

В апеляційній скарзі Підприємство „Промінь” посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить зазначену ухвалу скасувати та направити матеріали справи на розгляд до суду першої інстанції.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені належним чином, але не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік документів, що додається до позовної заяви, визначений статтею 57 ГПК України, і зокрема, встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи позовну заяву без розгляду місцевий господарський суд послався на недотримання Підприємством „Промінь” вимог вказаної процесуальної норми. Проте, з таким висновком погодитися не можна, позаяк він суперечить фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з оскарженої ухвали, Підприємство „Промінь” подавало докази надіслання копії позовної заяви відповідачу - виданий об'єктом поштового зв'язку фіскальний чек від 21 грудня 2007 року N 6741 про відправлення рекомендованого листа із зазначенням в ньому скороченого найменування одержувача та міста, в якому він знаходиться.

Згідно з абзацом першим пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року N 1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Мотиви оскарженої ухвали про те, що в фіскальному чеку мають бути зазначені повна адреса одержувача та вміст поштового відправлення позбавлені правового обґрунтування. Слід зазначити, що згідно з абзацом другим пункту 36 Правил зазначення повної адреси одержувача вимагається лише щодо розрахункових документів, які видаються під час приймання для пересилання міжнародного рекомендованого відправлення, а відповідно до пункту 78 згаданих Правил, листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов’язкового оформлення описів вкладення.

Відповідно до визначення поняття доказів, що міститься у статті 32 ГПК України, наданий Підприємством „Промінь” фіскальний чек є доказом. У разі сумнівів у його достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, місцевий господарський суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.

За таких обставин господарський суд першої інстанції неправильно застосував п. 6 ст. 63 ГПК України та без законних підстав повернув позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а позовну заяву Підприємства „Промінь” з доданими до неї матеріалами передати до господарського суду Одеської області для розгляду позовних вимог по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2008 року № 22/27-08 скасувати, позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” з доданими матеріалами передати до того ж суду для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді Шевченко В. В.

Мирошниченко М.А.