ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.08 р.                     Справа № 16/362пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи при секретарі судового засідання

М.В. Муравйовій,

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства « Донбасенерго» м.Горлівка

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю вугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 « Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Гірниче об`єднання” на суму 11 340 000грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з`явився

від відповідача: Вієцька С.А. за довіреністю

В С Т А Н О В И В: в судовому засіданні було оголошено перерву згідно ст.77 ГПК України до 20.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області 25.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства « Донбасенерго» м.Горлівка, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю вугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 « Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Гірниче об`єднання” на суму 11 340 000грн.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами , на підставі чого фіксація процесу не була проведена . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на день звернення з даним позовом відповідачем не оприлюднено інформацію - звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника - ТОВ “ Гірниче обладнання” в інформаційній мережі Інтернет, що і є підставою для відміни торгів . Крім того , позивач зазначає , що за змістом ч.2. ст.14 Закону України “ Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти “ відповідальність за застосування процедури закупівлі в одного учасника несе виключно замовник. Ґрунтуючись на наведених правових нормах , зважаючи на незаконність процедури закупівлі вугілля енергетичного згідно з ДСТУ 4083-2002 “ вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Гірниче об`єднання” на суму 11 340 000грн. , просить суд згідно з Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, приписами ст.ст.7, 17-3, 28 зазначеного закону, відмінити процедуру закупівлі .

Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на їх безпідставність, а саме : ним не були порушені вимоги Закону України “ Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти “, оскільки згідно з вимогами ч.4. ст.4-1 Закону , замовник повинен оприлюднити інформацію в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку передбаченому інформаційними системами . То б то вина його в не оприлюдненні звіту відсутня , оскільки ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ є власником Інформаційної системи в мережі Інтернет “ Портал “ Державні закупівлі України” та розміщує в даній Інформаційній системі на підставі замовлення замовників , які здійснюють закупівлю у порядку передбаченому законом , інформацію , що стосується проведення закупівель. Ним в свою чергу , згідно з вимогами ст. 4-1 Закону в паперовому вигляді листом № 13/ 4170 від 07.12.2007р. та в електронному вигляді ( № 85-1 від 04.12.2007р.) було відправлено на адресу ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів , робіт і послуг за державні кошти . На підставі зазначеного він просить в задоволенні позову відмовити ( відзив № 19-272 від 21.01.2008р., доповнення до позову № 19-899 від 18.02.2008р. ) .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відкритим акціонерним товариством « Донбасенерго» м.Горлівка була проведена тендерна процедура по вибору закупівлі ДСТУ 4083-2002 « Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Гірниче об`єднання” на суму 11 340 000грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закону) закупівля товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом певних процедур зокрема закупівлі в одного учасника. Розділом ІІ Закону визначені загальні обов’язкові умови, які повинні виконувати замовники торгів під час здійснення всіх процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, що передбачені Законом.

Згідно ч.1 ст. 4-1 Закону з метою запобігання проявам корупції у сфері закупівель покладає на замовника торгів обов’язок із забезпеченням прозорості здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, в тому числі оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Згідно з нормами Закону , а саме , ч.4. ст.4-1 Закону передбачено наступне : замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону, звіт про результати процедури закупівлі (крім інформації, що містить державну таємницю) протягом 10 календарних днів з дати його затвердження оприлюднюється замовником в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством « Донбасенерго» м.Горлівка з метою здійснення вимог Закону щодо оприлюднення інформації , з ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ був укладений договір № 63 від 26.05.2006р., згідно з вимогами якого - пункт 4.4.1 договору, ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ зобов`язано було своєчасно та якісно розміщувати інформацію в інформаційній системі Інтернет.

В процесі проведення тендерної процедури по вибору закупівлі у одного учасника , Відкритим акціонерним товариством « Донбасенерго» м.Горлівка отримано висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 04.10.2007р. за № 0004738-вс та складно звіт № 85-1 від 04.12.2007р. по вибору закупівлі ДСТУ 4083-2002 « Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Гірниче об`єднання” на суму 11 340 000грн., який було надіслано 07.12.2007р. ( докази отримання маються в матеріалах справи) до ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ , що є власником Інформаційної системи в мережі Інтернет “ Портал “ Державні закупівлі України” та розміщує в даній Інформаційній системі на підставі замовлення замовників , які здійснюють закупівлю у порядку передбаченому законом , інформацію , що стосується проведення закупівель.

Представник позивача проти даного факту заперечує , посилається на те , що заме замовник є винним в не оприлюднення звіту ( інформації) про резу          льтати здійснення державних закупівель .

Але судом досліджено , що зазначені вимоги були виконані зі сторони відповідача замовника) - ВАТ “ Донбасенерго” , а ствердження позивача спростовуються матеріалами справи , а саме : відповідачем ( замовником процедури закупівлі) згідно з вимогами ст. 4-1 Закону в паперовому вигляді листом № 13/ 4170 від 07.12.2007р. та в електронному вигляді ( № 85-1 від 04.12.2007р.) було відправлено на адресу ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів , робіт і послуг за державні кошти .

ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ не оприлюднило звіт про результати після того як ВАТ “ Донбасенерго” направило його для оприлюднення 07.12.2007р. , то б то зі сторони останнього були виявлені порушення вимог договору № 63 від 26.05.2006р., укладеного між ВАТ “ Донбасенерго” та ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ - пункту 4.4.1 договору , згідно з вимогами якого ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ зобов`язано було своєчасно та якісно розміщувати інформацію в інформаційній системі Інтернет.

З приводу зазначеного , відповідачем на адресу ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ було направлено лист № 13/213 від 17.01.2008р. , з проханням терміново виконати обов`язки та оприлюднити звіт № 85-1 від 04.12.2007р. , на який відповідь не була надана до теперішнього часу.

Крім того, позивач просить відмінити саме процедуру закупівлі. У зв’язку з наведеним, ухвалою від 22.01.2008р. суд зобов’язав позивача визначити позовні вимоги, виходячи з приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та визначити яким чином зазначене в позові порушення впливає саме на процедуру закупівлі. Разом з цим, позивач в поредні судові засідання не з’являвся , вимоги суд не виконав.

При цьому Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у випадках, передбачених ст. 28 даного Закону, містить умови, при яких може бути відмінено торги або визнано їх такими, що не відбулись , а саме :

на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

було відхилено всі тендерні пропозиції;

замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Відповідно до ч.3 ст.17-3 вищезазначеного закону, тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій.

Згідно із ч.8 зазначеної статті, тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову, з наступних причин.

Предметом позову є вимоги про відміну процедури закупівлі.

Статтею 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” позивачеві не надано право на звернення до суду із позовами, що містять саме такі вимоги.

Позивач не просив суд визнати дії або бездіяльність відповідача як Замовника незаконними, зобов’язати замовника виконати певні дії, від яких він незаконно ухилився.

Обставини, на які посилається позивач у своєму позові, не є підставою для відміни торгів в розумінні ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Таким чином, позивач не обґрунтував позовні вимоги нормами права. З наведеного вище вбачається, що позивач не довів незаконність процедури по вибору закупівлі ДСТУ 4083-2002 « Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Гірниче об`єднання” на суму 11 340 000грн.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог .

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства « Донбасенерго» м.Горлівка, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю вугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 « Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “ Гірниче об`єднання” на суму 11 340 000грн. , відмовити .

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття або підписання .

Рішення підписано 20.02.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду

2прим - сторонам

Виконавець - Подолян О.О.