ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 9/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж

на

рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року

у справі

№ 9/45

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж

до

відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер"

про

стягнення заборгованості в сумі 108 429,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Фоменко О.О.

відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22 серпня 2007 року (суддя О.Марченко) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 101,45 грн. заборгованості з реактивної електричної енергії, в іншій частині в позові відмовлено за недоведеністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 5 грудня 2007 року (судді О.Стойка, Г.Діброва, Т.Геза) зазначене рішення суду від 22.08.2007 року скасоване в частині відмови в позові про стягнення заборгованості за активну електричну енергію та в частині розподілу судових витрат, стягнуто з відповідача 4 003,76 грн. заборгованості за активну електричну енергію та 65,20 грн. судових витрат, в іншій частині рішення суду від 22.08.2007 року залишене без змін.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж, не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати в частині відмови в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію за період з серпня 2004 року по листопад 2004 року в сумі 104 065,67 грн.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами, на підставі договору про постачання електричної енергії від 23 лютого 2004 року № 2136, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж та відкритим акціонерним товариством "Краматорський завод "Кондиціонер", позивач зобов’язався забезпечити постачання електричної енергії, а відповідач своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію протягом не більше 5 календарних днів з моменту отримання рахунку.

За змістом пункту 7.25 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, та пункту 3 Додатку № 6 до договору від 23.02.2004 року № 2136 у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (незалежно від причин) визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період; через місяць після цього розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегія суддів вважає правомірним висновок судів щодо недоведеності позивачем в порядку статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України факту неможливості отримання ним даних про спожиту відповідачем електричну енергію, в тому числі через перешкоджання відповідачем або пошкодження приладу обліку, оскільки в силу пункту 3.1.5 договору позивач має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

За цих обставин, суди правомірно відмовили в задоволенні позову про стягнення 1 873,39 грн., нарахованих у серпні 2004 року за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії за попередній розрахунковий період, та за наступний період вересень-листопад 2004 року в сумі 102 192,28 грн. із розрахунку обсягу спожитої електроенергії за потужністю струмоприймачів.

Разом з тим, оскільки відповідач в порушення вимог договору від 23.02.2004 року № 2136 не сплатив за електроенергію по виставленому позивачем рахунку № 2136 на підставі акта прийому-передачі за червень 2005 року, апеляційний суд правомірно дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 4 003,76 грн. за спожиту відповідачем активну електричну енергію.

При цьому колегією суддів не приймаються до уваги інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги, в тому числі на зарахування переплат за попередні періоди, оскільки такі розрахунки договором від 23.02.2004 року № 2136 не передбачені.

Отже, посилання скаржника на неправильне застосування Донецьким апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 грудня 2007 року у справі № 9/45 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж - без задоволення.

Головуючий, суддя

В.І.Дерепа

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко