КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008                                                                                           № 35/148

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Проценко Р.В. – юр..

від відповідача – представник не з’явився

від третьоъ особи - представник не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Київавтоматика"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.06.2007

у справі № 35/148

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Київавтоматика"

до                                                   Головне управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації)

третя особа відповідача           КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна”

про                                                  визнання права власності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.06.2007 року у справі № 35/148 в частині позовних вимог про визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 7 747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві за Закритим акціонерним товариством “Київавтоматика” провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить її скасувати, посилаючись на неповне з’ясування всіх обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегією встановлено наступне:

Відповідно до Договору купівлі - продажу державного майна від 28.02.1994 року, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та організацією орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства „Будмавтоматика”, остання набула право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою вул. Народного ополчення, 1, м. Київ (копію Договору залучено до матеріалів справи).

12 жовтня 2004 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видано Реєстраційне посвідчення, яким зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно за організацією орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства „Будмавтоматика” та записано в реєстрову книгу № 1з-280 за реєстровим № 133з.

На підставі вказаного Договору організації орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства „Будмавтоматика”, було видано Свідоцтво про право власності від 30 червня 1994р. реєстраційний №57.

21 липня 1994 року за рішенням установчих зборів (Установчий договір про створення ЗАТ „Київавтоматика”) організація орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства „Будмавтоматика” була реорганізована шляхом перетворення в Закрите акціонерне товариство „Київавтоматика”.

Відповідно до пункту п. 1.1. Статуту ЗАТ „Київавтоматика” в редакції від 27.09.2005 року, зареєстрованого Солом'янською районною державною адміністрацією м. Києва ЗАТ „Київавтоматика” є повним правонаступником прав та обов'язків організації орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства „Будмавтоматика”.

20 липня 2006 року Закрите акціонерне товариство „Київавтоматика” (позивач) звернулось до Головного управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) (відповідач) з заявою про оформлення свідоцтва про право власності на нежилі приміщення площею 7747,4 кв.м. за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ, що складає 98/100 Адміністративного будинку за зазначеною адресою.

Враховуючи те, що наданий пакет документів залишився без відповіді, позивач звернувся до відповідача з листом від 05.12.2006р. щодо видачі Свідоцтва про право власності.

22.12.2006р. відповідач повідомив позивача листом від 18.12.2006р. №042/13/1-8383 про відмову в оформленні права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м.

Позивач вважає вищевказану відмову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та вказує на невизнання відповідачем права власності на нерухоме майно за позивачем.

Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ за Закритим акціонерним товариством „Київавтоматика” та зобов'язати Головне управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) видати ЗАТ „Київавтоматика” Свідоцтво про право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ.

Дослідивши подані сторонами докази, розглянувши в судовому засіданні всі обставини справи, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог про визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 7 747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві за Закритим акціонерним товариством “Київавтоматика”.

Рішення суду щодо припинення провадження у справі мотивоване тим, що позивачем не було надано доказів вчинення відповідачем відповідних дій, у тому числі його висловлювань, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності позивача на нежилі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Установчого договору про створення закритого акціонерного товариства „Київавтоматика” від 21.07.1994р., позивач, як правонаступник Київського спеціалізованого орендного підприємства „Будмавтоматика”, отримав право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 м. Київ, що в свою чергу було придбано на підставі Договору купівлі - продажу державного майна від 28.02.1994 року, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та організацією орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства „Будмавтоматика”.

Відповідно до ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Таким чином, право володіння у позивача виникло на підставі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у листі №042/13/1-8383 від 18.12.2006р. було відмовлено позивачу в оформленні права власності на нерухоме майно та в видачі свідоцтва про право власності, а отже дана обставина безпосередньо свідчить про невизнання права власності за позивачем на нерухоме майно.

Таким чином колегія вважає сам факт відмови в оформленні права власності на нерухоме майно є свідченням невизнання права власності за позивачем на нежитлові приміщення площею 7747,4 кв. м. за адресою вул. Народного ополчення, 1 м. Київ, що складає 98/100 адміністративного будинку.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції не було підстав для припинення провадження у справі з посиланням на п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог про визнання права власності на нежилі приміщення.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.03 №584/744 „Про затвердження Положень про Головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)” п. 7 абз. 28 Головне управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Порядок оформлення права власності із видачею свідоцтва про право власності па об'єкт нерухомого майна, яке є одним із правовстановлюючих документів, визначений Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 №1820, зареєстрованим у Київському міському управлінні юстиції за №62/364 (далі - Положення) на підставі визначеного пакету документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення права власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві.

Відповідач листом №042/13/1-8383 від 18.12.2006р. повідомив позивача про неможливість вирішити позитивно питання щодо оформлення права власності на вказаний об'єкт, із зазначенням наступних підстав.

При опрацюванні наданих позивачем документів встановлена невідповідність у назвах будівлі та її характеристиках.

З реєстраційного посвідчення від 31.05.1996 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна вбачається, що за організацією орендарів Київського міського спеціалізованого орендного підприємства „Будмавтоматика” у складі цілісного майнового комплексу зареєстровано інженерно-лабораторний корпус корисною площею 7357 кв.м. (інв. № не зазначено).

В додатку до вказаного реєстраційного посвідчення БТІ зазначено, що інженерно - лабораторний корпус це 8-ми поверхова споруда побудована на окремій земельній ділянці, а в наданих до Головного управління документах БТІ та листах товариства йде мова про 7-ми поверхову будівлю.

Таким чином, відповідачем було відмовлено позивачу в оформлені права власності на вказаний об'єкт з формальних підстав у зв’язку з виникненням невідповідностей у наданих позивачем документах щодо назви спірної будівлі та її характеристик.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно було відмовлено в оформленні права власності на об’єкт нерухомого майна, оскільки позивачем було надано відповідачу наступні документи: реєстраційне посвідчення КП “Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна “до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.1994 року № 65 відповідно до якого за ОП “Будмавтоматика” зареєстровано майновий комплекс. У зазначеному реєстраційному посвідченні відсутні посилання на інженерно-лабораторний комплекс, а також на його корисну площу 7 357 кв.м.

Відповідно до виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву Переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу, згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.1994р. № 65, регіональне відділення ФДМУ по м. Києву передав покупцю ОП “Будмавтоматика” адміністративний будинок за адресою вул.. Народного ополчення, 1 м. Київ, а не інженерно-лабораторний корпус.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідно до плану технічної інвентаризації, виданого КП “Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”, нежилі приміщення розташовані за адресою вул. Народного ополчення, 1 м. Київ, складаються з цокольного приміщення та 7-ми поверхів, при цьому додатків до реєстраційного посвідчення БТІ з зазначенням 8-ми поверхової споруди не існує.

З метою повного та всебічного розгляду справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2007р. у справі № 35/148 було призначено проведення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої були поставлені спірні питання про те, яка саме кількість поверхів будівлі, що розташована за адресою вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві, та який розмір площі нежилого приміщення, що розташоване в зазначеній будівлі та належить ЗАТ “Київавтоматика” на праві власності?

Проте, супровідним листом від 27.12.2007р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 35/148 без проведення експертизи у зв’язку з тим, що поставлені на вирішення експертизи питання не відносяться до компетенції судової будівельно-технічної експертизи і мають вирішуватися фахівцями Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. до участі у справі у якості третьої особи було залучено Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна для вирішення кола питань, які відносяться до його компетенції.

Однак, представники третьої особи для участі у справі у судове засідання 18.03.2008р. не з’явились та своїх пояснень у справі суду не надали.

За таких обставин колегія, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку про те, що наданими позивачем документами підтверджується його право власності на нежилі приміщення площею 7747,4 кв. м. за адресою вул. Народного ополчення, 1 м. Київ, що складає 98/100 адміністративного будинку, та які були зареєстровані на праві власності за ОП „Будмавтоматика”, правонаступником якого є позивач, а отже позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на зазначені не житлові приміщення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна визначено Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001р. №1820, у пунктах 9, 10.2 якого передбачений перелік документів, на підставі яких здійснюється оформлення права власності та видача свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п.20 Положення №1820 підставою для відмови в оформленні права власності є надання неналежно оформленого пакету документів.

Дослідивши залучені до матеріалів справи документи, колегія вважає, що позивачем було надано відповідачу для оформлення його права власності на нежилі приміщення площею 7747,4 кв. м. за адресою вул. Народного ополчення, 1 м. Київ, що складає 98/100 адміністративного будинку та видачі відповідного свідоцтва належно оформлений пакет документів.

Колегія також відзначає, що надані позивачем для оформлення права власності документи містили в собі всю необхідну інформацію щодо назви спірної будівлі та її характеристик, яка відповідала інформації, зазначеній у заяві позивача на оформлення права власності не житлові приміщення.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Головне управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) видати ЗАТ „Київ автоматика” Свідоцтво про право на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

1 Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Київавтоматика” задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 27.06.2007р. у справі №35/148 скасувати.

3. Позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Матеріали справи №35/148 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді