ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2008 р. м.Чернівці Справа № 2/287

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

розглядаючи справу

за позовом Прокурор м.Чернівці в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Мамалигівський авторемсервіс"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 850грн.

за участю представників:

позивача: Коломієць І.Б.

відповідача: не з"явився

прокурора Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мамалигівський авторемсервіс" с.Мамалига Новоселицького району (код 03767392) про стягнення 850 грн. штрафу за допущені правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови № 104 -ЧЦ від 20.08.2008.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Так, 06.08.2008 уповноваженою особою комісії Чернівецького територіального управління ДКЦПФР винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс" у зв’язку з ненаданням регулярної інформації (звіт) за 2007 рік.

13.08.2008 року уповноваженою особою комісії Чернівецького територіального управління ДКЦПФР складено акт № 101-ЧЦ про вчинення ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс” правопорушення на ринку цінних паперів, а саме порушена норма чинного законодавства в частині ненадання інформації.

Відповідно до вимог ст. 238 Господарського кодексу України: „За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків”.

На підставі ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” уповноваженою особою комісії Чернівецького територіального управління ДКЦПФР за вчинення правопорушення на ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс” постановою № 104-ЧЦ від 20.08.2008 накладено штраф у розмірі 850 грн. у дохід державного бюджету. Відповідачем зазначена постанова отримана, проте в передбачений законодавством термін не виконана та оскаржена не була.

Застосування штрафних санкцій кореспондується з вимогами п. 2 ст. 241 Господарського кодексу України: „Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення”. Тобто за вчинене правопорушення ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс” передбаченого нормами Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” дає підстави для застосування відносно нього уповноваженою особою комісії Чернівецького територіального управління ДКЦПФР адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу.

Частиною 3 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що штрафи накладені за вказані правопорушення стягуються в судовому порядку.

На підставі ст. 238, п. 2 ст. 241 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та керуючись ст. ст. 14, 60, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Відкритого акціонерного товариства "Мамалигівський авторемсервіс" с.Мамалига Новоселицького району (код 03767392) в дохід Державного бюджету штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 850 грн. (р/р 0101 в УДК Чернівецької області, МФО 856135, зарахувати за кодом 21081100 ”Адміністративні штрафи та інші санкції”).

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук