СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.08                                                                                 Справа № 15/570

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд», м. Київ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит»в особі відокремленого підрозділу «УМТП», м. Ровеньки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 447477 грн. 41 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Мельник Ю.В., директор;

від відповідача - Блачук І.М. - пров. юрисконсульт, довіреність № 1-3/3д-20 від 28.12.07,

від третьої особи: не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодекс України таке фіксування судом не здійснювалося.

В судовому засіданні 22.01.2008р. оголошувалася перерва до 01.02.2008р. о 11 год. 15 хв., про що представники сторін та третьої особи були повідомлені належним чином.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений за договором № 144-Т/16-425 від 31.01.2007р. товар у сумі 433786,40 грн. та 3% річних у розмірі 13584,05 грн.

Заявою від 30.01.2008р. позивач збільшив розмір 3% річних, які визначено у сумі 13 691 грн. 01 коп.

Дана заява була одержана відповідачем 31.01.2008р. Представник відповідача не заявив про необхідність відкладення розгляду справи для підготовки заперечень за позовом.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.

Тому, вказана заява прийнята судом до провадження.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення за якими погодився з розрахунком 3% річних, а також визнав позовні вимоги по стягненню суми основного боргу.

Представник третьої особи в судове засідання після перерви не прибув.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між ТОВ «Рейд», як постачальником та ДП «Ровенькиантрацит»в особі відокремленого підрозділу «УМТП», як покупцем 31.01.2006р. укладено договір поставки №144т/16-425гп.

Позивач виконав свої зобов’язання з поставки продукції за договором, що підтверджується наданими до справи накладними.

Відповідач, на момент звернення позивача до суду з позовом свої грошові зобов’язання за договором виконав частково.

Так, станом на день звернення позивача до суду з позовом та на час прийняття рішення борг за договором склав 433786 грн. 40 коп.

Заявлений до стягнення розмір боргу підтверджено листом боржника від 02.10.2007р. №1122, актом звірення, а також поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності заявленого до стягнення боргу на день подачі позову до суду, підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаної норми позивачем обґрунтовано нараховані 3% річних у сумі 13691 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів виконання грошових зобов’язань у заявленій до стягнення сумі не надав та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 4474 грн. 76 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Недоплачена позивачем частина державного мита у сумі 136 грн. 90 коп. підлягає стягненню з позивача к доход державного бюджету.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, б. 6, ідентифікаційний код за , в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м. Ровеньки Луганської області, вул. Енгельса, б. 8, ідентифікаційний код за , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд», м. Київ, проспект Воздухофлотський, 21-2, ідентифікаційний код за : борг у сумі 433786 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 13691 грн. 01 коп.; державне мито у сумі 4474 грн. 76 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд», м. Київ, проспект Воздухофлотський, 21-2, ідентифікаційний код за , у доход державного бюджету України рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі державне мито у сумі 136 грн. 90 коп. видати наказ Державній податковій інспекції.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 04.02.2008р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко