ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                     Справа № 38/13

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка Донецької області

про зобов’язання відповідача здійснити допоставку сплаченої продукції на загальну суму 9 310грн.80коп. та стягнення штрафних санкцій в сумі 2 723грн.87коп. із яких: 1 868грн.64коп.- пеня та 855грн.23коп.- штраф.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача:Величко О.М. представник за дов. № 14/18 від 08.01.2008р.

Позивач, Державне підприємство “Селидіввугілля” м.Селидове звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка Донецької області про зобов’язання відповідача здійснити допоставку сплаченої продукції на загальну суму 9 310грн.80коп. та стягнення штрафних санкцій в сумі 2 723грн.87коп. із яких: 1 868грн.64коп.- пеня та 855грн.23коп.- штраф.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2008р. суд порушив провадження у справі № 38/13 та призначив судове засідання на 30.01.2008р. та зобов’язував:

- позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; докази сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу немайнового характеру; докази у підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність № 1/401 від 22.08.2007р.; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

- відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Позивач у судове засідання 30.01.2008 р. з’явився, але вимоги ухвали суду виконав частково.

У зв’язку з необхідністю представлення позивачем витребуваних судом документів суд відкладав розгляд справи на 18.02.2008р.

18.02.2008р. позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №8429860 з відміткою “вручено 01.02.2008р. уповноваженій особі”.

18.02.2008 р. відповідач у судове засідання з’явився та надав суду відзив на позовну заяву № 14/125 від 25.01.2008р., в якому просить суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

У зв”язку з неявкою позивача та необхідністю представлення позивачем витребуваних судом документів суд відкладав розгляд справи на 03.03.2008р.

03.03.2008р. позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №8658621 з відміткою “вручено 20.02.2008р. уповноваженій особі”.

У зв”язку з неявкою позивача та необхідністю представлення позивачем витребуваних судом документів суд відкладав розгляд справи на 12.03.2008р.

12.03.2008р. позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик в засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка Донецької області про зобов’язання відповідача здійснити допоставку сплаченої продукції на загальну суму 9 310грн.80коп. та стягнення штрафних санкцій в сумі 2 723грн.87коп. із яких: 1 868грн.64коп.- пеня та 855грн.23коп.- штраф.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.