ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.09.08                                                                                           Справа № 4/1073-10/163

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№31/10-9246 від 06.08.2008р., м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області про відстрочку виконання рішення

від 29.07.2008року у справі № 4/333-24/35 (4/1073-10/163)

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львів», м.Львів

про стягнення 3616912,89грн.

за участю представників сторін:

від позивача Працьовита С.М.

від відповідача не з»явився

Права і обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право відводу, представнику роз’яснено.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення адресату ухвали Львівського апеляційного господарського суду (а.с.130).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.07.2008р. у справі №4/333-24/35 (4/1073-10/163) (суддя Довга О.І.) задоволено заяву ВАТ «Львівгаз», відстрочено виконання рішення від 10.11.2006р. господарського суду Львівської області у даній справі до 01.01.2012року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, стягувачем –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу місцевого суду скасувати, відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що господарський суд прийняв до уваги доводи лише заявника (боржника), проігнорувавши заперечення стягувача, не навівши мотивів їх відхилення; судом першої інстанції порушено вимоги ст.121 ГПК України, відповідно до якої надання відстрочки виконання рішення господарського суду може мати місце тільки у виняткових випадках і при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а в боржника відсутні такі обставини; посилання ВАТ “Львівгаз” на важке фінансове становище не є виключною обставиною; боржнику фактично вже на законодавчому рівні надано відстрочку виконання рішення, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу буде обов”язково зупинено на строк дії процедур, передбачених Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, тощо.

Представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, а також звернув увагу суду на те, що відповідач не вчиняє жодних заходів по сплаті заборгованості по даній справі, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили існування виняткових обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги, судовою колегією встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.11.2006 р. у справі №4/1073-10/163 задоволено позов ДК «ГАЗ України»НАК «Нафтогаз України», присуджено до стягнення з ВАТ «Львівгаз» на користь позивача 3616912,89грн. боргу. Дане рішення набрало законної сили, на його виконання видано наказ, який пред»явлений у відділ Державної виконавчої служби до виконання.

27.12.2007р. до господарського суду Львівської області поступила заява ВАТ “Львівгаз” в порядку ст.121 ГПК України про надання відстрочки виконання рішення по даній справі до 01.01.2013р. з тих підстав, що підприємство опинилось у важкому фінансово-економічному становищі, блокування ДВС рахунків товариства позбавить його можливості вчасно розраховуватись за поточно спожитий газ, чим однозначно поставить під загрозу безаварійне та безперебійне газопостачання, негативно вплине на рівень безпеки систем газопостачання та життя людей міста Львова та Львівської області (а.с.64-67, том 7).

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено заяву боржника, надано відстрочку виконання рішення суду до 01.01.2012р.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що апеляційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” слід задоволити повністю, ухвалу гсподарського суду Львівської області від 29.07.2008р. у даній справі скасувати, в задоволенні заяви ВАТ “Львівгаз” про надання відстрочки виконання рішення –відмовити, з огляду на наступне:

Статтею 121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у боржника майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо), тому для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Разом з тим, задовольняючи відповідну заяву відповідача щодо відстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив не з того, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а взяв до уваги негативні наслідки виконання такого рішення для відповідача, що суперечить вимогам ст.121 ГПК України. Так, наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, тяжкий його фінансовий стан, за змістом ст.121 ГПК України, не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Крім того, висновку, що заборгованість відповідача виникла у зв’язку з неоплатою послуг з газопостачання населенням суд першої інстанції дійшов за відсутності відповідних доказів в матеріалах справи, в порушення вимог ст.32 ГПК України.

Важке фінансове становище ВАТ “Львівгаз” утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об”єктивних обставин, які б унеможливили виконання договірних зобов”язань і рішень суду. Оскільки підприємство здійснює активну господарську діяльність, зокрема, шляхом укладення договорів, за якими отримує продукцію (у даному випадку–природний газ), тому повинно нести й обов”язки за цими угодами, а саме, вчасно розраховуватись відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Отже, судова колегія погоджується з доводами скаржника щодо відсутності в боржника виняткового випадку та наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду, а посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є виключною обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, при наявності якого суд може надати відстрочку виконання рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 29.07.2008р. у справі №4/333-24/35 (4/1073-10/163) скасувати.

В задоволенні заяви ВАТ «Львівгаз»про відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.11.2006р. у даній справі відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.