ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/2-63
Господарський суд Донецької області
Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія „Д.С.” м. Краматорськ
до Закритого акціонерного
товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка
про визнання недійсним укладений і
підписаний ОСОБА_1 від імені ВАТ „АЗСЛ” з ТОВ „Фінансова компанія „ДС”
установчий договір ЗАТ „Сталеливарна компанія” від 2000р. та зміни до нього та
визнання недійсним укладений і підписаний ОСОБА_1 від імені ВАТ „АЗСЛ” з ТОВ
компанія” від 12.10.01р.
ОСОБА_2м. Донецьк звернувся з позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Д.С.” м.
Краматорськ, Закритого акціонерного товариства „Стлеливарна компанія” м.
Амвросіївка про визнання недійсним укладеного і підписаного ОСОБА_1 від імені
ВАТ „АЗСЛ” з ТОВ „Фінансова компанія „ДС” установчого договору ЗАТ
„Сталеливарна компанія” від 2000р. та зміни до нього та визнання недійсним
укладеного і підписаного ОСОБА_1 від імені ВАТ „АЗСЛ” з ТОВ „Фінансова компанія
Відповідно до ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладені, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів та справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.
Позивачем не надано доказів, що він
є учасником зазначених товариств, а отже не підтверджене право позивача на
звернення до господарського суду відповідно до ст.12 ГПК України.
Відповідно до ст.58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами.
Позивачем порушено порядок об'єднання
вимог в одній позовній заяві, оскільки визнання недійсним установчого договору
і договору купівлі-продажу акцій не є по своїй суті однорідними вимогами, мають
різні підстави виникнення і не пов'язані між собою одними і тими доказами.
Крім того позов фізичної особи до
юридичних осіб, учасником яких він не являється, не є таким, що витікає з
корпоративних відносин, а отже не підлягає розгляду в господарському судді.
Таким чином, об'єднання в одній позовній заяві цих вимог утруднить
вирішення спору і сумісний їх розгляд перешкоджатиме або утруднить з'ясування
прав і взаємовідносин сторін, зокрема наявність спору між сторонами з приводу
реалізації корпоративних прав позивача з урахуванням предмету спору.
Відповідно до п.5 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи вище викладені
обставини, керуючись, п.5  ст. 63, ст. 86
ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_2м.
Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Д.С.” м.
Краматорськ, Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м.
Амвросіївка про визнання недійсним укладеного і підписаного ОСОБА_1 від імені
ВАТ „АЗСЛ” з ТОВ „Фінансова компанія „ДС” установчого договору ЗАТ
„Сталеливарна компанія” від 2000р. та зміни до нього та визнання недійсним
укладеного і підписаного ОСОБА_1 від імені ВАТ „АЗСЛ” з ТОВ „Фінансова компанія
Додаток: позовна заява з додатком
та квитанціями №№191,192 від 04.12.2007р.
Суддя