ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 17/69-08-2523

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.,

(згідно з розпорядженням першого заступника голови суду
від 07.11.2008 року №169 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою
колегією)

при секретарі судового засідання
Павленко Н.А.,

за участю представників сторін:

від позивача
-Татарчук Т.О., за дов.,

від відповідача1 -не
з'явився, належним чином повідомлений,

від відповідача2 - не
з'явився, належним чином повідомлений,

від третьої особи  - Граніна І.В., за дов.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фірми „Київ” у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю, м. Одеса

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2008 року про залишення
позову без розгляду

у справі
№17/69-08-2523

за позовом
Фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

до відповідачів:

- Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Одеса

- Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Одеської
міської ради

про стягнення
13219,20 грн.

встановив:

Відповідачі (фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 та Приморська районна адміністрація) не забезпечили явку
своїх представників в судове засідання, але належним чином повідомлені про час
та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

Ухвалою місцевого господарського суду
від 13.10.2008р. (суддя Зуєва Л.Є.) на підставі п.5 ст.81 ГПК України залишено
без розгляду позов Фірми „Київ” у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1)
та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (відповідача-2) про
стягнення 13219,20 грн.

Зазначену ухвалу суд мотивував тим,
що позивач без поважних причин не надав до суду витребувані документи в ухвалах
про відкладення розгляду справи і представник позивача не з'явився в судове
засідання, у зв'язку з чим суд не мав можливості повно та всебічно розглянути
дану справу та прийняте відповідне рішення по суті.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду
скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Одеської області,
посилаючись на те, що обставини, викладені в оскарженій ухвалі, не відповідають
дійсності, а тому судом  першої інстанції
порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та третьої особи,
перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних
обставин справи та їх повноту, правильність застосування норм процесуального
права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав
витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає розгляду справи і вирішення спору.

При вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду господарському суду слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані
документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Така ж правова позиція щодо
вирішення питання про залишення позову без розгляду наведена і у п.7 Роз'яснень
президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики
застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від
23.08.1994р. №02-5/612, із відповідними змінами.

Між тим, в ухвалі про залишення без
розгляду позовної заяви від 13.10.2008р., суд першої інстанції взагалі не
мотивував, чому саме розгляд справи є неможливим за відсутністю представника
позивача у судовому засіданні.

Посилання суду першої інстанції в
оскарженій ухвалі від 06.10.2008р. як на одну із підстав для залишення позову
без розгляду -нез'явлення на виклик суду представника позивача і ненадання
витребуваних документів, є неправомірними, оскільки ухвала господарського суду
від 06 жовтня 2008 року про відкладення розгляду справи та призначення судового
засідання на 13.10.2008р. була надіслана йому в п'ятницю 10 жовтня 2008р., про
що свідчить штамп на поштовому конверті, в якому ця ухвала надійшла до
позивача.

Відповідно до п.4.1.1 Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 „Про затвердження
нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових
переказів” нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції
операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку) при місцевій пересилці складають 2 дня, а, отже, датою отримання
позивачем зазначеної ухвали мали бути вихідні дні 11 і 12 жовтня (субота і
неділя).

Скаржник зазначає, що лист з
ухвалою було доставлено йому лише 13 жовтня 2008р. після обіду в день, коли
справа була призначена до розгляду, про що він розписався в повідомленні та
журналі реєстрації відділення „Укрпошта”, у зв'язку з чим він не міг з'явитися
в судове засідання, яке було призначене на цю ж дату та надати витребувані
судом документи.

При таких обставинах, судова
колегія апеляційної інстанції вважає, що
оскаржена ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам
процесуального права, а справу необхідно було розглянути у відповідності зі ст.
75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі
документами.

Тому оскаржена ухвала суду першої
інстанції не може вважатись законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає
скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на розгляд.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106

Господарського
процесуального кодексу України,

апеляційний
господарський суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фірми „Київ” у
вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 13 жовтня 2008 року у справі №17/69-08-2523 скасувати.

Справу №17/69-08-2523 передати на
розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
В.М.Тофан

Судді                                                                                          М.В.Михайлов

О.О.Журавльов