Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27” жовтня 2008 року Справа № 35/180-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін :

прокурора –Зуєвої І.В., посвідч.№249 від 08.06.05 р.

позивача –Чугай С.М., дов. б/н від 02.07.08 р. (копія у справі), Жемчугової Н.І., дов. б/н від 04.08.08 р. (копія у справі)

1-го відповідача –Цимбалюка С.В., Солонця С.М., дов. №791 від 22.10.08 р. (у справі)

2-го відповідача –не з’явився

за участю третіх осіб:

- Управління охорони здоров’я Київського району –не з’явився

- Фонду державного майна України у Харківській області в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області –Зучека Є.Н., дов.№2 від 10.01.08 р. (копія у справі)

- Харківської міської ради –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунальної установи охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 27 Київського району (вх. № 2359Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2008 року по справі № 35/180-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-консультаційний центр „Сана”, м. Харків

до 1. Комунальної установи охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 27 Київського району, м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

за участю третіх осіб: 1. Управління охорони здоров’я Київського району, м. Харків

2. Фонду державного майна України у Харківській області в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3. Харківської міської ради, м. Харків

4. Прокуратури Харківської області, м. Харків

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

У квітні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-консультаційний центр “Сана” звернулося до господарського суду Харківської області із вимогою про зобов’язання Комунальної установи охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 27 Київського району міста Харкова передати позивачу приміщення №1, №2 другого поверху та за №1,2 третього поверху загальною площею 119,4 кв.м. корпусу А-4 по вул. Пушкінській 43 в місті Харкові для їх використання клінікою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2007 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою Вищого господарського суду України від 15 травня 2008 року рішення господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвалою від 14 липня 2008 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Регіональне відділення Фонду державного майна у Харківській області та Харківську міську раду. Про розгляд цієї справи повідомлено прокуратуру Харківської області, 05 серпня 2008 року прокурор вступив у розгляд даної справи.

Після уточнення позовної заяви позивач просив витребувати із чужого незаконного володіння 1-го відповідача та передати позивачу належні йому на праві власності приміщення № 1, № 2 другого поверху та за № 1,2 третього поверху загальною площею 119,4 кв.м. корпусу А-4 по вул. Пушкінській 43 в місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 вересня 2008 року (суддя Швед Е.Ю.) позовні вимоги задоволені повністю. Зобов’язано витребувати з чужого незаконного володіння Комунальної установи охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 27 Київського району міста Харкова та передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Лікувально-консультаційний центр „Сана” належні йому на праві власності приміщення № 1,2 другого поверху та за № 1,2 третьої поверху загальною площею 119,4 кв.м корпусу А-4 по вул. Пушкінській, 43 в місті Харкові. Стягнуто з Комунальної установи охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 27 Київського району міста Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-консультаційний центр „Сана” 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, Комунальна установа охорони здоров’я міська клінічна лікарня №27 Київського району, з рішенням господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Так, на думку 1-го відповідача, порушення процесуальних норм судом першої інстанції полягає в тому, що господарський суд проігнорував клопотання міської клінічної лікарні № 27 про відкладення розгляду справи, неотримання 1-м відповідачем уточнень до позовної заяви та позбавив можливості довести суду свої доводи та умови для встановлення фактичних обставин справи.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Лікувально-консультаційний центр „Сана”, відзиву на апеляційну скаргу не надав, проте під час судового засідання його представник зазначила, що рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2008 року вважає законним та обґрунтованим, в зв’язку з чим просила залишити його без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник Фонду державного майна України у Харківській області в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області –третьої особи по справі також погодився з рішенням суду першої інстанції, висловив думку щодо його законності та обґрунтованості. Вважає, що приватизація цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 43 була проведена у відповідності до діючого законодавства. Просить рішення господарського суду Харківської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник прокуратури Харківської області підтримала позицію Фонду державного майна України у Харківській області в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, просить рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Другий відповідач –Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Представники третіх осіб - Харківської міської ради і Управління охорони здоров’я Київського району відзивів на апеляційну скаргу не надали та не скористалися процесуальним правом брати участь у судовому засіданні хоча належним чином були попереджені про день та час розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора та представників присутніх сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було встановлено судом першої інстанції, Законом України “Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України” від 10 вересня 1991 року № 1540-Х11 майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об’єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України (стаття 1).

Згідно статті 4 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, що діяв станом на 10 вересня 1991 року, цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникали також з адміністративних актів; внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків.

Будівля, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 43 була державною власністю внаслідок прийняття законодавчого акту щодо встановлення власності держави України.

У відповідності до пункту 4 статті 2 Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 року №697-XII, що був чинним на час виникнення спірних відносин на території України існувала приватна, колективна та державна власність і законодавство забезпечувало власникам рівні умови захисту права власності. Так, до державної належали загальнодержавна та комунальна власність, суб'єктами права на які була відповідно держава в особі Верховної Ради України і адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних та сільських Рад народних депутатів.

На виконання постанов Верховної Ради УРСР від 8 грудня 1990 року "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування", від 26 березня 1991 року "Про введення в дію Закону Української РСР "Про власність" Постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1991 року №311 “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)” було затверджено перелік державного майна України, яке передавалось до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Згідно зазначеного Переліку державного майна України, що передавалося до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) до власності областей віднесено у сфері “Охорона здоров'я, соціальне забезпечення”, зокрема, багатопрофільні та спеціалізовані лікарні для дорослих і дітей, бальнео- і грязелікарні.

Харківська обласна фізіотерапевтична поліклініка як спеціалізована лікарня, що надавала платні послуги, в тому числі бальнео- та грязелікарні, була віднесена до обласного комунального майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 1991 року №311 “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)” було встановлено, що розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів.

28 вересня 1992 року на 12-й сесії Харківської міської ради 21-го скликання було прийнято рішення, яким був затверджений перелік майна, віднесеного до комунальної власності міста Харкова, та яке не містить в переліку об’єктів у сфері “Охорона здоров'я, соціальне забезпечення” цілісного майнового комплексу Харківської обласної фізіотерапевтичної поліклініки.

На час виникнення спірних відносин в повноваження обласної Ради народних депутатів входило, зокрема керування об'єктами господарського і соціально-культурного призначення, що належать до комунальної власності.           Як суб'єкти права комунальної власності обласні, районні, міські, селищні та сільські Ради народних депутатів самі здійснювали управління цією власністю або доручали функції управління уповноваженим ними органам, що підтверджується Законом України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування" від 7 грудня 1990 року.

17 грудня 1993 року на 18-й сесії Харківської обласної ради народних депутатів 21-го скликання було прийнято рішення, яке в судовому порядку не визнавалось незаконним та недійсним, “Про затвердження Програми приватизації комунального майна Харківської обласної ради народних депутатів на 1994 рік”, в якому УПОМИНАЕТСЯ цілісний майновий комплекс орендного підприємства Харківська обласна фізіотерапевтична поліклініка.

15 березня 1994 року між Фондом обласного комунального майна Харківської обласної Ради народних депутатів (продавець) в особі начальника Фонду обласного комунального майна Алєксєєвой Л.І. та Організацією орендарів Харківської обласної фізіотерапевтичної поліклініки (покупець) в особі голови Жемчугової Н.І. був укладений договір № 14 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства Харківська обласна фізіотерапевтична поліклініка, нотаріально посвідчений 15 березня 1994 року 6-ю Харківською нотаріальною конторою та зареєстрований 21 березня 1994 року у Київському РВК м. Харкова за реєстраційним № 06.

За умовами зазначеного договору, зокрема пунктом 1.1, продавець продав, а покупець придбав цілісний майновий комплекс орендного підприємства Харківська обласна фізіотерапевтична поліклініка, що включає в себе всі його активи, пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з інвентаризаційними відомостями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 43.

На виконання договору 16 травня 1994 року Фондом обласного комунального майна Харківської обласної Ради народних депутатів, як продавцем, передано, а Організацією орендарів Харківської обласної фізіотерапевтичної поліклініки, як покупцем, прийнято придбаний шляхом викупу цілісний майновий комплекс орендного підприємства Харківська обласна фізіотерапевтична поліклініка, в тому числі: корпус №1, чотирьохповерховий будинок, літера А-4, головний корпус; корпус №2, прибудова до корпусу №1, літера Б-1; корпус №3, одноповерховий будинок з двохповерховою прибудовою (лікувальний корпус, майстерня), літери Г-2, літера Ж-1; гаражний блок, літера Д-1; будинок бухгалтерії, АГЧ, комори, літери В-1, літера Е-1, які розташовані за адресою вул. Пушкінська 43 в м. Харкові.

Право власності Організації орендарів Харківської обласної фізіотерапевтичної поліклініки підтверджується свідоцтвом про право власності на цілісний майновий комплекс орендного підприємства Харківська обласна фізіотерапевтична поліклініка, виданим їй Фондом обласного комунального майна Харківської обласної ради народних депутатів 16 травня 1994 року, реєстраційний № 01. Також право власності на зазначені в акті будівлі 15 червня 1994 року зареєстровані в Харківському міському бюро технічної інвентаризації за організацією орендарів Харківської фізіотерапевтичної поліклініки та записано в реєстраційну книгу нежитлового фонду за реєстровим № 484.

Підприємство позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю лікувально –клінічний центр „Сана”, створене членами організації орендарів та зареєстроване розпорядженням виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Харкова від 25 липня 1994 року за №1928, як правонаступник орендного підприємства Харківська обласна фізіотерапевтична поліклініка, відомості про що також містить в собі нова редакція статуту позивача.

Також слід зазначити, що право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі по вул. Пушкінській, 43 належить позивачу на підставі державного акту на право постійного землекористування № I-ВЛ №004112 від 01 жовтня 1999 року.

Крім того, законність приватизації обласної фізіотерапевтичної поліклініки перевірялась прокуратурою та згідно листа прокурора Київського району міста Харкова Шевченка Є.А. від 10 квітня 1998 року № К-Б/98 підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу поліклініки по вул. Пушкінська 43 в місті Харкові відсутні.

З огляду на викладене, ціла низка документів, наявних в матеріалах справи, підтверджує, що позивач є законним власником та набув право власності на чотирьохповерхову нежитлову будівлю літера А-4 в цілому, розташовану по вул. Пушкінська 43 в м. Харкові в процесі приватизації.

Після приватизації майнового комплексу всі приміщення третього та четвертого поверхів загальною площею 600 кв.м. головного корпусу нежитлової будівлі літера А-4 по вул. Пушкінській 43 в м. Харкові знаходилась у тимчасовому безкоштовному користуванні територіального медичного об’єднання Київського району міста Харкова, яке зареєстроване розпорядженням виконкому Харківської міської ради народних депутатів № 1373 від 09 жовтня 1995 року та мало юридичну адресу м. Харків-2, вул. Пушкінська 41.

11 листопада 1998 року наказом № 91 Територіального медичного об’єднання Київського району міста Харкова із працівників лікарні була створена комісія щодо передачі приміщень. Наказом позивача № 25 із працівників центру була створена комісія щодо прийняття приміщень, за результатами виконання яких 13 листопада 1998 року був складений акт приймання-передачі нежитлових приміщень, розташованих за адресою вул. Пушкінська 43. При цьому було засвідчено, що третій та четвертий поверхи головного корпусу знаходились у безкоштовному користуванні клінічної лікарні № 27(ТМО Київського району). Встановлено, що комісія з боку ТМО передала, а комісія з боку ЛКЦ прийняла частину приміщень третього та четвертого поверхів головного корпусу загальною площею 480,26 кв.м. Після передачі частини приміщень третього та четвертого поверхів у безкоштовному користуванні територіального медичного об’єднання Київського району залишились приміщення № 1, № 2 третього поверху та за № 1,2 четвертого поверху загальною площею 119,4 кв.м. корпусу А-4 по вул. Пушкінській 43.

Протягом 1997-2004 року відповідачем була проведена реконструкція приміщень головного корпусу літера А-4 по вул. Пушкінська 43, після якої рішеннями виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів було дозволено позивачу влаштування п’яти додаткових входів та реконструкцію існуючого входу в будинок № 43 по вул. Пушкінській, оформлення фасаду з тамбуром 12,6х2,4 м за рахунок коштів замовника та зобов’язано позивача після закінчення будівництва внести зміни в документацію Комунального підприємства „Харківське міське бюро інвентаризації”.

Комунальним підприємством „Харківське міське бюро інвентаризації” в свою чергу був складений технічний паспорт на реконструйовані приміщення та упорядковані номери приміщень та поверхів будівлі: приміщення № 1, № 2 третього поверху та за № 1,2 четвертого поверху загальною площею 119,4 кв.м, якими продовжувало користуватись ТМО Київського району міста Харкова (відповідач у справі), отримало назву приміщення № 1, № 2 другого поверху та за № 1,2 третього поверху загальною площею 119,4 кв.м.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2005 року за позивачем визнано право власності на реконструйовані приміщення в будівлі по вул. Пушкінська 43 загальною площею 3069,6 кв.м., в тому числі приміщення площею 1307,6 кв.м. будівлі літери А-4 в цілому. Право власності позивача на нежитлову будівлю літера А-4, реєстраційний номер 14199155, загальною площею 1307,6 кв.м., який розташований за адресою м. Харків, вул. Пушкінська 43.

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається як на доказ правомірності свого користування спірними приміщеннями на довідку Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 8674 від 13 червня 2003 року, в якій зазначено, що частина приміщень стаціонару площею 119,4 кв.м. по вул. Пушкінській 43 згідно рішення дванадцятої сесії Харківської міської ради двадцять другого скликання від 28 вересня 1992 року є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова та знаходиться на балансі КУОЗ “Міська клінічна лікарня №27 Київського району м. Харкова”. Але такі твердження є безпідставними з огляду на наступне.

Як правильно зазначив суд першої інстанції баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства, а є лише формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату.

Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради листом № 9636 від 10 липня 2003 року відкликало своє клопотання від 13 червня 2003 року щодо підготовки проекту свідоцтва про право власності та реєстрацію за територіальною громадою м. Харкова нежитлових приміщень в частині площі 119,4 кв.м по вул. Пушкінська 43 в м. Харкові.

31 жовтня 2003 року після проведеної перевірки Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради направило листа на адресу позивача та 1-го відповідача, в якому підтвердив що нежитлова будівля в цілому літера А-4 по вул. Пушкінська 43 в м. Харкові є власністю позивача, та не є комунальною власністю територіальної громад міста Харкова та те, що спірні приміщення знаходяться тільки у безкоштовному користуванні міської клінічної лікарні.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області діє на підставі рішення 1-ї сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 19 квітня 2006 року № 5/06 та згідно Положенню про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, згідно якому воно є виконавчим органом Харківської міської ради і Фонду міського майна Харківської міської Ради народних депутатів. У відповідності до зазначеного положення Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради є особою, уповноваженою Харківською міською радою здійснювати управління комунальною власністю територіальної громади міста Харкова.

Статтею 183 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості врегульовано Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Зокрема, статтею 3 зазначеного Закону передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючим нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна. Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

В даному випадку, державна реєстрація права власності позивача на спірні приміщення підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно 17 квітня 2006 року за №110409081, виданого Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали.

Листом № 02/09 від 08 січня 1998 року позивач просив першого відповідача звільнити належні позивачу приміщення, проте перший відповідач залишив вимогу без відповіді, та передачу приміщень не здійснив. Перший відповідач не оспорює факт користування ним спірними приміщеннями, проте вважає свої дії такими, що ґрунтуються на праві оперативного управління цими приміщеннями.

Відповідно до статті 400 Цивільного кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано визнав, що позовні вимоги про витребування із чужого незаконного володіння 1-го відповідача та передачу на користь позивача належних йому за правом власності приміщень № 1, № 2 другого поверху та за № 1,2 третього поверху загальною площею 119,4 кв.м. корпусу А-4 по вул. Пушкінській 43 в місті Харкові є законними та правомірними.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що заперечення Комунальної установи охорони здоров’я міської клінічної лікарні №27 Київського району, наведені в апеляційній скарзі позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2008 року по справі № 35/180-08 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Комунальної установи охорони здоров’я міської клінічної лікарні №27 Київського району залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2008 року по справі № 35/180-08 залишити без змін.

Повний текст постанови підписано 03 листопада 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль