ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"09" грудня 2008 р.

Справа № 14/168

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/168

за позовом приватної виробничо-комерційної фірми “ЧіС” (далі по тексту -ПВКФ), м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі по тексту – ДПІ), м. Кіровоград

про скасування податкового повідомлення-рішення

Секретар судового засідання – Адаменко А.В.

Представники :

Від позивача – Чечель А.М., директор, наказ №1 від 01.11.1996 р.

Від відповідача – Скрипник О.М., довіреність №47 від 09.07.2008 р.

Подано позов про скасування рішення Кіровоградської ОДПІ № від 06.02.2006 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Подано заяву про збільшення позовних вимог, за якої позивач просить стягнути з ДПІ у м. Кіровограді на користь підприємства незаконно сплачений останнім штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Посилаючись на Закон України “Про державне регулювання виготовлення і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та Порядок організації роботи пунктів прийому і видачі документів на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами в районних (міжрайонних) ГНІ в Автономній республіці Крим і областях, затвердженого наказом ГНІ України 16.11.2004 р. №652, позивач зазначає про безпідставне нарахування податковим органом штрафної (фінансової) санкції, оскільки датою початку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АВ №003535 є дата сплати до бюджету коштів за ліцензію, тобто 05.01.2006 р., а не дата її видачі підприємству відповідним органом ліцензування, виходячи з режиму роботи останнього, тобто 10.01.2006 р.

Позивач зазначає, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2006 р. у справі №9/74, що набрало законної сили, дії Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і оборотом підакцизних товарів Кіровоградської області щодо видачі ліцензії позивачу серії АВ №003535 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з датою початку дії з 10.01.2006 р. визнано незаконними та зобов'язано змінити дату початку дії ліцензії АВ №003535 з 10.01.2006 р. на 05.01.2006 р. та надає докази сплати штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Відповідач заперечень на позов не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

01.02.2006 року Кіровоградською ОДПІ здійснена перевірка магазину ПВКФ “ЧіС” за адресою м. Кіровоград, вул. Інженерів,7 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Під час перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії, а саме термін дії попередньої ліцензії серії АБ №065782 від 27.12.2004 р. скінчився 04.01.2006 р., термін дії дійсної ліцензії серії АВ №003535 від 10.01.2006 р. з 10.01.2006 р. по 10.01.2007 р.

На підставі акту перевірки від 01.02.2006 р. за порушення статті 15 Закон України “Про державне регулювання виготовлення і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” згідно статті 17 цього Закону позивачу відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій № від 06.02.2006 р. нараховано штрафну санкцію в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 15 Закон України “Про державне регулювання виготовлення і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Згідно частини 2 статті 17 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії або за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Не погодившись з визначенням дати початку дії ліцензії серії АВ №003535 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА У Кіровоградської області про визнання неправомірними дії управління по видачі ліцензії серії АВ №003535 з датою початку дії з 10.01.2006 р. та зобов'язанням змінити дату початку дії ліцензії на 05.01.2006 р.

Ухвалою від 07.06.2006 р. господарський суд зупинив провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 9/74.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2006 р. у справі №9/74, яка набрала законної сили, дії Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і оборотом підакцизних товарів Кіровоградської області щодо видачі ліцензії позивачу серії АВ №003535 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з датою початку дії з 10.01.2006 р. визнано незаконними та зобов'язано змінити дату початку дії даної ліцензії з 10.01.2006 р. на 05.01.2006 р.

Відповідно до пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Встановлення постановою господарського суду Кіровоградської області по справі №9/74 факту незаконності дії Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і оборотом підакцизних товарів Кіровоградської області щодо видачі ліцензії позивачу серії АВ №003535 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з датою початку дії з 10.01.2006 р. та зобов'язання змінити її на 05.01.2006 р. дає підстави суду вважати незаконним рішення Кіровоградської ОДПІ від 06.02.2006 р. № та обґрунтованим позовні вимоги щодо його скасування.

Згідно платіжного доручення №840 від 14.12.2006 р. позивач сплатив штраф нарахований згідно спірного рішення в розмірі 1700,00 грн. повністю.

Оскільки відповідно до наказу № 81 від 31.03.2006 року Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області створена Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, яка є правонаступником Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, то позов поданий до належного відповідача - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

За таких обставин господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з державної податкової інспекції у м. Кіровограді на користь ПВКФ “ЧіС” безпідставно сплачений останнім штраф у розмірі 1700,00 грн.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № від 06.02.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватної виробничо-комерційної фірми "ЧіС" (м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 7, ідентифікаційний код 22211810, р/р 420 в Кіровоградській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м. Кіровоград, МФО 323293) судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. державного мита.

Стягнути з Державної податкової інспекції в м. Кіровограді (м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, р/р 0002 в ГУДК у Кіровоградській області, код платежу 21081100, МФО 823016) на користь приватної виробничо-комерційної фірми "ЧіС" (м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 7, ідентифікаційний код 22211810, р/р 420 в Кіровоградській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м. Кіровоград, МФО 323293) 1700,00 грн. безпідставно сплаченого штрафу.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчі листи.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя