Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.02.08 р.                                                            № 02-11/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Квант", м. Харків

до відповідача: Антимонопольного комітету України Кіровоградського обласного територіального відділення, м. Кіровоград

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі статей 4, 6, 18, 104 Кодексу адміністративного судочинства України товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством "Квант", м. Харків подано позовну заяву про скасування рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України Кіровоградського обласного територіального відділення №155 від 25.12.2007 року в частині накладення штрафу на позивача в розмірі 5830 грн.

Згідно правил частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до абзаців 2, 6 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №502394, місцезнаходженням позивача - товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Квант" - є м. Харків.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Квант", оскільки відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Додатково роз’яснюємо, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, звертаємо увагу позивача на необхідність дотримання вимог, встановлених статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Керуючись статтями 108, 165, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву №52/02 від 12.02.2008 р. (вх.№722/79 від 19.02.2008р.) на 26 аркушах, в тому числі платіжне доручення №4745 від 04.02.2008р. про сплату судового збору в сумі 3,40 грн., повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Квант", м. Харків.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                                С.В. Таран