ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.08 р.                     Справа № 33/172

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” м. Донецьк

до відповідача Приватної фірми „Нептун” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10953грн.12коп. та експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп., на загальну суму у розмірі 13657грн.55коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ременець Н.В. за дов. №02/1-57 від 07.11.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” м. Донецьк звернулося до Приватної фірми „Нептун” м. Донецьк з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10953грн.12коп. та експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп., на загальну суму у розмірі 13657грн.55коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №23 від 03.01.2006р., розпорядження Донецького міського голови №1376 від 21.12.2005р., розпорядження Донецької міської ради №22 від 16.01.2007р., рішення Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008р., розрахунок суми позову.

Як зазначає позивач, на підставі розпорядження Донецького міського голови №1376 від 21.12.2005р. між Комунальним підприємством “ЖЕК №5 Кіровського району м. Донецька” та Приватною фірмою „Нептун” був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька №23 від 03.01.2006р.

Згідно пункту 1.1 договору Приватній фірмі “Нептун” було передано в оренду: нежитлове приміщення – об’єкт оренди, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 4, для розміщення ательє; нежитлове приміщення – об’єкт оренди, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 4, для розміщення магазину дитячих товарів.

Згідно із пунктом 9.1 цього договору строк його дії визначено з 01.01.2006р. по 15.12.2006р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі №35/466пн, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007р., були задоволені позовні вимоги КП “ЖЕК №5 Кіровського району м. Донецька” до ПФ “Нептун” про звільнення нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 4.

16.07.2007р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі №35/466пн був виданий відповідний наказ.

За наслідками виконавчого провадження орендоване приміщення було звільнено лише 07.02.2008р., про що свідчить акт приймання-передачі складений за участю державного виконавця.

З посиланням на порушення відповідачем умов договору №23 від 03.01.2006р., позивач наполягає на стягненні заборгованості з орендної плати у розмірі 10953грн.12коп. та експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп., на загальну суму у розмірі 13657грн.55коп. за період з березня 2007р. по лютий 2008р.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 02.10.2008р., 14.10.2008р., 27.10.2008р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові - 83117, м. Донецьк, вул. Висоцького, СШ №112. При цьому, згідно листа Головного управління статистки у Донецькій області №14/4-20/1618 від 06.10.2008р., який наявний в матеріалах справи, Приватна фірма “Нептун” значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та знаходиться за вищезазначеною адресою.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 10.11.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 10.11.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією представника позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Комунальним підприємством „ЖЕК №5 Кіровського району м. Донецька” (орендодавець) та Приватною фірмою „Нептун” (орендатор) підписаний договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька №23 від 03.01.2006р.

Згідно із пунктом 9.1 цього договору строк його дії визначено з 01.01.2006р. по 15.12.2006р.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 договору, на підставі розпорядження Донецького міського голови №1376 від 21.12.2005р. Комунальне підприємство “ЖЕК №5 Кіровського району м. Донецька” передає, а Приватна фірма “Нептун” приймає в оренду: нежитлове приміщення – об’єкт оренди, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 4, для розміщення ательє; нежитлове приміщення – об’єкт оренди, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 4, для розміщення магазину дитячих товарів.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 договору №23 від 03.01.2006р., в-подальшому зміненими угодою №1 від 03.01.2006р., за користування об’єктом оренди орендатор вносить орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади міста Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.11.2003р. №534, місячний розмір якої, згідно розрахунку орендної плати, на дату підписання договору, за нежитлове приміщення – об’єкт оренди, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 4, для розміщення ательє, складає 254грн.47коп., за нежитлове приміщення – об’єкт оренди, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 4, для розміщення магазину дитячих товарів, складає 581грн.18коп.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендатором щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець самостійно ділить чергову суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до міського бюджету не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.2 договору орендатор зобов’язан вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

При цьому, згідно п. 3.4 договору орендна плата вноситься орендарем починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі. Останнім днем оплати оренди є момент підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкту оренди орендодавцю.

Розпорядженням Донецької міської ради №22 від 16.01.2007р. “Про реалізацію рішення міської ради від 26.05.2006р. №2/21 “Про визначення виконавця послуг по керуванню житловим фондом у Кіровському районі міста Донецька” з 01.03.2007р. відбулася передача до управління ТОВ “Текстильник-2005” житлового фонду, який знаходиться на балансі КП “ЖЕК №5 Кіровського району м. Донецька” з урахуванням кредиторської та дебіторської заборгованостей.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі №35/466пн, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007р., були задоволені позовні вимоги КП “ЖЕК №5 Кіровського району м. Донецька” до ПФ “Нептун” про звільнення нежитлового приміщення, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, 4.

16.07.2007р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі №35/466пн був виданий відповідний наказ.

За наслідками виконавчого провадження орендоване приміщення було звільнено лише 07.02.2008р., про що свідчить акт приймання-передачі складений за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Статтями 18 та 19 вказаного закону встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов’язання за договором стосовно своєчасного повернення орендованого майна не виконав належним чином та продовжував користуватися орендованим приміщенням.

Внаслідок повернення відповідачем орендованого майна тільки 07.02.2008р., позивачем на підставі п.3.4 договору №23 від 03.01.2006р. заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати за період з березня 2007р. по лютий 2008р. у розмірі 10953грн.12коп.

Як вбачається з розрахунку орендної плати, наданого позивачем до позовної заяви, сума боргу складається з частки орендної плати (з ПДВ), яка перераховується орендодавцеві, та суми податку на додану вартість, нарахованого на розмір орендної плати, належної до сплати до місцевого бюджету.

Перевіривши розрахунок, суд вважає, що розмір заборгованості з орендної плати, який складає 10953грн.12коп., підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач наполягає на стягненні з відповідача боргу з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства

Відповідно до пункту 3.8 договору оренди, доповненого угодою №1 від 03.01.2006р. визначено, що окрім орендної плати, орендатор приймає участь в загальних для орендодавця витратах з управління, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду. Перерахунок суми експлуатаційних витрат провадиться після закінчення кварталу, року.

Пред’являючи вимогу про стягнення суми заборгованості з оплати експлуатаційних витрат, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №23 від 03.01.2006р. та рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №464 від 29.10.2003р., яким затверджено порядок участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках по утриманню будинків та прибудинкових територій у місті Донецьку.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір оренди №23 від 03.01.2006р. та угода №1 від 03.01.2006р. не містять в собі строків, визначених сторонами для оплати орендарем експлуатаційних витрат.

Посилання позивача на рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №464 від 29.10.2003р., яким затверджено порядок участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках по утриманню будинків та прибудинкових територій у місті Донецьку, суд вважає необґрунтованими, оскільки зобов’язання орендаря сплачувати експлуатаційні витрати виникають з договору оренди №23 від 03.01.2006р.

Наданий позивачем лист №02/240 від 14.08.2008р. не може вважатися письмовою вимогою в розумінні ст. 530 Цивільного кодексу України, оскільки з нього не вбачається, що позивач просить відповідача сплатити заборгованість з експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп.

В матеріалах справи відсутні та суду не надані докази правомірності і обґрунтованості пред’явлення до стягнення суми заборгованості з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп., тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” м. Донецьк до відповідача Приватної фірми „Нептун” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10953грн.12коп. та експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп., на загальну суму у розмірі 13657грн.55коп., підлягають задоволенню частково.

Суд присуджує до стягнення суму заборгованості з орендної плати за період з березня 2007р. по лютий 2008р. в розмірі 10953грн.12коп. У задоволенні решти вимог слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” №543/96-ВР від 22.11.1996р., статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” м. Донецьк до відповідача Приватної фірми „Нептун” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10953грн.12коп. та експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп., на загальну суму у розмірі 13657грн.55коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми „Нептун” (83117, м. Донецьк, вул. Висоцького, СШ №112, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” (83117, м. Донецьк, вул. Жарикова, 3а, ) суму заборгованості з оплати орендної плати за період з березня 2007р. по лютий 2008р. в розмірі 10953грн.12коп., суму державного мита в розмірі 109грн.53коп., суму витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 94грн.63коп.

У задоволенні вимог про стягнення заборгованості з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 2704грн.43коп. – відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 10.11.2008р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 3 примірниках:

1 - до справи;1 - позивачу;

1 - відповідачу.