ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС4/507-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., за участю представника позивача – Матях Н.І., дов. № 2446-ню від 21.09.2007 р., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об»єднання Південно-Західна залізниця», м. Київ про поворот виконання рішення у справі № АС 4/507-06

ВСТАНОВИВ :

У липні 2006 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про скасування вимоги про сплату боргу № 91/1 від 19 травня 2006 року в сумі 47 786,90 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 141 081,42 грн. за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески.

Постановою господарського суду Сумської області від 5 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 року рішення господарського суду Сумської області від 5 жовтня 2006 року було скасовано, а в позові відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп звернулося з заявою про виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду до Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва.

Постановами Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва № 460/19 та № 461/19 від 2 березня 2007 року було відкрито виконавче провадження та стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» кошти в розмірі 47 786,90 грн. та 141 081,42 грн. відповідно.

Державне територіально-галузеве об'єднання не погодилося з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду та звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2007 року касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду скасовано, а постанову господарського суду Сумської області від 5 жовтня 2006 року залишено в силі.

У відповідності до п. З ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства якщо питання, про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанцій, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Зважаючи на те, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду позивач виконав і платіжними дорученнями № 1698 та № 1699 від 26 березня 2007 року сплачено 47 786,90 грн. та 141 081,42 грн.

Зважаючи на те, що позивач виконав ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року та сплатив платіжними дорученнями № 1698 та № 1699 від 26.03.2007 року, відповідно суми 47 786,9 грн. та 141 081,42 грн. і зазначена ухвала скасована Вищим адміністративним судом України від 26.09.2007 року, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Державного територіально-галузевого об»єднання Південно-Західна залізниця», м. Конотоп про поворот виконання рішення задовольнити.

2.          Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, м. Конотоп Сумської області, вул. Депутатська, 2) повернути Державному територіально-галузевому об»єднанню «Південно-Західна залізниця», (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) безпідставно стягнуті кошти у розмірі 188 868 грн. 32 коп.

3.          Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду України через господарський суд Сумської області.

4.          Ухвалу направити сторонам.