ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 22/147

14.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне

підприємство»

до Приватного підприємства «Сайкад»

про стягнення судових витрат за послуги адвоката

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Цвєтінський С.А. (довіреність від 16.05.2008р.);

від відповідача: не з’явились;

14.11.2008р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»(надалі ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сайкад» (надалі ПП «Сайкад», відповідач) судових витрат за послуги адвоката в розмірі 10 200 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до угоди, укладеної з адвокатом 08.01.2008р. товариством було виплачено гонорар адвокату Цвєтінському С.А. в розмірі 10 200 грн.. Протягом січня –серпня 2008р. адвокатом було підготовлено позовну заяву та інші необхідні документи до Господарського суду м. Києва, прийнято участь в судових засіданнях Господарського суду міста Києва та Київського апеляційного господарського суду. В судовому засіданні позивачем ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»вимоги про сплату судових витрат, понесених на оплату послуг адвокату не заявлялись. Та оскільки, згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката, а відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при задоволенні позову на відповідача, позивач стверджує, що має право на повне відшкодування витрат, понесених на оплату послуг адвоката за надання юридичної допомоги в господарській справі 26/79 за рахунок ПП «Сайкад».

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлені на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу ПП «Сайкад»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 10.10.2008р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 8/01/1 від 08 січня 2008р. про ведення справи в господарському суді ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»доручено, а адвокатом Цвєтінським С.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2247 від 23.06.2005р.) прийнято на себе обов’язки здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси довірителя (позивач у справі), надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах встановлених договором.

У розділі 2 договору сторони погодили зобовязання адвоката здійснювати представництво інтересів довірителя в господарських судах, в тому числі апеляційній та касаційній інстанції по судовій справі за позовом ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»до ПП «Сайкад»про стягнення заборгованості в розмірі 104 000 грн. за надані послуги по договору найму транспортних засобів від 20.09.2007р. на підставі довіреності, що видається довірителем в строк до 6 місяців. Така довіреність повинна передбачати повноваження адвоката, що є достатніми для виконання ними його обов’язків за цим договором.

В межах укладеного договору адвокатом було підготовлено та подано до суду позовну заяву, за якою судом порушено провадження та розглянуто справу 26/79 за позовом ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»до ПП «Сайкад»про стягнення заборгованості в розмірі 104 000 грн.. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2008р. апеляційну скаргу ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва змінено, шляхом зміни резолютивної частини про повне задоволення позову.

Відповідно до умов договору від 08.01.2008р. (п. 3.1, 3.2, 3.4) плата за виконання адвокатом доручень довірителя по договору, включаючи витрати організаційно-технічного характеру визначена сторонами в розмірі 5 000 грн. та сплачується довірителем адвокату в будь-якій формі (готівкою або на розрахунковий рахунок); у випадку необхідності, якщо її суттєвість буде визнана довірителем, останній зобов’язувався внести додаткову плату за тривалість судового процесу, витрати на відрядження тощо, які визначаються в розмірі 100 грн. за годину роботи або за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до договору; при досягненні позитивного результату по справі довіритель зобов’язується виплатити додаткову плату у сумі 5% від суми визначеної судом для відшкодування, після набрання законної чинності рішення господарського суду.

На підтвердження оплати послуг адвоката до матеріалів справи надано видаткові касові ордери від 11.04.2008р. на суму 5 000 грн., від 03.09.2008р. на суму 5 200 грн..

Оскільки, як зазначає позивач, під час розгляду справи 26/79 вимоги про сплату судових витрат понесених у зв’язку з оплатою послуг адвоката не заявлялись, а судові витрати згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при задоволенні позову на відповідача, позивач стверджує що має повне право на відшкодування витрат понесених на оплату послуг адвоката за надання юридичної допомоги в господарській справі 26/79 за рахунок ПП «Сайкад»заявляючи даний позов.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в такому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Крім того, відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Положення ст. 44 ГПК України є спеціальною правовою нормою, яка визначає склад судових витрат, які розподіляються судом за результатами судового провадження і які є витратами, пов'язаними з веденням судового провадження, зокрема, витратами, пов'язаними з оплатою послуг адвоката, тобто визначає суб'єкта цих послуг.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України регулює питання розподілу господарських витрат, в тому числі витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розподіл судових витрат, визначених законом, здійснюється судом за результатами судового провадження, спору, у межах якого такі витрати здійснені, а тому не можуть бути предметом окремого судового провадження. Розподіл господарських витрат відбувається при розгляді спору, а не стягується пред'явленням окремого позову.

Враховуючи наведене, встановлені обставини справи, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими, а тому у їх задоволенні належить відмовити.

Судові витрати у відповідності з положеннями ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 18.11.2008