Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08 р.
№ 11/275-07

Колегія
суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді
Агрикової  О.В.

Суддів:

Жук Г. А.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-науково-навчальної агрофірми «Біотехно»на
рішення господарського суду Київської області від 26.10.2007 року

у
справі          №11/275-07 (суддя Мальована Л.Я.)

за
позовом          суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с. Рогозів;

до          Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-науково-навчальної агрофірми «Біотехно», с. Городище;

про                    стягнення 39 773 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Київської області від 26.10.2007 року у справі №11/275-07
позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-науково-навчальної агрофірми «Біотехно»задоволено
частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-науково-навчальної агрофірми «Біотехно»на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 27 851 грн. основного боргу, 3% річних у
сумі 667 грн. 86 коп., інфляційні -1 945 грн. 17 коп., 5 570 грн. штрафу, 360
грн. 34 коп. державного мита, 118 грн. судових витрат. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не
погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-науково-навчальна агрофірма «Біотехно», через
місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
повністю рішення господарського суду Київської області від 26.10.2007 року та
прийняти нове, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегія
апеляційного господарського суду вивчивши матеріали апеляційної скарги та
додані до неї документи, вважає що дана скарга підлягає поверненню скаржнику з
наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що рішення господарським судом Київської області
від 26.10.2007р. підписано 13.11.2007р. та надіслано відповідачу 13.11.2007р.,
що підтверджується штемпелем на звороті рішення (а. с. 57).

Згідно
ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна
скарга, згідно поштового штемпелю надіслана відповідачем до суду першої
інстанції 28.12.2007р., тобто з пропуском десятиденного строку
(13.11.2007р.-23.11.2007р.).

В
порушення вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подана з пропуском
встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку.

Частина
2 ст. 93 ГПК України зазначає, що відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.

Враховуючи
викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-науково-навчальна агрофірма «Біотехно»на рішення
господарського суду Київської області від 26.10.2007 року у справі №11/275-07 з
доданими до неї документами.

2.          Матеріали справи №11/275-07 повернути до господарського
суду Київської області.

3.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

Судді:

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.