ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р.

Справа № 29/1907-07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання –Соломахіній О.О.

за участю представників:

від ТОВ “Арсенал” –Фанін В.С., Казьмірик Р.Я.,

від ТОВ “Інфокс”, в особі філії “Інфоксводоканал” - Гніленко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. №29/1907-07 про відмову у прийнятті позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, в особі філії “Інфоксводоканал”

про скасування рішення технічної комісії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Арсенал” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом про скасування рішення технічної комісії філії “Інфоксводоканал” від 08.11.2007р. про стягнення з позивача плати за водопостачання у розмірі 95'952,19 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ “Арсенал” подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

За ствердженням апелянта, пред'явлений ним позов є господарським спором, що виник у зв'язку з виконанням договору на послуги з водопостачання та водовідведення №4077/3 від 2 липня 2004р., а тому цей спір підвідомчий господарським судам.

Відповідач надав відзив у якому наполягає на непідвідомчості даного спору господарським судам і вважає оскаржену ухвалу законною, а тому просить залишити її без змін.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 2 липня 2004р. між ТОВ “Арсенал” та ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” укладений договір на послуги з водопостачання та водовідведення №4077/3, згідно умов якого, відповідач зобов'язався надавати послуги по водопостачанню питної води на об'єкти позивача та приймати стічні води з об'єктів позивача, а позивач зобов'язався своєчасно сплачувати наданні йому послуги з водопостачання і водовідведення та згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року №65 (далі - “Правила водопостачання та водовідведення”) використовувати та утримувати водопровідні та каналізаційні мережі, прибори та пристрої на них у належному стані.

Відповідно до п.9.2 “Правил водопостачання та водовідведення”, відповідачу надано право здійснювати контроль технічного стану водопровідної мережі та знімати показання водомірів.

Реалізуючі вказані повноваження, 05.11.2007р. працівник відповідача - інженер Сумец В.М. в ході проведення контрольної зйомки показань водоміра виявив втрату цілісності пломбувальної проволоки, у зв'язку з чим був складений Акт №83039, на підставі якого 08.11.2007р. технічною комісією Управління по контролю за водокористуванням ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” прийнято рішення про стягнення з позивача суми оплати за водопостачання у розмірі 95952,19 грн.

22.11.2007р. Управління по контролю за водокористуванням ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” направило позивачу лист (вих. №5388/то), в якому повідомило позивача про здійснення розрахунку суми оплати за водопостачання у відповідності з п.9.6 “Правил водопостачання та водовідведення” та пред’явило вимогу сплатити суму у розмірі 95952,19 грн., в строк до 30.11.2007р., а також попередило позивача, що у разі невиконання цієї вимоги буде здійснено повне відключення позивача від системи водопостачання.

За ствердженням позивача розрахунок оплати за водопостачання у відповідності до п.9.6 “Правил водопостачання та водовідведення” здійснено на підставі рішення технічної комісії Управління по контролю за водокористуванням ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” від 08.11.2007р., у зв’язку з чим позивач наполягає на відсутності його вини у втраті цілісності пломбувальної проволоки та просить скасувати це рішення як необґрунтоване.

Як вбачається з наданого на вимогу апеляційного господарського суду Положення про технічну комісію управляння по контролю за водокористуванням, затвердженого директором філії «Інфоксводоканал», зазначена технічна комісія створена керівником відповідача з метою детального аналізу та прийняття рішень по випадкам порушень водокористувачами умов договорів та відповідних правил.

Тобто, вказана технічна комісія не наділена у встановленому законом порядку повноваженнями щодо прийняття рішень, обов’язкових для інших суб’єктів господарської діяльності, а являється фактично дорадчим органом відповідача.

У відповідності до приписів ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, до компетенції господарських судів не віднесені спори про скасування рішень дорадчих органів суб'єктів господарювання, яким в даному випадку є рішення технічної комісії Управління по контролю за водокористуванням ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”.

Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Ствердження апелянта про наявність в даному випадку господарського спору, який виник у зв'язку з виконанням договору на послуги з водопостачання та водовідведення №4077/3 від 02.07.2004р., не приймаються до уваги апеляційним господарським судом, оскільки згідно заявлених позовних вимог, спірним є саме рішення дорадчого органу відповідача, а не правовідносини, які безпосередньо стосуються дій відповідача по виконанню умов договору №4077/3 від 02.07.2004р., в даному випадку - вимога ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” сплатити суму у розмірі 95952,19 грн. за водокористування.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого господарського суду, яку прийнято у відповідності до норм ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. № 29/1907-07 - залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ “Арсенал” - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.І. Жеков

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписаний 27.03.2008р.