ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2008 р.
№ А2/197-08

за позовом                      державної
податкової інспекції в м. Славутичі, м. Славутич

до відповідача                    фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Славутич

за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору                              Державного
реєстратора виконавчого комітету Славутицької міської ради,

м. Славутич,

про                               припинення підприємницької діяльності

Суддя
О.В. Конюх;

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

ухвалою від 15.09.2008р. відкрито
провадження у справі № А2/197-08 за позовом ДПІ в

м. Славутичі до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Славутич про припинення підприємницької діяльності
відповідача, та залучено до справи в якості третьої особи на стороні позивача
державного реєстратора виконавчого комітету Славутицької міської ради.

Цією ж ухвалою суд призначив
розгляд справи на  07.10.2008р. та
зобов'язав залучену третю особу подати суду письмову підтвердження того, що
відповідач не реєстрував зміни свого місцезнаходження та ін., не здійснював
заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином засвідчену
копію реєстраційної справи відповідача.

16.09.2008р. зазначена ухвала разом
з копією позовної заяви була рекомендованим листом направлена третій особі
-державному реєстратору виконавчого комітету Славутицької міської ради та була
ним отримана 19.09.2008р, про що свідчить залучене до матеріалів справи
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Державний реєстратор вимог суду,
викладених в ухвалі від 15.09.2008р., яка набрала законної сили і відповідно до
ст. 255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для
їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України, не виконав.

Замість відомостей, витребуваних
судом від третьої особи, до суду надійшов лист від 26.09.2008р. № 13/3-13/724
від державного реєстратора Відунової О.Ю., в якому вона стверджує, що
відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців” державному реєстратору заборонено видавати копії
документів з реєстраційної справи.

Зазначений лист свідчить про грубе
порушення чинного законодавства з боку державного реєстратора з огляду на
наступне. Відповідно до частини 1 ст. 13 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” витребування документів
з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Відповідно до
частини 2 ст. 158 КАС України, судовим рішенням, яке суд приймає щодо певних
процесуальних дій, клопотань, є ухвала. Крім того, відповідно до частин 3, 4
ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.
У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Таким чином, третя
особа зобов'язана виконати вимоги суду, викладені в судовому рішенні -ухвалі
про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відмова державного реєстратора
виконати законні вимоги суду, викладені в ухвалі, яка є обов'язковою для
виконання на всій території України є грубим порушенням чинного закону, яке має
бути розцінене як перешкоджання здійсненню правосуддя.

Крім того, суд звертає увагу на те,
що лист державного реєстратора, датований 26.09.2008р. був направлений на адресу
господарського суду лише 06.10.2008р., про що свідчить відбиток поштового
штемпелю на конверті, в якому надійшов лист. Тобто, враховуючи затверджені
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149
нормативні строки пересилання поштової кореспонденції операторами поштового
зв'язку, державний реєстратор передбачав та знав, що зазначений лист не буде
отриманий господарським судом Київської області до судового розгляду,
призначеного на 07.10.2008р., що має бути розцінене як неналежне виконання
своїх службових обов'язків.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КАС
України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця
після надходження окремої ухвали.

Беручи до уваги викладене вище,
керуючись ст. 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати
виконавчий комітет Славутицької міської ради розглянути цю окрему ухвалу та
вжити необхідних заходів впливу на осіб, винних в порушенні закону, визначеному
в даній окремій ухвалі, а також для недопущення в майбутньому з боку державного
реєстратора порушень діючого законодавства стосовно виконання вимог суду.

2. Про
результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи проінформувати господарський
суд Київської області в строк до 15.11.2008р.

Дану окрему ухвалу направити виконавчому комітетові
Славутицької міської ради.

Суддя