ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 10/23-63
Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. розглянувши матеріали
за позовною заявою суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача - відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м.
про стягнення 198,63грн.,
зобов'язання до продовження строку дії договору, зобов'язання забезпечити
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1                        м.
Маріуполь звернувся  до  господарського суду  з
позовною заявою  до відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”                             м. Маріуполь про
стягнення 198,63грн., зобов'язання до продовження строку дії договору НОМЕР_1
від 29.12.2006р. та зобов'язання забезпечити поставку газу до мірного
Відповідно до п.3 ст.57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату
державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ст. 6 Декрету КМУ “Про державне
мито” №7-93 від 21.01.1993р. державне мито сплачується за місцем розгляду та
оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім
мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із
заяв про перевірку рішень, ухвал господарських судів, постанов апеляційних
судів, яке зараховується до Державного бюджету України.
Згідно ст. 14 Інструкції про
обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита до суду
надається оригінал платіжного доручення з написом банківської установи (на
обороті) про перерахування суми до Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ
“Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р., із змінами і доповненнями,
внесеними Законом України від 25 березня 2005 року N 2505-IV, розмір держмита
), немайнові - 85грн.
Позивачем у позовній заяві заявлені
вимоги як майнового характеру (про стягнення 198,63грн.) та немайнового
характеру (зобов'язання до продовження строку дії договору НОМЕР_1 від
29.12.2006р. та зобов'язання забезпечити поставку газу до мірного вузлу).
Як вбачається з позовного
матеріалу, позивачем надано докази сплати державного мита за немайновими
вимогами в сумі 85грн. в той час, як за поданим позовом розмір державного мита
складає 187грн. Отже, належних доказів сплати державного мита в за майновою та
немайновою вимогою позивачем надано не було.
З огляду на зазначене, позовна
заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, суд звертає увагу, що
положеннями ст. 58  Господарського
процесуального  кодексу  України передбачено,  що
об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних  між
собою  підставою  виникнення
або  поданими  документами.
У позовній заяві об'єднано кілька
вимог майнового та немайнового характеру і
сумісний  розгляд  цих
вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню
прав  і  взаємовідносин  сторін
та  суттєво  утруднить
Враховуючи  викладене та керуючись п. 4 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,  -
розгляду позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Маріуполь до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь про стягнення 198,63грн., зобов'язання
до продовження строку дії договору НОМЕР_1 від 29.12.2006р. та зобов'язання
забезпечити поставку газу до мірного вузлу.
Додаток: позовний матеріал на 13 арк.
Суддя
пом. с. Давидовська Т.В.
прим. - відповідачу;
прим. - господарському суду Донецької області.