Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.12.08 р.                                                                      № 02-08/608

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши заяву

кредитора - акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”, м. Кіровоград

до боржника - фізичної особи - підприємця Савенко Ірини Вікторівни, м. Олександрія Кіровоградської області

про порушення справи про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Із змісту заяви кредитора вбачається, що кредит в сумі 250000 грн. виданий кредитором боржнику по кредитному договору № 03 від 24.01.2007 року і не повернутий боржником, був повністю забезпечений заставою за договорами застави № 03/1 та № 03/2 від 24.01.2007 року майна боржника загальною вартістю 510000 грн.

Докази недостатності заставленого майна (п. 1.2 договорів застави № 03/1 та № 03/2) для задоволення вимог кредитора або його відсутності, у заяві кредитора не вказані та до заяви не додані.

Постановою міського відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 17.05.2008 року про повернення виконавчого документа стягувачеві встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та здійснено державним виконавцем заходи щодо розшуку майна, але вони виявилися безрезультатними. У зазначеній постанові не йдеться мова про майно боржника (п. 1.2 договорів застави № 03/1 та № 03/2), яке було предметом застави за договорами № 03/1 та № 03/2 від 24.01.2007р.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) суддя відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що вимоги кредитора до боржника повністю забезпечені заставою майна боржника, а докази припинення застави згідно ст. 28 Закону України "Про заставу" відсутні.

Акт державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції від 23.09.08р. про відсутність майна - товарних запасів сої в кількості 75 тон та оприскувача причіпного САМРО-30, яке зазначено в заяві стягувача, на території с. Захарівка, вул. Гагаріна, 92 не є доказом припинення застави, так як заставлене майно, згідно згаданих договорів, знаходиться в Олександрійському районі с. Захарівка, вул. Гагаріна, 92.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону, ст. 4-1, ст. 62 ГПК України, у прийнятті заяви акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”, про порушення справи про банкрутство щодо фізичної особи - підприємця Савенко Ірини Вікторівни має бути відмовлено.

Сплачене ініціюючим кредитором при подані заяви до суду державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню кредитору на підставі ст. 47 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93, п. 13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Савенко Ірини Вікторівни.

Заяву № 29/575 від 28.11.2008р. (вх. № 4065/298 від 09.12.2008р.) на 8 аркушах та додані до неї матеріали на 33 аркушах, повернути на адресу акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”, м. Кіровоград.

У відповідності п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 за № 7-93 "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258 державне мито в сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 3596 від 01.12.2008 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням № 3597 від 01.12.08р., повернути.

Довідки видати.

Ухвалу про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя