ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2008 р.

Справа № 8/4783

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси", смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області "Хмельницьккурортресурси" м. Хмельницький

про стягнення 1115,33 грн. збитків

Суддя

Представники сторін:

позивача: Сліпчук О.П.- за дорученням №233/03 від 28.11.2007 року;

відповідача: Мамрега В.М. - в. о. директора;

за участю: прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Шкадька В.В. (в судовому засіданні 26.11.2008р.); головного спеціаліста-юрисконсульта Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області Голдзіцької Ю.К. (в судовому засіданні 19.11.2008р.)

Прокурор у позовній заяві, а також представники прокуратури та позивача у судових засіданнях, посилаючись на положення ст.37, ч.4 ст.68, ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", просять суд стягнути з відповідача 1115,33 грн. збитків (для зарахування до місцевого бюджету Сатанівської селищної ради), заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням, внаслідок чого порушено вимоги ст.ст.44, 48, 49, 111 Водного кодексу України. В обгрунтування позовних вимог представники прокуратури та позивача посилаються, зокрема, на те, що проведеною Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою встановлено, що відповідач в порушення вищевказаних вимог Водного кодексу України, у період з 22.05.2008 року по 15.07.2008 року здійснював спеціальне водокористування для господарсько-побутових потреб без дозволу на спеціальне водокористування. Всього, протягом вказаного періоду підприємством використано 970,28 м3 води, чим порушено правила спеціального водокористування та заподіяно збитки навколишньому природному середовищу. Крім того, в судових засіданнях представниками прокуратури та позивача звертається увага суду на ту обставину, що дія дозволу № 2941 від 28.02.2003 року на користування надрами Хмельницьким державним підприємством по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси" закінчилася 28.02.2008р. Зважаючи на те, що на час розгляду справи відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано збитки, заподіяні державі самовільним спецводокористуванням, представники прокуратури та позивача просять позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 22.10.2008р. подав заяву про уточнення найменування відповідача з „Державне підприємство "Хмельницьккурортресурси" на „Хмельницьке державне підприємство по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів „Хмельницьккурортресурси”. Прокурор в судовому засіданні 22.10.2008р. підтримав подане уточнення, тому вищевказану заяву судом прийнято, про що зазначено в ухвалі суду по даній справі від 22.10.2008р. При цьому судом враховано, що згідно з наявним у матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ, станом на 15.10.2008р. правильне найменування відповідача - „Хмельницьке державне підприємство по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів „Хмельницьккурортресурси”.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та його представник у судових засіданнях проти позову заперечують, вказуючи на його необгрунтованість. На підтвердження своєї позиції відповідач, зокрема, посилається на те, що ДП „Хмельницьккурортресурси” 14.06.2006 р. отримало Дозвіл № 001526 на спеціальне водокористування. Відповідно до п. 1 даного дозволу його видано терміном на три роки. Підстави та порядок припинення права спеціального водокористування передбачені в ст. 55, ст. 56 Водного Кодексу України. Закон України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 р. із (п.5 ст. 4) передбачено: „Зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за вмотивованим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника”. Мотивованого рішення керівника державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області чи його заступника про припинення права спеціального водокористування із зазначенням того, які саме умови спеціального водокористування порушило ДП „Хмельницьккурортресурси”, останнім не отримано, вказує відповідач. Також відповідачем зазначається, що підстави для припинення права ДП „Хмельницьккурортресурси” на спеціальне водокористування відсутні. Рішення щодо припинення права спецводокористування відповідним органом не приймалось. А тому дозвіл на спецводокористування № 001526 від 14.06.2006 р., виданий ДП „Хмельницьккурортресурси”, є чинним, що в свою чергу робить висновки прокуратури про самовільне водокористування необгрунтованими. Крім того, посилаючись на наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. № 548 „Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, відповідач вважає, що лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області від 12.03.2008р. №03/464а не може розцінюватись як акт, з прийняттям якого у відповідача припинилось право спеціального водокористування відповідно до дозволу на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006р. Необгрунтованою є і вимога про відшкодування збитків, заподіяних самовільним водокористуванням, вважає відповідач. Представником відповідача в судових засіданнях не заперечується той факт, що дія дозволу № 2941 від 28.02.2003 року на користування надрами Хмельницьким державним підприємством по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси" закінчилася 28.02.2008р. Також представником відповідача не заперечується та обставина, що відповідачем за період з 22.05.2008 року по 15.07.2008 року при використанні Збручанського родовища мінеральних вод із свердловин зазначеного родовища відібрано 970,28 м3 води.

Викликаний в судове засідання повноважний представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області пояснив суду, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища 12.03.2008р. за №03/464а на ім’я директора ДП „Хмельницькурортресурси" Войтюка М.Д. було направлено лист про те, що виданий відповідачеві дозвіл на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006р. вважати недійсним. На це відповідач на адресу Держуправління листом від 20.03.2008р. №29 повідомив про те, що вважає лист Держуправління від 12.03.2008р. №03/464а незаконним і необгрунтованим і буде продовжувати спецводокористування. Держуправлінням листом від 01.04.2008р. за №03/600 роз'яснено відповідачеві, що при припиненні дії дозволу на спецводокористування Держуправління керувалось Положенням про держуправління та вимогами Водного кодексу України (ст.ст.55,56), а також тим, що дія дозволу на користування надрами Хмельницьким державним підприємством по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси" закінчилася 28.02.2008р.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

15 липня 2008 р. працівниками Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за № 002241 від 15.07.2008р.

При проведенні перевірки встановлено, що відповідачем за період з 22.05.2008 року по 15.07.2008 року при використанні Збручанського родовища мінеральних вод із свердловин зазначеного родовища відібрано 970,28 м3 води.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 001679 від 16.07.2008 року, складеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області Шутяком В.В., встановлено, що відповідач не виконує рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області № 9/08 від 24.03.2008р. про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності по використанню Збручанського родовища мінеральних вод типу „Нафтуся”. Зазначеною постановою на підставі ст.ст.188-5, 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на керівника відповідача накладено адміністративне стягнення (штраф у розмірі 510 грн.).

Як передбачено у п.1 дозволу на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006 року, виданого відповідачеві Державним управлінням екології та природних ресурсів у Хмельницькій області, даний дозвіл видано 14.06.2006р. на строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 підпункту „m” пункту 6 дозволу на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006 року, відповідач повинен забезпечити виконання особливих умов ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами. Частиною 11 підпункту „m” пункту 6 дозволу на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006 року передбачено, що забір мінеральної води без ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами забороняється.

Відповідно до листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області від 12.03.2008р. №03/464а, на підставі п.6 ст.55 та п.4 ст.56 Водного кодексу України Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області припиняється право спеціального водокористування ДП „Хмельницьккурортресурси”, дозвіл на спеціальне водокористування № 001526 від 14.06.2006р. вважати недійсним.

Як вбачається з листа відповідача №29 від 20.03.2008р., останній повідомив Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області про те, що вважає його вимогу про припинення права спеціального водокористування ДП „Хмельницьккурортресурси”, викладену в листі від 12.03.2008р. №03/464а, незаконною і необгрунтованою. Також у листі відповідача №29 від 20.03.2008р. зазначено, що відповідач продовжує спецводокористування на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 001526 від 14.06.2006р.

Як зазначено в листі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області від 01.04.2008р. №03/600, в умовах водокористування, які передбачені дозволом на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006 року, виданим ДП „Хмельницьккурортресурси”, передбачено, що забір мінеральної води без спеціального дозволу на користування надрами забороняється. Враховуючи те, що термін дії спеціального дозволу ДП „Хмельницьккурортресурси” на користування надрами № 2941 від 28.02.2003 року закінчився 28.02.2008 року, Держуправлінням і було припинено право спеціального водокористування ДП „Хмельницьккурортресурси”. При цьому Держуправління керувалось ст.ст.55(п.6), 56 (п.4) Водного кодексу України, п.9 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим постановою КМУ №321 від 13.03.2002 року та п. 4.6 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища, затвердженого наказом Мінприроди №548 від 19.12.2006 року. Що стосується посилання ДП „Хмельницьккурортресурси” на Закон України „Про основні засади державного нагляду”, то Держуправління не зупиняло виробництво (діяльність ДП „Хмельницьккурортресурси”), а припинило лише право спеціального водокористування, зазначається у вказаному вище листі.

Відповідно до листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області № 07/1947 від 14.11.2008р., дія дозволу на користування надрами Хмельницьким державним підприємством по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси" закінчилася 28.02.2008р.

Розмір збитків, заподіяних самовільним водокористуванням (1115,33 грн.), обрахований позивачем на підставі наказу Державного комітету України по водному господарству № 290 від 29 грудня 2001 року "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації".

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст.37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Згідно з частиною 2 статті 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами, насамперед, для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

У частині 1 статті 49 Водного кодексу України визначається, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі спеціального дозволу.

Відповідальність за порушення водного законодавства, яку несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування, передбачена п.6 ч.3 ст.110 Водного кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень вимог водного законодавства України.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів (п.3 ч.2 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища").

Згідно з частиною 4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно з ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Пунктом 20 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008р." передбачено, що 65 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності надходять до спеціального фонду Державного бюджету України, а відповідно до пункту 20 статті 52 вказаного Закону - 35 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються до спеціальних фондів місцевих бюджетів, в тому числі: до місцевих (сільських, селищних, міських) - 10 відсотків, обласних та республіканського Автономної Республіки Крим - 25 відсотків, Київського та Севастопольського міських - 35 відсотків.

Суд вважає, що законодавче положення, наведене в частині 1 статті 49 Водного кодексу України, передбачає необхідність наявності у суб'єкта права спеціального водокористування спеціального дозволу, яким таке право надається. Проте, як вбачається з матеріалів справи, в період з 22.05.2008 року по 15.07.2008 року відповідач не був наділений правом спеціального водокористування, незважаючи на те, що дозвіл на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006 року видано відповідачеві 14.06.2006р. на строк 3 роки. Означений вище дозвіл не може розцінюватись судом як дозвіл, що дає право на спеціальне водокористування у вказаний вище період, зважаючи на те, що необхідною умовою реалізації такого права є виконання приписів, наведених у згаданому вище дозволі. Проте, в період з 22.05.2008 року по 15.07.2008 року відповідач здійнював спеціальне водокористування всупереч умовам водокористування, викладеним у частинах 1, 11 підпункту „m” пункту 6 дозволу на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006 року, згідно з якими забір мінеральної води без ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами забороняється. При цьому судом враховано, що та обставина, що дія дозволу № 2941 від 28.02.2003 року на користування надрами Хмельницьким державним підприємством по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси" закінчилася 28.02.2008р., підтверджується як поясненнями представників прокуратури, позивача, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області, так і поясненнями представника відповідача; також даний факт констатовано у листі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області № 07/1947 від 14.11.2008р.

Правомірність позовних вимог, що ставляться прокурором та позивачем, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за № 002241 від 15.07.2008р.; постановою про накладення адміністративного стягнення № 001679 від 16.07.2008 року; дозволом на спеціальне водокористування №001526 від 14.06.2006 року; листами Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області від 12.03.2008р. №03/464а, від 14.11.2008р. № 07/1947; розрахунком розміру збитків, заподіяних самовільним водокористуванням; поясненнями представників прокуратури, сторін, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області тощо.

Вищенаведеним спростовуються доводи відповідача, наведені останнім в обгрунтування своїх заперечень на позов. Тому, на думку суду, обставини, зазначені відповідачем, не можуть слугувати правовими підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

При винесенні рішення судом також враховується, що представником відповідача не заперечується та обставина, що відповідачем за період з 22.05.2008 року по 15.07.2008 року при використанні Збручанського родовища мінеральних вод із свердловин зазначеного родовища відібрано 970,28 м3 води.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси", смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області про стягнення 1115,33 грн. збитків задовольнити.

Стягнути з Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси" (Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів, 2, код 23839188) на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2, код 34971547) для зарахування до місцевого бюджету Сатанівської селищної ради (р/р 0097, код класифікації 24062100, код 23565093, МФО 815013, банк одержувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області) 1115,33 грн. (одну тисячу сто п’ятнадцять гривень тридцять три копійки) збитків.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси" (Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів, 2, код 23839188) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів "Хмельницьккурортресурси" (Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів, 2, код 23839188) в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя

Повний текст рішення підготовлено та підписано 01.12.2008р.

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачу, 5,6 - прокуратура.