ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

20 листопада 2008 р.            Справа №4/96-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання В. Гриневичі

за участю представників:

позивача: Піх П.Ф.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн.№1114.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Жданівське" (вул. Леніна, 16, с. Качанівка, Хмільницького району Вінницької області, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (с. Хоменки, Шаргородського району Вінницької області, ) про стягнення 5269,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 5269,98 грн. заборгованості за отриману пшеницю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №11212 від 14.10.2008р.) з позовними вимогами не погодився, зазначивши що відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем на суму 4405 грн. здійснивши поставку позивачу в рахунок взаєморозрахунків блоки власного виробництва.

Заявою №204 від 19.11.2008р. позивач зменшив позовні вимоги з 5269,98 грн. до 864,98 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги позивача в сумі 864,98 грн. визнав.

Заява позивача №204 від 19.11.2008р. судом приймається, як така що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 655, 692 ЦК України прийшов до висновку, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх зменшення, в сумі 864,98 грн. підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Видатковою накладною №РН-0003903 від 26.09.2005р. та на підставі довіреності серії ЯКЯ №771506 від 20.09.2005р. стверджується передача позивачем та отримання відповідачем, через Матвійчук Є.В. пшениці "Олеся" в кількості 3 т та пшениці "Мирхат" в кількості 3,2 т на загальну суму 5269,98 грн.

Зміст вказаної накладної свідчить про те, що сторони погодили такі істотні умови, як найменування товару, його кількість, ціну, вартість, властиві для договору купівлі-продажу, поставки. Оскільки строк виконання грошових зобов'язань сторонами не був обумовлений, то позивач на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України 25.02.2008р. направив відповідачеві вимогу (претензія №36 від 25.02.2008р.) про оплату 5269,98 грн. боргу отриманого згідно накладної №РН-0003903 від 26.09.2005р. Цього ж дня вказана претензія була отримана відповідачем, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №395516.

В той же час відповідачем, в рахунок взаєморозрахунків з позивачем, здійснено поставку позивачу "блоків" на загальну суму 4405 грн., що підтверджується накладними №712 від 10.09.2005р., №758 від 15.10.2005р., №779 від 09.11.2005р., №770 від 03.11.2005р.

Доказів оплати отриманого товару на суму 864,98 грн. відповідачем не надано.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи в суді складає 864,98 грн.

Наявність вказаної заборгованості в сумі 864,98 грн. підтверджується також обопільно підписаним актом взаємозвірки заборгованості станом на 20.11.2008р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є законними і обґрунтованими належними доказами, а відтак і підлягають задоволенню.

Судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а саме 16,41% або 36,11 грн. на відповідача, 83,59% або 183,89 грн. на позивача.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 43, ч. 1, 5 ст. 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 864,98 грн. Судові витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 36,11 грн. покласти на відповідача, а в сумі 183,59 грн. на позивача

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (с. Хоменки, Шаргородського району Вінницької області, ) 864,98 грн. (вісімсот шістдесят чотири грн. дев'яносто вісім коп.) боргу, 16,74 грн. (шістнадцять грн. сімдесят чотири коп.) витрат на державне мито, 19,37 грн. (дев'ятнадцять грн. тридцять сім коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Жданівське" (вул. Леніна, 16, с. Качанівка, Хмільницького району Вінницької області, . Видати накази в день надбання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 20.11.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 25.11.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя В.Білоус

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу

25.11.08