ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"04" листопада 2008 р.

справа № 5020-7/029-5/262

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст”

(99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16)

(99040, м. Севастополь, вул. Лоцманська, 3-51)

до:          Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт”

(99011, м. Севастополь, майдан Нахімова, 5)

треті особи          Закрите акціонерне товариство „КримНДОпроект”

які не заявляють          (99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13)

самостійних вимог

на предмет спору, на          Товариство з обмеженою відповідальністю „Скальса”

стороні відповідача:          (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б)

про          спонукання відповідача виконати зобов'язання по договору дольової участі в будівництві житлового будинку по пр. Ген. Острякова, в м. Севастополі від 31.01.2005 шляхом надання позивачу належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів (державний акт на земельну ділянку, договір з Севастопольською міською державною адміністрацією) на земельну ділянку площею 1,606 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, 6-й мікрорайон Куликова поля;

спонукання відповідача виконати зобов'язання по договору дольової участі в будівництві житлового будинку по пр. Ген. Острякова, в м. Севастополі від 31.01.2005 шляхом передачі позивачу земельної ділянки площею 1,606 га, розташованої за адресою: м. Севастополь, 6-й мікрорайон Куликова поля, -

за                     Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт”

зустрічним          (99011, м. Севастополь, майдан Нахімова, 5)

позовом:

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст”

(99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16)

(99040, м. Севастополь, вул. Лоцманська, 3-51)

про          визнання недійсною угоди –договору від 31.01.2005 № 542/34-а, укладеного між ТОВ „Сапфір-Траст” та ДП „Севастопольський морський торговий порт”

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач за первісним позовом - Молчанов Антон Олександрович, представник, довіреність № б/н від 25.01.08, ТОВ "Сапфір-Траст";

Відповідач за первісним позовом - не з’явився, ДП "Севастопольський морський торговельний порт";

Третя особа не з’явився, Товариство з обмеженою відповідальністю „Скальса”;

Третя особа - не з’явився, Закрите акціонерне товариство „КримНДОпроект”;

Суть спору:

29.01.2008 (вх.№193) Товариство з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт” про:

- спонукання відповідача виконати зобов'язання по договору дольової участі в будівництві житлового будинку по пр. Ген. Острякова, у м. Севастополі від 31.01.2005, шляхом надання позивачу належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів (державний акт на земельну ділянку, договір з Севастопольською міською державною адміністрацією) на земельну ділянку площею 1,606 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, 6-й мікрорайон Куликова поля,

- спонукання відповідача виконати зобов'язання по договору дольової участі в будівництві житлового будинку по пр. Ген. Острякова, в м. Севастополі від 31.01.2005 шляхом передачі позивачу земельної ділянки площею 1,606 га, розташованої за адресою: м. Севастополь, 6-й мікрорайон Куликова поля, з посиланням на статтю 188 Господарського кодексу України (арк. с. 3-4).

Ухвалою суду від 30.01.2008 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

19.02.2008 відповідач звернувся до позивача з зустрічними позовними вимогами (вх. № 480) в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України про визнання недійсною угоди –договору від 31.01.2005 № 542/34-а, укладеного між ТОВ „Сапфір-Траст” та ДП „Севастопольський морський торговий порт”.

Ухвалою суду від 19.02.2008 зустрічну позову заяву прийнято до провадження судді Ілюхіної Г.П. для сумісного розгляду з первісним позовом.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 51 від 02.06.2008 справа 5020-7/029, яка знаходилася у провадженні судді Ілюхіної Г.П., у зв’язку з переводом до Севастопольського апеляційного адміністративного суду, передана до провадження судді Євдокимова І.В.

Ухвалою суду від 04.06.2008 справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокимовим.

Представник відповідача на оголошення вступної та резолютивної частин не з’явився, про причин неявки суд не повідомив.

Представникам сторін в судовому засіданні 21.08.2008 роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів справи, 31.01.2005 між ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»(далі –Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом, Сторона-1) та ТОВ «Сапфір-Траст»(далі –Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом, Сторона-2) був укладений договір пайової участі в будівництві житлового будинку по просп. Ген. Острякова в м. Севастополі (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору, предметом даного договору є проектування та будівництво в м. Севастополі у 6-му мікрорайоні Куликова поля багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці (Майданчику) площею 1,606га, наданої Стороні-1 відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 147 від 17.11.1992.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Порівняльно-правовий аналіз вказаного Договору дозволяє суду зробити висновків про те, що оскільки його предметом є проектування та будівництво в м. Севастополі у 6-му мікрорайоні Куликова поля багатоквартирного житлового будинку, то даний Договір за своєю правовою природою є змішаним договором і у зазначеній частині містить ознаки договору будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Пунктом 2.2 ст. 2 Договору встановлено, що вкладом Сторони-1 з метою реалізації вказаного будівельного проекту є, зокрема, зазначена земельна ділянка площею 1,606га, надана ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»у постійне користування відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 147 від 17.11.1992, оціночною вартістю 2,790,803 грн.; вкладом Сторони-2 є фінансування будівництва та керівництво реалізацією Договору, зокрема, фінансування розробки та експертизи проектно-кошторисної документації, виконання функцій Технічного замовника, будівництво та виконання функцій Генерального підрядника.

Відповідно до п.4.1 ст.4 зазначеного Договору, Сторона-1 (ДП «Севастопольський морський торгівельний порт») зобов’язується після підписання договору передати Стороні-2 (ТОВ «Сапфір-Траст») за актом приймання-передачі належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (державний акт на постійне користування земельною ділянкою, договір з СМДА тощо).

Згідно з умовами договору № 051234 на виконання науково-технічної продукції від 18.04.2005, акту виконаних робіт робочого проекту «117-тиквартирний житловий будинок в 7-ому мікрорайоні просп. Ген. Острякова, отсек «А», ТОВ «Сапфір-Траст»належним чином було виконано обов’язки, передбачені п. 2.2 ст. 2 вказаного Договору, в частині фінансування будівництва та управління реалізацією Договору, зокрема фінансування розробки та експертизи проектно-кошторисної документації, виконання функцій Технічного замовника.

Відповідно до квитанції № 2424 від 26.05.2006 на виконання зазначеного договору № 051234 від 18.04.2005, за рахунком № 130 від 17.05.2005, ТОВ «Сапфір-Траст»було перераховано на користь ЗАТ «КримНДОпроект»грошові кошти в розмірі 21000 грн. в якості сплати корегування робочого проекту «117-ти квартирний житловий будинок у 6-му мікрорайоні Куликова поля, відсік «А».

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2005 між ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»та ТОВ «Скальса»(далі –Третя особа) був укладений договір про інвестиційне фінансування будівництва № 509/362 (зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди № 1 від 02.02.2007, додаткової угоди № 2 від 07.11.2007), відповідно до п. 2.1 якого ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»та ТОВ «Скальса» здійснюють спільну узгоджену інвестиційну діяльність з метою будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутової сфери, підземним гаражем та благоустроєм території на земельній ділянці площею 1,4836 га у 6-му мікрорайоні Куликова поля в м. Севастополі.

Дослідження зазначених доказів дозволяє зробити висновків про те, що предмети зазначеного Договору та договору про інвестиційне фінансування будівництва № 509/362 від 29.09.2005 є ідентичними за своєю правовою природою, що в свою чергу свідчить про об’єктивну неможливість реального виконання ТОВ «Сапфір-Траст»обов’язків, передбачених договором пайової участі в будівництві житлового будинку по просп. Ген. Острякова в м. Севастополі від 31.01.2005, зокрема безпосереднього здійснення будівельних робіт, виконання функцій Генерального підрядника тощо.

Проте, ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»в період з 31.01.2005 (дата укладення договору пайової участі в будівництві житлового будинку по просп. Ген. Острякова в м. Севастополі) по 29.01.2008 (дата звернення ТОВ «Сапфір-Траст»до господарського суду м. Севастополя з відповідним позовом) не виконано зобов’язання, передбачені п. 4.1 ст. 4 зазначеного Договору в частині ненадання ТОВ «Сапфір-Траст»будівельного майданчика (фронту робіт).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225, 226 Господарського кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Безумовними умовами виникнення обов’язків щодо відшкодування реальних збитків в даному випадку є:

- наявність шкоди (додаткові витрати, понесені ТОВ «Сапфір-Траст»в якості сплати корегування робочого проекту «117-ти квартирний житловий будинок у 6-му мікрорайоні Куликова поля, отсек «А»);

- протиправна поведінка заподіювача збитків (ухилення ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»від виконання зобов’язань, передбачених п. 4.1 ст. 4 зазначеного Договору та опосередковано загальними вимогами ст. 875 Цивільного кодексу України в частині ненадання ТОВ «Сапфір-Траст»будівельного майданчика (фронту робіт);

- причинний зв'язок між наявністю збитків та протиправною поведінкою їх заподіювача (виникнення витрат, понесених ТОВ «Сапфір-Траст»на виконання вказаного Договору (збитків) - невиконання ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»певних зобов’язань за зазначеним Договором (протиправне ухилення Відповідача за первісним позовом від виконання зобов’язань, передбачених п. 4.1 ст. 4 зазначеного Договору);

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Обсяг відшкодування збитків в даному випадку не залежить від їх якісних характеристик, що містяться в діях (бездіяльності) ДП «Севастопольський морський торгівельний порт», тобто заподіяння збитків з умислом чи по необережності, оскільки відповідно до загальних правил відшкодування збитків, встановлених главою 25 Господарського кодексу України, до уваги приймається лише наявність вини, а не її певна форма.

Аналіз приведених норм матеріального права та їх зіставлення з фактичними обставинами справи свідчать про те, що внаслідок ухилення Відповідача за первісним позовом від виконання обов’язків, передбачених п. 4.1 ст. 4 зазначеного Договору та опосередковано загальними вимогами ст. 875 Цивільного кодексу України в частині ненадання ТОВ «Сапфір-Траст»будівельного майданчика (фронту робіт), Позивачеві за первісним позовом було заподіяно збитків, зокрема прямих збитків у вигляді додаткових витрат на корегування робочого проекту «117-ти квартирний житловий будинок у 6-му мікрорайоні Куликова поля, відсік «А» у розмірі 21000 гривень.

З наданих сторонами доказів, також, вбачається, що з боку ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»відсутнє невідкладне належне повідомлення ТОВ «Сапфір-Траст»про неможливість виконання Відповідачем за первісним позовом зазначених обов’язків, внаслідок чого в силу вимог ст. 226 Господарського кодексу України ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»позбавляється права посилатися на невжиття ТОВ «Сапфір-Траст»заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Викладене дозволяє суду зробити висновків про те, що відповідно до вимог ст. ст. 22, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224-226 Господарського кодексу України, понесені ТОВ «Сапфір-Траст»прямі збитки у вигляді додаткових витрат в розмірі 21000 гривень підлягають стягненню з Відповідача за первісним позовом, а позовні вимоги ТОВ «Сапфір-Траст»з урахуванням заяви про зміну предмету позову є такими, що ґрунтуються на вимогах матеріального права, підтверджуються належними та допустимими засобами доказування та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно зустрічного позову ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»до ТОВ «Сапфір-Траст»про визнання недійсним договору пайової участі в будівництві житлового будинку по просп. Ген. Острякова в м. Севастополі від 31.01.2005 суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені вказаними частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України. Вказаний перелік підстав визнання угоди недійсною є вичерпним та будь-якому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем за зустрічним позовом –ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»- в обґрунтування зазначених позовних вимог не приведено жодного належного та допустимого доказу недійсності зазначеного Договору, саме як не зазначено жодних відповідних передбачених законом підстав для визнання даного Договору недійсним.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги ДП «Севастопольський морський торгівельний порт»ґрунтуються на хибних висновках Позивача за зустрічним позовом, не підтверджуються належними та допустимими засобами доказування та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача

Таким чином, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Відповідача за первісним позовом –ТОВ «Сапфір-Траст».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1.          Первісний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Севастопольський морський торгівельний порт»(пл. Нахімова, 5, м. Севастополь, 99011, код ЗКПО 01125548, р/р 220 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 384674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст»(вул. Карантинна, буд. 16, м. Севастополь, 99008, код ЗКПО 31600519, р/р 93 в АБ «Таврика», МФО 324377) збитки в розмірі 21000 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Державного підприємства «Севастопольський морський торгівельний порт»(пл. Нахімова, 5, м. Севастополь, 99011, код ЗКПО 01125548, р/р 220 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 384674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст»(вул. Карантинна, буд. 16, м. Севастополь, 99008, код ЗКПО 31600519, р/р 93 в АБ «Таврика», МФО 324377) державне мито в розмірі 210 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

07.11.2008

Розсилка:

1. ТОВ „Сапфір-Траст”(99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16)

2. ТОВ „Сапфір-Траст” (99040, м. Севастополь, вул. Лоцманська, 3-51)

3. ДП „Севастопольський морський торговий порт”          (99011, м. Севастополь, майдан Нахімова, 5)

4. ЗАТ „КримНДОпроект”          (99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13)

5. ТОВ „Скальса”           (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б)

6. справа

7. наряд