ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.08
р.
Справа № 22/4пд

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л. В., при секретарі судового
засідання Настич Л. Г., розглянув у відкритому судовому засіданні
господарського суду справу

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

до
відповідача: Маріупольської міської ради

про
відновлення порушеного права, шляхом визнання права переважного продовження
строку дії договору оренди земельної ділянки від 18.05.2001р. № 1060 з
18.05.2007р. до 18.05.2010р. та зобов'язання укласти додаткову угоду.

за
участю

представників
сторін:

від
позивача: не з”явився

від
відповідача: Ботман О. О. - за довір.

СУТЬ
СПОРУ:

В
судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.03.2008 р. до 12.03.2008 р.,
12.03.2008 р. з 14 год. 30 хв. до 16 год.

Позивач,
суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.
Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Маріупольської міської ради про відновлення порушеного права, шляхом визнання
права переважного продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від
18.05.2001 р. № 1060 з 18.05.2007 р. до 18.05.2010 р.

Позивач
просить визнати строк дії договору оренди земельної ділянки від 18.05.2001 р. №
1060 продовженим з 18.05.2007 р. до 18.05.2010 р., та зобов'язати Маріупольську
міську раду укласти додаткову угоду.

В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним з Маріупольською міською
радою був укладений договір оренди земельної ділянки від 18.05.2001 р. № 1060,
строком дії на три роки. По закінченню строку дії договору, позивач звернувся
до господарського суду, ухвалою якого від 04.04.2005 р. по справі № 14/54в
строк дії договору оренди від 18.05.2001 р. продовжено на три роки.

Позивач
посилається на те, що частиною 2 п. 2.2 та п. 3.1 договору оренди землі
від  18.05.2001 р. № 1060 передбачене
переважне право орендаря на поновлення строку дії договору оренди, а також на
приписи ст. 777 ЦК України та ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, якими
це право підтверджується.

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь
також вказує на п.5 роз'яснення президіуму ВАСУ від 27.06.2001 р. № 02-5/743,
яким визначено, що право користування земельною ділянкою припиняється на
підставі рішення місцевої ради, а не в порядку вилучення земельної ділянки. Такого
рішення Маріупольська міська рада не приймала, тому на думку позивача,
порушується його право на безперешкодне користування орендованою земельною
ділянкою, бо відсутні будь - які додаткові угоди до договору оренди від
18.05.2001 р, яким би був продовжений строк дії цього договору.

31.01.2008
р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь,
просить суд заборонити відповідачу укладати будь-які договори відносно
земельної ділянки площею 20,00 кв. м., яка розташована за адресою м. Маріуполь
по вул. Латишева, 33 та заборонити будь - яким особам здійснювати будь - які
дії відносно цієї спірної земельної ділянки до розгляду по суті та набрання
законної сили рішенням суду по справі 22/4пд.

Відповідач
проти позову заперечив, зазначивши у відзиві
на  позовну  заяву
від  23.01.2008 р., що строк дії
договору оренди землі від 18.05.2001 р. скінчився 18.05.2004 р. Новий договір
оренди або додаткова угода до договору оренди землі від 18.05.2001 р. між
позивачем та Маріупольською міською радою не укладались.

Посилаючись
на приписи ст. 12, п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України відповідач зазначив,
що право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та
його державної реєстрації.

Відповідно
до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” питання регулювання земельних відносин (в тому числі надання земельної
ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішуються
на пленарних засіданнях міської ради - сесії.

Рішенням
Маріупольської міської ради від 26.09.2006 р. № 5/5-647, суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь
було відмовлено у наданні земельної ділянки по вул. Латишева, 33 у м.
Маріуполі.

Маріупольська
міська рада посилається також на рішення господарського суду від 05.11.2007 р.
по справі № 38/191пн, яким на суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу
- підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь було покладено обов'язок звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку загальною площею 20 кв. м. з земель громадської
забудови Маріупольської міської ради по вул. Латишеві, 33 у м. Маріуполі.

09.01.2008
р. вказане рішення набуло законної сили, оскільки постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 09.01.2008 р. воно було залишене без змін.

12.03.2008
р. позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, Приватного
підприємства “Агротрейд” м. Маріуполь.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

19.10.2000
р. відбулась державна реєстрація ОСОБА_1 м. Маріуполь як фізичної особи -
підприємця.

18.05.2001
р. між Маріупольською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Маріуполь на підставі рішення
виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.03.2001 р. № 100/15,
було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0020 га в Приморському
районі м. Маріуполя, строком на три роки.

22.05.2001
р. відбулась реєстрація вказаного договору, про що в книзі записів державної
реєстрації догорів оренди землі вчинено запис № 184 (зареєстрований приватним
нотаріусом за номером 1060).

Пунктом
2.2 договору передбачено, що по закінченні терміну його дії орендар має поважне
право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона
повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії
договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 04.04.2005 р. по справі № 14/54 в
припинено провадження по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь до Маріупольської міської ради в частині спонукання укласти договір
оренди земельної ділянки, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Ухвалою
від 26.06.2006 р. господарський суд Донецької області за заявою фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь роз'яснив ухвалу від 04.04.2005 р. по справі
№ 14/54 в, зазначивши, що підставою продовження терміну дії договору від
18.05.2001 р. є вимога чинного законодавства, а саме Закону України „Про оренду
землі” від 06.10.98 р. № 161-ХІV (з подальшими змінами та доповненнями).

На
підставі п. п. 2.2 Договору та ст. 33 Закону України „Про оренду землі” від
06.10.98 р. № 161-ХІV (з подальшими змінами та доповненнями) строк дії договору
від 18.05.2001 р. продовжено на три роки.

Як
вбачається з матеріалів справи, починаючи з 18.05.2004 р. по 18.05.2007 р.
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь продовжувала користуватися
спірною земельною ділянкою на підставі вказаного судового рішення.

27.07.2006
р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь, посилаючись на постанову
господарського суду Донецької області від 27.06.2006 р. по справі № 3/182 пд,
якою на Маріупольську міську раду був покладений обов'язок винести на розгляд
чергової сесії міської ради питання про продовження договору оренди земельної ділянки
від 18.05.2001 р. № 184, звернулась до Маріупольської міської ради з
клопотанням про винесення на розгляд чергової сесії міської ради питання про
продовження строку дії договору оренди земельної ділянки для розміщення
торгівельного павільйону по вул. Латишева, 33.

Рішенням
Маріупольської міської ради від 26.09.2006 р. № 5/5-647 фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь у продовженні строку дії договору оренди
земельної ділянки площею 20 кв. м. для експлуатації та обслуговування
торгівельного кіоску по вул. Латишева, 33 в Приморському районі м. Маріуполя
було відмовлено у зв'язку з чисельними скаргами мешканців житлового будинку №
33.

Постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 р. по справі №
22-а-1472/07 за результатами перегляду в апеляційному порядку постанови
Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.05.2007 р. по справі №
2-а-41/07 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь у задоволенні позову
про скасування рішення Маріупольської міської ради від 26.09.2006 р. № 5/5-647
було відмовлено.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р. по справі № 38/191 пн
на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь було покладено обов'язок
протягом місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 20 кв. м. з земель
громадської та житлової забудови Маріупольської міської ради по вул. Латишева,
33 у м. Маріуполі.

Рішення
суду мотивовано тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь
правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану у м. Маріуполі
по вул. Латишева, 33, не має.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2008 р. по справі №
38/191 пн рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р. було
залишене без змін.

За
результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь у задоволенні позову повинно бути відмовлено за
наступними підставами.

Відповідно
до ст. 116 Земельного кодексу України Громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування земельними ділянками із земель державної
або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального
органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Набуття
права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею
124 Земельного кодексу України визначений порядок передачі земельних ділянок в
оренду.

В
силу приписів вказаної норми передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 33 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. № 161-XIV (зі
змінами та доповненнями) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору
він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Вказана
норма не передбачає можливості автоматичного поновлення договору оренди
земельної ділянки у разі відсутності заперечень сторін.

Пунктом
34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування у Україні” від  21.05.1997 р. № 280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями) визначено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються
на пленарному засіданні ради - сесії.

Таким
чином, способом волевиявлення ради, яка від імені відповідної територіальної
громади здійснює право власності на відповідні землі, є рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішенням Маріупольської міської ради від
26.09.2006 р. № 5/5-647 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь у
продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки площею 20 кв. м. для
експлуатації та обслуговування торгівельного кіоску по вул. Латишева, 33 в
Приморському районі м. Маріуполя було відмовлено у зв'язку з чисельними скаргами
мешканців житлового будинку № 33.

Постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 р. по справі №
22-а-1472/07 за результатами перегляду в апеляційному порядку постанови
Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.05.2007 р. по справі №
2-а-41/07 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь у задоволенні позову
про скасування рішення Маріупольської міської ради від 26.09.2006 р. № 5/5-647
було відмовлено.

Таким
чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про волевиявлення
Маріупольської міської ради - відсутність згоди на продовження строку дії
договору оренди спірної земельної ділянки, яка обумовлена наявністю чисельних
скарг мешканців житлового будинку, розташованого у м. Маріуполі по вул.
Латишева, 33.

Суд
не приймає до уваги посилання позивача на положення ст. 141 Земельного кодексу
України, якою визначений вичерпний перелік підстав припинення права
користування земельною ділянкою, оскільки дія вказаної норми обмежена строком,
на який відповідна земельна ділянка надана у користування.  Тобто вказана норма регулює підстави
припинення землекористування при наявності такої підстави землекористування
(договору оренди земельної ділянки або державного акту на право постійного
користування землею).

Суд
вважає, що фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь у задоволенні
клопотання про залучення до участі у справ третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, Приватного підприємства
“Агротрейд” м. Маріуполь повинно бути відмовлено, оскільки за приписами ст. 27
ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути
на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Позивач
не навів суду доказів того, що судове рішення по цій справі може якимось чином
вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства “Агротрейд” м. Маріуполь
щодо однієї із сторін.

Суд
не приймає до уваги посилання позивача на рішення виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 19.02.2003 р. № 76/13, яким вказаному вище
суб'єкту господарювання в оренду строком на 10 років були надані земельні
ділянки з кадастровим номерами :02:006:0077 та
:02:006:0078, розташовані по вул. Латишева, 33 у м. Маріуполі,
оскільки доказів того, що мова йдеться про спірну земельну ділянку (повністю
або частково) позивач суду не надав. Більш того, до матеріалів справи долучена довідка
Маріупольського міського управління земельних ресурсів від 22.05.2001 р. № 184,
відповідно до якої надана в оренду фізичній особі ОСОБА_1 земельна ділянка має
кадастровий номер .

Суд
вважає, що фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь у задоволенні
клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову повинно бути відмовлено,
оскільки спір вирішено по суті.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Суб'єкту
підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Маріуполь, у
задоволенні позову, поданого до Маріупольської міської ради про відновлення
порушеного права, шляхом визнання переважного права продовження строку дії
договору оренди земельної ділянки від 18.05.2001р. № 1060 з 18.05.2007р. до
18.05.2010р. та зобов'язання укласти додаткову угоду, відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття

Суддя
Волошинова Л.В.