ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" листопада 2008 р. Справа № 13/300-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мир-Сем і К", с. Мельники, Канівський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Агротех”, м. Богуслав

про стягнення 250000 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Білик О.А.- арбітражний керуючий - ліквідатор;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мир-Сем і К" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Агротех” (далі –відповідач) про стягнення 250000 грн. заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2008 р. не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 10.09.2008 р., 06.10.2008 р. та 28.10.2008 р. які були надіслані на його адресу, зазначену у позовній заяві та у довідці з ЄДРПОУ станом на 27.10.2008 р. та повернулись на адресу суду в зв’язку з відсутністю за даною адресою товариства відповідача. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідач згідно накладних №Аф-0000928 від 01.07.2005 р., №Аф-0000929 від 01.07.2005 р. отримав від позивача пшеницю яру та ячмінь ярий на загальну суму 422142,86 грн., що підтверджується довіреністю №596115 від 23.06.2005 р. серія ЯКТ, що міститься в матеріалах справи.

В силу п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідач отриманий товар повністю не оплатив, у зв’язку з чим на день подання позову нього утворилась вищезазначена заборгованість.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача від 19.08.2008 р. з вимогою сплатити 422142,86 грн. заборгованості відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено в межах позову про стягнення 250000 грн. з вищенаведеної заборгованості то позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Агротех” (Київська обл., Богуславський р-н, вул. Гризун, 19; код 32167890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мир-Сем і К" (Черкаська обл., Канівський р-н, с. Мельники; код 21351637) 250000 (двісті п’ятдесят тисяч) грн. заборгованості, а також судові витрати: 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                          Наріжний С.Ю.