СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

28.10.2008

Справа №2-29/9473-2008

За позовом - ТОВ
"АТ-Крим", (99001, пл.. Ластовая 3, м.Севастополь). До відповідача
-   СПД ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2).

про стягнення 2066,99 грн.

Суддя О.І. Башилашвили

представники:

Від позивача - Густа Н. В., довіреність
від 04.03.2008р., представник.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Позивач - ТОВ
"АТ-Крим", звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - СПД ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 3 046,99 грн.
та покласти судові витрати на відповідача.

Провадження у даній справі було
порушено ухвалою ГС АРК від 19.09.2008р. суддею ГС АРК Альошиною С. М.

За резолюцією в. о. Голови
господарського суду АР Крим Чумаченько С. А. від 02.10.2008р. справу
№2-28/9473-2008 передано до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв'язку з
переходом судді Альошиної С. М. на посаду судді господарського суду міста
Севастополя.

Ухвалою ГС Арк. від 03.10.2008р.
справу прийнято до свого провадження суддею Башилашвілі О. І.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором поставки, в
частині відмови за виконання зобов'язання про оплату товару.

Позивач в судовому засіданні, що
відбулося 14.10.2008р., надав суду картку розрахунку відповідно до якої відповідач
здійснив часткову сплату заборгованості на суму 1 200,00 грн. та в зв'язку з
чим, позивач клопотанням від 10.10.2008р. зменшив суму позову та просив суд
стягнути з відповідача 2066,99 грн.

Вказана заява про зменшення суми
стягнення з відповідача, прийнята судом.

В судовому засіданні позивач знову
заявив клопотання відповідно до якого зменшує позовні вимоги в зв'язку з
оплатою відповідачем частини суми боргу в розмірі 500, 00 грн. та просить суд
стягнути з відповідача 1046,06 грн. - суму основного боргу, 266,87 грн. - пені,
34,06 грн. - 3% річних та покласти на відповідача судові витрати.

Суд, прийняв зменшення позовних
вимог позивачем.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив
явку свого представника в судове засідання. У зв'язку з цим справа розглянута у
порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав представника позивача, суд -

встановив:

03.04.2008 року між: Позивачем та
СПД ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) був
укладений  договір  поставки
№ 351, щодо постачання товару.

На підставі вказаного договору ТОВ
"АТ-Крим" зобов'язується передавати товар у власність, а покупець
прийняти та здійснювати своєчасно оплату товару на умовах та в порядку
передбаченому договором.

У виконання умов договору позивачем
було надано товар відповідачу та товар прийнятий останнім, що  підтверджується наступним накладним:

- РН - 0001463 від 17.04.2008р. на
суму 798,87 грн.

- РН - 0005560 від 24.04.2008р. на
суму 2476,18 грн.

всього на суму 3275,05 грн.

Згідно п. 4.4 договору, покупець
здійснює оплату кожної поставляємої партії товару на протязі 7 (семи)
календарних днів з моменту отримання даної партії товару.

Відповідачем порушено умови
договору відносно оплати за поставку товар та здійснена часткова сплата в
розмірі 328,99 грн. - 20.08.2008р., 200,00 грн. - 29.08.2008р. та на суму
500,00 грн.

Таким чином, за відповідачем
склалась заборгованість в сумі 1346,99 грн. з яких: 1046,06 грн. - сума
основного боргу, 266,87 грн. - пені, 34,06 грн. - 3% річних.

Відповідно до частини 1 ст.193
Господарського кодексу України до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від
простроченої  суми,  якщо
інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК
України штрафні  санкції   за
порушення   грошових   зобов'язань встановлюються  у
відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України,  за  увесь
час  користування чужими коштами,
якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Станом на день розгляду справи,
відповідачем не виконані умови договору в частині повної оплати заборгованості
за договором  в сумі 1346,99 грн.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду
доказів відсутності заборгованості, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита
в розмірі 102.00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 118 грн. судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49
ГПК України.

На підставі викладено, керуючись
ст. ст.. 49, 75, ст.82 - 84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з СПД ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1, Інд код. НОМЕР_1) на користь ТОВ "АТ-Крим", (АР Крим, пл..
Ластовая 3, м.Севастополь, р/р в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 324021, ОКПО 23199458) заборгованість в сумі 1346,99 грн., з яких: 1046,06
грн. - суму основного боргу, 266,87 грн. - пені, 34,06 грн. - 3% річних та
судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати після набрання
рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.