СУД
РІШЕННЯ

22.07.08р.

Справа № 18/145-08

За первісним

позовом   Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до   Пятихатського будинку - інтернату для
ветеранів війни

та праці, с.
Саксагань, Пятихатський район,

Дніпропетровська
область

третя особа:         Головне управління праці та
соціального

захисту населення
Дніпропетровської обласної Державної

адміністрації, м.
Дніпропетровськ

за зустрічним

позовом                Будинку-інтернату та пансіонату
ветеранів праці, м. П"ятихатки

до                          Суб"єкта
підприємницької діяльності Тарасова Володимир

Олександровича, м.
Дніпропетровськ

третя особа:         Головне управління праці та
соціального захисту населення

Дніпропетровської
обласної Державної адміністрації,

м. Дніпропетровськ

про
вчинення певної дії

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

СПД ОСОБА_1: ОСОБА_2; дов.від 03.07.08р.

П"ятихатського  будинку-інтернату для ветеранів війни та
праці : Залужна Н.І.; дов.від 09.07.08.р.

Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної Державної адміністрації,   м. Дніпропетровськ :  Сищенко О.А.; дов. від 10.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся з позовом та просить  зобов"язати П"ятихатський
Будинок-інтернат для ветеранів війни та праці виконати в повному об"ємі
зобов"язання по договорам поставки
№1, № 3, № 4  від 03.03.2008 року,   укладених з суб"єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1  на поставку культур
овочевих, овочів свіжих, ягід та горіхів.

Відповідач позов не визнає,
зазначає, оскільки позивач не поставляв продукти у встановлені строки, він
вимушений був укладати договори на поставку продуктів харчування  з іншими постачальниками. Просить розірвати
договори поставки, укладені  з позивачем.

11.07.2008 року будинок-інтернат та
пансіонат ветеранів праці подав зустрічний позов, в якому просить розірвати
договори  поставки № 1, № 3, № 4  від 03.03.2008 року, укладені між
будинком-інтернатом та пансіонатом ветеранів праці та суб"єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1

Зустрічний позов було поєднано з
первісним.

По справі оголошено перерву згідно
ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі проведених  торгів на закупівлю товарів між
П"ятихатським  будинком-інтернатом
для ветеранів війни та праці (замовник) та суб"єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1, укладені договори поставки № 1, № 3, № 4, відповідно до
яких, замовник замовляє та оплачує,  а
постачальник передає у власність замовника товар в асортименті, кількості та за
цінами, які зазначені у спеціфікаціях ( додаток №1).

Зазначені договори діють з моменту
їх підписання до 31.12.2008 року.

Відповідно до специфікації  до договору № 1від 20.03.2008 року замовник
повинен замовити, а постачальник поставити:

картоплю врожаю  2007 року ГОСТ 7176-85 у кількості  3 735 кг по ціні 3,02 грн. за кілограм на
суму 11 279,70 грн. один раз на місяць;

картоплю врожаю 2008 року (молода)
ГОСТ 7176-85 у кількості  3 500 кг по
ціні 6,00 грн. за кілограм на суму 21 000, 00 грн. один раз на місяць;

картоплю врожаю 2008 року ГОСТ
7176-85 у кількості 4 350 кг по ціні 3,10 грн. за кг на суму 13 485,00 грн.
один раз на місяць.

Відповідно до специфікації до
договору № 3 від 03.03.2008 року замовник повинен замовити, а постачальник
поставити:

буряк столовий ГОСТ 1722-85 у
кількості 1 924 кг по ціні 5,20 грн. за кілограм на суму 10 004, 80 грн. один
раз на місяць;

моркву ГОСТ 1721-85 у кількості 1
200 кг по ціні 5,55 грн. за кілограм на суму 6 660,00 грн. один раз на місяць;

цибулю ріпчасту ГОСТ 1723-86 у
кількості 1 260 кг по ціні 5,05 грн. за кг на суму          6 363,00 грн. один раз на місяць;

капусту свіжу ГОСТ 1724-85 у
кількості 3 370 кг по ціні 5,10 грн. за кг на суму             17 187,00 грн.  один раз на місяць;

редиску РСТ РСФСР 65981 у кількості
250 кг  по ціні 3,50 грн.  за кг на суму
875,00 один раз на місяць;

кабачата свіжі РСТ РСФСР 675 82 у
кількості 200 кг по ціні 3,00 грн. за кг на суму 600,00 грн. один раз на
місяць;

баклажани свіжі ГОСТ 13907-86 у
кількості 400 грн.  по ціні 3,00 грн. за
кг на суму        1 200,00 грн. один раз
на місяць;

помідор свіжий ГОСТ 1725-86 у
кількості 800 кг по ціні 5,00 грн. за кг на суму 4 000,00 грн. один раз на
місяць;

огірок свіжий ГОСТ 1726-85 у
кількості 400 кг по ціні 4,00 грн. за кг на суму 1 600,00 грн. один раз на
місяць;

перець солодкий ГОСТ 13908 у
кількості 450 кг по ціні 3,00 грн. за кг на суму 1 350,00 грн. один раз на місяць.

Відповідно до специфікації до
договору № 4 від 03.03.2008 року замовник повинен замовити, а постачальник
поставити:

яблука свіжі  ГОСТ 21122-75 у кількості 8 184 кг по ціні
6,00 грн. за кг на суму              49
104.00 грн. два рази на місяць

У вищезазначених специфікаціях не
вказано, в які саме дні місяця і в якій кількості  постачальник повинен поставити замовнику  культур овочевих, овочів свіжих, ягід та
горіхів.

Замовник зазначає, що денну,
тижневу та місячну потребу  харчових
продуктів для інтернату  визначає
дієтсестра, виходячи з кількості підопічних, що знаходяться  на даний період . Кількість продукції за одну
поставку вказується у  заявці  і не може бути іншою, або заздалегідь
обумовленою, оскільки кількість підопічних в інтернаті постійно змінюється, що
підтверджується  довідкою № 73 від
09.07.2008 року.

Враховуючи вищезазначене, слід
зробити висновок, що постачальник повинен поставляти замовнику продукти
харчування за його заявкою, оскільки їх кількість залежить від кількості
підопічних в інтернаті та складеного меню із культур овочевих, овочів свіжих,
ягід та горіхів.

Із матеріалів справи не вбачається,
що замовник пред"являв, а постачальник
отримував заявки на продукти харчування, До того ж, без розірвання
договорів поставки з суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1  замовник в березні - травні 2008 року  укладав
договори поставки продуктів харчування з іншими постачальниками. На
повідомлення  постачальника  від 27.05.2008 року про готовність поставки
продуктів харчування за  договорами № 1,
№ 3, № 4, замовник відповів, що він вважає, що ці договори  не набрали чинності у зв"язку з тим, що
не було надано  звіт  "Про проведені торги", договори не
зареєстровані у П"ятихатському відділенні Держказначейства та вказував на
те, що проведення тендерної процедури були розглянуті з порушенням чинного
законодавства. У своїх доводах замовник посилався на Тимчасове положення  про закупівлю товарів, робіт та послуг за
державні кошти, яке вступило в силу
після укладених  договорів. В
цьому ж листі замовник зазначив, що він розриває договір  в односторонньому  порядку.

Про розірвання договорів поставки №
1, № 3, № 4  від 03.03.2008 року   будинок-інтернат ветеранів праці подав позов
лише в даному провадженні, звернувшись із зустрічним позовом 11.07.2008 року.

Згідно
ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою

сторін,
якщо інше не встановлено договором або законом. Договір  може
бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін
у  разі
істотного  порушення договору  стороною
та в інших випадках,  встановлених
договором або законом.

Істотним
є таке порушення стороною договору,
коли  внаслідок завданої цим шкоди
друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що вимоги інтернату про розірвання договорів поставки  № 1, № 3, № 4, укладених  між сторонами, не підлягають задоволенню,
оскільки виконання постачальником своїх обов"язків по договору залежить
від виконання своїх обов"язків замовником, який повинен був надавати
постачальнику заявки про день та кількість потрібних  йому культур овочевих, овочів свіжих, ягід та
горіхів, що залежить  від складеного
замовником  меню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені
договором строки. Одностороння відмова від
виконання зобов"язання не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що укладені сторонами договори № 1, № 3, № 4 від 03.03.2008 року підлягають виконанню.

Оскільки відповідно до свідоцтва
про державну реєстарцію юридичних осіб
найменування відповідача це будинок-інтернат та пансіонат ветеранів
праці, су д вважає за необхідне замінити П"ятихатський будинок-інтернат
для ветеранів війни та праці на будинок-інтернат та пансіонат ветеранів праці.

На підставі ст.ст. 525, 526, 651,
керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Замінити неналежного
відповідача  - П"ятихатський
будинок-інтернат для ветеранів війни та праці на  належного - будинок-інтернат та пансіонат
ветеранів праці.

Задовільними позов суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 КБ "Приват
Банк" МФО 305299 ОКПО )  -
зобов"язати будинок-інтернат та пансіонат ветеранів праці (52170,
Дніпропетровська область, П"ятихатський район, с. Саксагань, вул. Лісова,
буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 20263799)  виконувати в повному обсязі обов"язки по
договорам поставки № 1 від 03.03.2008 року, № 3 від 03.03.2008 року, № 4 від
03.03.2008 року, укладені з суб"єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1  на поставку культур овочевих,
овочів свіжих, ягід та горіхів.

Стягнути з будинку-інтернату та
пансіонату  ветеранів праці ( 52170,
Дніпропетровська область, П"ятихатський район, с. Саксагань, вул. Лісова,
буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 20263799)  на користь суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 КБ "Приват Банк" МФО 305299
ОКПО )  держмито у сумі 85
грн.  та 118 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

В зустрічному позові  будинку-інтернату  та пансіонату ветеранів праці - відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 28.07.08
р.