ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №8/440-07(6/87-05).

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 8/440-07 (6/87-05) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» про стягнення 81 грн. 66 коп.

Представники:

Від позивача – предст. Макотренко В.П.

Від відповідача – не з’явився

Від ВДВС – не з’явився

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.07 року по даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 81 грн. 66 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.08 р. у зв’язку з помилковим зазначенням у позовній заяві реквізитів філії «Сумська ТЕЦ», яка не є юридичною особою, внесено виправлення в рішення господарського суду Сумської області від 11.12.07 р. та на виконання зазначеного рішення та ухвали господарського суду Сумської області від 21.08.08 р. видано відповідний наказ.

Позивач подав скаргу на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов’язати державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження згідно з наказом господарського суду Сумської області від 21.08.08 р. № 8/440-07 (6/87-05).

Представник органу Державної виконавчої служби письмового відзиву на скаргу не подав, у судове засідання не прибув.

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає, що скарга Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 8/440-07 (6/87-05) підлягає задоволенню за наступних обставин:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 19.09.08 р. державного виконавця відповідно до п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» позивачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/440-07 (6/87-05) від 21.08.08 р. господарського суду Сумської області про стягнення з відповідача боргу у розмірі 81грн. 66 коп., у зв’язку з тим, що ухвалою господарського суду Сумської області № 8/440-07 (6/87-05) від 06.09.05 р. порушено справу про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що виключає здійснення виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що зобов’язання ВАТ «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» перед Управлінням Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми та строк їх виконання виникли після порушення справи про банкрутство, тому на них не поширюється дія мораторію та не зупиняються заходи, спрямовані на виконання цих зобов’язань.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.07 р. вирішено питання про стягнення з відповідача заборгованості за виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.10.07 р. по 27.10.07 р.(а.с. 4), тобто зобов’язання з виплати зазначеного боргу виникло у відповідача після введення мораторію ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.05 р.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 8/440-07 (6/87-05) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 8/440-07 (6/87-05) задовольнити.

2.          Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.08 р.

3.          Зобов’язати державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження згідно з наказом господарського суду Сумської області від 21.08.08 р. № 8/440-07 (6/87-05).

СУДДЯ                                                                                В.Д. ГУДИМ