ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/34/1-63
За позовом - ОСОБА_1м. Донецьк
до відповідача 1. - ОСОБА_2м.
до відповідача 2. -  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Металекс” м. Донецьк
третя особа - Виконавчий комітет
Донецької міської ради
про визнання недійсними рішення
загальних зборів господарського товариства , змін до Статуту та зобов'язання
державного реєстратора  внести зміни до
державного реєстру .
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
Позивач, ОСОБА_1м. Донецьк,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Металекс” м.
Донецьк про : 1). визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ “Металекс” №1
від 10.04.2007року; 2).  визнання
недійсним зміни до Статуту ТОВ “Металекс” внесені шляхом викладення Статуту у новій
редакції, які зареєстровані протоколом загальних зборів №1 від 10.04.2007року
та які зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -
недійсним рішення загальних зборів №3 від 26.10.2007року ТОВ “Металекс”; 4)
визнати недійсним зміни до Статуту ТОВ “Металекс” внесені шляхом викладення
Статуту у новій редакції, які зареєстровані протоколом загальних зборів №3 від
26.10.2007року та які зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних та
Зобов'язання державного реєстратора внести відповідні зміни  до державного реєстру.
Позивачем у порушення вимог ст. 58
Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві об'єднано
кілька вимог, які не пов'язані між собою підставою виникнення або подальшими
доказами , що  суттєво утруднює розгляд
справи.
Так позивачем заявлено вимоги про
визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ “Металекс” №1 від
10.04.2007року та визнання недійсним рішення загальних зборів №3 від
26.10.2007року ТОВ “Металекс”. Як вбачається з протоколів на загальних
зборах10.04.2007року та 26.10.2007року розглядалися різні питання у тому
числі  про виведення зі складу різних
учасників товариства, таким чином сумісний розгляд заявлених вимог може суттєво
утруднити розгляд справи.
Таким чином позивач порушив правила
поєднання вимог, поєднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.
Крім того ухвалою господарського
суду Донецької області від 07 грудня 2007року позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2м.
Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Металекс” м. Донецьк, за
участю третьої особи Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про
1) визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства № 8
від 04.01.07р., № 1 від 10.04.07р., № 3 від 26.10.07р.; 2) визнання недійсними
зміни до статуту ТОВ „Металекс”, внесені шляхом викладення статуту у новій
редакції, та які зареєстровані протоколом загальних зборів № 1 від 10.04.07р.,
визнання недійсними зміни до статуту ТОВ „Металекс”, внесені шляхом викладення
статуту у новій редакції, та які зареєстровані протоколом загальних зборів № 3 від
реєстрації змін до статуту, що зроблені в ЄДРПОУ 10.04.07р. за номером запису №
без розгляду. Та господарським судом в ухвалі від 07.12.2007року наведено
приклад об'єднання позовних вимог.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 03 січня 2008року ухвалу господарського суду Донецької
області від 07 грудня 2007року по справі №32/49-63 залишено без змін.
При повторному зверненні до
господарського суду Донецькому області позивач роз'єднав (відокремив)  лише одну вимогу, яку судом було наведено як
приклад, а саме виключив зі складу позовних вимог  визнання недійсними рішень загальних зборів
господарського товариства № 8 від 04.01.07р. та вимогу про скасування державної
реєстрації змін до статуту, що зроблені в ЄДРПОУ 10.04.07р. за номером запису №
вимоги в іншій частині залишилися незмінними.
При зверненні до суду позивачу слід
роз'єднати позовні вимоги і подати окремі позови.
Згідно до ст.54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником
позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.
Позовна заява ОСОБА_1м. Донецьк
підписана представником позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності.
Додана до позову довіреність від
19.11.2007р. свідчить про відсутність у ОСОБА_3 повноважень на підписання
позовної заяви, оскільки згідно вказаної довіреності їй надане право «вести від
імені позивача справи в усіх державних установах, кооперативних, громадських,
приватних організаціях, в тому числі в органах прокуратури, комунальних службах,
судових установах всіх інстанцій в тому разі господарському суді,
правоохоронних органах, а також вести від імені позивача цивільні,
адміністративні і кримінальні справи, справи про адміністративні
правопорушення, в усіх судових установах з усіма правами, якими наділений
законом позивач, відповідач, третя особа, потерпілий, у тому числі з правом
закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково
позовних вимог, зміни предмета позову, оскарження рішення суду, супроводження
виконавчого провадження, оскарження дій судових виконавців, одержання  та пред'явлення виконавчого листа. Для чого
надається право вести переговори для попереднього узгодження усіх процесуальних
питань з фізичними або юридичними особами, вчиняти всі процесуальні дії, у тому
числі: подавати зави, одержувати необхідні довідки та документи, підписувати
документи, порушувати в різних закладах клопотання, а також виконувати всі інші
дії, пов'язані з цією довіреністю”.
Таким чином зазначена довіреність
не надає право особі, що підписала позовну заяву на її підписання  від імені позивача, оскільки довіреністю не
наділено ОСОБА_3 підписувати  позовні
Відповідно до ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Додана до позовної заяви
довіреність у підтвердження повноважень ОСОБА_3 видана  19 листопада 2007року та на зворотному
боці  наявний штамп приватного нотаріуса
про засвідчення справжності фотокопії довіреності 09 листопада 2007року. Тобто
довіреність засвідчено раніше на 10 днів від дати її видачі.
Крім того, як вже зазначалось
повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України, підтверджується
нотаріально посвідченою довіреністю, а не її фотокопією.
За правилами ч.2 ст.36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Надані до позовних матеріалів додатки належним чином не засвідчені.
Згідно до п.1,5 ст.63
Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до
неї документи, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її
підписувати, порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній
заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.
таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути
Одночасно позивачеві
повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної
заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в
На підставі викладеного та
керуючись ст. 57, п.1,5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1м.
Донецьк до ОСОБА_2м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю
“Металекс”               м. Донецьк про
визнання недійсними рішення загальних зборів господарського товариства , змін
до Статуту та зобов'язання державного реєстратора  внести зміни до державного реєстру , без
Додаток: позовна заява на 64арк., у
тому числі  оригінали фіскальних чеків,
Суддя