ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2008 р.

Справа № 30/42-08-612

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДІСЕНТ ГРУП”

До відповідача: Державне підприємство „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ”;

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво Товарної біржі „Ізумруд” в м. Миколаєві

Про визнання договору дійсним, визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Вальваков Ю.Г.- згідно довіреності від 21.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ДІСЕНТ ГРУП”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства (далі - ДП) „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” та Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Представництва Товарної біржі „Ізумруд” в м. Миколаєві, про визнання дійсним договору купівлі-продажу №109/1 нежитлової будівлі ремонтних боксів, загальною площею 267,8 кв.м, розташованої на огородженій земельній ділянці площею 800 кв.м, яка знаходиться в м. Одеса по вул..Дюківській,3, що належала ДП „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” та знаходилася у податковій заставі, укладеного між Первомайською ОДПІ в Миколаївській області та ТОВ „ДІСЕНТ ГРУП” на Товарній біржі „Ізумруд” в м. Миколаєві 13 грудня 2007р., про визнання дійсним договору купівлі-продажу №109/2 нежитлової будівлі контори №1 (літ. А, А?) загальною площею 150,9 кв.м, нежитлової будівлі складу (літ.Е) загальною площею 42,1 кв.м, нежитлової будівлі гаражу (літ.Ж) загальною площею 28,2 кв.м, нежитлової будівлі контори №2 (літ.М) загальною площею 68,1 кв.м, нежитлової будівлі сараю (літ.К) загальною площею 14,3 кв.м, нежитлової будівлі сараю (літ.Л) загальною площею 18.3 кв.м, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 708 кв.м, що знаходиться в м. Одесі, пл..Михайлівська, 11, що належали ДП „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” та знаходилися у податковій заставі, укладеного між Первомайською ОДПІ в Миколаївській області та ТОВ „ДІСЕНТ ГРУП” на Товарній біржі „Ізумруд” в м.Миколаєві 13 грудня 2007р., про визнання права власності позивача на нежитлову будівлю ремонтних боксів, загальною площею 267,8 кв.м, розташовану на огородженій земельній ділянці площею 800 кв.м, яка знаходиться в м.Одеса по вул..Дюківській,3 , та про визнання права власності позивача на нежитлову будівлю контори №1 (літ. А, А?) загальною площею 150,9 кв.м, нежитлову будівлю складу (літ.Е) загальною площею 42,1 кв.м, нежитлову будівлю гаражу (літ.Ж) загальною площею 28,2 кв.м, нежитлову будівлю контори №2 (літ.М) загальною площею 68,1 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.К) загальною площею 14,3 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.Л) загальною площею 18.3 кв.м, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 708 кв.м, що знаходиться в м. Одесі, пл..Михайлівська, 11.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач –ДП „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” проти позову не заперечує з мотивів, викладених у заяві. Згідно зазначеної заяви відповідач просив суд розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Відповідач - Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області проти позову не заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Згідно відзиву відповідач просив суд розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Третя особа по справі у своїх міркуваннях проти позову не заперечує, просить суд розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

13 грудня 2007р. між Первомайською ОДПІ Миколаївської області , від імені якої діяла Брокерська контора ТОВ ТБ „Ізумруд” на підставі Угоди-доручення №9 від 23.11.2007р. (Продавець) та ТОВ „ДІСЕНТИ ГРУП” (Покупець), відповідно до Закону України „Про товарну біржу” та Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, був укладений Договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець продав, а Покупець купив нежитлову будівлю ремонтних боксів, загальною площею 267,8 кв.м, розташовану на огородженій території земельної ділянці площею 800 кв.м, яка знаходиться в м. Одеса по вул..Дюківська, 3, належить ДП „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” та перебуває у податкові заставі.

Відповідно до п.1.2. Договору за заявою Продавця відчужується не житлова будівля ремонтних боксів загальною площею 267,8 кв.м разом з земельною ділянкою площею 800 кв.м.

За умовами п.5.1. Договору він набуває чинності з моменту реєстрації його на Біржі. Згідно напису на Договорі його зареєстровано на Товарній Біржі „Ізумруд” в м. Миколаєві за №109/1 13 грудня 2007р. відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про товарну біржу”.

18 грудня 2007р. Первомайська ОДПІ Миколаївської області та ТОВ „ДІСЕНТ ГРУП” підписали Акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу за №109/1 від 13.12.2007р. Крім того, був підписаний Акт приймання-передачі зазначеного об’єкту між ДП „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” та ТОВ „ДІСЕНТ ГРУП”.

13 грудня 2007р. між Первомайською ОДПІ Миколаївської області , від імені якої діяла Брокерська контора ТОВ ТБ „Ізумруд” на підставі Угоди-доручення №9 від 23.11.2007р. (Продавець) та ТОВ „ДІСЕНТИ ГРУП” (Покупець), відповідно до Закону України „Про товарну біржу” та Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, був укладений Договір купівлі-продажу , згідно якого Продавець продав, а Покупець купив нежитлову будівлю контори №1 (літ. А, А?) загальною площею 150,9 кв.м, нежитлову будівлю складу (літ.Е) загальною площею 42,1 кв.м, нежитлову будівлю гаражу (літ.Ж) загальною площею 28,2 кв.м, нежитлову будівлю контори №2 (літ.М) загальною площею 68,1 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.К) загальною площею 14,3 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.Л) загальною площею 18,3 кв.м, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 708 кв.м, що знаходиться в м. Одесі, пл. Михайлівська, 11.

Відповідно до п.1.2. Договору за заявою Продавця відчужується нежитлові будівлі разом з земельною ділянкою .

За умовами п.5.1. Договору він набуває чинності з моменту реєстрації його на Біржі. Згідно напису на Договорі його зареєстровано на Товарній Біржі „Ізумруд” в м. Миколаєві за №109/2 13 грудня 2007р. відповідно до вимог ст.15 Закону України „Про товарну біржу”.

18 грудня 2007р. Первомайська ОДПІ Миколаївської області та ТОВ „ДІСЕНТ ГРУП” підписали Акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу за №109/2 від 13.12.2007р.

Позивач по справі зазначив, що відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди , а відповідно до ст.15 Закону України „Про товарну біржу” угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Позивач вважає, що Договори купівлі-продажу №109/1 від 13.12.2007р. та №109/2 від 13.12.2007р. містять всі передбачені чинним законодавством для договорів купівлі-продажу істотні умови, а також не підлягають нотаріальному посвідченню відповідно до п.5.5. Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що на даний час відповідачі відмовляються посвідчувати дані договори купівлі-продажу нотаріально, що є порушенням інтересів позивача, так як відсутність нотаріального посвідчення перешкоджає позивачу здійснювати у повній мірі своє право на реєстрацію об’єктів нерухомості в органах бюро технічної інвентаризації та своє право власності на придбане майно.

Позивач також зазначив, що згідно ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним , ніхто не можу бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин, виходячи з повної оплати позивачем вартості майна за Договором купівлі-продажу №109/1 від 13.12.2007р. та за Договором купівлі-продажу №109/2 від 13.12 2007р., наявності актів приймання –передачі об’єктів купівлі-продажу, позивач просить визнати за ним право власності на придбане за зазначеними Договорами нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю ремонтних боксів, загальною площею 267,8 кв.м, розташовану на огородженій земельній ділянці площею 800 кв.м, яка знаходиться в м. Одеса по вул..Дюківській,3 , та про визнання права власності позивача на нежитлову будівлю контори №1 (літ. А, А?) загальною площею 150,9 кв.м, нежитлову будівлю складу (літ.Е) загальною площею 42,1 кв.м, нежитлову будівлю гаражу (літ.Ж) загальною площею 28,2 кв.м, нежитлову будівлю контори №2 (літ.М) загальною площею 68,1 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.К) загальною площею 14,3 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.Л) загальною площею 18.3 кв.м, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 708 кв.м, що знаходиться в м. Одесі, пл..Михайлівська, 11.

Відповідач - ДП „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” підтвердив факт укладення Договорів купівлі-продажу №109/1 від 13.12.2007р. та №109/2 від 13.12.2007р., предметом яких було продаж майна ДП, яке знаходилося у податковій заставі, оплати позивачем вартості об’єктів купівлі-продажу та передачі об’єктів покупцю - позивачу по справі. Відповідач позов визнає у повному обсязі.

Відповідач - Первомайська ОДПІ Миколаївської області проти позову не заперечує і підтверджує факт досягнення згоди по всім істотним умовам Договорів купівлі-продажу №109/1 від 13.12.2007р. та №109/2 від 13.12.2007р.

Третя особа по справі проти позову також не заперечує.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, що договори купівлі-продажу №109/1 та 109/2 від 13.12.2007о. укладалися сторонами на Товарній біржі „Ізумруд” ва м. Миколаєві, відповідно до вимог, встановлених ст..15 Закону України „Про товарну біржу”.

Відповідно до п.1 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, і відповідачі по справі проти цього не заперечують, сторони виконали свої обов’язки за договором: Покупець сплатив вартість об’єкта купівлі-продажу, а Продавець передав об’єкт. Договори були укладені у письмовій формі, містять усі істотні умови, передбачені для договорів такого виду, не суперечать законодавству України, що діяло на момент укладення договорів, тому договори купівлі-продажу №109/1 та №109/2 від 13.12.2007р. слід визнати дійсними. При цьому наступне нотаріальне посвідчення цих договорів не вимагається.

Що стосується вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нежитлову будівлю ремонтних боксів, загальною площею 267,8 кв.м, розташовану на огородженій земельній ділянці площею 800 кв.м, яка знаходиться в м. Одеса по вул..Дюківській,3, та визнання права власності позивача на нежитлову будівлю контори №1 (літ. А, А?) загальною площею 150,9 кв.м, нежитлову будівлю складу (літ.Е) загальною площею 42,1 кв.м, нежитлову будівлю гаражу (літ.Ж) загальною площею 28,2 кв.м, нежитлову будівлю контори №2 (літ.М) загальною площею 68,1 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.К) загальною площею 14,3 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.Л) загальною площею 18.3 кв.м, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 708 кв.м, що знаходиться в м. Одесі, пл.Михайлівська, 11.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст..16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 ЦК України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідачів згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІСЕНТ ГРУП” - задовольнити.

2.          Визнати дійсним Договір купівлі-продажу №109/1 нежитлової будівлі ремонтних боксів, загальною площею 267,8 кв.м, розташованої на огородженій земельній ділянці площею 800 кв.м, яка знаходиться в м. Одеса по вул..Дюківській,3, що належала ДП „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” та знаходилася у податковій заставі, укладений між Первомайською ОДПІ в Миколаївській області та ТОВ „ДІСЕНТ ГРУП” на Товарній біржі „Ізумруд” в м. Миколаєві 13 грудня 2007р.

3.          Визнати дійсним Договір купівлі-продажу №109/2 нежитлової будівлі контори №1 (літ. А, А?) загальною площею 150,9 кв.м, нежитлової будівлі складу (літ.Е) загальною площею 42,1 кв.м, нежитлової будівлі гаражу (літ.Ж) загальною площею 28,2 кв.м, нежитлової будівлі контори №2 (літ.М) загальною площею 68,1 кв.м, нежитлової будівлі сараю (літ.К) загальною площею 14,3 кв.м, нежитлової будівлі сараю (літ.Л) загальною площею 18.3 кв.м, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 708 кв.м, що знаходиться в м. Одесі, пл..Михайлівська, 11, що належали ДП „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” та знаходилися у податковій заставі, укладений між Первомайською ОДПІ в Миколаївській області та ТОВ „ДІСЕНТ ГРУП” на Товарній біржі „Ізумруд” в м.Миколаєві 13 грудня 2007р.

4.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ДІСЕНТ ГРУП” (, м. Київ, бульвар Чоколівський, 11) право власності на нежитлову будівлю ремонтних боксів, загальною площею 267,8 кв.м, розташовану на огородженій земельній ділянці площею 800 кв.м, яка знаходиться в м. Одеса по вул..Дюківській,3.

5.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ДІСЕНТ ГРУП” (, м. Київ, бульвар Чоколівський, 11) право власності на нежитлову будівлю контори №1 (літ. А, А?) загальною площею 150,9 кв.м, нежитлову будівлю складу (літ.Е) загальною площею 42,1 кв.м, нежитлову будівлю гаражу (літ.Ж) загальною площею 28,2 кв.м, нежитлову будівлю контори №2 (літ.М) загальною площею 68,1 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.К) загальною площею 14,3 кв.м, нежитлову будівлю сараю (літ.Л) загальною площею 18.3 кв.м, які розташовані на огородженій земельній ділянці площею 708 кв.м, що знаходиться в м.Одесі, пл..Михайлівська, 11.

6.          Стягнути з Державного підприємства „ЧОРНОМОРВИБУХПРОМ” (м. Первомайськ, Миколаївської обл.., вул..Урицького, 103, р/р9001 в Одеському РУ , МФО 328975, код 00292178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІСЕНТ ГРУП” (, м.Київ, бульвар Чоколівський, 11, р/р 0001 в АБ „Надра” м.Київ, МФО 320564 ) витрати по сплаті державного мита у сумі 100 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 грн.

7.          Стягнути з Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (м. Первомайськ, Миколаївської обл.., вул.. Дзержинського, 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІСЕНТ ГРУП” (, м. Київ, бульвар Чоколівський, 11, р/р 0001 в АБ „Надра” м. Київ, МФО 320564) витрати по сплаті державного мита у сумі 100 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 29 лютого 2008р.

Суддя Рога Н. В.