СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

20.08.08
Справа№ 19/58

За Позовом:
ОСОБА_1, м. Львів;

До Відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
"Вітагал", м. Львів;

До Відповідача-2:ОСОБА_2,
м. Львів;

До Відповідача-3:
ОСОБА_3, м. Київ;

До Відповідача-4:
ОСОБА_4, м. Київ;

До Відповідача-5:
ОСОБА_5, м. Київ;

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державний реєстратор
виконавчого комітету Львівської міської ради у Франківському р-ні м.Львова, м.
Львів;

про:  визнання недійсними рішень зборів учасників
ТзОВ "Вітагал" та скасування державної реєстрації.

Суддя
Левицька Н.Г.

Секретар судового
засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь
представники Сторін:

Позивача:    ОСОБА_1;

Відповідача-1:
не з'явився;

Відповідача-2: ОСОБА_2;

Відповідача-3:
не з'явився;

Відповідача-4:
не з'явився;

Відповідача-5:
не з'явився;

Третьої
особи: Кузів С. П. (дов. №03/01-1168 від 03.04.2008р.).

Представникам Сторін, які взяли участь
у справі, роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК
України, в тому числі право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено ОСОБА_1, м. Львів до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
"Вітагал", м. Львів,ОСОБА_2, м. Львів, ОСОБА_3, м. Київ, ОСОБА_4, м.
Київ, ОСОБА_5, м. Київ та Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача: Управління державної реєстрації
Львівської міської ради, м. Львів про визнання недійсними рішень зборів
учасників ТзОВ "Вітагал" та скасування державної реєстрації.

Обставини Справи:

Ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 27.12.2007р. цивільну справу №2-1459/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
"Вітагал", м. Львів,ОСОБА_2, м. Львів, ОСОБА_3, м. Київ, ОСОБА_4, м.
Київ, ОСОБА_5, м. Київ та Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача: Управління державної реєстрації
Львівської міської ради, м. Львів про визнання недійсними рішень зборів
учасників ТзОВ "Вітагал" та скасування державної реєстрації було
направлено до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 18.02.2008р. порушено
провадження у справі і розгляд справи призначено на 03.04.2008р.

Ухвалами від 13.04.2008р.,
22.04.2008р., 19.05.2008р., 29.05.2008р., 14.07.2008р., 30.07.2008р. розгляд
судового засідання відкладався з підстав наведених у відповідних Ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.05.2008р. судом
прийнято до розгляду Доповнення до позовних вимог від 27.05.2008р., враховуючи
Уточнення:

1.          Визнати недійсним та скасувати
рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "ВІТАГАЛ" від 28.08.2003р.оформлено
протоколом №30 від 28.08.2003.;

2.Скасувати державну реєстрацію нової
редакції Статуту Установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "ВІТАГАЛ" від 17.11.2003р. запис №01501;

3.Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю науково- виробнича фірма "ВІТАГАЛ" у місячний термін
з дня набрання рішення законної сили подати державному реєстратору Львівської
міської ради документи для проведення державної реєстрації змін до установчих
документів товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма
"ВІТАГАЛ".

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 державне
мито та судові витрати.

Вказаною Ухвалою Управління державної
реєстрації Львівської міської ради, м. Львів виключено з числа Відповідачів, та
залучено в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Позивача: Державний реєстратор виконавчого комітету Львівської
міської ради у Франківському р-ні м.Львова, м. Львів.

Враховуючи викладене, процесуальний
статус сторін та учасників процесу встановлено наступним чином:

Позивач:      ОСОБА_1, м. Львів;

Відповідач-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
"Вітагал", м.Львів

Відповідач-2:ОСОБА_2,
м.Львів;

Відповідач-3:ОСОБА_3,
м.Київ;

Відповідач-4:
ОСОБА_4, м.Київ;

Відповідач-5:
ОСОБА_5, м.Київ;

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Львівської
міської ради у Франківському р-ні м.Львова, м. Львів.

Позивач в судове засідання
з'явився,  позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві. Позивач в судовому засіданні пояснив
наступне:

Оскаржується рішення Загальних зборів,
оформлене протоколом № 30, проведене нібито у місті Львові. Учасниками даного
Товариства є: ОСОБА_1 - 25,003% голосів статутного фонду;ОСОБА_3 - 24,999%
голосів статутного фонду; ОСОБА_4- 24,999% голосів статутного фонду;ОСОБА_2 -
24,999% голосів статутного фонду.

Як наголосив Позивач, на Загальних
зборах учасників Товариства Позивач та Відповідачі присутні не були, реєстру
учасників не підписували. Рішення зборів учасників товариства від 28 серпня
2003 року не відповідають вимогам законодавства, а відтак мають бути визнанні
недійсними.

03.04.2008р.  Позивачем подано Пояснюючу записку ( вх. №
канц. 7893 від 03.04.2008р.) до позовної заяви. 19.05.2008р.,  подав Доповнення до позовної заяви (вх. №
канц. 11361 від 19.05.2008р.).

Позивач просить суд визнати недійсним
та скасувати Рішення загальних зборів учасників ТзОВ НВФ "Вітагал",
оформлене протоколом №30 від 28.08.2008р., скасувати державну реєстрацію нової
редакції Статуту ТзОВ НВФ "Вітагал" від 17.11.2008р., запис №01501,
зобов'язати ТзОВ НВФ "Вітагал" у місячний термін з дня набрання
рішенням законної сили подати державному реєстратору Львівської міської ради
документи для проведення змін до установчих документів ТзОВ НВФ
"Вітагал", судові витрати покласти на Відповідачів.

Також на підтвердження позовних вимог
Позивачем: Андрійчуком подано Довідку начальника відділу охорони від
18.08.2004р., де зазначено, що за журналом обліку відвідувачів на прохідній НВП
"Карат" 28.08.2003р. на підприємство "Вітагал" не проходили
учасники товариства.

Представник Відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Вітагал", м.
Львів в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча був
повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач-2: ОСОБА_2, м. Львів в
судовому засіданні з'явився, однак вимог ухвал суду не виконано, відзиву та
інших документів витребовуваних судом не подано.

В усних поясненнях Відповідачем-2:
ОСОБА_2 висловлено повне заперечення позовних вимог, однак доказами та
документами не обгрунтовано, як це вимагається в порядку вимог ст.ст. 33, 34,
ГПК України.

Відповідач-3: ОСОБА_3, м. Київ в судове
засідання не з'явився надіслав Відзив (вх. №11218 від 16.05.2008р.), в якому
зазначив, що 28.08.2003р. він не перебував у м. Львові, на загальних зборах
присутнім не був, на зборах не головував. Підпис на титульній сторінці Статуту
товариства не визнає, про текст документу йому нічого невідомо.

Протокол № 30 від 28.08.2003р.
Відповідачем-3: ОСОБА_3 підписаний у м. Києві, на прохання
Відповідача-5:ОСОБА_5, пізніше , ніж 28.08.2003р.

Також ОСОБА_3 зазначив, що свою частку,
за заявою подарував Позивачу:ОСОБА_1

Відповідач-4: ОСОБА_4, м. Київ в судове
засідання не з'явився, подав Відзив на позовну заяву від 06.05.2008р. (вх.
№11217 від 16.05.2008р.), в якому зазначив, що Позивачем він помилково
залучений до числа Відповідачів у справі, оскільки тривалий час не являється
учасником ТОВ НВФ "Вітагал", про що ним подана заява про вихід з
складу учасників Товариства.

Також Відповідачем-4: ОСОБА_4 зазначено
у Відзиві, що 28.08.2003р. він  не
перебував у м. Львові і не брав участі у загальних зборах Товариства,
повідомлень про час і місце проведення загальних зборів учасників ОСОБА_4 не
отримував, з порядком денним ознайомлений не був, текст протоколу загальних
зборів учасників Товариства від 28.08.2003р. був представлений Відповідачу-4:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 і підписаний ОСОБА_4 помилково, не усвідомлюючи своїх дій.

Відповідач-5 :ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, подав Заперечення на позовну заяву від 26.06.2008р. з
поясненнями, викладеними у Запереченні. Проти заявленого позову заперечив,
вимоги та обгрунтування Позивача відхиляє повністю оскільки вважає позов не
обгрунтованим.

Відповідачем-5: ОСОБА_5 зазначено, що
згідно з діючим законодавством обов'язок з підготовки та проведення відповідних
зборів покладається на відповідний орган
Товариства а саме на Позивача: ОСОБА_1, який в той час виконував
обов'язки директора Товариста, тобто, відпоівдальність за дії по підготовці лягає
саме на Позивача.

Також Відповідач-5: ОСОБА_5
наголосив  у Запереченні, що Протокол
загальних зборів від 28.08.2008р. підписаний власноручно всіма учасниками
зборів (засновниками).

Крім того, Відповідач-5: ОСОБА_5 вказав
у Запереченні, що Позивачем: ОСОБА_1було підписано нову редакцію Статуту
Товариства, що свідчить про те, що збори відбулись і волевиявлення всіх
засновників щодо продажу частин часток у статутному фонді було підтверджено їх
підписами під протоколом загальних зборів та новою редакцією Статуту копія якої
додана разом з протоколом додана Відповідачем-5 до матеріалів справи.

Як додатковий доказ, Відповідач-5:
ОСОБА_5 наводить факт укладення та нотаріального посвідчення (в т.ч. і
Позивачем) Договір купівлі-продажу частини своїх часток (копії договорів надано
Відповідаче-5 до матеріалів справи).

Також Відповідач-5 стверджує, що не
вбачається ніяких порушень прав Позивача: ОСОБА_1, крім того сам Позивач не
може визначити, чи загальні збори відбувались, чи були правомочними через те,
що на них не було кворуму.

Також Відповідач-5:ОСОБА_5 категорично
заперечує проти скасування державної реєстрації змін до становчих документів
Товариства, з причин затвердження нової редакції Статуту неуповноваженої особи.

ОСОБА_5 заперечив наступним: Статут
Товариства затверджується не підписом посадової особи Товариства, а загальними
зборами, згідно з Дорученням №6208 від 29.10.2003р. ОСОБА_5 було дано право
підпису нової редакції Статуту від імені засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач-5:
ОСОБА_5 просить суд в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень
зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації відмовити
повністю.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державний реєстратор виконавчого
комітету Львівської міської ради у Франківському р-ні м.Львова, м. Львів в
судове засідання не з'явився, подав Відзив на позовну заяву з доводами, які у
ньому викладені.

Справу розглянуто в порядку ст.75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення Позивача,
оглянувши в судовому засіданні Відзиви та заперечення Відповідача-5 первинні
документи та оцінивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, судом
встановлено наступне:

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничої фірми "Вітагал" є: ОСОБА_1 - 25,003% голосів
статутного фонду;ОСОБА_3 - 24,999% голосів статутного фонду; ОСОБА_4- 24,999%
голосів статутного фонду;ОСОБА_2 - 24,999% голосів статутного фонду.

На Загальних зборах учасників
Товариства 28.08.2003р. Позивач,
Відповідач-3: ОСОБА_3 та Відповідач-4: ОСОБА_4 присутні не були, реєстру
учасників не підписували, як витікає з їх письмових пояснень, оформлених у
Відзивах, поданих в судовому засіданні.

Даний факт підтверджується довідкою
Начальника відділу охорони від 18.08.2004р., в якій йдеться про те, що за
журналом обліку відвідувачів на прохідній НВП "Карат" 28.08.2003р. на
підприємство "Вітагал" не проходили учасники Товариства.

Також в матеріалах справи наявний
поданий Відповідачем-3: ОСОБА_3, м. Київ подав Відзив (вх. №11218 від
16.05.2008р.), в якому зазначено, що 28.08.2003р. він не перебував у м. Львові,
на загальних зборах присутнім не був, на зборах не головував. Підпис на
титульній сторінці Статуту Товариства не визнає, про текст документу йому
нічого невідомо, та зазначив, що свою частку, за заявою подарував
Позивачу:ОСОБА_1

Відповідачем-4: ОСОБА_4, м. Київ,
подано Відзив на позовну заяву від 06.05.2008р. (вх. №11217 від 16.05.2008р.),
в якому зазначено, що Позивачем він помилково залучений до числа Відповідачів у
справі, оскільки тривалий час не являється учасником ТОВ НВФ
"Вітагал", про що ним подана заява про вихід з складу учасників
Товариства.

Також Відповідачем-4: ОСОБА_4 зазначено
у Відзиві, що 28.08.2003р. він  не перебував
у м. Львові і не брав участі у загальних зборах Товариства, повідомлень про час
і місце проведення загальних зборів учасників ОСОБА_4 не отримував, з порядком
денним ознайомлений не був, текст протоколу загальних зборів учасників
товариства від 28.08.2003р. був представлений Відповідачу-4: ОСОБА_4 ОСОБА_5 і
підписаний ОСОБА_4 помилково, не усвідомлюючи своїх дій.

Як було зазначено вище, Відповідач-3 та
Відповідач-4 підтвердили, що на момент проведення Загальних зборів засновників
Товариства  не перебували у м. Львові, не
отримували повідомлень про призначення Загальних зборів учасників та участі у
голосуванні не приймали, а отже, Протокол загальних зборів №30 від 28.08.2008
р. був укладений з порушенням вимог ст. 60, 61 Закону України "Про господарські
товариства", тобто підписаний не повноважною більшістю Загальних зборів.
Даний факт підтверджується довідкою Начальника відділу охорони від
18.08.2004р., в якій йдеться про те, що за журналом обліку відвідувачів на
прохідній НВП "Карат" 28.08.2003р. на підприємство
"Вітагал" учасники Товариства не проходили.

Отже, твердження Відповідача-5: ОСОБА_4
про те, що у часники протокол Загальних зборів підписали всі учасники
28.08.2003р.,- є необґрунтованими і безпідставними.

На підставі вказаних незаконних рішень
зборів учасників товариства від 28.08.2003р., 17.11.2003р. проведено державну
реєстрацію нової редакції статуту товариства.

В даному випадку Рішення вищого органу
Товариства зборів учасників Товариства від 28.08.2003р. є недійсним, що у відповідності
до вимог ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" є підставою для скасування державної реєстрації
Змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, вищевказане Рішення зборів
учасників ТОВ НВФ "Вітагал" від 28.08.2008р. не відповідає вказаним
вимогам законодавства та установчим документам Товариства, оскільки прийняті
неповноважними зборами, а відтак є недійсними. Державна реєстрація змін та
доповнень до установчих документів, що проведена на підставі недійсних рішень
вищого органу товариства підлягає скасуванню.

Згідно із вимогами ст. 60 Закону
України "Про господарські товариства",- Загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Статтею 61 Закону передбачено: про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Не пізніше як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовні вимоги щодо скасування Рішення загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Вітагал",
оформлене протоколом №30 від 28.08.2008р., щодо скасування Державної
реєстраціюї нової редакції Статуту та Установчого договору Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вітагал" від 17.11.2003р., запис №01501
підлягають задоволенню частково.

Судові витрати слід покласти на
Відповідачів порівну.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
1, 2, 4, 32,33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма
"Вітагал", оформлене протоколом №30 від 28.08.2008 р. скасувати.

3.          Державну реєстрацію нової редакції
Статуту та Установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вітагал" від 17.11.2003 р., запис №01501 скасувати.

4.          В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5.          Судові витрати покласти на
Відповідачів порівну.

Рішення може бути оскаржено до
Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом
ХII  ГПК України.

Суддя
Левицька Н.Г.