ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

№ 05-5-46/12642

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

у справі

господарського суду

за позовом

до

про

Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року

№ 05-5-46/12642

міста Києва

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЄПК-Україна"

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

стягнення 308530,89 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача:           не з’явились

- відповідача: Череповський Є.В. дов. №602-13 від 04.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2007р. (суддя Шабунін С.В.) на підставі п. 3, 4, 10 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ "Торговий дім ЄПК-Україна" до ДП "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України" про стягнення 308530,89 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 24.10.2007р. (головуючий Григорович О.М., судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) вказану ухвалу суду скасовано, а позовні матеріали передано на розгляд місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з зазначеною постановою відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перелік підстав для повернення позовної заяви без розгляду наведено у ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, частиною першою пунктами третім, четвертим і десятим цієї статті встановлено, що підставою повернення позовної заяви без розгляду є не зазначення в позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позов, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подання доказів сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЄПК-Україна" без розгляду, господарський суд міста Києва послався на недотримання товариством вимог зазначеної норми щодо надання належних доказів сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (в пл. дорученнях відсутній підпис і печатка платника) та доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (на доданих до позову копіях письмових документів відсутній напис «Згідно оригіналу»).

Проте висновок суду про відсутність належних доказів суперечить фактичним обставинам справи і протирічить ст. 63 ГПК України, позаяк до позовної заяви додавались платіжне доручення № 7 від 16.05.2007р. та №3 від 21.05.2007р., з яких вбачається факт сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та письмові докази, якими обґрунтовувались позовні вимоги.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України надані платіжні доручення і документи є доказами і у випадку сумніву у їх вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суду надано право витребувати додаткові докази, а не повертати позовну заяву без розгляду.

Відтак, посилання суду першої інстанції на невідповідність поданої товариством позовної заяви вимогам розділу VII, ІХ Господарського процесуального кодексу України не відповідає положенням процесуального законодавства, а тому Київський апеляційний господарський суд обґрунтовано скасував ухвалу місцевого господарського суду від 10.09.2007р. про повернення позовної заяви без розгляду та направив матеріали позовної заяви до цього ж суду для розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007р., яка відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 у справі №05-5-46/12642 залишити без змін.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                               Владимиренко С.В.