ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 17/66пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу “Кіровський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Кіровськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськдрук” в особі Кіровського відділення Відкритого акціонерного товариства “Луганськдрук”, м. Кіровськ Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача –Горкуненко А.С., довіреність № 22 від 21.08.2008;

від відповідача –Варічев М.Я., довіреність № б/н від 15.09.2008.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 47/2 від 01.08.2008 в редакції позивача.

У судовому засіданні 30.10.2008. у справі № 17/66пд, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 06.11.2008.

З матеріалів справи вбачається, що договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 47/2 від 01.08.2008 було підписано обома сторонами, проте з боку відповідача його було підписано з протоколом розбіжностей щодо пунктів 5.8, 6.2, 7.1, 8.1 та 8.6 вказаного договору.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з вимогою укласти договір в його редакції.

Проте, в судовому засіданні 06.11.2008 від представників позивача та відповідача надійшли заяви № б/н від 06.11.2008 про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони узгодили всі розбіжності по договору на послуги з водопостачання та водовідведення №47/2 від 01.08.2008 в протоколі узгодження розбіжностей до договору, підписаному повноважними представниками сторін і скріпленому печатками сторін, який також надано суду.

В зазначеному протоколі узгодження розбіжностей сторони досягли згоди по всім спірним пунктам договору, а саме: пункти 5.8, 7.1, 8.1 та 8.6 викладені у редакції відповідача, а п. 6.2 –у редакції позивача.

За таких підстав, договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 47/2 є укладеним сторонами з узгодженими розбіжностями з дня постановлення судом даної ухвали у справі, а саме, 06.11.2008.

Таким чином, провадження по справі слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв‘язку з тим, що сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей вже після звернення позивача до суду з позовною заявою, а отже, предмет позову відсутній.

Оскільки обидві сторони не досягли згоди щодо спірних пунктів договору та передали спір на розгляд до суду, то відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно узгоджених спірних пунктів договору.

Таким чином, держмито на позивача покладається у сумі 68 грн., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 94,40 грн., стягненню з відповідача підлягає держмито у сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 23,60 грн.

При подачі позову позивачем помилково було долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 256 від 28.08.2008 на сплату державного мита за позовом ТОВ «Луганськвода» до КП «Кіровськтепло»про зобов’язання укласти договір в редакції позивача.

На вимогу ухвали господарського суду від 09.09.2008 позивач надав належне платіжне доручення № 776 від 19.09.2008 на сплату державного мита за позовом ТОВ «Луганськвода»до ВАТ «Луганськдрук»про зобов’язання укласти договір в редакції позивача.

20.10.2008 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення помилково залученого платіжного доручення № 256 від 28.08.2008 на сплату державного мита, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук»в особі Кіровського відділення Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук», м. Кіровськ Луганської області, вул. Погуляєва, буд. 5а, ідентифікаційний код 20166412 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Кіровський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Кіровськ Луганської області, вул. Металістів, буд. 4а, ідентифікаційний код 02786335 державне мито в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 23 грн. 60 коп., видати наказ.

3. Видати позивачу з матеріалів справи помилково залучений оригінал платіжного доручення № 256 від 28.08.2008 на сплату 85 гривень державного мита за позовом ТОВ «Луганськвода»до КП «Кіровськтепло»про зобов’язання укласти договір в редакції позивача.

Суддя                      О.С. Фонова