ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 44/286пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Богатир К.В.

Левшина Г.В.

Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар

до першого відповідача Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м. Донецьк

до другого відповідача Артемівської міської ради м. Артемівськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

2. Східної регіональної митниці м. Донецьк

про визнання права на користування пільгами

за участю прокурора Гармашової І.В.

за участю сторін:

від позивача Яїцьков А.В - юрисконсульт

від першого відповідача не з’явився

від другого відповідача не з’явився

від першої третьої особи Мислік О.В. – начальник юридичного відділу, Чірикіна Н.В. головний державний податковий інспектор

від другої третьої особи Головін О.М. - юрисконсульт

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області та Артемівської міської ради про визнання за ним права на здійснення інвестиційної діяльності з реалізації інвестиційного проекту” Модернізації існуючого та створення нових виробництв ЗАТ „ Деконський гіпс”, схваленого Протокольним рішенням №9 від 26.12.03р. (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до умов Типового договору (контракту) від 26.12.03р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, прокурора та першої третьої особи, суд встановив:

-          позивач наполягає на позові, надав усне клопотання про можливе уточнення своїх позовних вимог;

-          представник другої відповідача до судового засідання не з’явився , вимоги суду зазначені в ухвалі від 25.09.08р. не виконав;

-          представник першої та третьої особи вважають, що спір належить до адміністративній юрисдикції, а типовій договір від 26.12.03р. є адміністративним договіром;

-          перший та другий відповідачі до судового засідання не з’явилися;

-          друга третя особа повідомила суд про ліквідацію своєї установи, однак доказів виключення її з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 02.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази уточнення своїх позовних вимог, у чому конкретно полягає невизнання його права на реалізацію інвестиційного проекту з боку другого відповідача;

Зобов’язати першого та другого відповідачів надати докази того, що право позивача не порушується і ним створені всі умови на реалізацію інвестиційного проекту;

Зобов’язати першу третю особу, довести, що спірний проект за приписом закону є адміністративним договіром;

. Зобов’язати другу третю особу надати докази виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України східної регіональної митниці.

. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя

Судді К.В. Богатир Г.В. Левшина