ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008р.

Справа № 21/117.

за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004

про зміну способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2007 р. по справі № 21/117

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківдрев», пров. Плеханівський, 3, м. Харків, 61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар», вул. Лисенка, 90, м. Полтава, 36000 - юридична адреса (вул. Леніна, 13, оф. 500, м. Полтава, 36017)

про стягнення грошових коштів.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники до перерви:

від ДВС                    Симітко О.В.,дов. від 11.07.08р.

від стягувача:          відсутні

від боржника:           відсутні

Представники сторін після перерви: відсутні

Ухвала прийнята в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 30.10.08р. згідно ст. 77 ГПК України.

СУТЬ ЗАЯВИ: Розглядається подання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про зміну способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2007 р. по справі № 21/117 за позовом ВАТ «Харківдрев»до ТОВ «Владар»про стягнення 9357,20 грн. –боргу, 746,52 грн. –пені, 430,68 грн. –трьох процентів річних, 1291,29 грн. –інфляційних втрат, 118,25 грн. –держмита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання, в якому просить суд змінити спосіб виконання рішення звернувши стягнення на майно засновників боржника ТОВ «Владар»по виконавчому документу: наказу № 21/117 від 20.08.2007 р. у зв’язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів, на яке може бути звернуто стягнення.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши докази ,суд встановив:

На виконанні Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться наказ № 21/117 від 20.08.2007 р., виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Владар»на користь ВАТ «Харківдрев»боргу в сумі 12061,94 грн.

З метою виявлення грошових коштів на рахунки боржника в банківських установах накладено арешт, проте кошти на рахунках відсутні.

Згідно з актом державного виконавця майно, яке знаходиться за місцезнаходженням ТОВ «Владар»по вул. Лисенка, 90 у м. Полтаві, належне боржнику –відсутнє.

Згідно з відповіддю ВДАЇ м. Полтави за ТОВ «Владар»автотранспортні засоби не зареєстровані.

У відповідності до Статуту ТОВ «Владар», зареєстрованого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавської області, учасниками Товариства є фізичні особи: Тацій Сергій Миколайович, Черево Тетяна Олександрівна та Тацій Лада Вікторівна.

У відповіді Головного управління статистики у Полтавській області зазначено, що керівником ТОВ «Владар»є Маловік Володимир Іванович.

За таких обставин, Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ вимагає звернення стягнення на майно засновників боржника ТОВ «Владар»на користь стягувача ВАТ «Харьківдрев»в порядку ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою

господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний

строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,

прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Проте, суд дійшов висновку, що зміна способу виконання рішення суду від 09.08.2007 р. не може бути проведена у такій спосіб, оскільки звернення стягнення на майно засновків за боргами товариства не передбачено чинним законодавством з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦК України учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов’язаннями і несуть ризик збитків, пов’язаних з діяльністю товариства у межах вартості своїх вкладів.

Інші форми та межі відповідальності учасників товариства з обмеженою відповідальністю по боргах товариства чинним законодавством України не передбачені.

За таких обставин, суд вважає, що подання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮпро зміну способу виконання рішення суду не відповідає вимогам закону, а тому не не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст. ст. 4, 45, 47, 86,121 ГПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1.          У задоволенні подання відмовити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині ухвали.

Суддя                                                                                                     Тимченко Б.П.