ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2008 р.

Справа № 12/5017

Розглянувши матеріали за позовом Колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка Хмельницького району

до Приватного підприємства „АРЧ” м. Старокостянтинів

про стягнення 24925грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Власюк В.Д. –начальник підприємства

Собко Г.А. –за довіреністю №116 від 27.10.2008р.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" с. Шаровечка Хмельницького району звернулось з позовом до Приватного підприємства "АРЧ" м. Старокостянтинів про стягнення 24925 грн., з яких 20273грн. заборгованості, 4652грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №9 від 18.01.2007р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

18.01.2007р. між КП „Управління механізації будівництва” (підрядник) та ПП „АРЧ” (замовник) укладено договір №9 на послуги будівельних механізмів.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.3, п.2.4) підрядник зобов’язується надати послуги будівельною технікою на об’єктах замовника згідно заявки, а замовник зобов’язується повністю сплатити вартість виконаних послуг по цінах КП „Управління механізації будівництва”. Вартість роботи механізмів встановлюється згідно визначеної підрядником планово-розрахункової ціни, яка є додатком до договору. Замовник дає попередню оплату замовлених послуг. У випадку замовлення послуг на суму, що перевищує попередню оплату замовник проводить додаткову оплату на протязі п’яти днів після пред’явлення рахунку підрядником.

На виконання умов вказаного договору, позивач надавав послуги відповідачу будівельними механізмами, що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт, рахунками позивача.

Умовами договору (п.2.3) передбачено, що випадку замовлення послуг на суму, що перевищує попередню оплату замовник проводить додаткову оплату на протязі п’яти днів після пред’явлення рахунку підрядником.

Позивачем в якості доказу належного виконання ним зобов’язань по договору надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0000101 від 30.03.2007р., №0000161 від 28.04.2007р., №0000208 від 31.05.2007р., №0000274 від 27.06.2007р., №000324 від 31.07.2007р., №0000389 від 31.08.2007р., №0000510 від 31.10.2007р. Акти підписані відповідачем і скріплені печаткою.

У вказаних актах зазначено, що вони підписувались на підставі виданих позивачем рахунків (у кожному акті зазначено конкретний рахунок).

Таким чином суд дійшов до висновку, що позивачем вручено відповідачу рахунки, відповідно до яких він повинен здійснити оплату протягом п’яти днів.

Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, надані послуги не оплатив, внаслідок чого станом на 15.10.2008р. у нього виник перед позивачем борг в сумі 20273грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 4.2 договору №9 від 18.01.2007р. передбачено, що за порушення термінів оплати більше 3-х діб замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно, позивачем нараховано 4652грн. пені за період з 01.11.2007р. по 14.10.2008р.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З розрахунку позивача вбачається, що відповідач не провів повну оплату по останньому рахунку № СФ-0000578 від 31.10.2007року.

Отже, правомірним є нарахування пені за період з 06.11.2007р. по 06.05.2008р. (після п’яти днів з дати отримання рахунку), що становить 1911грн. 21коп.

Виходячи із вищенаведеного, позов Колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка Хмельницького району до Приватного підприємства „АРЧ” м. Старокостянтинів в частині стягнення 20273грн. заборгованості, 1911грн. 21коп. пені є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 2740грн. 79коп. пені у позові належить відмовити.

Судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка Хмельницького району до Приватного підприємства „АРЧ” м. Старокостянтинів про стягнення 24925грн. задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „АРЧ” м. Старокостянтинів, вул. Миру, 15/1, офіс 1 () на користь Колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка, вул. Дзержинського, 2А (р/р 2800 в АКІБ „УкрСиббанк”, ) –20273грн. (двадцять тисяч двісті сімдесят три гривні) заборгованості, 1911грн. 21коп. (одна тисяча дев’ятсот одинадцять гривень 21коп.) пені, 221грн. 84коп. (двісті двадцять одна гривня 84коп.) державного мита, 105грн. 02коп. (сто п’ять гривень 02коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 2740грн. 79коп. пені у позові відмовити.

Суддя

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 - Відповідачу.