ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.08 р.                     Справа № 4/181

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Колесник Л.М. – за довіреністю від 20.11.2008р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхолдінг” м. Авдіївка

до відповідача - Приватного підприємства “АБЗ” м. Макіївка

про стягнення 100513,00грн. заборгованості, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 100513,00грн., з яких: 98384,00грн. - заборгованість, 161,40грн. - 3%річних, 1967,60грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу від 07.10.2008року, накладну №003 від 10.10.2008року на суму 98384,00грн. та довіреність №74 від 08.10.2008року, по яких отриманий товар відповідачем, рахунок-фактуру №003 від 10.10.2008року на суму 98384,00грн., який виставлений відповідачу для оплати.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою. Повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали про порушення справи в суді і призначення до слухання на 24.11ю.2008р. було отримано відповідачем про що є підпис на повідомленні. Довідкою Головного управління статистики у Донецькій області повідомлено, що. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться Приватне підприємство “АБЗ” ідентифікаційний код – 32866224 з визначеною юридичною адресою – 86157, м.Макіївка Донецької області, м-н Сонячний, буд.11,кв.182.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що відповідач існує як суб’єкт підприємницької діяльності на час вирішення спору і вважається ліквідованим лише з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог Господарського кодексу України, суд на підставі документів, які надані позивачем і вважаючи їх достатніми, вирішує даний спір без участі представника відповідача, який не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не повідомив своїх контрагентів за укладеними договорами та державну службу статистики про зміну юридичної адреси.

При дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу 07.10.2008року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання продавця, а саме: передати покупцю бітум нафтовий шляховий марки БНД 60/90 у кількості 25 тон за ціною, що визначається у товарній накладній та складає 4300,00грн. за 1 тону з ПДВ 20% (п. п. 1.1, 2.1 договору), а покупець оплатити товар згідно виставленого рахунку в строк до 21 жовтня 2008року (п. 2.3 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати товару

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреності №74 від 08.10.2008року отриманий бітум нафтовий шляховий марки БНД 60/90 у кількості 22,88000 тон по накладній №003 від 10.10.2008року на загальну суму 98384,00грн.

Таким чином, позивач частково виконав свої зобов’язання за договором щодо поставки товарів.

В цей же день на виконання п. 2.3 договору позивач виставив відповідачу для оплати рахунок-фактуру №003 від 10.10.2008року на суму 98384,00грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

2

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом склала 98384,00грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 98384,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 161,40грн. - 3%річних за період з 22.10.2008року по 10.11.2008року, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт отримання відповідачем товару та його не оплати.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 1967,60грн. пені за період з 22.10.2008року по 10.11.2008року задовольняються частково в сумі 1293,82грн., оскільки вона повинна бути розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку та ст. ст. 231, 232 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193,231,232 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхолдінг” м. Авдіївка до Приватного підприємства “АБЗ” м.Макіївка про стягнення 100513,00грн. заборгованості, 3%річних, пені частково.

Стягнути з Приватного підприємства “АБЗ” м. Макіївка-86157, мкр-н Сонячний, 11, кв. 182, , п/р №0198 в Макіївській філії АБ “УкрБізнесБанк”, МФО 335980 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхолдінг” м. Авдіївка-86065, пр. Індустріальний, 12, , п/р №0000 в АБ “Ікар-Банк” м. Донецьк, МФО 334594 заборгованість в сумі 98384,00грн., 161,40грн. - 3%річних, 1293,82грн. - пені, 998,39грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя