ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" березня 2008 р. Справа № 10/32

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-Україна»

м.Рівне

до відповідача Приватного підприємства фірми «Т.Т.А.Н.-Сервіс»м.Рівне

про стягнення 153 600 грн. 00 коп. збитків

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-           Будній М.М., представник (довіреність №227 юр від 27.02.2008р.);

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 04 березня 2008р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 153 600 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок невиконання обов’язку щодо передачі квартир в піднайм згідно укладеного договору піднайму квартир б/н від 01.11.2005р. та неповернення плати за піднайм.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 22.02.2008р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Київська,92-А кв.34 було направлено ухвалу від 22.02.2008р., з довідкою відділення підприємства зв’язку: ”повернено за закінченням терміну зберігання”.

Оскільки, з поданої Головним управлінням статистики у Рівненській області на вимогу суду від 22.02.2008р. довідки від 27.02.2008р. за №02-2-05/183 вбачається, що місцезнаходження Приватного підприємства фірми «Т.Т.А.Н.-Сервіс»: м.Рівне, вул.Київська,92-А кв.34 - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача –Приватне підприємство фірму «Т.Т.А.Н.-Сервіс».

Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма «Т.Т.А.Н.-Сервіс»- наймач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз –Україна»- піднаймач 01.11.2005р. уклали договір піднайму квартир б/н та додаток до нього (надалі в тексті Договір) (а.с.8-10). Згідно з пп.1, 3.1 Договору наймач зобов’язувався протягом 15 календарних днів з моменту підписання договору передати, а піднаймач –прийняти у строкове платне користування квартири, визначені у додатку №1 до договору, та сплатити наймачу плату за піднайм квартир. Передача квартир в піднайм оформлюється актом здачі-приймання. (п.3.3 Договору). Плата за піднайм, розмір якої складає суму вказану в додатку №1 за один місяць піднайму, проводиться в безготівковому порядку на особовий рахунок наймача не пізніше 10 числа кожного поточного місяця.(пп.5,1, 5.2 Договору). Строк дії договору –з моменту підписання сторонами і до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.13.1 Договору). Договір та додаток до нього підписані уповноваженими особами Приватного підприємства фірми «Т.Т.А.Н.-Сервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз –Україна»і скріплені відбитками печаток сторін.

Фактично, на виконання умов договору позивачем було сплачено відповідачу 153 600 грн. 00 коп. плати за піднайм за вісім місяців, з розрахунку 19 200 грн. 00 коп. за кожний місяць, що стверджується платіжними дорученнями №1226 від 15.11.2005р. на суму 19 200 грн. 00 коп., №1394 від 14.12.2005р. на суму 19 200 грн. 00 коп., №1537 від 13.01.2006р. на суму 19 200 грн. 00 коп., №1613 від 26.01.2006р. на суму 19 200 грн. 00 коп., №1919 від 15.03.2006р. на суму 19 200 грн. 00 коп., №2250 від 12.04.2006р. на суму 19 200 грн. 00 коп., №2461 від 11.05.2006р. на суму 19 200 грн. 00 коп. та №2766 від 23.06.2006р. на суму 19 200 грн. 00 коп. (а.с.11-14).

23.03.2006р. сторони уклали додаткову угоду до договору піднайму квартир від 01.11.2005р. (а.с.15), відповідно до якої квартири повинні бути передані наймачем та прийняті піднаймачем з 01.05.2006р. Пункт 5.2 договору піднайму квартир від 01.11.2005р. сторони дійшли згоди викласти в наступній редакції: «Плата за піднайм проводиться в безготівковому порядку на особовий рахунок наймача не пізніше 10 числа кожного місяця з дати набуття чинності договором піднайму. В період з дати набуття чинності Договором піднайму і до 01.05.2006 року оплата здійснюється і враховується сторонами як аванс. У випадку якщо піднаймач не скористається послугою наймача з 01.05.2006 року, сторони проведуть переговори про повернення коштів за передплачені місяці, або про врахування здійснених платежів в рахунок майбутніх періодів, на розсуд піднаймача.». Додаткова угода підписана уповноваженими особами Приватного підприємства фірми «Т.Т.А.Н.-Сервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз –Україна»і скріплена відбитками печаток сторін.

З 01.05.2006 року квартири наймачем в піднайм передані не були.

01.08.2006 року сторонами було укладено правочин про дострокове припинення дії договору піднайму квартир від 01.11.2005 року (а.с.16). Правочин підписаний уповноваженими особами Приватного підприємства фірми «Т.Т.А.Н.-Сервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз –Україна»і скріплений відбитками печаток сторін.

14.08.2006 року позивач направив відповідачу лист №1741-01, в якому просив повернути кошти сплачені авансом по договору піднайму квартир від 01.11.2005 року в сумі 153 600 грн. 00 коп. (а.с.17).

22.08.2006 року відповідачем було направлено позивачу гарантійний лист, в якому відповідач гарантував позивачу повернення коштів передоплачених по договору піднайму квартир від 01.11.2005 року в сумі 153 600 грн. 00 коп. рівними частинами протягом 8 місяців. (а.с.18).

Однак, вищевказана сума станом на 19.02.2008 року відповідачем перерахована не була. Таким чином, відповідач зобов’язань за Договором –не виконав, суми авансу позивачу не повернув.

В судовому засіданні 04 березня 2008р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (чч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Стаття 611 ЦК України “Правові наслідки порушення зобов'язання” передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.(частини 1,3 ст.612 ЦК України).

Аналогічну норму містить і ч.2 ст.220 Господарського кодексу України.

Збитками, згідно чч. 2, 3 ст.22 ЦК України, - є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 153 600 грн. 00 коп. збитків стверджуються Договором, додатком до нього, платіжними дорученнями, додатковою угодою, гарантійним листом, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 611, 612, 759 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 220 Господарського кодексу України.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме невиконання обов'язку щодо передачі в піднайм квартир піднаймачу згідно умов договору та неповернення плати за піднайм позивачу було завдано збитки на загальну суму 153 600 грн. 00 коп.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 153 600 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми «Т.Т.А.Н.-Сервіс», яка знаходиться в м.Рівне, вул.Київська,92-А кв.34 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-Україна», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Біла,16 153 600 грн. 00 коп. збитків, 1536 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "04" березня 2008 р..