Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2008 р.
Справа № 40/91-08

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Карбань І.С., судді Пуль
О.А., судді Шутенко І.А.,

при секретарі  - Крупі О.В.,

за участю представників
сторін:

позивача
-   ОСОБА_4. за довіреністю від
28.05.2008 р.,

відповідача
- Іваненко Є.В. за
довіреністю від 03.01.2008 р.,

третя
особа -ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1696Х/2-4) ОСОБА_2
м. Харків та апеляційну скаргу ( вх. № 1839Х/2-4) ТОВ «НВЦ
«Даніка-Плюс», м. Харків  на
рішення  господарського
суду Харківської області від 26.06.2008 р. по справі  № 40/91-08

за
позовом ОСОБА_1, м.
Харків,

до ТОВ «Науково-виробничий  центр Даніка-Плюс», м. Харків

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Харків,

про
визнання недійсними змін до установчих документів, -

встановила:

Фізична особа,
ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом про визнання недійсними зміни до
установчих документів ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», державну реєстрацію яких проведено
згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, а саме: від 12.05.2005р. № 1 000890; від 14.08.2007
р. № 1 000890; від 25.09.2007р. № 1 000485; від
05.11.2007р. № 1 454 0 105 0014 000485. Скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», а саме: від 12.05.2005р. № 1 000890; від 14.08.2007р. № 1 000890; від 25.09.2007р. № 1
000485; від 05.11.2007р. № 1 000485. Відновити
юридичне становище учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»станом на 14.10.2004 р. на
момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно із записом № 1
000890.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 26.06.2008 р.  (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги
задоволено. Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс»(), державну реєстрацію яких проведено згідно з
записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, а саме: від 12.05.2005 р. № 1 000890; від
14.08.2007р. № 1 000890; від 25.09.2007р. № 1 000485;
від 05.11.2007р. № 1 000485. Скасовано державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»(), а саме від
12.05.2005р. № 1 000890; від 14.08.2007р. № 1 000890;
від 25.09.2007р. № 1 000485; від 05.11.2007р. № 1
000485. Відновлено юридичне становище учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»станом на
14.10.2004 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів
згідно із записом № 2000890. Стягнуто з ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»на
користь ОСОБА_1. 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

ОСОБА_2. з
рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення
господарського суду Харківської області від 26.06.2008 р. по даній справі
скасувати та прийняти нове судове рішення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим,
що під час відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства у сумі
79200,00 грн. на користь ОСОБА_5. він керувався Статутом товариства та Законом
України «Про господарські товариства».

Апелянт вважав,
що, оскільки ОСОБА_5. не провела належного розрахунку на його користь, згідно
протоколу зборів учасників товариства від 22.04.2005 р., тому вона не має права
бути учасником товариства, а  його
корпоративні права у товаристві підлягають поверненню.

Відповідач
-  ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», з рішенням суду
першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою та поясненнями
до неї, в яких просив рішення господарського суду Харківської області від
26.06.2008р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних
вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування
вимог, викладених в апеляційній скарзі,
апелянт вказував, що довіреність від 27.10.2006 р., скріплена печаткою
підприємства та підписом гр. ОСОБА_2., вказаного у якості директора ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс», на момент звернення до суду було скасовано на підставі наказу № 9
від 20.11.2006 р. Крім того, судом першої інстанції не було перевірено
повноваження гр. ОСОБА_2. в якості директора ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», оскільки в
матеріалах справи відсутня довідка з управління статистики, яка б
підтверджувала, що саме гр. ОСОБА_2. на момент видачі довіреності був
директором відповідача. На той час директором ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»  був
ОСОБА_6.

Апелянт
посилався на те, що в господарському суді першої інстанції справу було
розглянуто за відсутності належного представника відповідача, не
повідомленого  належним чином про місце
засідання суду, оскільки  судом першої
інстанції копії процесуальних документів надсилались не за місцем знаходження
ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», так як починаючи з 14.08.2007 р. місцезнаходження ТОВ
«НВЦ Даніка-Плюс»  було: Харківська обл.,
Вовчанський район, с. Шестакове, вул. Ковалівка, буд. 30-А.

Апелянт
вказував, що  внесення змін до установчих
документів мало місце 12.05.2005р. відповідно до  витягу з ЄДРПОУ. Домовленість про відчуження
частки мала місце раніше, а саме: 12.02.2005р. та 04.04.2005р. відповідно до
нотаріально-посвідченої заяви ОСОБА_2. про відчуження часток. ОСОБА_1. була
обізнана про існування вказаних правовідносин, що підтверджується фактом її
присутності на загальних зборах ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» 22.04.2005 р. В зв'язку з
чим апелянт вважав, що позивач знав про факт порушень своїх прав ще 22.04.2005
р. Відповідно до вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності почався
22.04.2005 р. і на  момент пред'явлення
позову 26.05.2008 р. строк позовної давності сплинув.

Також апелянт
стверджував, що частка відчуження якої здійснив ОСОБА_2., є сплаченою в повному
обсязі, що підтверджується наступними обставинами. З моменту створення ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс»,  учасниками до статутного
капіталу було внесено майно на загальну суму 70000,00 грн.  Рішенням засновників, яке відображено в
протоколі № 7 від 11.12.2003р. збільшено розмір Статутного фонду на 170000,00
грн. та запропоновано засновникам виконати
свій обов'язок з формування статутного фонду.

Позивач подав
відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він  не погоджувався з  твердженнями відповідача стосовно повного
формування статутного фонду ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»  усіма його учасниками, оскільки він ніякої
згоди на внесення від свого імені внесків до статутного фонду не надавав, тому
цей правочин, вчинений ОСОБА_7., є недійсним.

Згідно із
статутом товариства, у разі внесення до статутного фонду будь-якого майна його
вартість погоджується між учасниками товариства. Під час передання до
статутного фонду майна ОСОБА_7., тим більше, від імені інших учасників,
погодження вартості майна не відбувалось, що вказує на неправомірність
вчиненого ОСОБА_7. правочину.

Позивач звертав
увагу суду на те, що у акті приймання-передачі від 04.03.2005р. вказано
розрахунковий рахунок банку «Райффайзен Банк Аваль». Згідно відповіді, наданої
директором Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», назву банку
акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»було змінено на Відкрите акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»21.04.2006 р., що ставить під сумнів
факт справжності даного акту приймання-передачі.

Позивач
зазначав, що матеріалами справи, а саме: актом про результати документальної
перевірки окремих операцій фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс» від 28.08.2007 р., складеним в процесі досудового слідства по
кримінальній справі № 20060110 ревізором Коловановою С.П.; висновком
судово-економічної експертизи від 12.07.07р. №4147 Інституту судових експертиз
ім. Бокаріуса; постановою про закриття кримінальної справи від 31.08.07, прийнятої
старший слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області; підтверджується, що
статутний фонд товариства в сумі 240000,00 грн. сформовано в повному обсязі не
було. Відсутні документальні
підтвердження   внесення   до
статутного   фонду   товариства   будь-яких активів засновниками, а
заборгованість по внесках до статутного фонду становить в загальній сумі
170000,00 грн.

Третя особа по
справі - ОСОБА_2., подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому
стверджував, що довіреність, яка
міститься  в матеріалах справи
була видана на ім'я ОСОБА_8., в той час коли ОСОБА_2. обіймав посаду директора
ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»  з колом
повноважень відповідно до Статуту. Третя особа по справі   зазначала, що станом на 04.03.2005р. на час
обіймання їм посади директора відповідач він ніяких повноважень ОСОБА_9. на
вчинення правочинів від імені  ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс» не надавав, тому ОСОБА_9. не мав права приймати від
ОСОБА_12матеріальні цінності в якості внеску до статутного фонду ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс» і тому   цей правочин, вчинений ОСОБА_7.,  є недійсним.

Представник
відповідача в судовому засіданні заявив усне
клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання
додаткових документів.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів
вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи достатню
документів для розгляду справи по суті, а документи, на які посилався
представник відповідача, не стосуються предмету спору і не мають суттєвого
значення для  вирішення справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність  застосування норм
процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду встановила що судом першої інстанції допущені порушення норм
процесуального права, а саме: не були перевіренні належним чином повноваження
представника ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»ОСОБА_8., який представляв його інтереси на
підставі довіреності від 27.10.2006р., виданої директором відповідача ОСОБА_2.
(а.с. 42), оскільки  на момент звернення
до суду вказана довіреність була скасованою наказом № 9 від 20.11.2006р. ТОВ
«НВЦ Даніка-Плюс».

Також,  судом першої інстанції не були перевірені
повноваження ОСОБА_2., як директора відповідача, так як на час видачі вказаної
довіреності директором ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» був ОСОБА_6., що підтверджується
довідкою з податкової інспекції від 30.06.2005р., протоколом збрів
засновників  ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від
02.06.2005р. та Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 20.11.2006р. та  18.07.2008р.

Крім того,
відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце  засідання суду, оскільки судом першої
інстанції процесуальні документи надсилались не за юридичною адресою ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс»: 62562, Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове, вул.
Ковалівка, 30-А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.01.2008р., а на адресу,
вказану в позовній заяві: м. Харків, вул. Динамівська,3-М (а.с 3, 30-33), що є
підставою для скасування рішення господарського суду Харківської області від
25.12.2007 р. по справі №  40/91-08.

Розглянувши
клопотання ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» про застосування строку позовної давності  і відмову в позові, внаслідок спливу строку
позовної давності, враховуючи нижчевикладені численні порушення норм чинного
законодавства та поважність причин порушення позовної давності, колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання
ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» задоволенню не підлягає, а порушені права учасників  ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» - підлягають захисту.

Під час
перегляду справи колегією суддів апеляційної інстанції господарського суду
встановлено, що  відповідно до наявних у
справі установчих документів у липні 2002 р. фізичними особами: ОСОБА_2.,
ОСОБА_10. та ОСОБА_11, було засновано ТОВ «Науково-виробничий центр
Даніка-Плюс». На час заснування даного товариства статутний капітал товариства був
сформований за рахунок майнового внеску, вартість якого складала 70000 грн.
Частки між учасниками товариства було розподілено наступним чином: ОСОБА_10. -
33,34%, ОСОБА_2. - 33,34%, ОСОБА_11 - 33,34 %. Правомірність формування
статутного фонду підтверджено актом про результати документальної перевірки
окремих операцій фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»від
28.08.2007р., складеним в процесі слідства по кримінальній справі № 20060110
ревізором Коловновою С.П.

Згідно
протоколу № 2 від 12.09.2002 р. загальних зборів ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»
та зі змінами до Статуту ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», які зареєстровано
28.10.2002 р. у реєстраційній справі № 04059243Ю0026757,  ОСОБА_1. набула статусу учасника ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс».

Згідно
матеріалів справи та пояснень представників сторін, після виходу зі складу
учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» ОСОБА_10. і вступу до складу учасників даного
товариства ОСОБА_1 , станом на 11.12.2003 р. статутний фонд ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс» складав 70000 грн. і був розподілений між учасниками наступним
чином: ОСОБА_11 - 33%, ОСОБА_2. - 60%, ОСОБА_1. - 7%,

Згідно
протоколу № 7 загальних зборів ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від 11.12.2003 р., до
складу учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» було включено  ОСОБА_12та ОСОБА_13, також вирішено було
збільшити статутний фонд товариства на 170000,00 грн. Сума вкладів розмір
часток учасників було розподілено наступним чином: ОСОБА_11 - 36480,00 грн.
-15,2%, ОСОБА_2. - 83520,00 грн. -34,8%, ОСОБА_1. -16800,00 грн. - 7%,
ОСОБА_12. - 79200,00 грн. -33%, ОСОБА_13. - 24000,00 грн. -10%. Загальний
розмір статутного фонду становив 240000,00 грн.

Додатковою
угодою № 3 від 11.12.2003 р. до установчого договору ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс» було змінено останній абзац ст. 4 Статуту ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»
стосовно учасників товариства та їх часток у статутному фонді товариства, у
відповідності з зазначеним протоколом № 7 від 11.12.2003 р. загальних зборів
ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс».

Слід зазначити,
що матеріалами справи підтверджено, що
нові учасники товариства ОСОБА_12.
та ОСОБА_13. ніяких внесків до статного фонду ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»
ніколи  не здійснювали.

Реєстрація змін
до Статуту ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» в частині збільшення розміру статутного фонду
до 240000 грн. та зміни учасників товариства була проведена 26.08.2004 р. за №
1 000890 державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської
міської ради.

Згідно ч. 2 ст.
16 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 9 Статуту ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс», збільшення статутного фонду товариства може бути здійснено за
рішенням вищого органу товариства лише після внесення повністю всіма учасниками
своїх внесків.

Частиною 1 ст.
117 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства зобов'язані
додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних
зборів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що
пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у
розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом. Тотожні
зобов'язання передбачені ч. 2 ст. 88 ГПК України та ст. 11 Закону України «Про
господарські товариства».

Враховуючи, що
на час збільшення статутного фонду ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»  учасники товариства не внесли свої збільшені
внески, тому збільшення статутного фонду було здійснено неправомірно, в
наслідок чого є неправомірною реєстрація змін до Статуту ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»
в частині збільшення розміру статутного фонду до 240000 грн., яка проведена
26.08.2004 р. за № 1 000890 державним реєстратором Виконавчого
комітету Харківської міської ради.

Законом України
«Про господарські товариства»не передбачалося укладання між учасниками
товариства буд-яких договорів, в тому числі стосовно перерозподілів часток у
статутному фонді, тому такі договори регулювалися главою 3 ЦК УРСР (у
подальшому главою 16 ЦК України). Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР (ст. 203, ст.
215 ЦУ України) визнається недійсною угода, яка не відповідає вимогам закону.

Оскільки, в
порушення ч. 2 ст. 16 Закону України «Про господарські товариства»та ст. 9
Статуту ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», на час укладання додаткової угоди № 3 від
11.12.2003 р. до установчого договору ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» учасники товариства
не внесли свої збільшені внески до статутного фонду товариства, а нові
учасники, ОСОБА_12. та ОСОБА_13., визначені в вищезазначеному протоколі частки
в статутному фонді товариства, тому є такою, що суперечить чинному
законодавству,  додаткова угода № 3 від
11.12.2003 р. до установчого договору ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», якою лише тільки
визначено розмір часток учасників товариства з урахуванням збільшеного розміру
статуту.

У подальшому
всіма учасниками товариства також не було внесено повністю свої збільшені
внески до статутного фонду ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» (240000,00 грн.), про що
свідчать матеріали справи, а саме: акт про результати документальної перевірки
окремих операцій фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від
28.08.2007 р., складеним в процесі досудового слідства по кримінальній справі №
20060110; висновки судово-економічної експертизи від 12.07.2007р. №4147
Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса; постанова про закриття кримінальної
справи від 31.08.2007, прийнята старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській
області.

Згідно
протоколу № 1 від 25.08.2004 р. (належним чином не завірена фотокопія якого
надана відповідачем) з учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» було виведено Харпатіна
І.М., а його частку у статутному фонді товариства в розмірі 10% на суму 24000
грн. було відступлено ОСОБА_2. Вказані зміни були внесені до розділу 12 Статуту
ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», державна реєстрація
яких була здійснена 26.08.2004 р., про що зроблено запис за № 1 000890.

Згідно
протоколу загальних зборів ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» № 2 від 13.10.2004 р.,
додаткової угоди від 13.10.2004р. до Установчого договору ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»
та зміненої редакції Статуту ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», реєстрацію якої проведено
14.10.2004 р. за 1 000890 державним реєстратором Виконавчого
комітету Харківської міської ради, з учасників товариства вибув ОСОБА_11, а
свою частку у статутному фонді уступив ОСОБА_2., внаслідок чого розміри часток
учасників товариства у статутному фонді зазнавали змін за умов збереження
загального розміру статутного фонду (240000,00 грн.), а саме: ОСОБА_10. - 60%
(144000 грн.), ОСОБА_1. - 7% (16800 грн.), ОСОБА_12. - 33% (79200 грн.), проте,
жодний з учасників товариства не вніс в повному обсязі свою частку до
статутного фонду товариства.

Згідно акту
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта, реконструкція двоповерхового будинку, який було внесено
до статутного фонду «НВЦ Даніка-Плюс», по вул. Ковпака, 30-А в с. Шестаткове
Вовчанського району Харківської області
була закінчена в липні 2004 р.

Згідно
протоколу зборів учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»  від 22.04.2005 р. до складу учасників
ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» прийнято ОСОБА_5, передано їй від ОСОБА_2. 33% частки у
статутному фонді товариства та розподілено частки у статутному капіталі
товариства, який складав 240000 грн., наступним чином: ОСОБА_1. - 7%, що
становить 16800 грн.; ОСОБА_2. - 27%, що становить 64800 грн., ОСОБА_7. - 33 %,
що становить 79200 грн. і ОСОБА_5. - 33%, що становить 79200 грн.

Зазначений
протокол від 22.04.2005 р. став підставою для внесення змін до статутних документів
ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» та затвердження Статуту (нової редакції), державну
реєстрацію яких проведено 12.05.2005 р. (номер запису -3000890).

Згідно з
приписами ст. 147 ЦК України та положеннями п. 4.9 Статуту товариства правова
можливість відчуження своєї частки (її частини) до повної її сплати учасником
товариства на користь третіх осіб допускається лише у тій частині, в якій її
вже сплачено.

Згідно  вимогами ст. 53 Закону України «Про
господарські товариства»(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що передача частки (її частини) третім особам
можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає.
Тобто відчуження учасником своєї частки (її частини) має законодавчі обмеження
у вигляді виконання зобов'язання щодо повного внесення вкладу.

Враховуючи, що
станом на  12.05.2005 р. усіма учасниками
ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», в тому числі і ОСОБА_2., не було здійснено оплату в
повному обсязі збільшених внесків до статного фонду товариства, тому відповідно
до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»ОСОБА_2. не мав права
відчужувати частково, або повно свою несплачену частку у статутному капіталі
товариства особам, які не були учасниками товариства.

Докази, які
містяться в матеріалах справи, підтверджують, що ОСОБА_2., перебуваючи у
статусі учасника ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», здійснив вклад до статутного фонду
товариства лише при його заснуванні у вигляді майнового внеску, вартість якого
складає 23333,34 грн. У той же час, на момент відступлення частини своєї частки
у статутному фонді товариства на користь ОСОБА_5.   розмір
внеску   ОСОБА_2.   повинен був
дорівнювати 144000,00 грн., з яких фактично внесено було лише 23333,34
грн., а інша частина частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_2. сплачена
не була.

Таким чином,
ОСОБА_2. не виконав передбачений Статутом та законодавством обов'язок стосовно
внесення вкладу до статутного фонду товариства і на момент відступлення на
користь третьої особи своєї частини- частки у статному капіталі товариства в
сумі 120666,66 грн., мав заборгованість по сплаті своєї частки у статутному
капіталі товариства в сумі 120666,66 грн.

Після
відступлення на користь ОСОБА_5. частини своєї частки у статному капіталі ТОВ
«НВЦ Даніка-Плюс»  на сумі 79200,00 грн.,
ОСОБА_2. залишився учасником товариства з долею у статутному фонді в розмірі
27,00 % , що дорівнює 64800,00 грн., з яких фактично внесено  лише 23333,34 грн.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що в порушення вимог п. 4.9. Статут ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс» та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»учасник
товариства ОСОБА_2. незаконно відчужив (передав) на користь третьої особи -
ОСОБА_5. частину своєї несплаченої частки у статутному капіталі товариства у
розмірі 79200,00 грн., що також суттєво впливає на неправомірність подальшого
перерозподілу часток між учасниками товариства та/або третіми особами,
звертаючи увагу на фактичну безвідплатність відчуження (передання) часток у
статутному фонді (відсутність добросовісних набувачів).

Слід також зазначити,
що відповідно до абз. 4 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»(в
тому числі в редакції 1991 р.) учаснику товариства з обмеженою
відповідальністю, який повністю вніс свій вклад до статного фонду (капіталу)
товариства, видається свідоцтво товариства. Учасником «НВЦ Даніка-Плюс» вказані
свідоцтва не видавалися і суду вони надані не були, що в свою чергу також
свідчить про те, що жодний з
учасників  товариства повність
свій вклад не вніс.

Посилання ТОВ
«НВЦ Даніка-Плюс» на те, що загальні збори учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», що
відбулися 22.04.2005 р.,  вирішили
дозволити ОСОБА_2. здійснити відчуження своєї частки в статутному фонді на
користь ОСОБА_5, про що було складено протокол від 22.04.2005 р.,
спростовуються змістом протоколу загальних зборів  учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від
22.04.2005 р., оскільки в ньому відсутні відомості про розгляд на даних зборах
вказаного питання.

Посилання ТОВ
«НВЦ Даніка-Плюс» на рішення господарського суду Харківської області від
18.10.2007 р. по справі № 29/543-07 є безпідставним, оскільки сторонами по
вказаній справі  були: позивач - ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс», відповідачі - ОСОБА_12. та ОСОБА_5., тобто відповідачі не є
сторонами по справі, що розглядається. Крім того, згідно змісту вказаного
рішення, при розгляді справи № 29/543-07, суду не були відомі висновки акту про
результати документальної перевірки окремих операцій фінансово-господарської
діяльності ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від 28.08.2007 р., складеним в процесі
досудового слідства по кримінальній справі № 20060110; висновки
судово-економічної експертизи від 12.07.2007р. №4147 Інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса; постанова про закриття кримінальної справи від
31.08.07, прийнята старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області, які
свідчать про те, що жодний з учасників товариства не здійснював в повному
обсязі свої  збільшені внески до
статутного фонду ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс».

Посилання  ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс», на акт
приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від 04.03.2005
р., як на доказ внесення ОСОБА_12. до статутного фонду товариства майна на
170000 грн., в рахунок виконання обов'язку
учасників товариства по внесенню вкладів до статного капіталу
товариства, збільшеного до 240000 грн., на підставі протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» № 3 від11.12.2003 р., є безпідставним виходячи
з наступного:

- чинним
законодавством України, в тому числі
Законом України «Про господарські товариства», не передбачена можливість
здійснення внесків до статутного капіталу товариства  одним учасником товариства за інших учасників
товариства, без належним чином оформленого правочину;

- учасники ТОВ
«НВЦ Даніка-Плюс»  ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
стверджували, що вони ніколи не уповноважували ОСОБА_12 на здійснення ним від їх
імен  дій по внесенню вкладів до статного
капіталу товариства;

- згідно акту
приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від
04.03.2005 р. з боку ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» даний акт було підписано ОСОБА_9.,
який за своїми  посадовими обов'язками,
не мав права підписувати вказаний акт та приймати до статутного капіталу
будь-які внески, тобто даний акт з боку ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» було підписано
неповноважною особою;

- в матеріалах
справи відсутні, а відповідачем не надано документів первісного бухгалтерського
обліку стосовно матеріалів, перелічених в вищевказаному акті, а з пояснень
ОСОБА_2., який на 04.03.2005 р. був директором ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»,
матеріали, перелічені у зазначеному акті, до товариства не надходили, в тому
числі від ОСОБА_12.;

- згідно акту
про результати документальної перевірки окремих операцій
фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від 28.08.2007 р.,
складеним в процесі досудового слідства по кримінальній справі № 20060110 та  висновкам судово-економічної експертизи від
12.07.2007р. № 4147 Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса матеріали,
зазначене в акті приймання-передачі майно до статутного капіталу ТОВ «НВЦ
Даніка-Плюс» від 04.03.2005 р., по бухгалтерському обліку товариства ніколи не рахувалося;

- відповідачем
не надано документів на підтвердження використання вказаних матеріалів на
власні потреби товариства, або на реалізацію їх іншим суб'єктам господарювання;

- в акті
приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» від
04.03.2005 р. вказано поточний рахунок
товариства в «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ. Проте, згідно листу
Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»№ 08-1/532 від 12.08.2008
р. назву банку акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»було змінено
21.04.2006 р. на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що було зареєстровано державним
реєстратором Печерської районної в м. Кийві державної адміністрації. Дана
обставина свідчить про те, що 04.03.2005 р. приймання-передача майна до
статутного капіталу ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс» за актом від 04.03.2005 р. фактично
не могла бути здійснена.

Згідно
протоколу загальних зборів учасників «НВЦ Даніка-Плюс» від 10.07.2007 р. на
зборах були відсутніми - ОСОБА_2., який мав 27% у статутному капіталі
товариства та ОСОБА_1., яка мала 7% у статутному капіталі товариства. На даних
зборах було затверджену нову редакцію Статуту товариства, проте в протоколі
загальних зборів відсутні будь-які відомості стосовно змісту нової редакції
Статуту товариства та обґрунтування необхідності затвердження нової редакції
Статуту товариства. Згідно змісту нової редакції Статуту «НВЦ Даніка-Плюс»
розмір статутного капіталу та розмір часток учасників товариства не змінювався.
Державна реєстрація  нової редакції
Статуту «НВЦ Даніка-Плюс» була здійснена 14.08.2007 р., про що зроблено запис
за № 1 000890.

Згідно
протоколу загальних зборів учасників «НВЦ Даніка-Плюс» від 24.09.2007 р. на
зборах не приймали участь ОСОБА_2., який мав 27% у статутному капіталі
товариства, що дорівнює 64800 грн., та ОСОБА_1., яка мала 7% у статутному
капіталі товариства, що дорівнює 16800 грн. На даних зборах вирішувалися
питання: про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.; про поповнення статутного капіталу товариства; про перерозподіл
часток у статутному капіталі товариства; про затвердження нової редакції
Статуту «НВЦ Даніка-Плюс».

Рішенням
загальних зборів учасників «НВЦ Даніка-Плюс» від 24.09.2007 р. було виключено
зі складу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1. з виплатою їм розміру їх
часток у статутному капіталі. Також було вирішено  вартість майна товариства, пропорційно їхнім
часткам, визначити в порядку, передбаченим
статутом товариства; поновити статутний капітал товариства шляхом
внесення ОСОБА_7 -40800 грн., ОСОБА_5. -40800 грн.; перерозподілити частки
учасників товариства в статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_12 -50%
(120000грн.), ОСОБА_5. - 50% (120000 грн.); затвердити нову редакцію Статуту
«НВЦ Даніка-Плюс, державна реєстрація якої була здійснена 25.09.2007 р., про що
зроблено запис за № 1 000890.

Відповідно до
ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»виключення учасників
товариства призводить до наслідків, передбачених ст. ст. 54 і 55 цього Закону.
Доказів виконання вимог вказаних норм відповідач не надав.

Згідно нової
редакції Статуту «НВЦ Даніка-Плюс», державна реєстрація  якої була здійснена 05.11.2007 р., про що
зроблено запис за № 1 000890, учасниками товариства стали:
ОСОБА_14. з 50% часткою статутного фонду товариства, що дорівнює сумі 120000
грн., та ОСОБА_15. з 50% часткою статутного фонду товариства що дорівнює сумі
120000 грн.

Приписами ч. 5
ст. 89 ЦК України встановлено, що зміни до установчих документів юридичної
особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Порядок
реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано ст. 29
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців».

За викладених
обставин наявність порушень порядку відчуження (передання) часток з боку
учасників товариства є причиною виникнення юридичних дефектів у затверджених
учасниками змінах до статутних документів товариства, що має наслідком
недійсність проведення державної реєстрації змін до статутних документів
відповідача.

З огляду на
викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов
висновку про визнання недійсними змін до установчих документів відповідача,
державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.2005
р. № 1 000 890; від 14.08.2007 р. № 1 000890; від
25.09.2007 р. № 1 000485; від 05.11.2007 р. № 1
000485, що має наслідком скасування державної реєстрації змін до установчих
документів «НВЦ Даніка-Плюс», а саме: скасування державної реєстрації змін до
установчих документів «НВЦ Даніка-Плюс» від 12.05.2005 р. № 3000890;
скасування державної реєстрації змін до установчих документів «НВЦ Даніка-Плюс»
від 14.08.2007 р. № 1000890; скасування державної реєстрації змін до
установчих документів «НВЦ Даніка-Плюс» від 25.09.2007 р. № 3000485;
скасування державної реєстрації змін до установчих документів «НВЦ Даніка-Плюс»
від 05.11.2007 р. № 4000485.

Стосовно вимоги
позивача про відновлення юридичного становища учасників товариства станом на
14.10.2004 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів «НВЦ
Даніка-Плюс» згідно із записом № 1 000890 встановлено наступне.

Одним із
способів захисту порушеного цивільного права та інтересу, згідно з положеннями
ч. 2 ст. 16 ЦК України, є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як вже було
зазначено вище, учасниками товариства порушено вимоги закону стосовно порядку
відчуження (передання) власниками часток у статутному фонді та/або їх частин на
користь третіх осіб. Після того, як розмір статутного фонду «НВЦ Даніка-Плюс»
було збільшено до 240000,00 грн. жодний з учасників товариства не виконав свій обов'язок
щодо внесення вкладу до статутного фонду товариства відповідно до визначеної
частки.

Пунктом 4.9
Статуту «НВЦ Даніка-Плюс» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, державну реєстрацію якої проведено 26.08.2004 р.) передбачено,
що учасник товариства має право продавати чи іншим чином відступити свою частку
(її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства.
Перерозподіл часток учасників товариства (починаючи з моменту збільшення
статутного фонду товариства до 240000,00 грн. до моменту відступлення ОСОБА_2.
частини своєї частки на користь третьої особи - ОСОБА_5.) відбувався виключно
між учасниками товариства, без відступлення (передання) своєї частки третім
особам, що не заборонено Статутом «НВЦ Даніка-Плюс» та законом.

Тобто, після
збільшення статутного фонду«НВЦ Даніка-Плюс» до 240000,00 грн. фактично
відбулось відчуження частки ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2. в розмірі 36480,00
грн., що підтверджується змістом протоколу від 13.10.2004 р. № 2 загальних зборів
засновників «НВЦ Даніка-Плюс» та внесено до Додаткової угоди від 13.10.2004 р.
до Установчого договору «НВЦ Даніка-Плюс», реєстрацію якої проведено 14.10.2004
р. Після цього перерозподілу частки учасників у статутному фонді товариства
становили: ОСОБА_2. - 144000,00 грн.; ОСОБА_1. - 16800,00 грн.; ОСОБА_12. -
79200,00 грн.

З огляду на
викладене і встановлення судом чисельних порушень чинного законодавства при
збільшенні статутного капіталу «НВЦ Даніка-Плюс»,  подальші зміни учасників товариства та їх
часток у статутному кпіталі товариства є неправомірними,  а тому існують всі юридичні підстави щодо
відновлення юридичного становища учасників товариства станом на 14.10.2004 р.
на момент державної реєстрації змін до установчих документів «НВЦ Даніка-Плюс»
згідно із записом № 2000890.

На підставі
викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції господарського суду вважає,
що  рішення господарського суду
Харківської області від 26.06.2008 р. по справі №  40/91-08 прийнято з порушенням норм процесуального
права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційні скарги частковому
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 99,101, п.2 ст.103, п.2 ч.3 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
одноголосно, -

постановила:

Клопотання ТОВ
«НВЦ Даніка-Плюс»   залишити без
задоволення.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну
скаргу ТОВ «НВЦ Даніка-Плюс»
задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Харківської області від 26.06.2008 р. по справі № 40/91-08
скасувати та прийняти нове.

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничий центр Даніка-Плюс»(),
державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: від 12.05.2005 р.
№ 1 000890; від 14.08.2007 р. № 1 000890; від
25.09.2007 р. № 1 000485; від 05.11.2007 р. № 1
000485.

Скасувати
державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничий центр Даніка-Плюс»(), а
саме від 12.05.2005 р. № 1 000890; від 14.08.2007 р. № 1 000890; від 25.09.2007 р. № 1 000485; від 05.11.2007 р. № 1
000485.

Відновити
юридичне становище учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий центр Даніка-Плюс»() станом на
14.10.2004 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів
згідно із записом № 1 000890.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр
Даніка-Плюс»(юридична адреса: 61023, м. Харків, вул. Динамівська,3-М, фактична
адреса: 62562, Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове, вул.
Ковалівка, 30-А, ) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)  85 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Зобов'язати  господарський суд Харківської області на
виконання даної постанови видати відповідні накази.

Повний текст постанови підписано
26.08.2008 р.

Головуючий суддя                                                           Карбань І.С.

суддя
Пуль О.А.

суддя
Шутенко І.А.