ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/152пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
без участі представників сторін
у справі за позовом: ОСОБА_1м.
до відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу „Агроспецмонтаж” м. Донецьк
треті особи у справі:  1. Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу
«Агроспецмонтаж» Пересувна механізована колона № 574;
2. Дочірнє підприємство
акціонерного товариства закритого типу
«Агроспецмонтаж» Монтажно-пусконалагоджувальне управління
№ 12;
3. Дочірнє підприємство
акціонерного товариства закритого типу
«Агроспецмонтаж»  «Агроспецбуд»;
4. Дочірнє підприємство
акціонерного товариства закритого типу
«Агроспецмонтаж» Пересувна механізована колона № 11;
5. Оленівське Дочірнє підприємство
Транспортно-заготівельна станція
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж»;                          6. Управління
державної реєстрації Донецької міської ради
про спонукання до вчинення дій з
організації та скликання загальних зборів акціонерів.
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/152пн за позовом
ОСОБА_1м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж” м.
Донецьк, треті особи у справі: 1) Дочірнє підприємство акціонерного товариства
закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувна механізована колона № 574; 2) Дочірнє
підприємство акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж»
Монтажно-пусконалагоджувальне управління № 12; 3) Дочірнє підприємство
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж»  «Агроспецбуд»; 4) Дочірнє підприємство
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувна механізована
колона № 11; 5) Оленівське Дочірнє підприємство Транспортно-заготівельна
станція акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж»; 6) Управління
державної реєстрації Донецької міської ради про спонукання до вчинення дій з
організації та скликання загальних зборів акціонерів.
В клопотанні, доданому до позовної
заяви, позивач просить суд прийняти заходи до забезпечення позову шляхом заборони
відчуження майна та накласти арешт на все нерухоме майно та на всі транспортні
засоби, що належать:
1) Акціонерному товариству
50-річчя СРСР, буд.144/5),
2) Дочірньому підприємству
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувній
3) Дочірньому підприємству
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж»
Донецьк,          пр. Ілліча, 109а),
4) Дочірньому підприємству
Донецьк, вул. 50 - річчя СРСР, 144/5),
5) Дочірньому підприємству
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувній механізованій
6) Оленівському Дочірньому
підприємству Транспортно-заготівельній станції акціонерного товариства
Волноваський район, смт. Оленівка, вул. Леніна, 74а),
7) Малому спільному підприємству
вул. Орджонікідзе, 179а),
8) Малому спільному підприємству
вул. Орджонікідзе, 179),
9) Спільному малому підприємству
10) Спеціалізованій пересувній
механізованій колоні №8 акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж»
(ЄДРПОУ 5419057; м. Донецьк, пр. Дзержинського, 45а),
11) Донецькій філії Автобаза № 3
Донецька область, м. Макіївка, вул. Лісна, 17),
12) Донецькій філії ДТПК
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувній
13) Маріупольській філії № 547
14) Сніжнянській філії № 4
15) Оленівській філії №1
16) Олександрівській філії №7
17) Артемівській філії акціонерного
Донецька область, м. Артемівськ, вул. Тухачевського, 4).
В обґрунтування заявленого
клопотання позивач посилався на те, що він, як акціонер Акціонерного товариства
закритого типу «Агроспецмонтаж», якій володіє 22 простими іменними акціями, з
2000р. позбавлений можливості реалізовувати свої корпоративні права шляхом
прийняття участі у чергових та позачергових загальних зборах товариства. Також
зазначав, що органами управління відповідача, які відповідно до положень
статуту мають необмежені повноваження щодо розпорядження майном товариства,
можуть бути вчинені дії, внаслідок яких рішення господарського суду (у разі
задоволенні позовних вимог) не зможе бути виконано.
Суд одразу зазначає, що клопотання про
забезпечення позову в частині накладання арешту на все нерухоме майно та на всі
транспортні засоби, що належать вищевказаним особам, не підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем не було
представлено жодних доказів, з яких би вбачалось, що саме не вжиття такого
заходу до забезпечення позову, як накладання арешту на все майно та на всі
транспортні засоби, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду,
яке буде прийнято за результатами розгляду справи № 32/152пн.
З іншого боку, у господарського
суду є підстави вважати, що діями виконавчого органу відповідача може бути
погіршено фінансовий стан господарського товариства або доведено його до
стійкої неплатоспроможності, що призведе, в свою чергу, до неможливості
провести загальні збори акціонерів та відновити порушені права позивача.
Отже, вимога позивача щодо вжиття
заходу забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству закритого
типу „Агроспецмонтаж” вчиняти будь-які дії відносно відчуження майна останнього
(його дочірніх підприємств, структурних підрозділів та філій) підлягає
задоволенню, оскільки даний захід забезпечення позову є направленим на
запобігання ускладнення виконання судового рішення в частині встановлення
(закріплення) певних цивільних прав позивача, які настають у випадку
задоволення позовних вимог.
Клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії відносно відчуження майна, яке
належить Малому спільному підприємству «Медінтердент-сервіс», Малому спільному
підприємству «Агроспецмонтажник» та Спільному малому підприємству «Віта» не
підлягає задоволенню з огляду на недоведеність позивачем корпоративного зв'язку
відповідача з даними підприємствами.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, суд -
Задовольнити частково клопотання
ОСОБА_1м. Донецьк про застосування заходів до забезпечення позову.
Заборонити Акціонерному товариству
50-річчя СРСР, буд.144/5) вчиняти будь-які дії відносно відчуження майна, що
належить Акціонерному товариству закритого типу „Агроспецмонтаж” (ЄДРПОУ
підприємствам, структурним підрозділам та філіям, а саме:
1) Дочірньому підприємству
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Передвижній
2) Дочірньому підприємству
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж»
Донецьк,          пр. Ілліча, 109а),
3) Дочірньому підприємству
Донецьк, вул. 50 - річчя СРСР, 144/5),
4) Дочірньому підприємству
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувній
5) Оленівському Дочірньому
підприємству Транспортно-заготівельна станція акціонерного товариства закритого
район, смт. Оленівка, вул. Леніна, 74а),
6) Спеціалізованій пересувній
механізованій колоні № 8 акціонерного товариства закритого типу
«Агроспецмонтаж» (ЄДРПОУ 5419057; м. Донецьк, пр. Дзержинського, 45а),
7) Донецькій філії Автобаза № 3
Донецька область, м. Макіївка, вул. Лісна, 17),
8) Донецькій філії ДТПК
акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувна механізована
9) Маріупольській філії № 547
10) Сніжнянській філії № 4
11) Оленівській філії №1
12)Олександрівській філії №7
13) Артемівській філії акціонерного
Донецька область, м. Артемівськ, вул. Тухачевського, 4).
В іншій частині вимог клопотання -
Ухвала набирає чинності
05.09.2008р. та є виконавчим документом, обов'язковим  на
всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Суддя