ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.02.08                                                                                           Справа № 27/245(6/95-8/165)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.10.2007 року.

у справі №27/247(6/95-8/165)

за заявою: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»

до: ВАТ «Пасавтопром»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника –не з’явився.

від боржника –Кіселик С.П. –представник (довіреність №б/н від 03.12.2007р.)

Ковалко Г.І. –розпорядник майна.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.10.2007р., суддя Судова-Хомюк Н.М., у затвердженні реєстру вимог кредиторів ВАТ «Пасавтопром» в частині внесення майнових вимог АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»на суму 20808788,46 грн. та 125 грн. судових витрат було відмовлено.

З даною ухвалою не погодився заявник –АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»і оскаржив її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, зокрема Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2007р. у справі №27/247(6/95-8/165) скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2006р. за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пасавтопром" ( попередня назва - ВАТ «Львівський автобусний завод»).

В офіційному друкованому органі - газеті «Урядовий курєр»від 17.08.2006р.було розміщено відповідне оголошення про порушення справи про банкрутство цього підприємства.

Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк", від імені якого діє заступник керуючого Львівською обласною філією АКБ „Укрсоцбанк", звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", м. Львів, у порядку, встановленому, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.10.2006р. було відмовлено у частині включення до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пасавтопром" грошових вимог Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", від імені якого діє заступник керуючого Львівською обласною філією АКБ „Укрсоцбанк", на суму 20 808 788,46 грн. та 125,00 грн. судових витрат. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2006р. за результатами розгляду касаційної скарги рішення судів попередніх інстанцій були скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарським судом було повторно відмовлено у затвердженні реєстру вимог кредиторів ВАТ «Пасавтопром»в частині внесення майнових вимог АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»на суму 20808788,46 грн.

Заявник обґрунтовує свої вимоги укладанням договору поруки №600/09-287 від 01.09.2003р., сторонами якого були - АКБ „Укрсоцбанк" в особі заступника керуючого Львівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк", в якості кредитора, Закрите акціонерне товариство „Завод комунального транспорту", в якості позичальника та Відкрите акціонерне товариство "Пасавтопром", як поручитель щодо повернення суми кредиту передбаченого договором № 600/03- 200 від 29.08.2003р. У відповідності до п.3.1.1 вказаного договору сторона кредитора - АКБ „Укрсоцбанк", повинна була надіслати поручителю - ВАТ "Пасавтопром" письмову вимогу про невиконання позичальником -ЗАТ „Завод комунального транспорту" зобов'язання, забезпеченого порукою. Доказів наявності вказаної письмової вимоги суду не представлено. П.3.4.1 цієї ж угоди передбачено, що кредитор має право у разі невиконання позичальником та поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою видати наказ про примусову оплату несплаченої суми зобов'язання з рахунків позичальника та/ або поручителя, або звернути стягнення на все майно позичальника та/ або поручителя, як солідарних боржників, згідно чинного законодавства.

Вказані сторони також уклали договір застави від 10.09.2003р., згідно якого відкрите акціонерне товариство "Пасавтопром" (попередня назва - ВАТ «Львівський автобусний завод») виступало застоводавцем - майновим поручителем складального цеху №6, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 45 ( п.1.2 вказаного договору) . Дана угода була укладена на забезпечення вимог застоводержателя - АКБ „Укрсоцбанк" згідно договору № 600/03- 200 від 29.08.2003р. Вартість заставленого майна вказана в договорі в розмірі 8 391 000 грн.

Згідно п.2.4.3 договору застави від 10.09.2003р. застоводержатель має право звернути стягнення на предмет застави, у разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірними є вимоги кредиторів, що визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно п. 6 ст.. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна зобов’язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з твердженням апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема ст..14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в частині невизнання вимог кредитора, забезпечених договором застави від 10.09.2003р. Відповідно до вказаної норми Закону вимоги АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», які забезпечені заставою майна боржника підлягають беззаперечному внесенню в реєстр вимог кредиторів.

Решта вимог заявника підлягає відхиленню, оскільки не надано суду доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким заяву АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»задовольняє частково в розмірі вартості заставленого майна –8 391 000грн. та зобов’язує розпорядника майна боржника внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2007 року у справі №27/247(6/95-8/165) скасувати повністю.

Постановити нове рішення, яким визнати вимоги АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»до боржника в розмірі 8 391 000 грн. та зобов’язати розпорядника майна боржника внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів.

У визнанні решти вимог АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»- відмовити.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                  Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук