ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№ 38/135-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

касаційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства “Молнія-1”

на рішення

від 06.06.2007 року

у справі

№ 38/135-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Приватної фірми “Центр сільськогосподарського інвестування “Аграрій”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровек”

про

витребування майна та стягнення 400000,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача:

від скаржника:

не з’явились

Фірсова Н.В. (довіреність № 2 від 16.07.2007р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) від 06.06.2007 року по справі № 38/135-07 позов задоволено; стягнуто з відповідача 400000,00 грн. на рахунок позивача.

В касаційній скарзі ПСГП “Молнія-1” просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2007 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.33 34 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника скаржника, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою ПГСП “Молнія-1” посилалось на те, що рішення по справі прийняте щодо його прав і обов’язків, оскільки розглядаючи спір суд не витребував докази, які підтверджують право власності на майно, договори оренди майнових паїв тощо.

З матеріалів справи вбачається що Приватна фірма “Центр сільськогосподарського інвестування “Аграрій” звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ “Агровек” про витребування та передачу на відповідальне зберігання майна, згідно додаткової угоди від 01.02.2007 року до договору підряду № 010206-01 від 01.02.2006 року та стягнення 400000,00 грн. заборгованості за виконані за договором підряду № 010206-01 від 01.02.2006 року роботи. До позовної заяви додано письмове клопотання про вжиття судом заходів з забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, зазначене в додатку №1 до договору підряду № 010206-01 від 01.02.2006 року, із зобов’язанням Державної виконавчої служби у Вовчанському та Великобурлуцькому районах Харківської області передати вказане майно на відповідальне зберігання позивачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) від 15.03.2007 року у справі № 38/135-07 клопотання позивача задоволено; накладено арешт на належне відповідачу майно, зазначене в додатку №1 до договору підряду № 010206-01 від 01.02.2006 року, що знаходиться на території с.Пільна Вовчанського району Харківської області, с.Українське Вовчанського району Харківської області, с.Шевченкове 2-е Вовчанського району Харківської області, та зобов’язано передати вказане майно на відповідальне зберігання позивачу в строк до 20 березня 2007 року.

Господарським судом Харківської області заява позивача та клопотання були задоволені на підставі ст.66 ГПК України з тих мотивів, що згідно додаткової угоди від 01.02.2007 року до договору підряду № 010206-01 від 01.02.2006 року відповідач зобов’язався в зв’язку з відсутністю коштів передати позивачу на відповідальне зберігання своє майно, зазначене в додатку №1 до договору підряду № 010206-01 від 01.02.2006 року.

Таким чином, місцевий суд виніс ухвалу, якою розглянув обставини на яких ґрунтувались позовні вимоги, оцінив їх, зробив висновки про права і обов’язки сторін та фактично вирішив справу по першій позовній вимозі про витребування майна від відповідача та передачу його на відповідальне зберігання позивачу.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2007 року вищенаведена ухвала за скаргою ПГСП “Молнія-1” була скасована як незаконна.

Враховуючи вищевикладене касаційна інстанція відмічає, що в рішенні Господарського суду Харківської області, яке було ухвалене по даній справі 06.06.2007 року, відсутнє вирішення справи по вимозі щодо витребування майна, тому скаржником не доведено, що рішення суду, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 400000,00 грн., прийняте щодо його прав і обов’язків.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Молнія-1” на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2007 року у справі № 38/135-07 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2007 року у справі

№ 38/135-07 –без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос