ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№
10/35пн

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Дерепи
В.І. -доповідача,

суддів
:

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

за
участю повноважних представників:
позивача - відповідача -

розглянувши  у
відкритому              судовому
засіданні  касаційну  скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на  ухвалу   та
постанову

господарського
суду Донецької області від 11 червня 2008 року Донецького апеляційного
господарського суду від 17 липня 2008 року

у
справі

№ 10/35
пн

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства "Бюро технічної інвентаризації"

про

визнання
незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11 червня 2008 року (суддя Приходько І.В.) провадження у
справі припинено з тих підстав, що спір не підлягає вирішенню в господарському
суді.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року вказана
ухвала суду залишена без змін.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, як такі,
що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Статтею
6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що захист
цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або
третейським судом шляхом встановлених способів захисту цивільних прав.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про
спонукання Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"
Новоазовського району Донецької області зареєструвати за позивачем - приватним
підприємцем ОСОБА_1за біржовим контрактом від 16.08.2001 року №193 право
власності на недобудований житловий будинок (готовністю 85 %), розташований по
вул.Виноградній без номера в с.Сопине Новоазовського району Донецької області.

Суд
першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, припиняючи
провадження у справі, вірно встановив, що спір не підлягає вирішенню в
господарських судах, оскільки предметом спору в даній справі є зобов'язання
відповідача провести державну реєстрацію права приватної власності за
позивачем.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом
1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно
п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

У
відповідності з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002 року №7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно
здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації в межах визначених
адміністративно-територіальних одиниць.

Тобто,
бюро технічної інвентаризації у спірних правовідносинах здійснює владні
управлінські функції та, відповідно, є суб'єктом владних повноважень.

Суд
вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначено, що даний
спір належить до компетенції адміністративних судів та розгляд даної справи
повинен здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно
п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір
підвідомчий адміністративним судам України і не підлягає розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин, судові рішення відповідають вимогам закону, тому їх необхідно
залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Донецької області від 11 червня 2008 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року залишити без
змін, а касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий
В.Дерепа

С у д
д і:
Б.Грек

Л.Стратієнко