ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.08 р.                     Справа № 1/146пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.”

м. Київ

до відповідача: Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Південкомбанк” м. Донецьк

про виключення з акту опису та арешту майна

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Гумуржи Д.М. – заст. начальника

Третя особа: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” звернулось з позовом до Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про виключення з акту опису та арешту майна від 19.02.2008р. та додатків до нього (серія АА № 460006, серія АА № 125636, серія АА № 125726), складеного Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, майна, що є предметом застави згідно із договором застави основних засобів № 37/2 від 15.01.2007р., а саме: майна, зазначеного в пунктах 1, 3-12, 14-18, 20, 22, 24, 26-30 Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 668005); майна, зазначеного в пунктах 1-32, 35, 38, 40, 47-55, 57, 59-62 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 460006); майна, зазначеного в пунктах 1-17, 19-36, 38-63 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 125636); майна, зазначеного в пунктах 1-3, 6-11, 13-17 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 125726).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір застави основних засобів № 37/2 від 15.01.2007р., який був укладений з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Південкомбанк” в забезпечення виконання зобов’язань за договором оренди повітряного судна від 12.01.2007р. № 37. Заставлене майно не може бути включено до майна, яке належить реалізації виконавчою службою в межах виконавчого провадження.

Відповідач надав відзив, в якому пояснив, що виконавчі дії проводилися в межах Закону України “Про виконавче провадження” на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № Д31/29 від 29.11.2002р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив, що виконавчою службою Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька було відкрите виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №Д31/29 від 29.11.2002р. про стягнення з ВАТ АКБ “Південкомбанк” на користь ТОВ з іноземними інвестиціями “Торговий дім “Босфор” 975 570 грн. 00 коп.

19.02.2008р. виконавчою службою Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька був складений акт опису й арешту майна, а саме:

майна, зазначеного в пунктах 1, 3-12, 14-18, 20, 22, 24, 26-30 Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 668005); майна, зазначеного в пунктах 1-32, 35, 38, 40, 47-55, 57. 59-62 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 460006); майна, зазначеного в пунктах 1-17, 19-36, 38-63 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 125636); майна, зазначеного в пунктах 1-3, 6-11, 13-17 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 125726).

Проте 15.01.2007р. Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Південкомбанк” був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” договір № 37/2 на заставу вищевказаного майна в якості забезпечення зобов’язань банку за договором оренди № 37 від 12.01.2007р. Договір застави нотаріально посвідчений і застава була внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження” для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз’яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Державний виконавець Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку 11.09.2008р. направив Товариству з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” лист № 3/0721363 про складений акт арешту майна для звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно статті 1 Закону України “Про заставу” застава – це самостійне забезпечення зобов’язань і позивачем з третьою особою був укладений договір застави для забезпечення виконання зобов’язань за договором оренди повітряного судна. Заставодавець – ВАТ КБ “Південкомбанк” не виконав у повному обсязі свої зобов’язання за договором оренди повітряного судна від 12.01.2007р. № 37, тому позивач, як заставодержатель, має пріоритетне право на предмет застави і правомірно звернувся з позовом про виключення з акту опису та арешту майна.

Вважаючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” м. Київ задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 668005) та додатків до нього (серія АА № 460006, серія АА № 125636, серія АА № 125726), складеного Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, майно, що є предметом застави згідно із договором застави основних засобів № 37/2 від 15.01.2007р., а саме: майно, зазначене в пунктах 1, 3-12, 14-18, 20, 22, 24, 26-30 Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 668005); майно, зазначене в пунктах 1-32, 35, 38, 40, 47-55, 57, 59-62 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 460006); майно, зазначене в пунктах 1-17, 19-36, 38-63 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 125636); майно, зазначене в пунктах 1-3, 6-11, 13-17 додатку до Акту опису й арешту майна від 19.02.2008р. (серія АА № 125726).

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя