ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.08 р.
Справа № 31/99пн

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Артемівськ

до відповідача Артемівської  міської ради

про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно: напівпідвальне приміщення (літера „а”)
загальною площею 235 кв.м., яке знаходиться за АДРЕСА_1

В присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1  - паспорт, ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_3 -
довіреність

В судовому засіданні 23.10.2008р оголошувалась

перерва на 29.10.2008р на 13-30год.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
Гончарова Олена Анатоліївна звернулась із позовом до Артемівської міської ради
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно:
напівпідвальне приміщення, яке розташоване за АДРЕСА_1.

В порядку ст.22 ГПК України позивач
уточнив позовні вимоги і просить суд визнати право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно: напівпідвальне приміщення (літера „а”) загальною
площею 235 кв.м., яке знаходиться за АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що спірний об'єкт був збудований  без порушення будівельних норм в зв'язку з
господарською необхідністю на земельній ділянці, яка знаходиться у нього на
праві приватної власності. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що він не
порушує інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.328, 376 ЦК України просить
суд визнати за ним право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, але в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог
не заперечує.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив
наступне.

25 березня 2005р між позивачем та
Відділом освіти Артемівської міської ради був укладений договір
купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав у власність об'єкт комунальної
власності територіальної громади: групу інвентарних об'єктів у складі: перший
поверх нежилої окремо розташованої будівлі загальною площею 455,1кв.м.,
розташованої по АДРЕСА_1 та нежилу одноповерхову окремо розташовану будівлю
(гараж - сарай) загальною площею 136,2кв.м., розташовану по АДРЕСА_2, а також
замощення з асфальтобетону, ворота металеві, сейф металевий, електролічильник.
Даний договір був нотаріально посвідчений.

04.04.2005р. КП „Бюро технічної
інвентаризації” зареєструвало позивачу право власності на придбані об'єкти
нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2005р.

Рішенням виконавчого комітету
Артемівської міської ради №445 від 08.06.2005рпозивачу був наданий дозвіл на
виконання проектних робіт для реконструкції першого поверху нежилої будівлі по
АДРЕСА_1 під продовольчий магазин і жиле приміщення з включенням до проекту
виконання благоустрою і освітлення земельної ділянки, призначеної для
обслуговування об'єкту.

19.09.2007р. КП „Бюро технічної
інвентаризації” зареєструвало позивачу право власності на цегляне нежиле
приміщення продовольчого магазину загальною площею 304,32кв.м.

30.08.2007р позивачу був виданий
державний акт на право власності на земельну ділянку, за яким позивач є
власником земельної ділянки площею 0,0414га по АДРЕСА_1. Акт на право власності
на земельну ділянку був виданий СПД ОСОБА_1 на підставі рішення міської ради
від 25.07.2007р №5/19-381 і договору купівлі - продажу №4467 від 02.08.2007р.
Дана земельна ділянка була надана позивачу для обслуговування магазину.

В подальшому позивач здійснив
самочинну реконструкцію напівпідвального приміщення (літера „а”) площею
235кв.м., яке розташоване  в придбаному
позивачем будинку (першого поверху) за АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що була
їй відведена для цієї мети і належить на праві приватної власності.

Для вирішення питання щодо
оформлення права власності позивач звернулась до суду, оскільки спірний об'єкт
нерухомості був самочинно переобладнаний нею і відповідно до ст.376 ЦК України
питання щодо визнання права власності на самочинно будівництво вирішується в
судовому порядку.

Господарський суд вважає, що вимоги
позивача про визнання права власності на самочинно реконструйоване
напівпідвальне приміщення (літера „а”) загальною площею 235 кв.м. в
будинку,  яке знаходиться за АДРЕСА_1
підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що
право власності виникає на підставах, які не заборонені законом.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону чи незаконність виникнення
права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України встановлено, що
право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається
нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України
житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

На праві власності у позивача
знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,0414га по АДРЕСА_1, на якій
розташований об'єкт, в якому було ним самочинно реконструйоване напівпідвальне
приміщення. При цьому позивач є власником приміщення першого поверху (літера
А-1) зазначеної будівлі (продовольчого магазину).

Доказів порушення прав третіх осіб
при здійсненні реконструкції не встановлено.

Позивач також надав висновок щодо
технічного стану нежилого напівпідвального приміщення, відповідно до якого
спірний об'єкт нерухомості відповідає будівельним нормам та правилам, загальне
технічне становище добре, недоліки технічного характеру відсутні.

Судові витрати у справі
покладаються на позивача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст.328, 331, 376  ЦК України, ст. 12, 33, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно: напівпідвальне приміщення (літера „а”)
загальною площею 235 кв.м., яке знаходиться за АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1( АДРЕСА_2) право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно: напівпідвальне приміщення (літера „а”) загальною
площею 235 кв.м., яке знаходиться за АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя
Ушенко Л.В.