КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2008                                                                                           № 6/614

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Мицько Н.М. – представ. за дов. від 29.12.07 № 264/10;відповідача: не з’явились - про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (ст.98 ГПК України);

третьої особи: Лученко Д.В. – ліквідатор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2007

у справі № 6/614

за позовом                               Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                                   Харківська обласна рада

третя особа відповідача           Харківське обласне виробниче об"єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго"

третя особа позивача

про                                                  скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.07 № 6/614 (суддя Ковтун С.А.) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що згідно інформації, отриманої від ВДВС Комінтернівського районного управління у місті Харкові, на його виконанні перебуває більше ніж 285 виконавчих документів про стягнення з боржника на користь кредиторів заборгованості на загальну суму 176 627 262,30 грн. Відповідно до листів Відділу державної виконавчої служби від 19.06.06 № 3999/9571 та від 15.02.2007 № 03-22/5180с право власності на об'єкти нерухомого майна та транспортні засоби за боржником не зареєстровано. У висновку експертизи № ХФ 12/3 встановлено, що проводити реалізацію арештованого майна третьої особи недоцільно у зв'язку із значним ступенем його фізичного, функціонального та зовнішнього зносу. На думку заявника, вищезазначені обставини свідчать про відсутність майна у Харківського обласного виробничого об”єднання теплових мереж „Харківтеплоенерго”.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач та третя особа заперечують проти неї і вважають, що рішення господарського суду відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

До відзивів на апеляційну скаргу сторони залучили рішення Харківської обласної ради XХI сесії V скликання від 29.11.07 № 508-V «Про надання згоди на застосування положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» та постанову Господарського суду Харківської області від 10.12.07 у справі № Б-48/178-07 (вх. № 11959/2-48) про визнання Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Колегія суддів не приймає вищезазначені документи до уваги, оскільки відповідач та третя особа не обґрунтували неможливість їх подання до суду першої інстанції.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківської обласної ради XII сесії V скликання від 03.04.07 «Про припинення діяльності Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» шляхом ліквідації» вирішено припинити діяльність Харківського обласного виробничого об”єднання теплових мереж „Харківтеплоенерго”, створити ліквідаційну комісію та затвердити її персональний склад, доручити голові ліквідаційної комісії щомісяця інформувати про хід ліквідаційної процедури робочу групу відповідача, створену згідно з розпорядженням № 6 від 19.02.2007, покласти контроль за виконанням Рішення на постійні комісії з питань паливно-енергетичного комплексу, енергозбереження та житлово-комунального господарства та з питань спільної власності територіальних громад області.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що третя особа має незадовільний фінансово-господарським стан, внаслідок призупиненння виробничої діяльності неспроможне виконувати грошові зобов'язання перед кредиторами, забезпечити погашення заборгованості зі сплати податків і зборів, а в обласному бюджеті відсутні кошти для відновлення платоспроможності підприємства.

Пунктом 2.2 статуту Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» визначено, що останнє по формі власності є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

У відповідності до п. 10 розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Таким чином, Обласна рада від імені територіальних громад сіл, селищ та міст здійснює управління об'єктами спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківської обласної ради від 03 квітня 2007 року № 213-У «Про припинення діяльності Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» шляхом ліквідації» є цілком обґрунтованим та законним, прийнятим в межах повноважень обласної ради, визначених Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Посилання заявника на те, що у третьої особи недостатньо майна для задоволення вимог кредиторів є необґрунтованим, оскільки до матеріалів справи залучено копію балансу підприємства на 30.09.07, перелік основних засобів (будівель, споруд) та перелік об'єктів незавершеного будівництва, які свідчать про платоспроможність Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивачем не надано доказів прийняття рішення Харківською обласною радою від 03 квітня 2007 року № 213-У «Про припинення діяльності Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго» шляхом ліквідації» з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.07 у справі № 6/614 відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга не є підставою для його скасування.

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.07 у справі № 6/614 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 6/614 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

21.03.08 (відправлено)