ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №6/85-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1№ б/н від 29.12.07р. на дії Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі №  6/85-06 за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми до 1-го відповідача - Сумського обласного управління
юстиції,  м. Суми;  2-го відповідача - Державної виконавчої
служби Сумської області; 3-го відповідача - Головного управління юстиції у
Сумській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на боці відповідача ДВС Конотопського міського управління
юстиції, ДВС Глухівського районного управління юстиції, ДВС Путивльського
районного управління юстиції, ДВС Білопільського районного управління юстиції
про стягнення 31500 грн. 00 коп.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Від
ВДВС - Литвиненко О.О.

Рішенням
по даній справі від 31.05.07р. позов було задоволено повністю шляхом стягнення
з  Головного управління юстиції у
Сумській області на користь позивача заборгованості в сумі 31500 грн. 00 коп.;
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по
держмиту 315 грн. 00 коп., про що було видано наказ від 11.06.07р.

Додатковим
рішенням від 8.06.07р. з  Головного
управління юстиції у Сумській області на користь позивача витрат по держмиту
157 грн. 50 коп., про що було видано наказ від 11.10.07р.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.10.2007 року рішення господарського суду Сумської
області від 31.05.2007 р. та додаткове рішення господарського суду Сумської
області від 08.06.2007 року по справі № 6/85-06 залишено без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Позивач
звернувся до господарського суду Сумської області із скаргою на дії  відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області, в якій просить скасувати постанови від
26 листопада 2007 року № ВП 578465 та № ВП 5768129 про відмову у відкритті
виконавчого провадження та зобов'язання ВДВС Головного управління юстиції в
Сумській області прийняти до виконання накази господарського суду Сумської
області від 11.06.07р. № 6/85-06 та від 11.10.07р. № 6/85-06.

В
обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що дії державного
виконавця не відповідають вимогам
Конституції України, Закону України "Про виконавче
провадження" чим порушують майнові права та законні інтереси позивача.

Відділ
державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області
подав відзив на скаргу, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні скарги
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції в Сумській області в зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши
подані матеріали, господарський суд вважає, що скарга приватного підприємця
ОСОБА_1є необґрунтованою за наступних обставин:

Як
вбачається з поданих матеріалів, 26.12.07р. позивач звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області з листом щодо
виконання наказів господарського суду
від 11.06.07р. № 6/85-06 та від 11.10.07р. № 6/85-06.

26.12.07р.
державним виконавцем було винесено постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, в яких було зазначено про те, що виконавчі документи
щодо стягнення з регіональних органів державної виконавчої служби підвідомчі
відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України.

Позивач
в обґрунтування поданої скарги посилається на те, що застосування зазначеного
листа є неправомірним оскільки після його оприлюднення неодноразово вносилися
зміни до ст. 201 Закону України
"Про виконавче провадження". Позивач зазначає, що такі дії
свідчать про небажання відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції в Сумській області стягувати кошти з Головного управління юстиції в
Сумській області.

Відділ
державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області в
обґрунтування своїх заперечень проти скарги, поданої позивачем, посилається на
те, що відповідно до Положення про районний, районний у місті, міський (міста
обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби,
затвердженого наказом Мін'юсту України від 03.03.2007 № 83/5, відділи державної
виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в
АР Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції
визначаються як регіональні відділи державної виконавчої служби.

Статтею
201 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виконавчі провадження,
підвідомчі відділу та підрозділу примусового виконання рішень органів державної
виконавчої служби. Зокрема, на відділ примусового виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання
рішень, за якими боржниками є вищі, центральні та інші органи державної
виконавчої влади, а на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної
виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в
АР Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції -
рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів
державної влади.

Відповідно
до листа Міністерства юстиції України від 06.04.2005 № 25-32/735

"Щодо
підвідомчості судових рішень про стягнення коштів з органів ДВС" на відділ
примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими боржниками
є органи державної влади, а на підрозділ примусового виконання рішень відділів
державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції - рішень, за якими боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів державної влади, а також інші територіальні
підрозділи органів державної влади. Зазначений лист є на даний час не
скасований і є чинним.

Крім
того, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Сумській області зазначає про те, що  при
поданні до виконання наказів господарського суду Сумської області склалась
ситуація, коли боржник та регіональний орган державної виконавчої служби, до
якого подано виконавчий документ для примусового виконання, поєднались в одній
особі. Державні виконавці підрозділу примусового виконання рішень є посадовими
особами Головного управління юстиції у Сумській області. Відповідно до ст. 17
Закону України «Про виконавче провадження», державному виконавцю забороняється
брати участь у виконавчому провадженні за наявності обставин, що можуть
викликати сумніви у його неупередженості. Таким чином прийняття державним
виконавцем підрозділу примусового виконання рішень до виконання вказаного
рішення суду суперечитиме зазначеній вимозі закону.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає, що Відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в Сумській області діяв відповідно до вимог
чинного законодавства, в тому числі Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись
ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

суд
ухвалив:

1.
Скаргу приватного підприємця ОСОБА_1№ б/н від 29.12.07р. на дії Відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по
справі №  6/85-06  залишити без задоволення.

2.
Накази господарського суду від 11.06.07р. № 6/85-06 та від 11.10.07р. № 6/85-06
підлягають пред'явленню до підрозділу примусового виконання рішень відділів
державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції
України для їх виконання.

Суддя
В.Д.Гудим