СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

13 лютого 2008 року

Справа № 2-29/10681-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивача: Велієв Р.Ш., довіреність № 1 від 25.12.2007,

Марченко С.М., довіреність № 22 від 25.12.2007,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 13.11.2007 у справі №2-29/10681-2007

за позовом           прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 6, місто Сімферополь, 95000)

до           Миколаївської селищної ради (вул. Радянська, 30, Миколаївка, Сімферопольський р-н, 97546)

про стягнення 5521,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сімферопольського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Миколаївської селищної ради про стягнення 5521,46 грн. збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті бездіяльності відповідача на земельній ділянці, яка належить відповідачеві, а також відсутності з його боку належного контролю при експлуатації полігону твердих побутових відходів в с. Вінницьке, 24.06.2006 допущено загоряння відходів на площі 300 кв.м. Внаслідок цього призведено зверх нормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря та спричинено збитки на суму 5521,46 грн.

Відповідач заперечує проти позову та вказує на те, що на день перевірки невідомими особами був здійснений підпал відходів. Крім того, не був складений акт, якій підписується фахівцем Державної екологічної інспекції Мінекобезпеки України.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 (суддя Башилашвілі О.І.) у справі № 2-29/10681-2007 у позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано доказів в обґрунтування своїх вимог, а саме: не надано відповідного акту з дотримання певного інструментального засобу вимірів, відсутні докази вини відповідача та не встановлено особу, безпосередньо винну у заподіянні шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати. Сторона вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Сторона вказує на те, що 24.06.2006 спеціалістами екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що в результаті бездіяльності посадових осіб Миколаївської селищної ради, а також відсутності з їх боку належного контролю при експлуатації полігону твердих побутових відходів в с. Вінницьке, всупереч вимогам пункту 1 статт10 та пункту 3 статті 13 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” № 2707-XII від 16.10.1992 було допущено загорання відходів на площі 300 кв.м. товщиною 20-30 см. При цьому було виявлено відсутність огорожі полігону, облік відходів не ведеться, порушено технологію складування відходів. Сторона вважає, що розмір збитків розраховано згідно Методики розрахунку відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок зверх нормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджених наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995 № 38. Вина відповідача підтверджується актом санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкту від 24.06.2006, розрахунком збитків, протоколом про адміністративне правопорушення. Судом не прийнято до уваги, що відповідно до наказу Мінекобезпеки України від 18.05.1995 № 38 у пункті 6.6 передбачено, що розрахунки потужності наднормативних викидів в результаті аварійних і залпових викидів, не передбачених технологічними регламентами виробництв, здійснюються розрахунковим методом на основі матеріальних балансів даних технологічних регламентів та ін. Згідно пункту 2 статті 20 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” № 2707-XII від 16.10.1992 не допускається спалювання відходів на території підприємств, установ, організацій і населених пунктів, за винятком випадків, коли це здійснюється з використанням спеціальних установок при додержанні вимог, встановлених законодавством про охорону атмосферного повітря. Таким чином, сторона вважає, що горіння полігону було аварійним, тому метод розрахунку збитків є розрахунковим. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Судове засідання було відкладеним з 30.01.2008 на 13.02.2008.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 змінено склад судової колегії, суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Дугаренко О.В.

В судове засідання прокурор та представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю вказаних учасників процесу, оскільки їх прибуття в судове засідання не визнано обов’язковим.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

Перевіркою, проведеною спеціалістами екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону від 24.06.2006 встановлено, що на території полігону, якій належить Миколаївській селищної раді (а.с. 15), допущено загорання відходів на площі 300 кв. м. товщиною 20-30 см. При цьому було виявлено відсутність огорожі полігону, облік відходів не ведеться, порушено технологію складування відходів. Відносно заступника голови Миколаївської селищної ради складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2006. За порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів заступник голови Миколаївської селищної ради притягнутий до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не оскаржена та не скасована.

Судовою колегією встановлено, що на підставі розрахункового методу призведено розрахунок суми збитків, спричинених внаслідок викиду забруднюючих речовин до атмосферного повітря. Він складає 5521,46 грн.

Судова колегія не може погоджуватись з висновком суду про відсутність доказів вини відповідача.

Вказані обставини підтверджені актом обстеження, протоколом та постановою про адміністративне порушення, державним актом на право користування земельною ділянкою та спростовують висновок суду.

Судова колегія не може погоджуватись з висновком суду про відсутність відповідного розрахунку суми збитків.

Пунктом 6.6 наказу Мінекобезпеки України від 18.05.1995 № 38 передбачено, що розрахунки потужності наднормативних викидів в результаті аварійних і залпових викидів не передбачених технологічними регламентами виробництв, здійснюються розрахунковим методом на основі матеріальних балансів даних технологічних регламентів та ін.

Згідно пункту 2 статті 20 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” № 2707-XII від 16.10.1992 не допускається спалювання відходів на території підприємств, установ, організацій і населених пунктів, за винятком випадків, коли це здійснюється з використанням спеціальних установок при додержанні вимог, встановлених законодавством про охорону атмосферного повітря.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що горіння полігону було аварійним, тому метод розрахунку збитків є розрахунковим.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судове рішення на підставі пункту 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню.

При прийнятті нового рішення судова колегія на підставі вищевказаного задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та на підставі статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” № 1264-XII від 25.06.1991 стягує з Миколаївської селищної ради на користь держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища 5521,46 грн. збитків.

Судові витрати згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 3 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 у справі № 2-29/10681-2007 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Миколаївської селищної ради (97546, Сімферопольській р-н, смт.Миколаївка, вул.Радянська, 30, р/р 1494 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 04368339) на користь держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього середовища (95000, місто Сімферополь, вул.Кечкеметська, 198, банківські реквізити відсутні) 5521,46 грн. збитків.

Стягнути з Миколаївської селищної ради (97546, Сімферопольській р-н, смт.Миколаївка, вул.Радянська, 30, р/р 1494 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 04368339) в дохід Державного бюджету України (п/р 0002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АР Крим, місто Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет міста Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 55,00 грн. державного мита.

Стягнути з Миколаївської селищної ради (97546, Сімферопольській р-н, смт.Миколаївка, вул.Радянська, 30, р/р 1494 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 04368339) на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (рахунок 0001, банк одержувача у ВАТ "Банк Універсальний", місто Львів, МФО 325707, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

М.І. Ткаченко