ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.08 р.
Справа № 31/70пн

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л,В. при секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донагросинтез” м.Слов”янськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ

про витребування із незаконного
володіння ПП ОСОБА_1 майна: книжкова шафа, стіл комп'ютерний, стіл комп'ютерний
кутовий, стіл письмовий (2шт), тумбочка, стіл кухонний, шафа кухонна навісна,
канцелярський набір із одинадцяти предметів, калькулятор настільний, офісний
папір, файли, електрочайник, білі чашки
(4шт), буклети ТОВ „Донагросинтез” (10шт), журнал бізнес (5шт), селітру
аміачну, карбамід, лип рот СГ-9, суперфосфат гранульований, добриво мінеральне,
комп'ютер Celeron 1800/128/40 GB CDRW, монітор Philips 107 T50, принтер Canon
LBP 1120

В присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник

від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Донагросинтез” м. Слов'янськ звернулось із позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ про витребування майна із
незаконного володіння ПП ОСОБА_1, а саме: книжкової шафи, столу комп'ютерного,
столу комп'ютерного кутового, столу письмового, столу кухонного, тумбочки, шафи
кухонної навісної, канцелярського набору, буклетів, примірників продукції,
журналів „Бізнес”, калькулятора, електрочайника, офісного паперу, файлів,
посуду (чашки) на суму 10345,80грн.

Заявою (від 16.09.2008р
вхд.№0241/32655) позивач збільшив свої позовні вимоги. Згідно зазначеної заяви
позивач просить витребувати із незаконного володіння ПП ОСОБА_1 майно: книжкову
шафу (офісна, колір - горіх, з  дверцями
з ручками золотавого кольору), стола комп'ютерного ( колір - горіх, має місце
для системного блоку комп'ютера та вивізна полиця для клавіатури комп'ютеру),
стола комп'ютерного кутового ( колір - горіх, має місце для системного блоку
комп'ютера та три ящики, кути столу закруглені), стола письмового (2шт, колір
горіх, має три ящики, на столі є залишки твід печатки підприємства ТОВ
„Донагросинтез”, кути столу закруглені), тумбочка (коричневого кольору з однією
двірцею, ручка золотого кольору), стола кухонного (горіхового кольору, має
ящики та дверці на яких ручки золотого кольору, кути столу закруглені), шафа
кухонна навісна (коричневого кольору, з дверцями, ручками золотого кольору),
канцелярський набір із одинадцяти предметів чорного кольору, калькулятор
настільний SDC-868L, Citezen, офісний папір (формат А4, 500л, білий), файли
(формат А4, прозорі, 30мкм РР), електрочайник (сріблястого кольору,
алюмінієвий), білі чашки  (4шт з малюнком
квітки та одна зі скла темно - коричневого кольору прозора), буклети ТОВ
„Донагросинтез” (10шт, формат А4 з найменуванням підприємства та описанням
продукції котру реалізує), журнал бізнес (5шт), селітру аміачну ГОСТ2-85
(гранульована білого кольору), карбамід (ГОСТ 2081-75, гранульований білого
кольору), липрот СГ-9 ( ГОСТ ТУ У НОМЕР_1, темно - коричневого кольору),
суперфосфат гранульований (ГОСТ ТУ У НОМЕР_2 темно - сірого кольору), добриво
мінеральне (ГОСТ ТУ У НОМЕР_3, гранульований, світло - коричневого кольору,
комп'ютер Celeron 1800/128/40 GB CDRW (системний блок сірого кольору), монітор
Philips 107 T50 (сірого кольору), принтер Canon LBP 1120 (сірого кольору), які
знаходяться за АДРЕСА_1, загальною вартістю 14295,80грн та здійснив доплату
державного мита у сумі 142,96грн (платіжне доручення НОМЕР_4 від 21.07.2008р).

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що зазначене майно було внесено до статутного капіталу
товариства його учасниками: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і встановлено у фотостудії
„Маяк”, яка належала ПП ОСОБА_1, де знаходився тимчасово офіс ТОВ
„Донагросинтез”. В подальшому при переїзді офісу товариства власник фотостудії
„Маяк”, тобто ОСОБА_1 заборонив вільний доступ в приміщення фотостудії і
частина майна ТОВ „Донагросинтез” залишилась у приміщенні фотостудії. В
підтвердження своїх доводів позивач посилається на те, що факт належності
спірного майна ТОВ „Донагросинтез” підтверджується актом приймання - передачі
такого майна до статутного фонду товариства, копією балансової вартості.
Позивачем в процесі розгляду справи були надані додаткові письмові пояснення, в
яких він зазначив, що факт знаходження тимчасового офісу ТОВ „Донагросинтез” в
приміщенні фотостудії „Маяк” підтверджується копією квитанції про сплату
орендної плати за приміщення та квитанціями про сплату за користування телефоном,
який знаходився в приміщенні фотостудії.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, згідно якого вважає позов не обґрунтованим, зважаючи на наступне: у
позивача відсутні докази в підтвердження права власності на спірне майно, в
акті приймання - передачі майна, на який посилається позивач, підпис від імені
ОСОБА_1 є сфальсифікованим. Крім того, відповідач зазначив, що у нього відсутнє
будь - яке майно, яким він незаконно володіє.

В подальшому в судові засіданні
відповідач не з'являвся, витребуваних судом документів не надав. Про день і час
судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові
засідання не з'являвся, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про
причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути  справу за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 ГПК України.

Процесуальний строк розгляду справи
подовжувався головою суду та за згодою сторін.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась за узгодженим клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Донагросинтез” було створено відповідно до рішення загальних
зборів учасників, викладене в протоколі №1 від 12.11.2004р і зареєстроване
державним реєстратором виконавчого комітету Горлівської міської ради
17.11.2004р (номер запису НОМЕР_5).

В п .1 Статуту було зазначено, що
місцем знаходження товариства (юридичною адресою)  є: АДРЕСА_2.

Згідно Статуту ( в редакції
12.11.2004р)  учасниками товариства були
ОСОБА_1 доля якого в статутному капіталі товариства складала 33,33%, , ОСОБА_4
- 33,33%, ОСОБА_2 -33,34%.

Учасники товариства внесли до
статутного фонду товариства майно: комп'ютер Pentium - IV 2.4 GMZ/256/60 GB
вартістю 3100грн, монітор Samsung Sync Master 795 DF (x) вартістю 850грн
(ОСОБА_1), комп'ютер CELERON 1800/128/40 GB CDRW вартістю 2250грн, монітор
Philips 107 T50 вартістю 700грн, принтер Canon LBP 1120 вартістю 1000грн
(ОСОБА_2), комп'ютер Pentium - IV 2.4GMZ/60MB/256MB CD-ROM DVD+CDRW вартістю
3100грн, монітор Samsung Sync Master вартістю 850грн (ОСОБА_4). В підтвердження
факту передачі зазначеного майна учасниками товариства до статутного капіталу
ТОВ „Донагросинтез” позивач надав копію акту приймання - передачі від
12.11.2004р. Вартість майна, яке було передане учасниками складало по 3950грн у
кожного.

04.11.2005р відбулись загальні
збори учасників ТОВ „Донагросинтез”, на яких було вирішено вивести із складу
учасників товариства Зайцеву Н.Г. згідно її зави. Доля ОСОБА_4 була розподілена
між іншими учасниками товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Даними зборами також було
вирішено прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_3 і був затверджений
такий розподіл долей в статутному фонді між учасниками: ОСОБА_2 - 35%, ОСОБА_3
-35%, ОСОБА_1 - 30%. Зазначені рішення загальних зборів учасників товариства
були викладені у протоколі НОМЕР_7 від 04.11.2005р.

Згідно акту приймання - передачі
від 04.11.2005р ОСОБА_3 передала до статутного фонду товариства таке майно:
стіл комп'ютерний, стіл комп'ютерний кутовий, стіл письмовий, стільці,
тумбочку, стіл кухонний та шафу кухонна навісна.

На загальних зборах учасників
товариства 23.08.2007р прийняте рішення про
виключення із складу учасників ТОВ „Донагросинтез” ОСОБА_1 і провести з
ним розрахунки відповідно до діючого законодавство ( протокол №4 від
23.08.2007р).

До матеріалів справи надана нова
редакція статуту від 23.08.2007р (зареєстрована 19.09.2007р, номер запису
7001531), згідно якої на даний час учасниками ТОВ „Донагросинтез” є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2  з долею в статутному
капіталі товариства по 50% кожний.

В позовній заяві позивач зазначив,
що деякий час офіс ТОВ „Донагросинтез” знаходився в фотостудії „Маяк”, яка
належить ПП ОСОБА_1 і до фотостудії було перевезене усе майно товариства.
Протягом 2005-2006р офіс ТОВ „Донагросинтез” переїжджав до іншого приміщення і
ПП ОСОБА_1, який є власником фотостудії перешкоджає вивезенню меблів, заборонив
вільний доступ до приміщення фотостудії, в якій залишилась частина майна, яка є
внеском до статутного капіталу ТОВ „Донагросинтез” і ПП ОСОБА_1 незаконно
заволодів чужим майном.

Позивач на адресу відповідача
надсилав листи №12/07 від 18.12.2006р та №18 від 05.05.2006р, в яких просив
його повернути  майно ТОВ
„Донагросинтез”, однак відповіді не отримав і тому звернувся до суду із позовом
про витребування у ПП ОСОБА_1 майна із незаконного володіння.

В підтвердження своїх доводів
позивач надав відомість аналітичного обліку та нарахування зносу на основні
засоби, в якій перелічене майно ТОВ „Донагросинтез”, зокрема книжкова шафа,
стіл комп'ютерний, стіл комп'ютерний кутовий, стіл письмовий, тумбочка, стіл
кухонний, шафа кухонна навісна,
калькулятор настільний, монітор Philips 107 T50, принтер Canon LBP 1120;
видаткову накладну НОМЕР_6 від 13.12.2004, згідно якої позивач придбав у ТОВ
НПО „Альтаїр” файл А4 прозорий, настільний набір із 11 предметів, папір А4,
тощо; рахунок НОМЕР_7 від 03.10.2005р в підтвердження придбання 1000 буклетів,
а також позивач посилається на акти приймання передачі від 12.11.2004р,
04.11.2005р за якими учасники товариства передавали майно до статутного
капіталу товариства, в тому числі і спірне майно.

Щодо підтвердження факту
знаходження певний час офісу ТОВ „Донагросинтез” в приміщенні фотостудії „Маяк”
за АДРЕСА_1 то позивач надав заявки про видачу підзвітних коштів від 08.04.2005
та звіти про оплату  від 20.03.2005р
телефону та оренди офісу. Позивач також надав роздруківку відомості розмов
міжміського телефону в підтвердження того, що ним використовувався телефонний
номер, який зареєстрований за фотостудією „Маяк”, під час оренди
приміщення.

Господарський суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.387 ЦК України
власник майна може витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь - які
фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом
порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються
вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору (ст.32 ГПК України).

Позивач наполягає на тому, що
деякий час офіс товариства знаходився в приміщенні фотостудії „Маяк”, яка
належить ПП ОСОБА_1 і в підтвердження цього надав суду копії звітів про сплату
№3 від 08.04.2005р та №4 від 30.03.2005р, в яких найменуванням оплати є оплата
за оренду приміщення. Судом дані звіти як докази в підтвердження оренди
приміщення в фотостудії „Маяк” не приймаються, оскільки в них не зазначене за
яке саме приміщення здійснювалась оплата, кому таке приміщення належить і де
воно знаходиться. Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що договір
оренди він із ПП ОСОБА_1 на оренду приміщення не укладав, отже позивач не надав
належних доказів в підтвердження знаходження офісу та майна ТОВ „Донагросинтез”
в приміщенні фотостудії „Маяк”, яка належить ПП ОСОБА_1

Стосовно посилання позивача на те,
що він використовував міжміський телефонний номер, який зареєстрований за
фотостудією „Маяк” і в підтвердження надав звіти про оплату телефоних розмов та
роздруківку телефонних розмов, то такі документи не є підтвердженням саме того
факту, що спірне майно ТОВ „Донагросінтез” знаходилось в приміщенні фотостудії
„Маяк” і його утримує ПП ОСОБА_1, а лише можуть підтверджувати факт
користування позивачем телефонним номером відповідача. При цьому позивач не
надав і доказів того, що телефон, із якого велись розмови, належить ПП ОСОБА_1

Суд також зазначає ту обставину, що
до матеріалів справи позивачем був наданий
рекламний буклет товариства, в якому зазначена адреса місцезнаходження
ТОВ „Донагросинтез”: АДРЕСА_2, а адресою фотостудії „Маяк” згідно із витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно є АДРЕСА_1.

Крім того, з матеріалів справи
убачається, що ОСОБА_2 як директор ТОВ „Донагросинтез” звертався до
Дзержинського міського відділу Головного управління МВД України в Донецькій
області із заявою  про прийняття заходів
до ОСОБА_1, який перешкоджає вивезенню меблів товариства та притягнення його до
кримінальної відповідальності, однак постановами начальника Дзержинського
міського відділу Головного управління МВД України в Донецькій області від
30.03.2007р, 20.02.2008р та 30.12.2006р позивачу було відмовлено у порушенні
кримінальної справи за відсутності складу злочину.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позивач не довів належними доказами знаходження спірного майна за
АДРЕСА_1 і позивач також не довів належним чином факт утримання відповідачем
спірного майна.

Судові витрати у справі суд
покладає на позивача.

Куруючись ст.ст.12,32,
33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донагросинтез” м. Слов'янськ до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ про витребування із незаконного володіння ПП
ОСОБА_1 майна: книжкову шафу (офісна, колір - горіх, з  дверцями з ручками золотавого кольору), стола
комп'ютерного ( колір - горіх, має місце для системного блоку комп'ютера та
вивізна полиця для клавіатури комп'ютеру), стола комп'ютерного кутового ( колір
- горіх, має місце для системного блоку комп'ютера та три ящики, кути столу
закруглені), стола письмового (2шт, колір горіх, має три ящики, на столі є
залишки твід печатки підприємства ТОВ „Донагросинтез”, кути столу закруглені),
тумбочка (коричневого кольору з однією двірцею, ручка золотого кольору), стола
кухонного (горіхового кольору, має ящики та дверці на яких ручки золотого
кольору, кути столу закруглені), шафа кухонна навісна (коричневого кольору, з
дверцями, ручками золотого кольору), канцелярський набір із одинадцяти
предметів чорного кольору, калькулятор настільний SDC-868L, Citezen, офісний
папір (формат А4, 500л, білий), файли (формат А4, прозорі, 30мкм РР),
електрочайник (сріблястого кольору, алюмінієвий), білі чашки  (4шт з малюнком квітки та одна зі скла темно
- коричневого кольору прозора), буклети ТОВ „Донагросинтез” (10шт, формат А4 з
найменуванням підприємства та описанням продукції котру реалізує), журнал
бізнес (5шт), селітру аміачну ГОСТ2-85 (гранульована білого кольору), карбамід
(ГОСТ 2081-75, гранульований білого кольору), липрот СГ-9 ( ГОСТ ТУ У НОМЕР_1,
темно - коричневого кольору), суперфосфат гранульований (ГОСТ ТУ У НОМЕР_2
темно - сірого кольору), добриво мінеральне (ГОСТ ТУ У НОМЕР_3, гранульований,
світло - коричневого кольору, комп'ютер Celeron 1800/128/40 GB CDRW (системний
блок сірого кольору), монітор Philips 107 T50 (сірого кольору), принтер Canon
LBP 1120 (сірого кольору), які знаходяться за АДРЕСА_1, загальною вартістю
14295,80грн - відмовити.

Судові витрати покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського
суду.

Суддя