КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.02.08 р.                                                                                                    № 01/3365

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Тарасенко К. В. (доповідач по справі),

суддів:

Міщенко П. К.

Шкурдова Л. М.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідача Тарасенко К. В.

Секретар судового засідання: Гонтар О.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Костецький О.І. –представник за дов. №3890-П_П від 01.09.2005р.;

від ініціюючого кредитора: не з’явились;

від боржника: Чепурна С.А. –представник за дов. № 1.6-01/3 від 29.01.2008р.;

розпорядник майна: Пащенко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.12.2007 року

по справі № 01/3365 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі

м. Черкаси,

до Відкритого акціонерного товариства „Темп”, м. Черкаси,

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

В жовтні 2004 року управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі звернулося до господарського суду Черкаської області с заявою про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Темп”.

За результатами попереднього засідання 25.08.2005 року була винесена ухвала, якою місцевим господарським судом зобов’язано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” на суму 582592, 73 грн., тощо.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.12.2007р. по справі № 01/3365 відмовлено у задоволенні заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” про визнання поточних вимог до боржника.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Черкаської області, закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 17.12.2007 року по справі №01/3365, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” про збільшення кредиторських вимог які забезпечені заставою.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року прийнято до провадження апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.12.2007 року, розгляд справи № 01/3365 призначено на 29.01.2008 року.

Справа розглядається після оголошення в судовому засіданні 29.01.2007 року ухвали про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника скаржника та відкладення розгляду справи від 11.02.2008 року.

Боржник скористався наданим йому ст. 96 ГПК України процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.12.2007 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь доповідача, вислухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, перевіривши, матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга скаржника не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 частини третьої ст. 129 Конституції України, та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

А як зазначається в частині першій ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення господарським судом повинно прийматись у цілковитій відповідності до норм матеріального і процесуального права, а також рішення повинно ґрунтуватись на повному з’ясуванні фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту –Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

При цьому названий закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою попереднього засідання від 25.08.2005 року господарським судом визнано вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі визнано вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” на суму 582592, 73 грн. (78496, 94 євро) за кредитним договором № 334в/03 від 24.07.2003 року та внесені окремо відповідно до п. 6 ст. 14 Закону як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та внесені окремо до реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” подало заяву від 20.11.2007 року про збільшення кредиторських вимог на суму 55967, 03 євро, яки виникли під час провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Темп” з яких, 2349, 18 євро заборгованість по кредиту, 53617, 85 євро заборгованість по відсотках.

Заява мотивована тим, що боржником 28.09.2007 року боржником перераховані кошти в розмірі 545092, 25 грн., які переведено у валюту та зачислено на погашення боргу за кредитним договором, однак за проведеними розрахунками з 17.01.2005 року по 16.11.2007 року сума поточних нарахувань у вигляді відсотків збільшилася та станом на 01.10.2007 року становить 55967, 03 євро та зазначена сума боргу забезпечена предметом застави.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.11.2007 року вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” визнані погашеними на суму 582592, 73 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону погашеними вимогами кредиторів є задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, зокрема заміну, зобов’язання або припинення зобов’язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

Відповідно до абзацу 6 ст. 1 Закону про банкрутство гро шові зобов’язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Згідно з абзацом 24 зазначеної статті мораторій на задово лення вимог кредиторів є зупиненням виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких на став до дня введення мораторію.

Тобто мораторій поширює свою дію на конкурсну заборго ваність та не поширює на поточну. Це стосується також і правових наслідків дії мораторію на задоволення вимог креди торів, які визначені ст. 12 Закону.

Таким чином, поточні вимоги кредиторів боржника пере бувають у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Такі вимоги погашаються в процедурі банкрутства без будь-яких обмежень, що встановлені Законом про банкрут ство для вимог конкурсних кредиторів, і лише після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по точні вимоги переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому ст. 23 зазначеного За кону, з наступним включенням до реєстру вимог кредиторів.

Оскільки, як встановлено колегією суддів, кредитний договір № 334в/03 від 24.07.2003 року є діючим до повного виконання зобов’язань сторонами, що передбачено п. 6.1 зазначеного договору то кредиторських вимог на суму 55967, 03 євро, яки виникли під час провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Темп” з яких, 2349, 18 євро заборгованість по кредиту, 53617, 85 євро заборгованість по відсотках є поточними кредиторськими вимогами.

Враховуючи те, що Законом не передбачено розгляду судом у справі про банкрутство заяв кредиторів з поточними вимогами до винесення поста нови про визнання боржника банкрутом, спори за такими вимо гами підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Отже, в разі невиконання боржником грошових зо бов’язань, що мають поточний характер, такі вимоги підляга ють захисту поза межами справи про банкрутство.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк”, а ухвалу господарського суду Черкаської області у справі № 01/3365 від 17.12.2007 року залишити без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.12.2007 року у справі № 01/3365 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.12.2007 року залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 01/3365 повернути до господарського суду Черкаської області.

4.          Копію постанови надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя:                                                                      Тарасенко К. В.

Судді:

Міщенко П. К.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 21.02.08