overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 12/25-08

За позовом Придніпровської державної академії будівництва та архітектури,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15033 грн. 28 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі 9990 грн. 52 коп. у тому числі ПДВ нарахований на орендну плату до державного бюджету 1351 грн. 86 коп., пеню 696 грн. 28 коп.; заборгованість по комунальних послугах та податку на землю 4016 грн., пеню в сумі 330 грн. 48 коп. за договором оренди нерухомого майна від 01.01.2006р. № 12/02-2015-ОД посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасного і повного внесення орендної плати.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, з клопотанням не звернулися.

Крім того, встановлено, що надіслана судом ухвала на адресу відповідача, яка зазначена в позові повернута поштою з відміткою про те, що адресат вибув, сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 27.12.2007р. щодо проведення звірки, акт звірки суду не надано.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.02.2008р.

Дослідивши матеріали справи,          суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача і необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2008р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання уточнити адресу відповідача, вручити йому зазначену ухвалу та докази вручення надати суду; надати витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації відповідача; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А10/31-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" ( м. Дніпропетровськ )

до Дніпропетровської міської Ради ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа -1 , на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа -2 , на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магдебург- Капітал" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача Романова З.М. (дов.№ б/н від 08.01.08р.) представникВід відповідача Бірюк Л.В. (дов.№ 4/11-556 від 28.12.07р.) гол. спеціаліст

Від третьої особи-1 Лапшик М.П. (дов.№ У/115/8 від 14.01.08р.) представник

Від третьої особи-2 не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення сесії 5 скликання Дніпропетровської міської Ради від 19.09.2007 року №72/19 про погодження ТОВ "Магдебург-Капітал" місця розташування будівлі.

Ухвалою від 10.01.08 р. господарським судом відкрито провадження в адміністративній справі №А10/31-08 , попереднє судове засідання призначене на 31.01.08р.

31.01.08 р. відбулося попереднє судове засідання , в ході якого було встановлено чи не відмовляється позивач від адміністративного позову ; чи заперечує відповідач проти задоволення позовних вимог позивача, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явиився , витребуваних судом документів не надав .

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 16:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази включення третьої особи-2 до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу - додатки до оспорюваного позивачем рішення ( копії в матеріали справи).

Третій особі-1:письмові пояснення по суті позовних вимог .

Третій особі-2: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А10/30-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" ( м. Дніпропетровськ )

до Дніпропетровської міської Ради ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа -1, на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа -2 , на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товарна біржа "Регіон- Інвест" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача Романова З.М. (дов.№ б/н від 08.01.08р.) представник

Від відповідача Бірюк Л.В. (дов.№ 4/11-556 від 28.12.07р.) гол. спеціаліст

Від третьої особи-1 Лапшик М.П. дов.№ У/115/8 від 14.01.08р.) представник

Від третьої особи-2 не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення сесії 5 скликання Дніпропетровської міської Ради від 19.09.2007 року №71/19 про погодження Товарній біржі "Регіон-Інвест" місця розташування будівлі.

Ухвалою від 10.01.08 р. господарським судом відкрито провадження в адміністративній справі №А10/30-08 , попереднє судове засідання призначене на 31.01.08р.

31.01.08 р. відбулося попереднє судове засідання , в ході якого було встановлено чи не відмовляється позивач від адміністративного позову ; чи заперечує відповідач проти задоволення позовних вимог позивача, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явиився , витребуваних судом документів не надав .

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази включення третьої особи-2 до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; додатки до оспорюваного позивачем рішення ( копії в матеріали справи).

Третій особі-1:письмові пояснення по суті позовних вимог .

Третій особі-2: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р.

Справа № 10/041-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Артіль", м.Київ

до Броварська районна державна адміністрація, м.Бровари

про визнання укладеними договорів земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені, інфляційних витрат.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.08

Справа №АС11/10-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка, Сумської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»

про стягнення боргу в сумі 19 295 грн. 41 коп.

Суддя           Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 19 295 грн. 41 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову № 454-07/23 від 24.01.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 19 295 грн. 41 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 19 295 грн. 41 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/10-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 4/13.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Державна енергогенеруюча компанія " Центр-енерго ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альянс Л.Т.Д. ", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4870 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача –Чопівська С.С., дов. № 1333/08 від 27.12.07;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова).

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 4870 грн. 80 коп..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву № 7 від 17.01.08 вимоги позову відхилив, з підстав викладених у відзиві.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 12.02.08 на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача від 17.01.08 № 7, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок заявлених у позові збитків, часткову оплату збитків відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення збитків відповідачем; докази поставки вугілля відповідачу та при наявності, докази сплати за отриманий товар; докази направлення відповідачу претензії від 24.06.06 № 8-04/2012; документальні докази повернення вагонів відповідачу з вантажем; належні копії документів, наданих до позовної заяви, оскільки додані копії –не читаються; докази сплати відповідачем провізної плати у сумі 4870 грн. 80 коп..

4.Зобов’язати відповідача надати: заперечення на пояснення позивача, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 63 від 08.02.06, для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; докази правонаступництва підприємства.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08 р.                     Справа № 19/3

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Шингірій А.В., за довіреністю

від відповідача: Єжова Л.М., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-ІНВЕСТ”, м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення заборгованості за простим векселем №4 в сумі 160348,45 грн., у тому числі 138729,46 грн. - основна заборгованість, 21618,99 грн. - відсотки.

Акціонерне товариство закритого типу “Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-ІНВЕСТ”, м.Шахтарськ Донецької області про стягнення заборгованості за простим векселем №4 в сумі 160348,45 грн., у тому числі 138729,46 грн. - основна заборгованість, 21618,99 грн. - відсотки.

25.01.08 р. до матеріалів справи надійшло клопотання Акціонерного товариства закритого типу “Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО” № юр-37 від 25.01.08 р. згідно якого позивач просить залучити до справи копію довіреності № юр-260 від 03.01.08 р., копію довідки з ЄДР, копії документів, які посвідчують правовий статус, копії актів звірки від 01.10.06 р. та від 01.01.07 р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.01.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.01.08 р. виступив з поясненнями по суті справи. Просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з тим, що ТОВ “ЕКО-ІНВЕСТ” не отримало копії позовної заяви. На виконання ухвали суду від 14.01.08 р. надав копію свідоцтва про державну реєстрацію № 671018 від 19.08.02 р. та копію свідоцтва від 19.08.02 р., інші витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.02.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; договірна підставі якого Акціонерним товариством закритого типу “Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО” був отриманий вексель (оригінал для огляду, копію у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачеві; докази сплати заборгованості та відсотків, що заявлені у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 4 екземпляри:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-усправу.
СУД
СУД
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № 14/8.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИСВІДБУД”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Схід –Буд”, м. Лисичанськ, Луганської області

про стягнення 46042 грн. 50 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 44877,70 грн., 3% річних у сумі 1164,80грн., за договором від 20.09.06.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2008 р. о 12 год. 20 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати позивача надати – заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; кошторис до договору, технічні умови докази вручення актів виконаних робіт повноважної особі відповідача, розрахунок 3% річних з урахуванням вимог п.5.2 договору, надати пояснення щодо настання строку на підписання актів виконаних робіт;

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати кошторис, технічні у мови та інше, за наявністю докази погашення боргу; оригінал договору від 20.09.06. - для огляду у судовому засіданні; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький