ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Справа № 14/50-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі Якобчук Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко О.О. - довіреність №1/17-22 від 07.07.2008р.,

від відповідача: Шаповалов А.П. - директор (був присутній 06.11.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "15" вересня 2008 р. у справі № 14/50-08 (суддя Залімський І.Г.)

за позовом вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (м. Вінниця)

до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (м.Вінниця)

про визнання недійсним засідання ради засновників, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" про визнання недійсним засідання ради засновників, яке міститься в протоколі №5 від 11 лютого 2005 року в частині виведення позивача зі складу учасників відповідача та затвердження статуту товариства у новій редакції.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2008 року порушено провадження у справі і призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2008 року на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що протоколи №1 від 14.09.2005 року та №12 від 06.10.2005 року, які вимагав суд, не надано ним з поважних причин, оскільки дані документи знаходяться у відповідача.

Крім того вважає, що ненадання суду зазначених протоколів не перешкоджає прийняттю судового рішення у справі.

Зазначає, що рішення загальних зборів позивача про вступ до складу засновників відповідача у 2001 році та протоколи засідань Наглядової ради університету за 2004-2005 роки вперше були витребувані місцевим господарським судом ухвалою від 15 липня 2008 року, проте такого рішення та протоколів не існує, отже, з об'єктивних причин дані документи не могли бути надані суду.

Позивач вказує, що президент університету "Україна" Таланчук П.М. не з'явився в судове засідання з поважних причин, про що письмово інформувався господарський суд.

Вважає, що неявка керівника установи в судове засідання для дачі особистих пояснень не є підставою згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України для залишення позову без розгляду.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість доводів, викладених у скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосування цієї норми можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Залишаючи без розгляду позовну заяву вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", господарський суд Вінницької області виходив з того, що позивачем без поважних причин не надано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не виконано вимоги ухвали суду щодо забезпечення явки в судове засідання свого представника, а також зазначив, що президент університету Таланчук П.М. двічі без поважних причин не з'явився на виклик в судове засідання.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

В ході розгляду справи позивач зазначав, що протокол №1 від 14.09.2005 року та протокол №12 від 06.10.2005 року знаходяться у відповідача, у зв'язку з чим він з об'єктивних причин не може виконати вимоги ухвали суду щодо надання цих документів. Крім цього, на думку позивача, зазначені документи не є необхідними для вирішення справи.

Позивач вказує, що рішення загальних зборів про вступ до складу засновників у 2001 році, протоколів зборів засідань Наглядової ради університету за 2004-2005 роки не існує і тому він об'єктивно не міг їх надати суду.

При винесенні ухвали про залишення позову без розгляду суд першої інстанції зобов'язаний був об'єктивно оцінити вищевказані твердження позивача і вивчити причини неподання ним доказів, оцінивши їх поважність.

Доводи суду про те, що витребувані документи повинні бути у позивача і останнім не подано доказів відсутності у нього зазначених документів не є переконливими для обґрунтування причин неподання позивачем документів.

Крім того, витребувані документи не пов'язані з оспорюваним рішенням і судом необґрунтовано, чому неподання вищевказаних документів унеможливлює вирішення спору по суті.

Висновок місцевого господарського суду про те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 15 липня 2008 року щодо забезпечення явки в судове засідання свого представника не відповідає обставинам справи, оскільки спростовується поданою суду 15 вересня 2008 року заявою представника позивача про те, що він за станом здоров'я не може брати участі у засіданні та випискою міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці №15107 від 15 вересня 2008 року.

Висновок суду першої інстанції про те, що президент університету "Україна" Таланчук П.М. двічі без поважних причин не з'явився на виклик у судове засідання також спростовується матеріалами справи.

Таланчук П.М. з 14 липня по 23 липня 2008 року знаходився у відпустці, а 15 вересня 2008 року брав участь в засіданні Державної акредитаційної комісії Міністерства освіти і науки України, що підтверджується наказом №66-в від 11 липня 2008 року та довідкою №1/25-381 від 10 листопада 2008 року, про що господарський суд Вінницької області було проінформовано. При цьому суду було надано письмові пояснення президента Таланчука П.М. щодо підстав та предмета позову.

Крім того, нез'явлення керівника позивача для дачі пояснень з питань, що можуть виникнути під час розгляду справи, не є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив без розгляду позов вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна".

За таких обставин, ухвала господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2008 року у справі №14/50-08 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексуУкраїни, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2008 року.

3. Справу №14/50-08 передати на розгляд господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.:

1 – до справи,

2,3 – сторонам,

4 – в наряд.