ПОСТАНОВА

"08"
жовтня 2008 р.

Справа №
7а/132-2917(14/61-1509)

11 год. 30 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області у складі

судді
Стадник М.С.

при
секретарі судового засідання Лисому Я. І.

Розглянув
справу

за
позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. АДРЕСА_1

до Бучацької районної державної
адміністрації  в особі Відділу з питань
державної реєстрації, вул.  Міцкевича, м.
Бучач, Бучацького району, Тернопільської області.

треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Бучацька
міжрайонна державна податкова інспекція, пл. Свободи 1, м. Бучач,
Тернопільської області, 48400, Бучацький районний центр зайнятості, вул.
Міцкевича, 2, м. Бучач, Тернопільської області,48400.

про скасування державної реєстрації
фізичної особи-підприємця

За
участю представників сторін від:

позивача:
ОСОБА_1.
паспорт   НОМЕР_1 від 30.12.1998р..

Позняк В.М -доручення від
01.03.2008р.

відповідача:
Бурак Б.М.  довіреність №01-7 від 17.09.2008р.

третіх
осіб: Микитчак В.В.
довіреність №6194 від11.09.2008р.

Вонсяк І.В. довіреність 06/1145 від
30.09.2008р.

Суть справи:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся з позовом до Бучацької районної державної
адміністрації  в особі Відділу з питань
державної реєстрації про скасування його державної реєстрації як фізичної
особи-підприємця.

Ухвалою
суду у складі судді Руденко О.В. від 21.05.2008 року  провадження у справі зупинено у зв'язку
з  призначенням судової  почеркознавчої  експертизи.

Розпорядженням  голови
Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2008р. справу
№14/61-1509 передано на розгляд в іншому складі суду,  ухвалою суду від 01.09.2008р. справу за  №7а/132-2917(14/61-1509) призначено до судового
розгляду розгляд справи, який  почався з
початку відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі -КАС України).

Учасникам
судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Судовий
розгляд справи за заявою представника позивача здійснюється без фіксування
звукозаписувальним технічним засобом.

Позивач
в підтвердження в позовних вимог, посилається на те, що  не звертався в 1997 році з заявою про
реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності,вважає що даними його
паспорта, який був ним втрачений, скористався хтось інший, що встановлено  висновком почеркознавчої експертизи, згідно
якої підпис  в журналі реєстрації видачі
свідоцтв  виконаний не ним. Заходи  вчиненні по припинення підприємницької
діяльності пояснив тим, що діяв згідно отриманих консультацій .

Бучацький
районний центр зайнятості подав копію заяви ОСОБА_1. про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по безробіттю від 09.10.2007р.,  витяг із наказів про прийняття рішення по
ОСОБА_1., додаток до персональної картки
про прийнятті рішення щодо нарахувань та платежів. Представник в
засіданні пояснив, що за дані щодо працевлаштування (зайняття трудовою
діяльністю)  несе відповідальність сам
заявник і, що тільки 24.01.2008р. центру зайнятості стало відомо з відповіді
державного реєстратора  про те, що
ОСОБА_1. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 05.12.1997року.

Державний
реєстратор  подав копії документів на
підставі яких проведена реєстрація фізичної особи підприємця ОСОБА_1., а саме
реєстраційна картка про включення відомостей про фізичну особу
-підприємця,  публікація про втрату
свідоцтва, а також заяву про припинення
підприємницької діяльності.

Бучацька
міжрайонна державна податкова інспекція
подала декларації які подавав ОСОБА_1.
про доходи одержані за 1998р. та 2007р., як суб'єкт підприємницької
діяльності та  картку особового рахунку
ОСОБА_1. і підтвердив, що станом на даний момент підприємець знаходиться на
обліку в податковій інспекції.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку
поданим сторонами доказам та  наведеним
доводам, суд встановив:

- Бучацькою районною державною
адміністрацією, відповідно до Закону України “Про підприємництво”, проведено
05.12.1997р. державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 , інд. номер НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2, про що останньому
видано свідоцтво про державну реєстрацію та внесено запис в книгу  обліку реєстрації підприємців за №333 від
05.12.1997 року;

-
згідно підп. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”
підприємець, як платник податку, зобов'язаний подавати до державних податкових
органів та інших державних органів, відповідно до чинного законодавства декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням,
сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

- за
даними  довідки Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції від 22.04.2008р.№ 382 ,  суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.
взятий на облік в податковій інспекції як платник податку з доходів фізичних
осіб -суб'єктів підприємницької діяльності з 05.12.2007року та перебуває на
обліку по даний час. На підтвердження даного факту представником податкової інспекції
надано суду витяг з облікової картки платника станом на 16.09.2008р., подані
підприємцем   Декларації про доходи,
одержані ним з 01.01. по 31.12.1998р.(зареєстрована в податковій інспекції
29.01.1999р.) та з 01.01. по 31.12.2007р. (зареєстрована в податковій інспекції
21.01.2008р.).

Як
випливає з матеріалів справи та не заперечується позивачем, за його заявою в
газеті «НОВА ДОБА»№2 (8261) від 18.01.2008р. опубліковано оголошення про
визнання недійсним загубленого ним свідоцтва про державну реєстрацію
підприємницької діяльності видане Бучацькою РДА 5.12.1997р. на прізвище
ОСОБА_1.

На
підставі даного оголошення, реєстраційної картки про включення відомостей  про фізичну особу -підприємця від
18.01.2008р.( в картці міститься інформація про державну реєстрацію підприємця
05.12.1997р.), наданих згідно опису державному реєстратору Бучацької районної
державної адміністрації, підприємцю на підставі ст. 9 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців” (далі Закон про
реєстрацію) взамін втраченому видано свідоцтво про державну реєстрацію серії
НОМЕР_3 , яке позивач отримав 18.01.2008р., про що свідчить відмітка в
реєстраційній картці та його підпис. Про вчиненні державним реєстратором дії
ним внесено 18.01.2008р. запис в Єдиний Державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців під номеромНОМЕР_4

Цього
ж числа, державним реєстратором , на підставі поданої позивачем згідно ст.46
Закону про реєстрацію заяви від 18.01.2008р.
про припинення ним підприємницької діяльності, внесено запис до Єдиного
державного реєстру під номером НОМЕР_4 про рішення фізичної особи про
припинення підприємницької діяльності .

В
процесі розгляду справи позивач підтвердив факт свого волевиявлення щодо подачі
ним вищезазначених заяв, декларації,  які
свідчать про його дії як суб'єкта підприємницької діяльності, тим самим
спростував обставини викладені в позовній заяві, а тому суд, враховуючи
вищевикладені обставини підтверджені належними доказами, в позові відмовляє.

Посилання
позивача в обґрунтування позовних вимог на висновок судово -почеркознавчої
експертизи №1376 від 30.07.2008р., яким встановлено, що підпис в журналі
реєстрації та видачі свідоцтв про державну реєстрацію фізичних -осіб (запис
№333 від 05.12.1997р.) виконано не ОСОБА_1., а іншою особою з наслідуванням
якомусь справжньому підпису ОСОБА_1. та довідку Бучацького районного відділу
Управління МВС України в Тернопільській області від 16.09.2008р. №11140 про
видачу 30.12.1998р. ОСОБА_1. паспорта взамін втраченого, судом до уваги  не приймаються,  оскільки відповідно до ст. 86 КАС України,
суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, при цьому ніякі
докази не мають для суду наперед встановленої сили, в тому числі і висновок
експерта.

В
даному випадку висновок експерта не спростовує предмету доказування - факту
державної реєстрації ОСОБА_1. як суб'єкта підприємницької діяльності, а тому не
може бути єдиним належним та достатнім доказом у справі.

Надані
сторонами документи, висновок експерта,
досліджені та оцінені судом в їх сукупності, не підтвердили наявність
обставин , що обґрунтовують вимоги позивача.

Також
слід зазначити, що ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з  адміністративним позовом як суб'єкт
підприємницької діяльності з  предметом
спору -  скасування його державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, а не встановлення факту
реєстрації фізичної особи, як зазначено в поясненні від 08.10.2008р., оскільки
спір про  встановлення фактів, що
мають  юридичне значення і від   яких
залежить  виникнення,  зміна
або  припинення особистих  чи
майнових  прав  фізичних
осіб, підсудній суду загальної юрисдикції згідно ст.ст. 256, 257
Цивільного процесуального кодексу України.

Подана
позивачем ухвала Бучацького районного суду від 29.02.2008р. про повернення
позивачу позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_1. з позовом про встановлення
юридичного факту до суду не звертався.

Що
стосується посилань позивача на те, що він діяв згідно наданих йому
консультацій, то згідно ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє
від юридичної відповідальності.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В
позовні відмовити.

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати
заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі (07.11. 2008р. ) до адміністративного суду
апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви - подати
апеляційну скаргу.

Суддя
М.С. Стадник