ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № А9/360-07

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

с.Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

про скасування розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 01.06.07р. № 580-р в повному обсязі

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Гожій В.Д. - начальник юр. управління, довір. № 7/26-3015 від 26.12.07р.

- Сеїна О.О. - головн.спеціаліст, довіреність № 7/26-3020 від 26.12.07р.

Від відповідача - уповноважний предствник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась у листопаді 2007 року із адміністративним позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд скасувати розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 01.06.2007р. №580-р в повному обсязі. Вказує, що це розпорядження суперечить Конституції України, законам України та інтересам територіальної громади міста Кривого Рогу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007р. у цій справі задоволене клопотання Криворізької міської ради Дніпропетровської області про вжиття заходів по забезпеченню позову та зупинено дію розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 01.06.2007р. №580-р „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам (34 чоловік) на території Новопільської сільської ради”, а також заборонено Криворізькій районній державній адміністрації Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження земельною ділянкою загальною площею 68,0 га на території Новопільської сільської ради, у тому числі оформлення права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства –до закінчення розгляду цієї справи по суті спору.

Відповідач заперечує проти позову. В обґрунтування своїх заперечень посилається та те, що земельні ділянки, які є об’єктом спірного розпорядження до їх передачі 34 громадянам являлись землями запасу на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказує також, що розпорядження голови Криворізької РДА повністю відповідає Конституції та Законом України, прийняте в межах повноважень і ні в якій мірі не порушує права Криворізької міськради, оскільки остання не має прав розпоряджатись землями, які не відносяться до земель територіальної громади міста Кривого Рогу.

Клопотанням від 04.02.08р. представник позивача Гожій В.Д. відкликала позов.

Представник Відповідача Стригунова Г.І. в судовому засіданні 04.02.08р. заперечувала на прийнятті судом заяви Позивача про відкликання позову без розгляду.

08.02.08р. Відповідач повідомив суд скасування оспорюваного розпорядження, про відкликання повноважень представника Стригунової Г.І. та просив розглянути справу за відсутності його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, який приймав участь у попередніх судових засіданнях, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам (34 чоловік) на території Новопільської сільської ради від 01.06.2007р. №580-р. було: 1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам (34 чоловік) для ведення особистого селянського господарства загальною площею 68,0 га на території Новопільської сільської ради; 2) надано у власність громадянам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Новопільської сільської ради (згідно додатку); 3) координацію роботи за виконанням даного розпорядження покладено на начальника Криворізького районного відділу земельних ресурсів Дубенко О.А., контроль –на заступника голови райдержадміністрації Носика С.О.

Як випливає із позовних вимог Криворізької міської ради (надалі –Позивач), нею оспорюється чинність вищевказаного розпорядження Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (надалі –Відповідача), як такого, що суперечить Конституції України, законам України та інтересам територіальної громади міста Кривого Рогу.

08.02.08р. Відповідач повідомив про скасування оспорюваного розпорядження.

Клопотанням від 04.02.08р. Позивач відкликав свою позовну заяву. Це клопотання підписано представником Позивача Гожій В.Д., яка діє на підставі довіреності № 7/26-3015 від 26.12.07р.

Як вбачається із змісту вищевказаної довіреності Гожій В.Д., цей представник наділений усіма правами позивача, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, отже і правом на відкликання позовної заяви, яке віднесено до інших прав сторони, згідно п. 11 ч.3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За змістом положень ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликання позивачем позовної заяви допускається на будь-які стадії судового розгляду, до прийняття рішення, та не обумовлено будь-якими обставинами.

На підставі викладеного, позовна заява Позивача підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.07р. у цій справі, підлягають скасуванню.

Вимог про компенсацію судових витрат, згідно ч.5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, Відповідачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 94 ч. 5, 118 ч.4, 155 ч. 1 п. 5, 165, п.6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.07р. у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 186, 187 та 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

І.М. Подобєд