ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.03.08р.

№ В10/1471-08

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом SOSIETE BIC S.А. (СОСЬЕТЕ БІК С.А.)

до В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС-ЮА" , м. Дніпропетровськ

В.-2: Дніпропетровської митниці , м. Дніпропетровськ

про зобов'язання припинити вчиняти певні ; заборону вчиняти певні дії таін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів-1,2 про:

- зобов'язання ТОВ "ЮНІТРАНС-ЮА" ( 49000, м. Дніпропетровськ , пр. Воронцова,3 , поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова,9/25) припинити будь-яке використання позначень ідентичних або подібних до торговельної марки позивача "Conte";

- заборону ТОВ "ЮНІТРАНС-ЮА" ( 49000, м. Дніпропетровськ , пр. Воронцова,3 , поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова,9/25) здійснювати використання у будь-який спосіб , у тому числі у способи: імпорту (ввезення), пропонування для продажу, продаж, а також зберігання з цими цілями товарів (парфумів) , які марковані належним позивачам торговельними марками , або подібними до них позначеннями "Conte";

- вилучення з цивільного обороту та знищити товари , заявлені ТОВ "ЮНІТРАНС-ЮА"( 49000, м. Дніпропетровськ , пр. Воронцова,3 , поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова,9/25) для митного оформлення та які марковані позначенням "Conte";

- зобов'язання Дніпропетровської митниці (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) зупиняти митне оформлення товарів , які марковані позначенням , що ідентичні чи подібні до торговельної марки позивача , у тому числі маркованих позначенням "Conte".

Разом з позовною заявою , позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

1. Вжити заходи до забезпечення позову;

1.2. Заборонити Дніпропетровській митниці (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) поновлювати митне оформлення та заборонити їй здійснювати митне оформлення товару (олівці прості та кольорові з графітовим стержнем , які марковані позначенням "Conte evolution" ), та ввозиться на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС-ЮА"(49000, м. Дніпропетровськ , пр. Воронцова,3 , поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова,9/25);

1.3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС-ЮА"(49000, м. Дніпропетровськ , пр. Воронцова,3 , поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова,9/25)здійснювати імпорт (ввезення) в Україну контрафактного товару (олівці прості та кольорові з графітовим стержнем , які марковані позначенням "Conte evolution" ).

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи , господарський суд встановив, що заявлена позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України , оскільки позовні вимоги також стосуються органа владних повноважень , тобто Дніпропетровську митницю і спір про зобов'язання митницю здійснити певні дії підлягає розгляду в адміністративному суді в порядку КАС України.

Керуючись п.1ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,50 грн., перераховане платіжним дорученням № 377 від 30.01.2008р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. перераховані платіжним дорученням № 378 від 30.01.2008р. підлягають поверненню.

Суддя

І.М. Кощеєв