ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08 Справа № 20/390/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лав-Сервіс ЛТД”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 225 068,36 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Малікова О.В. (довіреність № 1 від 01.09.2008р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 225 068,36 грн. по договору купівлі-продажу № 29-Д/О від 09.04.2008р.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/390/08, судове засідання призначено на 12.09.2008р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи № 20/390/08 відкладено на 22.09.2008р., потім на 09.10.2008р. Ухвалою в.о.голови господарського суду від 22.09.2008р. строк вирішення спору у справі № 20/390/08 продовжено на один місяць –до 22.10.2008р.

09.10.2008р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить стягнути з ТОВ “Лав-Сервіс ЛТД” суму 209 974,96 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 29-Д/О від 09.04.2008р.(попередню оплату), суму 7 392,68 грн. пені, 7 700,72 грн. відсотків на попередню оплату за користування грошовими коштами, всього 225 068,36 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р. між Іноземним підприємством “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі”, (Позивач, продавець) та ТОВ “Лав-Сервіс ЛТД” (Відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу №29-Д/О.

Згідно п.1.1. даного Договору Позивач зобов”язався передати, а Відповідач - прийняти та оплатити вартість поставленого товару відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до п. 1.2. Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях, які є невід”ємною частиною вказаного договору і відповідно до п. 1.4. загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар –пестициди, що підтверджується видатковими накладними № 050502 від 05.05.2008 р. на суму 38 123,46 грн. та № 080502 від 08.05.2008 р. на суму 171 851,5 грн., всього на суму 209 974,96 грн.

Відповідно до специфікації № 1 від 09.04.2008р. до договору, відповідач повинен сплатити вартість товару на умовах 100% передплати, відповідно до виставленого рахунку-фактури, протягом одного банківського дня. Моментом виставлення рахунку-фактури вважається дата вказана у рахунку-фактурі, товар вважається сплаченим з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України , ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідач не виконав зобов”язання належним чином, не здійснив оплату вартості поставленого товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 209 974,96 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення з ТОВ “Лав-Сервіс ЛТД” на користь Іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” суми 209 974,96 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 7392,68 грн. за період з 05.05.2008р. по 30.06.2008р. на суму 38 123,46 грн. боргу та за період з 08.05.2008р. по 30.06.2008р. на суму 171 851,5 грн.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у випадку порушення покупцем термінів оплати товару він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожен день прострочки оплати.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Факт порушення зобов’язання відповідачем суд вважає доказаним, однак вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 7 372,49 грн. у зв’язку з тим, що розрахунок проводився позивачем щодо 365 днів у році, тоді як у 2008р. кількість днів становить 366.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 7 700,72 грн. відсотків на попередню оплату за користування грошовими коштами за період з 05.05.2008р. по 30.06.2008р. на суму 38 123,46 грн. боргу та за період з 08.05.2008р. по 30.06.2008р. на суму 171 851,5 грн.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що випадку не сплати попередньої оплати товару, то на суму несплаченої попередньої оплати нараховується 25 % річних за користування грошовими коштами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про стягнення 25 % відсотків на попередню оплату за користування грошовими коштами підлягають задоволенню частково у сумі 7 679,67 грн. у зв’язку з тим, що розрахунок проводився позивачем щодо 365 днів у році, тоді як у 2008р. кількість днів становить 366.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на відповідача у повному обсязі, оскільки спір доведено до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лав-Сервіс ЛТД” (69002, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, , р/р 8986 в ФО “Промінвестбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313355) на користь Іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський,2, оф. 416, фактична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-б, оф. 408, , р/р 6101 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) суму 209 974 грн. 96 коп. основного боргу, суму 7 372 грн. 49 коп. пені, суму 7 679 грн. 67 коп. відсотків на попередню оплату за користування грошовими коштами, суму 2 251 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 17.11.2008 р.