ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.03.2008

Справа №2-13/539-2008А

За позовом Державного підприємства «Санаторій «Гурзуфський», смт. Гурзуф, м. Ялта вул. Ленінградська, 10

До відповідача 1 Гурзуфської селищної Ради, смт. Гурзуф, м. Ялта вул. Подвойського, 9

До відповідача 2 Виконавчого комітету Гурзуфської селищної Ради, смт. Гурзуф, м. Ялта вул. Подвойського, 9

З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне управління справами, м. Київ вул. Банкова, 11

З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство МОУ «Кримське управління військової торгівлі», м. Сімферополь вул. Вузлова, 7

Про скасування рішення

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – Борисенко О.О. – ю/к, дов. № 01-04/366 від 31.12.2007 року

Від відповідача 1 – не з'явився

Від відповідача 2 – не з'явився

Від третьої особи 1: Депутат Т.П. – гол., консультант відділу, дов. № 01-14/2-2649 від 05.10.2007 року

Від третьої особи 2: Гамова Н.В. – представник, дов. від 23.03.2005 року; Гресь Н.М. – представник, дов. від 04.03.2008 року

Сутність спору: Позивач - Державне підприємство «Санаторій «Гурзуфський», смт. Гурзуф, м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача 1 - Гурзуфської селищної Ради, смт. Гурзуф, м. Ялта та відповідача 2 - Виконавчого комітету Гурзуфської селищної Ради, смт. Гурзуф, м. Ялта за участю третьої особи на боці позивача - Державного управління справами, м. Київ та за участю третьої особи на боці відповідача - Державного підприємства МОУ «Кримське управління військової торгівлі», м. Сімферополь та просить суд відмінити рішення Гурзуфської селищної Ради від 25.11.2005 року № 66 «Про розгляд протесту № 5683» Військового прокурора Севастопольського гарнізону та рішення Гурзуфської селищної Ради від 16.02.2006 року № 46 «Про оформлення права власності на будівлю їдальні ДП МО України «Кримське управління військової торгівлі» по вул. Санаторній, 14-а у смт. Гурзуф за державою в особі ВР України та видачі свідоцтва на право власності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю по пункту 1 частині 1 статті 157 КАС України у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства й при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з правом власності.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з правом власності.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.