ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2008 р. Справа № 54/23-08

вх. № 1425/5-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Костіна Л.П., дов. № 3 від 02.01.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Томаш" м. Харків

до ТОВ "Аптека 224", м. Лозова

про стягнення 2310,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2310,32 грн., а саме богу у сумі 2030,01 та пені у сумі 280,31 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 6 від 06.01.2006 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги; 07.03.2008 року надав до суду за вх. 3258 нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 5490, витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 46/2-1473 від 03.03.2008 року та довідки про розрахункові рахунки позивача та відповідача, 12.03.2008 року за вх. 3521 надав до суду копію листа відповідача № 47. Надані документи судом залучаються до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06 січня 2006 року між ТОВ "Томаш" м. Харків та ТОВ "Аптека 224", м. Лозова було укладено договір поставки № 6. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався систематично поставляти і передавати у власність відповідачеві товар, а саме медикаменти, лікарські засоби, вироби медичного призначення, а відповідач зобов`язався приймати товар та вчасно здійснювати його оплату, на умовах, встановлених договором.

Позивач, на виконання умов договору, за накладними № ХЗКБ0035888 від 21.03.07 на суму 901,20 грн., № ХЗКБ0036128 від 21.03.07 на суму 670,16 грн., № ХЗКБ0036651 від 21.03.07 на суму 601,71 грн., № ХЗКБ0036743 від 21.03.07 на суму 156,94 грн., передав відповідачеві товар на загальну суму 2330,01 грн.

25.12.2007 року відповідач здійснив платіж за медикаменти у сумі 300,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 1 від 25.12.2007 року, тобто частково погасив заборгованість.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2030,01 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2030,01 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність покупця -ТОВ "Аптека № 224" за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 280,31 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 224" (64606, Харківська область, м. Лозова, мкр-н 2, б. 30/2, код 24486119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 46 В, кв. 79, код 25184975) - 2030,01 грн. основного боргу, 280,31 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 14.03.2008 року.

Суддя Хачатрян В.С.