ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/248

15.07.08

За позовом Тернопільського обласного центру зайнятості

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт «Укрмонтажспецбуд»

про стягнення 247802,40 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Коваленко О.В. (довіреність від 17.06.2008р.)

від відповідача: Заболотний О.В. (довіреність від 08.01.2008р.)

В судовому засіданні 15 липня 2008 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Тернопільський обласний центр зайнятості»(надалі –позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт «Укрмонтажспецбуд»(надалі –відповідач) заборгованості за договором підряду №ТР4-ГП від 03.02.2004р. в розмірі 247802,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за укладеним договором підряду не виконав.

Відповідач надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи це тим, що договором повернення авансу не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 03.02.2004р. було укладено договір підряду №ТР4-ГП на капітальне будівництво соціального призначення –приміщення районного центру зайнятості у м. Чортків Тернопільської області.

У відповідності із пунктами 2.3 та 2.5 Договору позивач протягом 2004 - 2005р.р. перерахував відповідачу в якості авансу кошти на загальну суму 950 000 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- № 395 від 24 лютого 2004 року на суму 250 тис. грн.;

- №816 від 5 квітня 2004 року на суму 400 тис. грн.;

- № 2629 від 25 жовтня 2004 року на суму 200 тис. грн.;

-№ 3097 від 17 грудня 2004 року на суму 100 тис. грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (надалі –ЦК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Однак, відповідач у порушення вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України не забезпечив виконання своїх зобов'язань згідно з укладеним Договором.

Зокрема, відповідач, як генпідрядник, не освоїв у встановлені чинним законодавством та Договором строки всю суму наданого йому авансу. Так, згідно довідок про вартість виконаних на даному об'єкті підрядних робіт за жовтень, листопад 2004 року на загальну суму 332380 грн. та за січень, березень, квітень, травень 2005 року на загальну суму 318500 грн.(довідки КБ-2 та КБ-3 містяться в матеріалах справи) відповідач освоїв із наданого йому позивачем авансу тільки 650880 грн., а залишок авансових коштів в сумі 299120 грн. залишилися у відповідача як його заборгованість перед позивачем.

Оскільки відповідач, крім цього, порушував договірні строки будівельних робіт, то з метою забезпечення будівництва об'єкту, сторонами були внесені зміни до Договору. Зокрема, Додатковою угодою до Договору від 28 грудня 2005 року за №3 було передбачено умову, що, починаючи з січня 2006 року, всі розрахунки за виконані підрядні роботи Тернопільський ОЦЗ проводив тільки із субпідрядником - ТОВ «Керамік», як безпосереднім виконавцем робіт на даному об'єкті.

Отже, погасити заборгованість в сумі 299120,00 грн. шляхом зарахування в оплату за виконані роботи або шляхом взаєморозрахунків із відповідачем позивачу було неможливо, оскільки взаєморозрахунки між сторонами були припинені.

Крім того, відповідачем не було виконано положення пункту 19 «Порядку державного фінансування капітального будівництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1764, де вказано, що замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом), але підрядник зобов'язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу; по закінченні тримісячного терміну невикористана сума авансу добровільно повертається ним замовнику.

Відповідач не повернув позивачу невикористану суму авансу в сумі 299120 грн.

Заборгованість відповідача по даному об'єкту у вказаній сумі була встановлена звіркою розрахунків між сторонами станом на 1 червня 2005 року і повністю підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2005 року (долучається до позовної заяви).

Згідно вказаного Акту звірки та Довідки заборгованості в розрізі об'єктів будівництва заборгованість відповідача по об'єкту будівництва Чортківського центру зайнятості складала 299120,00 грн. станом на 01 червня 2005 року. Оскільки у 2007 році в процесі досудового врегулювання даного спору відповідач частково погасив заборгованість по даному об'єкту на загальну суму 51 317,6 грн., то сума боргу на даний час та позову до відповідача складає 247 802,40 грн.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що остаточні розрахунки між сторонами проводяться у 10 - денний термін після підписання Акту здачі - приймання об'єкту в експлуатацію. Однак не дивлячись на те, що будівництво об'єкту (приміщення Чортківського районного центру зайнятості) вже повністю завершене і він прийнятий в експлуатацію державною комісією 21.06.2007р. (Акт державної комісії міститься в матеріалах справи), відповідач не бажає добровільно відшкодувати борг у повному розмірі.

Посилання відповідача, викладені у відзиві на позов спростовуються наявністю доказів існування заборгованості перед позивачем (Акт звірки та Довідка заборгованості).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 2596,03 грн. (2478,03 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт «Укрмонтажспецбуд» (ідентифікаційний код 00012256, адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна 15, р/р №5 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012) на користь Тернопільського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код 05392691, адреса: 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка 1, р/р №1001 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012) 247802,40 (двісті сорок сім тисяч вісімсот дві гривні 40 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт «Укрмонтажспецбуд»(ідентифікаційний код 00012256, адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна 15, р/р №5 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012) на користь Тернопільського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код 05392691, адреса: 46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка 1, р/р №1001 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012) судові витрати в розмірі 2596,03 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто шість гривень 3 копійки) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 25.07.2008р.