ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№ 02/5027

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Санні" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року у справі № 02/5027 за позовом Об’єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", м. Київ, до Приватного підприємства "Санні", м. Черкаська область, про виконання умов договору і стягнення 31 000грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Санні", м. Черкаська область, до Об’єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", м. Київ, про визнання недійсними: додаткової угоди від 13.09.2007р. до договору від 01.03.2004р., рішень Загальних зборів Об’єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" від 12.09.2007р. про обрання складу та Голови Правління, викладених у протоколі № 3 з додатками № 1, 2, 3 до нього та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 6852 від 21 вересня 2007 року,

за участю представників:

позивача –Коломієць М.М. (дов. від 14.09.2007р.);

–Рачинський В.А. (дов. № 22 від 01.03.2007р.);

відповідача –Лиса О.Я. (дов. від 11.05.2007р.),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач –ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" пред'явив у господарському суді позов до відповідача –ПП "Санні" про виконання умов договору і стягнення 31 000грн.

Вказував, що 01.03.2004р. між ним та відповідачем було укладено договір № 34/04 про виконання будівельних робіт, згідно умов якого відповідач зобов’язався провести підготовчі роботи, визначені Додатком № 1 до договору, для подальшої побудови дорожнього покриття, а він –забезпечити відповідача необхідною технічною документацією, визначити точні межі проведення робіт, підготувати місце тимчасового помешкання працівників на весь термін робіт, прийняти роботи та сплатити їх вартість.

Зазначав, що виконання робіт п. 12.1 та п. 12.2 договору передбачено в 2 етапи до 30.04.2004р. та 30.08.2004р. відповідно. Перший етап робіт відповідачем виконано належно та вчасно, а другий етап –на момент звернення до суду з позовом не виконано.

Посилаючись на невиконання відповідачем другого етапу робіт, позивач просив зобов’язати відповідача виконати умови договору та стягнути з нього 31 000грн.

У жовтні 2007 року ПП "Санні" пред'явив у господарському суді зустрічний позов до відповідача –ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" про визнання недійсними додаткової угоди від 13.09.2007р. до договору від 01.03.2004р., рішень Загальних зборів ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" від 12.09.2007р. про обрання складу та Голови Правління, викладених у протоколі № 3 з додатками № 1, 2, 3 до нього та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 6852 від 21 вересня 2007 року.

Вказував, що ним виконано перший етап робіт, передбачений умовами договору № 34/04 від 01.03.2004р., проте ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", в порушення умов договору, не проведено розрахунок за проведені роботи.

Зазначав, що відповідно до п. 3.3 договору він приступає до виконання другого етапу робіт тільки після проведення розрахунку за перший етап робіт.

Крім того, посилався на те, що додаткову угоду від 13.09.2007р. до договору від 01.03.2004р. зі сторони ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" укладено Головою правління, який на його думку не був уповноваженим на вчинення таких дій, позивач просив стягнути з відповідача 31 000грн. боргу, 18 600грн. штрафу, 11 315грн. пені, а всього –60 915грн. та визнати недійсними: додаткову угоду від 13.09.2007р. до договору від 01.03.2004р., рішення Загальних зборів ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" від 12.09.2007р. про обрання складу та Голови Правління, викладених у протоколі № 3 з додатками № 1, 2, 3 до нього та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 6852 від 21 вересня 2007 року.

19.10.2007р. ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" подав до господарського суду доповнення до позовної заяви та просив визнати дійсними: додаткову угоду від 13.09.2007р. до договору від 01.03.2004р., протокол № 3 Загальних зборів ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" від 12.09.2007р. про обрання складу та Голови Правління та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 6852 від 21 вересня 2007 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року (суддя Пащенко А.Д.) у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" на користь ПП "Санні" 31 000грн. боргу, 5 272,79грн. пені, 18 600грн. штрафу, 548,73грн. витрат по сплаті державного мита та 106,23грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними: додаткової угоди від 13.09.2007р. до договору від 01.03.2004р., рішень Загальних зборів ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" від 12.09.2007р. про обрання складу та Голови Правління, викладених у протоколі № 3 з додатками № 1, 2, 3 до нього та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 6852 від 21 вересня 2007 року відмовлено.

Рішення в частині задоволення позовної вимоги за зустрічним позовом про стягнення з ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" на користь ПП "Санні" 31 000грн. боргу, 5 272,79грн. пені та 18 600грн. штрафу, мотивоване посиланнями на не виконання відповідачем умов договору в частині оплати за виконані роботи першого етапу, що є підставою для покладення на нього обов’язку по сплаті боргу, пені та штрафу.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про визнання недійсними: додаткової угоди від 13.09.2007р. до договору від 01.03.2004р., протоколу Загальних зборів від 12.09.2007р. № 3 про обрання складу та Голови Правління та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 6852 від 21 вересня 2007 року, мотивоване посиланнями на ту обставину, що вказані акти не суперечать чинному законодавству та Статуту ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка".

Рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову, мотивоване посиланнями на безпідставність заявлених вимог, та на те, що відповідач мав право не виконувати другий етап робіт, оскільки позивач не здійснив розрахунки по першому етапу виконаних робіт.

У касаційній скарзі ПП "Санні", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення його вимог.

Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 01.03.2004р. між сторонами у справі було укладено договір № 34/04 про виконання будівельних робіт, згідно умов якого ПП "Санні" зобов’язався провести підготовчі роботи, визначені Додатком № 1 до договору, для подальшої побудови дорожнього покриття, а ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" –забезпечити ПП "Санні" необхідною технічною документацією, визначити точні межі проведення робіт, підготувати місце тимчасового помешкання працівників на весь термін робіт, прийняти роботи та сплатити їх вартість.

Виконання робіт п. 3.1 договору передбачено в два етапи.

Згідно п. 7.1 договору оплата робіт проводиться протягом трьох днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі кожного з етапів робіт: 31 000грн. –перший етап та 31 000грн. –другий етап.

Судом встановлено, що ПП "Санні" виконав перший етап робіт та здав їх ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" 29.04.2004р. по акту приймання-передачі № 1, проте ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", в порушення умов договору, не здійснив оплату першого етапу виконаних робіт.

Згідно ст. 6 Закону України "Про об'єднання громадян", об'єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності. Вони вільні у виборі напрямів своєї діяльності.

Всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

Об'єднання громадян повинно регулярно обнародувати свої основні документи, склад керівництва, дані про джерела фінансування та витрати.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Статуту ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", органами управління Колективу є Загальні збори членів Колективу та Правління Колективу. Загальні збори членів Колективу є вищим органом управління Колективу.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ПП "Санні" обгрунтував свої заперечення проти первісного позову посиланнями на порушення ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" порядку проведення Загальних зборів від 12.09.2007р. та на недійсність прийнятих на них рішень, проте суд розглянув ці заперечення по суті та постановив рішення не з’ясувавши чи має право ПП "Санні" на оскарження рішень Загальних зборів ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка".

Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд приймаючи до провадження зустрічну позовну заяву зазначених вимог закону не врахував, вирішуючи спір щодо стягнення коштів, правильно встановив, що спірні правовідносини виникли з договору № 34/04 про виконання будівельних робіт та об’єднав з вимогою, що не пов’язана з первісним позовом та виклав у резолютивній частині рішення висновки, які можуть в подальшому вплинути на права та обов’язки позивача за первісним позовом.

Враховуючи вище викладене, рішення місцевого суду підлягає до скасування, а справа – направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, (встановити чи має право ПП "Санні" на оскарження рішень Загальних зборів ОГ "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка"), всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, вирішити питання про роз’єднання позовних вимог або щодо уточнення позовних вимог, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Санні" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2007 року у справі № 02/5027 скасувати.

3. Справу № 02/5027 передати на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі.

Судді: Н.Г. Дунаєвська

М. В. Михайлюк

С.С. Самусенко