ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2008 р. Справа № 7/237-07

за позовом: Присяжнюка Івана Миркурійовича ( вул. Леніна, 2, с. Марківка, Томашпільського району, Вінницької області, 24248)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" ( вул. Шкільна, 68, с. Марківка, Томашпільського району, Вінницької обл. 24248)

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Гавриленко М.К., Маліновська С.В. - діючі по довіреностях

відповідача : не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" від 23 та 28 серпня 2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведення загальних зборів учасників СТОВ "Золотий колос" 23 та 28 серпня 2007р. відбулось з порушенням чинного законодавства та статуту товариства, оскільки про їх проведення не були повідомлені усі його учасники, в т.ч. позивач, а відтак прийняті на них рішення про звільнення Присяжнюка І.М. з посади директора СТОВ "Золотий колос" та виключення його з числа учасників товариства є незаконними.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладених у відзиві на позовну заяву від 22.11.2007р.

За письмовим клопотанням позивача та відповідача справа розглядалась без здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.12.2007р. справа призначена до розгляду на 17.01.2008р.

На визначену дату відповідач в судове засідання не з’явився, подавши 16.01.2008р. через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю своєчасного подання доказів, необхідних для її вирішення.

До початку судового засідання позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти суми на рахунках відповідача СТОВ "Золотий колос" та заборонити останньому вчиняти будь-які дії з майном СТОВ "Золотий колос" та майном співвласників майнових паїв с. Марківка, Томашпільського району.

Крім того позивачем також подано інше клопотання про заслуховування в судовому засіданні засновників СТОВ "Золотий колос" щодо питань, які стосуються предмету цього спору.

В процесі розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач не виконав в повному обсязі вимоги суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення спору. Крім того виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні та те, що відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребовування нових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Клопотання позивача про заслуховування в судовому засіданні пояснень засновників СТОВ "Золотий Колос" Замоченюк Г.М., Хімій О.Л., Романова М.В., Миколишина В.Ф. судом залишено без розгляду на підставі усної заяви позивача, що зазначено в протоколі (формулярі) судового засідання.

Щодо іншого клопотання позивача про забезпечення позову слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, єдиною підставою для застосування забезпечення позову вважається неможливість виконання рішення у майбутньому.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, у тому числі грошові кошти, цінні папери, тощо, яке є у позивача на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених, статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не доведено суду жодного доказу про те, що невжиття цих заходів зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду, крім того заявлені позивачем заходи є неспівмірними з предметом цього позову. Слід також зазначити, що судом при порушенні провадження у справі з метою забезпечення позову вчинені відповідні дії, спрямовані на його забезпечення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання позивача щодо забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113

3. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінал примірника газети, в якій надрукована стаття "Свято в Марківці" (автор в. Залюбівська);

- Докази щодо наявності договірних або інших стосунків (листування, тощо) на підтвердження підстав перерахування 62905,70 грн. коштів згідно платіжного доручення № 48 від 03.05.2007р., у тому числі рахунок № 48 від 03.05.2007р.;

- Письмові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у письмових поясненнях на адресу суду (вх. № суду 407 від 16.01.2008р.);

- Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов у разі отримання від відповідача додаткових письмових пояснень чи відзиву;

- Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : Виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 23.10.2007р.;

- письмові пояснення та докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя