ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30"
вересня 2008 р.

Справа
№ 20/4723

За
позовом комунального
підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр”,                           м. Нетішин

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про
розірвання договору
оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності
територіальної громади м. Нетішина № 01.04.05-084 від 01.04.2005 року та
стягнення 3105,41 грн. заборгованості

Суддя              С. В. Гладій

Представники:

Від
позивача:       Стицюк М. В. -за довіреністю від
09.09.2008 року

Від
відповідача :  не з'явився

Суть
спору: Позивач в
позовній заяві просить розірвати договір оренди № 01.04.05-084 від 01.04.2005
року та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, яка виникла
станом на 10.08.2008 року, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням
відповідачем умов договору щодо графіка сплати орендних платежів.

Повноважний
представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить
позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмового відзиву на
позов не подав.

За
таких обставин, суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України,  за
наявними матеріалами.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне.

01
квітня 2005 року між комунальним підприємством „Торговий центр” (Орендодавцем)
та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) було укладено договір оренди
нежитлового приміщення площею 16,07 кв. м
по АДРЕСА_1.

Відповідно
п. 3.4 договору оренди, орендна плата перераховується на рахунок орендодавця
один раз на місяць не пізніше 10 числа поточного місяця.

Договором
оренди було передбачено обов'язок орендаря щомісяця до 20 числа, наступного за
звітним надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати
(копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку) (п. п. „к” п. 6.2
Договору).

Відповідно
до п. 8 Договору оренди, виконання зобов'язань за цим договором повинно
здійснюватися належним чином, з дотриманням строків та порядку вчинення дій,
визначених договором. А згідно з п. п. „е” п. 5.1 Договору, орендодавець в разі
невиконання умов договору чи неналежного виконання має право ставити вимогу про
розірвання договору.

Взяті
на себе зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав.
Відповідно до поданих позивачем розрахунків орендної плати, заборгованість
відповідача станом на 10.08.2008 року складає 3105,41 грн.

У
зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати, та існування такої
заборгованості на день подання позову, позивач звернувся з позовом до суду про
розірвання договору оренди та стягнення з відповідача 3105,41 грн.
заборгованості.

Досліджуючи
надані по справі докази та пояснення представників сторін, оцінюючи їх в
сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

У
відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач повинен
виконати зобов'язання у встановлений строк.

Відповідно
до статті 284 Господарського кодексу України, орендна плата є істотною умовою
договору оренди.

Обов'язок
своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений частиною 3
статті 285 Господарського кодексу України та частиною 3 статті 18 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно
до ст. 773 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний користуватися річчю
відповідно до її призначення та умов договору оренди. Якщо наймач користується
річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов
договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків.

Згідно
ч. 3 статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, на
вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з підстав,
передбачених законодавчими актами України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом.

Враховуючи
зазначене, позивач має право вимагати розірвання договору найму (оренди) у
будь-якому випадку істотного порушення наймачем договору. До істотних порушень
договору найму (оренди) можна віднести, зокрема і порушення строку внесення
плати за користування річчю наймачем.

Враховуючи
викладене, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами
та підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського
процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов
комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр”,                           м. Нетішин до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин про розірвання договору оренди
індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності
територіальної громади м. Нетішина № 01.04.05-084 від 01.04.2005 року та
стягнення 3105,41 грн. заборгованості задовольнити.

Розірвати
договір оренди № 01.04.05-084 від 01.04.2005 року укладений між комунальним
підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр” та приватним
підприємцем ОСОБА_1 про передачу в оренду нежитлового приміщення площею 16,07
кв. м по АДРЕСА_1.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр” (м. Нетішин, проспект
Незалежності, 22, код 30769546) 3105,41 грн. (три тисячі сто п'ять гривень 41
коп.) заборгованості по орендній платі, 187 грн. (сто вісімдесят сім гривень 00
коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00
коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя