ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2008

Справа №2-22/2159-2007А

За позовом Редакції Нижньогірської районної газети «Нижньогір’є» ( смт. Нижньогірський, вул. Перемоги,60 )

До відповідача Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі ( смт. Нижньогірськиий, вул. Лесная, 5)

Про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя С.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.І.

Представники:

від позивача – Шунько Л.Г. – пред-к, дов. № 3/12-07 від 02.02.2007 р.

від відповідача – Калюшик Л.А. – пред-к, дов. № 3997/05-5 від 24.09.2007 р.

Баятян М.М. – пред0к, дов. № 1143/03-5 від 19.03.2007 р.

Сутність спору: Редакція Нижньогірської районної газети «Нижньогір’є» ( далі позивач) звернулась до Господарського суду АРК з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати повністю рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі від 07.11.2006 р. № 398, №400, № 399, № 401 про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій. Вимоги мотивовані тим, що відповідач невірно застосував положення Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, виніс рішення в порушення вимог діючого законодавства України.

Представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідачів надав заперечення на позов (вих. № 1147/05-5 від 19.03.2007р.) , в якому с позовними вимогами не погодився , вказавши , що рішення від 07.11.2006 р. № 398, №400, № 399, № 401 прийняти з додержанням вимог діючого законодавства в наслідок встановлення порушення позивачем положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд ухвалою від 20.03.2007 р. провадження по справі зупинив, призначив судово-економічну експертизу.

Після повернення матеріалів з експертної установи провадження по справі було поновлено.

У судовому засіданні , яке відбулось 08.01.2008 р., представник позивача з експертним висновком погодився, наполягав на задоволені позовних вимог, представники відповідача вказували на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

У період часу з 10.10.2006 р. по 17.10.2006 р. працівниками відповідача була проведена планова перевірка достовірності обчислення , повноти нарахування позивачем внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період часу з 25.12.2001 р. по 31.08.2006 р.

За результатами зазначеної перевірки 17.10.2006 р. був складений акт перевірки № 86, в якому зафіксовано донарахування фонду оплати праці на 2798,82 грн., зменшений фонд оплати праці на 2744,96 грн., донарахована сума виплат , с яких утримуються страхові внески за ставкою 1-5% на 3986,94 грн., зменшена сума виплат , з яких утримаються страхові внески за ставкою 1-2% на 10633,72 грн. , донараховані страхові внески на 3366,20 грн., донараховане зобов’язання по сплаті збору у сумі 769,43 грн., зменшено зобов’язання по сплаті збору на 635,27 грн., донараховані залишки по розрахункам з пенсійним фондом станом на 01.01.2002 р. на 848,50 грн., встановлена недостовірність відомостей , яки надані до СПОС.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 07.11.2006 р. прийнято Рішення №398 про застосування фінансових санкцій за надання недостовірних відомостей у систему персоніфікованого обліку, згідно з яким відповідно до п. 5.ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 5728,91 грн.

Відповідачем після розгляду результатів перевірки позивача, зафіксованих у акті перевірки № 86 від 17.10.2006 р., 07.11.2006 р. прийнято Рішення № 399 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно ненарахованих та несплачених страхових внесків, згідно з яким на підставі п. 4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 890,12 грн.

Відповідачем 07.11.2006 р. прийнято Рішення № 400 відповідно до якого на підставі п. 17.1.3 п.17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 170 грн.

Після вивчення відповідачем матеріалів перевірки, викладених у акті № 86 від 17.10.2006 р., відповідачем 07.11.2006 р. прийнято Рішення № 401 про застосування фінансових санкцій за заниження страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходів) , на яки нараховуються страхові внески відповідно до якого згідно з п. 3, ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до позивача застосовані штрафни санкції у розмірі 2066,16 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом ’якшують або скасовують відповідальність особи (ст.58 Конституції України).

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Згідно ст. 1 Закону страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

Ст.3 Закону визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно цім Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно ст.18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідальність страхувальників у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначена у ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати ( виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) забортної плати, а за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 % зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми ( п. 3 та п.4 ч. 9 ст. 109 Закону).

У п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено , що за неподання , несвоєчасне подання , подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей до територіальних органів Пенсійного фонду виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальника штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період , за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Закон України “ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” набрав чинність з 01.01.2004 р.

До 01.01.2004 р. спеціальним законом з питань оподаткування, який встанавлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, був Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У п.п. 2.1.2. п. 2.1. ст. 2 зазначеного закону до контролюючих органів також відносились органи Пенсійного фонду України - стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в редакції, яка діяла до 01.01.2004 р. , у разі коли контролюючий орган самостійно донараховував суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків був зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадала така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадало отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

У п. п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” був встановлений строк визначення контролюючим органом зобов’язання , який дорівнював 1095 днів.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 7-6 від 10.06.2004 р. затверджений Порядок формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування (далі Порядок № 7-6).

Відповідно до п.п. 1 п.1.3. ч. 1 вказаного Порядку страхувальник подає до органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку за попередній рік один раз на рік до 1 квітні поточного року згідно із затвердженим графіком .

У матеріалах справи є експертний висновок № 407 від 05.11.2007 р. судово-економічної експертизи , проведеної на виконання ухвали суду від 20.03.2007 р.

У зазначеному документі експертами визначено, що первинними бухгалтерськими документами позивача висновки, зроблені відповідачем у акті № 86 від 17.10.2006 р. у частині донарахування страхових внесків у сумі 3366,20 грн., підтверджуються у сумі 190,41 грн. и не підтверджуються у сумі 3175,79 грн. З урахуванням строку , встановленого у п. п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , знайшло підтвердження донарахування страхових внесків у сумі 62,39 грн., та не підтверджується - у сумі 3303,81 грн. Донарахування суми виплат, з яких утримуються страхові внески за ставкою 1-5% на суму 3986,94 грн. підтверджуються у сумі 1653,74 грн. и не підтверджуються у сумі 2333,20 грн. . З урахуванням строку , встановленого у п. п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , знайшло підтвердження донарахування суми виплат , з яких утримаються страхові внески за ставкою 1-5%, у сумі 196,16 грн. Донарахування фонду оплати труда у сумі 2798,82 грн. підтверджено у сумі 596,21 грн. та не підтверджено у сумі 2202,61 грн. З урахуванням строку , встановленого у п. п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , знайшло підтвердження донарахування фонду оплати праці у сумі 196,16 грн.

Крім того експерти встановили порушення позивачем у період, який перевірявся, порядку подання позивачем відомостей до системи персоніфікованого обліку.

Ст. 71 КАСУ визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення. Дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного спору.

Відповідач під час слухання справи наполягав на відсутності підстав для скасування рішень, яки були ним прийняти по результатам перевірки позивача.

В порядку, передбаченому ст. 72 КАСУ, представниками відповідача не надані докази того, що позивач не в повному обсязі нарахував та сплатив страхові внески , в наслідок чого відповідно до п. 4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ним обґрунтовано застосовані штрафні санкції у сумі 890,12 грн. В силу викладеного суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги по визнанню протиправним та скасуванню повністю рішення відповідача № 399 від 07.11.2007 р.

Як зазначено вище відповідач застосував до позивача штрафні санкції , передбачені п.п.17.1.3 п.17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” без урахуванням строку , встановленого у п. п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 зазначеного Закону . В силу викладеного суд вважає, що такі дії відповідача не можна визнати правомірними , в наслідок чого підлягають задоволенню позовні вимоги по визнанню протиправним та скасуванню повністю рішення відповідача № 400 від 07.11.2007 р.

Відповідачем згідно зі ст. 72 КАСУ не надані докази того, що викладені у експертному висновку № 407 від 05.11.2007 р. факти спростовуються матеріалами справи та первинними документами позивача. За таких обставин , вивчивши експертний висновок, матеріали справи, суд вважає, що відповідачем згідно п. 3, ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обґрунтовано застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 196,16 грн. В силу викладеного підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасуванню рішення відповідача № 401 від 07.11.2007 р. у частині нарахування штрафних санкцій у сумі 1870 грн.

Під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення позивачем вимог Порядку № 7-6 щодо повноти та достовірності надання відомостей про застрахованих осіб, яки використовуються в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

В силу викладеного суд приходить до висновку щодо обґрунтованості застосування відповідачем санкцій за вказане порушення. При цьому, вивчивши матеріали справи, експертний висновок, керуючись нормами Порядку № 7-6 та п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд вважає, що ним правомірно застосовані до позивача штрафні санкцій у сумі 5610,36 грн. Суд зменшує розмір штрафних санкцій на суму, розраховану від розміру страхових внесків за 2005 р., правомірність нарахування яких була спростована експертами під час проведення експертизи. За таких обставин підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасуванню рішення відповідача № 398 від 07.11.2007 р. у частині нарахування штрафних санкцій у сумі 118,55 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 09.01.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 12.01.2008р.

Керуючись ст. ст. 94, 98 , 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати повністю рішення Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі ( смт. Нижньогірськиий, вул. Лесная, 5) від 07.11.2006 р. № 399 та № 400 .

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі ( смт. Нижньогірськиий, вул. Лесная, 5) від 07.11.2006 р. №401 в частині нарахування Редакції Нижньогірської районної газети «Нижньогір’є» ( смт. Нижньогірськиий, вул. Перемоги,60, ЗКПО 02473814) штрафних(фінансових) санкцій у сумі 1870 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Нижньогірському районі ( смт. Нижньогірськиий, вул. Лесная, 5) від 07.11.2006 р. №398 в частині нарахування Редакції Нижньогірської районної газети «Нижньогір’є» ( смт. Нижньогірськиий, вул. Перемоги,60, ЗКПО 02473814) штрафних(фінансових) санкцій у сумі 118,55 грн.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Редакції Нижньогірської районної газети «Нижньогір’є» ( смт. Нижньогірськиий, вул. Перемоги,60, ЗКПО 02473814, п/р 260063322 у КРД АППБ «Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021 ) 1,70 грн. судового збору.

6. В іншій частини позовних вимог – у позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.