ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2008

Справа №2-31/6299-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – Чурочкин А.Б., дов. у справі

від відповідача – Юдін В.М., паспорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Державної податкової інспекції в м.Алушта, (98500, м.Алушта, вул..Леніна, 22а).

до відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Юдіна Володимира Миколайовича, (98500, м.Алушта, с.Малоріченське, вул..Больнічна, б.1а)

про стягнення 2 105,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.Алушта звернулась до господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідача - суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Юдіна Володимира Миколайовича з позовними вимогами про стягнення 2 105,00 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа – підприємець Юдін В.М. має заборгованість по сплаті штрафних санкцій у загальному розмірі 2105,00 грн., відповідно до прийнятих Державною податковою інспекцією в м.Алушта рішень про застосування штрафних санкцій №/0 від 17.07.2006 р. на суму 1700,00 грн. та №/0 від 17.07.2006 р. на суму 405,00 грн.

Ухвалою господарського суду АРК від 16.07.2007 р. зупинено провадження по справі до розгляду господарським судом АРК справи №2-11/9130-2007А, та зобов’язано сторін представити суду інформацію про результати розгляду господарським судом АРК справи №2-11/9130-2007А.

Згідно резолюції голови господарського суду АРК від 11.03.2008 р. у зв’язку із закінченням повноважень судді господарського суду АРК Цикуренко А.С., справу передано на розгляд судді господарського суду АРК Приваловій А.В.

Ухвалою господарського суду АРК від 18.03.2008 р. справу прийнято до провадження суддею господарського суду АРК Приваловою А.В. Провадження по справі поновлено і призначено до розгляду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції в м.Алушта по справі №2-11/9130-2007А за позовом суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи – підприємця Юдіна В.М. до Державної податкової інспекції у м.Алушта про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій №/0 від 17.07.2006 р. на суму 1700,00 грн. та №/0 від 17.07.2006 р. Але доказів прийняття касаційної скарги Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження суду не надав.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позов. Просить в позові відмовити посилаючись на те, що рішення про застосування штрафних

санкцій №/0 від 17.07.2006 р. та № від 08.07.2006 р. скасовані судовим рішенням.

В порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України справа слуханням відкладалась, за клопотанням сторін по справі оголошувались перерви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Юдін Володимир Миколайович зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АРК 24.06.1999 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №269399, та перебуває на податковому обліку у ДПІ у м.Алушта.

За результатами перевірки, яка була здійснена Державною податковою інспекцією м.Алушта щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового й безготівкового обігу господарської одиниці - виносного столу, розташованого за адресою : м. Алушта, с.Малоріченське, вул..Паркова в районі Набережной, що є господарською одиницею суб’єкта підприємницької діяльності Юдіна В.М., складений акт №0102/23-03 від 08.07.2006 р.

Перевіркою встановлено факт порушень відповідачем вимог п.1,2 ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», ст..15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, які виразилися, зокрема, у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; не проведенні розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок на суму 81,00 грн.

Державною податковою інспекцією м. Алушта на підставі вказаного акту перевірки винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 17.07.2006 р. у сумі 1700 грн. та №/0 від 17.07.2006 р. у сумі 405,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду АРК по справі №2-11/9130-2007А визнані нечинними рішення ДПІ в м.Алушта про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 17.07.2006 р. у сумі 1700 грн. та рішення ДПІ в м.Алушта про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 17.07.2006 р. у сумі 405,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р., по справі №2-11/9130-2007А постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2007 р. по справі №2-11/9130-2007А залишена без змін.

Згідно п.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтєю 225 кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки набрання законної сили судовим рішенням, а саме, постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м.Алушта щодо стягнення з відповідача 2105,00 грн. необгрунтовані та задоволенню не підлягають з тих підстав, що рішення ДПІ в м.Алушта

про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 17.07.2006 р. на суму 1700,00 грн. та №/0 від 17.07.2006 р. на суму 405,00 грн. визнани нечинними постановою господарського суду АРК від 13.08.2007 р. по справі №2-11/9130-2007А.

За таких обставин у позивача відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 2105,00 грн. штрафних санкцій.

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі №2-11/9130-2007А за позовом суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи – підприємця Юдина В.М. до Державної податкової інспекції у м.Алушта про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій №/0 від 17.07.2006 р. на суму 1700,00 грн. та №/0 від 17.07.2006 р., задоволенню не підлягає у зв’язку з тим, що позивачем не представлено суду документально обґрунтованих доказів відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, відповідно до п.п.3 п.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В матеріалах справи наявні відомості щодо набрання законної сили постановою господарського суду від 13.08.2007 р. по справі №2-11/9130-2007А. Таким чином судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні 31.03.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови підписано 03.03.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.94, ст. 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

У позові відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.