ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/103

16.10.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агуті інвест»

про          стягнення 8000,00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники

Від позивача не з'явилися

Від відповідача не з'явилися

Рішення прийняте 16.10.2008р., оскільки в судових засіданнях 16.07.2008р. та 08.10.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Перший трубний завод” (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агуті інвест“ (далі –відповідач) 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2008 року порушено провадження в справі № 44/103 та призначено розгляд справи на 16.07.2008 року.

Ухвалою суду від 16.07.2008 року розгляд справи відкладався на 20.08.2008 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Листом від 21.08.2008 року за вих. №06-26.1/56-7 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в зв’язку з тим, що справа №44/103 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2008 року розгляд справи був призначений на 08.09.2008 року.

08.09.2008 року розгляд справи відкладений на 08.10.2008 року.

08.10.2008р. сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Розглянувши подані наявні матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Перший трубний завод” згідно рахунку № АІ-77/24067407 від 17 серпня 2007 року перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю “Агуті інвест“          кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) 00 коп. за укладення договору з комунальним підприємством “Харківські теплові мережі “, що підтверджується платіжним дорученням № 2891 від 3 жовтня 2007 року.

Договір між ТОВ “Перший трубний завод” та КП “Харківські теплові мережі“ укладено не було, в зв’язку з відмовою від укладення договору КП “Харківські теплові мережі“, що підтверджується листом №50/1004 від 18.03.2008 року. У зв’язку з чим, відповідач не поніс витрат пов’язаних з укладенням договору.

Листом від 24.04.2008 року №228 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів в порядку, передбаченому ст.530 ЦК України, на який відповіді не отримав.

Таким чином, на день подання позовної заяви кошти в сумі 8 000 грн. відповідачем так і не були повернуті.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Зважаючи на те, що кошти в розмірі 8 000, 00 грн. були перераховані за укладення договору з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», який так і не був укладений з позивачем, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованим та такими, що підлягать задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст. 193, ГК України, ст.ст. 1, 32, 33, 49, 82 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агуті Інвест“ (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший трубний завод” (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8а, ) 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 31.10.2008р.