ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08

Справа № АС 12/189-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача Сумцова С.В., відповідач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/189-08 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Зарічного споживчого товариства про стягнення 1 492 грн. 50 коп.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 492 грн. 50 коп. фінансових санкцій за порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. зі змінами та доповненнями.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем без поважних причин пропущений строк на звернення до суду та просить в задоволенні позову відмовити, а також у зв’язку з неможливість прибуття у судове засідання просить вирішувати справу без своєї участі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції в м. Суми 05 липня 2003 року проведена перевірка ринку, що знаходиться в м. Суми, по вул. Інтернаціоналістів і належить Зарічному споживчому товариству.

Перевіркою встановлено порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при перерахунку готівкових коштів на місці проведення розрахунків - в касі РРО виявлено невідповідність сум готівкових коштів, а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 396,50 грн., сума готівкових коштів , яка значиться в поточному звіті РРО (Х-звіт) становить 695грн., сума невідповідності становить 298,50грн.

Вказане порушення зафіксоване в акті перевірки №23-70952 від 05.07.03р.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність; 298,50грн. х 5 = 1492,50грн.)

На підставі даного акту заступником начальника Державної податкової служби в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.07.2003р. №028954 про застосування фінансових санкцій в сумі 1492 грн. 50 коп. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке було отримане відповідачем 21.07.2003р., про що свідчить особистий підпис представника товариства на поштовій картці.

Зарічне споживче товариство не погодившись з прийняти рішенням подало до .господарського суду Сумської області позовну заяву за № 130 від 10.12.2003р. про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.07.2003р. № 028954. Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2004р. позовна заява Зарічного споживчого товариства була прийнята до провадження у справі № 109. Рішенням господарського суду Сумської області від 16.02.2004р. по справі № 109 Зарічному споживчому товариству відмовлено в задоволені позовних вимог. Постановою судової колегії Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2004р. по справі № 109 апеляційна скарга Зарічного споживчого товариства на рішення господарського суду Сумської області від ;2.2004р. задоволена частково, а саме: рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2004р. по праві № 109 -змінити. Позов задовольнити частково, податкове повідомлення-рішення № 0004392307028954 від 14.07.2003 року визнати недійсним в частині визначення Державною податковою інспекцією в м. Суми Зарічному споживчому товариству, м. Суми штрафу 1492грн. 50 коп., як суми податкового зобов'язання. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2004р. по справі № 109- залишити без змін.

В подальшому Постановами Вищого господарського суду України по справі №109 від 9 вересня 2004 року та від 12 травня 2005 року, справа № 109 направлялась на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.09.2005 року позов Зарічного споживчого товариства про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.07.2003р. № 028954 задоволений в повному обсязі. ДПІ в м. Суми не погодившись з прийнятою господарським судом Сумської області постановою направила до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судової колегії Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2006 року задоволена частково, а саме Постанова господарського суду Сумської області від 16.09.2005р. по справі № 10/9 скасована і прийнята нова відповідно до якої позов Зарічного споживчого товариства задоволений частково. Податкове повідомлення-рішення №000439/ 2307028954 від 14.07.2003 року визнано недійсним в частині визначення Державною податковою інспекцією в м. Суми Зарічному споживчому товариству, м. Суми штрафу 1492 грн. 50коп., як суми податкового зобов'язання, в іншій частині рішення ДПІ в м. Суми залишено без змін.

Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду та пояснив своє клопотання наступним:

Після набрання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року по справі №10/9 законної сили та в зв'язку з несплатою Зарічним споживчим товариством сум штрафних (фінансових) санкцій визначених податковим повідомленням-рішенням №0004392307028954 від 14.07.2003 року 12 липня 2006 року ДПІ в м. Суми направила до господарського суду Сумської області позовну заяву про стягнення з Зарічного споживчого товариства боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 1492,50грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.06 позовна заява ДПІ в м. Суми прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 12285-06.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.06. провадження у справі № 12285-06 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Зарічного споживчого товариства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року по справі № 109.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.07. провадження у справі № 12285-06 поновлено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.07. провадження у справі № 12285-06 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Зарічного споживчого товариства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року по справі № 109.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.01.08. провадження у справі № 12285-06 поновлено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.08. провадження у справі № 12285-06 припинено на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

26 березня 2008 року ДПІ в м. Суми у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України направила до господарського суду Сумської області адміністративний позов про стягнення з Зарічного споживчого товариства боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 1492,50 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.08. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позову до розгляду та відкрив провадження у справі №АС12189-08.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2008 року продовжено розгляд справи до 24.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2008 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Зарічного споживчого товариства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року по справі № 109.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2008 року провадження у справі № АС 12189-08 поновлено, оскільки Вищим адміністративним судом України розглянута касаційна скарга Зарічного споживчого товариства та за результатами судового розгляду залишена без задоволення.

Отже, справа про стягнення з Зарічного споживчого товариства суми боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій тривалий час знаходиться на розгляді в суді І інстанції, а саме починаючи з 14 липня 2006 року.

Крім того, статтею 250 Господарського кодексу України передбачені строки саме застосування адміністративно господарських санкцій, які відносно відповідача не порушені. В даному випадку позивач звернувся про стягнення штрафних санкцій , які є чинними.

Зважаючи на доводи позивача суд задовольняє клопотання про продовження строку звернення з позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160-163, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Зарічного споживчого товариства (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 214 ід. код 30321224) в доход бюджету (40030, м. Суми, Червона площа 2, код 21102740) 1 492 грн. 50 коп. податкового боргу.

4. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

5. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

6. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                  Л.А. КОСТЕНКО

Постанова в повному обсязі складена 20 листопада 2008 року.

З оригіналом згідно: