СУД
Ухвала

Іменем України

21
липня 2008 року

Справа
№ 2-27/3121-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Борисової Ю.В.,

Гоголя Ю.М.,

секретар
судового засідання                                        Єгорова О.В.

за участю
представників сторін:

сторони
не з'явились,

розглянувши
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 09.04.2008 у справі №
2-27/3121-2006А

за
позовом           Відкритого акціонерного товариства
"Керченський металургійний комбінат" (вул. В. Белик, 12, Керч,98306)

до           Державної
податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко,
40, Керч, 98300)

3-ті
особи  Керченська міська рада  (вул. Кірова, 17,Керч,98300)

Управління
земельних ресурсів міста Керч  (вул.
Кирова, 17,Керч,98300)

Фонд
майна Автономної Республіки Крим  (вул.
Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

Приватне
виробничо-комерційне підприємство "Мед-сервіс"  (вул. Гагаріна, 32/2-108,Керч,98300)

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Воля"  (вул. Зарічна, 24-111,Керч,98300)

Фірма
"Реал-Інвест"  (вул. Свердлова,
31/81,Керч,98300)

Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1.  (АДРЕСА_1)

Суб'єкт
підприємницької діяльності
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_3.  (АДРЕСА_3)

Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_4(АДРЕСА_4)

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Восточний Крим"  (вул. Єрьоменко, 41-13,Керч,98300)

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас"  (вул. Єременка, 41-13,Керч,98306)

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до господарського суду з позовом
до відповідача -  Державної податкової
інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що території приборобудівельного виробництва
Відкритого акціонерного товариства "Керченський металургійний
комбінат" з дозволу податкового керуючого ОСОБА_5., призначеної наказом
Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим від
31.10.2001 №79, було продано ряд будівель і споруд третім особам. Всього
загальна площа під проданими будинками і спорудами складає під промисловою
площадкою 8,0527га., і санітарна зона площею 2,14га. Відповідно до статті 15
Закону України "Про плату за землю" власники землі і землекористувачі
сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права
користування земельною ділянкою. Таким чином, позивач вважає, що оплата
земельного податку, що знаходиться під проданими будівлями і спорудами не є
обов'язком позивача. З дня виникнення права власності або права користування
земельними ділянками, тобто з моменту придбання права на будинки і споруди,
власники земельних ділянок або землекористувачі зобов'язані сплачувати земельні
податки.

Відповідач
у відзиві на позов повідомив про те, що відповідно до наданих позивачем
розрахунків по земельному податку за 2004 рік і 2005 рік встановлена різниця у
розмірі 10,1927га. Відповідач вказує, що позивачем в розрахунку земельного
податку за 2005 рік не були задекларовані земельні ділянки під промисловою
площадкою по АДРЕСА_5, загальною площею 8,0527га. і санітарною зоною площею
2,14га. На момент проведення перевірки, позивач не обчислив земельний податок
за вищевказані земельні ділянки з 01.01.2005 по 30.05.2005. Позивачем також не
надано правовстановлюючих документів, що підтверджували би відвід земельних
ділянок від позивача до третіх осіб.

За думкою відповідача,
власники землі і землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення
права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення
права власності або права користування земельною ділянкою податок сплачується
за фактичний період знаходження землі у власності або користуванні в поточному
році. Оскільки, за думкою відповідача, позивач на момент перевірки являвся
власником вищевказаних земельних ділянок (право власності не було припинено),
то йому слідувало би надати до відповідача розрахунок за данні земельні ділянки
і сплатити земельний податок.

Постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2008 (суддя Воронцова Н.В.) позов
задоволено.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим № /0 від 02.08.2005 у розмірі 37058,70грн.

З Державного бюджету
України на користь Відкритого акціонерного товариства "Керченський
металургійний комбінат" стягнуто 3,40грн. - судового збору.

Повернуто з Державного
бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Керченський
металургійний комбінат" зайво сплачену суму судового збору у розмірі
81,60грн.

Не погодившись з вказаною
постановою суду, Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної
Республіки Крим звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати, посилаючись на
порушення господарським судом норм чинного законодавства.

В судове засідання
призначене до слухання на 21.07.2008, представники сторін не з'явились, про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи
в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд
встановив наступне.

В період с 30.05.2005 по
10.06.2005 була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Відкритого
акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат".

На підставі даної перевірки
був складений акт № 45 "т"/231/00191493 від 28.06.2005.

Було встановлено, що
Відкритим акціонерним товариством "Керченський металургійний
комбінат" було не сплачено до бюджету земельний податок у розмірі
37058,70грн.

На підставі цього акту,
відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від
02.08.2005 про сплату донарахованого податку на землю у розмірі 37058,70грн.

На підставі рішення
виконкому Керченської міської ради №397 від 12.03.1993, Орендному підприємству
Керченський металургійний комбінат на ім'я Войкова була надана в постійне
користування земельна ділянка, площею 255,194га, на яку потрібно було оформити
державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Рішенням виконкому
Керченської міської ради №610 від 14.06.1996, Орендному підприємству
Керченський металургійний комбінат на ім'я Войкова внесені зміни в відведені
земельні ділянки. Загальна площа земельної ділянки, що була надана в постійне
користування, після внесених змін, склала 166,11га.

Відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів України №57-93 від 20.05.1993, Орендне підприємство Керченського
металургійного комбінату на ім'я Войкова було перетворено у Відкрите акціонерне
товариство "Керченський металургійний комбінат".

Як вбачається з матеріалів
справи, переоформлення земельної ділянки, наданої в постійне користування
Орендному підприємству Керченський металургійний комбінат на ім'я Войкова,
перетворилось у Відкрите акціонерне товариство "Керченський металургійний
комбінат".

В період з 2002 року по
2004 рік заздалегідь одержавши дозвіл податкового керівника ОСОБА_5., були
продані будівлі, розташовані за адресою:АДРЕСА_5. Нерухоме майно, розташоване
за вказаною адресою займало земельну ділянку загальною площею промисловий
майданчик-8,0527га., санітарна зона-2.14га, а саме.

14.03.2002 між Відкритим
акціонерним товариством "Керченський металургійний комбінат" та
Приватним підприємцем ОСОБА_2. було укладено договір купівлі - продажу
№1562-20, адміністративного корпусу літ. «А», загальною площею - 1 383,7кв.м.,
площа земельної ділянки-0,380га.

14.03.2002 між Відкритим
акціонерним товариством "Керченський металургійний комбінат" та
Приватним виробничо-комерційним підприємством "Мед-Сервіс" було
укладено договір купівлі - продажу №1561-20, передані будівлі займають земельну
ділянку площею-2,6795га.

24.05.2002,. на підставі
договору купівлі - продажу №1693-20, який було укладено між Відкритим
акціонерним товариством "Керченський металургійний комбінат" та
Приватним виробничо-комерційним підприємством "Мед-Сервіс", були
передані будівлі, площею - 130,3 кв.м. та 255,1кв.м., площа земельної ділянки
не вказана.

30.09.2002, між Відкритим
акціонерним товариством "Керченський металургійний комбінат та Приватним
підприємцем ОСОБА_2. було укладено договір купівлі - продажу №1936-20, передана
будівля площею - 437кв.м.., площа земельної ділянки-не вказана.

11.11.2002 за договором №
1980-19 передана будівля літера «П»Товариству з обмеженою відповідальністю
"Крим-Донбас", площа будівлі та земельної ділянки в договорі не
вказана.

16.01.2003 за договором
фінансової оренди № 2026-20, з обов'язковою передачею у власність орендарю,
після закінчення строку оренди Товариству з обмеженою відповідальністю
"Крим-Донбас" передана будівля на земельній ділянці площею-0,5га.

01.06.2004, за договором
купівлі-продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Воля" передана зруйнована будівля під літерою «С», площа земельної
ділянки не вказана.

12.08.2003, за договором №
3111 передана будівля літера «З»фірмі "Воля", площа будівлі -1071,1
кв.м.., площа земельної ділянки в договорі не вказана.

09.10.2002 за договором
передана будівля літера «С»фірмі "Реал-Інвест", площа будівлі-787,5
кв.м., площа земельної ділянки в договорі не вказана.

23.04.2003 за договором
передані будівлі площею літ. «І»33кв.м. та літ. «Ж»333кв.м. Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

21.12.2004
за договором Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3. передана будівля під
літ. «Н», площею 2065,8кв.м.

23.04.2003
за договором Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 була передана будівля
літ. «Е», площею2521,6кв.м.

18.03.2005,
Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний Крим" за договором
були передані битовки під літ. «Б», площею 747,7кв.м.

Як
вбачається з матеріалів справи, з боку позивача були неодноразові звернення до
начальника Державної податкової інспекції в місті Керч,  до начальника Управління земельних ресурсів,
голови комісії по земельним питанням Керченської міської ради, міського голови,
про вирішення питання про зменшення площі земельної ділянки, яка
використовується Відкритим акціонерним товариством "Керченський
металургійний комбінат", у зв'язку з відчуженням частини будівель, (листи
за № 1/2312 від.04.11.2004, 1/262 від 02.12.2004, 1/200 від 12.11.2004, 1/65
від 17.02.2005, 1/164 від 05.04.2005, 1/269 від 08.12.2004, 1/247 від
18.11.2004, 41/36 від 13.07.2004, 1/196 від 29.09.2004, 10/1042 від 23.09.2004,
1/230 від 04.11.2004, 1/232 від 04.11.2004, 1/246 від 18.11.2004).

З
матеріалів справи вбачається, що, особи, що набули право власності на
вищевказані будівлі несвоєчасно, звернулися до Керченської міської ради по
належному оформлені земельних ділянок, на яких розташовані дані споруди та
будівлі, а саме.

Земельна
ділянка площею 1,1757га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, була передана в
користування Приватному виробничо-комерційному підприємству
"Мед-Сервіс" за договором оренди земельної ділянки за № 7483від
03.12.2001.

Дозволом
за № 3-697/2 від 21.05.2004, Керченським міським головою був наданий дозвіл на
розроблення технічної документації по переходу права користування земельною
ділянкою площею 1,3 га, що розташована за адресою містоАДРЕСА_5Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_6.

Земельна
ділянка площею 1,0757га„ що розташована за адресою по АДРЕСА_5 , була надана в
оренду громадянам ОСОБА_7. та ОСОБА_8. за договором оренди від 22.07.2005
(пізніше на земельну ділянку був отриманий вищевказаними особами державний акт
на право власності на земельну ділянку).

Земельна
ділянка, площею 2.2502га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, була передана в
користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Східний Крим"
за договором оренди земельної ділянки від 09.02.2006.

Відкрите
акціонерне товариство "Керченський металургійний комбінат" отримало в
користування земельну ділянку площею 63,5568га за адресою: місто Керч,
вул.Белік,12 за договором №2986 від 17.04.2006.

Рішенням
9 сесії 5 скликання Керченської міської ради від 27.11.2006, земельна ділянка
на якій розташований виробничо-складський комплекс, що належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1., за адресою АДРЕСА_5 була передана їй в
оренду.

Відповідно
до висновку судово-економічної експертизи по дійсній справі, № 137|06 від
29.08.2007, висновки перевіряючих Державної податкової інспекції, що  викладені в акті позапланової перевірки, з
урахуванням бухгалтерських даних та податкової звітності третіх осіб, що
залучені до справи, підтверджуються тільки на суму 217,60 грн., та не
підтверджуються на суму 36841,11грн. Також в матеріалах справи є акт перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Воля", а саме.

На
підставі направлення від 14.11.2005 за № 690/23-8/200 виданого головним
державним податковим ревізором - інспектором по взаємовідносинам з
правоохоронними органами відділу контрольно-перевірочної роботи, ратником
податкової служби 11 рангу Державної податкової інспекції в місті Керчі
Автономної Республіки Крим - Ходжаметовою З.Р., головним податковим
ревізором-інспектором відділу документальних перевірок оподаткування фізичних
осіб управління оподаткування фізичних осіб, ратником податкової служби 11
рангу Бордюг І.Ю. проведена планова виїзна комплексна документальна перевірка
фінансової діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Воля", на підставі якої був складений акт № 281/23-8/31929120 від
23.12.2005, відповідно до якого було виявлено у тому числі й не нарахування
податку на землю, на якій розташована будівля літейного цеху літера «З», площею
1071,1кв.м., за адресоюАДРЕСА_5. Вищеназвана будівля була придбана Товариством
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Воля" відповідно до
договору купівлі-продажу №3111 від. 12.08.2003 у Відкритого акціонерного товариства
"Керченський металургійний комбінат". Було донараховано земельний
податок за період з 13.08.2003 по 30.09.2005, який і було сплачено Товариством
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Воля".

Тобто
період перевірки третьої особи і позивача у справі співпадає - з 01.01.2005 по
30.05.2005.

Питання,
пов'язані із землею регламентуються Конституцією України, Законами України
"Про оренду землі", "Про плату за землю", Земельним
кодексом України.

Згідно
статті 125 Земельного кодексу України, право власності або користування
земельною ділянкою виникає тільки після отримання правовстановлюючого
документа.

Згідно
статті 126 Земельного кодексу України, такими документами є або державний акт
на землю або договір оренди.

Згідно
статті 120 Земельного кодексу України, під час переходу права власності на
будівлю і споруду, право користування на земельну ділянку може переходити на
підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору
оренди.

Стягнення
плати за землю здійснюється на підставі Закону України "Про плату за
землю".

Відповідно
до статті 2 Закону України "Про плату за землю" користування землею є
платним. Плата за землю стягується у вигляді або орендної платні або у вигляді
податку на землю.

Відповідно
до статті 5 Закону України "Про плату за землю", об'єктом сплати за
землю є земельна ділянка (пай), які знаходяться у власності або користуванні, у
тому випадку й у оренді.

Згідно
статті 15 Закону України "Про плату за землю", земельний податок
сплачується с дня виникнення права власності або користування земельною
ділянкою, земельний податок також сплачується з урахуванням фактичного періоду
знаходження землі у власності або користуванні.

Як
вказано у статті 13 Закону України "Про плату за землю", підставою
для нарахування податку на землю є дані Державного земельного кадастру.

Відповідно
до статті 193 Земельного кодексу України, Державний земельний кадастр - це
єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру
визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування
земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце
розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель,
кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та
землекористувачів. Державний земельний кадастр є основою для ведення кадастрів
інших природних ресурсів.

Однак,
відповідно до роз'яснень, наданих листом Державної податкової адміністрації
України від 17.12.2003 за № 6398/в/17-0515, при переході права власності або
користування на будівлю, споруду, власник зобов'язаний оформити право власності
або користування на земельну ділянку на якій розміщена споруда, будівля у
законом установленому порядку, проте обов'язок сплачувати земельний податок
виникає з моменту переходу права власності або користуванням будівлею,
спорудою.

Таким
чином, як вбачається з матеріалів справи, з боку позивача не вбачається
правопорушень чинного законодавства, відповідно до сплати податку на землю,
оскільки третя особа з моменту придбання нерухомого майна позивача є платником
земельного податку, проте з боку відповідача були допущені порушення вимог
чинного законодавства про проведення перевірок, а саме.

Відповідно
до статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не
передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких обставин:

1)          за наслідками перевірок інших
платників податків    виявлено факти,
які  свідчать  про порушення   платником
податків законів України про оподаткування, валютного законодавства,
якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної   податкової   служби протягом десяти робочих днів з дня
отримання запиту;

2)          платником     податків     не
подано   в   установлений   строк податкову декларацію або розрахунки,
якщо їх подання передбачено законом;

3)          виявлено недостовірність даних,  що містяться у податковій декларації,  поданій платником податків, якщо платник
податків не надасть   пояснення та їх
документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4)          платник податків подав у
встановленому порядку скаргу про порушення
законодавства посадовими  особами
органу державної податкової служби
під  час  проведення
планової чи позапланової виїзної
перевірки,    в    якій
вимагає  повного  або
часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5)          у
разі виникнення    потреби  у
перевірці   відомостей, отриманих
від  особи,  яка
мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий
запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня
отримання запиту;

6)          проводиться реорганізація
(ліквідація) підприємства;

7)          стосовно платника податків (посадової
особи платника податків)  у порядку,
встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову
справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні
позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого
платника податків;

8)          у разі, коли вищестоящий орган
державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків
нижчестоящого органу державної податкової
служби   здійснив перевірку
документів обов'язкової   звітності
платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим
контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело
до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).
Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим
органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових
або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які
проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника
податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9)          платником подано декларацію з
від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше  100тис. гривень.

Позаплановими
перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів,
визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках -
за рішенням суду.

Позапланова
виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган
державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної
перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати
її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку,
документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення
підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість
перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта
господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а
також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу
на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь
представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та
час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної
перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого
розгляду.

Відповідно
до пункту 2.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001 податкове
повідомлення-рішення (далі - податкове повідомлення) - це рішення керівника
податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження)
бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також
обов'язку платника податків: сплатити нараховану або донараховану суму
податкового зобов'язання; сплатити суми застосованих штрафних (фінансових)
санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної
діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових
актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків (у т.ч.
камеральних); сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних строків
сплати узгодженого податкового зобов'язання; сплатити штраф  за
самостійне   відчуження    активів,
які перебувають     у   податковій
заставі   та потребують
обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Оскільки,
як встановлено судовою колегією, вищевказана позапланова виїзна перевірка
позивача у справі була проведена безпідставно, а на підставі даної перевірки
було складено акт № 45 «т»/231/00191493 від 28.06.2005, який є незаконним, то
підлягає скасуванню прийняте на підставі вказаного акту перевірки податкове
повідомлення-рішення №/0 від 02.08.2005 про сплату донарахованого
податку на землю у розмірі 37058,70грн.

Згідно
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким
чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в
спорі покладається на відповідача - орган публічної влади , який повинен надати
суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідачем
вказане належним чином зроблено не було.

При
таких обставинах, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Судові
витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі
3,40грн. з Державного бюджету України на підставі частині 1 статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На
підставі висловленого, судова колегія вважає, що постанову господарського суду
прийнято при повно встановлених обставинах справи, при правильному застосуванні
норм чинного законодавства України.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2008 у справі № 2-27/3121-2006А
залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І.
Гонтар

Судді                                                                      Ю.В.
Борисова

Ю.М. Гоголь