ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р.                     Справа № 29/52

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров

про стягнення 3832,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Тітов О.В. – довір.

від відповідачів – 1. Цвітун М.М. - довір.

2. Дубовик І.М., Шевчук В.І. – довір.

Суть спору:

Позивач, Відкри?те акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 3832,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційними актами № БН 689992/91 від 31.10.2007 р., № БН 689993/92 від 31.10.2007 р., № БН 689994/93 від 31.10.2007 р. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідачів, тому вони повинні нести відповідальність згідно до вимог ст.ст. 105, 110, 113, 114, 129, 130 Статуту залізниць.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Відповідач-2 також надав відзив, у якому проти позову заперечує і вважає, що в даному випадку відповідальність повинна нести залізниця, оскільки нестача виникла під час перевезення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” 19.10.2007 р. за залізничною накладною № 50382777 у вагонах №№ 67673780, 65335747, 67920280 було відвантажено позивачеві концентрат вугільного у вологому стані.

На станції призначення “Кринична” вантаж з вагону № 67673780 був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50382777 у кількості 2100 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689992/91 від 31.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 67673780 технічно справний. Навантаження у вагоні на рівні бортів рівномірна, укочена катком крім місць поглиблення зліва по напряму поїзда над 3,4 люками розміром 2000х1000х500 мм, вантаж не маркірований, люка, двері закриті, течі вантажу немає.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 67673780 значиться нетто – 69000 кг, тара - 24100 кг, у дійсності надійшло – брутто 91000 кг, тара – 24100 кг, нетто – 66900 кг, тобто недостача склала 2100 кг.

На станції призначення “Кринична” вантаж з вагону № 65335747 був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50382777 у кількості 2200 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689993/92 від 31.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 65335747 технічно справний. Навантаження у вагоні на рівні бортів рівномірна, укочена катком крім місць поглиблення зліва по напряму поїзда над 3, 4 люками розміром 2000х1000х500 мм, вантаж не маркірований, люка, двері закриті, течі вантажу немає.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 65335747 значиться нетто – 69000 кг, тара - 24000 кг, у дійсності надійшло – брутто 90800 кг, тара – 24000 кг, нетто – 66800 кг, тобто недостача склала 2200 кг.

На станції призначення “Кринична” вантаж з вагону № 67920280 був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50382777 у кількості 2900 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689994/93 від 31.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 67920280 технічно справний. Навантаження у вагоні на рівні бортів рівномірна, ущільнена катком крім місць поглиблення зліва по напряму поїзда над 3, 4 люками розміром 2500х1000х500 мм, вантаж не маркірований, люка, двері закриті, течі вантажу немає.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 67920280 значиться нетто – 71000 кг, тара - 22400 кг, у дійсності надійшло – брутто 90500 кг, тара – 22400 кг, нетто – 68100 кг, тобто недостача склала 2900 кг.

Згідно рахунку-фактури № 35838 від 29.10.2007 р. вартість 1 тони вантажу складає 750 грн. (з урахуванням ПДВ).

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, в розмірі 2% для вантажів зданих до перевезення у вологому стані, загальна вартість недостачі у спірному вагоні склала 2265 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірних вагонах під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 2265 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити у зв’язку із невірним застосуванням позивачем 1% норми недостачі замість 2% встановленого для вантажу зданого до перевезення у вологому стані.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 3832,50 грн. задовольнити частково в розмірі 2265 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 19 у Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 335838, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, м. Макіївка, Донецької області, р/р 9101 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЗКПО 00191035, ІНН 84, свідоцтво № 06515575) суму вартості нестачі вантажу в розмірі 2265 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 60,28 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 69,74 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 3832,50 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Гаврищук Т.Г.