ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2008

Справа №2-1/1588-2008А

Суддя господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-1/1588-2008А 15.04.2008р. у судовому засіданні, що почалося у 15:01 за участю секретаря судового засідання Н. М. Баранович,

За участю представників:

Позивач, Карпенко О.Г., довіреність № , керівник;

Відповідач, Матвієц О.П., довіреність № 02.9-02/709 від 11.11.04, представник;

Третя особа, Соловьйов О.О., довіреність № 02 від 18.03.08, представник;

Третя особа, Матвієц О.П., довіреність № 02.9-2/710 від 11.11.04, представник;

Третя особа, Матвієц О.П., довіреність № 02.4-04/400 від 25.02.08, представник;

Третя особа, не зявився, , ;

ухвалив постанову у 15:27

За позовом Об’єднання співвласників квартир «Кедр» (98600, м. Ялта, вул. Чехова, 19, Літера Г)

До відповідача виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл.. Радянська, 1)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл.. Радянська, 1)

2)          Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл.. Радянська, 1)

3)          Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл.. Радянська, 1)

4)          Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» (98600, м. Ялта, вул. Садова, 12)

Про відміну п. 1 рішення та спонукання прийняти нове рішення

Сутність адміністративної справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №2138 від 28.12.2006р. про постановку на баланс КП «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» на праві повного господарського ведення та оцінки житловий будинок №19, Літера «Г» з надвірними забудовами літ. М, О, П, Р, С, Т, У, Ф, розташовані по вул. Чехова в м. Ялта та про внесення змін, у зв’язку з цим до реєстру комунальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час прийняття оспорюваного рішення позивач не виключений з державного реєстру підприємств та організацій України, у зв’язку з чим не вважається ліквідованим на час прийняття такого рішення.

Ялтинська міська рада у письмових поясненнях по суті спору просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, у зв’язку з тим, що за рішенням суду було припинено юридичну особу – позивача з дійсного спору, проте відомостей щодо ліквідації юридичної особи не було внесено протягом тривалого часу у зв’язку з тим, що сам позивач в особі голови комісії з припинення ОСК «Кедр» Карпенко О. Н. ухиляється від виконання покладених на нього законом обов’язків з проведення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом надання відповідних документів державному реєстратору.

Фонд комунального майна Ялтинської міської ради у письмових запереченнях на позов вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для визнання рішення недійсним, у зв’язку з тим, що рішення прийнято відповідно до меж повноважень місцевої ради, та у спосіб, який передбачений законом.

Державний реєстратор у письмових поясненнях по суті спору повідомив суду, що позивач в особі голови комісії з припинення ОСК «Кедр» Карпенко О. Н. ухиляється від виконання покладених на нього законом обов’язків з проведення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом надання відповідних документів державному реєстратору.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд

встановив:

У серпні 2005р. виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до ОСК «Кедр» та просив визнати недійсною державну реєстрацію та запис про проведення державної перереєстрації, припинення юридичної особи. ОСК «Кедр» у свою чергу звернулося із зустрічною позовною заявою та просило зобов’язати виконавчий комітет Ялтинської міської ради виділити житловий комплекс в окрему адресу.

Рішенням господарського суду АР Крим від 29.08.2005р. позов виконавчого комітету Ялтинської міської ради було задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Зазначеним рішенням було визнано недійсною державну реєстрацію юридичної особи – ОСК «Кедр», визнаний недійсним запис про проведення державної реєстрації ОСК «Кедр» у зв’язку з порушенням закону, припущених про створенні юридичної особи, які не можна усунути. Припинено юридичну особу – ОСК «Кедр», зареєстровану відповідно до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №290 (5) від 23.08.2002р. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2005р. зазначене рішення місцевого господарського суду було залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2006р. судові рішення судів першої та апеляційної інстанції були залишені без змін.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України, в основу зазначених рішень був покладений висновок щодо того, що житловий багатоквартирний будинок №19 по вул. Чехова в м. Ялта є єдиним цілісним житловим комплексом, утвореним на єдиній земельній ділянці. В одному житловому комплексі, виділ з домоволодіння №19 по вул. Чехова в м. Ялта окремих житлових приміщень є неможливим, тому що на першому поверсі споруди під літерою «Г» розташовані ряд приміщень квартири №16, а інші приміщення квартири №16 розташовані на першому поверсі під Літерою «В». Таким чином, при виділі з домоволодіння №19 під Літерою «Г» по вул. Чехова в м. Ялта в окреме домоволодіння, власнику квартири №16 будуть належати приміщення, розташовані в різних домоволодіннях.

На підставі зазначених рішень господарського суду АР Крим, Севастопольського апеляційного господарського суду та Вищого адміністративного суду України, відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків», у зв’язку з тим, що домоволодіння по вул. Чехова 19 в м. Ялта є об’єктом комунальної власності, виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 28.12.2006р. було прийнято рішення №2138 «Про постановку на баланс КП РЕО №3 будинку №19 Літера «Г» по вул. Чехова в м. Ялта».

Згідно зазначеного рішення було вирішено КП РЕО №3 поставити на баланс підприємства на праві повного господарського відання житловий будинку, розташований в м. Ялта по вул. Чехова, б. 19, літ. «Г», надвірні споруди літ :М, О, П, Р, С, Т, У, Ф; виконати оцінку вартості житлового будинку та зазначених надвірних споруд, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради був зобов’язаний внести відповідні зміни до реєстру комунальної власності.

Дослідивши зазначене рішення, суд дійшов наступних висновків.

Судом відповідно п. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України за справами щодо оскарження дії (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень має бути перевірено чи вчинені таки дії зокрема обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до об’єктів комунальної форми власності відноситься, зокрема, житловий фонд та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Відповідно до положень п.п. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий орган місцевої ради в межах своїх повноважень приймає акти у формі рішень.

Таким чином, судом було встановлено, що оспорюване рішення було прийнято відповідачем у спосіб передбачений законом та в межах наданих виконавчому комітету Ялтинської міської ради повноважень.

Відповідно до положень статуту ОСК «Кедр» об’єднання створено з метою забезпечення ефективного використання житлового будинку та квартир, які находяться у власності членів об’єднання, забезпечення збереження житлового будинку, організації утримання житлового будинку та при будинкової території, технічного обслуговування житлового будинку та санітарного обслуговування підсобних приміщень, тощо.

При цьому, у зв’язку з визнанням недійсним запису про державну реєстрацію об’єднання та його перереєстрації, нечинними є й установчі, статутні документи ОСК «Кедр», оскільки таки документи регулюють діяльність підприємства, яке було створено із порушенням існуючого порядку та діючого законодавства, що знайшло своє відображення у відповідних рішеннях судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

За такими обставинами, передавачі на баланс комунального підприємства під обслуговування житловий будинок комунальної форми власності, власник в особі виконавчого комітету Ялтинської міської ради прийняв таке рішення саме з метою забезпечення ефективного використання житлового будинку та квартир, які находяться у власності членів об’єднання, забезпечення збереження житлового будинку, організації утримання житлового будинку та при будинкової території, технічного обслуговування житлового будинку та санітарного обслуговування підсобних приміщень, тощо., оскільки попередній балансоутримувач, не будучі ліквідованим у встановленому законом порядку у зв’язку з невнесенням відповідних записів до ЄДРПОУ, вже не взмозі виконувати відповідні функції з утримання житлового будинку.

У зв’язку з чим, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючі, що підставами для визнання акту недійсним або його скасування, є відповідність такого акту вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, втім, обов’язковою умовою визнання акту недійсним або його скасування є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, а також те, що за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, суд не має підстав для скасування оспорюваного рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 15.04.2008р. Повний текст постанови оформлений та підписаний 21.04.2008р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.