ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № 35/100-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д",

м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "РЕАРДИ", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями " Дніпропетровський олійноекстракційний завод" , м.Дніпропетровськ

про заборону вчиняти дії та стягнення 10 000,00 грн

Головуюча колегії суддя Широбокова Л.П.

Судді: Манько Г.В., Рудь І.Л.

При секретарі судового засідання Панчишина Ю.А.

Представники:

Від позивача: Лелеко Ю.О. дов. від 21.11.08 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Справа слухається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу. Запис здійснюється на носій CD-R N1311DA2.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить заборонити Відповідачу здійснювати послуги із сприяння продажеві (посередництва), та послуг з реклами будь-якого товару, який містить знак для товарів і послуг «Олейна»шляхом заборони продавати відповідачем соняшникового масла, виробленого ЗАТ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійно-екстракційний завод». Крім того, просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн в якості застосування разового грошового стягнення за неправомірне використання об’єкта права інтелектуальної власності, а саме знаку для товарів і послуг «Олейна».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на вказаний знак для товарів і послуг Янченко С.С. видано Свідоцтво №88641 від 11.03.2008р., який передав право на використання цього знаку позивачу на підставі Ліцензійного договору про передачу прав на виключне використання торгівельної марки від 27.03.2008р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, посилаючись на наступне:

Відповідач не використовує торговельну марку "ОЛЕЙНА" за свідоцтвом України № 88641, а правомірно використовує інші торговельні марки "ОЛЕЙНА" (OLEINA) за міжнародними реєстраціями №№ 656434, 781584, 781650, 860620, 860621, 860622, власником яких є швейцарська компанія "Олейна С.А." (Oleina SA) і права на які виникли раніше, та яка набула виключних прав інтелектуальної власності та вказані вище торгівельні марки, включаючи торгівельну марку "ОЛЕЙНА", зокрема, для такого товару у 29 класі МКТП як "Харчова олія".

Вважає, що твердження Позивача про те, що Відповідач надає послуги з реклами товару під торговельною маркою "ОЛЕЙНА" за свідоцтвом України № 88641 є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству України, оскільки у повній відповідності з приписами абз. 4 п. 4 ст. 16 Закону про знаки Відповідач здійснює використання торговельних марок "ОЛЕЙНА" (OLEINA) за міжнародними реєстраціями №№ 656434, 781584, 781650, 860620, 860621, 860622 у рекламі, а не надає рекламні послуги іншим особам.

Третя особа вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих же самих підстав, що і Відповідач.

За клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до завершення розгляду пов’язаною із нею іншої справи –цивільної справи №2-2419/08, яка знаходиться на розгляді Солом’янського районного суду м. Києва.

25.11.2008р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій представник позивача Лелеко Ю.О., що діє на підставі довіреності від 21.11.2008р. вказує, що позивачу відомі наслідки відмови сторони від позову, його відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. До заяви додана копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –Приватного підприємства «3-Д»від 08.07.2008р., якою підтверджується зміна місцезнаходження позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, заперечень проти заяви позивача не висловили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Право позивача на відмову від позову передбачено ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відмову від позову підписано повноважним представником позивача –Лелеко Ю.О., що діє на підставі довіреності від 21.11.2008р., якою передбачено право представника на відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та приймається судом.

Представнику позивача роз’яснені наслідки відмови від позову.

За приписами п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відмови позивача від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 47, п. 4 ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та на протязі десятиденного терміну може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуюча колегії

Суддя

Широбокова Л.П.

Суддя                                                                                Манько Г.В.

Суддя                                                                       Рудь І.А.