ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

25 лютого 2008 р. Справа № 4/1-08/02-2

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Барський міський ринок", 23000, вул. Гагаріна, 1, м. Бар, Барський район, Вінницька область

до: Барської міської ради Вінницької області, 23000, вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Вінницька область

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Разом з тим відповідно до ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із позовної заяви Комунальне підприємство «Барський міський ринок» звернувся із позовною заявою до Барської міської ради про визнання нечинним державного акту на право постійного користування землею ? ? -ВН № 000301, виданий 26.07.1995р. Барською міською радою. Серед підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо нечинності оспрюваного акту позивач в позовній заяві вказує, що у вказаному державному акті на право постійного користування землею ? ? -ВН № 000301 від 26.11.1995р., як підстава його видачі, рішення Барської міської ради народних депутатів від 18.05.1995р. 4 сесії 22 скликання питання про надання колгоспному ринку Барської РСС не розглядалося. З огляду на це, спір про право власності на землю відсутній, а наявний публічно-правовий спір щодо законності видачі Барською міською радою як органом владних повноважень, встановленого ЗК України держаного акту на право постійного користування землею. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Спір про право власності між сторонами відсутній, оскільки позивач серед позовних вимог не зазначає вимоги про визнання права власності на землю з огляду на те, що він є комунальним підприємством міської ради, то й не може пред'являти позову про визнання за ним права власності на землю. Про те, що даний спір є публічно-правовим свідчить посилання позивача на ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» яка передбачає право звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевого самоврядування з питань відповідності їх законам.

З огляду на вказане, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, а підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Керуючись ст. 1, 4-5, 12, п. 1 ст. 62, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви №11 від 31.01.08 на 4-харкушах відмовити.

Позовні матеріали на 53-харкушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 13 від 30.01.2008 р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 14 від 30.01.2008р., підлягає поверненню.

Суддя Білоус В.В.