АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р.
Матеріали  №14/16-08/02-2

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі                                                              ,

за
участю представників сторін:

від
позивача: Пасічник І.М. (довіреність №1 від 04.01.2008 року),        Карман С.В. (довіреність №4 від
04.01.2008 року);

від
відповідача: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Жмеринської міської ради

на
ухвалу господарського суду Вінницької області

від
"27" червня 2008 р.  (суддя
Залімський І.Г.)

за
позовом Жмеринської міської ради (м. Жмеринка Вінницької області)

до
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Жмеринська міська рада звернулась до господарського суду
Вінницькоїобласті з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1про  визнання недійсним договору оренди землі від
15 березня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27 червня 2008
року на підставі п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України
відмовлено у прийнятті позовної заяви Жмеринської міської ради № 02-5/9-1032
від 18.06.2008 року.

Позовні матеріали повернуті позивачу.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Жмеринська міська рада
подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати
справу на розгляд місцевого господарського суду.

Позивач вважає вищевказану ухвалу незаконною, оскільки згідно
ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року даний спір
не  підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Зазначає, що у зв'язку із винесенням господарським судом
Вінницької області 27 червня 2008 року ухвали він позбавлений можливості
захистити свої порушені права в суді.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в  надісланій на адресу
апеляційного господарського суду телеграмі просить відкласти розгляд
апеляційної скарги.

Неприбуття відповідача в засідання суду не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги, оскільки сторони належним чином  повідомлено про дату, час та місце засідання
суду. Доказів, що підтверджують зазначені в телеграмі обставини, відповідачем
не подано, у зв'язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга є  обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При  цьому виходить з
наступного.

Жмеринська міська рада, оспорюючи договір оренди землі, звернулась
до  господарського суду з позовом до
підприємця ОСОБА_1.

З укладеного сторонами договору оренди від 15 березня 2006 року
вбачається, що  предметом договору є
земля під розміщення торгівельного павільйону, тобто земля для  комерційних потреб і тому спір виник між  Жмеринською міською радою і суб'єктом
підприємницької діяльності  - підприємцем
ОСОБА_1.

З рішення Жмеринської міської ради №43 від 24 лютого 2006 року
"Про вилучення та надання земельних ділянок, їх  приватизацію, затвердження документації із
землеустрою", на підставі якого укладено оспорюваний договір, вбачається,
що земельну ділянку надано для  комерційних
потреб (для  розміщення торгівельного
павільйону)  підприємцю ОСОБА_1.

Згідно зі ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України
вирішення таких спорів віднесено до компетенції господарського суду.

Цей факт встановлено також ухвалою Жмеринського
міськрайонного  суду Вінницької області
від 21 травня 2007 року, яка набрала законної сили.

Виходячи з наведеного, висновок місцевого господарського суду  про те, що даний спір не  підлягає розгляду в господарському суді
зроблений передчасно, не відповідає фактичним обставинам, у зв"язку з чим
є необґрунтованим.

Внаслідок винесення судом першої інстанції  ухвали від 27 червня 2008 року, Жмеринську
міську раду позбавлено права, передбаченого законодавством, звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ  за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і  охоронюваних законом інтересів.

Ненадання позивачем до позовних матеріалів опису вкладення не є
підставою для відмови у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене,
відсутні правові підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.62  Господарського процесуального кодексу
України, для відмови у прийнятті
позовної заяви Жмеринської міської ради №02-5/9-1032 від 18.06.2008р., у
зв'язку з чим ухвала господарського суду Вінницької області від 27 червня 2008
року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу
України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради задовольнити.

2. Скасувати  ухвалу  господарського суду Вінницької області від 27
червня 2008 року та передати позовну заяву з доданими до неї документами на
розгляд господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1
- до справи;

2,3
- сторонам,

4
- в наряд.