ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2008                                                              Справа № 18/5

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Електропостачальна компанія ”Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району

про відміну торгів,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача –Горленко В.В., довіреність № 673 від 06.02.2008 року;

Ходанич В.Ф., довіреність № 674 від 06.02.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Підприємством громадської організації інвалідів „Проміньбуд”, м. Київ заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Електропостачальна компанія ”Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району про відміну торгів.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.01.2008 року було порушено провадження у справі № 18/5 за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Електропостачальна компанія ”Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району про відміну торгів.

Ухвалами господарського суду від 24.01.2008 року та 06.02.2008 року по даній справі було призначено судові засідання на 06.02.2008 року та 20.02.2008 року (надіслані сторонам у встановленому порядку, заказаною кореспонденцією з відміткою про отримання), при цьому явку уповноважених представників сторін було визнано обов’язковою. Незважаючи на це, позивач свого уповноваженого представника в судові засідання не направив, причин неявки суду не повідомлено.

У ході судового розгляду відповідачам було подано докази що дії тендерного комітету Замовника, в тому числі з мотивів оскарження були предметом перевірки та розгляду Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель, якою 24.12.2007 року було прийнято рішення за № 02/1001, де дії Тендерного комітету ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” про відхилення тендерних пропозицій ПП „Ліст” та ПГОІ „Проміньбуд” в порядку ст. 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” визнані правомірними, ніяких інших порушень норм діючого законодавства з питань державних закупівель під час проведення процедури цієї закупівлі допущено не було.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2008 року, позивача було зобов’язано подати господарському суду докази, зокрема, письмові обґрунтування заявлених вимог з наведенням мотивів, уточненням та конкретизацією допущених відповідачем порушень з посиланням на відповідні норми Закону та урахуванням заперечень відповідача.

Однак вимоги суду щодо надання зазначених матеріалів по суті спору з наведенням відповідних обґрунтувань та підтверджуючими документами, позивачем виконані не були.

Враховуючи, що позивач не виконав зазначені в ухвалі вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у судові засідання 06.02.2008 року, 20.02.2008 року свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та нез’явлення позивача на виклик господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачем не забезпечено явку уповноваженого представника у судові засідання на виклик суду, причин неявки не повідомлено і нез’явлення позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, витребувані судом документи необхідні для вирішення спору не подано, суд залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.Кривка