ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 22/3

22.09.08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до Споживчого товариства "Укркоопзовнішторг"

про стягнення 12 075,16 грн

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

Від позивача: Кіцак О.В. (довіреність № 37 від 15.10.2007р.);

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 22.09.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи»(надалі ЗАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення із Споживчого товариства «Укоопзовнішторг»(надалі СТ «Укоопзовнішторг», відповідач) 12 075, 16 грн. суми основного боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 8353 від 15.06.2006р. не виконані у повному обсязі зобовязання щодо оплати переданої продукції згідно накладних № РН-КФ- від 17.05.2006р., № РН-КФ-000043879 від 24.05.2006р., № РН-КФ-000050902 від 14.06.2006р.. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

В ході розгляду справи позивачем надані уточнення позовних вимог у яких вимоги позивача в частині суми стягнення не змінюються, однак у заяві зазначено про повернення відповідачем товару та часткову сплату товару про що не зазначалось у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлені на юридичну адресу СТ «Укоопзовнішторг»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 15.08.2008р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2006р. між СТ «Укоопзовнішторг»та ЗАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи»укладено договір № 8353 за умовами якого останнє продає товари в кількості та за цінами встановленими у специфікації, що являється невід’ємною частиною договору, у відповідності із заявкою покупця (відповідач у справі), покупець купує та оплачує товари згідно рахунків-фактур чи накладних, що є невід’ємними частинами договору (п. 1.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 15 червня 2007р., у випадку, якщо жодна із сторін не виявить наміру припинити дію договору та письмово не повідомить про це іншу сторону за 30 днів до закінчення його дії, договір вважається пролонгованим на невизначений строк (п. 7.6, 8.7 Договору).

На виконання зобов’язань по укладеному договору позивачем на користь відповідача передано продукції, що підтверджується наступними накладними: № РН-КФ-000041427 від 17.05.2006р. на суму 8 123, 08 грн., № РН-КФ-000043879 від 24.05.2006р. на суму 6 759, 68 грн., № РН-КФ-000050902 від 14.06.2006р. на суму 1 848, 62 грн. (згідно акту приймання від 14.06.2008р. фактична кількість одиниць товару –вода Моршинська є 174, згідно накладної 180, у зв’язку з чим у накладній зазначена сума 1 858, 88 грн.) належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.4 Договору при покупці товару на умовах відстрочення платежу, покупець повністю оплачує куплений товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 14 календарних днів від дати отримання товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав, заборгованість, станом на дату подання позовної заяви до суду складала 12 075, 16 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 3.4 договору покупець зобов’язаний оплатити товар протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, тобто кінцевим строком у який відповідач мав перерахувати суму боргу за поставлений згідно накладних № РН-КФ-000041427 від 17.05.2006р., № РН-КФ-000043879 від 24.05.2006р., № РН-КФ-000050902 від 14.06.2006р. товар, є 31.05.2006р., 07.06.2006р., 29.06.2006р..

Згідно накладної на повернення товару № ВН-КФ-000001619 від 18.05.2006р. відповідачем було повернуто товару на суму 3 032, 22 грн., 25.05.2006р. оплачено 1 624 грн. про що свідчить банківська виписка надана до справи. Заборгованість в розмірі 12 075, 16 грн. у строки встановлені договором не погашена, доказів зворотнього суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів оплати вартості товару станом на час вирішення спору, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 12 075, 16 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 120, 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Споживчого товариства «Укоопзовнішторг»(01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби 21, р/р 001 в АБ «Київська Русь»у м. Києві, МФО 319092, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи»(04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корпус 5, оф. 501, р/р 1479 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) основний борг у розмірі 12 075, 16 грн. (дванадцять тисяч сімдесят п’ять гривень 16 копійок).

3. Стягнути з Споживчого товариства «Укоопзовнішторг»(01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби 21, р/р 001 в АБ «Київська Русь»у м. Києві, МФО 319092, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи»(04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корпус 5, оф. 501, р/р 1479 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ) 120, 75 грн. (сто двадцять гривень 75 копійок державного мита) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 23.09.2008р.