ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08                                                                                           Справа № 7/321

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Медухівської сільської ради, б/н від 12.09.08 р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2008 р. про припинення провадження по розгляду скарги Медухівської сільської ради на дії Галицького відділу Державної виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду від 10.10.2000 р.

у справі № 7/321 (суддя –Кишинський М.І.)

за позовом Виробничо-технічного товариства «Дніпрошини», м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область

до Селянської спілки ім. Д.Вітовського, с. Медуха, Галицький район, Івано-Франківська область

про звернення стягнення на майно

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача : не з»явились;

від скаржника: Симовоник Я.В. –представник (довіреність за вих.. №52 від 30.01.2008 р.);

від Галицького ВДВС: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2008 р. припинено провадження по розгляду скарги Медухівської сільської ради на дії Галицького відділу Державної виконавчої служби по виконанню рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2000 р. у справі № 7/321 на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що Медухівська сільська рада не була стороною в даній справі, а тому процесуальних прав на оскарження дій виконавчої служби не має і повинна обрати інший спосіб захисту інтересів територіальної громади.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Медухівська сільська рада звернулась з апеляційною скаргою (вхід. № місцевого господарського суду 3331 від 12.09.2008 р.), в якій просить скасувати таку як незаконну, покликаючись на розбіжності в тексті оголошеної резолютивної частини ухвали і надісланої сторонам. Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам п. 1 ст. 80 та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд апеляційної скарги відкладався в зв»язку з неявкою представників Позивача, Відповідача та відділу ДВС Галицького РУЮ, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2008 р. участь представників сторін визначено на власний розсуд.

Від Позивача та Відповідача ухвала суду від 20.10.2008 р. повернута без вручення із зазначенням на конверті щодо СС ім. Вітовського –«ліквідована», а щодо ВТТ «Дніпрошини»- «не існує»(а.с.60, 63).

Відповідно до положень Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 - до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

В судове засідання 03.11.2008 р. представник Відділу Галицької ДВС не з»явився, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 20.10.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення за №3700820 (а.с.58).

Представник Медухівської сільської ради в судовому засіданні наполягав на розгляді скарги по суті та пояснив, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області закрито провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Медухівської сільської ради до ДВС Галицького районного управління юстиції за участю третьої особи ТзОВ «Данастр»про визнання нечинним акта передачі нереалізованого майна стягувачу у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України з покликанням на те, що у відповідності до п. 23 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 07.06.2007 р. №04-5/120 розгляд господарськими судами скарг у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід»ємною частиною судового процесу. Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, який видав виконавчий документ.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Скаржника, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2000 р. у справі №7/321 (а.с.5) задоволено позов ВТТ «Данастр»офіційний представник «Дніпрошини»до СС ім. Д.Вітовського та звернуто стягнення на майно останнього в користь Позивача в сумі 17 572,87 грн. основного боргу та 9285,32 грн. пені, стягнуто 229,26 грн. державного мита та 69 грн. за інформаційно-технічні послуги.

На виконання вказаного рішення уповноваженим від колективу співвласників СС ім. Д.Вітовського - П.І.Віцько складено перелік майна, яке виділено під заборгованість організаціям і комерційним структурам, в склад якого ввійшли: корівник двох рядний, будинок тваринника, конюшня, телятник чотирьох рядний, кормоцех, навіс кормоцеха, нафтосховище, гараж на п»ять тракторів, телятник –разом на загальну суму 347088 грн. (а.с.6).

14.02.2003 р. Державним виконавцем Відділу ДВС Галицького районного управління юстиції Л.М.Гой складено акт передачі нереалізованого майна стягувачу, яким проведено передачу майна, що належить боржнику (ТзОВ ім. Д.Вітовського), яке не було реалізоване на прилюдних торгах 20.12.2002 р. та 28.01.2003 р. (а.с.12), а саме описано та арештовано:

- ставок №1 площею водного плеса –4,2 га. Висота дамби від 06 до 20,05м. Ширина дамби по верхній частині –від 2 до 5 м. Глибина води –від 1,0 до 1,20 м. Замуленість –від 0,5 до 0,8 м;

- ставок №2 площею водного плеса –4,3 га. Висота дамби –1,5 м. Ширина дамби по верхній частині від 3 до 4 м. Глибина води –0,50 м. Замуленість –0,60 м.;

- ставок №3 площею водного плеса –3,7 га. Висота дамби –1,5 м. Ширина дамби по верхній частині –2,5 м. Глибина води 0,50 м. Замуленість –0,60 м.

Даний акт затверджений начальником Відділу ДВС Галицького РУЮ М.Г.Басараб та скріплений печатками.

Як вбачається з листа начальника ДВС Івано-Франківської області (№Уст/65-07-19 від 05.10.2006 р.) (а.с.26) матеріали виконавчого провадження про звернення стягнення на майно СС ім. Вітовського в користь ВТТ ТзОВ «Данастр»згідно ч. 3 п.3.109 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби знищені за спливом строку зберігання (наказ ДВС у Галицькому районі за №01-22/04 від 01.09.2006 р. про створення комісії для знищення виконавчих проваджень після закінчення строку їх зберігання, акт про знищення від 01.09.2006 р.).

При перегляді ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови від 1 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз'яснив, що оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України закріплено право осіб, яких не було залучено до участі у справі, на касаційне оскарження рішень і постанов суду, що стосується їх прав і обов'язків. Обмеження права на апеляційне оскарження для цих осіб суперечить статті 129 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2007 р. про закриття провадження у справі №ПА-8/145 роз»яснено природоохоронному прокурору Івано-Франківської області, який звернувся в інтересах Медухівської сільської ради про визнання нечинним акта передачі нереалізованого майна стягувачу, що розгляд скарг щодо виконання рішень господарських судів здійснюється господарським судом який видав виконавчий документ за правилами Господарського процесуального кодексу України, хоча б скарги й було мотивовано посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Припиняючи провадження по розгляду скарги Медухівської сільської ради на дії Галицького ВДВС, Господарський суд Івано-Франківської області практично позбавив Медухівську сільську раду захистити своє порушене право в судовому порядку, як це передбачено ст. 129 Конституції України.

З матеріалів справи (а.с.33) вбачається, що ставки, які описані 14.02.2003 р. державним виконавцем ВДВС Галицького РУЮ належать Медухівській сільській раді. Проект відведення та план земельної ділянки погоджений начальником районного відділу земельних ресурсів, головним архітектором району, сільським головою, державною екологічною інспекцією, землевпорядником, сільським головою с. Межигірці, представником Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, директором ВТТзОВ «Данастр».

З листа заступника начальника Управління земельних ресурсів у Галицькому районі (вих. № 07-05-07/340 від 20.08.2008 р. (а.с.27)) вбачається, що згідно земельної кадастрової документації станом на 01.07.2008 р. спірні земельні ділянки перебувають в землях запасу Медухівської сільської ради.

З наведених вище обставин і наявних матеріалів справи вбачається, що акт передачі нереалізованого майна від 14.02.2003 р. (а.с.12) складений з порушенням чинного законодавства, а саме Закону України «Про власність», Земельного кодексу України, Закону України «Про виконавчу службу».

Аналіз спірного акту дає всі підстави робити висновок про неправомірність дій органів ДВС щодо користування чужою власністю.

У відповідності до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. В той же час, спірний акт має юридично значимі наслідки для заявника скарги, а тому обраний ним спосіб захисту порушеного права судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та невідповідність ухвали місцевого господарського суду від 02.09.2008 р. чинному законодавству, а відтак остання підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Медухівської сільської ради, б/н від 12.09.2008 р. задоволити.

2.          Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2008 р. у справі №7/321 скасувати.

3.          Скаргу Медухівської сільської ради, б/н від 23.06.2008 р. на дії Галицького відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківської області задоволити. Дії Галицького відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківської області по включенню в акт передачі нереалізованого майна від 14.02.2003 р. трьох ставків площею 4,2 га., 4,3 га. та 3,7 га. разом з дамбами визнати неправомірними.

4.          Акт передачі нереалізованого майна від 14.02.2003 р. визнати недійсним.

5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Справу № 7/321 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська