overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС10/612-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 8628)

За позовом: Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 8811 грн.
83 коп.

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 11.12.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для
огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше 08.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з
матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і
відводи;

4) давати усні та
письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим
особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові
рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ                                                                                                                   І.В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.09.08
Справа № 9/177

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах
держави в особі Старобільської міської  ради,
м. Старобільськ Луганської області

до  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 6260грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити
на 23.09.08 на 12  год.
00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов"язати заявника  надати нормативно обґрунтоване пояснення щодо
підстав звернення з даним позовом до господарського суду.

5.Зобов'язати позивача  надати:
письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування
позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову -для огляду в
засіданні;  докладний нормативно
обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми по місячно з вказанням проплат
відповідача, нормативно обгрунтовані пояснення щодо нарахування пені,
розрахунок пені з вказанням періоду нарахування; до листування з відповідачем з
приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності);  докази повного або часткового погашення
заявленої у позові суми; довідку з адресного бюро щодо реєстрації  відповідача; копію довідки про внесення до
ЄДРПОУ відповідача на день розгляду справи.

6.Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ;
документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; листування
з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали
відповідних платіжних документів  - для
огляду, копії - до справи; при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження (контррозрахунок ) ;
свій примірник договору; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду
справи.

6.  Державному реєстратору
виконавчого комітету Старобільської міської
ради у строк    до  23.09.08 надати господарському суду
довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначенням
ідентифікаційного номеру адреси, за якою зареєстрована фізична особа
-підприємець - ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код невідомий.

7. Зобов'язати   Обласне
адресне бюро  у строк    до
23.09.08 надати  суду     відомості
про  реєстрацію: Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код невідомий.

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін у засіданні суду
обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.09.08
Справа № 7/168

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної
заяви

Акціонерно-комерційного банку  соціального розвитку
"Укрсоцбанк"  в особі
Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного
товариства «Поліграфіст», м. Брянка Луганської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.
Брянка  Луганської області

про звернення стягнення
на заставлене майно у сумі  30229
грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  18.09.2008 р., 11 год. 30 хв., каб № 326

3. Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати
належні докази надання кредиту на заявлену суму; Статут, довідку про включення
до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені
копії -до матеріалів справи), подати докази часткового погашення заборгованості
відповідачем (якщо таке має місце);

4. Зобов'язати
Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії
відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою
боргу надати контррозрахунок ; надати відомості на день розгляду справи про
сплату заборгованості (якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені
копії -до матеріалів справи).

5. Зобов'язати
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: надати пояснення на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів.

6. Головному управлінню статистики
в Луганській області подати господарському суду довідку реєстрацію Відкритого
акціонерного товариства «Поліграфіст», м. Брянка Луганської області, вул.
Смоленська, 3, код 02470968.

7. Державному
реєстратору Брянківської міської ради подати господарському суду
довідку про внесення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства
«Поліграфіст», м. Брянка Луганської області, вул. Смоленська, 3, код 02470968.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.09.08
Справа № 6/163

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю  “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

про
стягнення 8890 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 22.09.08 об 11
год.  10  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати  позивача
надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного
постачання електроенергії споживачу; уточнити у позові заявлений період
виникнення боргу; при наявності -докази часткової оплати боргу відповідачем;
нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; за
власною ініціативою  провести звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, акт  звірення  надати суду.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу; нормативне та документальне обґрунтування
викладених доводів; документальне підтвердження фактичного споживання
електроенергії ; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії;
при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням
необхідних документів, скласти акт звірення.

6.Зобов'язати Управління Державної реєстрації та міського
реєстру Брянківської міської ради подати господарському суду довідку про
внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ 14/321-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг,                    вул.
Коротченка, 17-25

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, буд.
15, кв. 19

про внесення змін до договору

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 07.10.2002 року

Від
відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулася
до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про доповнення
тексту договору суборенди земельної ділянки від 28.08.2005 року, укладений між
позивачем і відповідачем, в розділі "підписи сторін" словами:
"підписано ОСОБА_3. за ОСОБА_2. на підставі довіреності від 19.07.2005
року, посвідченою приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу
Дніпропетровської області, ОСОБА_4 ., рег. № 10171" та встановити датою
набуття правової сили договору 28.08.2005 року.

Відповідач
мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 02.10.2008
року не з'явився.

Згідно
витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців за НОМЕР_1від 30.09.2008 року юридичне місцезнаходження відповідача
- АДРЕСА_1- куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у
справі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача та дослідивши наявні письмові докази, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008
року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довіреність
на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4.
Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 31/98пн
Суддя господарського суду Донецької
розглянув матеріали справи за позовом
до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Авангард” м. Донецьк
третя особа - ОСОБА_2, м. Харцизьк
про визнання недійсними п.5.2 та
п.6.4 статуту ТОВ „Авангард”
За участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1- паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Донецьку 25.05.01р.
від відповідача:  ОСОБА_3 - довіреність
третя особа з боку відповідача:
ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій
від третьої особи з боку
відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № б/н
ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард” м. Донецьк про
визнання недійсними п.5.2 та п.6.4 статуту ТОВ „Авангард”.
Ухвалою господарського суду від
30.09.08р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на боці відповідача був залучений - ОСОБА_2, який є
другим учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард”.
В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що спірні пункти статуту товариства суперечать Закону України
„Про господарські товариства”, зокрема ст. 59 та 62.
Представник відповідача надав
відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнає в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду від
30.09.08р. судове засідання було відкладено в зв'язку з залученням до участі в
розгляді справи третьої особи та витребуванням у сторін необхідних документів.
21.10.08р. до канцелярії суду від
позивача надійшла заява про відмову від позову. В своїй заяві позивач зазначає,
що між ним та ОСОБА_2 - третьою особою по даній справі, досягнуто згоди про
проведення загальних зборів учасників ТОВ „Авангард” 26 лютого 2009р. з
повісткою денною „Приведення статутних документів товариства відповідно до
вимог діючого законодавства”. В підтвердження зазначеної обставини позивачем до
заяви про відмову від позову надана засвідчена копія листа ОСОБА_2 адресованого
на ім'я ОСОБА_1 з пропозицією про проведення загальних зборів 26.02.09р. та
засвідчену копію листа на ім'я ОСОБА_2, підписане представником ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_5 про надання згоди на проведення загальних зборів в
зазначений час та узгодженим порядком денним, до якого включене питання щодо
внесення змін до Статуту товариства і за цих обставин вважає можливим вирішити
спірне питання в позасудовому порядку.
В судовому засіданні позивач
підтримав свою заяву про відмову від позову.
В судовому засіданні позивачу
роз'ясненні наслідки відмови від позову.
Суд, враховуючи зазначені обтавини
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження
по справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.
Судові витрати покладаються на
Керуючись  п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард” м.
Донецьк, третя особа: ОСОБА_2, м.Харцизьк про визнання недійсними п.5.2 та
п.6.4 статуту ТОВ „Авангард” - припинити, в зв'язку з відмовою позивача від
Судові витрати по справі покласти
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

справа № 5020-3/127

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл.
Повсталих,6)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Вищого
професійного училища № 3

(99023, м. Севастополь, пр.
Перемоги, 13)

про стягнення 4422,69 грн.,

суддя Головко
В.О.,

За участю представників:

позивача -Яковенко
Ю.В., довіреність № 64/01.1-20 від 28.07.2008,

відповідача -не
з'явився,

третьої особи
-не з'явився.

Встановив:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі
-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач) про
стягнення 4422,69 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2008
порушено провадження у справі, за клопотанням позивача до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, залучено Вище професійне училище № 3.

Відповідач та третя особа в судове
засідання 28.10.2008 не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили,
про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином
та своєчасно.

У судовому засіданні позивач надав
суду заяву про відмову від позову, в якій він також повідомив, що спір врегульований
сторонами мирним шляхом, заборгованість погашена в повному обсязі, в
підтвердження цих обставин надав суду довідку № 2826/01.1-10.

Суд, в порядку ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження особи,
яка підписала заяву про відмову від позову на вчинення таких дій.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Оскільки відмова від позову є
правом позивача, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів,
суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Провадження у справі підлягає
припиненню відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом
4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі №
5020-3/127 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 4422,69 грн. припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
В.О. Головко

Розсилка:

1.          Регіональне відділення Фонду
державного майна України в

Автономній республіці Крим та м.
Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих,6)

2.          Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

3.          Вище професійне училище № 3

(99023, м. Севастополь, пр.. Перемоги, 13)

4.    Справа

5.           наряд
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.
Справа  № 14/109

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком"

в особі Центру
Телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості  у загальній сумі 3375,87грн., в тому числі у
сумі 3192,71грн. - основного боргу та у сумі 183,16грн. - нарахованої  пені,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю
представників сторін:

від
позивача: Дюдіков В.Ю. -  представник за дов. від 04.01.2008р.

від
відповідача: ОСОБА_1 -фізична
особа -  підприємець

СУТЬ
СПОРУ: Відкрите
акціонерне  товариство
"Укртелеком" в особі Центру Телекомунікаційних послуг Закарпатської
філії, м. Ужгород  (далі - позивач)
звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -відповідач)
заборгованості  у загальній сумі
3375,87грн., в тому числі у сумі 3192,71грн. - основного боргу та у сумі
183,16грн. - нарахованої  пені.

Представником позивача позовні вимоги
підтримано в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та з
посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів справи письмовими
доказами.

Відповідачем у даному судовому
засіданні позовні вимоги у  заявленій до
стягнення загальній сумі 3375,87грн. заборгованості визнано повністю та
зазначено про можливість  погашення даної
суми заборгованості, шляхом її розстрочення.

У зв”язку з вищезазначеною
обставиною, представниками сторін подано до матеріалів справи письмову заяву
від 04.11.2008р., в якій зазначено клопотання про продовження строку вирішення
спору відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК України з підстав надання судом сторонам
часу для вирішення питання щодо розстрочення суми вищезазначеного боргу,  шляхом укладення мирової угоди або  договору про розстрочення.

Враховуючи
наявність вищезазначених обставин, заявлене клопотання підлягає судом до
задоволення, а строк вирішення спору продовженню відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК
України.

З огляду
на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити відповідно до
ч.4 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити  до судового розгляду на  "23" грудня 2008 р. на 10:00   за київським часом.

3.
Зобов'язати сторонни не пізніше дати призначення  судового розгляду по даній справі подати  до матеріалів справи докази у підтвердження досягнутої домовленості
щодо розстрочення загальної суми 3375,87грн. заборгованості (або залишку її
частини при наявності доказів часткового її погашення відповідачем), шляхом
укладення мирової угоди або  договору про
розстрочення.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати
позивачеві та  відповідачеві за
адресою                        м. Ужгород, Ботанічна набережна, 1/1
.

Суддя                                                                      В.І.
Карпинець