ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №2/562-07нр.

за
позовом прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі
Сумської міської ради

до
відповідачів:   1. Підприємства Сумської
облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці, м. Суми

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Клименко О.В.

Від
першого відповідача - ліквідатор ОСОБА_2

Від
другого відповідача - ОСОБА_1

Прокурор
- Кошлякова О.Ю.

За
участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Рішенням
господарського суду по справі № 2/562-07 від 13.12.07р. позов було задоволено
частково шляхом визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 28.02.2007р., укладеного між відповідачами; в іншій
частині позовних вимог було відмовлено.

Переглядаючи
зазначене рішення в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 25.02.08р. рішення господарського суду Сумської області
від 26.09.07р. по справі № 13/733-06 було скасовано та прийнято нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Переглядаючи
зазначене рішення в касаційному порядку, постановою  Вищого господарського суду України від
20.05.2008 року було скасовано рішення господарського суду Сумської
області  від 13.12.07р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.08р.  по справі № 2/562-07, а справу передано на
новий розгляд.

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій  просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.07р., укладений між Підприємством
Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційна дільниця, в особі арбітражного
керуючого ОСОБА_2та приватним підприємцем ОСОБА_1

12.12.07р. Прокурором Ковпаківського району
була подана заява про зміну позовних вимог відповідно до якої прокурор просить
суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.07р.,
укладений між Підприємством Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційна
дільниця, в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2та приватним підприємцем
ОСОБА_1; застосувати правила ст. 216 Цивільного кодексу України, а саме: у разі
недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Перший відповідач подав додаткові
пояснення в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, в яких
зазначив про те, що спірні нежитлові приміщення ніколи не входили до житлової
зони гуртожитку.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

З
метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на
13 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати  прокурора та позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, зокрема уточнити позовні вимоги  в частині застосування правил ст. 216
Цивільного кодексу України конкретно зазначивши, яка саме вимога висувається до
відповідачів.

3.          Зобов'язати відповідачів подати
матеріали в обґрунтування своїх позиції по справі, зокрема матеріали в підтвердження
того, що спірні нежитлові приміщення ніколи не входили до житлової зони
гуртожитку.

4.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим