ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"20" березня 2008 р.

справа № 5020-5/108

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Синергия” (99011 м. Севастополь, вул. Демидова, 13)

до Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5); Севастопольська філія Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4)

про визнання договору застави чинним

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники:

Позивач - Нос Андрій Олександрович, представник, довіреність № 6 від 01.03.08,

Відповідач - Царенко Костянтин Федорович, заступник керуючого з загальних питань, наказ № 400/2007-К від 10.09.07, паспорт АР 030571 виданий Балаклавськитм РВ УМВСУ в м. Севастополя 27.09.97.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ВАТ „Синергия”, звернувся до суду з позовом до відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень”, Севастопольська філія Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень” про визнання договору застави чинним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача на нотаріальне посвідчення договору оренди порушує права позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі (вх. № 5192 від 20.03.2008).

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 сторони уклали договір № 02/004-07 банківського вкладу юридичної особи, який був забезпечений заставою нерухомого майна, що належить відповідачеві на праві власності.

Згідно з договором № 02/004-07-01 про внесення змін та доповнень до договору № 02/004-07 банківського вкладу від 03.12.2007, позивачем були перераховані на вкладний рахунок № 4304 у СФ ВАТ „ЄБРЗ” грошові кошти в сумі 349600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 03.12.2007.

Таким чином позивачем виконані зобов’язання за вищезгаданими договорами.

Відповідно до п. 1.1 договору № 02/004-07 банківського вкладу юридичної особи від 03.12.2007 банківський вклад був забезпечений відповідачем заставою нерухомого майна, яке належить останньому на праві власності.

Договір застави сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити на протязі двох тижнів х дати перерахування коштів на вкладний рахунок.

Відповідач свої зобов’язання за договором на виконав, невиконання договору він пояснював визначенням майна, яке може бути передано у заставу.

24.12.2007 сторони уклали договір № 02/004-07-02 про внесення змін та доповнень до договору № 02/004-07 банківського вкладу юридичної особи від 03.12.2007.

Умовами вказаного договору передбачено, що у заставу передається будівля відповідача, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4, на строк дії вкладу, тобто до 03.06.2008, на суму 349600,00 грн.

Відповідач на даний час ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 548 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про заставу”, ст. 18 Закону України „Про іпотеку”, істотними умовами договору іпотеки є: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців (зазначені у договорі), зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання (у договорах визначені сума, строк, та порядок виконання); опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані (у договорі визначений предмет застави); посилання на видачу заставної або її відсутність (у договорі також це зазначено).

Таким чином, вимоги законодавства поро зміст договору застави виконані.

Статтею 18 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що іпотечний договір та договір, що обумовлює основне зобов'язання, можуть бути оформлені у вигляді одного документа.

Відповідно до ст. 573 Цивільного кодексу України заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Таким чином, між сторонами був укладений змішаний договір банківського вкладу за таз стави (іпотеки). Зазначений договір в частині правовідносин застави (іпотеки) не набрав чинності у зв’язку із ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 вказаного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 3 Закону України „Про іпотеку” іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати договір № 02/004-07 від 03.12.2007 укладений між Відкритим акціонерним товариством „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, ) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4, ) та Відкритим акціонерним товариством „Синергия” (99011 м. Севастополь, вул. Демидова, 13, ) з урахуванням змін та доповнень, які внесені договором № 02/004-07-01 від 03.12.2007 та договором № 02/004-07-02 від 24.12.2007, змішаним договором банківського вкладу із заставою нерухомого майна (іпотеки).

3.          Визнати дійсним змішаний договір № 02/004-07 від 03.12.2007 банківського вкладу із заставою нерухомого майна (іпотеки) у вигляді будівлі, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, ) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4, ) та Відкритим акціонерним товариством „Синергия” (99011 м. Севастополь, вул. Демидова, 13, ) з урахуванням змін та доповнень, які внесені договором № 02/004-07-01 від 03.12.2007 та договором № 02/004-07-02 від 24.12.2007, на суму 349600,00 грн. на строк до 03.06.2008.

4.          Визнати право Відкритого акціонерного товариства „Синергия” (99011 м. Севастополь, вул. Демидова, 13, ) на звернення стягнення на будівлю, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4, у разі невиконання Відкритим акціонерним товариством „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, ) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4, ) зобов’язань по поверненню банківського вкладу по змішаному договору банківського вкладу із заставою нерухомого майна № 02/004-07 від 03.12.2007 з урахуванням змін та доповнень, які внесені договором № 02/004-07-01 від 03.12.2007 та договором № 02/004-07-02 від 24.12.2007.

5.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариство „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5, ) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4, )) на користь Відкритого акціонерного товариства „Синергия” (99011 м. Севастополь, вул. Демидова, 13, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

24.03.2008

Розсилка:

1.          ВАТ „Синергия” (99011 м. Севастополь, вул. Демидова, 13)

2.          ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5);

3.          Севастопольська філія Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 4)

4.          Справа

5.          наряд