ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
вересня 2008 р.
Справа № 15/283-08

вх. № 4902/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Калина О.Л. позивача - Єфімова М.О.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків,
КП "Харківські теплові мережі"

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 2291,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської
міської ради, яку представляє КП "Харківські теплові мережі" просить
суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( відповідача) заборгованість
в сумі 2291,72 грн., з яких 1722,86 грн. боргу за невиконання договірних
зобов*язань,  499,91 грн., інфляційних
втрат та 68,95 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по
веденню справи.

Прокурор  та позивач у
судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник Харківської міської ради  надав клопотання про розгляд справи за
наявними матеріалами справи без його участі ( а.с.35).

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, письмових
заперечень не надав, але надав акт прийому-передачі нежитлового приміщення за
адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 від 14.11.2007 року тимчасовий договір за № 809 про
постачання теплової енергії від 01.12.2004 року , додатки до нього,додаткову
угоду до договору, від 01.12.2004 року,додаткову угоду № 1 до договору оренди
за № 688-Н від 10.04.2003 року від 04.04.2007 року, рішення по справі за №
52/27107 від 09.08.2007 року .

Судом розглянуті вищевказані матеріали, але між позивачем  та відповідачем був укладений  тимчасовий договір № 809  від 01.12.2004 року на постачання теплової
енергії, який не був розірваний або змінений та є предметом розгляду даного
спору. Відповідно до вказаного договору п.3.2.2 відповідач зобов*язався
виконувати умови та порядок спожитої теплової енергії, які передбачені
договором.

Як свідчить акт прийому-передачі нежитлового приміщення від
14.11.2007 року ( а.с.45) відповідачем по справі було передане Управлінню
комунального майна та приватизації Харківської міської ради нежитлове
приміщення за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 лише 14.11.2007 року. Спірним
періодом в даному господарському спорі є період-  починаючи з жовтня 2006 року по квітень 2007
року.

За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України
за наявними матеріалами у справі.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву
відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно
яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є
наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або
юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,
відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99
по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної
частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні
функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган
місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу
виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності
принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого
самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та
органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції
України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве
самоврядування в Україні", "Про підприємства в України",
"Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих
актів України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування,
що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та
в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада
представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста
Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і
організацій у якісних послугах з теплопостачання при найменших витратах,
одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його
працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з
теплопостачання та водовідведення
призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У
зв'язку з чим Комунальне підприємство "Харківські теплові
мережі",  не може виконувати
зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових
платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню
грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як
органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним
поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно
визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в
чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів
держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України,
є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата
споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу
ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому
в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений
державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах,
пов'язаних із захистом інтересів держави.

По суті заявлених вимог судом встановленно наступне, що згідно
укладеного тимчасовго договору № 809 від 01.12.04р.про постачання теплової енергії
між СПД-ФО ОСОБА_1. та КП "Харківські теплові мережі" ,
зобов*язалося  постачати  теплову енергію в гарячій воді в потрібних
йому обсягах, а відповідач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.( п.1.1
договору).

Розрахунки за теплову енергію,що споживається проводяться виключно
в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.( п.6.1 договору).

На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту
теплову енергію. Відповідач сплачував рахунки, але не в повному обсязі, в
результаті чого за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р. утворився борг в
сумі 1722,86, який підлягає стягненю з відповідача.

Постачання теплової енергії відповідачу по о/р 17200-9328-0,
підтверджується актом № 172/2640 від 18.10.2006р., про включення опалення
підписаного сторонами,  та актом 172/1682
від 17.04.2007р., про відключення опалення підписаного сторонами.

Відповідно до ст.
ст.611,625 ЦК України ( у редакції від 16.01.2003 року) 625 ЦК України,
боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми. Отже, станом на квітень 2007р. сума інфляціїних витрат склала 499,91
грн., 3%- річних- 68,95 грн.

За  таких обставин суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими, відповідаючими чиному законодавству  та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610,
625 ЦК Украйни, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження-м.Харків, що
мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь КП" Харківські теплові мережі"
(вул. Доброхотова, 11 м.Харків, 61037
, р/р 8 у філіі АКБ" Базис"
м.Харкова МФО 351629) заборгованність у сумі 2291,72 грн., з яких 1722,86 грн.
боргу за невиконання договірних зобов*язань,
499,91грн. індексації боргу, 68,95 грн. річних відсотків,

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження-м.Харків, що
мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002
, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку
095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 держмито в сумі
102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження-м.Харків, що
мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК
у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя
Лаврова
Л.С.

рішення
підписане 29.09.08 року