ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р. Справа № 17/287-17/420-07

За позовом Малого приватного підприємства “Веста”

до Дочірнього підприємства “Кюне і Нагель”

про стягнення 44 603,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Гордієнко О.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/287-17/420-07 за позовом Малого приватного підприємства “Веста” до Дочірнього підприємства “Кюне і Нагель” про стягнення заборгованості в розмірі 44 603,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань згідно заявки –договору № 22-765657-605-011 від 06.05.2006р., а/м № 551-13 РТ пр. № 042-71РЕ по маршруту Солонок/Угорщина/Ужгород щодо оплати автотранспортних послуг за договором міжнародного перевезення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2007р. порушено провадження у справі № 17/287-17/420-07 та призначено до розгляду на 23.01.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування судом нових доказів, суд відклав розгляд справи на 20.02.2008р.

Відповідачем подано відзив № КН –283/08 на позовну заяву, в якому він зазначив, що відповідачем пропущений строк для подачі позовної заяви до господарського суду Київської області щодо стягнення залишкової суми штрафних санкцій та просить застосувати пп. 6 п. 2 ст. 258 ЦК України спеціальну позовну давність в один рік до вимог у зв’язку з перевезенням вантажів.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2008р. та за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору, встановленого частиною першою ст. 69ГПК України у справі № 18/287-07/420-07.

В судовому засіданні 20.02.2008р. у зв’язку з заявою відповідача про застосування строків позовної давності до позовних вимог щодо перевезення з урахуванням вимог п. 2 ст. 32 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (Женева 19.05.1956) про порядок застосування давності (позовної давності) до позовів, пред’явлених у зв’язку з перевезенням, зокрема переривання перебігу строку давності пред’явленням претензії, суд оголосив перерву в засіданні до 17.03.2008р. та зобов’язав позивача подати господарському суду претензію, яка, за посиланням позивача, була надіслана відповідачу, з доказами її надіслання.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 17.03.2008р. представника позивача та неподанням ним претензії, яка була надіслана відповідачу, з доказами її надіслання, розгляд справи було відкладено на 07.04.2008р. та зобов’язано позивача повторно подати суду вищезазначені документи.

В судове засідання 07.04.2008р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.03.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення № 11452785 від 25.03.2008р.

Таким чином, позивач вважається належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Бланком про перерву від 20.02.2008р. та ухвалою господарського суду від 17.03.2008р. викликався в судові засідання повноважний представник позивача. Ухвалою суду від 17.03.2008р. явка представників сторін визнавалася обов’язковою.

Крім того, бланком про перерву від 20.02.2008р. та повторно ухвалою господарського суду від 17.03.2008р. позивача було зобов’язано подати суду претензію, яка була надіслана відповідачу з доказами її надіслання, а також згідно з п. 5 ухвали суд від 17.03.2008р. суд попереджав позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору .

Позивач вимоги відповідної ухвали господарського суду не виконав, докази поважності причин невиконання та неявки представника в суд позивач суду не надав, в судові засідання 17.03.2008р. та 07.04.2008р. його представник не з’явився.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, оскільки неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 17.03.2008р. документів унеможливлює вирішення даного спору та його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Відповідно до роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 ГПК України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності, таких умов: позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Малого приватного підприємства “Веста” до Дочірнього підприємства “Кюне і Нагель” про стягнення заборгованості в розмірі 44 603,00 грн залишити без розгляду.

2.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.