ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.09.08                                                                                           Справа № 4/203-7/284

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу ЗАТ «Прикарпаття і К», м.Івано-Франківськ №082-с- від 23.04.2008р.

у справі № 4/203-7/284

за поданням Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах –державного підприємства МО України «Івано-Франківський ЛПК»про перегляд рішення від 15.12.2000р. за нововиявленими обставинами

на рішення господарського суду Івано-Франківської області у даній справі від 14.04.2008р.

за позовом ЗАТ «Прикарпаття і К», м.Івано-Франківськ

до відповідача ЛПК МО України м.Івано-Франківськ, м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Івано-Франківськнафтопродукт», м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: житлово-будівельний кооператив «Север», м.Івано-Франківськ

про зобов»язання відповідача виконати умови договору щодо передачі квартир

За участю представників сторін:

від прокуратури –Яговдік С.М.-прокурор відділу

від Міністерства оборони України –Заремба В.В.- ю/к.

позивача –Варинський З.А. –ю/к.

від відповідача –Шутка Я.С.-нач. юр. служби

від третьої особи на стороні позивача –не з»явився

від третьої особи на стороні відповідача –Удутов О.М.- голова ЖБК; Удутова Т.М. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2008р. у справі №4/203-7/284 (суддя Кишинський М.І.) подання Військового прокурора Західного регіону України про перегляд рішення від 15.12.2000р. у справі №4/203 задоволено; рішення у справі №4/203 за позовом ЗАТ «Прикарпаття і К», м.Івано-Франківськ до ЛПК МО України м.Івано-Франківськ, м.Івано-Франківськ про зобов»язання відповідача виконати умови договору щодо передачі квартир скасовано; прийнято нове рішення у справі №4/203: в позові ЗАТ «Прикарпаття і К», м.Івано-Франківськ до ЛПК МО України м.Івано-Франківськ, м.Івано-Франківськ про передачу 20 квартир (№69,71, 72, 73, 75, 77, 80, 82, 83, 84, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 102) загальною площею 1 332,1кв.м в будинку №35 по вул.. Південний бульвар у м.Івано-Франківську відмовлено; зобов»язано позивача у справі - ЗАТ «Прикарпаття і К», м.Івано-Франківськ повернути відповідачу - ЛПК МО України м.Івано-Франківськ, м.Івано-Франківськ 20 квартир ((№69,71, 72, 73, 75, 77, 80, 82, 83, 84, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 102) загальною площею 1 332,1кв.м в будинку №35 по вул.. Південний бульвар у м.Івано-Франківську.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки обставини, виявлені в ході прокурорської перевірки в листопаді 2006 року, є для Військового прокурора Західного регіону нововиявленими обставинами, ці обставини є підставними для поновлення строку звернення прокурора із поданням про перегляд рішення у справі №4/203 за нововиявленими обставинами.

ЗАТ «Прикарпаття і К», м.Івано-Франківськ подано апеляційну скаргу №082-с- від 23.04.2008р., в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції без належних доказів визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, судом порушено та неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права; окрім того, судом невірно надано правову оцінку обставинам, на яких ґрунтується подання прокурора та невірно визнано подані прокурором факти як нововиявлені обставини, що мають істотне значення для справи, оскільки жодних обставин (фактів, доказів тощо), які б мали істотне значення для справи і які б не були відомі заявникові і які не розглядались судом при розгляді справи не існує.

Військова прокуратура Західного регіону України у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є законним, обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Прокурор та представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи та заперечення в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Військовою прокуратурою Західного регіону України заявлено подання в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах –державного підприємства МО України «Івано-Франківський ЛПК»про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2000р. у справі №4/203 за нововиявленими обставинами.

Окрім того, прокурором подано заяву №3/804 від 07.04.2008р. (т.3 а.с.153) про уточнення підстав та вимог подання, в якій просить поновити строк звернення з поданням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що нововиявлена обставина, яка має істотне значення у справі, виявлена Військовою прокуратурою Західного регіону України в ході прокурорської перевірки, проведеної в листопаді 2006р. на підставі депутатського звернення народного депутата України Личука В.І. від 14.11.2006р. №158/05/30-14/11 (т.3 а.с.20) на бездіяльність військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, яке на адресу військового прокурора Західного регіону України надійшло для розгляду 24.11.2006р. з Генеральної прокуратури України.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2000р. у даній справі зобов”язано Івано-Франківське ЛПК МО України передати у власність ЗАТ БК „Прикарпаття і К” квартири: 69, 71-73, 75, 77, 80, 82-84, 86, 87, 89, 91-96, 102 (20 квартир) заг. площею 1 332,1 кв.м в 106 квартирному житловому будинку №35 по вул.. Південний бульвар у м.Івано-Франківську.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до подання та заяви прокурора, є те, що в ході прокурорської перевірки вивчено матеріали справи №4/434, з яких з”ясовано, що під час розгляду господарським судом Івано-Франківської області справи №П-4/434 від 20.03.2003р. за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах –державного підприємства МО України «Івано-Франківський ЛПК»до АТ „АМП-Захід”, м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 408 294,00грн. за передані квартири, встановлено факт непередачі ЗАТ БК „Прикарпаття і К” квартир загальною площею 667.3 кв.м на виконання вимог договору №2 від 10.09.1997р. про дольову участь у будівництві житлового будинку №35 у м.Івано-Франківську по вул.. Північний бульвар АТ „АМП-Захід”, вартість яких увійшла в розрахунок суми заборгованості ДП МО України «Івано-Франківський ЛПК»перед ЗАТ БК „Прикарпаття і К” у справі №4/203.

Окрім того, в заяві про уточнення підстав та вимог подання прокурор заявляє, що в ході вищевказаної перевірки також встановлено, що згідно проектно-кошторисної документації та договорів ЗАТ БК „Прикарпаття і К”, прокуратурою встановлено факт перевищення Генпідрядником - ЗАТ БК „Прикарпаття і К”, без згоди замовника –ДП МО України «Івано-Франківський ЛПК» кошторисної вартості будівництва 106-квартирного житлового будинку №35 на Південному бульварі у м.Івано-Франківську на 681 390,00грн., у зв”язку із добудовою 1 130 кв.м , що підтверджено рішенням Івано-Франківського міськвиконкому №481 від 21.12.1999р.

Суд першої інстанції, при винесенні рішення від 14.04.2008р., прийшов до висновку, що вищезазначені обставини, виявлені в ході прокурорської перевірки в листопаді 2006 року, стали для Військового прокурора Західного регіону нововиявленими обставинами, в зв”язку із чим поновив строк звернення прокурора із поданням про перегляд рішення у справі №4/203 за нововиявленими обставинами.

В ході розгляду апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що рішення суду від 14.04.2008р. слід скасувати з наступникх підстав.

Відповідно до ст..112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно із ст..113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до Роз”яснення президії Вищого господарсього суду України № 04-5/563 від 21.05.2002р. „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Окрім того, заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для звернення військового прокурора Західного регіону України до господарського суду Івано-Франківської області з поданням про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2000р. у даній справі є виявлені в ході прокурорської перевірки, проведеної у листопаді 2006р., обставини, які, як вважає прокурор, є такими, що мають істотне значення для вірного вирішення справи, а оскільки вони не були відомі ні суду ні відповідачу у справі, а прокурору стали відомі тільки в листопаді 2006р. то відповідно є нововиявленими у справі.

Однак, судовою колегією, встановлено, що, встановлені в рішенні суду від 14.04.2008р. нововиявлені обставини щодо спірних правовідносин, що виникли з приводу непередачі ЗАТ БК „Прикарпаття і К” квартир загальною площею 667.3 кв.м на виконання вимог договору №2 від 10.09.1997р. про дольову участь у будівництві житлового будинку №35 у м.Івано-Франківську по вул.. Північний бульвар АТ „АМП-Захід”передачі та перевищення кошторисної вартості будівництва 106-квартирного житлового будинку №35 на Південному бульварі у м.Івано-Франківську на 681 390,00грн., у зв”язку із добудовою 1 130 кв.м були досліджені господарським судом Івано-Франківської області в ході розгляду справи №4/203, також цим обставинам судом першої інстанції надано правову оцінку, на підставі якої винесено рішення від 15.12.2000р., яке вступило в законну силу.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення від 14.04.2008р. надано правову оцінку доказам та обставинам, які встановлені у рішенні від 15.02.2000р. і не є нововиявленими обставнами в розумінні розділу ХІІІ ГПК України.

Враховуючи наведене, згідно із ст.104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 112, 114 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу ЗАТ «Прикарпаття і К», м.Івано-Франківськ задоволити.

2.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2008р. у справі №4/203-7/284 скасувати.

В задоволенні подання Військовому прокурору Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах –державного підприємства МО України «Івано-Франківський ЛПК»про перегляд рішення від 15.12.2000р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2000р. у справі №4/203-7/284 залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.