ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 листопада 2008 р.           Справа 5/276-08

за позовом: ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Інвест», м. Одеса

до: СТОВ «ім. Чкалова», с. Торканівка Тростянецького р-ну Вінницької області

про стягнення 26000-00 грн.

Суддя В.Бенівський

При секретарі: В. Деркач

Учасники судового процесу не з»явились

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Інвест», м. Одеса до СТОВ «ім. Чкалова», с. Торканівка Тростянецького р-ну Вінницької області про стягнення 26000-00 грн.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

26 червня 2007 року на Першій українській міжрегіональній товарній біржі відбулися торги з продажу частини майна, що належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ім.Чкалова". Про проведення торгів було складено протокол від 26.06.2007 року. На продаж було виставлено такі об'єкти: Лот 1.- Зерносклад 1989 р.; Лот 2. - Блок теплих стоянок 1993 р., Лот 3.-Вагова; Лот 4,- Огорожа току. За результатами торгів позивач отримав право на придбання лотів № 1,3,4.Загальна сумма, яку зобов'язаний був сплатити позивач склала 66094,51 грн. Відповідно до Проколу № 07/69 від 26.06.2007 року, учасник торгів якого визнано переможцем торгів та який одержав право на придбання об'єкту продажу, зобов'язується на протязі 5 банківських днів, з дня оформлення протоколу проведення біржових торгів, перерахувати 30% від суми купівлі-продажу, а залишок коштів на протязі місяця перерахувати повну суму вартості придбаного майна на рахунок біржі. Та розрахуватися з брокером з яким укладено угоду згідно договорів доручень.

За своєю правовою природою протокол № 07/69 від 26.06.07 р., відповідно до ч. 1 ст. 182 ГК України є попереднім договором: за попереднім договором суб»єкт господарювання зобов»язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Протоколом № 07/69 від 26.06.07 р. також було передбачено укладення біржового контракту і акту прийому-передачі об»єкту-продажу. На виконання зобов»язань учасника торгів позивач перерахував відповідачу платіжним дорученням № 81 від 02.07.07 р. 21000-00 грн., платіжним дорученням № 122 від 16.08.07 р. позивач сплатив ще 5000-00 грн., минув рік, але договір та акт не складено досі.

Зобов»язання що були встановлені протоколом № 07/69 від 26.06.07 р. не були виконані сторонами, зокрема, не укладено біржовий договір, не складено акт приймання-передачі, не здійснено оплату у повному обсязі.

Відповідно до ч.З ст.635 ЦК України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановлений попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Частиною 4 ст.182 ГК України, передбачено, що зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

За таких обставин, є всі підстави вважати що взаємні зобов'язання позивача і відповідача, встановлені Проколом № 07/69 від 26.06.2007 року припинено, отже відпала обставина на підставі якої відповідач отримав грошові кошти у сумі 26000-00 гривень.

Відповідно до ч.І ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

А тому просить стягнути з відповідача –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Чкалова», на корить позивача –товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Інвест»- 26000-00 грн. та судові витрати.

Відповідач відзиву до суду не направив, позовні вимоги не спростував, його представник до суду не з»явився,ухвала про призначення засідання направлена сторонам належним чином. А тому відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглянуто за наявними в справі доказами.

За невиконання вимог суду, неподання витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, неприбуття представника до суду у засідання, відповідач підлягає стягненню штрафу (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, розрахунками, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

А тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 75, 80-1, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Чкалова»(24361 с. Торканівка Тростянецького р-ну ВІнницької області р/р 046 в філії ВАТ «ВТБ» у м. Вінниця МФО 302559 код 03730555) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Інвест»(65045 м. Одеса вул. Піроговська, 7/9, кВ. 141 р/р 0001 в філії АКБ «Імексбанк»м. Одеса МФО 388584 код 34381 грн. боргу, 260-00 грн. витрат на державне мито, 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Чкалова»(24361 с. Торканівка Тростянецького р-ну ВІнницької області р/р 046 в філії ВАТ «ВТБ»у м. Вінниця МФО 302559 код 03730555) 1700 грн. до державного бюджету України 1700-00 грн. штрафу.

Видати наказ.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 листопада 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу