ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№ 2/32

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідача

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Івано –Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник"

на постанову

від 26.06.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/32 господарського суду Івано –Франківської області

за позовом

Державного територіально –галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано –Франківська дирекція залізничних перевезень"

до

Відкритого акціонерного товариства "Івано –Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник"

про

стягнення 16229,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально –галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано –Франківська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Івано –Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Івано –Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" про стягнення 16229,00 грн. штрафу за невиконання плану перевезень.

Рішенням господарського суду Івано –Франківської області від 17.04.2008 року позовні вимоги задоволені.

За апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Івано –Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року залишене без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Івано –Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме статті 526, 917 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанови у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є стягнення 16229,00 грн. штрафу за невиконання плану перевезень запланованих у жовтні 2007 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд виходив із того, що згідно пункту 6.1 Правил планування перевезень вантажів, затв. Наказом Мінтрансу №873 від 09.12.2002 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 року №1030/7318 облік виконання плану вантажів здійснюється в обліковій картці, на підставі якого визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану. З облікової картки виконання плану перевезень №9 за жовтень 2007 року, підписаної представником відповідача судами встановлено, що філією Відкритого акціонерного товариства "Івано –Франківськцемент" "Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" не забезпечено в повній мірі відвантаження запланованих вагонів, а саме: недовантажено 273 вагони з щебенем у кількості 29271 тонн.

За невиконання плану перевезень відповідачу нараховано штраф у сумі 16229,00 грн., який включено в накопичувальну картку (№14110666а) 13113110 (а.с.15).

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 921 Цивільного кодексу України визначено відповідальність перевізника за ненадання транспортного засобу і відповідальність відправника за невикористання наданого транспортного засобу, а саме, перевізник за ненадання транспортного засобу для перевезення вантажу, а відправник за ненадання вантажу або невикористання наданого транспортного засобу з інших причин несуть відповідальність, встановлену договором, якщо інше не встановлено транспортними кодексами (статутами). Перевізник і відправник вантажу звільняються від відповідальності, якщо ненадання транспортного засобу або невикористання наданого транспортного засобу сталося не з їхньої вини, зокрема у разі припинення (обмеження) перевезення вантажу у певних напрямках, встановленого у випадках і порядку, передбачених транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 106 Статуту залізниць України, за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах: за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами; за вантажі, перевезення яких планується тільки у вагонах (контейнерах), - за вагон (контейнер) по дві добові ставки плати за користування вагонами (контейнерами). За незабезпечення завантаження маршруту з винної сторони стягується на користь іншої сторони, крім штрафу за невиконання плану перевезень, штраф за маршрут у розмірі трьох добових ставок плати за користування вагонами. Залізниця і відправник несуть таку ж відповідальність за недотримання зобов'язань надпланових і позапланових перевезень вантажів за заявками відправника прийнятими залізницею, а також за надолуження невиконання плану попереднього місяця (згідно із статтею 19 цього Статуту). За невиконання плану перевезень по залізницях призначення вантажовідправник сплачує штраф за вагон (контейнер) у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном (контейнером).

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, в зв'язку з чим касаційна інстанція не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення та постанови, прийнятих у даній справі.

Посилання скаржника на акт №1 від 10.10.2007 року касаційна інстанція не приймає до уваги, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що цей доказ не є належним та допустимим у даному випадку.

Відповідно пункту 6.4.3 Правил планування перевезення вантажів причини недовантаження до плану зазначаються у графі 7 облікової картки, в тому числі не завантаження з вини залізниці.

Решта заперечень відповідача про порушення судами норм матеріального та процесуального права зводиться до намагань надати перевагу його доказам над іншими, що суперечить вимогам статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, тому судовою колегією до уваги не приймаються.

Таким чином, враховуючи, що судами повно і всебічно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності та надано належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, правильно застосовано норми діючого законодавства, касаційна інстанція не вбачає підстав для зміни або скасування рішення та постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Івано –Франківської області від 17.04.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року у справі № 2/32 господарського суду Івано –Франківської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Івано –Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                        Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач