ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.08р.

Справа
№ П33/232

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Споживчого товариства "Юр'ївське районне
споживче товариство" , смт. Юр'ївка, Дніпропетровська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вербки, Дніпропетровська область

Третя
особа: Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств , м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору найму
будівлі та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява  № 129 від 04.10.2007 року
Споживчого товариства "Юр'ївське районне споживче товариство"  підлягає поверненню з наступних підстав:

- не
надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів
відповідачу. Поштове повідомлення від 15.11.2007 року не може бути доказом  надсилання копії позовної заяви відповідачу,
оскільки з вищезазначеного поштового повідомлення не видно, що саме копія
позовної заяви направлялася на адресу ОСОБА_1. Крім того в  поштовому повідомленні зазначено ім'я
отримувача - ОСОБА_1, коли відповідачем по справі є фізична особа - підприємець
ОСОБА_1.

- не надано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку,
оскільки на зворотному боці доданого до позовної заяви платіжного доручення від
12.10.2007 р.  відсутній напис банку про
зарахування до Державного бюджету України суми у розмірі 118  грн. на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

Відповідно
до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.93 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від
19.05.93  р. за № 50, зворотній бік
платіжного доручення має містити підпис двох осіб кредитної установи, яка
проводила зарахування вказаних грошових коштів до Державного бюджету України.

За змістом розділів I та II вищевказаної
Інструкції, її положення слід застосовувати і до порядку сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які згідно Закону України
„Про державний бюджет України” підлягають зарахуванню до Державного бюджету
України.

Відповідно до пункту 36 ст.
8 Закону України "Про державний бюджет України" джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є
надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах.

Згідно з пунктом 60 статті 40 цього
Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України,
спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і
результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень
(за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву Споживчого товариства "Юр'ївське районне споживче
товариство" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з
додатками на 56 аркушах в тому числі платіжне доручення № 136 від 12.10.07
р.  про сплату державного мита та б/н від
12.10.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя

І.А.
Рудовська