overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 21/174

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” м. Донецьк

про стягнення: 157 996,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бразалук Л.В. – пров. юр.

відповідача: Мозговий А.М. – за дов.

Відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” про стягнення грошових коштів у сумі 157 996,80грн.

Відповідач позов не визнав і заявив, що є рішення від 26.06.08р. по справі № 25/104, залишене без змін апеляційною інстанцією (постанова від 02.09.2008р.), винесене господарським судом Донецької області, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у зв’язку з чим просить провадження по справі припинити на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні позивач роз’яснив свої позовні вимоги по даній справі, а саме - стягненні з відповідача заборгованості за платіжною вимогою № 4861/0 від 27.12.05р. у сумі 157 996,80грн. З посиланням на те, що предметом позову по справі № 25/104 було стягнення збитків, він вважає безпідставним клопотання відповідача про припинення провадження по даній справі на підставі ст.80 ГПК України.

З огляду на необхідність витребування від сторін додаткових роз’яснень, а від позивача додаткових документів і пояснень щодо обґрунтування своїх вимог, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати у наступне судове засідання:

- докази направлення (передачі, виставлення) відповідачеві платіжної вимоги - доручення № 4861/0 від 27.12.05р.;

- довіреність на Рибалко О.Є., який буцімто як довірена особа відповідача отримав платіжну вимогу - доручення № 4861/0 від 27.12.05р.;

- правове обґрунтування правомірності виставлення платіжної вимоги - доручення № 4861/0 від 27.12.05р.

Зобов’язати відповідача і позивача надати у судове засідання письмове пояснення на питання: “Чи був Рибалко О.Є. працівником комбінату чи товариства у грудні 2005р.?”.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08 р.                     Справа № 5/138б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата

до боржника Приватного підприємства „АДА-АГРО”, с. Красногорівка

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Хандогіна О.Ю. – представник Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.10.2008р. за заявою Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „АДА-АГРО”, с. Красногорівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „АДА-АГРО”, с. Красногорівка зареєстровано рішенням Ясинуватської районної державної адміністрації від 23.12.2005р. за № 0000136.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 849,16грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник у судове засідання не з'явився, доказів погашення заборгованості суду не надано.

Боржник з 01.01.2007р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується актом Ясинуватської ОДПІ № 487/15-013 від 19.09.2008р.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „АДА-АГРО”, с. Красногорівка зареєстрованого рішенням Ясинуватської районної державної адміністрації від 23.12.2005р. за № 0000136, розташованого за адресою: 86042, Донецька обл., с. Красногорівка, вул. Гагаріна, буд. 6Г; код ЄДР 33660958.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 10.02.2009р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Ясинувата (адреса: 86000, Донецька обл., м. Ясинувата, мікрорайон № 3, буд. 13, 14; код ЄДР 23421129).

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №АС5/624-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: Іванівської дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків, с. Сонячне

Про стягнення 7 297 грн. 43 коп.

За участю представників:

Від позивача : Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 7297 грн. 43 коп., в тому числі 6822 грн. 41 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році відповідно до ст.20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, зокрема за нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів, 475 грн. 02 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 15 хв. 23.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази створення у 2007 році 1-го робочого місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача; докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р. Справа № Б3/296-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені, Київська область

до Приватного підприємства "Янтар", смт. Ворзель, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 12:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Київському управлінню з питань банкрутства та Державній податковій інспекції у м. Ірпені.

Суддя                                                                                            Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р. Справа № 11/180-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної

державної адміністрації, смт. Тростянець Вінницької області

до: Вінницького обласного управління відкритого акціонерного товариства

"Державний ощадний банк України" в особі Тростянецького

територіального відокремленого безбалансового відділення

ВАТ "Державний ощадний банк", смт. Тростянець Вінницької області

про стягнення 16 770 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" грудня 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 02-1732 від 03.11.2008р. та на які є посилання в позові; договір від 29.01.2003р. та докази його виконання; договір від 29.01.2004р. та докази його виконання; договір від 18.01.2005р. та докази його виконання; акт від договір № 12/03 від 12.02.2007р. та докази його виконання; акт контрольно-ревізійного управління від 07.10.2005р. № 22; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 07.11.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 02-1732 від 03.11.2008р. ; договір від 29.01.2003р. та докази його виконання; договір від 29.01.2004р. та докази його виконання; договір від 18.01.2005р. та докази його виконання; акт від договір № 12/03 від 12.02.2007р. та докази його виконання; установчі документи Вінницького обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Тростянецького територіального відокремленого безбалансового відділення; довідки ЄДРПОУ станом на 07.11.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 01-14/432

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії ВАТ "Волиньобленерго", смт. Локачі

До Приватного підприємства "Калина", с. Туличів Турійського району

Про стягнення 2 239 грн. 88 коп.

Встановив: відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в суд в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (з зазначенням посади особи, що засвідчує копію, підпису та розшифровки підпису, скріплені печаткою). Якщо документ належним чином не засвідчений, він не може бути належним доказом у справі.

Позовна заява від 03.11.2008р. №899 підписана директором Локачинської філії ВАТ "Волиньобленерго" В.Т. Хомиком. Додана до позовної заяви копія довіреності від 21.02.2006 року №19/26-676 щодо повноважень Хомика В.Т. належним чином не засвідчена.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві від 03.11.2008 року не викладені обставини щодо:

- укладення договору з ПП "Калина" (до позовної заяви додана копія договору від 19.07.2006 року № 527-0409000 лише по розділ 9, з якої не вбачається підписання договору сторонами);

- щодо строків оплати спожитої електроенергії з посиланням на пункти договору;

- порядку розрахунків;

- направлення рахунків відповідачу;

- місцезнаходження відповідача (згідно доданої до позовної заяви довідки державного реєстратора (запис 8) місцезнаходження відповідача - с. Конюхи Локачинського району, у позовній заяві зазначена адреса відповідача - с. Туличів Турійського району).

Крім того, до позовної заяви не доданий розрахунок з посиланням на докази кількості спожитої електроенергії (довідка про кількість спожитої електроенергії, завдання, акт щодо зняття показів лічильника тощо), періоду заборгованості, строків оплати.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на 32 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. платіжні доручення № 519 від 27 жовтня 2008 року на сплату держмита та № 520 від 2 жовтня 2008 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 3/300-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Приватного підприємства "СПС", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Купідон", м. Біла Церква,Київська область

про стягнення 59866,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р. Справа № Б3/295-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені, Київська область

до Закритого акціонерного товариства "Укрсибгаз", смт. Гостомель, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 12:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Київському управлінню з питань банкрутства та Державній податковій інспекції у м. Ірпені.

Суддя                                                                                                      Лопатін А.В