ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

28 лютого 2008р                                          справа №14/54

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради, вул.Миру,77а, смт.Ладан, Прилуцький р-н., 17583

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Подищанське”, вул.Шкільна,19, с.Подище, Прилуцький р-н.

До відповідача-2: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області пр.Миру,43, м. Чернігів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Прилуки, вул.Земська,4,

про спонукання про передачу в комунальну власність

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: Шептицька О.В. головний спеціаліст, довіреність №74-6-00707 від 27.02.08р., Нікітіна А.С. провідний спеціаліст, довіреність №74-6-00705 від 27.02.08р.

Від третьої особи: не з’явився

Від прокуратури: Демидок Д.Д. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради подано позов про зобов’язання ВАТ „Подищанське” передати у комунальну власність Ладанської селищної ради дитячий садок, розташований за адресою с.Подище, Прилуцький р-н, вул.Шкільна,18 разом з відповідною документацією на нього.

Позивач (Ладанська селищна рада) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, однак повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не подав.

Від третьої особи надійшов лист №99 від 30.01.08р., в якому зазначено, що право власності на дитячий садок в с.Подище, Прилуцького р-ну по вул.Шкільній,18 не зареєстровано, в матеріалах МБТІ відсутній технічний паспорт на даний об’єкт нерухомості. В поданому листі третя особа просила розглянути справу без участі її представника у зв’язку з неможливістю прибуття до суду.

Прокурор та представники відповідача-2 не заперечували проти клопотання третьої особи. Суд задовольнив клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника.

Відповідач-1 відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвали суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача-1, вказану в позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв’язку про ліквідацію вказаного товариства.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав пояснення, в якому зазначив, що в процесі приватизації Ефіроолійного радгоспу „Подищанський” до статутного фонду ВАТ „Подищанське” не увійшов дитячий садок, розташований за адресою с.Подище, Прилуцький р-н, вул.Шкільна,18, вказаний об’єкт залишився у власності держави та обліковується на балансі ВАТ „Подищанське”, в акті оцінки вартості ЦМК Ефіроолійного радгоспу „Подищанський” даний об’єкт віднесений до групи об’єктів, які не підлягають приватизації, що в плані приватизації дитячий садок віднесено до об’єктів соціально-побутового призначення та відповідно до Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998 року регіональне відділення неодноразово зверталося до Ладанської селищної ради та Прилуцької районної ради з наміром передати у комунальну власність об’єкти державного майна, які в процесі приватизації не увійшли до статутного фонду, але перебувають на балансі ВАТ „Подищанське”, в тому числі дитячий садок (листи № 8/5/3610 від 23.09.05р., № 8/5/3426 від 15.08.06р., № 8/5/4716 від 09.11.06р., №8/5/2319 від 30.05.07р.). В поясненні також повідомлено, що Регіональне відділення видало наказ „Про передачу у комунальну власність смт. Ладан державного майна ВАТ „Подищанське” № 440 від 15.12.2005 року, копію якого направлено Ладанському селищному голові листом № 8/5/4865 від 16.12.2005р., що на даний час Розпорядженням КМУ від 24.12.2007 року № 1231-р до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення, зупинено прийняття рішень, зокрема, про передачу об’єктів державної власності у комунальну власність, а також виконання власних рішень із зазначеного питання, прийнятих до набрання чинності цим розпорядженням.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників прокуратури та відповідача-2, суд встановив:

Позивач та прокурор без поважних причин не виконали вимог суду, викладених в ухвалах від 21.01.08р. та від 28.01.08р. та не надали витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи: документи, що підтверджують знаходження спірного майна - дитячий садок на балансі відповідача-1, докази відмови відповідача-1 від передачі об'єкта до комунальної власності Ладанської селищної ради; документи, що підтверджують вартість спірного об'єкта - дитячий садок; відомості з Державного реєстру стосовно реєстрації відповідача-1; документи стосовно перейменування вулиці Леніна у вулицю Шкільна; докази направлення копії позовної заяви третій особі.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.Ю.Книш