ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа № 11/91

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36001

до Закритого акціонерного товариства "Лувиком", вул. Ювілейна, 1, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область , 37536

про стягнення штрафних санкцій в сумі 2550,00 грн.

Суддя КІВШИК О.В.

Представники:

від позивача : не з’явився ;

відповідача : не з'явився;

від прокуратури : Полторацька В.О..

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 18.06.2008р.

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 19.06.2008р. в порядку ст. 150 КАС України, для надання позивачем додаткових документальних доказів.

Суть спору : Розглядається позовна заява Прокурора міста Полтави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Лувиком", с. Засулля штрафних санкцій в сумі 2 550,00 грн..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав. У суду відсутні відомості щодо повідомлення останнього належним чином про час і місце проведення судового засідання (повістка про виклик у судове засідання від 19.06.2008р., яка була направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за даною адресою).

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, але надіслав клопотання (№02/1050 від 03.07.2008р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку його повноважного представника з поважних причин.

Представник прокуратури (позивач) заявив у судовому засіданні клопотання про продовження строку вирішення спору в термін, більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 122 КАС України.

Суд розцінює вищенаведене клопотання позивача про відкладення розгляду справи як погодження на продовження строку вирішення спору та задовольняє дані клопотання як такі, що не суперечать чинному процесуальному законодавству.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміну.

2. Розгляд справи відкласти на 11.09.2008 р. на 11-30 год..

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. У разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість розгляду справи за відсутності представників.

4. Зобов'язати позивача встановити фактичне місцезнаходження відповідача на момент розгляду даної справи, докази в підтвердження цієї обставини надати суду .

5. Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду та за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

6. Ухвалу направити сторонам та Прокурору м. Полтави за адресами, вказаними у її вступній частині, а також Прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

Суддя                                                                       Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.