ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.08
Справа  № 16/108

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О.
Юрченко

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальність (далі ТзОВ) «Яблуко»б/н і дати ( вх. № 221 від
21.07.08 р.)

на
ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.07.08 р.

у
справі № 11/96

за
позовом Закритого
акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Ужгородська швейна фабрика», м. Ужгород

до відповідача - 1 Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку (далі ВАТ КБ) «Надра»в особі філії
Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород

до
відповідача -2 ТзОВ
«Яблуко», м. Ужгород

про
визнання недійсним
договору застави майна та відповідного виконавчого напису

21.07.08
р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна
скарга ТзОВ «Яблуко»б/н і дати ( вх. № 221 від 21.07.08 р.) на ухвалу
господарського суду  Закарпатської
області від 01.07.08 р. у справі № 11/96.

Ухвалою
від 01.07.08 р. судом першої інстанції порушено провадження у справі № 11/96.

Апелянт
в апеляційній скарзі посилається на те, що
позивачем, при поданні позовної заяви порушено вимоги ст. 54 ГПК України
- до позовної заяви не  додано документів
в обґрунтування заявлених позовних вимог та доказів у підтвердження ОСОБА_1.,
як в. о. Голови правління, на підписання та подання до господарського суду від
імені ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика»позовної заяви. Однак, дане твердження
спростовується наказом № 15 від 19.02.08 р. про призначення  тимчасово виконуючим обов'язки голови
правління ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика», що міститься в матеріалах справи.

Посилання  апелянта на те, що  йому позивачем не надіслано копії позовної
заяви  та доданих до неї документів судом
до уваги не береться, оскільки додатком № 6 до позовної заяви є доказ
відправлення копії позовної заяви ТзОВ «Яблуко»(а .с. 6).

П. 8
ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено: в якості основної засади
судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків встановлених законом.

Відповідно
до ст. 12 ЗУ «Про судоустрій України»від 07.02.02 р. № 3018-III, учасники
судового процесу та інші особи у випадку та порядку передбачених
процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У
випадку направлення апеляційної скарги на ухвали, які не підлягають оскарженню,
апеляційний господарський суд повертає їх апелянту, що передбачено абз. 4 п. 8
роз'яснення президії ВАС України від 04.03.98 р. № 02-5/78 (з змінами і
доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України».

Аналогічна
практика Вищого господарського суду України, що вбачається з постанови від 20
травня 2008 року № 10/Б-992 за позовом ТОВ «Торговий дім «Камаз»до ТОВ «Інтер».

Таким
чином, апеляційна скарга ТзОВ «Яблуко»б/н і дати ( вх. № 221 від 21.07.08 р.)
підлягає поверненню апелянту як така, що
не підлягає оскарженню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 64, 86, 106 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу з додатком на 5 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію
апеляційної скарги ТзОВ «Яблуко»б/н і дати ( вх. № 221 від 21.07.08 р.)

Матеріали
справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий
-суддя
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко