ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 5/372-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий-суддя

Муравйов О.В.

судді :

Полянський А.Г.,

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

по справі

№ 5/372-05

Господарського суду

Сумської області

за позовом

Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в. м. Суми

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб"

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон С.В."

про

визнання договору недійсним, повернення векселя, стягнення в доход держави отриманого за угодою,

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до пп. “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру один відсоток ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп. “б” пункту 2 статті 3 названого Декрету, із позовних заяв немайнового характеру п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, на розгляд Господарському суду Сумської області передана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Сумської області від 23.12.2005 року по справі № 5/372-05.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.08.2007 року по справі № 5/372-05, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволена: рішення Господарського суду Сумської області по справі № 5/372-05 від 23.12.2005 року скасоване. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог Прокуратурі Сумської області, заявлених в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Суми до відповідачів: ТОВ "Торговий дім "Сумський хліб" та ТОВ "Еталон С.В." в частині визнання договору купівлі-продажу № 25/04 від 10.06.04 p., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон С.В.", недійсним; повернуто із державного бюджету України на користь ТОВ "Торговий дім "Сумський хліб" 42 грн. 50 коп. держмита; повернуто із держбюджету м. Суми на користь ТОВ "Торговий дім "Сумський хліб" 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; повернуто із державного бюджету України на користь ТОВ "Еталон С.В." 42 грн. 50 коп. держмита; повернуто із держбюджету м. Суми на користь ТОВ "Еталон С.В." 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року по справі № 5/372-05, апеляційне подання Прокурора Сумської області та апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Суми –задоволені; рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2007 року по справі № 5/372-05 скасоване. Постановлено нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" в задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовлено.

В поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року по справі № 5/372-05 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" про перегляд справи за нововиявленими обставинами, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25/04 від 10.06.04 p., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумській хліб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон С.В.", як такого, що укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон С.В." повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Сумській хліб" вексель на суму 2 030 050 грн. 00 коп., а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумській хліб" на користь держави Україна отримані за угодою силоса з конусним дном для зберігання зерна на суму 2 030 050 грн. 00 коп.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку справа № 5/372-05 складає як вимогу немайнового так і вимогу майнового характеру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб", подаючи касаційну скаргу, оплатило лише 500 грн. державного мита.

Проте, виходячи з вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25/04 від 10.06.04 p.) в даному спорі, ставкою державного мита є сума в розмірі 85 грн.

Що стосується вимоги майнового характеру (зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон С.В." повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Сумській хліб" вексель на суму 2 030 050 грн. 00 коп., а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумській хліб" на користь держави Україна отримані за угодою силоса з конусним дном для зберігання зерна на суму 2 030 050 грн. 00 коп.) в даному спорі, ставкою державного мита є сума в розмірі 20300,50 грн.

Згідно частини 7 статті 114 ГПК України, рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Відповідно до пп.“г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Тому, за подання касаційної скарги державне мито має бути сплачено в сумі 10150,25 грн. –щодо майнової вимоги та 42,50 грн. – щодо немайнової вимоги, разом –10192,75 грн.

Відповідно до квитанції № 000064 від 21.12.2007 року скаржником сплачено лише 500 грн. (недоплачено мито в сумі 9692,75 грн.)

Оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, наявні підстави для повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" по п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" не позбавлене можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сумський хліб" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року по справі № 5/372-05 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий –суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.