КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.08
р.
№ К6/346-08

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого
судді:                    Гаврилюк  О.М
(доповідач по справі),

суддів:

Мельника С. М.

Рудченка С.Г.

Секретар судового
засідання Гонтар О.В.

за
участю представників

від
позивача:

ОСОБА_1ОСОБА_2.
-дов. від 11.06.2008 року № 4074

від
відповідача 1:

ОСОБА_3
-дов. від 15.07.2008 року № 34

від
відповідача 2:

не
з'явилися

від
відповідача 3:

ОСОБА_4

від
відповідача 4:

ОСОБА_3
-дов. від 31.07.2008 року № 44

від
третіх осіб:

не
з'явилися

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення господарського суду Київської області від
19.06.2008 року

у справі № К6/346-08 (суддя Маляренко
А.В.)

за
позовом

ОСОБА_1
с. Матвіїха Володарського району Київської області

до

1.          Товариства з обмеженою
відповідальністю „Граніт”, смт. Володарка Київської області 2.
ОСОБА_6 смт. Володарка Київської області 3.          ОСОБА_4, с. Яблунівка
Білоцерківського району Київської області 4.          ОСОБА_5, м. Біла Церква Київської
області

треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів

1.        ОСОБА_7 смт. Володарка Київської
області

2.         ОСОБА_8 смт. Володарка Київської
області

3.         ОСОБА_9, смт. Володарка Київської
області

4.         ОСОБА_10мт. Володарка Київської
області

5.         ОСОБА_11, смт. Володарка Київської
області

6.          ОСОБА_12, смт. Володарка Київської
області

7.          ОСОБА_13 смт. Володарка Київської
області

8.         ОСОБА_14, смт. Володарка Київської
області

9.         ОСОБА_15 смт. Володарка Київської
області

10.         ОСОБА_16, смт. Володарка Київської
області

11.          ОСОБА_17, смт. Володарка Київської
області

12.          ОСОБА_18, смт. Володарка Київської області

13.          ОСОБА_19, смт. Володарка Київської
області

14.          ОСОБА_20, смт. Володарка Київської
області

15.          ОСОБА_21 смт. Володарка Київської
області

16.          ОСОБА_22, смт. Володарка Київської
області

17.          ОСОБА_23, смт. Володарка Київської
області

18.          ОСОБА_24, смт. Володарка Київської
області

19.          ОСОБА_25, смт. Володарка Київської
області

20.          ОСОБА_26 с. Лобачів Володарського
району Київської області

21.         ОСОБА_27, с. Лобачів Володарського
району Київської області

22.         ОСОБА_28 с. Лобачів Володарського
району Київської області

23.          ОСОБА_29, смт. Володарка Київської
області

24.          ОСОБА_30 смт. Володарка Київської
області

25.         ОСОБА_31, с. Матвіїха Володарського
району Київської області

26.          ОСОБА_32, смт. Володарка Київської
області

27.          ОСОБА_33, смт. Володарка Київської
області

28.         ОСОБА_34 смт. Володарка Київської
області

29.         ОСОБА_35 смт. Володарка Київської
області

30.         ОСОБА_36, смт. Володарка Київської області

31.          ОСОБА_37, смт. Володарка Київської
області

32.         ОСОБА_38, смт. Володарка Київської
області

33.          ОСОБА_39 смт. Володарка Київської
області

34.          ОСОБА_40, смт. Володарка Київської
області

35.          ОСОБА_41, смт. Володарка Київської
області

36.          ОСОБА_42, смт. Володарка Київської
області

37.          ОСОБА_43, с. Щербаки Білоцерківського
району Київської області

38.         ОСОБА_44, смт. Володарка Київської
області

39.          ОСОБА_45, смт. Володарка Київської
області

40.          ОСОБА_46, смт. Володарка Київської
області

41.          ОСОБА_47с. Фастівка Білоцерківського
району Київської області

42.          ОСОБА_48, с. Щербаки Білоцерківського
району Київської області

43.         ОСОБА_49, смт. Володарка Київської
області

44.         ОСОБА_50 смт. Володарка Київської
області

45.          ОСОБА_51смт. Володарка Київської
області

46.          ОСОБА_52смт. Володарка Київської
області

47.          ОСОБА_53, смт. Володарка Київської
області

48.          ОСОБА_54, смт. Володарка Київської
області

про

визнання
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008
року, визнання недійсними змін до статуту ТОВ „Граніт” та зобов'язання
директора ТОВ „Граніт” ОСОБА_43 вчинити певні дії

встановив:

До
господарського суду Київської області звернувся учасник Товариства з обмеженою
відповідальністю „Граніт” ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Граніт”, директора ТОВ „Граніт” ОСОБА_6 нових учасників ТОВ
„Граніт” ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третіх осіб учасників ТОВ „Граніт”
(згідно переліку) про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників
ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року, оформлених протоколом загальних зборів
учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року № 6, визнання недійсними змін до
статуту ТОВ „Граніт” у вигляді його нової редакції, що затверджені рішенням
загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року (оформленим
протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року № 6) та
зареєстровані державним реєстратором Володарської районної державної
адміністрації Київської області 14.03.2008 року № 5000282 та
зобов'язання директора ТОВ „Граніт” ОСОБА_43 надати позивачу для ознайомлення
річний баланс ТОВ „Граніт” за 2007 рік, фінансовий звіт про діяльність ТОВ
„Граніт”, протоколи зборів учасників ТОВ „Граніт” за весь період діяльності.

Рішенням
від 19.06.2008 року господарський суд Київської області позовні вимоги
задовольнив повністю. Визнав недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Граніт” від 04.03.2008 року, що оформлені протоколом загальних зборів
учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року № 6. Визнав недійсними зміни до
статуту ТОВ „Граніт” у вигляді нової редакції статуту ТОВ „Граніт”, що
затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008
року, оформленим протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від
04.03.2008 року № 6, та зареєстровані державним реєстратором Володарської
районної державної адміністрації Київської області 14.03.2008 року за №
5000282. Скасував державну реєстрацію змін до статуту ТОВ „Граніт” у
вигляді нової редакції статуту ТОВ „Граніт”, які затверджені рішенням загальних
зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року, оформленим протоколом
загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року № 6, та
зареєстровані державним реєстратором Володарської районної державної
адміністрації Київської області 14.03.2008 року за № 5000282.
Зобов'язав директора ТОВ „Граніт” ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 для ознайомлення
річний баланс ТОВ „Граніт” за 2007 рік, фінансовий звіт про діяльність ТОВ
„Граніт”, протоколи зборів учасників ТОВ „Граніт” за весь період діяльності ТОВ
„Граніт”. З відповідачів на користь позивача стягнуто по 29 грн. 25 коп.
державного мита та 29 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
господарського суду Київської області від 19.06.2008 року по справі № К6/346-08
та прийняти постанову, якою припинити провадження по справі.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_4 звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
господарського суду Київської області від 19.06.2008 року по справі № К6/346-08
та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.07.2008 року
апеляційні скарги позивача та відповідача 3 на рішення господарського суду
Київської області від 19.06.2008 року по справі № К6/346-08 прийняті та
об'єднані в одне провадження.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
господарського суду Київської області від 19.06.2008 року по справі № К6/346-08
та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року
апеляційна скарга відповідача 4 на рішення господарського суду Київської
області від 19.06.2008 року по справі № К6/346-08 прийнята до провадження та
призначено її розгляд в судовому засіданні за участі представників сторін та
третіх осіб.

Ухвалою
від 20.08.2008 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд
об'єднав апеляційні скарги позивача, відповідача 3 та відповідача 4 в одне
провадження.

Розпорядженням
Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
16.07.2008 року склад судової колегії змінювався.

ТОВ
„Граніт”, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1

ТОВ
„Граніт” подав відзив на апеляційні скарги ОСОБА_4. та ОСОБА_5

ОСОБА_1
подав відзив на апеляційні скарги ОСОБА_4. та ОСОБА_5

ОСОБА_5
подав клопотання про розгляд апеляційних скарг без його участі, які після
обговорення колегія суддів задовольнила.

В
судове засідання відповідач 2 та треті особи не з'явилися та про причини неявки
не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Після обговорення колегія суддів ухвалила розглядати апеляційні скарги без
участі відповідача 2 та третіх осіб.

В
судовому засіданні 20.08.2008 року позивач, відповідачі 1, 3, 4 підтримали
вимоги своїх апеляційних скарг.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія
виходить із наступних обставин.

Як
встановлено місцевим господарським судом відповідно до статуту ТОВ „Граніт” в
редакції, затвердженій рішенням позачергових зборів учасників 23.12.2006 року,
позивач був учасником вказаного товариства з часткою у статутному капіталі в
розмірі 4,96%.

Іншими
учасниками ТОВ „Граніт” були ОСОБА_7(частка в статутному фонді становила
8,41%), ОСОБА_8 (частка в статутному фонді становила 2,5%),ОСОБА_9 (частка в
статутному фонді становила 4,2%), ОСОБА_10 (частка в статутному фонді становила
2,42%),ОСОБА_11 (частка в статутному фонді становила 2,36%), ОСОБА_12 (частка в
статутному фонді становила 1,76%), ОСОБА_13 (частка в статутному фонді
становила 2,55%),ОСОБА_14 (частка в статутному фонді становила 5,29%), ОСОБА_15
(частка в статутному фонді становила 3,55%),ОСОБА_16 (частка в статутному фонді
становила 1,28%), ОСОБА_17 (частка в статутному фонді становила 0,96%),
ОСОБА_18 (частка в статутному фонді становила 8,24%), ОСОБА_19 (частка в
статутному фонді становила 5,17%), ОСОБА_20 (частка в статутному фонді
становила 0,35%)ОСОБА_21 (частка в статутному фонді становила 0,55%), ОСОБА_22
(частка в статутному фонді становила 4,71%), ОСОБА_23 (частка в статутному
фонді становила 4,53%), ОСОБА_24 (частка в статутному фонді становила 1,39%),
ОСОБА_25 (частка в статутному фонді становила 1,77%), ОСОБА_26 (частка в
статутному фонді становила 1,40%),ОСОБА_27 (частка в статутному фонді становила
1,27%), ОСОБА_28 (частка в статутному фонді становила 0,64%), ОСОБА_29 (частка
в статутному фонді становила 0,47%), ОСОБА_30 (частка в статутному фонді
становила 0,48%),ОСОБА_31 (частка в статутному фонді становила 2,31%), ОСОБА_32
(частка в статутному фонді становила 0,47%), ОСОБА_33 (частка в статутному
фонді становила 0,47%), ОСОБА_33 (частка в статутному фонді становила 0,21%),
ОСОБА_34 (частка в статутному фонді становила 0,10%),ОСОБА_36 (частка в
статутному фонді становила 1,54%), ОСОБА_37 (частка в статутному фонді
становила 0,85%),ОСОБА_38 (частка в статутному фонді становила 0,82%), ОСОБА_39
(частка в статутному фонді становила 0,71%), ОСОБА_40 (частка в статутному
фонді становила 0,50%), ОСОБА_41 (частка в статутному фонді становила 0,71%),
ОСОБА_42 (частка в статутному фонді становила 0,08%), ОСОБА_43 (частка в
статутному фонді становила 1,78%),ОСОБА_44 (частка в статутному фонді становила
1,12%), ОСОБА_45 (частка в статутному фонді становила 2,91%), ОСОБА_46 (частка
в статутному фонді становила 1,59%), ОСОБА_48 (частка в статутному фонді
становила 0,20%), ОСОБА_48 (частка в статутному фонді становила 0,25%),ОСОБА_49
(частка в статутному фонді становила 0,22%), ОСОБА_50 (частка в статутному
фонді становила 0,28%), ОСОБА_51 (частка в статутному фонді становила 1,68%),
ОСОБА_52 (частка в статутному фонді становила 2,76%), ОСОБА_53 (частка в
статутному фонді становила 1,46%), ОСОБА_54 (частка в статутному фонді
становила 0,47%).

Згідно
з редакцією статуту ТОВ „Граніт”, затвердженою рішенням загальних зборів
учасників від 04.03.2008 року, учасниками товариства єОСОБА_4 таОСОБА_6 кожному
з яких належить частка в статутному капіталі ТОВ „Граніт”.

Дослідивши
докази, що є у справі заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому
задоволенню, а рішення господарського суду Київської області -частковому
скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно
до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею
101 ГПК України встановлюється, що у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував
неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від
нього.

Згідно
статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі. Зокрема статтею 38 ГПК України передбачено, що
якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі
документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

ТОВ
„Граніт” не було в повному обсязі виконано вимог ухвал апеляційного
господарського суду від 03.07.2008 року та від 16.07.2008 року.

Зокрема
суду не було надано доказів відчуження ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 своїх часток у статутному фонді ТОВ „Граніт”, які відповідно
до статуту ТОВ „Граніт”, затвердженому позачерговими зборами учасників ТОВ
„Граніт” 23.12.2006 року, закріпленому в протоколі № 2 та зареєстрованому
державним реєстратором 05.02.2007 року за № 1000282, являлися
учасниками ТОВ „Граніт”.

За
таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ „Граніт” не підтвердив
того, що вищезазначені треті особи вийшли зі складу ТОВ „Граніт” та єдиними
учасниками ТОВ „Граніт” є відповідачі по справі -ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відтак
місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що рішення загальних зборів
учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року, оформлене протоколом загальних
зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року № 6 та зміни до статуту ТОВ
„Граніт” у вигляді його нової редакції, що затверджені рішенням загальних
зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року (оформленим протоколом
загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року № 6), не можуть
бути визнані законними та правомірно скасував їх. Як наслідок визнання рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року та змін до статуту
ТОВ „Граніт” у вигляді його нової редакції є скасування державної реєстрації
змін до статуту ТОВ „Граніт” у вигляді нової редакції статуту ТОВ „Граніт”, які
затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008
року, оформленим протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від
04.03.2008 року № 6, та зареєстрованих державним реєстратором Володарської
районної державної адміністрації Київської області 14.03.2008 року за №
5000282.

Відповідно
до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову,
зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Таким
чином місцевий господарський суд встановивши, що відмова від позову суперечить
законодавству та порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб
правомірно не прийняв відмови від позову.

Апеляційний
господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача заявлені до учасників ТОВ
„Граніт” -ОСОБА_4. та ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

Позивач
звернувся з позовними вимогами в тому числі до ОСОБА_4. та ОСОБА_5, але просив
визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Граніт”, зміни до
статуту ТОВ „Граніт” прийняття яких здійснювало товариство з обмеженою
відповідальністю.

Відповідно
ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства
мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі
і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Частина
1 статті 58 Закону „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року №
1576-ХІІ, передбачає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю
є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників. Зазначені положення містяться в Розділі 9
Статуту ТОВ „Граніт” (т. 1 а.с.38-39).

Відповідно
до п. „б” ч. 5 ст. 41 та ст. 59 Закону України „Про господарські товариства” до
компетенції загальних зборів належить, зокрема, внесення змін до статуту
товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу. Положення
ст.ст. 41, 59 Закону України „Про господарські товариства” також відображені в
пункті 9.3 Статуту ТОВ „Граніт”.

Отже,
оскільки загальні збори є вищим органом товариства, їх рішення мають
розцінюватися як рішення самого товариства, а не окремих учасників товариства.
Тому відповідачем по спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів
товариства має виступати зазначене товариство, в даному випадку -ТОВ „Граніт”.

З
огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що позивач звернувся з вимогою до осіб (ОСОБА_4 та ОСОБА_5), які не
здійснювали прийняття оспорюванного рішення від свого імені і таким чином,
права позивача не порушили. Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неналежними
відповідачами за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ „Граніт”. В цій частині рішення місцевого господарського суду
підлягає скасуванню.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, із змінами та доповненнями внесеними Законом
України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 року № 483-V, які набрали чинності з 29.12.2006 року,  господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

В
заявленому позові позивач визначає ОСОБА_4 як директора та просить зобов'язати
директора ТОВ „Граніт” ОСОБА_43 надати позивачу для ознайомлення річний баланс
ТОВ „Граніт” за 2007 рік, фінансовий звіт про діяльність ТОВ „Граніт”,
протоколи зборів учасників ТОВ „Граніт” за весь період діяльності.

Зі
змісту п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України вбачається, що спори між учасниками
товариства (в тому числі такими, що вибули з товариства) та органами управління
товариства (директором) за своєю правовою природою в розумінні Господарського
процесуального кодексу України не є корпоративними.

Відтак
колегія суддів дійшла висновку, що спір заявлений до неналежного відповідача,
який на думку позивача, є директором, замість товариства з обмеженою
відповідальністю „Граніт”.

Відповідно
до п. „г” ч. 1 ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” учасники
товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На
вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні
баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Місцевий
господарський суд дійшов вірного висновку, що заявлена позовна вимога про
надання позивачу для ознайомлення річного балансу ТОВ „Граніт” за 2007 рік,
фінансового звіту про діяльність ТОВ „Граніт”, протоколів зборів учасників ТОВ
„Граніт” за весь період діяльності -підлягає задоволенню, проте задовольнив
позов до неналежного відповідача.

В цій
частині рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення, яким позов задовольняється до ТОВ „Граніт”, а провадження відносно
ОСОБА_4 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України).

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний
господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційні скарги ОСОБА_1 ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2008 року по
справі № К6/346-08 задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Київської
області від 19.06.2008 року по справі № К6/346-08 скасувати частково.

3.          Резолютивну частину рішення викласти
наступним чином.

Позовні
вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт” задовольнити.

Визнати
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008 року,
оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008
року № 6.

Визнати
недійсними зміни до статуту ТОВ „Граніт” у вигляді його нової редакції, що
затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від 04.03.2008
року (оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Граніт” від
04.03.2008 року № 6) та зареєстровані державним реєстратором Володарської
районної державної адміністрації Київської області 14.03.2008 року №
5000282.

Зобов'язати
ТОВ „Граніт” надати ОСОБА_6 для ознайомлення річний баланс ТОВ „Граніт” за 2007
рік, фінансовий звіт про діяльність ТОВ „Граніт”, протоколи зборів учасників
ТОВ „Граніт” за весь період діяльності.

В
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити повністю.

В
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовити повністю.

В
частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_43 провадження по справі припинити.

Стягнути
з ТОВ „Граніт” на користь ОСОБА_1 85 грн. державного мита за розгляд позовної
заяви, 42 грн. 50 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути
з ТОВ „Граніт” на користь ОСОБА_4 42 грн. 50 коп. державного мита за розгляд
апеляційної скарги.

Стягнути
з ТОВ „Граніт” на користь ОСОБА_5 42 грн. 50 коп. державного мита за розгляд
апеляційної скарги.

В
іншій частині рішення господарського суду Київської області від 19.06.2008 року
по справі № К6/346-08 залишити без змін.

4.          Матеріали справи № К6/346-08
повернути до господарського суду Київської області.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний
текст постанови підписано 26.08.2008 року

Головуючий
суддя:
Гаврилюк  О.М

Судді:

Мельник
С. М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки  11.09.08