ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

№ 8/96-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2007 року та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2007 року

у справі № 8/96-07

за позовом

Товарної біржі "Катеринославська"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону"

про

Стягнення 377 782,2грн.

за участю представників:

позивача: не з’явилися;

відповідача: Крамаренко А.Н.,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2007 року (суддя Дубінін І.Ю.) позов Товарної біржі "Катеринославська" (далі -Біржа) задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (далі - Товариство) на користь Біржі 377 782,20 грн. основного боргу та судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2007 року (судді Павловський П.П., Чус О.В., Швець В.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, оскільки останніми при винесенні оскаржуваних судових актів порушено норми матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, проте позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено, що 11.08.06 р. між сторонами укладений договір про участь в аукціоні по продажу об'єктів незавершеного будівництва, згідно умовам якого позивач 14.08.06 р. проводить аукціон по продажу об'єкта незавершеного будівництва "Житловий будинок № 1", розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, балансоутримувач –ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", а відповідач, як учасник торгів, бере участь у цьому аукціоні і якщо він стає переможцем аукціону, відповідач зобов'язаний підписати в день його проведення протокол аукціону та оплатити позивачу вартість послуг по проведенню аукціону протягом одного банківського дня з моменту підписання протоколу аукціону в розмірі 5 % від кінцевої ціни реалізації майна (п.п. 1.1. - 1.3. договору).

14.08.2006 р. позивачем був проведений аукціон по продажу вищевказаного об'єкта малої приватизації, переможцем якого став відповідач, який сплатив за придбаний об'єкт 7 555 644,00 грн. з ПДВ., що підтверджено протоколом № 1 проведення аукціону по продажу об'єктів малої приватизації від 14.08.2006 р., підписаним сторонами та двостороннім актом здачі-прийняття виконаних робіт за договором про участь в аукціоні по продажу об'єктів незавершеного будівництва від 11.08.2006 р., за яким позивач в повному обсязі виконав роботи з проведення вказаного аукціону, зауважень до виконаних робіт у сторін немає, вартість виконаних робіт складає 377 782,20 грн. без ПДВ.

Відповідачем вказані послуги оплачені не були.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з викладеного, господарські суди правомірно стягнули з відповідача вартість виконаних робіт позивачем.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і правомірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2007 року у справі № 8/96-07 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону"–без задоволення.

Головуючий суддя

О. Кот

судді

С. Владимиренко

С. Шевчук