Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Справа № 14/233-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Шепітько І.І.

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Торяник О.О., Литвиненко В.М (довіреність у справі)

відповідача - Нестеренко А.О. (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2066Х/1-11 на рішення господарського суду області від 06.08.08 р. по справі № 14/233-08

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЛАГОДА", м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановила:

Позивач - приватне виробничо-комерційне мале підприємство “НАСА”, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом , в якому просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2, а саме: заборонити відповідачу проводити на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 безстрокові акції протесту проти будівництва багатоповерхового житлового будинку за цією адресою, зобов'язати відповідача знести, за рахунок відповідача, самовільно розміщені ним елементи благоустрою (дитячий спортивний майданчик, зелені насадження) за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 та привести цю земельну ділянку у придатний стан, який існував до її самовільного зайняття відповідачем, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на створення позивачу перешкод при встановленні паркану навколо території орендованої земельної ділянки розташованої за адресою : м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 та виконанні інших підготовчих і будівельних робіт, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.08.2008 року ( суддя Миропольський О.С.) позов задоволено . Зобов'язано відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2, а саме: заборонено відповідачу проводити на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 безстрокові акції протесту проти будівництва багатоповерхового житлового будинку за цією адресою, зобов'язано відповідача знести, за рахунок відповідача, самовільно розміщені ним елементи благоустрою (дитячий спортивний майданчик, зелені насадження) за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 та привести цю земельну ділянку у придатний стан, який існував до її самовільного зайняття відповідачем, заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на створення позивачу перешкод при встановленні паркану навколо території орендованої земельної ділянки розташованої за адресою : м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 та виконанні інших підготовчих і будівельних робіт, стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 85 грн.00 коп. та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Від представника відповідача надійшла заява про уточнення апеляційної скарги, а саме в частині вимоги про заборону ОСББ “Злагода”проводити на земельній ділянці за адресою :м.Суми , вул.Прокоф*єва 27/2 безстрокові акціії протесту проти будівництва багатоповерхового житлового будинку за цією адресою - рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2008 року скасувати та провадження у справі припинити.

Також 14.10.2008 року від представника відповідача через канцелярію суду ( вх.№8952) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов*язаної з нею справи № 2А-530/08 Ковпаківським районним судом за адміністративним позовом ПВКМП “НАСА”до Сумської міської ради , третя особа об*єднання співвласників багатоквартирного будинку “Злагода”.

У судовому засіданні 14 .10.2008 року представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з тим , що заява відповідача про уточнення апеляційної скарги була надіслана йому 14.10.2008 року і підготувати заперечення на неї у нього не було можливості.

Представник відповідача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, в зв’язку з чим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Справа слухалась на умовах оголошення у судовому засіданні перерви з 13 год. 11 хв. 11 листопада 2008 р. до 14 год. 10 хв. 11 листопада 2008 р.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників позивача та представника відповідача і встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом , в якому просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2, а саме: заборонити відповідачу проводити на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 безстрокові акції протесту проти будівництва багатоповерхового житлового будинку за цією адресою, зобов'язати відповідача знести, за рахунок відповідача, самовільно розміщені ним елементи благоустрою (дитячий спортивний майданчик, зелені насадження) за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 та привести цю земельну ділянку у придатний стан, який існував до її самовільного зайняття відповідачем, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на створення позивачу перешкод при встановленні паркану навколо території орендованої земельної ділянки розташованої за адресою : м. Суми, вул. Прокоф'єва, 27/2 та виконанні інших підготовчих і будівельних робіт.

Причому для зобов’язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Суми, вул. Прокоф’єва, 27/2, позивач вибрав саме зазначені способи усунення перешкод.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.08.2008 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та після надання уточнень до апеляційної скарги, просить рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в частині вимог про заборону ОСББ «Злагода»проводити на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Прокоф’єва 27/2 безстрокові акції протесту проти будівництва багатоповерхового житлового будинку за цією адресою, провадження у справі припинити, а в решті позовних вимог позивача відмовити.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а крім того, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, оскільки в рішенні не надана юридична оцінка доказам наданим відповідачем.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Першою вимогою позивача щодо зобов’язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою є вимога, щодо заборони відповідачу проводити на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Прокоф’єва 27/2 безстрокові акції протесту проти будівництва багатоповерхового житлового будинку за цією адресою.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

11 жовтня 2007 року Калюжна Валентина Данилівна –голова ОСББ «Злагода»звернулась до Міського голови м. Суми Мінаєва Г.М. із листом, в якому посилаючись на ст. 39 Конституції України, повідомляла про початок безстрокової акції протесту проти будівництва багатоповерхового будинку за адресою: Прокоф’єва 27/2 та зазначила себе відповідальною за проведення акції.

Таким чином, посилаючись на статтю 39 Конституції України, яка знаходиться в розділі 11 Конституції який закріплює права, свободи та обов’язки людини та громадянина гр. Колюжна В.Д. могла діяти виключно як громадянин України, а не як юридична особа ОСББ «Злагода», вона ж зазначила в листі і про те, що є відповідальною за проведення акції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статутом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода»(т. 2 а. с. 4-7) не передбачено права, чи делегування такого права голові правління, як діяти від імені об’єднання при проведенні акцій протесту.

З матеріалів справи також вбачається, що дія дозволу № 66 від 24.04.07 р. на будівництво (т. 1 а. с. 18) видана позивачу закінчилась 31.12.2007 р.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вимога позивача про зобов’язання ОСББ «Злагода»не проводити безстрокові акції протесту проти будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою : м. Суми, вул. Прокоф’єва, 27/2 безпідставна та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання відповідача знести за його рахунок самовільно розміщені ним елементи благоустрою (дитячий спортивний майданчик, зелені насадження) за адресою : м. Суми, вул. Прокоф’єва, 27/2 та привести цю земельну ділянку у придатний стан, який існував до її самовільного зайняття відповідачем, то колегія суддів дійшла висновку, що зазначена вимога також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надані докази, що дитячий спортивний майданчик та зелені насадження належать відповідачу на праві власності та були побудовані та посаджені саме ОСББ «Злагода»та виключно членами товариства, а тому у суду відсутні правові підстави для зобов’язання саме ОСББ «Злагода», як юридичну особу, зносити розміщені на земельній ділянці елементи благоустрою (дитячій спортивний майданчик та зелені насадження).

Щодо вимоги про заборону відповідачу вчиняти будь –які дії спрямовані на створення позивачу перешкод при встановленні паркану навколо території, орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою : м. Суми, вул. Прокоф’єва, 27/2 та виконанні інших підготовчих і будівельних робіт, то зазначені вимоги також не підлягають задоволенню в зв’язку з тим, що позивачем не надані докази, що зазначені перешкоди вчиняються саме ОСББ «Злагода», як юридичною особою, а крім того як вбачається з матеріалів справи дозвіл № 66 від 24.04.07 р. (т. 1 а. с. 18) виданий позивачу Інспекцією державного архітектурно –будівельного контролю на проведення підготовчих робіт закінчився 31 грудня 2007 року , а встановлення паркану навколо території будівельного майданчика передбачено саме зазначеним дозволом. На проведення будівельних робіт дозвіл у позивача взагалі був відсутній.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку , що як на момент розгляду справи в господарському суді Сумської області та прийняття оскаржуваного рішення , так і на момент розгляду справи апеляційним господарським судом у позивача відсутній дозвіл на проведення підготовчих та будівельних робіт, а тому його вимоги щодо зобов’язання відповідача про усунення перешкод у встановлені паркану та виконанні підготовчих та будівельних робіт є необґрунтовані.

Зазначені обставини не були враховані господарським судом Сумської області при прийнятті оскаржуваного рішення , в зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 06.08.08 р. по справі №14/233-08 прийняте при неповному з’ясуванні обставин , що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального та процесуального права , а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача частковому задоволенню.

Позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з вищевикладених підстав.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею справи №2А-530/08 Ковпаківським районним судом м. Суми не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної справи можливий і до вирішення справи № 2А-530/08.

На підставі викладеного та керуючись статями 22, 79, 85, 99, п.2.ст. 103, п.п. 1,4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

постановила:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду області від 06.08.08 р. по справі № 14/233-08 скасувати.

Прийняти нове судове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

Шепітько І.І.