ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.08р.

Справа № 37/75-08

за позовом Заступника прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", м.Кривий Ріг

про виселення

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі Усік І.В.

Представники:

від прокурора: Овчар Т.В. посвідчення №173

від позивача: Скок А.В. дов № 4783 від 27.12.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі –позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза" (далі –відповідач) і просить суд виселити відповідача з нежилого приміщення загальною площею 58,5 м.кв., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Серго, 8.

В обґрунтування позову прокурор і управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради посилаються на те, що по закінченому строку дії договору оренди відповідач не передав приміщення за актом прийому – передачі та продовжує безпідставно використовувати спірне приміщення.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, у відзиві на позов просить розглянути справу без його участі, проти позову заперечує. Так, він посилається на те, що одностороння відмова від договору не допускається Законом. 28.02.2008 року він звернувся до позивача з листом з пропозицією продовжити договір оренди. Відповідач продовжує використовувати спірне приміщення за призначенням і своєчасно сплачує орендні платежі.

Заслухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2004 року між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промбудбаза” був укладений договір оренди № 12/25 нежитлового приміщення загальною площею 58,4 кв. м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Серго, 8, для використання під розміщення офісу.

Термін дії договору з урахуванням угоди про продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення від 22.10.2007 року № 12/25 становить з 22.10.2004 року по 02.10.2007 року включно.

Відповідно до пункту 10.4 договору та ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частинами 1,2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом від 08.10.2007 року № 3421 Управління комунальної власності міста повідомило орендаря про закінчення терміну дії договору та про необхідність повернути орендоване приміщення у зв’язку з закінченням терміну дії договору.

Факт направлення листа підтверджено поштовими чеком та повідомленням.

Отже, договір між сторонами є припиненим в силу умов договору та Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 27 закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Так, розділом 2 та 7 договору встановлено, що в разі розірвання або закінчення строку дії договору орендар повинен у п’ятиденний строк повернути орендодавцю, а саме управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради об’єкт оренди з оформленням відповідного акту прийому –передачі.

Однак, відповідач після припинення дії договору оренди не передав приміщення орендодавцю за актом прийому –передачі та продовжує безпідставно використовувати спірне приміщення, чим порушує інтереси розпорядника майна - Управління комунальної власності міста - щодо користування та розпорядження даним приміщенням, що передбачено п. 2.1, п. 2.2 Положення Управління комунальної власності міста .

Щодо посилань відповідача на факт його звернення у лютому 2008 року до позивача про продовження строку договору оренди, суд визнає ці аргументи необґрунтованими, оскільки таке звернення відбулося по закінченню місячного терміну, наданого Законом для узгодження пролонгації договору, а тому ці обставини підлягають врегулюванню за загальними правилами укладання договорів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальність „Промбудбаза” з нежилого приміщення, загальною площею 58,5 м.кв., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Серго, 8.

Суддя Н.Б.Кеся