ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.06.2008
Справа № 16/120

за  позовною
заявою   Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник Плюс", вул.
Гагаріна, 23,Кременчук,Полтавська область,39600

про
стягнення вартості частки майна

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2.

від
відповідача - не з'явився

Суть справи:
розглядається позовна заява  про
стягнення вартості частки  майна  товариства.

Позивач
на задоволенні позову наполягає.

Відповідач  належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, однак правом на участь в судовому засіданні не
скористався, явку повноважного представника у засідання не забезпечив, причин
неявки не повідомив,  вимог ухвали суду
від 26.05.2008р. не виконав.

Позивач одночасно з поданням
позовної заяви заявив клопотання про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно Відповідача
- ТОВ "Гірник Плюс".

При вирішенні цього питання
суд,    здійснивши  оцінку обґрунтованості  доводів
заявника  щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
розумності, обґрунтованості  і  адекватності
вимог  заявника щодо забезпечення
позову;      забезпечення збалансованості
інтересів сторін,  наявності зв'язку  між
конкретним  заходом  до
забезпечення позову і предметом позовної вимоги,   імовірності утруднення   виконання
або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття
таких заходів,    запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу,
дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову
задоволенню не підлягає, оскільки не обґрунтоване  ніякими доказами.

Крім того, позивачем подано
письмове клопотання від 18.06.2008р. про призначення по даній справі
судово-бухгалтерської експертизи для з'ясування справедливої вартості частки
майна ТОВ "Гірник Плюс", яка
належить до виплати Позивачу.

Згідно ст.41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

З огляду на те, що позивач
стверджує,  що на час розгляду справи
інформація про майновий та фінансовий стан підприємства (Відповідача) йому
невідома, і у суду немає можливості іншим чином визначити вартість частки майна,
яку просить стягнути позивач з відповідача, оскільки для цього необхідні
спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення даного
клопотання та призначення по даній справі судово-бухгалтерської експертизи для
визначення вартості частки майна Відповідача, яка становить 33 % у його
статутному фонді.

Відповідно до ст.79 ГПК України,
господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом експертизи.

Таким чином, провадження у справі
підлягає зупиненню до отримання судом висновку експертизи.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.41,66,79,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача
про призначення судово-бухгалтерської експертизи та призначити по даній справі
судово-бухгалтерську експертизу.

3. Проведення експертизи
доручити  експерту спеціалізованої
організації - ТОВ "Січень-Аудит" (свідоцтво №3422 від 24.06.2004р.,
вул.Леніна,91, м.Полтава,36022, ) Сенченку Михайлу
Володимировичу та експерту-оцінювачу ТОВ "Полтава експерт"
(кваліфікаційний сертифікат ФДМУ №3929/05 від 14.07.2005р., вул.Леніна,91,
м.Полтава,36022, ) Гнитьку Валерію Анатолійовичу.

4. На вирішення експертизи
поставити таке запитання:

" Яка вартість частки майна у статутному фонді ТОВ "Гірник
Плюс" (м. Кременчук, вул.Гагаріна,23, , р/р 260071596 в
КФ ПАБ "Полтава-банк", МФО 331423), яке належить ОСОБА_1. станом на
06.05.2008р. "

5. Зобов'язати Відповідача надати
експертам баланс підприємства станом на 01.01.2007р. та баланс станом на
01.04.2008р.,  перелік основних засобів
підприємства,   а також зобов'язати
надати експерту-оцінювачу вільний доступ для
здійснення оцінки майна.

6. Витрати по оплаті
судово-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

7. Клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Відповідача - залишити
без задоволення.

8. Копії ухвали направити сторонам,
ТОВ "Січень-Аудит" (м. Полтава,
вул.Леніна,91) та ТОВ "Полтава експерт" (М.Полтава, вул.
Леніна, 91).

Суддя
Тимощенко
О.М.