СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29"
лютого 2008 р.

Справа
№  10/599/07

За позовом:  Департаменту житлово- комунального
господарства  (54003, м. Миколаїв, вул. Адмірала
Макарова, 7)

До
відповідача: Закритого
акціонерного товариства компанія “Миколаївбудінвест” (54028, м. Миколаїв, вул.
12 Поздовжня, 51)

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно-ревізійний відділ в м.
Миколаєві (54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна,5)

Про: стягнення 157332, 12 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       Джос О.В., дов. № 1384/28 від 04.12.2007
р.

Василинюк О.В., дов.
№ 1085/28 від 11.10.2007 р.

Від  відповідача:
Кондратюк В.С., дов. б/№ від 05.06.2007 р.

Фуртатов М.Ю.,
дов. б/№ від 05.06.2007 р.

Від 3 особи:          Репіна А.М., дов. № 14-13-17/61 від
10.01.2008 р.

В засіданні приймає
участь:

Була оголошена перерва до 29.02.2008
р.

Провадження по справі 10/599/07
ухвалою суду від 17.12.2007 р.  було
зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Її
проведення було доручено Миколаївському відділенню Одеського науково
-дослідного інституту судових експертиз ( м. Миколаїв, вул. Г. Карпенко,27).

До господарського суду надійшов лист
№41 від 15.01.2008 р.  завідуючого
Науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення
судової будівельно-технічної експертизи, з причин відсутності спеціалістів.

Від сторін надійшли клопотання  про призначення будівельно -технічної
експертизи та проведення її доручити експертам Торгівельно -промислової палаті
Миколаївської області ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41).

Враховуючи вищенаведене, згідно з п.1
ч.2 ст.79 ГПК України, з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження
обставин господарської справи, суд вважає за доцільне призначити судову
будівельно -технічну експертизу,
зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової
експертизи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 22,
27, 41, 79 ,86 ГПК України,  - СУД

УХВАЛИВ:

1.            Призначити судову будівельно
-технічну експертизу.

2.
Доручити її проведення експертам Торгівельно -промислової палаті Миколаївської
області ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41), попередивши особу чи осіб, які
безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на  них
обов'язків.

3.   На вирішення експертизи поставити питання:

- чи
були виконані відповідачем на об'єкті (цвінтар у Корабельному районі),
відповідно до договору підряду № 45 від 18.07.2005 р., укладеним між
Управлінням житлово- комунального господарства та Закритим акціонерним
товариством компанії “Миколаївбудінвест” роботи по влаштуванню підстилаючого
шару з піску і щебеню, чи відповідає якість виконаних цих робіт вимогам ДБН і
проекту та яка фактична вартість зазначених робіт на момент обстеження?

- чи
відповідає об'єм фактично виконаних робіт по зрізці кущів на об'єкті по площі,
по витратам роботам, передбаченим проектною документацією, розробленою
Миколаївською філією АТВТ „ Укркомундорпроект до договору підряду № 45 від
18.07.2005 р.

4.
Судові витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно
-технічної експертизи покласти на позивача.

5.
Зобов'язати позивача сплатити рахунок експертизи та докази оплати надати
суду.

6.  Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати
всі необхідні для проведення експертизи документи, зразки та забезпечити доступ
на об'єкт.

7.   Провадження у справі зупинити.

Суддя

В.Д.Фролов