ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Справа № 07/283-08

вх. № 8004/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Якімова Л.М., дов. б/н від 28.10.08 р.; відповідача - Тарасова А.Г., дов. № 08-11/4114/2-07 від 10.12.07 р.;

розглянувши справу за позовом АТ "Агва - Інтерком", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство „Агва-Інтерком” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права власності на виробничий будинок (теплицю), загальною площею 350,0 кв.м., розташований за адресою м. Харків, вул.. Киргизька, 19. Судові витрати просить, в разі задоволення позовних вимог, за рахунок відповідача не відшкодовувати.

Відповідач – Харківська міська рада відзив на позов не надав але в судовому засіданні повноважний представник проти позову заперечував, посилаючись на порушення позивачем обов*язку нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи та докази, судом встановлено наступне.

В результаті аукціону на ТОВ „Універсальна біржа „Гермес”, АТ „Агва-Інтерком”, згідно укладеного договору купівлі - продажу № 423-ХЗТД-БК від 13.03.08 р., придбало у ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів” майно - виробничий будинок (теплицю), розташоване за адресою м. Харків, вул.. Киргизька, 19.

В зв*язку з відсутністю нотаріального посвідчення даної угоди, позивачу було відмовлено у державній реєстрації майна, у встановленому законом порядку.

Дана відмова визнається судом неправомірною, так як, відповідно до ст. 15 Закону України „Про товарну біржу”, угоди, які зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.

Згідно ч.1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Як зазначено вище, закон не передбачає обов*язку нотаріального посвідчення правочинів, укладених на біржі, а зміст договору купівлі-продажу № 423-ХЗТД-БК від 13.03.08 р. домовленості сторін про нотаріальне посвідчення угоди не містить.

Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” 12.06.08 р. було здійснено технічну інвентаризацію виробничого будинку (теплиці), розташованого в м. Харкові, по вул.. Киргизькій, 19 та визначено його загальну площу 350,0 кв.м.

За заявою позивача, приватним підприємством „Модулор-Сервіс” (державна ліцензія АВ № 358726 від 19.10.07 р.) було видано Технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19 та визначення можливостей її експлуатації, згідно якого технічний стан конструкцій забезпечує надійну їх експлуатацію і безпеку для життя та здоров*я персоналу, відвідувачів та перехожих. Обстеженням встановлено, що будівельні конструкції приміщення не мають дефектів та пошкоджень, які б свідчили про зниження їх несучих здібностей. Отож, будівельні конструкції, з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України СНіПам та нормам і можуть експлуатуватися за призначенням, як нежитлові.

Стаття 41 Конституції України гарантує всім непорушність права власності, як і ст. 321 ЦК України, згідно якої, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів, тобто, правомірних дій суб*єктів цивільних правовідносин, націлених на виникнення, зміну або припинення відносин власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо визнання права власності на виробничий будинок (теплицю) є правомірною і підлягаючою задоволенню.

У задоволення заяви позивача, відповідно до чинного господарського процесуального законодавства, судові витрати покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 43,44, 46, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст.209, 321, 328 ЦК України, ст. 15 Закону України „Про товарну біржу”, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Акціонерним товариством „Агва-Інтерком” (61046 м. Харків, вул.. Дмитра Пожарського, 2/10, ідентифікаційний код 23919668) право власності на виробничий будинок (теплицю), загальною площею 350,0 кв.м., розташований за адресою м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Рішення підписано 13 листопада 2008 року.

Суддя