ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.08 Справа № 24/306

За позовом –Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

До відповідача –Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів

Про зобов”язання визнати заборгованість і підписати акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – Сворень Р.Р. –юр/кон.

Від відповідача –Рісний М.Б.- представник

Суть спору: Позов заявлено про:

-          зобов’язання ДП „Львівський облавтодор” визнати заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Львівській області за виконання підрядних робіт на суму 2 388 113,46грн.;

-          зобов’язання ДП „Львівський облавтодор” підписати акт звірки взаєморозрахунків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Міністерства транспорту України №121 від 28.03.2000року створено Адміністрації автомобільних доріг в областях та реорганізовано Обласні об’єднання державних дорожніх підприємств. На баланс Адміністрації автомобільних доріг в областях передано мережу доріг загального користування, а також покладено функції замовника і передано джерела фінансування на виконання робіт на дорогах, а на об”єднання покладено функції по виконанню робіт. При складанні розподільчого балансу виникла заборгованість Об’єднання перед Адміністрацією в сумі 2 338 113,46грн. у зв’язку з тим, що за Обласним об’єднанням державних дорожніх підприємств залишились дебітори, які повинні були поставити продукцію в рахунок сплати дорожнього збору, а об’єднання, в свою чергу, при отриманні цієї продукції від дебіторів, зобов’язувалось виконати на суму отриманого фінансування підрядні роботи. Після подальших реорганізацій всі права та обов’язки перейшли до реорганізованих підприємств - Служби автомобільних доріг у Львівській області та ДП „Львівський облавтодор”. Суму заборгованості 2338113,46грн. відповідач не визнає і відмовляється від підписання акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідач подав відзив, в якому проти позову заперечує, зокрема, з тих підстав, що ні Цивільним ні Господарським кодексами України не передбачено такого способу захисту права чи інтересу як зобов’язання відповідача визнати заборгованість та підписати акт звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши матеріалі справи, суд встановив наступне.

Згідно із наказом Міністерства транспорту України №121 від 28.03.2000року „ Про структуру управління дорожнім комплексом України”, вирішено, зокрема, створити адміністрації автомобільних доріг в АР Крим, областях, м. Севастополі з підпорядкуванням їх Укравтодору і покладенням на них функцій по утриманню і розвитку автомобільних доріг, реорганізувати обласні управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг і управління магістральних автомобільних доріг, створити об”єднання державних дорожніх підприємств для виконання робіт з утримання, ремонту та будівництва автомобільних доріг .

Розподільчий баланс Адміністрації автомобільних доріг у Львівській області складено станом на 3 липня 2000р., в якому вказана , зокрема, довгострокова дебіторська заборгованість –269 852 грн.

Відповідно до наказу Укравтодору від 15.03.2002р №113 адміністрації автомобільних доріг в АР Крим, областях, м. Севастополі перейменовано у Служби адміністрації автомобільних доріг в АР Крим, областях, м. Севастополі.

Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, затверджене наказом Голови Державної служби автомобільних доріг України від.17.12.2004р. №904.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач надіслав на адресу відповідача лист від 06.12.2007р. за №18-01/3209 разом з актом звірки взаєморозрахунків від 05.12.2007р.по фінансуванню обсягів робіт в рахунок відрахувань дорожному господарству згідно розподільчого балансу станом на 03.07.2000р., в якому вказав 2 388 113,46 грн. заборгованості відповідача перед позивачем ( лист і акт є у матеріалах справи).

Відповідно до витягу з ЄДР, державна реєстрація Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” здійснена 23.05.2002р.

З матеріалів справи вбачається, що ДП „Львівський облавтодор” не підписав акт звірки взаєморозрахунків, яки був надісланий йому позивачем.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Способи захисту прав та інтересів встановлені ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Такого способу захисту права як зобов”язання відповідача визнати заборгованість перед позивачем чинним законодавством не передбачено.

Щодо вимоги про зобов”язання відповідача підписати акт звірки взаєморозрахунків, то всупереч вимогам ст.1 ГПК України позивач у позовній заяві не зазначає, якими нормативними актами чи договорами встановлено обов”язок відповідача підписувати такий акт звірки взаєморозрахунків та які його права чи інтереси порушені непідписанням відповідачем акту звірки взаєморозрахунків.

Отже, якщо ні договором , ні чинним законодавством не встановлено обов”язку сторони підписувати акт звірки взаєморозрахунків, то звернення з позовом про зобов”язання підписати акт звірки, не є тим способом захисту права, який встановлений законодавством.

На підставі викладеного суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не приводить до поновлення порушеного права.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 25.11.2005р. № 01-8/2229 ”Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005року” вказано, що господарський суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим способам захисту прав, повинен відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя