ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 р.

Справа
№ 16/97

за позовом  Дочірнє науково виробниче підприємство
"Нові горизонти"

юридична адреса:
вул.Федьковича,40, м.Львів
фактична адреса:
вул.Курмановича,9, м.Львів,

до відповідача  ФО Підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Секретар судового
засідання Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від
позивача:  Хода Ірина М. - представник,
(довіреність №14 від 13.10.08р.)

Від відповідача: не
з"явилися

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 2834,88грн.,  включаючи нарахування за прострочення
виконання  грошових зобов"язань.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали
справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд,-

Встановив:

Між Позивачем,  Дочірнє науково виробниче підприємство
"Нові горизонти" та Відповідачем, підприємець ОСОБА_1., 06.12.06
укладено договір № 3/12/0  предметом
якого , є поставка товару.

З умовами даного договору
Позивач зобов"язувався  поставляти
Відповідачу  товар окремими партіями на
підставі видаткових  накладних.

Відповідач зобов"язувався
отримувати товар та проводити оплату його вартості за кожну поставлену партію
на підставі накладних з відтермінуванням на 21 календарний день із моменту
отримання товару.

Кількість та ціна товару
визначалась  видатковими накладними.

На виконання договірних
зобов"язань, Позивачем,  здійснена
поставка товару Відповідачу та видано видаткову накладну  № 0198 від 06.12.08 , на загальну суму
8203,22 грн..

Відповідно до видаткової
накладної  Відповідач повинен був
розрахуватися за отриманий товар з врахуванням строку відтермінування до
27.12.06. Однак Відповідач  здійснив  оплату за отриманий товар лише частково ,
згідно платіжних доручень від 22.02.07 , 05.03.07, 22.03.07 в сумі 3890 грн.

З метою досудового врегулювання спору
Позивачем направлено Відповідачу  лист
від 16.05.07 з вимогою розрахуватися за отриманий товар. Після чого відповідач
здіснив частково проплату суми боргу , згідно платіжних доручень від 29.05.07,
25.07.07  на загальну суму 2300,00 грн.

Таким чином , станом на  11.08.08р. сума  боргу склала 1933,22 грн..

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за
несвоєчасну оплату "Покупець" сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ , виходячи із суми простроченого платежу за кожен
прострочений день.

На підставі наведеної договірної умови,
за прострочення оплати  вартості товару,
Позивачем нараховано Відповідачу пеню з врахуванням розміру подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, яка складає  901,66грн.

На день подання позовної заяви
сума  боргу , включаючи  пенею становить 2834,88грн.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просить суд  позов
задоволити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав,
представник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.33 ГПК
України,  кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем неподано суду докази в
обгрунтування  заперечень, як і не подано
самих заперечень.

В матеріалах справи мається достатньо
доказів в підтвердження суми позову, а тому відповідно до положень ст.75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи
представника позивача, дослідивши обставини у справі, та подані докази, суд
вважає їх належними, а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають
задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 712 ЦК України визначено , що
за   договором  поставки
продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця
для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки товару №3/12/0 від
06.12.06 , Позивачем поставлено відповідачу товар  на суму 8203,22 грн., що підтверджуються
видатковою накладною №0198 від 06.12.06 Однак , Відповідачем умови договору
порушені, вартість поставленого товару ним сплачена частково , що призвело до
утворення заборгованості в сумі 1933,22 грн..

Статею 526 ЦК України визначено , що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушені наведені норми
закону, оскільки не в повному обсязі проведено розрахунок за отриманий товар.

Пунктом 6.1 Договору поставки №3/12/0 від
06.12.06р. передбачена відповідальність сторін за  неналежне виконання умов договору. Зокрема ,
за несвоєчасну оплату "Покупць" сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ , виходячи із суми простроченого платежу за кожен
прострочений день.

На піставі наведеної договірної норми,
Відповідачу нараховано пеню в сумі 901,66 грн. з розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Суд вважає правомірним  проведені позивачем нарахування за порушення
договірних зобов"язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України ,
судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно
до  ст. 124 Конституції України, ст. 526,
530,  712 ЦК України, керуючись ст.33,
49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача
,ФО  Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.
номер НОМЕР_1, ) на користь Позивача Дочірнє науково виробниче підприємство
"Нові горизонти" (вул.Федьковича,40,м.Львів, р/р 26006192 ТББВ ЛОД
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", код.23882801, МФО 325570) заборгованість
за поставлений товар в сумі 2834,88грн. , з яких 1933,22 грн. сума основного
боргу , 901,66 грн. -пені , а також 102,00 грн. державного мита та 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після
набрання рішення законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 06.11.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________