overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2008 р. Справа № 2/47-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю " Рембудмонтаж - ВВС" ( 21001м. Вінниця, вул. Стеценко,5)

до:Товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельно - монтажне управління № 2 УБ ХАЕС" ( Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Академічна,52/23)

про стягнення 60248,85 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" квітня 2008 р. о 10:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази оплати заборгованості на день розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2008 р. Справа № 4/14-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18,

м. Київ, 01030, код 21560766

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Колективної телефонної компанії

"Веко", вул. К. Маркса, 24, м. Вінниця, 21036, код 23107433

про стягнення 382019,61 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 110/162/52-16 від 29.02.2008р. відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Колективної телефонної компанії "Веко" заборгованості за надані телекомунікаційні в сумі 382 019 грн. 61 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок стягуваних сум, зазначення доказів, які підтверджують позов. Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано доказів, які стверджують отримання часткової оплати саме в сумі 263 969 грн. 20 коп., а не в більшій і не в меншій. В позовній заяві вказано про надання послуг згідно щомісячних рахунків на суму 623 0894 грн. 29 коп. і отримання оплати за них лише в сум і 263 969 грн. 20 коп., але не вказано якими доказами стверджується ця обставина вказана в позовній заяві. Не надано обґрунтованого розрахунку утворення суми боргу. Обґрунтованим є такий розрахунок до якого надані докази, які б обґрунтовували вказані в ньому суми (цифри). В розрахунку вказано про отримання на протязі 6 місяців сум часткової оплати на загальну суму 263 969 грн. 20 коп., але не вказано і не надано доказів, які б обґрунтовували суми отриманої оплати, вказані в розрахунку.

В позовній заяві вказано про те, що борг в сумі 359 925 грн. 09 коп. виник за період з 01.03.2007р. по 30.06.2007р., але не вказано доказів, які обґрунтовували надання телекомунікаційних послуг в цьому періоді.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №110/162/52-16 від 29.02.08 на 2-охаркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі 3820 грн. 20 коп., перераховане платіжним дорученням № 4710 від 06.03.2008 р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 4702 від 06.03.2008р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2008 р. Справа № 12/45-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1, ідент.код 31351291)

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське" (Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, ідент.код 00385661)

про стягнення 2459229,27 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" квітня 2008 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача Товариства з обмеженоювідповідальність "Кристал" (Вінницька обл, Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, ідент.код 00371920).

4. Зобов’язати сторони та 3-тю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Обгрунтований розрахунок штрафних санкцій.

Документи на підтвердження часткових розрахунків ТОВ "Кристал".

Письмове пояснення та докази щодо пред"явлення вимоги до поручителя.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

3-й особі:

Письмове пояснення по суті спору.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу надіслати 3-й особі, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2008 р. Справа № 2/46-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю " Рембудмонтаж - ВВС" ( 21001м. Вінниця, вул. Стеценко,5)

до:Калинівське міське комунальне підприємство " Житлово - комунальне господарство" ( Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Маяковського,7а)

позов на суму 10615.23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" квітня 2008 р. о 09:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази оплати заборгованості на день розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" березня 2008 р. Справа № 6/182/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Милекса”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 11.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.
Справа № 19/6

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Ратушна В.В., за довіреністю

Куліченко Д.О., за
довіреністю

від
відповідача: без участі представника

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”,
м.Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот,
м.Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення боргу у сумі 1 592 грн.

Державне
підприємство “Український державний центр радіочастот”, м.Київ в особі
Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.Донецьк
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення боргу у сумі 1 592 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні 12.03.08 р. виступив з поясненнями по суті
позовних вимог. Позов підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в
повному обсязі. Надав документові докази в підтвердження заявлених вимог.

Представник
відповідача в судове засідання 12.03.08 р. не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив. Ухвалу суду від 25.02.08 р. не виконав, витребувані судом документи
не надіслав.

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та
неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:20
год.  18.03.08 року.

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР
(копію у справу, оригінал для огляду); додаткові докази в підтвердження
заявлених позовних вимог.

Зобов'язати
відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові
пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати
суми боргу, що заявлена у позові.

Сторонам:
за ініціативою позивача здійснити звірку розрахунків. Акт звірки надати до
матеріалів справи.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 4 екземпляри:

2-позивачу,

1-відповідачу,

1-усправу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.
Справа № 34/18пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Курахівської міської ради

до
відповідача : ОСОБА_1 , Донецька область

за
участю: 1. Мар”їнського міжрайонного відділу з контролю за використанням та
охороною земель, Донецька область

2. Мар”їнської  районної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю , Донецька область

про
зобов'язання відповідача вчинити певні дії .

Представники
сторін

від
позивача: Матюха К.О., Шапошнікова А.С. (за довіреностями)

від
відповідача : ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_2 (за довіреностями)

від
Мар”їнського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель, Донецька область  - не з'явився

від
Мар”їнської  районної інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю , Донецька область   - не з'явився

Позивач,
Курахівська міська рада, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
Донецька область за участю: Мар”їнського міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель, Донецька область та Мар”їнської  районної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю, Донецька область про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії .

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав лист
від 11 березня 2008року (вхід. №02-41/7384) у якому уточнив позовні вимоги та
просить суд зобов'язати відповідача
знести самовільно збудовану двоповерхову капітальну споруду з
заглибленим фундаментом, зобов'язати відповідача виконати вимоги відповідно
проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для розміщення та
обслуговування павільйону з продажу квітів.

Також
позивач надав суду через канцелярію заяву від 11 березня 2008року (вхід.
№02-41/7386) у якій просить суд долучити до матеріалів справи заяву відповідача
від 19.03.2003року.

Відповідач
у судовому засіданні проти позову заперечував заяву .

Через
канцелярію суду відповідач надав заяву від 11 березня 2008року (вхід.
№02-41/7385) у якій просить долучити до матеріалів справи копію рішення
Курахівської міської Ради від 26.09.2007року та копію квитанції №99.

У
зв'язку із  необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77, 86  ГПК України, господарський
суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  25.03.08 року.

Позивачу
письмово визначитися із статусом Мар”їнського міжрайонного відділу з контролю
за використанням та охороною земель, Донецька область  та
Мар”їнської  районної інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю, Донецька область, оскільки ГПК
України не передбачає участь у справі зацікавлених осіб.

Сторонам
здійснити заходи щодо примирення.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.
Справа № 34/35пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської
міської ради.

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Представники
сторін за участю Прокурора Лисенко С.І.

від
позивача: Смоловик І.П. (за довір)

від
відповідача: не з”явився

Позивач,
Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради
звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1      про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки .

Прокурор
та позивач заявили клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового
процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на
підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Прокурор
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію надав суду
письмові пояснення, де зазначає, що Прокурор м. Краматорська звернувся до суду
в інтересах держави в особі Краматорської міської ради з позовом до
ОСОБА_1  м. Краматорськ  про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки .

Представник
Краматорської міської ради у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав
суду письмове пояснення де зазначає, що Краматорська міська рада підтримує у
повному обсязі позовну заяву Краматорського міжрайонного прокурора та письмове
пояснення, де повідомляє, що Приватний підприємець ОСОБА_1 не зверталося до
Краматорської міської ради щодо надання земельної ділянки площею 0,0015 га
розташованої по вул. Карпинського в районі будинку № 7 у м. Краматорську та не
надавала документів стосовно розгляду питання про надання спірної ділянки.

Відповідач
у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

У
зв'язку із неявкою сторони та
необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 38, 77, 86  ГПК України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  20.03.08 року.

Прокурору
надати докази стягнення адміністративної санкції з відповідача по справі.

Позивачу
надати документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки
станом на період розгляду спору.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу, посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності,   належним
чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права
користування спірною земельною ділянкою (за наявності), правоустановчі
документи на майно, що знаходиться на земельній ділянці.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.