ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.                                                                      Справа №1/46

За позовом Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Юлан"

до Науково-виробниче підприємство "МІМ"

про відшкодування збитків, завданих порушенням договору - 232981,60грн.

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Дребіт В.Г.

відповідача Мацьоцький О.І.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.10.2006 року за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями “Юлан” смт. Глибока, Чернівецької області про відшкодування на його користь за рахунок Науково-виробничого підприємства “МІМ” с. Кам’янка, Глибоцького району Чернівецької області 232981,60грн., у тому числі:

- 114000грн. збитків у вигляді упущеної вигоди у зв’язку з позбавленням позивача можливості щодо використання належного йому обладнання шляхом здачі в оренду в період з червня 2003 року по серпень 2006 року;

- 45981,60грн. збитків у вигляді витрат позивача по сплаті ним відсотків по кредитних договорах в період з травня 2003 року по серпень 2006 року;

- 73000грн. штрафу на підставі пункту 4.2 додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 20.06.2003 року за прострочку оплати обладнання за останні 365 днів.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі і заперечень на них викладено судом в ухвалі суду від 29 жовтня 2007 року.

Ухвалою від 22 листопада 2006 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду пов’язаної з цією судовою справою справи за №12/20.

19.09.2007 року суд поновив провадження у справі та призначив його розгляд на 08.10.2007 року.

Наступними ухвалами, у тому числі від 8 та 29 жовтня 2007 року, від 20 листопада та від 6 грудня 2007 року розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах, у тому числі ухвалою від 20.11.2007 року розгляд справи судом було відкладено в зв’язку з заявою позивача про уточнення позовних вимог у справі.

Враховуючи, що ст.22 ГПК України передбачає право позивача збільшити або зменшити позовні вимоги, а не уточнювати, як про це позивач зазначив у своїй заяві, до прийняття судом рішення, суд ухвалою від 20.11.2007 року звернув на це увагу позивача та запропонував йому у п.2 резолютивної частини ухвали, у разі необхідності збільшення або зменшення позовних вимог, належним чином оформити таку заяву щодо конкретних позовних вимог, заявлених у справі.

На цю обставину позивачу було додатково вказано в ухвалі суду від 6.12.2007 року, відповідно до якої розгляд справи судом було відкладено на 27 грудня 2007 року у зв’язку з невиконанням позивачем як наведеної вище вимоги, так і вимоги про подання додаткових доказів згідно з п.2 резолютивної частини ухвали суду від 19.09.2007 року.

16 січня 2008 року позивач подав до суду клопотання, у якому просить суд зменшити загальну суму позовних вимог з 232981,60 грн. до 165367,89 грн., які стягнути на його користь з відповідача, у тому числі:

-          92367,89 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків;

-           73000 грн. штрафних санкцій відповідно до п.4.2 Додаткової угоди від 20.06.2003 року за останні 365 днів.

Враховуючи, що клопотання позивача про зміну первинних позовних вимог подане безпосередньо у день розгляду справи і потребує додаткового дослідження як судом, так і відповідачем, визнав за доцільне відкласти розгляд справи на інший день, у зв’язку з чим та керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00 "12" лютого 2008 р.

2. Участь сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                         Б.Є. Желiк