КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008                                                                                           № 20/273

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:           Гольцової Л.А.

Рябухи В.І.

за участю секретаря

судового засідання           Терещенко Я.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Коктиш В.Р., директор;

від відповідача: Трикоз О.М., представник, довіреність № 2/06/08 від 20.06.2008;

від третьої особи: Іськова Ю.П., представник, довіреність б/н від 05.09.2008;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.09.2008

у справі № 20/273 (Палій В.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл"

третя особа            Асоціація "Дім Авторів Музики в Україні"

про                                                  заборону вчинення дій, стягнення 168000,00 грн. компенсації за порушення авторського права

постанова прийнята 19.11.2008, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 20.10.2008 до 19.11.2008.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 у справі № 20/273 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесна музика” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Медіа Файл”, третя особа Асоціація „Дім Авторів музики в Україні” про заборону вчинення дій, стягнення 168 000,00 грн. компенсації за порушення авторського права.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесна музика” (далі – ТОВ „Чесна музика”) подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати, а справу направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Зокрема, скаржник посилався, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку, що даний спір вже був предметом розгляду у справі № 39/195.

Крім того, апелянт зазначив, що ліцензіар (особа, яка передала виключні авторські права) позивача у цій справі інший, ніж у справі № 39/195, а саме: у справі № 39/195 ліцензіатами були ТОВ „Продюсерський центр Макса Фадеєва” та ТОВ „Монолит-АВК”, а у справі № 20/273 ліцензіатом є ТОВ „Артстарз Студія Союз” за договором № 24/06 від 01.03.2006.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Медіа Файл” (далі – ТОВ „Інтернет Медіа Файл”) у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Чесна музика” проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Чесна музика” - без задоволення.

Третьою особою відзив на апеляційну скаргу ТОВ „Чесна музика” не надано, що відповідно до ст. 96 ГПК України також не є перешкодою для перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

ТОВ „Чесна музика” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернет Медіа Файл” (далі – ТОВ „Інтернет Медіа Файл”), третя особа Асоціація „Дім Авторів музики в Україні” про заборону вчинення дій, стягнення 168 000,00 грн. компенсації за порушення авторського права.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ „Чесна музика” зазначило, що товариство є суб’єктом авторського права, якому належить виключне авторське право в Україні на ряд музичних творів на підставі договору від 01.03.2006 № 24/06 з ТОВ „Артстарз Студія Союз” (Росія), але відповідачем було використано ці твори без дозволу позивача та без виплати авторської винагороди, що підтверджується звітом відповідача за 4-ий квартал 2006 року по договору від 08.11.2005 № 011105.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 у справі № 20/273 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що звіт відповідача за 4-ий квартал 2006 року по договору від 08.11.2005 № 011105 існував на час розгляду судом справи № 39/195, проте судом не витребовувався та сторонами наданий не був, а тому посилання позивача на новий доказ використання відповідачем 16 творів, авторські права на які належать позивачу (звіт відповідача з 01.01.2006 по 31.12.2006), який не досліджувався судом при вирішення господарського спору у справі № 39/195, не є підставою для повторного звернення до суду з позовом, який вирішено у судовому порядку у справі № 39/195.

Колегія суддів з наведеним висновком Господарського суду міста Києва не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Предмет спору – це матеріально-правова вимога до відповідача, а підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Предметом спору у справі № 39/195 є стягнення компенсації за порушення авторського права, а підставами позову є порушення відповідачем - ТОВ „Інтернет Медіа Файл” авторського права позивача за договорами від 01.01.2006 № 02/01 та від 01.01.2006 № 01/01/06, за якими позивач отримав виключні майнові права на твори, зазначені в додатках до договорів..

Предметом спору у справі № 20/273 є заборона вчинення дій та стягнення компенсації за порушення авторського права, а підставами позову у даній справі є порушення відповідачем - ТОВ „Інтернет Медіа Файл” авторського права позивача за договором від 01.03.2006 № 24/06-А, за яким позивач отримав виключні майнові права на твори, зазначені в додатках до договору.

Договір від 01.01.2006 № 01/01/06 був укладений між ТОВ „Монолит-АВК” (видавник) та ТОВ „Чесна музика” (субвидавник), а договір від 01.01.2006 № 02/01 укладений між ТОВ „Продюсерський центр Макса Фадеєва” (видавник) та ТОВ „Чесна музика” (субвидавник).

Договір від 01.03.2006 № 24/06-А укладений між ТОВ „Артстарз Студія Союз” (видавник) та ТОВ „Чесна музика” (субвидавник).

Як вбачається із матеріалів справи № 20/273 та витребуваної Київським апеляційним господарським судом справи № 39/195, в додатках до вищезазначених договорів міститься перелік зовсім різних пісень, і перелік пісень до договорів від 01.01.2006 № 02/01 та від 01.01.2006 № 01/01/06 не є ідентичним переліку пісень за договором від 01.03.2006 № 24/06-А, тобто підстави для звернення позивача до суду із позовами по справі № 39/195 та по справі № 20/273 різні, оскільки об’єктами авторського права за вказаними договорами є зовсім різні твори.

Також, видавники (ліцензіати) за договорами від 01.01.2006 № 02/01 та від 01.01.2006 № 01/01/06 у справі № 39/195 та договором від 01.03.2006 № 24/06-А у даній справі теж різні.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу для припинення провадження у даній справі на звіт за період 01.01.2006 по 31.12.2006 за договором від 08.11.2005 № 011105, колегія суддів вважає помилковим, оскільки цей звіт є лише доказом позивача, яким він, окрім інших доказів, обґрунтовує свої вимоги.

При чому, в своїй позовній заяві позивач зазначає конкретний проміжок часу у звіті (4-ий квартал 2006).

Враховуючи, що підстави для звернення до суду позивача у справах № 39/195 та № 20/273 є різними, оскільки договори від 01.01.2006 № 02/01 та від 01.01.2006 № 01/01/06 по справі № 39/195 та договір від 01.03.2006 № 24/06-А укладені між позивачем та різними видавниками (ліцензіатами) та об’єктами авторського права за вказаними договорами є зовсім різні твори, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинив провадження у даній справі.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 у справі № 20/273 винесена з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України та підлягає скасуванню.

У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду (ч. 4 ст. 106 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 у справі №20/273 скасувати, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесна музика” - задовольнити.

2. Матеріали справи № 20/273 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

Судді                                                                                          Гольцова Л.А.

Рябуха В.І.

20.11.08 (відправлено)