КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008                                                                                           № 36/85

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від прокурора -                    АтаманюкІ.О.

від позивача -                    не з'явились

від відповідача -                    Безносик А.О.

від третіх осіб на

стороні:

позивача -                              не з'явились

відповідача -                    1. не з'явились, 2. Соболевський Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва та апеляційну скаргу Інституту рибного господарства Української академії аграрних наук

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.05.2008

у справі № 36/85 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі державного комітету України із земельних ресурсів

до                                                   Київської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача           Інститут рибного господарства Української академії аграрних наук

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                     1.Товариство з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ”

2.Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київськоїміської ради (Київська міська державна адміністрація)

про                                                  визнання недійсним рішення Київської міської ради № 1092/1753 від 12.07.2007

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради звернувся до господарського суду про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 12.07.2007 № 1092/1753 ”Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ ” земельних ділянок для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації обслуговування об’єктів рекреаційного призначення біля оздоровчого табору ”Світанок” у Святошинському районі міста Києва”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора міста Києва подав апеляційне подання до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю. Прокурор вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, та невідповідністю висновків, викладених у оскаржувальному рішенні обставинам справи та з порушенням норм матеріального права.

Також не погоджуючись з таким рішення, Інститут рибного господарства Української академії аграрних наук подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю. Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції було прийнято оскаржувальне рішення з порушення норм процесуального та матеріального права.

Відповідач відзив на апеляційні скарги не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивач, третьої особи на стороні позивача та третьої особи-1 на стороні відповідача які були повідомлені належним чином за наявними матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників відповідача та третьої особи-2 на стороні відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Згідно п. ”а” ст. 9 та п. 12 розділу Х Земельного кодексу України виключними повноваженнями щодо розпорядження землями в межах м. Києва, крім земель, переданих у приватну власність, наділена Київська міська рада.

Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування, здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

12.07.2007 Київською міською радою прийнято рішення № 1092/1753 ”Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ” земельних ділянок для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об’єктів рекреаційного призначення біля оздоровчого табору ”Світанок” у Святошинському районі м. Києва. Цим рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ” для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об’єктів рекреаційного призначення біля оздоровчого табору “Світанок” у Святошинському районі м. Києва.

Зазначеним рішенням Київською міською радою віднесено частину лісових земель загальною площею 94,10 га в кварталах № 64, № 65, № 66, № 67, № 73 Комунального підприємства ”Святошинське лісопаркове господарство” до земель запасу рекреаційного призначення з виключенням їх з категорії земель лісового фонду.

На виконання пункту 4 рішення № 1092/1753 передано Товариству з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ”, у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 94,10 га для благоустрою території з влаштуванням скверів, парків, зон відпочинку та для будівництва, експлуатації та обслуговування об’єктів рекреаційного призначення біля оздоровчого табору “Світанок” у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель запасу рекреаційного призначення, в тому числі: ділянку № 1 площею 27,87 га; ділянку № 2 площею 26,56 га; ділянку № 3 площею 39,67 га.

Відповідно до п. 2 роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 ”Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України.

Згідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 № 313/1747 затверджено Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві.

Відповідно до вище зазначеного Порядку передбачено, що Головкиївархітектура, відповідний орган охорони культурної спадщини, державне управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міська санітарно-епідеміологічна станція подають до управління земельних ресурсів висновки щодо відведення земельної ділянки відповідно до своєї компетенції із зазначенням умов та обмежень. За наявності негативних висновків Головкиївархітектури, відповідного органу охорони культурної спадщини, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міської санітарно-епідеміологічної станції щодо надання земельних ділянок в постійне користування, передачі їх в оренду та у власність, оформлення права користування землею остаточне рішення з цих питань приймається на пленарному засіданні Київської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, проект відведення земельної ділянки, переданої Товариству з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ” на підставі оспорювального рішення, був погоджений Головним управлінням охорони культурної спадщини підтверджує лист № 4194 від 11.06.2007, Головним державним санітарним лікарем м. Києва - Висновок № 997 від 20.06.2007, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в місті Києві - лист № 071/04-4-22/2965 від 25.06.2007, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради - Висновок № 06-03-4/1341 від 06.07.2007, Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища - лист № 09-6720 від 09.07.2007, висновок № 19-5398 від 06.06.2007, Київським обласним управлінням лісового господарства - лист № 01-04/1179 від 11.06.2007, Дочірнім підприємством ”Інститут генерального плану міста Києва” - лист № 1881 від 15.06.2007 та товариство одержало висновок державної землевпорядної експертизи № 358-07 від 25.06.2007.

Таким чином, за результатами здійснених погоджень Київською міською радою було прийнято рішення № 1092/1753 від 12.07.2007, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ” та передані ці земельні ділянки в довгострокову оренду строком на 15 років.

Київська міська рада затвердивши проект відведення земельної ділянки біля оздоровчого табору ”Світанок” у Святошинському районі м. Києва, змінила цільове призначення земельної ділянки та передала її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ” для будівництва, експлуатації та обслуговування об’єктів рекреаційного призначення.

Частиною 1 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об’єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Як зазначено частині 4 статті 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Згідно частин 1, 2 статті 57 Лісового кодексу України, зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов’язаних з веденням лісового господарства, провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України, при чому така зміна здійснюється за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центральних органів виконавчої влади з питань лісового господарства та охорони навколишнього природного середовища.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю ”ЛІТОРАЛЬ” проект землеустрою відведення земельної ділянки було погоджено в установленому законодавством порядку.

Таким чином апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що надання земельної ділянки відбулося в з дотриманням порядку, передбаченому чинним законодавством.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується прокурора та Інституту рибного господарства Української академії аграрних наук, яки мали довести наявність тих обставин, на підставі яких вони просили скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому підстави скасування рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва та апеляційну скаргу Інституту рибного господарства Української академії аграрних наук залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 - без змін.

Матеріали справи № 36/85 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.