ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.08
р.
Справа № 7/1

Господарський
суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при
секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За
позовом: Закритого акціонерного товариства Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк

До
відповідача 1 : Відкритого акціонерного товариства „Шахтспецбуд” м. Донецьк

До
відповідача 2 :  Закритого акціонерного
товариства Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” в особі Головного
філіального офісу ЗАТ УАСК „АСКА” м. Донецьк

Третя
особа (без самостійних вимог): ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5
326,80 грн.

За
участю представників:

від
позивача: Овчаренко С.В. - довіреність від 16.01.07 б/н;

від
відповідача: Федорова Г.В. - довіреність від 12.09.07 №04/51.

СУТЬ
СПРАВИ:

ЗАТ
СК “ВУСО” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ВАТ„Шахтспецбуд”  м. Донецьк та
ЗАТ УАСК „АСКА” в особі Головного філіального офісу ЗАТ УАСК „АСКА” м.
Донецьк за участю третьої особи ОСОБА_1               м. Донецьк про стягнення суми
завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5 326,80 грн.

Перший
відповідач  позов заперечив, посилаючись
на те , що  вина водія   ОСОБА_1 у скоєнні ДТП не встановлена.

Другий
відповідач  позов заперечив, посилаючись
на те , що позивачем не надані документи, які б підтверджували  вину застрахованої в нього особи у скоєнні
ДТП та висвітлювали які саме пошкодження завдані такою пригодою.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ.

Позивачем,
за договором від 27.10.05 №9762-10-02 добровільного страхування наземного
транспорту,  укладеного з ОСОБА_2, було
виплачено останньому, в рахунок відшкодування шкоди, 5 326,80 грн. Зазначена
сума, за замовленням від 12.07.06 №664780 СТО „Імпульс” складає вартість
відновлювального ремонту автомобіля BMW державний реєстраційний НОМЕР_1.
Пошкодження цього автомобіля, згідно довідки від 12.07.06 №1945 Відділу
Ясинуватської роти Полка ДПС ДАІ УМВС України в Донецькій області, відбулося
внаслідок ДТП, яке сталося 11.07.06 за участю ОСОБА_1, який працює у
відповідача і керував автомобілем КАМАЗ державний реєстраційний НОМЕР_2.
Цивільна відповідальність першого відповідача застрахована у другого
відповідача.

На
підставі ст.ст. 993, 1166,1172, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ „Про страхування”
позивач просить стягнути в регресному порядку з відповідачів виплачені ним суми
страхового відшкодування та витрат за супроводження договору страхування, а
загалом 5 710,85 грн.

Вимоги
позивача не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Згідно
ст. 1188 Цивільного Кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають
істотне значення.

Отже,
учасники ДТП можуть нести відповідальність лише за наявності їх вини у
заподіянні шкоди.

Вина
у скоєнні ДТП встановлюється судом, на підставі документів складених та
зібраних відповідними слідчими органами ДАІ. Матеріали ДАІ та інші документи,
які складаються на місці пригоди, є матеріалами, що фіксують факти встановлені
на місці ДТП і на підставі цих та інших документів суд визначає винного у
порушенні правил дорожнього руху та скоєнні ДТП.

Згідно
ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позивач
не надав постанову або інший документ суду, яким би було встановлено вину водія
першого відповідача в порушенні правил дорожнього руху та скоєнні ДТП. На його
запити суди за місцем проживання цього водія (Ленінський, Пролетарський районні
суди м. Донецька) довідками від 26.01.07 №77, від 12.02.07 №802 повідомили, що
до них відповідні адміністративні матеріали не надходили та не розглядалися.
Позивачем не наданий протокол про адміністративне правопорушення водієм
відповідача та відомості про його складення.

Оскільки
вина водія відповідача у порушенні правил дорожнього руху та скоєні ДТП не
встановлена судом, не має підстав для покладення на  відповідачів відповідальності за заподіяну  шкоду майну ОСОБА_2, яку відшкодував позивач
за договором страхування.

Керуючись,
ст.ст.22, 1166, 1188, Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,35, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні позову ЗАТ СК “ВУСО” м. Донецьк про стягнення в порядку регресу з
ВАТ „Шахтспецбуд”  м. Донецьк та  ЗАТ УАСК „АСКА” в особі Головного філіального
офісу ЗАТ УАСК „АСКА” м. Донецьк за участю третьої особи ОСОБА_1 м. Донецьк
суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5 326,80 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку,
передбаченому гл.ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

У
засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний
текст рішення складений та підписаний 19.02.08.

Суддя
Малашкевич С.А.