ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

№ 7/157-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Роменської філії

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008

у справі

господарського суду

№ 7/157-06

Сумської області

за заявою

Роменської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом

приватного підприємства «Ромнитепло»

ліквідатор

Деркач М.Ю.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від заявника касаційної скарги

Ясногор Н.Г. (дов. №53 від 03.03.2008)

від ініціюючого кредитора

не з’явились

від боржника

не з’явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа про визнання банкрутом приватного підприємства «Ромнитепло»(далі –боржника) порушена за заявою Роменської об’єднаної державної податкової інспекції.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2008 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Роменської філії (далі –кредитор) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив зазначену ухвалу скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2008 апеляційну скаргу кредитора повернуто заявнику на підставі пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Кредитор виправив допущені помилки та повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.05.2008. Разом зі скаргою було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 відмовлено в поновленні пропущеного строку, встановлено для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для здійснення апеляційного розгляду, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 53, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження суд повинен в сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та зазначити з яких підстав подане скаржником клопотання не може бути задоволене. До таких висновків щодо поновлення строків оскарження дійшов Верховний Суд України у постанові від 17.01.2006 у справі №39/62-12/140.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції була винесена 26.05.2008, а направлена сторонам по справі 29.05.2008, що вбачається з штампу господарського суду на зворотній стороні ухвали (т.2 а.с. 48-49). Відтак, перебіг строку апеляційного оскарження закінчився 06.06.2008 року.

Вперше з апеляційною скаргою кредитор звернувся 03.06.2008 року, тобто в межах строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Зазначену апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.06.2008.

Кредитор виправив допущені помилки та повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.05.2008. Разом зі скаргою було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Відтак, вдруге апеляційну скаргу кредитором було подано в межах трьохмісячного пересічного строку, встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах приписів статті 111-7 ГПК України, не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин для відновлення пропущеного строку та вважає, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 підлягає скасуванню, а справа разом з апеляційною скаргою кредитора від 07.07.2008 №818/02 на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2008 направленню до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Роменської філії задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 скасувати. Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Роменської філії передати для розгляду з матеріалами справи №7/157-06 до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

А. Заріцька