Господарський суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

22 січня 2008 року                                                                       № 13/142/24

Позивач:           Закрите акціонерне товариство “Бахмацька рибна база”

16500 м. Бахмач, вул. Східна, 13

До відповідача:           Бахмацька міська рада

16500 м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

третя особа на стороні відповідача Бахмацький районний відділ земельних ресурсів

16500 м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

третя особа на стороні позивача Халимонівська сільська рада

16532 Бахмацький р-н с. Халимонове, вул. Ватутіна, 6

про розірвання договору оренди

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача: Верясов В.А. д. 3 від 04.06.2007 р.

Від відповідача: Фесенко О.І. д. 03-21/76 від 18.01.2008 р.

Від третьої особи на стороні позивача Євтушенко О.М. сільський голова

Від третьої особи на стороні відповідача Аббасова Т.М. д. 01-14/58 від 21.01.2008 р.

Представник Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області Примаченко В.П. д. 04-08/29 від 21.01.08 р.

Позивачем подано позов про розірвання договору оренди земельної ділянки № 47 від 03.12.2003 р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

03 грудня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов договору орендодавець (відповідач) на підставі рішення 7 сесії від 24.10.2003 р. надає, а орендар (позивач) в строкове платне володіння та користування земельну ділянку, яка знаходиться м. Бахмач, вул. Східна, 13. В оренду передається земельна ділянка площею 1,6269 га. На земельній ділянці знаходиться рибна виробнича база.

Відповідно до п. 2.1 договору мета використання земельної ділянки для несільськогосподарського призначення для розміщення рибної бази.

Відповідно до п. 2.2 договору договір укладається на термін 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

В процесі розгляду справи, сторонами не висловлювались заперечення щодо наявності на орендованих землях об’єктів нерухомості.

Листом № 53 від 18.12.2006 р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди № 47 в зв’язку з порушенням порядку, встановленого законодавством при укладанні договору (земля не знаходиться у комунальній власності Бахмацької міської ради та не є землею територіальної громади).

Таким чином, позиція позивача щодо обґрунтування підстав розірвання договору оренди полягає у відсутності прав у відповідача на розпорядження землями, передачею їх в оренду, наявність прав на розпорядження цією земельною ділянкою у Халимонівської сільської ради.

В зв’язку з цим, предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність прав у відповідача на здійснення передачі в оренду земельної ділянки по договору оренди з позивачем.

Протягом розгляду справи, судом надавалась сторонам можливість врегулювати спірні питання щодо встановлення меж міста Бахмач , що в свою чергу може вплинути на наявність або відсутність прав у відповідача на розпорядження землями, в зв’язку з чим розгляд справи було зупинено.

Між сторонами та учасниками судового процесу не здійснено врегулювання спору.

Виходячи з адреси яка міститься в договорі оренди, земельна ділянка розташована в межах міста Бахмач.

В процесі розгляду справи, для надання пояснень, було вислухано представника Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, який надав суду відомості щодо відсутності зміни загальної площі м. Бахмач протягом 1999-2007 років, яка складала 6776,2 га та наявність у даних державної статистичної звітності по обліку земель ( форми 6-зем) Бахмацького районного відділу земельних ресурсів відомостей що позивач є землекористувачем –орендарем земель в межах міста Бахмач.

Бахмацької районної державною адміністрацією ( орендодавець земель за межами насалених пунктів) надані відповідь відповідачу №5 від 21.01.2008 року, що згідно генерального плану міста Бахмач, розробленого інститутом Київ”Діпромісто” у 1992 році, та затвердженого ХУ сесією міської ради від 16.07.1993 року вулиця Східна знаходиться на території міста Бахмач.

Відповідно до ч.2 ст.83 Земельного Кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

Зі змісту ч.1 ст.124 ЗК України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державні або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди.

Приписами п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України ( станом на момент укладення договору оренди 03.12.2003 року) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Приписами п.12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України ( станом на момент подання позову) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Бахмацька міська рада станом на 03.12.2003 року мала повноваження на укладення договору оренди на земельну ділянку за адресою вул. Східна 13 з позивачем по справі й ці повноваження у неї наявні на час розгляду справи.

Таким чином, нормативне обґрунтування позову ст.652 ЦК України, посилання позивача на зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, які сталі відомі позивачу в грудні 2006 року, є необґрунтованими й судом до уваги не приймаються.

Заперечення третьої особи на стороні позивача, наявність звернень відповідача до Халимонівської сільради судом до уваги не приймається з огляду на відсутність чітко визначених земельних ділянок, їх площ, які відповідач просить передати сільраду, відсутності фактичної передачі земельних ділянок та наданням лише згоди ( на невизначені по текстах документів землі та їх площі) земельні ділянки для затвердження меж м. Бахмач.

Наявність зазначення по Технічному звіту до державного акту постійного користування щодо знаходження земельної ділянки Бахмацької оптово-госпрозрахункової рибної бази ( правонаступником якої є позивач за Статутними документами) в межах границ земельної ділянки із земель Халимонівської сільради, не може бути прийнято до уваги з урахуванням дати складання цього звіту –1993 рік, та в зв’язку зі спростуванням цих обставин іншими доказами, про що наведено вище.

Приписами ст.1 Закону України „Про оренду землі” Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За таких обставин укладення між позивачем та відповідачем саме договору оренди, а не будь-якого іншого правочину є правомірним та відповідає змісту земельного законодавства.

Відповідно до ст.31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Наслідком розірвання договору оренди є його припинення.

Таким чином, наявність на земельній ділянці об’єктів нерухомості, відплатність користування земельними ділянками під об’єктами нерухомості, наявність повноважень відповідача щодо розпорядження землями в межах міста, свідчить про відсутність підстав для розірвання договору оренди та необхідність збереження таких правовідносин між позивачем та відповідачем по справі з урахуванням вимог земельного законодавства.

З рахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, про неправомірність заявлених вимог, в зв’язку з чим в позові має бути відмовлено.

Керуючись ст. 652 Цивільного кодексу України, ст.83,124, розділом Х Земельного Кодексу України, ст.1,31,32 Закону України „ Про оренду землі”, ст.ст. 33,34, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах відмовити повністю.

Суддя                     І.А. Фетисова

Рішення підписане 25.01.2008 року

Суддя І.А.Фетисова