ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/89

19.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каолін-Інвест"

про стягнення 60 687,98 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача           Крючкова Т.А.- предст. (дов. від 28.01.2008р.)

від відповідача Мирутенко О.М.- предст. (дов. від 16.03.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 60 687,98 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 13 купівлі-продажу твердого палива від 03.09.2007 р.

05.03.2008р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 19.03.2008р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що станом на 18.03.2008р. сума боргу відповідача перед позивачем складає 17 287,98грн., у зв’язку з тим, що за період з 19.02.2008р. по 18.03.2008р. відповідачем здійснено часткову оплату у розмірі 34 000,00грн. Крім того, у відзиві зазначається, що станом на час звернення позивача з позовом до суду сума боргу відповідача перед позивачем складала не 60 687,98грн., як зазначив позивач, а 51 287,98грн.

Представник позивача подав суду заяву, у якій зазначив, що станом на 19.03.2008р. з урахуванням часткових проплат сума боргу відповідача перед позивачем складає 17 287,88грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. між сторонами укладено договір № 13 купівлі-продажу твердого палива (далі-договір), відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов’язується передати у власність відповідачу (покупець) вугілля кам'яне, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з договором відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 97 587,98 грн., що підтверджується накладними № 010964 від 24.09.2007 р., № 010965 від 25.09.2007 р., № 0001316 від 10.10.2007 р., № 0001318 від 11.10.2007 р., № 014183 від 25.10.2007 р., № 014184 від 26.10.2007 р., копії яких містяться у матеріалах справи.

Згідно п. 5.1. договору відповідач зобов’язаний розрахуватись за товар протягом 20 банківських днів з дня одержання товару.

Відповідач оплатив одержаний товар частково у сумі 46300,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на час звернення позивача з позовом до суду складала 51 287,98 грн.

Після пред”явлення позивачем позову до суду, а саме, за період з 19.02.2008р. по 18.03.2008р. відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у розмірі 34 000,00грн.

У зв’язку з наведеним, станом на день прийняття рішення у справі №20/89, сума боргу відповідача перед позивачем складає 17 287,98грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 17 287,98грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 9400,00грн. заборгованості, суд відмовляє у задоволенні зазначеної вимоги, оскільки станом на час пред’явлення позивачем позову до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем складала не 60 687,98грн., як зазначено позивачем у позовній заяві, а 51 287,98грн., що встановлено судом та підтверджується матеріалами справи.

В частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 34 000,00грн. заборгованості, провадження у справі №20/89 підлягає припиненню за відсутності предмету спору, оскільки після пред’явлення позивачем позову до суду зазначена сума боргу була сплачена відповідачем на користь позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України, нараховані на суму боргу, яка існувала станом на час пред’явлення позивачем позову до суду, оскільки заборгованість у розмірі 34 000,00грн. була оплачена відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду та прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі №20/89 в частині вимоги про стягнення з відповідача 34 000,00грн. заборгованості за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каолін-Інвест" (03150, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3 а, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" (10014, м. Житомир, майдан Рад, 2, ) 17 287, 98 грн. –основного боргу, 512,88 грн. - державного мита, 99,72 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

5. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Житомироблпаливо" (10014, м. Житомир, майдан Рад, 2, ) з Державного бюджету зайво сплачене державне мито у сумі 19 (дев’ятнадцять) грн. 00коп. перераховане відповідно до платіжного доручення №8416 від 05.02.2008р., оригінал якого міститься у матеріалах справи №20/89.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій