ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2008

Справа №2-19/7464-2008А

За позовом – Прокурора Центрального району м. Сімферополя

За позовом- Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – ВАТ «Кримєнерго», м. Сімферополь особі Красноперекопського РЕМ, м. Красноперекопськ, АР Крим

Про стягнення 2643,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Папазов П.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Окул Н.Л., представник, довіреність № 482 від 21.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора = не з’явився

Суть спору:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 2643,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити економічні санкції та штраф відповідно до рішення інспекції № 8 від 19.02.2008 року.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, повідомився належним чином – замовленою кореспонденцією.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача він давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи представнику позивача були роз’яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державною інспекцією по контролю за цінами в АРК з 28.01.2008 року по 19.02.2008 року проведена перевірка щодо вопросу порядку застосування тарифів на електричну енергію.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 19.02.2008 року № 0007, яким встановлені порушення за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р. вимог ст. 22 Закону України «Про міліцію» № 565-Х11 від 20.12.90 та ст. 22 Закону України «Про пожежну безпеку! № 3747-Х11 від 17.12.19993р., а саме: встановило обмеження для категорії споживачів «пенсіонери МВС», «пенсіонери державної пожежної охорони», які проживають у місті, надавалася 50% знижка при оплаті спожитої електроенергії з обмеженням норм у розмірі 75 кВт/рік + 15 кВт/рік на кожного члена родини, тоді як це не передбачено.

За підсумками встановленого порушення, відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 881,00 грн.

За наслідками чого були порушені вимоги Постанови РМ АР Крим від 23.01.2007 р. № 30 «Про регулювання цін на основні групи продовольчих товарів».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (від 03.12.1990 року № 507 із змінами та доповненнями), а саме, зокрема, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №8 від 19.02.2008 р. до Красноперекопського РЕМ на підставі положень ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (від 03.12.1990 року № 507 із змінами та доповненнями) застосовані економічні санкції у розмірі 881,00 грн., а також штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1762,00 грн. (а.с.16), яке отримано відповідачем 25.02.2008 р. (а.с.17).

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК №8 від 19.02.2008 р. не оскаржено, у встановленому законом порядку не визнано недійсним у зв’язку з чим судові вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 55, 70, 86, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з ВАТ «Кримєнерго» в особі Красноперекопського РЕМ, м. Красноперекопськ (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 6, р/р 0163 у КЦО ПІБ м. Сімферополя, МФО 324430, ) в дохід державного бюджету (р/р 0002, МФО 824026, відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АР Крим, м.Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції у розмірі 881,00 грн. та штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1762,00 грн.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 14.10.2008 року у 11 год. 03 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.