ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/406

11.11.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут харчування”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр медпромінфо”

Про

виселення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Шаповалова І.В. –дов.

Від відповідача не з’явились

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр Медпромінфо” з належних позивачу приміщень, загальною площею 60 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул.. Чигоріна, буд.. 18.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2001р. між Відкритим акціонерним товариством “Український Науково-дослідний інститут харчування” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр Медпромінфо” було укладено договір оренди не житлових приміщень.

Відповідно до умов договору п.1. орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування не житлове приміщення, назване в подальшому “приміщення, що орендується” за адресою м. Київ, вул.. Чигоріна, буд.. 18, загальною площею 60 кв.м.

Строк дії договору визначений у пунктів 9.1. з моменту підписання договору та діє до 2021 року.

Згідно з пунктом 5.1 договору розмір орендної плати за місяць складає 900 грн.

Відповідно до п.5.3. орендна плата сплачується у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що договір підлягає розірванню в односторонньому порядку у випадку, коли одна із сторін систематично порушує умови договору та свої зобов'язання за договором та чинним законодавством України.

Відповідач порушив взяті на себе зобов’язання, чим порушив умови договору, а саме протягом періоду з травня по серпень 2008р. не сплачував орендну плату.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до частини 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Так 18.08.2008р. позивачем було направлено лист відповідачу за № 74 на дві адреси відповідача (поштова квитанція №5683,5684), в якому повідомлялось про відмову від договору оренди не житлових приміщень від 01.04.2001 в односторонньому порядку та просив вчасно звільнити орендовані приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Чигоріна, буд..18.

Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, відповідно до п. 9.4 договір підлягає розірванню в односторонньому порядку у випадку, коли одна із сторін систематично порушує умови договору та свої зобов’язання за договором та чинним законодавством.

Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором оренди, чим порушив вимоги п.9.4 договору, ч.І ст. 785 ЦК України - відповідач систематично не сплачував орендну плату.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр Медпромінфо” (01042, м. Київ, вул.. Чигоріна, б.18, ) з не житлового приміщення загальною площею 60 кв.м. по вул.. Чигоріна, буд. 18 та передати зазначене приміщення за актом прийму-передачі Відкритому акціонерному товариству “Український науково-дослідний інститут харчування” (01042, м. Київ, вул.. Чигоріна, б. 18, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційний центр Медпромінфо” (01042, м. Київ, вул.. Чигоріна, б. 18, )на користь Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут харчування” (01042, м. Київ, вул.. Чигоріна, б. 18, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн.. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                      І.І.Борисенко