ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2008 Справа № 15/1-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерствапраці та соціальної політики України, м.Київ

до Державного підприємства "Експериментальна база Херсонська" Інституту землеробства південного регіону УААН м.Херсон, с.Наддніпрянське

про стягнення 58218 грн. 48 коп.

за участю: прокурора Херсонської обласної прокуратури Мяснікова К. К.

представників сторін:

від позивача - Іванова Н. М. дов. № 320/0/22-07 від 24.12.07, заступник начальника територіальної інспекції;

від відповідача - Гордєєва Л. М. дов. № 2 від 16.01.08, ю/к.

Розпорядженням голови господарського суду №2 від 02 січня 2008р. дану справу в зв'язку з хворобою судді Клепай З.В. передано на розгляд судді Немченко Л.М.

Заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з державного підприємства "Експериментальна база Херсонська" Інституту землеробства південного регіону УААН (відповідач) заборгованості за договором №93 від 27.10.2004р. про надання безвідсоткової цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 58218 грн. 48 коп.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що причиною виникнення боргу стали форс-мажорні обставини.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи. заслухавши прокурора та представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Статтями 22,23,26 Закону України "Про державний бюджет України на 2004рік" встановлено, що до надходжень фінансування загального фонду Державного бюджету України на 2004р. належать кошти одержані від приватизації державного майна та інших надходжень, безпосередньо пов'язаних з процесом приватизації та кредитування підприємств. Фонд державного майна України зобов'язано забезпечити у 2004році надходження до Державного бюджету України коштів, отриманих від приватизації державного майна.

Кошти, які надійшли від приватизації державного майна понад встановлені обсяги спрямовуються на умовах повернення підприємствам державної форми власності для погашення заборгованості із заробітної плати, яка утворилась станом на 01 січня 2004р. та не погашена на момент введення в дію Закону України "Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік" (ст. 109-3 цього Закону).

У відповідності до норм вказаного Закону, постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1111 та наказу Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства фінансів України від 20.09.2004 №231/576, Міністерством праці та соціальної політики України (далі - позивач) 27.10.2004 укладено з Державним підприємством «Експериментальна база «Херсонська" інституту землеробства південного регіону УААН (далі - відповідач) договір № 93 безвідсоткової, цільової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати на суму 84 780 грн.

На виконання умов договору Міністерством праці та соціальної політики України платіжним дорученням № 73 від 17.11.2004 перераховано відповідачу безвідсоткову цільову бюджетну позику у сумі 84 780 грн.

Згідно розділів 5, 6 договору № 93 від 27.10.2004 р. відповідач зобов'язувався здійснювати повернення позички щомісячно починаючи з січня 2005 року згідно графіку її повернення, викладеному у додатку, що є невід'ємною частиною договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

У ст. 2 Бюджетного кодексу України обов'язковою умовою кредитування коштів з бюджету є їх повернення на умовах платності та строковості.

Однак відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, станом на 01.10.2007р. виникла заборгованість в розмірі 56 667 грн.

У разі несвоєчасного виконання боржником зобов'язання позикодавець згідно ст.ст. 550, 551 ЦК України має право на неустойку.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Позивачем на підставі п. 9.3 договору № 93 від 27.10.2004 та у відповідності до ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України, ч. 1. ст. 230 Господарського кодексу України нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне повернення коштів у сумі 1 551,48 грн.

Кошти безвідсоткових позик відповідно до ст.ст. 9, 29 Бюджетного кодексу України відносяться до неподаткових доходів Державного бюджету України.

Таким чином, кошти безвідсоткових позик спрямовуються до доходної частини бюджету і їх несвоєчасне перерахування відповідачем призводить до неможливості забезпечення найважливішого бюджетного процесу - виконання бюджету, у даному випадку Державного бюджету України на 2006 рік та Державного бюджету України на 2007 рік чим порушуються економічні інтереси держави.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1111 Міністерство праці та соціальної політики України визначено відповідальним за своєчасне вжиття заходів щодо повернення державними підприємствами у повному обсязі коштів позики.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Експериментальна база "Херсонська" Інституту землеробства південного регіону УААН (м.Херсон, с.Наддніпрянське, р/р 2957 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, ):

а) на користь Міністерства праці та соціальної політики України (м.Київ, вул.Еспланадна,8/10, р/р 0023 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, ) основний борг в сумі 56667 грн. та пеню в сумі 1551 грн. 48 коп.

б) на користь держави до Держбюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095 - 582 грн. 18 коп. державного мита

в) на користь держави до Держбюджету - на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259) –118 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.01.2008р.