ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.11.08р.

Справа № 35/242-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 70 688,71 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію –69442,24 грн, інфляційні втрати –553,01 грн, 3% річних –693,46 грн, посилаючись на невиконання зобов’язань за договором №1089 від 26.06.2001р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання, в якому повідомляє про сплату відповідачем основного боргу та просить стягнути з відповідача 553,01 грн інфляційних втрат та 3% річних –693,46 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 03.11.2008 р.).

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем - Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (енергопостачальна організація) та відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Криворіжіндустрбуд" (споживач) було укладено договір № 1089 від 26.06.2001р. про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання строком дії до 31.12.2001р., який відповідно до п. 27. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд, та договір №1089 від 01.01.2008р. про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару строком до 01.01.2009р.

За вказаними договорами позивач постачав теплову енергію відповідачу та в спірний період з листопада 2007р. по травень 2008р. всього поставив теплову енергію на суму 198 496,79 грн.

Згідно умов п. 25. договору № 1089 від 26.06.2001р. споживач (відповідач) повинен сплачувати за теплову енергію протягом п’яти днів після отримання рахунків постачальника. За умовами п.3.1. договору №1089 від 01.01.2008р. споживач (відповідач) повинен сплачувати за теплову енергію до десятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем направлені відповідачу рахунки на оплату, про що надані суду копії відповідних реєстрів з відмітками про вручення.

Відповідач за надані послуги розрахувався повністю, зокрема, шляхом видачі 05.09.2008р. векселя на суму 69 442,24 грн, що підтверджується клопотанням позивача та випискою з особового облікового рахунку відповідача, тобто зобов’язання виконано до подання позивачем позовної заяви, у зв’язку з чим в частині позовних вимог про стягнення суми 69 442,24 грн слід відмовити.

Оскільки, зобов’язання щодо оплати боргу 69 442,24 грн виконано відповідачем з порушенням умов договору, то відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з січня 2008р. по липень 2008р. включно становлять 553,01 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 16.12.2007р. до 05.09.2008р. –693,46 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі інфляційних втрат –553,01 грн та 3% річних –693,46 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд"–50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 10, ОКПО 01239186 (р/р 40252 філія Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"- 50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дежньова, 1, (р/р 2989 філія Центрально-Міського відділення «Промінвестбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305493) інфляційні втрати –553,01 грн (п’ятсот п’ятдесят три грн 01 коп), 3% річних –693,46 грн (шістсот дев’яносто три грн 46 коп), витрати по сплаті державного мита - 12,72 грн (дванадцять грн 72 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –2,12 грн (дві грн 12 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова