ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.

№ 14/325"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників : ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" – Кущєва В.М.; ВАТ "Кредитпромбанк" –Жигуна О.В.; СТОВ "Хлібороб" –Простибоженка О.С.; Державного комітету України з державного матеріального резерву –Кукіна Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.07.2006 р. по справі №14/325 "б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.11.1999 р. порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.03.2003 р. по справі №14/325 "б" затверджено план санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод" за участю інвестора ТОВ "Нова Економіка".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2004 р. затверджено мирову угоду від 19.11.2004 р., укладену між кредиторами та боржником, провадження по справі № 14/325 "б" припинено.

13.02.2006 р. кредитор –Державний комітет України з державного матеріального резерву подав до суду, відповідно до ст.39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заяву про розірвання даної мирової угоди, у зв'язку із невиконанням умов мирової угоди боржником.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21 липня 2006 р. по справі № 14/325 "б" /суддя Кудряшова Ю.В./ розірвано мирову угоду, яку затверджено ухвалою суду від 19.11.2004 р. щодо кредитора –Державного комітету України з державного матеріального резерву, відновлено грошові вимоги кредитора –Державного комітету України з державного матеріального резерву до боржника в повному обсязі.

В касаційній скарзі кредитор –ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.07.2006 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що зобов'язання по проведенню розрахунків з кредитором - Державним комітетом України з державного матеріального резерву, у визначених мировою угодою розмірах і строки, боржником не виконувались;

- виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині застосування до боржника судової процедури - мирової угоди, законодавець не виключає можливість розірвання мирової угоди щодо окремого кредитора, Отже, для розірвання мирової угоди в цілому по справі та поновлення провадження у справі, підстав не має.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвалу суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Як було встановлено судом, у 2005 році боржник повинен був погасити заборгованість перед Державним комітетом України з державного матеріального резерву в сумі 660007,31 грн., а в 2006 році - 660007,31 грн., Загальна несплачена заборгованість по мировій угоді від 19.11.2004 р. перед кредитором становить - 1 319 929,62 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” єдиною підставою для розірвання мирової угоди є невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Загальна сума вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" становить 8 085 773,49 грн., отже сума вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву до боржника в розмірі 660007,31 грн., не складає, відповідно до ст.39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, одну третину вимог кредиторів.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що невиконання (непогашення) боржником не менш ніж третини всіх грошових вимог кредиторів тягне за собою розірвання мирової угоди, оскільки таке невиконання умов мирової угоди носить публічний характер. У зв’язку з чим, право ініціювати розірвання мирової угоди мають кредитори, що володіють не менш ніж третиною від загального розміру грошових вимог кредиторів до боржника, або кредитори, які для досягнення встановленого даним Законом розміру об’єднали свої грошові вимоги.

Але господарський суд першої інстанції на вищезазначені обставини та вимоги закону уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.07.2006 р. по справі №14/325 "б", не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, і тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в частині розгляду заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву про розірвання мирової угоди від 19.11.2004 р.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.1115, 1117 –11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.07.2006 р. по справі №14/325 "б" скасувати.

Справу №14/325 "б" в частині розгляду заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву про розірвання мирової угоди від 19.11.2004 р., направити до господарського суду Житомирської області на новий розгляд.

Головуючий - Поляков Б.М.

Судді - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.