ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/385

14.10.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат”

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Амін-сервіс”

Про                     стягнення 57295,12 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Удалов Т.Г. –дов.

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 52215,43 грн. основного боргу, 2137,44 грн. пені, 2942,25 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього 57295,12 грн. заборгованості за договором оренда № 01/08/2006/9-2 від 01.08.2006р.

Відповідач в судове засідання двічі не з‘являвся. Ухвали суду не виконав. Письмових заперечень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Квадрат" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амін-Сервіс»було укладено Договір оренди № 01/08/2006/9-2 від 01.08.2006 р.

Відповідно до умов договору Позивач передав, а Відповідач прийняв у тимчасове платне користування на умовах оренди нежитлове приміщення площею 366,7 кв. м., яке знаходиться на другому поверсі Касового павільйону № 1 на Північних платформах Центрального залізничного вокзалу м. Києва за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 2.

Впродовж дії Договору, користуючись переданим в оренду Приміщенням, Відповідач систематично порушував умови Договору, що було підставою для його дострокового припинення відповідно до ч. 5 п. 9.6. Договору. Але у зв'язку з тим, що відповідно до п. 9.1. Договір припиняє свою дію 22 липня 2008 року, Позивач надав можливість Відповідачу продовжити господарську діяльність в орендованому приміщенні до закінчення строку дії Договору, попередивши Відповідача листом вих. №33 від 14 липня 2008 року про необхідність звільнення орендованого Приміщення від майна до 22 липня 2008 року та передачі його за актом приймання-передачі, як обумовлено п. 2.4. Договору.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що Відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити плату за оренду Приміщення.

Відповідно до пп. 3.2, 3.3. Договору, плата за оренду приміщення повинна бути здійснена Відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення Відповідачем рахунків-фактур у вигляді авансових платежів за поточний місяць, плата за оренду приміщення на кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на офіційно визначений індекс інфляції.

Згідно з п. 3.9. Договору Відповідач повинен компенсувати Позивачу витрати, пов'язані зі сплатою комунальних послуг, електроенергії, водопостачання, опалення, обслуговуванням системи пожежегасіння тощо. Зазначені витрати повинні бути компенсовані Відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення Позивачем відповідних рахунків-фактур.

За твердженням Позивача Відповідачу було надано належним чином оформлені та засвідчені документи: Акти надання приміщення в оренду, Акти надання послуг, Акти звірки взаєморозрахунків, рахунки-фактури, відповідно до яких Відповідач протягом 3 (трьох) банківських днів мав перерахувати грошові кошти Позивачу за спожиті послуги та за оренду приміщення.

Після закінчення строку дії Договору Відповідач звільнив орендоване Приміщення від майна, але не передав Приміщення Позивачу за актом приймання-передачі, як це передбачено п. 2.4. Договору.

Відповідач не в повному обсязі перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача за оренду Приміщення за червень - липень 2008 року, частково розрахувався за комунальні послуги, спожиту електроенергію та інші послуги за травень 2008 року, не розрахувався за комунальні послуги, спожиту електроенергію та інші послуги за червень-липень 2008 року, тим самим не виконав свої зобов'язання за Договором, та порушив норму статті 629 ЦК України, якою передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

03 вересня 2008 року Позивач повторно, рекомендованим листом з описом вкладення надіслав Відповідачу Акт звірки взаєморозрахунків (додається), в якому зазначено, що станом на 31.07.2008 року заборгованість Відповідача за спожиті послуги та користування орендованим приміщенням складає 52 215,43 (п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятнадцять гривень 43 копійки).

Станом на 08 вересня 2008 року Відповідач не засвідчив та не повернув Позивачеві Акт взаєморозрахунків, борг в сумі 52 215,43 (п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятнадцять гривень 43 копійки) за користування орендованим приміщенням та спожиті комунальні, експлуатаційні послуги Відповідачем не сплачено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач належним чином виконав всі свої зобов'язання за Договором: в передбачений Договором строк за актом приймання-передачі передав Відповідачу в належному технічному, санітарному, пожежнобезпечному стані приміщення, створив необхідні умови для здійснення Відповідачем господарської діяльності в орендованому приміщенні, своєчасно надавав Відповідачу акти про надані послуги, інші документи.

Відповідач не в повному обсязі перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача за оренду Приміщення за червень - липень 2008 року, частково розрахувався за комунальні послуги, спожиту електроенергію та інші послуги за травень 2008 року, не розрахувався за комунальні послуги, спожиту електроенергію та інші послуги за червень-липень 2008 року, тим самим заборгував Позивачеві грошові кошти у розмірі 52 215,43 грн., що є порушенням пп. 3.2, З.З., З.4., З.9., 4.6. Договору оренди, якими передбачено обов'язок Відповідача своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідач проігнорував вимогу Позивача звірити розрахунки по Договору, наданий акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.08, Відповідач не оформив та не повернув Позивачеві, що є порушенням п.4.15 Договору.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пп. 3.2., 3.9 Договору сторони визначили строк проведення розрахунків за Договором - протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення Позивачем рахунків-фактур.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2137,44 грн. пені, 2942,25 - 3% річних, суд вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов’язання.

Пунктом 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин нарахування пені, 3% річних відбувається лише у разі невиконання зобов’язань або його прострочення.

Відповідно до наданих позивачем документів вбачається, що рахунки щодо сплати орендної плати на загальну суму заборгованості були відправлені відповідачу лише 01.10.2008р.

Відповідно до ст. 230 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.3.2 Договору зобов’язання оплатити кошти у відповідача виникло після надіслання на його адресу рахунків на оплату оренди, тобто строки оплати настали тільки після 11.10.2008р.

Таким чином, у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача пені та 3 % річних відповідно до ст..625 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, у сумі заборгованості по орендній платі та комунальних платежах у розмірі 52215грн.43коп., відповідно до розрахунку позивача.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амін-Сервіс»(03035, м. Київ, вул.. Механізаторів, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат»(04123, м. Київ, вул.. Вітряні Гори, 10 Е, ) 52215 (п’ятдесят дві тисячі двісті п’ятнадцять) грн.. 43 коп. основного боргу; 522 (п’ятсот двадцять дві) грн.. 15 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В задоволенні частини позову про стягнення пені, 3% річних відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко