overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 3/61

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальна компанія “Геотехнології” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” м. Київ, Відособлений підрозділ: Донецька регіональна Філія Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 171 136,21 грн., з яких 126 900,00 грн. – основний борг, 8 883,00 грн. – штрафні санкції, 141,42 грн. – пеня, 30 969,42 грн. – індекс інфляції, 4 242,37 грн. – 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/61.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 10:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

2 - відповідачу
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

19.03.08 Справа №2/312-07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Виробничо-технічна фірма «РВіК», м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2008р.

у справі № 2/312-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК», м. Херсон

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії, м. Херсон

про стягнення 38.635,62 грн. збитків

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 16.04.2008р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21.

3. Сторонам надати суду документи та виконати дії:

ТОВ «Виробничо-технічна фірма «РВіК»: докази щодо підтвердження всіх даних, наведених в розрахунку заявлених до стягнення збитків. Письмові пояснення із наведенням складу цивільного правопорушення, необхідного для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків, по відношенню до всіх (кожного) складових елементів, зазначених в розрахунку суми позовних вимог, які кваліфіковані в якості збитків. Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника);

ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням наведених доводів, у т.ч. письмові пояснення із вказівкою того, на підставі якого договору здійснювалось відключення позивача від телефонних мереж загального користування м. Херсона на підставі повідомлення-телеграми від 19.04.2007р. Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника);

4. Витребувані документи надати суду завчасно, не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про стягнення 38.635,62 грн. збитків

Розгляд справи призначити в засіданні на 16.04.08 на 10:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Кричмаржевський В.А.

Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р. Справа № 3/63пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Донецьке шахтоспецмонтажне управління „Вуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

про спонукання до виконання мирової угоди від 15.01.2007 р. про стягнення боргу в сумі 817 040,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/63пн.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          докази звернення до Відділу державної виконавчої служби;

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2008 р.

Вх.№1080

Cуддя Круглова Олена Микитівна , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" флія Коломийський РЕМ вул. І.Франка,115-б, м.Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача ЗАТ"Облпаливо" С.Височана,18, м.Івано - Франківськ,76000

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити всі реквізити, вказані у п.2 ст. 54 ГПК України, в порушення вказаної норми не вказано адреси та код ЄДРПОУ юридичної особи –позивача;

відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі. Згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на платіжному дорученні має бути відмітка банку з підписами 2-х відповідальних осіб, завірених круглою печаткою банку про перерахування держмита в дохід Держбюджету м.Івано-Франківська.;

в порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

в порушення вимог п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не подано належного доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.2,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 677/10 від 11.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 39-ти арк.

в тому числі акт №26 від 20.03.08

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.08 р.
Справа № 16/42

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі      Муравйовій М.В.,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир” м. Горлівка

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1                 м. Горлівка

про
стягнення 23 713,00  грн.

За
участю:

Представників
сторін :

від
позивача:            Железний В.В. дир., Зонова Т.Ф. за
довір

від  відпозивача :ОСОБА_2 за довір., ОСОБА_1,
ОСОБА_3за довір.

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 26.11.2007р. поновлено
провадження  по  справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир” м. Горлівка  до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
про стягнення 23 713, 00 грн., розгляд справи
призначено  на 11.12.2007р. - 10
год 00 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи , необхідні  для
всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи  те, що для вирішення спору необхідні
додаткові документи та пояснення сторін

Сторони
звернулись до суду із клопотаннням про продовження строку розгляду справи на 2
місяці у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись п.2  ст. 77
ГПК України,  -

У
Х В А Л И В:

Клопотання
сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
20.04.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  04.03.08 р.  об
11:00 год.

Позивачу
необхідно надати письмові пояснення стосовно відповіді експерта на поставлені
ним питання, явка представника сторони у судове засідання обов”язкова.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  19.02.2008р. , з  вини
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.
Справа № 16/264

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі      Муравйовій М.В.,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до
відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення збитків причиненних порушенням правил користування
електроенергією

За участю:

Представників сторін :

від позивача:         не з”явився

від
відповідача :          ОСОБА_2 за
довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 21.07.2006р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.
Горлівка, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка, про   стягнення збитків причиненних порушенням
правил користування електроенергією. За вказаною ухвалою, розгляд справи  призначено
на  07.09.2006р. - 10 год 45 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 09.10.06 р. провадження по справі було зупинене у зв”язку із
призначенням судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.06.07р. було призначено почеркознавчу експертизу,
проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному
центру при УМВС України в Донецькій обл.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.07р. було
призначено додаткову почеркознавчу експертизу. Ухвалою господарського суду
Донецької області  від 17.01.08р.
провадження по справі було поновлено. Розгляд справи було призначено на
18.02.08р. об 11год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання
не з”явився.

Представник відповідача  проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи  неявку представника позивача та те, що
для  вирішення  спору
по  суті сторонам  необхідно надати додаткові пояснення

Господарський суд на підставі викладеного
та керуючись  п.1, 2  ст. 77
ГПК України,  -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  13.03.08 року.

Відповідачу
необхідно забезпечити явку до судового засідання ОСОБА_3, явка на засідання
представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  28.02.2008р. , з  вини
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
( 1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.
Справа № 16/264

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі      Муравйовій М.В.,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до
відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення збитків причиненних порушенням правил користування електроенергією

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Киреєв А.М.по дор.

від
відповідача :           не
з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 21.07.2006р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.
Горлівка, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка, про   стягнення збитків причиненних порушенням
правил користування електроенергією. За вказаною ухвалою, розгляд справи  призначено
на  07.09.2006р. - 10 год 45 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 09.10.06 р. провадження по справі було зупинене у зв”язку із
призначенням судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.06.07р. було призначено почеркознавчу експертизу,
проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному
центру при УМВС України в Донецькій обл.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.07р. було
призначено додаткову почеркознавчу експертизу. Ухвалою господарського суду
Донецької області  від 17.01.08р.
провадження по справі було поновлено. Розгляд справи було призначено на
18.02.08р. об 11год. 30 хв.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача  у судове засідання не з”явився, в разі в разі
неявки  у судове засідання призначене на
28.02.08р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Враховуючи  неявку представника відповідача та те, що
для  вирішення  спору
по  суті сторонам  необхідно надати додаткові пояснення

Господарський суд на підставі викладеного
та керуючись  п.1, 2  ст. 77
ГПК України,  -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  28.02.08 року.

Відповідачу
необхідно надати пояснення стосовно висновку судової експертизи, явка на
засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  18.02.2008р. , з  вини
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
( 1 700 грн) .

Суддя                                                                       Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

14.02.08 р.
Справа № 27/198б

за
заявою кредитора (заявника) Красноармійської об'єднаної державної податкової
інспекції м.Красноармійськ

до
боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ

про
визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники
від ліквідатора (кредитора) - Сєркін Ю.Ю., Михалко К.Л. (за довір.)

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 17.09.07р. порушена справа про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1м.Красноармійськ відповідно до ст.52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
суду від 26.09.07р. Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Красноармійськ визнаний
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором
призначений ініціюючий кредитор- Красноармійська об'єднана державна податкова
інспекція м.Красноармійськ.

Ліквідатор
подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які
призначені до розгляду в судовому засіданні на 14.02.08р.

Розглянувши
в судовому засіданні 14.02.08р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута
та інші матеріали справи, заслухавши представників від ліквідатора (кредитора),
суд встановив:

В
ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведена робота по виявленню майна
банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що
банкрут за місцем реєстрації відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у
банкрута відсутні майнові активи для задоволення кредиторської заборгованості в
сумі 39286,45грн.

За
результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора суд визнає його
таким, що підлягає затвердженню, а підприємницька діяльність банкрута і
провадження у справі - припиненню.

Відповідно
до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити
звіт ліквідатора по справі №27/198Б про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Красноармійськ.

Припинити
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження
по справі  №27/198Б припинити.

Дану
ухвалу направити органу, який здійснив реєстрацію банкрута, органу державної
податкової служби за місцем знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя
Тарапата
С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -   :

господарському
суду Донецької області -   ,

сторонам
-   ,