ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
УХВАЛА

21.08.2008

Справа
№2-21/4284-2008

21 серпня 2008 р. м.
Сімферополь Справа № 2-21/4284-2008

за позовом Сімферопольської
міської Ради АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Суддя Господарського

Суду Автономної
Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Тихонова Н.В.,
ю/к, д/п № 24/014-06/813 від 15.04.2008 р.

ВідповідачОСОБА_1, СПД,
паспорт НОМЕР_1від 23.04.2004 р.

Сутність спору:
Сімферопольська міська Рада АР Крим, м. Сімферополь,  звернулась
до Господарського Суду АР Крим із позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь, у якому просить суд усунути
перешкоди у здійсненні Сімферопольською міською Радою права власності земельною
ділянкою, площею 0,07га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача у
судове засідання з'являвся, позовні вимоги підтримав, документи, витребувані
судом, не надав.

Відповідач у судове
засідання з'явився, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без
розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Ухвалами Господарського
суду АР Крим від 10.06.2008 р., 03.07.2008 р. суд зобов'язав позивача провести
додаткову перевірку щодо площі самовільно зайнятої земельної ділянки, акт
перевірки надати суду.

Позивачем вимоги суду не
виконані.

Неподання або несвоєчасне
подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на  затягування судового процесу,
розцінюється  господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини
другої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати
участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою
статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і
65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності
доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з
частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне
подання доказів  з  неповажних причин, спрямоване на штучне
затягування судового  процесу,
суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод,  1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом
упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що
без документів, які судом були витребувані від позивача неможливо розглянути
спір по суті, крім того, перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на
іншій термін, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню
без розгляду.

Невиконання позивачем
вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору
по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах,
керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити
без розгляду

Ухвалу надіслати
сторонам:

·          Сімферопольська міська Рада АР Крим,
м. Сімферополь, вул. Толстого, 15

·          СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.