ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.08 Справа № 18/148/08-22/170/08-18/218/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної фірми “Сучасник ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 151)

про стягнення 4028,46 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: : Сікора І.В. (довіреність № 250927-18 від 29.05.2008 р.)

від відповідача: не прибув.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 14.07.2008 року звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної фірми “Сучасник ЛТД” про стягнення 5328,46 грн. за поставлену теплову енергію за період з січня 2007 року по травень 2008 року, на підставі Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201638 від 01.01.2007р. та ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України і ст.ст. 193, 276 ГК України.

Ухвалою суду від 18.07.2008 року порушено провадження у справі №18/148/08, судове засідання призначено на 12.08.2008 року.

У судовому засіданні 12.11.2008 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої він просить суд, стягнути з відповідача 4028,46 грн. заборгованості за використану теплову енергію та провадження у справі, в частині стягнення 1300,00 грн. припинити, у зв’язку із сплатою відповідачем суми основного боргу у цій частині.

Вказана заява, в частині зменшення позовних вимог, відповідає приписам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.08.2008 року, розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, був відкладений до 03.09.2008 року. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 01.09.2008р. за №1354 матеріали справи № 18/148/08 передано на розгляд судді Скидановій Ю.О. Ухвалою суду від 01.09.2008 року матеріали справи №18/148/08 прийнято до провадження суддею Скидановою Ю.О., справі присвоєно №18/148/08-22/170/08, судове засідання призначено на 25.09.2008 року. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 25.09.2008р. за №1516 матеріали справи № 18/148/08-22/170/08 передано на розгляд судді Носівець В.В. Ухвалою суду від 25.09.2008 року матеріали справи № 18/148/08-22/170/08 прийнято до провадження, справі присвоєно № 18/148/08-22/170/08-18/218/08, судове засідання призначено на 12.11.2008року.

У судовому засіданні 12.11.2008 року позивач подав заяву, згідно якої він просить суд, стягнути з відповідача 2454,07 грн. заборгованості за використану теплову енергію, державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, позивач просить провадження у справі, в частині стягнення 1574,39 грн. основного боргу припинити, у зв’язку із сплатою відповідачем суми основного боргу у цій частині.

Така заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, належного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвали суду, направлені за адресою, вказаною у позовній заяві, до суду не повертались.

Судове засідання закінчено 12.11.2008 року оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між позивачем - концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (теплопостачальна організація) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю Торговельною фірмою “Сучасник ЛТД” (споживач) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №201638 (далі –Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, теплопостачальна організація взяла на себе зобов’язання відпустити споживачу теплову енергію в гарячій воді, а споживач взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно пункту 6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до умов п. 6.3 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі теплової енергії, підписаний обома сторонами.

Як свідчить п.6.7.1 Договору, отриманий Акт приймання–передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання.

Згідно п. 6.7.2 Договору, в разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов’язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 Договору строк. У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води у січні 2007 року - травні 2008 року на загальну суму 5328,46 грн., що підтверджується актами надання послуг та рахунками за відповідні місяці.

Відповідно до п. 6.4 Договору, споживач зобов’язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №201638 від 01.01.2007 року виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав належним чином, заборгованість за поставлену теплову енергію за період з січня 2007 р. по травень 2008 р. у терміни, передбачені Договором не сплатив.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні з’ясовано, що на момент звернення позивача із позовом до суду, відповідач мав перед позивачем заборгованість у сумі 4028,46 грн.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив на користь позивача 1574,39 грн. заборгованості за договором, що підтверджується банківською випискою від 23.09.2008 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1574,39 грн. основного боргу, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст.80 ГПК України, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Заборгованість у сумі 2454,07 грн. відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати, у визначений зобов’язанням термін, спожитої теплової енергії на суму 5328,46грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 2454,07 грн. основного боргу, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 11 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговельної фірми “Сучасник ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 151; ; р/р№0720 в Орджонікідзевському відділенні Промінвестбанку, МФО 313333) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4; , п/р №0001 в АКБ “Індустріалбанк”, м.Запоріжжя, МФО 313849) 2454 (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири) грн. 07 коп. основного боргу, 77 (сімдесят сім) грн. 11 коп. державного мита та 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Провадження у справі, в частині стягнення 1574,39 грн. основного боргу, припинити.

Суддя В.В. Носівець