ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.
Справа № 54/143-08

вх.
№ 7282/4-54

Суддя господарського суду
Хачатрян В.С.

при секретарі
судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Бартош Р.Г., посвідчення № 197 від 29.09.2008 року позивача - не з'явився 3-й
особи - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши
справу за позовом  Чугуївського
міжрайонного прокурора, м. Чугуїв  в
особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв 3-я особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чугуївська об'єднана
державна податкова інспекція

до  ПП ОСОБА_1, с. Есхар

про
стягнення 1869,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до господарського суду в інтересах держави в особіЧугуївської міської
ради про стягнення з ПП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за
користування земельною ділянкою загальною площею 0,0060 га у розмірі 1869,98
грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує
заборгованість у добровільному порядку. Судові витрати просить покласти на
відповідача.

Прокурор у
судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав,
про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник 3-ї
особи у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав, про
причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та
витребувані документи суду не надав, про причини неявки у судове засідання не
повідомив.

Прокурор та
позивач ухвалами господарського суду від 03.10.2008 року та 14.10.2008 року був
зобов'язаний надати у судове засідання матеріали необхідні для вирішення спору.
Однак, вимоги вищезазначених ухвал суду позивач не виконав.

Суд,
розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Прокурор
звернувся до господарського суду з позовом у відповідності до якого просить суд
стягнути з ПП ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 1869,98 грн., яка
виникла, як зазначає прокурор, на підставі п. 2.3 договору оренди № 68 від 20
червня 2003 року.

Однак до
позовної заяви прокурор не надав копію договору оренди  № 68 від 20 червня 2003 року, на який
посилається у позовній заяві. Судом було зобов'язано позивача надати докази в
обґрунтування позову, але позивач копію зазначеного договору суду також не
надав, в судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідно до
пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки
прокурор та позивач не надали суду належним чином засвідчену копію договору
оренди № 68 від 20 червня 2003 року, на який посилається як на підставу
виникнення заборгованості, в судове засідання позивач не з'явився, про причини
неявки суд не повідомили, і таке нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд
дійшов висновку про наявність правих підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя
Хачатрян В.С.

Повний текст ухвали підписано
21 жовтня 2008 року.