overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС11/58-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача Служби автомобільних доріг у Сумській області

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 80 грн. 68 коп

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 80 грн. 68 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 р.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову б/н від 11.03.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 80 грн. 68 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 80 грн. 68 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/58-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 6/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургія” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 33 066грн. 60коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Бузівська Н.М. – представник по довіреності №0912/1312 від 28.12.2007р.

від відповідача – Конюхов Є.А. – представник по довіреності №03/11 від 03.03.2008р.

від третьої особи

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому

засіданні була оголошена перерва з 04.03.2008р.

до 17.03.2008р., для з”ясування усіх обставин по

справі, а також для представлення позивачем

додаткових документів по справі, але такі

документи не були представлені суду.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургія” м.Донецьк штрафу за поставку неякісної продукції (металобрухту) у сумі 33 066грн. 60коп. відповідно договору купівлі-продажу №0161/49-16 від 01.01.2007р.

17 березня 2008р. позивач звернувся до суду з клопотанням відповідно ст.22 ГПК України, в якому просить відкласти розгляд справи, для представлення додаткових документів по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№02/1322 від 29.02.2008р. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що акти прийомки продукції від 27.07.2007р., 06.08.2007р. та 11.08.2007р. складені з порушенням Інструкції П-7. Відповідно п.29 Інструкції П-7 в акті повинна бути вказана дата та час початку та закінчення прийомки продукції, але в актах цього немає. Крім того, наполягає на тому, що в актах не відповідають дати видачі вантажу залізною дорогою.

Суд задовольняє клопотання позивача та вважає необхідним справу слуханням відкласти, для представлення позивачем додаткових та витребуваних документів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 01.04.08 року.

Зобов”язати позивача представити письмові заперечення на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №13/278-07нр.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Кредитної спілки «Єзуч»

про спонукання до укладення договору на визначених законом умовах.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Фадєєв В.Ю.

Від відповідачів не з‘явились

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов‘язати відповідача укласти зміни до договору оренди від 26.10.2006 р. №989 на умовах, визначених змінами до «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

03.03.2008 р. позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог та просить суд визнати укладеним між РВ ФДМУ по Сумській області і Кредитною спілкою «Єзуч» Договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.10.2006 р. №989 з додатком, який є невід‘ємною частиною до нього, а саме: Розрахунок розміру місячної орендної плати за перший місяць (січень 2007 р.) оренди державного майна, що знаходиться на балансі Конотопського відділення Державного казначейства у Сумській області після перегляду її розміру в редакції, що ним додається.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не додержано порядку укладення та зміни господарських договорів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю часу для підготовки заперечень на змінені позовні вимоги.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.03.2008 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі з врахуванням уточнених позовних вимог.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС11/73-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районім. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкойл”

про стягнення заборгованості в розмірі 180 грн. 00 коп

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 180 грн. 00 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 р.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання про відмову від позову б/н від 11.03.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 180 грн. 00 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 180 грн. 00 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/73-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №2/57-08.

За позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу – вагонного депо основа південної залізниці

до відповідача: Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо»

треті особи: 1) Сумська дирекція залізничних перевезень - відокремлений структурний підрозділ Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»;

2) Державне підприємство «Сумський облавтодор»

про стягнення 6587 грн. 91 коп.

Суддя Соп’яненко О.Ю.

Представники:

Від позивача - Бут-Абдулаєва Т.В.

Від відповідача – Герман О.С.

1) Третя особа – Загорулько Л.Б.

2) Третя особа – не прибув

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Петен Я.Л.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача вартість ремонту вантажних вагонів № 65696320, 67908681, 65302671 на загальну вартість 6587 грн. 91 коп.

Відповідач по справі - Сумське обласне підприємство «Облпаливо» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з Сумської обласної дирекції залізничних перевезень - відокремленого структурного підрозділу Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»13 198 грн. 45 коп. збитків.

Відповідно до ст. 60 ГПК України , відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Позивач за зустрічним позовом Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо» подає зустрічний позов до Сумської дирекції залізничних перевезень – відокремленого структурного підрозділу Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця», який за первісним позовом, є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору. За таких обстави, зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду із первинним позовом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічного позову Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо» - відмовити. Повернути зустрічну позовну заяву на 4-х аркушах з додатками на 20-ти аркушах позивачу - Сумському обласному комунальному підприємству «Облпаливо» (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 5).

2. Відкласти розгляд справи на 24.03.2008 р. о 10год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 312, 3-й поверх.

3. Зобов’язати третю особу – державне підприємство «Сумський облавтодор» надати пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 10/25

За позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в Україні

до відповідача ТзОВ “Укрбудмонтаж”

про стягнення 6309 грн. 87 коп. заборгованості по розрахунках, штрафу та пені,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- не з’явився.

В судові засідання 26.02.2008р. та 11.03.2008р. представники сторін не з’явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1438 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги мобільного зв’язку та 18 грн. 42 коп. пені згідно укладеного договору, а також 6291 грн. 45 коп. штрафу згідно укладеної додаткової угоди.

Відповідач витребуваного ухвалами від 08 лютого 2008р. та від 26 лютого 2008р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не заперечив.

Позивач не виконав жодної з вимог ухвал від 08 лютого 2008р. та від 26 лютого 2008р.–не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та наданих послуг.

Так, згідно ухвал від 08.02.2008р. та 26.02.2008р. позивач зобов’язаний був подати через канцелярію господарського суду, зокрема письмове обгрунтування укладення додаткової угоди до Основного договору з посиланням на норми законодавства; завірену копію доказу надання повноважень гр.Бондаренко О.І. головною організацією на укладення договорів з Відповідачем; пояснення щодо ТзОВ “Ксерокс (Україна) Лтд”, яке направляло поштові відправлення 16.08.2007р.; докази надання послуг відповідачу протягом жовтня 2006р.–липня 2007р.; копії виставлених рахунків; докази часткової оплати наданих послуг; докази відмови Відповідача від Основних договорів та/або додаткових угод; обгрунтований розрахунок суми позовних вимог, виконаний як окремий документ. Крім того, позивача було зобов’язано надати в судове засідання оригінали всіх поданих та витребуваних судом доказів.

Вбачається, що неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання –не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про стягнення боргу та санкцій за порушення строку оплати та перешкоджають вирішенню спору по суті. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись стст. 36, 38, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя І.Ю.Павлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 р. 10 год. 10 хв.           Справа № 10/41

Суддя - І.В.Івашкович

Секретар судового засідання Марич О.М.

За позовом Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до відповідача Спільного українсько-угорського підприємства "Україна-Ліон", м.Берегово

про припинення юридичної особи

Представники:

від позивача - Тромбола В.Й.- державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №811/10/10-0 від 28.01.08

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи.

Представником позивача позов підтримано.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових заперечень проти позову не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненян представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2004 р. Берегівським міськвиконкомом було проведено державну реєстрацію Спільного українсько-угорського підприємства "Україна-Ліон" ( м.Берегово, вул. Мужіївська,103/35), та присвоєно код 33245157 як суб’єкта підприємницької діяльності.

Позивачем подано докази, що всупереч статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 (з наступними змінами та доповненнями) відповідач 20.12.05 не подає податковому органу декларації про доходи (довідка Берегівської ОДПІ № 606 від 04.02.08).

У відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03 неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, передбачена і ст. 247 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03; ст. ст. 58, 59, 60, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 94, 138, 160, 161, 162, 163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Спільне українсько-угорське підприємство "Україна-Ліон" ( м.Берегово, вул. Мужіївська,103/35, код 33245157).

3.          Спільне українсько-угорське підприємство "Україна-Ліон" ( м.Берегово, вул. Мужіївська,103/35, код 33245157) у відповідності до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для припинення юридичної особи.

4.          Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

5.          Повний текст постанови виготовлений і підписаний 11.03.08.

6.          Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 р. 10 год. 20 хв.                                          Справа № 10/44

Суддя - І.В.Івашкович

Секретар судового засідання Марич О.М.

За позовом Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до відповідача Фемерського господарства "Гомокі", с.Дийда Берегівського району

про припинення юридичної особи

Представники:

від позивача - Тромбола В.Й.- державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №811/10/10-0 від 28.01.08

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи.

Представником позивача позов підтримано.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових заперечень проти позову не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши поясненян представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2004 р. Берегівським міськвиконкомом було проведено державну реєстрацію Фермерського господарства "Гомокі" ( Берегівський район, с.Дийда, вул. 50 річчя Радянської влади), та присвоєно код 20469650 як суб’єкта підприємницької діяльності.

Позивачем подано докази, що всупереч статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 (з наступними змінами та доповненнями) відповідач 20.12.05 не подає податковому органу декларації про доходи (довідка Берегівської ОДПІ № 397 від 29.01.08).

У відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03 неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, передбачена і ст. 247 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03; ст. ст. 58, 59, 60, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 94, 138, 160, 161, 162, 163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Фермерське господарство "Гомокі" ( Берегівський район, с.Дийда, вул. 50 річчя Радянської влади, код 20469650).

3.          Фермерське господарство "Гомокі" ( Берегівський район, с.Дийда, вул. 50 річчя Радянської влади, код 20469650) у відповідності до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для припинення юридичної особи.

4.          Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

5.          Повний текст постанови виготовлений і підписаний 11.03.08.

6.          Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Івашкович