СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 1/569.

Судова колегія у складі Н.М.Зюбанової (головуючий), суддів Доманської М.Л., Закропивного О.В, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Київ в особі філії Луганського міського відділення № 7511 ВАТ "Ощадбанк", м. Луганськ

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 128680 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Поперечна І.Д., дов. від 28.03.07 № 830;

Пономаренко П.І., дов. від 28.03.07 № 810;

від відповідача – Корнійчук В.Г., дов. від 19.09.07 № 14/1-2271/Мт;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 128680 грн. 00 коп. збитків.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву за листом від 18.09.07 № 14/1-2272 вимоги позивача відхилив з посиланням у тому числі на належне реагування групи затримання на сигнал "Тривога", факт встановлення відсутності недоліків роботи засобів охоронно-пожежної сигналізації, невиконання уповноваженими особами власника умов договору в частині забезпечення перекриття об"єкту після спрацювання сигналізації, одностороннє визначення позивачем розмірі збитків та зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, що передбачено п. 8.3 договору, перевищення суми збитків гранично визначеного у договорі згідно п. 2.1 тощо.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача за листом від 04.10.07 № 131 доводи відповідача відхиляє та зазначає, що за даними роздруківки руху коштів касети виймались злочинцями саме у час, коли на місці події знаходились працівники відповідача тощо.

За листом від 28.11.07 № 3032/3 ЗАТ "Український процесінговий центр" повідомив про історію подій на банкоматі з реєстр. номером 402180 з відповідними поясненнями щодо викладеного.

У засіданні суду позивач повідомив господарський суд, що за листом від 28.01.08 № 107/3 ЗАТ "Український процесінговий центр" направив письмове повідомлення щодо необхідної для вирішення спору інформації та надав у підтвердження копію документу, виготовлену факсимільним зв"язком.

На час слухання справи даний документ в оригіналі відсутній. Тому позивачем подане письмове клопотання про продовження строку вирішення даного спору на один місяць та відкладення розгляду справи. Дане клопотання погоджено представником відповідача.

Тому слід продовжити строк вирішення спору на один місяць та розгляд справи відкласти.

Крім того, позивачу слід підготувати пояснення /зробити відмітки за своїм примірником/ за змістом наявного у справі електронного журналу банкомату щодо зазначення у ньому позицій, за якими було знято 38820 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення спору на один місяць –до 29.02.08.

2.          Розгляд справи відкласти на 29.02.08, 16 год. 00 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати : позивача –подати пояснення /зробити відмітки за своїм примірником/ за змістом наявного у справі електронного журналу банкомату щодо зазначення у ньому позицій, за якими було знято 38820 грн. 00 коп.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий Н.М.Зюбанова

Судді                                                                                М.Л.Доманська

О.В.Закропивний