ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2008 р. Справа № 14/30-08/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г., розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Шаргородского району, вул. Леніна, 180, м. Шаргород, Вінницька область, в інтересах держави в особі Шаргородської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 224, м. Шаргород, Вінницька область,

до:Приватного підприємства "Петамил", вул. Келецька, 53, м. Вінниця в особі засновника Милінчука Василя Михайловича, вул. Сонячна, 41, кв. 23, м. Вінниця

третя особа на боці позивача без заявленння самостійних вимог: Лозівська сільська рада, вул. Леніна, 1, с. Лозова, Шаргородський району

про розірвання договору оренди та стягнення 22 129,36 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 852 від 21.10.2008 р. Прокурора Шаргородского району в інтересах держави в особі Шаргородської районної державної адміністрації до Приватного підприємства "Петамил", третя особа на боці позивача без заявлення самостійних вимог Лозівська сільська рада про визнання договору оренди землі недійсним.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення вказаних норм позивачем не надано нормативного обгрунтування заявленої вимоги щодо розірвання договору оренди б/н від 27.10.2001 р.

Окрім того, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Разом з тим, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів позовної заяви, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви, додано фіскальний чек, в якому зазначено, що отримувачем є Милінчук В.М., та вказано адресу отримувача "21000". Як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви також додається опис вкладення, в якому, зокрема, в графі "Найменування предметів", які надсилаються відповідачу відсутній запис про відправлення саме позовної заяви № 852 від 21.10.08 року, а зазначено, що гр. Милінчуку В.М. направлено заяву на 3-х аркушах та копії відповідних документів.

До того ж, вказані документи надіслані гр. Милінчуку В.М., однак доказів надіслання їх юридичній особі за адресою: вул. Келецька, 53, м. Вінниця в матеріалах позовної заяви не міститься.

Також, прокурором та позивачем при зверненні з даною позовною заявою не додержано вимог ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях, до позовної заяви додано копії незасвідчених належним чином документів.

Окрім того, відповідно до ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Однак, як вбачається з позовної заяви позов заявлено до Приватного підприємства "Петамил" в особі Милінчука Василя Михайловича, що не узгоджується з нормами ГПК України, оскільки позов не може бути заявлено до фізичної особи.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви Милінчук В.М. є засновником даного підприємства станом на дату підписання договору оренди земельної ділянки від 27.10.2001 р. хоча доказів цього факту станом на день подання позовної заяви суду не надано.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №852 від 21.10.08 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 24-х аркушах повернути прокурору.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд