ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

04 листопада 2008 р. Справа № 9/184-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області ( вул. Червоноармійська, 43, м. Шепетівка, Хмельницька обл. 30400) в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області ( вул. Військоматська, 3, м. Хмельницький, 29000) Ізяславської виправної колонії № 31 (вул. Гагаріна, 4, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля" ( с. Терешки Барський р-н, Вінницька обл., 23000)

про стягнення 721,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" грудня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу, прокурору : Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні. Належні докази відправки листа № 210-08 від 06.10.2008 року з додатками ТОВ "Сади Поділля" ( бланк опису вкладення з підписом працівника об'єкта поштового зв'язку і з проставленим відбитком календарного штемпеля тощо) . Докази погашення боргу в сумі 721 грн. 60 коп., якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( виписки банку тощо) . Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують запереченняпроти позову, з доказами відправки копії відзиву прокурору та позивачу. Докази погашення боргу перед Ізяславської виправної колонії № 31, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( первинні бухгалтерські документи) .

5.          Ухвалу надіслати Шепетівському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області, прокуратурі Вінницької області, Управлінню Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, Ізяславській виправній колонії № 31 та ТОВ "Сад Поділля" рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

В задоволенні клопотання прокурора щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та розрахунковий рахунок відповідача - відмовити як такому, що не мотивоване, не обгрунтоване та не підтверджене доказами.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Прокурором не наведено обґрунтованості підстав щодо необхідності вжиття заходів для забезпечення позову, не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема: зазначений спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Шепетівському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області,

3 - прокуратурі Вінницької області

4 - Управлінню Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області,

5 - Ізяславській виправній колонії № 31

6 - ТОВ "Сад Поділля"