Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.11.08 р.                                                                                № 5/313-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»на рішення господарського суду Київської області від 18.09.2008 року у справі № 5/313-08 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом          відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація», м. Київ,

до          відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога», м. Ірпінь,

про          стягнення 366508,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року відкрите акціонерне товариство «Південбудмеханізація»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»про стягнення суми боргу з врахуванням інфляції у розмірі 347961,24 грн., 3% річних у розмірі 18547,19 грн. Також позивач просив відшкодувати суму понесених судових витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2008 р. позовна заява відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»була прийнята до провадження та порушене провадження у справі № 5/313-08.

Клопотанням № 131 юр від 17.09.2008 р. (а.с. 56-57), яке було прийняте судом першої інстанції, позивач збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 347961,24 грн., 3% річних у розмірі 18547,19 грн., суму пені у розмірі 25991,23 грн. Також позивач просив відшкодувати суму понесених судових витрат.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.09.2008 року у справі № 5/313-08 (суддя Подоляк Ю.В.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу –224814,40 грн., інфляційних втрат у розмірі 123146,84 грн., 3% річних у розмірі 18547,19 грн., суму пені у розмірі 21415,82 грн., 3879,24 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 30/10 від 30.10.2008 р., в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу було подано до місцевого господарського суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Як вбачається з довідки центру поштового зв’язку № 180 від 22.10.2008 р., рекомендований лист № 386, відправлений судом першої інстанції на адресу відповідача, вручений уповноваженій особі 21.10.2008 р., тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження, що унеможливило вчасне звернення скаржника з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити відкритому акціонерному товариству «Ірпінський комбінат «Перемога»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога» на рішення господарського суду Київської області від 18.09.2008 року у справі № 5/313-08 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»на рішення господарського суду Київської області від 18.09.2008 року у справі № 5/313-08 призначити на 26.11.08р. о 16:00. 1.          який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, у залі судових засідань № 8.

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження у справі. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов’язати апелянта надати:

-          довідку територіального відділення державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва про зарахування державного мита за розгляд апеляційної скарги до Державного бюджету;

-          нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги;

-          копії процесуальних документів, які додані до апеляційної скарги завірені належним чином з відтиском печатки господарського суду Київської області;

-          посадову інструкцію головного бухгалтера; наказ про призначення в.о. головного бухгалтера Юхименко Л.І. (належним чином завірену копію в матеріали справи);

-          оригінал опису Ф-107 від 30.10.2008 р. для залучення до матеріалів справи.

6.          Зобов’язати позивача надати:

- нормативне обґрунтування правової позиції щодо вимог апеляційної скарги.

7.          Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Документи необхідно надавати з супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру справи, обставин, у зв’язку з якими надаються документи

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.           Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Жук Г. А.

Дата відправки 18.11.08