ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ А-03/110-04

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова

на ухвалу

від 29.02.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського Харківської області № А-03/110-04

за позовом

ПФ "Разноторг"

до

1.ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова

2.ВДК у Червонозаводському районі міста Харкова

за участю прокуратури Харківської області

про

визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, в порушення вимог цієї норми касаційна скарга ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, інакше, ніж через місцевий господарський суд, що згідно положень п. 2 ч. 1 статті 1113 ГПК України є підставою для повернення цієї скарги без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, оскільки відповідно до положень статей 106, 11113 ГПК України ухвали господарських судів можуть бути оскаржені лише у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження ухвал господарських судів лише у тому випадку, коли в тексті статті, на підставі якої виноситься ухвала, безпосередньо зазначено про можливість такого оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма відображена в положеннях статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Втім, норма статті 79 ГПК України, на підставі якої була винесена ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2008, містить вказівку щодо можливого оскарження лише ухвали про зупинення провадження у справі, проте не містить посилання щодо можливості апеляційного або касаційного оскарження ухвали про поновлення провадження у справі. Зміст зазначеної норми є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2008 у справі господарського суду Харківської області № А-03/110-04 повернути скаржнику.

Оригінал ухвали надіслати до господарського суду Харківської області для залучення до матеріалів справи.

Судді                                                   К.Грейц

С.Бакуліна

О.Глос