СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.11.08
№ 02-08/490

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
справи  № 9/222

за позовом: приватного підприємства
"Балтимор", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, кв. 55

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

та зустрічну  позовну заяву

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: приватного
підприємства "Балтимор", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, кв.
55

про визнання недійсним договору
оренди землі

Представники сторін:

від позивача - Надєєва О.О.,
довіреність б/н  від 28.09.2006 р.,
представник;

від відповідача - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить
зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні наданою, приватному підприємству "Балтимор" на підставі
договору оренди землі за №35-1 від 20.05.2008 року, земельною ділянкою, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом демонтажу торгівельного павільйону.

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2позов не визнав та подав зустрічний позов, в якому просить відмовити в
задоволенні первісного позову та визнати договір оренди землі №35-1 від
20.05.2008 року, укладений між приватним підприємством "Балтимор" та
Кіровоградською міською радою,
зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного
підприємства  Центру державного
земельного кадастру при Держкомземі України
по земельних ресурсах  08.08.2008
року за НОМЕР_1, недійсним  з підстав
його невідповідності вимогам закону та укладення шляхом обману - з моменту
укладення цього договору.

Приватне підприємство
"Балтимор" вважає, що зустрічний
позов не може бути розглянуто, оскільки
Кіровоградська міська рада не є позивачем у справі, а при вирішенні
спору у справі  про визнання договору
недійсним відповідачами мають бути, в даному випадку, обидві сторони договору.

Вирішуючи питання щодо прийняття до
розгляду зустрічної позовної заяви, господарський суд враховує наступне.

За правилами ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного  розгляду
з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Господарський суд враховує правову
позицію, яку  викладено в п. 4
роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/111 від 12.03.1999 року
"Про деякі питання практики вирішення спорів,  пов'язаних з визнанням угод недійсними".
Із  змісту цього пункту вбачається, що
позивачем  у  справі
може  бути  будь-яке
підприємство, установа,
організація,  чиї права та
охоронювані законом інтереси порушує ця угода, а  відповідачами - обидва контрагенти за
договором.

Таким чином, у спорі за
зустрічним  позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі №35-1 від 20.05.2008
року, укладеного між приватним підприємством "Балтимор" та
Кіровоградською міською радою, відповідачами мають бути контрагенти за
договором: приватне підприємство "Балтимор" та Кіровоградська міська
рада.

Але Кіровоградська міська рада не є
позивачем у справі, нормами Господарського процесуального кодексу України не
передбачено залучення до участі у справі іншого позивача.

Господарський суд вважає, що  фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в
зустрічній позовній заяві не обгрунтовано належними доказами обставини, за яких
останній звертається з таким позовом лише до позивача за первісним позовом,
тобто позивачем за зустрічним позовом  не
вказано в повній мірі обставин, на яких грунтується позовна вимога та доказів на
підтвердження викладених обставин.

З огляду на викладене, зустрічний
позов не може бути прийнятий господарським судом  до розгляду спільно з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява з доданими
до неї документами підлягає поверненню на підставі ст. 60 та п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, господарський суд
вважає за  необхідне звернути увагу на
те, що повернення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляє фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2права звернення до господарського суду  з таким позовом до приватного підприємства
"Балтимор" та Кіровоградської міської ради в загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Зустрічну позовну заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 від 12.09.2008 року, яка надійшла до господарського
суду 13.11.2008 року (вх. №3764/340) та додані до неї документи (всього на 28
аркушах, в тому числі квитанція від 13.11.2008 року про сплату державного мита
в сумі 85 грн. та квитанція від 13.11.2008 року про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.) повернути
без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                      О.Б.
Шевчук