ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№ 17/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників:

ВАТ "Алчевський металургійний комбінат"

Ларін О.В. –(дор.№01-026-891 від 07.12.2007)

ДП "Донецька залізниця"

Манерова Ю.В. –(дор.№Н-01/1726 від 19.05.2008)

розглянув касаційну скаргу

ВАТ "Алчевський металургійний комбінат"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008

у справі

№ 17/24 господарського суду Донецької області

за позовом

ВАТ "Алчевський металургійний комбінат"

до

ДП "Донецька залізниця"

про

стягнення вартості втраченого вантажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.06.2008 (суддя: В.Татенко) в позові про стягнення вартості вагової нестачі металопрокату в сумі 3431,27 грн. задоволені частково в сумі 3383,42 грн. в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що під час прийняття вантажу позивачем встановлена його недостача, що підтверджено актом прийому продукції по кількості № 6506 від 28.12.2007. Зазначений акт складений у повній відповідності до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю.

Судом враховано положення п. 27 Правил приймання вантажу, згідно якого вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною у пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати.

При цьому за висновком суду у визначений правилами відсотковий показник природної втрати входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначені маси нетто (похибка ваг), а отже нестача маси вантажу в усіх випадках обчислюється з врахуванням такого граничного розходження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008 (судді: Т.Шевкова, І.Алєєва, Г.Діброва) рішення господарського суду першої інстанції від 09.06.2008 скасовано. В позові відмовлено.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тими обставинами, що згідно пам'ятки про користування вагонами, яка є основним документом, що засвідчує стан транспорту та вантажу, не містить слідів прибуття вантажу із ознаками недостачі чи пошкодження під час перевезення, тому відсутній обов'язок залізниці перевіряти масу, кількість та стан вантажу. Позивачем прийнято продукцію з порушенням умов договору та законодавства.

ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник посилаються на те, що прийняття вантажу було проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю у зв'язку із відмовою залізниці скласти комерційний акт. Висновок апеляційної інстанції про неналежність наданого позивачем акту, який засвідчує недостачу вантажу, є необґрунтованим та зроблений в порушення вимог ст. 43 ГПК України.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом 08.12.2007 вантажовідправником - ВАТ "Дніпровський меткомбінат ім. Дзержинського" за залізничною накладною № 47673900 на адресу ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" у піввагоні № 60682002 був надісланий вантаж - сталь сортова куточок 50х50х5х (13 пак), який прибув на станцію призначен ня 25.12.2007.

Під час прийняття вагону з вантажем від залізниці на станції призначення позивач у зв'язку із виявленням слідів втрати вантажу у вагоні звернувся до начальника станції з письмовою заявкою від 26.12.2007 про здійснення перевірки маси вантажу у вагоні.

Згідно вимог п. б §12 укладеного сторонами договору № 4/55-026/062оу 2039 від 01.08.2000р. «на експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Алчевський ме талургійний комбінат" при станції Комунарськ Донецької залізниці»якщо у поїзді, що прибув на під'їзну колію під час прийомо-здавальних операцій виявлені вантажні вагони з комер ційними несправностями прийомоздавальник залізниці складає акт загальної форми. Власник під'їзної колії подає ці вагони на фронт вивантаження впродовж доби після чого одержувач за прошує представника залізниці для видачі вантажу. У випадку комерційних несправностей, що виникли на під'їзній колії власника під'їзної колії, працівник залізниці складає акт загальної фор ми щодо відповідного порушення.

Виходячи з п. 11 «Правил видачі вантажів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 862/5083, при перевезенні вантажів на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу.

Якщо при передаванні вагонів буде виявлено ознаки недостачі, псування або пошкодження вантажу на відкритому рухомому складі, видача вантажу провадиться за участю представника за лізниці із складанням у відповідних випадках комерційного акта. У таких випадках вагони до пе ревірки вантажу пломбуються пломбами (ЗПП) станції із складанням акта загальної форми і до прибуття представника станції для перевірки вантажу не вважаються переданими в користування одержувачу. Знімаються ці пломби (ЗПП) в присутності представника залізниці.

Судом встановлено, що незважаючи на зауваження з боку представників позивача (одержувача), вимоги Правил ви дачі вантажів працівники станції акт загальної форми щодо спірного вагону не склали. У зв'язку з чим того ж дня працівники позивача у присутності представників залізниці склали акт загальної форми. Представник станції від підпису цього акту відмовився, як - відмовилися від ви дачі вантажу з перевіркою його маси та кількості.

Згідно вимог ст. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажу з ознаками не достачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі.

За ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт»порядок і терміни складання актів, пред'явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.

Виходячи з вимог п. 16 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транс порту України від 28 травня 2002 р. N 334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за N 567/6855 у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта за гальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень (далі - Дирекція) безпосередньо або через начальника станції.

Пунктом 17 цих правил передбачено, що начальник Дирекції на скаргу про відмову від скла дання комерційного акта (акта загальної форми) або про неправильне його оформлення повинен дати мотивовану відповідь по суті скарги: стосовно швидкопсувних вантажів - протягом доби, а стосовно інших вантажів - не пізніше триденного терміну після отримання скарги. У разі обґрун тованості скарги начальник Дирекції дає розпорядження про складання комерційного акта (акта загальної форми) або про переоформлення акта.

У зв'язку з відмовою залізниці приймати участь у видачі вантажу та - складанні комерційно го акту, позивач керуючись п.16 «Правил складання актів»позивачем на ім'я начальника Лугансь кої дирекції залізничних перевезень була направлена скарга № 062/-998 від 26.12.2007.

Листом №343 від 27.12.2007 начальник стан ції Комунарськ відмовив у видачі комерційного акту, пославшись на п.22 р.8 Правила видачі ван тажів.

Згідно з пунктом 1 «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного при значення та товарів народного споживання за кількістю»№ П-6 (далі - «Інструкція») вона засто совується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами та іншими обов'язковими пра вилами не встановлено інший порядок приймання продукції за кількістю. Так за п. 5 Інструкції у всіх випадках, коли при прийманні вантажу від органів транспорту встановлюється ушкодження або псування вантажу, невідповідність найменування та ваги вантажу або кількості місць даним, зазначеним у транспортному документі, а також у всіх інших випадках, коли це передбачено пра вилами, діючими на транспорті, одержувач зобов'язаний зажадати від органу транспорту складан ня комерційного акту (позначки на товарно-транспортній накладній або складання акту - при до ставці вантажу автомобільним транспортом).

У разі відмови органу транспорту від складання комерційного акту одержувач зобов'язаний у відповідності з діючими на транспорті правилами оскаржити цю відмову та зробити приймання продукції у порядку, передбаченому даною Інструкцією (пункт 6 Інструкції).

З огляду на зазначене, прийняття вантажу було здійснено позивачем згідно вимог Інструкції зі складанням за результатами прийняття відповідного акту про приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю.

Зазначений акт оцінено місцевим господарським судом. Так, з акту № 6506 від 28.12.2007р. вбачається, що піввагон №60682002 прибув на станцію призначення з вантажем - сталь сортова, ув'язана в пачки —13шт., верхня пачка з лівої сторони (по акту числиться як пачка 13) по ходу поїзда розірвана, порвана бирка, маркірування - відсутнє (по накладній: вага нетто вантажу —2,689т, брутто - 2,704т, тара —0,015т; по факту: брутто -1,700т, тара- 0,015т, нетто - 1,685т). З моменту видачі залізницею до моменту приймання, вантаж знаходився під охороною. Кількість продукції визначалася шляхом зважування на справних автомобільних вагах типу РП-15 Ш 13, повірених 14.02.2007р. Час початку та закінчення приймання: з 12 год. 30 хв. 28.12.2007р. по 17 год. 20 хв. 28.12.2007р.; причини затримки приймання - очікуван ня постачальника.

Згідно пп. б ч. 2 ст. 130 Статуту право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів ма ють у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу одержувач - за умови пред'явлення на кладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтвер джує скаргу про цю відмову.

Згідно ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу йо го прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Виявлені розбіжності між накладною та фактичними даними при перевірці свідчить про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу. Залізниця не довела, що нестача виникла з неза лежних від перевізника причин.

З огляду на встановлені судом обставини місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення вартості вагової недостачі ме талопрокату.

При цьому місцевим господарським судом правомірно враховано, що відповідно до ч.2 ст.114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Висновки апеляційної інстанції щодо неприйняття складеного позивачем акту як належного доказу, що засвідчує обставини недостачі, не враховує вищенаведені вимоги законодавства, є необгрунтованими та немотивованими, оскільки позивач виконав вимоги Правил складання актів та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного при значення та товарів народного споживання за кількістю.

Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про користування вагонами, яка оформляється після закінчення приймально-здавальних операцій.

Посилання на пам'ятку про користування вагонами як підставу, що спростовує ознаки недостачі є неправомірним, оскільки така пам'ятка не засвідчує обставин недостачі, які доводить позивач та які було встановлено судом, а отже не може бути оцінена як доказ, що спростовує ці обставини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі № 17/24 господарського суду Донецької області скасувати.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2008 залишити в силі.

Витрати по сплаті державного мита, в тому числі за перегляд судових рішень в касаційному порядку, віднести на відповідача. Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий           В. Овечкін

судді           Є. Чернов

В. Цвігун