ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2008

Справа №2-9/16807-2007

За позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Сімферополь

До відповідача ТОВ "Компанія "Ей Ті Сі", Красногвардійський район, с. П'ятихатка

Про стягнення 4 473,28грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Шевченко С.Т. - представник, дов. пост. №01-85 від 01.01.2007 р.

Від відповідача - не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 4 473,28 грн. заборгованості, у тому числі 1890,82 грн. основного боргу, 2582,46грн. штрафних санкцій, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе за договорами 02.08.2004р. - № 1768657 на номер телефону 504978197; 22.11.2004р. - № 1932267 на номер телефону 503447451; 26.04.2005р. - № 2203399 на номер телефону 503447468; 19.07.2005р. - № 2345129 на номер телефону 504967476 зобов’язань по своєчасній та повній оплаті наданих позивачем послуг мобільного зв’язку, у зв’язку з чим заборгованість ТОВ "Компанія "Ей Ті Сі" перед Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” складає 1890,82 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф у вигляді договірної санкції в розмірі 2582,46 грн.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

02.08.2004р. між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та ТОВ "Компанія "Ей Ті Сі", Красногвардійський район, с. П'ятихатка був укладений Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1768657 на номер телефону 504978197.

22.11.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1932267 на номер телефону 503447451.

26.04.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2203399 на номер телефону 503447468.

19.07.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку - № 2345129 на номер телефону 504967476.

Пунктом 1.1 вказаних Договорів передбачено, що UMC згідно з цим Договором надає Абоненту послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний телефонний зв’язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC.

Відповідно до пункту 3.1 Договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявним в Абонента телефонами.

Пунктом 3.3 Договорів передбачено, що рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані свої обов’язки за договором належним чином та надані послуги телефонного зв’язку. Проте, оплата за надані послуги ТОВ "Компанія "Ей Ті Сі" здійснювалась не в повному обсязі, у зв’язку з чим заборгованість відповідача за послуги зв’язку перед ЗАТ Український мобільний зв’язок” згідно укладених Договорів станом на 01.07.2007 р. складає 1890,82 грн.

Крім того, в пункті 2.4.2 договорів 02.08.2004р. - № 1768657 на номер телефону 504978197; 22.11.2004р. - № 1932267 на номер телефону 503447451; 26.04.2005р. - № 2203399 на номер телефону 503447468; 19.07.2005р. - № 2345129 на номер телефону 504967476 встановлено, що Абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номер у в мережі сплачується і тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача на надані послуги зв’язку складає 1890,82 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 7.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р. (з наступними змінами та доповненнями), порядок сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, а саме операцій з купівлі-продажу валют, продажу ювелірних виробів із золота (крім обручок), платини і дорогоцінного каміння, відчуження легкових автомобілів, купівлі-продажу нерухомого майна, послуг стільникового рухомого зв’язку, здійснюється відповідно до Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року N 1740.

Пунктом 15-12 вказаного Порядку передбачено, що збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв’язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв’язку, а також оператори цього зв’язку, які надають свої послуги безоплатно.

Збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв’язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв’язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв’язку (пункт 15-14 Порядку).

Відповідно до пункту 15-15 Порядку збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв’язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг.

Відповідач не надав суду доказів оплати ним заборгованості у розмірі 1890,82 грн. за надані позивачем послуги, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих йому послуг за договорами 02.08.2004р. - № 1768657 на номер телефону 504978197; 22.11.2004р. - № 1932267 на номер телефону 503447451; 26.04.2005р. - № 2203399 на номер телефону 503447468; 19.07.2005р. - № 2345129 на номер телефону 504967476, через що вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Компанія "Ей Ті Сі" заборгованості у розмірі 1890,82 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі 2582,46 грн. за невиконання зобов’язання в частині строку користування послугами зв’язку.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1.1. додаткових угод до договорів № 1768657 і № 1932267, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з договору протягом 548 днів з моменту підписання додаткової угоди.

Згідно п. 1.1. додаткових угод до договорів № 2203399 і № 1345129. відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з договору протягом 730 днів з моменту підписання додаткової угоди.

У разі тимчасового обмеження (припинення) надання послуг мобільному зв'язку за ініціативою позивача по підставах, обумовлених договорами або за заявою абонента в період терміну дії даних договорів, їх дія продовжується на термін, впродовж якого надання послуг зв'язку було припинене.

Відповідно до п. 5.2 договорів, їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив заборгованість впродовж одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення. 17/05/2007р. абонентові було направлено повідомлення з вимогою погасити заборгованість, що утворилася, оскільки абонентом погашення заборгованості проведено не було дію договору було припинено 29.07.2007р.

Крім того, відповідно до умов п. 1.2 додаткових угод до договорам № 1768657 і № 1932267 про надання послуг мобільному зв'язку, у випадку відмови Абонента від основних договорів, до закінчення терміну, встановленого п. 1.1. Додаткових угод, або коли дія основних договорів дострокова припиняється на підставі п. 5.2. основних договорів, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок «ЮMC» договірної санкції у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткових угод, починаючи, з дня відмови або припинення його дії.

Крім того, відповідно до умов п. 1.2 додаткових угод до договорам № 2203399 і № 2345129 про надання послуг мобільному зв'язку, у випадку відмови Абонента від основних договорів, до закінчення терміну, встановленого п. 1.1. Додаткових угод, або коли дія основних договорів дострокова припиняється на підставі п. 5.2. основних договорів, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок «ЮMC» договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткових угод, починаючи, з дня відмови або припинення його дії.

Таким чином, загальна сума договірної санкції за Додатковою угодою до Договору № 1768657 від 02.08.2004р. складає 475,23 грн., Додатковою угодою до Договору № 1932267 від 22.11.2004р. складає 475,23 грн., Додатковою угодою до Договору № 2203399 від 26.04.2005 р. складає 1236,48 грн., Додатковою угодою до Договору № 2345129 від 19.07.2005 р. складає 395,52 грн., загальна сума штрафних санкцій становить 2582,46 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 2 статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що порушення відповідачем зобов’язань по оплаті наданих за договорами № 1768657 від 02.08.2004р., № 1932267 від 22.11.2004р., № 2203399 від 26.04.2005 р., № 2345129 від 19.07.2005 р. послуг не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. Іншого, всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України суду не доведено.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

За таких обставин суд вважає за доцільне зменшити розмір пені на 75 % та стягнути зі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ей Ті Сі" суму договірних санкцій у розмірі 645,61 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 21.01.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ей Ті Сі" (97045, Красногвардійський район, с. П'ятихатка, вул.. Комсомольська, 1-а, кв.3, р/р відсутній) на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, 02002, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, (95000, м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 9/7, р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ) 1890,82 грн. основного боргу, 645,61грн. штрафних санкцій , 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.