КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2008                                                                                           № 8/173

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                         Вербицької О.В.

Гарник Л.Л.

при секретарі:                              Семеняк Т.В.

За участю представників:

від позивача -Попова М.Ф. – директор,

Вознюк В.П. (довіреність б/н від 06.02.2008р.);

від відповідача -Бурківсьа Н.Л. (довіреність від 22.01.2008р. № 2),

Яговенко І.О. (довіреність від 22.01.2008р. № 8);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Вишгородське"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду

від 12.12.2002

у справі № 8/173

за позовом                               Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Вишгородське"

до                                                   Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 40586,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2002р. у справі № 8/173 задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва; рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2002р. у справі № 8/173, яким задоволено позов Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Вишгородське” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про стягнення 2 289 331,00 грн. основного боргу, скасовано повністю; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Мале приватне виробничо-комерційне підприємство „Вишгородське” звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2002р. у справі № 8/173.

Заява мотивована тим, що Київський апеляційний господарський суд переглянув справу № 8/173 без урахування поданої до місцевого господарського суду заяви Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Вишгородське” про збільшення позовних вимог на суму 2 389 331,00 грн. Наголошуючи на тій обставині, що названа заява зникла зі справи, заявник піддає сумніву правильність висновку апеляційного господарського суду про те, що інших заяв, крім заяви від 05.06.2002р. № 12 про збільшення позовних вимог та стягнення шкоди у розмірі 1 325 131,00 грн., позивачем згідно наявних матеріалів справи подано не було.

У цьому зв’язку заявник зазначає, що за умови наявності у апеляційного господарського суду можливості дослідити заяву про збільшення позовних вимог на суму 2 389 331,00 грн. та доданий до неї розрахунок, рішення місцевого господарського суду від 20.08.2002р. у справі № 8/173 про задоволення позовних вимог про стягнення 2 389 331,00 грн. мало бути залишене без змін.

З огляду на викладене представник заявника згідно наданих у судовому засіданні усних пояснень просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2002р. у справі № 8/173.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва, згідно наданих письмових пояснень, з вимогами заяви Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Вишгородське” не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Вишгородське” висловилися за задоволення заяви, представники Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва - за її відхилення.

Колегія суддів, розглянувши заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Вишгородське” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2002р. у справі № 8/173 та заслухавши представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Звертаючись із заявою про перегляд постанови апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, позивач послався на зникнення з матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог на суму 2 389 331,00 грн. та доданого до неї розрахунку.

Згідно складеного робітниками служби діловодства Київського апеляційного господарського суду акту від 27.12.2007р. № 8/173, при прийомі справи № 8/173 з господарського суду міста Києва виявлено факт відсутності вказаних в опису справи сторінок в 1-му томі справи, а саме з 31 по 36, з 175 по 186, з 189 по 196.

У цьому зв’язку заявником було надано, а Київським апеляційним господарським судом залучено до матеріалів справи:

- заяву, датовану 28 липням без зазначення року за вих. № 20, згідно якої позивач звертався до господарського суду міста Києва з позовною вимогою про спонукання відповідача відшкодувати шкоду у сумі 2 389 331,00 грн.,

- адресоване господарському суду міста Києва доповнення до позовної заяви у справі № 8/173, згідно якого позивач, звертаючись з вимогою про спонукання відповідача відшкодувати шкоду у сумі 2 389 331,00 грн., наводить розрахунок неодержаного виробничим підприємством прибутку за час вимушеного простою.

Згідно частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно частини 2 статті 22 названого кодексу сторони наділені правом знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, тощо.

Матеріали справи не містять доказів нереалізації уповноваженим представником позивача прав, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема права знайомитися з матеріалами справи під час знаходження справи у Київському апеляційному господарському суді.

Оскільки днем виникнення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або могли бути відомими заявникові, колегія суддів доходить висновку про те, що позивач під час перегляду Київським апеляційним господарським судом справи № 8/173 не був позбавлений можливості дізнатися про існування обставин, зазначених в заяві як нововиявлені.

Крім того, заявником не доведено існування підстав вважати, що збільшення його позовних вимог про стягнення шкоди, так само як розрахунок останніх, при відсутності відповідних доказів будь-яким чином впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену Київським апеляційним господарським судом у постанові від 12.12.2002р. по справі № 8/173.

Між тим, прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Оскільки законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі, колегія суддів вважає, що обставини, зазначені в заяві Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Вишгородське” як нововиявлені, не впливають на суть постанови, що переглядається.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2002р. у даній справі має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Вишгородське” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2002р. у справі № 8/173 залишити без змін.

Справу № 8/173 повернути до господарського суду міста Києва.

.

Головуючий суддя                                                            Коваленко В.М.

Судді

Вербицька О.В.

Гарник Л.Л.

03.03.08 (відправлено)