ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.08р.

Справа № 10/220-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КРУС" , м. Дніпродзержинськ

до Центру хімічних технологій Академії інженерних наук України , м Дніпродзержинськ

про стягнення 109 133,64 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Григорьєв М.І. ( дов.№1 від 03.01.2008р.) - представник

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення суми боргу по поверненню фінансової допомоги з урахуванням встановленого індексу інфляції 105 999 грн. 67 коп., три проценти річних від простроченої суми –3 133 грн. 97 коп. Загальна сума заборгованості становить 109 133 грн. 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов п. п. 4.1, 5.1 договору надання поворотної фінансової допомоги № 19-09.ФД від 19.09.2006 р., укладеного між сторонами в частині повернення суми фінансової допомоги в сумі 82 000 грн.00 коп. У зв'язку з несвоєчасним поверненням суми фінансової допомоги, Позивач нарахував Відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні витрати та три відсотки річних.

Представник відповідача двічі на виклик суду у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) при розгляді справи представником позивача не заявлялось.

За згодою представника Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "КРУС" ( Позикодавець ) та Центром хімічних технологій Академії інженерних наук України ( Позичальник ) було укладено Договір № 19-09.ФД про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 Позикодавець зобов'язався надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язався повернути її в установлений цим договором строк.

Відповідно до наданих Позивачем платіжних доручень: № 5056 від 20.09.2006 р. № 5143 від 29.09.2006 р. і № 5780 від 19.01.2007 р., Позикодавець перерахував Позичальнику поворотну фінансову допомогу на суму 82 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. 4.1 , 5.1. зазначеного договору, Позичальник зобов'язався повернути вищезазначену суму фінансової допомоги протягом п'яти днів після закінчення строку її надання –20.06.2007 року.

За твердженням Позивача ( не спростованим Відповідачем), Відповідач взяте на себе зобов'язання не виконав, суму фінансової допомоги Позивачу не повернув, що також підтверджується підписаним між сторонами Актом звіряння взаєморозрахунків від 22.10.2008 р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

Таким чином, не повернення Відповідачем у передбачений Договором термін отриманої від Позивача суми позики свідчить про порушення ним передбачених Договором зобов’язань та наявність факту прострочення виконання грошового зобов’язання з боку Позичальника.

Позивач просить також стягнути з Відповідача інфляційні витрати за період з липня 2007 року по липень 2008 року в сумі 23 999 грн. 67 коп. та три відсотки річних за період з 26.06. 2007 року по 03.10. 2008 року в сумі 3 133 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати та три відсотка річних нараховані Позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають стягненню з Відповідача.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Центру хімічних технологій Академії інженерних наук України ( 51917, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, поточний рахунок 3001 в Дніпродзержинській філії КБ "Приватбанк", МФО 305965, ) на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КРУС" ( 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 40, поточний рахунок 0001 в Дніпродзержинській філії КБ "Приватбанк", МФО 305965, ) – 105 999 грн. 67 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 133 грн.97 коп. суму трьох процентів річних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 091 грн. 34 коп. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського

суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 19.11.2008 р.)