СУД
СУД
У Х В А Л А

12.03.08                                                                                 Справа № 01-10/21-24.

Суддя Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали за заявою

- Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах Держави в особі

заявника - Міністерства оборони України –органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, м. Київ,

- Квартирно - експлуатаційний відділ м. Луганська Південного територіального управління Міністерства оборони України, м. Луганськ,

до боржника - Будинкоуправління №1 Квартирно –експлуатаційного відділу м. Луганська,

м Луганськ,

про порушення провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в :

- прокурор подав до суду заяву від 28.01.08. №339 (вхідний по канцелярії суду №24 від 12.03.08.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Будинкоуправління №1 Квартирно –експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), тобто щодо банкрутства відсутнього боржника;

- за заявою про порушення провадження у справі про банкрутство прокурор у вступній частині не визначив кредитора (кредиторів) за нею, у резолютивній її частині сформував лише вимогу про порушення провадження у справі і визнання боржника банкрутом, не визначивши розмір безспірних грошових вимог до боржника, що не відповідає приписам ст. 1, ч.1 ст.7 Закону, посилаючись на положення актів, які стосуються судочинства з позовного провадження. Прокурором-заявником заява в інтересах Міністерства оборони України, м. Київ, подана з порушенням територіальної підсудності та з перевищенням меж повноважень.

Крім того, до заяви прокурора про ініціацію порушення провадження у справі про банкрутство боржника не додано:

- належних доказів відсутності боржника, оскільки тільки факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням згідно зі ст. ст. 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб – підприємців може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім (підстава: постанова Вищого господарського суду України від 07.12.05. №Б 40/31/05 та інші);

- доказів, які підтверджують наявність обставин, які б дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме: довідки органу зв’язку про неможливість вручення боржнику кореспонденції за його юридичною адресою; довідки або пояснення власника будівлі за місцем реєстрації боржника, які б підтверджували відсутність його за місцем знаходження та відсутність ведення ним підприємницької діяльності; акти перевірки знаходження керівника боржника за місцем помешкання на час подання заяви до суду та інші;

- довідок БТІ та МРЕВ про відсутність у боржника відповідно нерухомого майна та транспортних засобів на час подання заяви до суду;

- доказів наявності у боржника на цей час статусу суб’єкта підприємницької діяльності, в тому числі довідки реєструючого органу за місцем знаходження боржника про внесення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб –підприємців, та статусу юридичної особи (копії Статуту) на час подання заяви до суду;

- за таких обставин, суд повертає заяву та додані до неї документи прокурору-заявнику без розгляду.

Кредитору при зверненні з відповідною заявою про банкрутство боржника слід самостійно визначитись, за нормами ст. 7 ч. 7 чи ст. 52 чи ст. 51 згаданого Закону він бажав би порушити провадження за справою про банкрутство.

Прокурору як заявнику слід мати на увазі, що він вправі ініціювати заяву про порушення справи про банкрутство боржника, але не за усіма встановленими законодавством про банкрутство, судовими процедурами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ст. 1, п. 1 ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1. Повернути заяву та додані до неї документи прокурору - заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню прокурора чи кредитора з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): –на “55“ аркушах прокурору - заявнику (рекомендованим листом).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді                                                                       Є.С. Сєрджан

Надр. 5 прим.:

1 - до наряду;

2 - заявнику

3 - Міноборони України

4 - кредитору (рекомендованим листом з додатком);

5 - боржнику.

Вих. №

4 прим.

17.03.08.