ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2008

Справа №2-27/1330-2008А

За позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс», м. Сімферополь, вул.. Шалфейна. 1.

До відповідача – ДПІ в м. Євпаторія АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 2/40.

Про визнання незаконною відмови та спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Сабурова. дор. у справі.

Від відповідача - Євтодієва, дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання бездіяльності Державної Податкової Інспекції в м. Євпаторія АР Крим по відмові видати товариству з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс» в особі філії в м. Євпаторія торговий патент у кількості однієї одиниці на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на гральне місце, розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 8, згідно поданої заявки від 16.01.2008 р. незаконною. Також просить суд забовязати Державну Податкову Інспекцію в м. Євпаторія АР Крим видати товариству з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс» в особі філії в м. Євпаторія торговий патент у кількості однієї одиниці на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на гральне місце. розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 8, згідно поданої заявки від 16.01.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, відмовляючи позивачу у видачі торгового патенту, порушує норми чинного законодавства України, а також порушує законні права та інтереси позивача як платника податку.

Відповідач у запереченнях на позов повідомив про те, що позивач повідомлення юридичної особи про сплату в 2008 р. консолідованого податку на прибуток у ДПІ в м. Євпаторія протягом 2007 р. не надавав.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Позивач заявою від 11.03.2008 р. уточнив позовні вимоги та просить суд визнати незаконною відмову Державної Податкової Інспекції в м. Євпаторія АР Крим видати товариству з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс» в особі філії в м. Євпаторія торговий патент у кількості однієї одиниці на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на гральне місце, розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 8, згідно поданої заявки від 16.01.2008 р., викладену у листі №715/10/15-1 від 18.01.2008 р. Також просить суд забовязати Державну Податкову Інспекцію в м. Євпаторія АР Крим видати товариству з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс» в особі філії в м. Євпаторія торговий патент у кількості однієї одиниці на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на гральне місце. розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 8, згідно поданої заявки від 16.01.2008 р.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Суд у виконання п. 2 – 1 Прикінцевих та Перехідних Положень КАСУ, здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст.. 41 КАСУ.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 р. позивач по справі в особі філії в м. Євпаторія звернулося до ДПІ в м. Євпаторія АР Крим з заявкою на придбання торгового патенту на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у кількості 1 одиниці на гральне місце, розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 8.

За придбання цього патенту за розрахункового рахунку філії ТОВ «Кримігросервіс» в м. Євпаторія було перераховано оплата у розмірі 2306, 00 грн. на підставі платіжного доручення №778 від 12.12.2007 р., яка, в свою чергу, була зарахована в картку особового рахунку філії, що підтверджується листом відповідача по справі від 27.12.2007 р. №21725/10/19-0-05.

По результатам розгляду вказаної заявки, відповідачем по справі 18.01.2008 р. відповідно до листа №715/10/15-1, було відмовлено у видачі торгового патенту. Вказане обґрунтовано тим, що в поданій заявці вказані реквізити філії, а філія відповідно до ст.. 55 Господарського кодексу України не є суб’єктом господарювання.

При таких обставинах, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 1 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій у сфері грального бізнесу передбачений статтєю 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Згідно із статтєю 14 Закону України “Про систему оподаткування” плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів).

Платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) згідно із статтєю 4 Закону України “Про систему оподаткування” є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Пункт 4 статті 1 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не допускає визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, порядку та суб’єктів патентування в інших нормативно-правових актах, крім цього закону, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст..4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого Наказом ДПАУ №80 від 19.02.1998 р., зокрема, визначено, що узяття на облік як платників податків - юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або, у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ).

Стаття 95 Цивільного кодексу України дає поняття філії та визначає, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

В матеріали справи представлене Положення про філію ТОВ “Кримігросервіс” в м. Євпаторія, яке затверджене загальними зборами учасників ТОВ “Кримігросервіс” 17.03.2006 р. (протокол №4/05).

Згідно із ст..7 Положення філія веде оперативний, бухгалтерський та статистичний облік та звітність про свою діяльність, складає статистичну і податкову звітність, сплачує податки згідно з чинним законодавством України.

Посилання відповідача на те, що філії, представництва, інші відокремлені підрозділи не є юридичними особами, тобто не є суб’єктами господарювання та відповідно не мають права придбати торговельні патенти для здійснення діяльності, яка підлягає патентуванню, безпідставни.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ДПІ в м. Євпаторія АР Крим неправомірно відмовляє філії ТОВ “Кримігросервіс” у м. Євпаторія в видачі патентів, чим порушує норми чинного законодавства України.

Вказане підтверджується також ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 р. по справі №2-11/7712-2007А за позовом ТОВ «Кримігросервіс» до ДПІ в м. Ялта АР Крим про визнання незаконними дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 26.03.08 р.

28.03.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконною відмову Державної Податкової Інспекції в м. Євпаторія АР Крим видати товариству з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс» в особі філії в м. Євпаторія торговий патент у кількості однієї одиниці на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на гральне місце, розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 8, згідно поданої заявки від 16.01.2008 р., викладену у листі №715/10/15-1 від 18.01.2008 р.

3. Забовязати Державну Податкову Інспекцію в м. Євпаторія АР Крим видати товариству з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс» в особі філії в м. Євпаторія торговий патент у кількості однієї одиниці на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на гральне місце, розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 8, згідно поданої заявки від 16.01.2008 р.

4. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кримігросервіс», м. Сімферополь, вул.. Шалфейна, 1, ( р/р 39 в КФ ВАТ «Інпромбанк», МФО 384481, ЗКПО 20740897 ) 3,40 грн. судового збору.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.