суд
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" жовтня 2008 р.
Справа № 5/91-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Вернигора Л.В. - дов. №3857 від 07.08.08.

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське
регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"(м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Овруч)

про розірвання договору №ЄО-01-06 від 11.01.2006р. та стягнення
22145,24 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, справа розглядається
убільш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Пред'явлено позов про про розірвання договору №ЄО-01-06 від
11.01.2006р. та стягнення з відповідача 22145,24 грн. заборгованості за
вказаним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не
направив, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений  вчасно і
належним чином. Письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Суд приходить до висновку, що відсутність відповідача та його
представника не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований
Овруцькою районною державною адміністрацією 09.04.03р., реєстраційний номер
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.17).

Згідно договору № ЄО-01-06 про надання Єкспрес-овердрафтового
кредиту від 11.01.06р. (надалі-Договір(а.с.9)) та додатків №1 від 15.02.06р. і
№2 від 26.09.06р. (а.с. 13,14) позивач надав відповідачу кредит в сумі 11962,00
грн.  зі сплатою щомісячно до 25 числа
відсотків за користування кредитом (а.с. 13).

З врахуванням п.1.4 Договору позивач зобов'язався проводити
платежі відповідача в строк до 10.01.07р.

А останній у відповідності до умов п.2.2.5 Договору зобов'язався
провести повне погашення кредиту не пізніше строку, встановленого п. 1.4
Договору, тобто до 10.01.07р.

Згідно п. 4.1 Договору, при порушенні клієнтом будь-якого
зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом, терміну повернення
кредиту й інших витрат, передбачених вищезгаданим Договором, відповідач сплачує
позивачеві за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми
простроченого платежу за кожний день прострочення платежу,  але не більше подвійної ставки НБУ, діючої на
період за який виплачується пеня.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі,
що підтверджується меморіальним ордером №1 від 26.09.06р. на суму 11962,00
грн., копія якого є в матеріалах справи (а.с. 69).

Відповідач, в порушення умов Договору, погашення кредиту
здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, тому заборгував позивачу, за
даними останнього, станом на 09.07.08р. 22145,24 грн., в тому числі:

- 11865,79 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7567,68 грн. - заборгованість по відсотках за користування
кредитом;

- 2711,77 грн. -  пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором.

На підтвердження зазначеного надано меморіальний ордер №1 від
26.09.06р., виписки з рахунку відповідача, копії яких є в матеріалах справи та
розрахунок суми боргу (а.с.6-8, 70-71).

Документів, які б підтверджували додаткове проведення розрахунків,
матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним  договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець)  зобов'язується  надати
грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу,
зокрема з договорів та інших правочинів, інших юридичних фактів.

З врахуванням ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості за Договором є правомірними. Розрахунок заборгованості здійснено
вірно та у відповідності до умов Договору і вимог чинного законодавства.

Що стосується позовної вимоги про розірвання Договору № ЄО-01-06,
суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних мотивів.

Згідно п.2.2.17 Договору сторони передбачили, що  у випадку порушення умов договору
відповідачем  позивач має право  вибору: - або
розірвати договір у судовому порядку, або згідно  ст.651 ЦК України, ст.188 ГК України
здійснити в односторонньому порядку розірвання договору із направленням
відповідачу відповідачу повідомлення.

З врахуванням п.3 ст.6 ЦК України, сторони в договорі можуть
відступити  від положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір  може
бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін
у  разі
істотного  порушення  договору другою  стороною
та в інших випадках,  встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на викладене, договір підлягає розірванню, в
передбаченому його п.2.2.17 (п./п.б) порядку, оскільки відповідач допустив
порушення умов Договору - не виконав належним чином своїх зобов'язань стосовно
сплати кредиту та відсотків по ньому (п.п.2.2.5, 1.4 Договору, Додаток№1), що
кореспондується з ч.2 ст. 651 ЦК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не
оспорив, доказів на спростування заявлених позивачем вимог не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах
справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 1054, 509, 525, 526, 651 ЦК України,
керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,69,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Розірвати договір № ЄО-01-06 про надання Єкспрес-овердрафтового кредиту від
11.01.06р., укладеного між  фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (11100, Житомирська обл., м. Овруч, АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1) та Закритим акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (10029, м.Житомир, вул. Шелушкова, 96, код 26192037).

3.
Стягнути  з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 11100, Житомирська обл., м. Овруч, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

-
на користь  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Житомирське регіональне управління" Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк",10029, м.Житомир, вул. Шелушкова, 96,
код 26192037

-
11865,79 грн. заборгованості за кредитом;

-
7567,68 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом;

-
2711,77 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором;

-
306,45 грн. витрат, пов'язаних із сплатою державного мита;

-
118,00грн. витрат, пов'язаних зі сплатою за інформаційно- технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку  з дня  його прийняття.

Суддя
Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу,  2-3 сторонам