СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.08                                                                                 Справа № 2/555

Суддя Седляр О.О., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія-2006», смт. Ювілейний Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 6847 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 5569 грн. 27 коп., збитки від інфляції - 248 грн. 25 коп., пеню - 874 грн. 18 коп., 3% річних за користування грошовими коштами - 155 грн. 35 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 19.11.07 № 146 позовні вимоги підтверджує у сумі заборгованості - 5569 грн. 26 коп. У решті суму вважає надмірною та такою, що суперечить склавшимися діловими співвідношеннями, внаслідок чого провадження у справі просить припинити за відсутністю предмету спору.

Сторони про час та місце проведення судового засідання були своєчасно повідомлені, що підтверджено реєстром поштової кореспонденції за 24.12.07 про надіслання їм ухвали суду від 21.12.07 та не повідомили про можливість відкладення з будь-яких причин розгляду справи 04.01.08, тому суд відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі, 07.09.06 було укладено договір № 00454 з протоколом розбіжностей, за умовами якого Поставщик (позивач у справі) зобов’язався поставити Покупцеві (відповідач у справі) товар, а останній зобов’язався його отримати та оплатити.

На виконання вказаного договору позивач за період з 15.09.06 по 19.04.07 здійснив поставки товару на загальну суму 35796 грн. 30 коп., що підтверджено видатковими накладними які знаходяться у матеріалах справи

Згідно п. 2.2 договору, укладеного між сторонами, відповідач зобов’язаний здійснити оплату за придбаний товар протягом семі календарних днів з моменту його передачі, що відповідачем своєчасно виконано не було, внаслідок чого за ним утворилась сума заборгованості у розмірі 5569 грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідно до вимог п. 7.2 укладеного сторонами договору, позивачем нарахована відповідачеві пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 874 грн. 18 коп., яку він теж просить стягнути з нього.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 625 ЦК України позивачем нараховані за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань інфляційні нарахування у сумі 248 грн. 25 коп. та річні у сумі 155 грн. 35 коп. за весь час прострочення, які він також просить стягнути з відповідача.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Сума заборгованості 5569 грн. 27 коп. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань настають правої наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного сторонами договору від 07.09.06 № 00454 з протоколом розбіжностей п.7.2 укладений у редакції «Покупця», а саме: « За необоснованный отказ в оплате стоимости переданного Поставщиком Покупателю товара, а также несвоевременную или неполную оплату товара, Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара, но не более двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки. Начисление пени производится в соответствии с п.п.1 п.2 ст. 258 ГК Украины.» (мовою оригіналу). Тому, посилання позивача на редакцію п.7.2 договору 07.09.06 № 00454 без врахування протоколу розбіжностей судом не приймається до уваги. та відповідно до уточненого розрахунку позивача сума пені складає 449 грн. 74 коп., яка підлягає задоволенню.

Щодо стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, розрахунок яких відповідачем не оспорений.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі заборгованості - 5569 грн. 27 коп., пені –449 грн. 74 коп., річних –155 грн. 35 коп. та інфляційних нарахувань у сумі –248 грн. 21 коп., з віднесенням судових витрат у цієї частині на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг», м. Красно дон Луганської області, вул. П.Котова, буд. 1, код 32025513 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія-2006», смт. Ювілейний Дніпропетровської області заборгованість у сумі 5569 грн. 27 коп., пеню у сумі 449 грн. 74 коп., річні у сумі 155 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 248 грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 95 грн. 68 коп.

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 69 коп., видати наказ.

3. У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання : 09.01.08

Суддя О.О.Седляр