overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

06.10.08
Справа№ 6/229

Суддя  Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м.Самбір

до :
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-комерційного підприємства
“Казка”, м.Самбір

про:  визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників ТзОВ ТКВ “Казка” від 18.07.2008р., оформленого протоколом №6 від
18.07.2008р.

визнала  представлені матеріали достатніми для
прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а
л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 13.11.08   о      12:00

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. 402.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

5.1. Сторони:
- висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому
чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

- надати довідки про наявність
рахунків в банківських установах;

-
повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же
підстав;

-
повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї
справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням
цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та
організацій;

- пояснення у справі надавати в
письмовому вигляді.

5.2.Позивачів:
надавати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду
в судовому засіданні; забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

5.3.
Відповідача: представити письмове пояснення по суті позовних вимог з
наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити
надіслання позивачу копію письмового пояснення; надати документи, що
підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи), явка повноважного представника
обов'язкова.

6.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК
України.

7. Попередити
сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде
розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення
до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Повноваження представників сторін
підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником або засновником-наказом, рішенням зборів,
розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до суду, представити їх копії.

Суддя
Гоменюк
З.П.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08
Справа № 11/214.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна
компанія", м. Луганськ

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 376 грн. 86 коп.

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового
засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності
представників сторін:

від
позивача -Карасьова Ю.О., дов. № 3/132 від 11.09.08.;

від відповідача -не
прибув,

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно з
договором № 78134 від 16.04.2004 послуги електрозв"язку в сумі  376 грн. 86 коп.

Відповідач
відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, явку
повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду
не повідомив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним
чином.

Вимоги
ухвали господарського суду Луганської області від 03.10.2008 сторонами у справі
не виконані.

З
урахуванням викладеного з метою повного та всебічного розгляду справи по суті
її слід відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 03.11.2008  на 10 год. 20 хв., каб. № 312.

2.
Зобов'язати позивача
надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження
своїх доводів; надати обгрунтований розрахунок суми позову, зокрема, суми
пені з урахуванням ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду в
судовому засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного
надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); за наявності
-документи на погашення боргу відповідачем, в оригіналах - для огляду в
судовому засіданні, у засвідчених копіях -до матеріалів справи; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на
день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином
складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати
господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне
підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних
документів; витяг з паспорту, свідоцтво про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому засіданні,
засвідчені копії -до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків
з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О.
Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда
Н.М., розглянувши позовну
заяву № б/н від б/д Фізичної особи підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 (фактична адреса:
АДРЕСА_2) до відповідача -Підприємства Тернопільської облспоживспілки
Будпромторг “ТЕКО” майдан Волі, 4, м. Тернопіль про стягнення 71 066 грн. 15
коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з
огляду на те, що:

- до матеріалів
позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку
та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та
справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993
року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до
заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи
такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ...грн. /дата /” ,
скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. При
цьому, кошти на оплату державного мита сплачуються до Державного бюджету
України за наступними реквізитами: р/р 0002, назва одержувача
платежу - УДК у м. Тернополі, МФО 838012, , назва банку
одержувача -ГУДКУ у Тернопільській області. Як вбачається з долученої заявником
до позовної заяви квитанції № 169/229 від 30.09.2008р. про сплату державного
мита в сумі 710 грн. 66 коп., в графі „Одержувач платежу” зазначено
„Господарський суд Тернопільської області”, тому господарський суд не може
її визнати належним доказом про сплату державного мита.

За таких
обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без
розгляду на підставі п.  4 ст. 63 ГПК
України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 43, п.
4  ст. 63, 86 ГПК України, суддя
господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 (фактична адреса:
АДРЕСА_2)  № б/н від б/д та додані до неї
документи (в тому числі квитанцію №169/229 від 30.09.2008р. про сплату
державного мита та № 170/231 від 30.09.2008р. про сплату інформаційно
-технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути
Фізичній особі підприємцю Телесницькому Євгену Миколайовичу АДРЕСА_1 (фактична
адреса: АДРЕСА_2), ідент. код з Державного бюджету державне мито в
сумі 710 (сімсот десять) грн. 66 коп., сплачене згідно квитанції №169/229 від
30.09.2008р.

Повернення
позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до
Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ 35/181-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії                   "Дніпрообленерго"
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 298, 04 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П.,
пров.юрисконсульт, дов.№80 від 05.05.2008р.

від
відповідача - представник не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача вартість недоврахованої електричної енергії -
298,04 грн, посилаючись на акт перевірки Правил користування електричною
енергією №А005800 від 21.09.2006 р. та ст.ст. 525, 526, 1166 Цивільного кодексу
України.

Представник
Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Разом
з тим не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 23.09.2008 р. та заявив
усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Зважаючи
на викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні та розгляд
справи підлягає відкладенню.

Ухвалою
в.о. голови суду Камша Н.М. строк вирішення спору продовжено до 13.11.2008 р.

Керуючись
п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.11.08 р. - 10:15 год (кабінет №38 за
адресою:                          м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А).

2. До
судового засідання:

Позивачу:

- визначитися з правовими підставами
своїх вимог (збитки чи шкода), відповідно до цього надати письмові уточнення,
копію яких направити Відповідачу, докази чого надати суду;

-
надати докази на підтвердження проведення попередньої перевірки - 22.11.2006
р.,

-
надати пояснення щодо кількості електричної енергії, що споживається за добу.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та
докази на його обгрунтування;

-
надати оригінал договору з додатками (для огляду);

-
надати докази оплати спірного боргу;

-
надати свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Попередити
сторони, що з них буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
на них господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.09.08р.

Справа
№ 5/269-08

За
позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі "Дніпропетровських міських елект-ричних мереж" м.
Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
м.Дніпропет-ровськ

про стягнення  2532,29 грн.

Суддя  Шевченко
С.Л.

Представники:

Від позивача : Козятинський І.П.- провід.
юрискон. дов. № 80 від 05.05.08р.

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Фізичної особи - СПД  ОСОБА_1 . м. Дніпропет-ровськ  суму 2532 грн. 29 коп. вартості
недоврахованої електроенергії згідно  з
актом  № А008064 від 20.11.06р.

Відповідач  відзив на позов  не представив, в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений завчасно - за
адресою згідно з пош-товими реквізитами, зазначеними в договорі № 2696 від
08.08.01р. на постачання електроенергії.

Розглянувши
матеріали справи і приймаючи до уваги, що 08.08.01 р. сторона-ми був укладений
договір № 2696 на постачання
електроенергії, строк дії договору
по 2003 рік з умовою подальшої пролонгації, якщо жодна із сторін не заявить
про  зміну чи розірвання  договору.

20.11.06р.представниками
енергопостачальної організації була проведена пе-ревірка дотримання
споживачем  Правил користування
електричною енергією (далі-Правил), внаслідок перевірки встановлено безоблікове
споживання електроенергії, про що був складений
акт  № А008064.

Вказаний
акт  складений в односторонньому порядку,
без представника  спожи-вача, що є  порушенням п. 6.41 Правил.

Відповідно до п. 6.41 Правил у разі
виявлення  під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії,  від якого споживач  одержує електричну енергію, або
електропередавальної організа-ції порушень цих Правил або умов договору на
місці виявлення порушення у присут-ності представника споживача оформляється
двохсторонній акт порушень.

В акті мають бути  зазначені зміст  виявленого порушення із посиланням  на ві-дповідні пункти цих Правил та вихідні
дані, необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої  електричної
енергії  та/або суми  завданих споживачем збит-ків. За необхідності  в акті зазначаються  заходи, яких необхідно вжити  для усунення допущених порушень.

Акт складається у двох  примірниках, один з яких передається  або надсилається  споживачеві.

У разі відмови споживача підписати
акт  в ньому робиться запис про відмову.

У цьому разі  акт вважається дійсним, якщо він підписаний
не менше ніж трьома  уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії (електропере-давальної
організації).

В акті № А008064 від 20.11.06р. не вказані
пункти  Правил, які порушені спо-живачем.

Крім того, в акті відсутня дата
засідання  комісії з розгляду порушень,
перед-бачених актом.

В наданій
виписці  із протоколу засідань
комісії не зазначено про участь спожи-вача
в роботі комісії.

Враховуючи викладені обставини, акт №
А008064 від 20.11.06р.не має доказової сили і позов  не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В
позові відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.09.08
Справа № 7/140пд.

Суддя
Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального
теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”,

м. Алчевськ  Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Алчевськ
Луганської області

про  спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога зобов'язати
відповідача укласти договір про надання послуг з надання централізованого
теплопостачання.

Позивач участь свого повноважного представника у засідання суду не
забезпечив, хоча у встановленому порядку
був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого
повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому
порядку  був повідомлений про час і місце
проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не
прибули у судове засідання та не виконали вимоги ухвали господарського суду від
26.08.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в
даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 22.09.08 о 10 год. 40 хвл.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов'язати позивача
надати -заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження
викладених у запереченні доводів; відомості щодо ідентифікаційного коду
відповідача; належним чином підтвердити статус юридичної особи; докази
споживання відповідачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати відповідача
надати -документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази  надсилання відзиву
позивачу.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються
до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені
українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф
у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в
судове засідання обов'язкова.  до відома
сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя
Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.08
Справа №  16/226/08

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  -
суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1

до
боржника -
товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпермікс”,  69083, м.Запоріжжя, вул.Східна,9,  

банк, здійснюючий розрахунково-касове
обслуговування боржника -

1.          ВАТ “Мотор-Банк” , м.Запоріжжя

про
банкрутство

ліквідатор -арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя
Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від
кредитора - СПД ФО
ОСОБА_1., особисто ( паспорт СЮ 021573 від 05.12.2006)

від
боржника -
ліквідатор ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВЛЕНО:

На
розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс
ТОВ “Гіпермікс”,  69083, м.Запоріжжя,
вул.Східна,9,   визнаного банкрутом постановою
господарського суду від 22.08.2008 у справі № 16/226/08.

До
реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1.СПД
ФО ОСОБА_1., м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 18 000,00 грн.
четвертої черги задоволення.

2.
ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 690,06
грн., з яких 179,00 грн. третьої черги задоволення та 511,06 грн.  шостої черги задоволення.

Оцінивши
звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної
процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи
що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для
здійснення статутної діяльності ТОВ “Гіпермікс”, м.Запоріжжя слід ліквідувати,
провадження по справі припинити.

Відповідно
до ч.6 ст.31 Закону  України “Про
відновлення  платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна
вважаються  погашеними.

Керуючись
ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Гіпермікс”, , м.Запоріжжя -
затвердити.

Банкрута
ТОВ “Гіпермікс”, м.Запоріжжя -ліквідувати.

Провадження
у справі припинити.

Вимоги
не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважати
погашеними.

Ліквідатору
передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники
ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному
реєстратору ВК Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ,
Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу
з питань банкрутства.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата затвердження
ліквід.балансу 24.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ 35/180-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії                  "Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

про            стягнення 1152, 90 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П.,
пров.юрисконсульт, дов.№80 від 05.05.2008р.

від
відповідача - представник не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача вартість недоврахованої електричної енергії -
1152,90 грн, посилаючись на акт перевірки Правил користування електричною
енергією №А005678 від 09.06.2006 р. та ст.ст. 525, 526, 1166 Цивільного кодексу
України.

Представник
Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Разом
з тим не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 23.09.2008 р. та заявив
усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Зважаючи
на викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні та розгляд
справи підлягає відкладенню.

Ухвалою
в.о. голови суду Камша Н.М. строк вирішення спору продовжено до 13.11.2008 р.

Керуючись
п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.11.08 р. - 10:10 год (кабінет №38 за
адресою:                          м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А).

2. До
судового засідання:

Позивачу:

- визначитися з правовими підставами
своїх вимог (збитки чи шкода), відповідно до цього надати письмові уточнення,
копію яких направити Відповідачу, докази чого надати суду;

-
надати докази на підтвердження проведення попередньої перевірки - 22.11.2006
р.,

-
надати пояснення щодо кількості електричної енергії, що споживається за добу.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та
докази на його обгрунтування;

-
надати оригінал договору з додатками (для огляду);

-
надати докази оплати спірного боргу;

-
надати свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Попередити
сторони, що з них буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
на них господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова