ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

13.11.2008р.                                                                                          Справа № 14/390

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ОЛЛАН», вул. 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 9/68, пов. 1

до Товарства з обмеженою відповідальністю «МЗС Продакшн», 36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 34/32, офіс 56

про стягнення 3369,93 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Олійник Л.Б., дов. б/н від 13.11.2008р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 3369,93 грн. - заборгованості за надані послуги по договору від 07.12.2007р., в тому числі: 1767,50 грн. – основного боргу, 97,55 грн. – пені, 170,96 грн. – штрафу, 232,90 грн. – збитків від інфляції, 102,57 грн. – 12% річних та 1000,00 грн. – моральної шкоди, а також заява від 06.11.2008р. про зменшення позовних вимог до суми 2416,17 грн.

Позивач 11.11.2008р. подав заяву вих.. №152/08 від 06.11.2008р. про зменшення позовних вимог до суми 2416,17 грн. і просить стягнути з відповідача 1767,50 грн. – основного боргу, 307,14 грн. – пені, 295,46 грн. – збитків від інфляції, 46,07 грн. – 3% річних, а також відшкодувати понесені судові витрати на оплату послуг адвоката, держмита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд заяву прийняв до розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (див. п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача 2416,17 грн. - заборгованості за надані послуги по договору від 07.12.2007р., в тому числі: 1767,50 грн. – основного боргу, 307,14 грн. – пені, 295,46 грн. – збитків від інфляції, 46,07 грн. – 3% річних.

Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалами №14/390 від 22.09.2008р., 30.10.2008р. не подав, у судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 07.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ОЛЛАН», м. Полтава (далі – позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЗС Продакшн», м. Полтава (далі – відповідач) було укладено договір, відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов’язання по проведенню рекламної кампанії згідно затвердженої адресної програми.

Відповідно до акту виконаних робіт №158 від 31.12.2007р. позивач виконав, а відповідач прийняв комплекс послуг по розміщенню та технічному обслуговуванню зовнішньої рекламної продукції по акції «Заріна» з 01.12.2007р. до 31.12.2007р. на суму 1767,50 грн.

Згідно з п.4.4., 5.3 договору, п.7 додатку №1 до договору оплата наданих послуг повинна проводитись згідно з виставленим рахунком у вигляді попередньої оплати не пізніше 3 банківських днів після отримання рахунку.

Відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату послуг позивача, його заборгованість на день прийняття рішення становить 1767,50 грн.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідачу на підставі вищенаведеного і пункту 7.2.1 договору нарахована пеня в сумі 307,14 грн. за період із 01.01.2008р. по 13.11.2008р. (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 295,46 грн. - збитків від інфляції за період із 01.01.2008р. по 13.11.2008р. та 46,07 грн. - 3% річних за аналогічний період (розрахунок у матеріалах справи).

Позивачем відповідно до угоди №29 від 12.09.2008 р. про представництво інтересів позивача в господарському суді про стягнення боргу сплачено адвокату Дроботенко Н.Б. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №033 від 27.07.1993 р.) 2500,00 грн. (квитанція №2785 від 12.09.2008р. на суму 2500,00 грн.), які підлягають відшкодування за рахунок відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) та стягнути з відповідача на користь позивача 1767,50 грн. – основного боргу, 307,14 грн. – пені, 295,46 грн. – збитків від інфляції, 46,07 грн. – 3% річних, а також 2500,00 грн. – витрат на оплату послуг адвоката, держмито в сумі 102,00 грн. та послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22, 32-34,36,43,44-45,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗС Продакшн», 36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 34/32, офіс 56 ( п/р 01 в ПФ банку «Фінанси і кредит» м. Полтава МФО 331832 ідентифікаційний код 34963075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ОЛЛАН», 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 9/68, пов. 1 (п/р 3001 в ПФ АКБ «Індекс-банк» у м. Полтава МФО 331661 ідентифікаційний код 24832260) основний борг – 1764,50 грн., пеню – 307,14 грн., збитків від інфляції – 295,46 грн., 46,07 грн. – 3% річних, а також 2500,00 грн. – витрат на оплату послуг адвоката, держмито в сумі 102,00 грн. та послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.