СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

25 березня 2008 року

Справа № 2-8/12073-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Хрячков Э.О., дов. № б/н від 14.06.2007 р. (Товариство з обмеженою відповідальністю "Продпоставка");

відповідача: Демко О.І., дов. №01.1-26/152 від 08.02.2008 р. (Сакська районна державна адміністрація);

третьої особи: не з'явився (Рада Міністрів Автономної Республіки Крим);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпоставка" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 10 грудня 2007 року у справі №2-8/12073-2007

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпоставка" (вул. Лімановська, 94,с. Лиманне, Сакський р-н,96525)

до Сакської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 15,Саки,96500)

3-тя особа Рада Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 10 грудня 2007 року по справі № 2-8/12073-2007 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” (далі - ТОВ „Продпоставка”) до Сакської районної державної адміністрації (далі - Сакська РДА), третя особа Рада Міністрів АР Крим про визнання неправомірними дій.

Не погодившись з вказаним судовим актом, ТОВ „Продпоставка” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, котрим задовольнити позивні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що виводи суду першої інстанції викладені в рішенні не відповідають обставинам справи.

Відзиви на апеляційну скаргу від Сакської РДА та Ради Міністрів АР Крим до Севастопольського апеляційного господарського суду не надходили.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 11 березня 2008 року, у зв’язку з хворобою судді Антонової І.В. та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддя Антонова І.В. замінена на суддю Дугаренко О.В.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 25 березня 2008 року, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Дугаренко О.В. та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддя Дугаренко О.В. замінена на суддю Антонову І.В.

В судове засідання представник третьої особи не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника третьої особи, оскільки він не надіслав судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того його явку не визнано обов’язковою.

Повторно розглянувши справу по порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2001 року Сакською районною державною адміністрацією АР Крим зареєстровано ТОВ „Продпоставка”, про що видано свідоцтво серії А00 № 443488 про державну реєстрацію юридичної особи. Номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДРПОУ 0000330.

3 грудня 2004 року Рішенням № 206, 20-ї сесії 4-го скликання Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим було погоджено розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування пансіонату ТОВ „Продпоставка”, площею 1,0 га., пасовищ, розташованого на відстані 100 метрів від урізання води Чорного моря, 75 метрів західніше межі міста Євпаторії на відстані 750 м. південніше садівничого кооперативу „Прибій-2” на землях запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради.

5 березня 2005 року позивачем були отримані узгодження КП „Южекогеоцентр” на буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини пансіонату ТОВ „Продпоставка” № 02-25 і № 02-26, на підставі яких між позивачем і „Южекогеоцентр” 10 березня 2005 року був укладений договір № 25 на виконання робіт по складанню проектно-сметної документації на буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини для питного водопостачання.

11 квітня 2005 року був погоджений Опитний лист для розгляду енергозабезпечуючою організацією можливості видачі технічних умов на електропостачання.

З метою отримання містобудівного обґрунтування по ділянці для будівництва і обслуговування пансіонату ТОВ „Продпоставка” 2 червня 2005 року між позивачем і МНПП „Альт” був укладений договір № 762-05-1 на створення (передачу) проектної документації (ескізного проекту і містобудівного обґрунтовування) розміщення пансіонату ТОВ „Продпоставка” у Сакському районі в АР Крим.

7 липня 2005 року позивачем був отримай висновок КП „Южекогеоцентр” № 04-37 про узгодження земельної ділянки під розміщення локальних очисних споруд для пансіонату ТОВ „Продпоставка”.

4 серпня 2005 року позивачем отриманий позитивний висновок № 176 Сакської районної санітарно-епідеміологічної станції щодо вибору (відведення) земельної ділянки під будівництво.

Отримавши необхідні документи, позивач звернувся до відповідача із клопотанням про узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва і обслуговування пансіонату ТОВ „Продпоставка” на території Уютненської сільської ради, і 1 грудня 2005 року відповідач своїм розпорядженням № 1136-р погодив місце розташування пансіонату ТОВ „Продпоставка” на земельній ділянці, площею 1,0 га., у тому числі: 0,9520 га. - пасовищ, 0,0480 га. - рілля, розташовані на відстані 100 м. від урізання води Чорного моря, і на відстані 750 м. на південь від садівничого кооперативу „Прибій-2” на землях запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради Сакського району в АР Крим.

Також цим же розпорядженням зобов'язано ТОВ „Продпоставка” в строк до 1 листопада 2006 року надати матеріали погодження місця розташування пансіонату на розгляд до Ради Міністрів АР Крим.

23 грудня 2005 року за № 714, виконавчий комітет Уютненської сільської ради Сакського району в АР Крим звернувся в Раду Міністрів АР Крим з проханням погодити ТОВ „Продпоставка” місце розташування пансіонату на земельній ділянці, площею 1,0 га., у тому числі: 0,9520 га. - пасовищ, 0,0480 га. - рілля, розташованому на відстані 100 м. від урізання води Чорного моря, і на відстані 700 м. на південь від садівничого кооперативу „Прибій-2” на землях запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради Сакського району в АР Крим і видати дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню вищезгаданої земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва і обслуговування пансіонату.

13 лютого 2006 року Республіканський комітет із земельних ресурсів АР Крим за дорученням Ради Міністрів АР Крим повідомив, що відповідно до частини 9 статті 149 Земельного Кодексу України земельні ділянки - рілля вилучаються Кабінетом Міністрів України. Також згідно статті 23 Земельного Кодексу України землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися перш за все для сельхозвикористання, у зв'язку з чим, забов'язал виключити ріллю із загальної площі вказаної земельної ділянки.

Виконуючи вимогу Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим, позивач 3 березня 2006 року звернувся до відповідача із клопотанням про вилучення із вищевказаної земельної ділянки, площею 1,0 га., частини ділянки, площею 0,05 га., рілля. Проте відповідач відповів, що підстави у райдержадміністрації для зміни раніше виданого узгодження місця розташування об'єкту відсутні.

27 березня 2006 року позивач повторно звернувся в Республіканський комітет із земельних ресурсів АР Крим із проханням погодити ТОВ „Продпоставка” місце розташування пансіонату. Проте і на цей раз 4 квітня 2006 року ТОВ „Продпоставка” отримало відмову в узгодженні і вимогу виключити ріллю із загальної площі вказаної земельної ділянки.

31 травня 2006 року позивач, спільно із проханням Уютненської сільської ради направив весь пакет документів у Верховну Раду АРК, де його повідомили, що розглядати документи без висновку і узгодження Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим не будуть.

5 жовтня 2006 року позивач направив документи в Республіканський комітет із земельних ресурсів АР Крим із проханням надати висновок для Верховної Ради АРК.

31 жовтня 2006 року Республіканський комітет із земельних ресурсів АР Крим повернув документи унаслідок закінчення терміну дії Розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року Сакської райдержадміністрації в АР Крим.

1 листопада 2006 року позивач був вимушений звернутися до відповідача із проханням про продовження дії Розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року, вказавши факти, підтверджуючі закінчення терміну не з вини позивача. Проте відповідач не надав відповідь, у зв'язку з чим, 10 січня 2007 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про продовження дії Розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року.

29 січня 2007 року відповідач повідомив позивача, що його заява була розглянута на земельній комісії 15 грудня 2006 року і в її задоволенні відмовлено. Проте рішення земельної комісії, яке відповідно до чинного законодавства України повинне було містити мотивовані пояснення з посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів, позивач не отримав.

6 березня 2007 року позивач утретє звернувся на адресу відповідача із заявою про продовження дії Розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року, висловивши всі факти проходження узгоджень в хронологічному порядку.

В черговий раз вказав причини закінчення терміну дії Розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року, підтверджуючі його закінчення через причини на які позивач не міг ні яким чином вплинути.

В черговий раз, не отримавши відповідь від відповідача, позивач в четвертий раз 23 травня 2007 року звернувся на адресу відповідача із заявою про продовження терміну дії Розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року.

31 травня 2007 року відповідач відмовив в задоволенні заяви позивача про продовження терміну дії Розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року, без аргументації.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 125 Земельного Кодексу України визначено підстави виник нення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її корис тувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земе льної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстра ція.

Статтями 123 та 124 Земельного кодексу України та статтею 16 Закону України „Про оренду землі” встановлений порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Відповідно до зазначених норм юридична особа, зацікавлена в одер жанні земельної ділянки, має звернутися з відповідним клопотанням до пов новажного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені статтею 151 Земельного Ко дексу України. В свою чергу, повноважний орган державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки та користування або залишення клопо тання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Судовою колегію встановлено, що позивачем були виконані необхідні дії по отриманню всіх необхідних документів і узгоджень і термін дії Розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року Сакської РДА в АР Крим закінчився не через бездіяльність позивача, а по причинам, які не залежали від останнього.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення є неповне з’ясування обставини, що мають значення для справи..

За такими обставинами судова колегія скасовує судове рішення суду першої інстанції.

При прийнятті нового рішення судова колегія задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка”.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 1 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року у справі № 2-8/12073-2007 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити.

5. Зобов’язати Сакську району державну адміністрацію в АР Крим продовжити термін дії розпорядження № 1136-р від 1 грудня 2005 року на один рік починаючи з 25 березня 2008 року.

6. Стягнути з Сакської районної державної адміністрації (вулиця Леніна, 15, місто Саки, АРК, 96500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” (вулиця Лимановська, 94, село Лиманне, Сакський район, АРК, 96525, ) 85,00 грн. держаного мита і 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

7. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя

Судді