ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" січня 2008 р.                                                  Справа № 17/381/34

м. Чернігів                                                                                    «15 »січня 2008 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Дудко О.В. –начальник відділу, дов.№25-18/45 від 09.01.08р.; ;

Представника відповідача: Рудь О.Ф. –юрисконсульт, дов.№677 від 07.08.07р.

матеріали справи №17/381/34

За ПОЗОВОМ: Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

До ВІДПОВІДАЧА: Державного підприємства „Чернігівське лісове господарство”

14000, м. Чернігів, вул. Олександра Молодчого, 18

Про зобов’язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

КРУ в Чернігівській області пред’явлено позов до ДП „Чернігівське лісове господарство” про зобов’язання виконати обов’язкові вимоги Позивача щодо усунення виявлених ревізією порушень, викладених в п.1 листа Позивача від 19.08.2007р. за №07-18/1381 щодо перерахування до місцевих бюджетів кредиторської заборгованості в сумі 352400 грн. прибуткового податку, утриманого з працівників підприємства.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення №717164 та №735103 свідчать про вручення ухвали, повістки, копії позову з додатками 06.12.07р.та 21.12.07р. відповідно).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

З 30 липня по 10 вересня 2007 року працівниками Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП „Чернігівське лісове господарство” за період з 01.07.2005р. по 30.06.2007р.

За результатами ревізії складено акт від 10.09.2007р. №07-21/08.

Як вбачається із акту, ревізією було виявлено, зокрема, наступне порушення.

При перевірці достовірності дебіторської та кредиторської заборгованості і причини її утворення встановлено, що з даних регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності по підприємству станом на 01.07.2007 року рахується кредиторська заборгованість по прибутковому податку з громадян в сумі 352,4 тис. грн., яка протягом 2-го півріччя 2005 -2006 років своєчасно не перераховувалась до місцевих бюджетів, яка підтверджується відповідною довідкою –додатком №33 до акту перевірки, підписаною головним бухгалтером Відповідача.

Всього на 1 липня 2007 року кредиторська заборгованість рахується в сумі 3998,3тис. грн., в тому числі між підприємствами та установами в межах України за товари, роботи, послуги в сумі 1970, 4 тис. грн., інша поточна заборгованість складає 478,2тис. грн., перед державним бюджетом (поточна 534,6 тис. грн.), до місцевого бюджету –352,4 тис. грн., зі страхування –121,0 тис. грн., з оплати праці – 535,9 тис. грн.

Згідно п.п.7,10 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року N2939-XII (далі Закон №2939):

«Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

7) пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.»

Листом КРУ в Чернігівській області від 19.08.2007 року №07-18/1381 направлені ДП „Чернігівське лісове господарство” обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень. Пунктом 1 вказаних вимог зазначалось: „перерахувати до місцевих бюджетів кредиторську заборгованість в сумі 352400 грн. прибуткового податку, утриманого з працівників підприємства.”

18.10.2007 року на адресу КРУ в Чернігівській області надійшов лист ДП „Чернігівське лісове господарство” №911 від 17.10.07р., яким повідомлялось про виконання даної вимоги найближчим часом.

Згідно довідки ДП «Чернігівське лісове господарство»ним на даний момент сплачено 43500 грн., залишок боргу складає 308900грн..

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню в частині зобов’язання Відповідача перерахувати до місцевих бюджетів кредиторську заборгованість в сумі 308900грн. прибуткового податку, утриманого з працівників підприємства.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Державне підприємство „Чернігівське лісове господарство” (14000, м. Чернігів, вул. Олександра Молодчого, 18, код 00993490) виконати обов'язкові вимоги КРУ в Чернігівській області, викладені в пункті 1 листа від 19.08.2007р. за №07-18/1381 в частині перерахування до місцевих бюджетів кредиторської заборгованості в сумі 308900грн. прибуткового податку, утриманого з працівників підприємства.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                І.В. Кушнір