ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" серпня 2008 р.
Справа №  9/468/08

м.
Миколаїв Господарський суд Миколаївської області головуючий суддя Коваль С.М.
при секретарі Тихоненко В.С. з участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2882 від 25.06.2008 р.; від відповідача: не
з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу 9/468/08

за
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,АДРЕСА_1

до
Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації», м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40
про

визнання
права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обґрунтовує позовні вимоги наступним:

Виконкомом
Миколаївської міськради було прийнято рішення № 571 від 24.03.2004 р. про
дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_3 ( прізвище змінено на ОСОБА_2 згідно свідоцтва
про одруження НОМЕР_1) виконання проектних і ремонтно-будівельних робіт по
будівництву прибудови до магазину по вул. Привільній, 112.

Позивачем
було зібрано відповідні довідки для дозволу на будівництво:

•   довідка з Міської санітарно-епідеміологічної
станції за вих. № 2024/6 від 14.11.2003 р.;

•   довідка з Управління пожежної безпеки та
аварійно-рятувальних робіт МНС України в Миколаївській області за вих.. № 4363
від 21.11.03 р.

Позивачем
було самочинно добудовано до магазину з кафетерієм наступні

приміщення:

Літ.А.-І
-Нежитлова прибудова магазину збільшена у розмірах на 57,1 м.кв.

Літ.а    -1 -Нежитлова прибудова до магазину
загальною площею -7,4 м.кв.

Таким
чином, загальна площа магазину з кафетерієм : 8заг. -97,0м.кв., 8 осн
= 82,1 м.кв.

Літ.
К-Вбиральня розмірами (1,20*1,36) м.кв. Вартістю-1923 гри.

Власник
1/3 частини домоволодіння позивача ОСОБА_4 не

заперечує
проти оформлення за позивачем самовільного будівництва.

Враховуючи
наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному

обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного:

Позивач
має державний акт на право власності на земельну ділянку № 545849 від
01.08.2005 р., на якій знаходиться самовільно збудоване майно.

Відповідач,
з урахуванням наявності земельної ділянки у відповідача під самовільно
збудованим майном, не заперечує проти позовних вимог.

Позивачем
було зібрано відповідні довідки для дозволу на будівництво:

•   довідка з Міської санітарно-епідеміологічної
станції за вих. № 2024/6 від

1И11
ілт „ .

України
в Миколаївській області за вих.. № 4363 від 21.11.03 р.

Відповідно
до положень ч. І статті 319 Цивільного кодексу України, власник на власний
розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном.

Як
випливає із положень ст. 332 Цивільного кодексу України, власник мас право на
переробку належного йому майна.

Відповідно
до приписів ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене
майно належить особі, яке створила це майно.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИІРШИВ:

1.   Позовні вимоги задовольнити.

2.   Визнати за фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2(код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) право власності на самовільно добудовані до
магазину з кафетерієм приміщення, а саме:

Літ.А.-І
-Нежитлова прибудова магазину збільшена у розмірах на 57,1 м.кв.

Літ.а
ІУ -1 -Нежитлова прибудова до магазину загальною площею -7,4 м.кв.

Таким
чином, загальна площа магазину з кафетерієм : 8заг. =97,0м.кв., 8 0сн.
= 82,1 м.кв.

Літ. К-Вбиральня розмірами
(1,20*1,36) м.кв. Вартістю-1923 грн., у домоволодінні за адресою: м. Миколаїв,
вул..Привільна, 112.

Суддя
С.М.Коваль