СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

11 березня 2008 року

Справа № 2-14/9700-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Черткової І.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Воронов Олександр Вікторович, довіреність №006-Д від 03.01.08;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 12.12.2007 року у справі № 2-14/9700-2007А

за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

до          Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська 158,Сімферополь,95934)

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання протиправними дій Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про відмову у знятті з обліку автомобіля ГАЗ-66, держномер 06784 КО для реалізації у межах України, а також про зобов’язання відповідача здійснити зняття з обліку автомобіля.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 12.12.2007 року у справі №2-14/9700-2007 у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач правомірно відмовив позивачу у знятті з обліку автомобілю, оскільки автомобілі з пошкодженими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації або зняттю з обліку не підлягають.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час вирішення спору судом першої інстанції були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 11.03.2008 року у зв’язку з хворобою у складі колегії було замінено суддю Голика В.С. на суддю Щепанську О.А.

У судовому засіданні 11.03.2008 року представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд спору за відсутністю представника відповідача.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до МРЕВ ДАІ міста Феодосія з заявою про зняття з обліку для продажі автомобіля ГАЗ-66, 1983 року випуску, держномер 06784 КО.

24.05.2007 року у знятті з обліку позивачу відмовлено на підставі пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, про що зроблена відмітка на оборотної стороні заяви позивача (аркуш справи 7).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника податкової інспекції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків вибракування їх у цілому) підлягають огляду (обстеженню та дослідженню) з метою звірення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу з номерами, зазначеними в наданих документах, визначення їх справжності та перевірки за наявними автоматизованими базами даних зареєстрованих та розшукуваних транспортних засобів, а також відповідності конструкції і технічного стану транспортного засобу обов'язковим вимогам норм і стандартів, що діють в Україні. Обстеження проводиться уповноваженими працівниками підрозділів ДАІ, а дослідження - фахівцями експертної служби МВС або іншими спеціалістами, які мають свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень і внесені до єдиного державного реєстру. За результатами огляду в документах, які подаються на реєстрацію, уповноваженим працівником ДАІ робиться відповідна відмітка або складається акт технічного огляду та додається відповідний висновок фахівця.

Автомобіль ГАЗ-66, держномер 06784 КО, 1983 р. випуску, був представлений на дослідження у відділення комплексного дослідження транспортних засобів і документів, яки їх супроводжують Науково - дослідного експертного-криміналістичного центра при Головному управлінні МВС України в Автономній Республіці Крим на предмет дослідження підвергалось лі знищенню або зміні нанесені данні шасі автомобіля.

У висновку зазначено, що заводська табличка за маркувальними даними автомобіля шасі - 0315626Ю двигун - 404683, рік випуску - 1983, модель - 66-02 є оригінальною, розташована у штатному місті, змін у первісному змісту маркувальних даних на номерної таблички не виявлено, однак, табличка закріплена болтами, що не відповідає способу кріплення на заводі - виробнику, із чого слідує, що номерна табличка закріплена кустарним способом.

Зазначена табличка та нанесені на ній данні відноситься до ознаки ідентифікації автомобіля.

18.05.2007 року Постановою Феодосійського РО ГУ МВС України в АР Крим про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що формально в діях громадянина Нагорного А.В. (водія відкритого акціонерного товариства "Крименерго") є ознаки складу злочину, передбаченому статті 290 Кримінального Кодексу України, а саме: знищення номеру шасі транспортного засобу, однак, у зв'язку з відсутністю умислу на вчинення вказаних дій, у порушенні кримінальної справи відмовлено.

Таким чином, пошкодження позивачем таблички шасі шляхом порушення заводського кріплення, що відноситься до ознак ідентифікації автомобіля, та встановлення таблички кустарним способом є фактично знищенням ідентифікаційного номеру.

А пунктом 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, державна реєстрація (перереєстрація) або зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків вибракування їх в цілому) без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими чи підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів не допускається.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для задоволення вимог відкритого акціонерного товариства "Крименерго", оскільки дії відповідача відповідають вимогам законодавства та не порушують права та законних інтересів позивача, тому постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2007 року у справі № 2-14/9700-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          І.В. Черткова

О.А. Щепанська