ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.05.08
Справа  № 18/51

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при
секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Приватного
підприємства (далі ПП) «БУД-УНІОН»від 17.03.2008р.

на ухвалу           Господарського суду Львівської
області від 11.03.2008р.

у справі           № 18/51

за позовом           ПП «БУД-УНІОН», м. Новий розділ
Львівської області

до відповідачів:          1. Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

2. Головного управління
державного казначейства України у Львівській області, м. Львів

3. Управління державного казначейства у
Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

про           відповідальність за порушення
грошового зобов'язання на суму 35977,59 грн.

за
участю представників:

від
позивача           -Ільків А.Я. -представник;

від
відповідача 1          -          Яцук Г.М. -начальник юридичного
відділу;

від
відповідача 2          -          Сивик В.М. -головний спеціаліст
юридичного сектору;

від
відповідача 3          -          не з'явився.

Присутнім
представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені
ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),
роз'яснено.

Ухвалою
Господарського суду Львівської області від 11.03.2008р. у справі № 18/51, суддя
Мартинюк В.Я., провадження у справі припинено.

Ухвала
місцевого господарського суду мотивована тим, зокрема, що у даному випадку має
місце публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в суді адміністративної
юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПП «БУД-УНІОН» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області
від 11 березня 2008р. у цій справі про припинення провадження у справі, яку
передати на розгляд по суті місцевому господарському суду. Скаржник зазначає,
зокрема, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального
права, зокрема, ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України та процесуального
права, зокрема, ст.80 ГПК України.

Відповідачі
1, 2 подали відзиви на апеляційну скаргу, просять залишити ухвалу місцевого
господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав
правомірності та обґрунтованості ухвали.

Присутні
представники учасників судового процесу у судовому засіданні підтримали свої
доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі, відзивах на
апеляційну скаргу, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення присутніх
представників учасників судового процесу у судовому засіданні, суд встановив
наступне.

Згідно
з ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх
подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і
перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються
вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно
з п.7) ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі КАС України) суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно
до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної
податкової служби є органами державної виконавчої влади, що здійснюють владні
управлінські функції на основі законодавства.

Як
вбачається із змісту позовної заяви, відповідачами у даній справі є суб'єкти
владних повноважень, які в даному випадку здійснюють владні управлінські
функції, зокрема, щодо здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),  а також повернення коштів, помилково або
надмірно зарахованих до бюджету, виплату відсотків за невчасне повернення
коштів з бюджету за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства
надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та
інших надходжень.

У
відповідності до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
з п.1) ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до п.1) ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, що є у цьому випадку.

Згідно
з ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється
адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

З
огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, з врахуванням
того, що позивач звернувся до суб'єктів владних повноважень, які в даному
випадку здійснюють владні управлінські функції, у сфері контролю за видатками з
бюджету, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції у
тому, що у цьому випадку має місце публічно-правовий спір, у якому однією із
сторін є орган виконавчої влади і ця справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Враховуючи
все вищенаведене у сукупності, апеляційний господарський суд не знаходить
підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 2, 3, 4, ч.ч.6, 7 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС
України, п.1) ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В
И В :

Залишити
ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2008р. у справі № 18/51
без змін, а апеляційну скаргу ПП «БУД-УНІОН»- без задоволення.

Дана
постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.