ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 45/49

12.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімснаб"

до Міністерства оборони України

про відміну відкритих торгів із зменшенням ціни

Суддя Балац С.В.

Представники:

Від позивача: Охрименко М.І.

Від відповідача: Рабчун Р.О.

Суть спору: відміна торгів (тендеру) із зменшенням ціни на закупівлю вугілля кам’яного сортового марки АС 6-13 загальною кількістю 7 500тонн, проведених Міністерством оборони України від 23.10.2007 року (оголошення № 41048207 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 41( 112) від 08.10.2007 року).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення положень Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" при розміщенні оголошення № 41048207 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 08.10.2007 № 41 (112) не зазначив: назву кожної окремої частини предмета закупівлі, їх кількість; конкретне місце поставки товару; конкретні строки поставки товару. Позивач зазначив, що в якості адреси обраної відповідачем інформаційної системи у мережі Інтернет в оголошенні зазначено zakupivli.com, однак у вказаній інформаційній системі позивач відповідного оголошення не відшукав. Крім того, позивач стверджує що запізно отримав тендерну документацію.

Також позивач зазначає, що у тендерній документації в тому місці, де повинна бути вказана сума витрат, стояв прочерк, а в наступному відповідачем було визначено суму витрат, пов’язаних з укладанням договору в сумі 300000,00 грн. Тому, на думку позивача, відповідач приховав від відповідача суму витрат, пов’язану з укладенням договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що в оголошенні про проведення закупівлі зазначено лоти за обсягом, а не за номенклатурою, тому вони не можуть мати іншу назву, ніж сам предмет закупівлі. Також відповідач зазначив, що конкретні місця поставки визначаються в рознарядках, які видаються Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України, доставка здійснюється залізничним транспортом, і залізничний тариф сплачується замовником (відповідачем). Щодо строків поставки, то відповідач вказав, що враховуючи великий обсяг закупівлі в оголошенні визначено строк поставки листопад грудень 2007 року виходячи з необхідності закінчення процедури закупівлі до кінця бюджетного року.

Відповідач стверджує, що ним оприлюднено через інформаційну систему в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю вугілля кам’яного марки АС 6-13, в тому числі оголошення про заплановану закупівлю.

Щодо розміру витрат, пов’язаних з укладанням договору то згідно ст. 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" об’єктом оскарження не можуть бути будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладання договору про закупівлю.

Ухвалою 18.01.2008 порушено провадження у справі № 45/49 та призначено її до розгляду на 11.02.2008.

Ухвалою від 11.02.2008 розгляд справи відкладався на 27.02.2008.

В судовому засіданні 27.02.2008 оголошено перерву до 12.03.2008, про що сторони повідомлені під розписку.

У судовому засіданні 12.03.2008, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 41 (112)/08.10.2007 опубліковано оголошення № 41048207 в якому визначено замовника - Міністерство оборони України; предмет закупівлі: вугілля кам’яне марки АС 6 –13; кількість: 7500 тонн; місце та строк поставки: військові частини, установи, склади, листопад – грудень 2007 року.

Зазначене оголошення оприлюднено через інформаційну систему в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" www.zakupivli.com, що підтверджується Повідомленням про присвоєння кодів №GOL/H-2308/ПІОвт від 24.12.2007 про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com).

Відповідно до п. 30.1. Тендерної документації на закупівлю вугілля кам’яного сортового марки АС 6 -13 (далі - Тендерна документація) на учасника переможця торгів відповідно до статей 527, 528, 529, 903, 904 Цивільного кодексу України, статей 12, 26, 29, 34 Закону України "Про закупівлю товарі, робіт і послуг за державні кошти" покладаються всі витрати, пов’язані з укладенням договору у сумі 300000,00 грн.

До Тендерної документації додано "Основні умови договору" згідно з п. 2.3. яких зобов’язання по укладанню договору транспортування товару до станцій призначення покладено на виконавця. Залізничний тариф на перевезення товару сплачується замовником виконавцю окремо по фактичним витратам, зазначеним в залізничних накладних або квитанціях дорожніх відомостей.

За результатами проведення тендеру, відповідач акцептував тендерні пропозиції позивача за лотами 2, 4, 7, що підтверджується листом відповідача від 01.11.2007 № 269/3/4169.

На ім’я позивача виставлено рахунок-фактуру від 09.11.2007 № СФ-04748/41048207 від імені ТОВ "Європейське консалтингове агентство" про сплату витрат, пов’язаних з укладенням договору в сумі 128000,00 грн.

Позивач листом від 12.11.2007 № 52 звернувся до відповідача з проханням переглянути суму вказаних витрат, пов’язаних з укладенням договору.

На ім’я позивача виставлено інший рахунок-фактуру від 09.11.2007 № СФ-04748/41048207 від імені ТОВ "Європейське консалтингове агентство" про сплату витрат, пов’язаних з укладенням договору вже в сумі 85250,00 грн.

Позивач з таким розміром витрат не погодився, рахунок-фактуру не оплатив, договір на поставку вугілля із відповідачем не уклав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 2-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" державні закупівлі здійснюються на основі, зокрема, таких принципів: відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Нормою ч. 1 ст. 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель (далі - спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в оголошенні про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни та запрошенні до участі у процедурі торгів з обмеженою участю обов'язково зазначаються, зокрема: кількість та місце поставки товарів, строк поставки товарів, адреси обраних замовником інформаційних систем у мережі Інтернет та коди, присвоєні інформаційними системами у мережі Інтернет.

Повний обсяг інформації щодо проведення тендеру опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 41 (112)/08.10.2007. Зміст зазначеної інформації відповідає вимогам встановленим Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Більш того, позивачем, який став переможцем тендеру по лотах 2, 4, 7, під час проведення тендеру не ставив під сумнів зміст оголошення, і він проявивши належну обачність надав замовнику торгів такі тендерні пропозиції, які забезпечили позивачеві перемогу по лотах 2, 4, 7.

Відповідно твердження позивача про невідповідність оголошення замовника (відповідача) вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" спростовується матеріалами справи.

Посилання позивача на те, що останній не зміг відшукати відповідного оголошення у Інформаційній системі у мережі Інтернет (zakupivli.com) судом відхиляються, оскільки здатність чи не здатність позивача користуватися інформаційними ресурсами в мережі Інтернет не може бути доказом відсутності відповідної інформації про закупівлю у належних інформаційних ресурсах. Крім того, факт оприлюднення оголошення відповідача через інформаційну систему в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" підтверджується Повідомленням про присвоєння кодів №GOL/H-2308/ПІОвт від 24.12.2007 про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com).

Отже, відповідачем дотримано вимог законодавства, щодо представлення інформації про умови, порядок і терміни проведення торгів.

Щодо твердження позивача про те, що від нього було приховано суму витрат, пов’язану з укладенням договору, судом відхиляється, оскільки позивачем в порушення ст. 33 ГПК України не надано доказів такого приховання. Крім того, згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" об'єктом оскарження не може бути, зокрема, будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Враховуючи вищевикладене, права позивача відповідачем не порушено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Всі інші доводи та заперечення сторін та надані на їх підтвердження докази судом не приймаються на підставі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не мають значення для справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання рішення: 04.04.2008.