ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.                               № 33/143пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління ДАІ УМВС у Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.08р.

від відповідача: Филипенок К.Ф. за дов. №4294 від 11.09.2008р.

від третьої особи: не з’явився

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 14.10.2008р. по 15.10.2008р.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”

м. Дніпропетровськ про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №2404/2006 від 09.02.2006р. щодо повернення орендованого об’єкту балансоутримувачу за актом приймання-передачі (згідно з п.2.4 договору оренди).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2008р. порушено провадження по справі. Одночасно було залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Управління ДАІ УМВС у Донецькій області м. Донецьк.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 20.08.2008р., 22.09.2008р., 01.10.2008р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 15.10.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, внаслідок місцезнаходження юридичної особи, ЗАТ комерційний банк “Приват Банк”, у місті Дніпропетровськ. Одночасно, повідомив про відсутність у Краматорської філії ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” повноважень здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 4 ст.15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

При цьому, коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.

Як встановлено судом, Положенням про Краматорську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” передбачено, що остання є відокремленим структурним підрозділом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку, в межах повноважень, наданих їй Банком та закріплених в цьому Положенні.

При цьому, як вбачається з п. 3.1.5 вищевказаного Положення Краматорська філія ЗАТ комерційний банк “Приват Банк” не має право бути відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, спір підлягає вирішенню у господарському суді Дніпропетровської області, а справа №33/143пд направленню до вищевказаного суду.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу №33/143пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління ДАІ УМВС у Донецькій області м. Донецьк, про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі, за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

Вик.: Ващенко О.С. надруковано у 6 примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 1 - третій особі, 1- господарському суду Дніпропетровської області.