СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року                                                                          справа
№ 6/188а

За позовом   Першого заступника прокурора м. Чернігова,
вул. Шевченка, 1, м. Чернігів в інтересах держави

В особі: Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області,
вул. П”ятницька, 11а, м. Чернігів.

До відповідача: Чернігівської
міської ради,  вул. Магістратська, 7, м. Чернігів.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про визнання недійсним рішення.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Прокурор: Курило
Я.М. -В.о. помічника прокурора м. Чернігова, посв. №82 від 07.12.2006 року,

Від позивача:
не з”явився,

Від відповідача:
ОСОБА_2, довіреність №3-16/139 від 05.02.2008 року,

Від третьої особи на стороні
відповідача: ОСОБА_3, довіреність №587 від
26.02.2008 року.

Першим заступником прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі: Управління з контролю за використанням
та охороною земель в Чернігівській області подано позов до відповідача:
Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Чернігівської міської ради від 17.06.1997 року №148, яким ОСОБА_1 надано в
постійне користування земельну ділянку площею 700 кв. м. по АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове
засідання не з”явився. Позивач вдруге не надав суду витребувані судом
документи.

Прокурор в судовому засіданні подав
заяву про уточнення позовних вимог, а саме: про визнання недійсним п. 24
рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів №148
від 17.06.1997 року “Про затвердження матеріалів інвентаризації земель підприємств
міста та надання земельних ділянок для державного та індивідуального
будівництва”, яким Кулакову Ігорю Анатолійовичу надана в постійне користування
земельна ділянка площею 700 кв. м. по АДРЕСА_2 для будівництва одноквартирного
житлового будинку.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних вимог і просив у позові відмовити.

Представник третьої особи на
стороні відповідача також заперечував проти позовних вимог і просив у позові
відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає
розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв”язку з неподанням
витребуваних доказів.

Оскільки позивач вдруге не надав
суду, витребувані судом документи, що перешкоджає об”єктивному та всебічному
розгляду справи по суті, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
10 листопада 2008 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового
засідання №2.

3. Зобов”язати позивача надати
суду: копію положення про Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області; письмові пояснення та
докази, що підтверджують, які саме права та інтереси Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області порушені відповідачем
при прийнятті оспорюваного рішення і які потребують захисту шляхом визнання
його недійсним; копії документів, складених за результатами перевірки
відповідача, про встановлення порушення ними земельного законодавства при
прийнятті спірного рішення; конкретизувати позовні вимоги.

4. Представникам сторін, при явці в
судове засідання, мати при собі належним чином оформлену довіреність та
документ, що посвідчує особу (паспорт). Третій особі мати при собі паспорт.

Попередити позивача про те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ж.В.Блохіна

20.10.08