overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 05/131-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго”, м.Луцьк

до відповідача Державного комунального підприємства „Луцьктепло”, м.Луцьк

про стягнення 4 814 065,04 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сафулько С.Ф. – довіреність від 20.11.2008р.

від відповідача: Дуда Л.М. – довіреність №13/15 від 03.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – Державного комунального підприємства „Луцьктепло” 4 814 065,04 грн., в тому числі 3 735 141,20 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно договору №1 від 26.12.2007р., за період з квітня по серпень (включно) 2008р., 701 130,71 грн. – пені, 88 927,14 грн. – 3% річних, 288 866,00 грн. суми індексу інфляції.

Ухвалою суду від 11.09.2008 року розгляд справи відкладено на 20.11.2008 року на 14 год. 30 хв.

09.10.2008р. на адресу суду надійшла заява №460/10, якою позивач уточнює позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 4 878 316,21 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких – 3 465 106,49 грн. основна заборгованість за квітень-липень (включно) 2008р., 943 242,72 грн. – пеня, 119 191,14 грн.– 3 % річних, 350 775,86 грн. - індекс інфляції.

В судовому засіданні, в заяві від 19.11.2008р. №510/11 позивач уточнив позовні вимоги з врахуванням того, що заборгованість в сумі 3 465 106,49 грн. погашена шляхом укладення між позивачем та ДК „Газ України ” НАК „Нафтобаз України” договору про відступлення права вимоги №14/08-2071 від 29.10.2008р., та не проведено розрахунки за спожиту теплову енергію в жовтні 2008р. і просить стягнути з відповідача 3 232 363,36 грн., в тому числі 1 702 204,07 грн. основного боргу за жовтень 2008р., 996 578,61 грн. пені, 125 861,57 грн. – 3 % річних, 407 719,11 грн. суми індексу інфляції.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи уточнення позовних вимог. Просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк. Представник відповідача не заперечує проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.2009р. . на 16 год. 00 хв.

3. Позивачу уточнити позовні вимоги; представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; чіткий, обґрунтований, детальний розрахунок пені, 3 % річних, індексу інфляції.

4. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут, докази часткової проплати.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.

№ 5/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Захист", м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р.

у справі

господарського суду міста Києва №5/28

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Захист"

до

Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України

про

стягнення 10 000,00грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача –Квіцинська М.В.,

від відповідача –Лисенко І.І.

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Іванова Л.Б.) від 23.05.08 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Захист" 10 000,00грн. заборгованості та відповідні судові витрати.

Київський апеляційний господарський суд (судді: Андрієнко В.В. –головуючий, Малетич М.М., Студенець В.І.) переглянув вказане рішення і постановою від 05.08.08 скасував його і в позові відмовив.

ТОВ "Правовий центр "Захист" постанову вважає такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду, як законне та обгрунтоване, залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Захист" заявлено позов до Державного підприємства "Готель "Козацький" Міністерства оборони України про стягнення 10 000,00грн. заборгованості за договором про надання послуг.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що згідно договору №01/05 від 31.01.05, укладеного між сторонами, відповідач повинен щомісячно здійснювати авансові платежі, але цього не робив, внаслідок чого створилася заборгованість на суму позову.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий суд виходив з того, що позовні вимоги є обгрунтованими та документально доведеними.

Київський апеляційний господарський суд, дослідивши подані сторонами докази та заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що позивачем не доведено факту надання відповідачу послуг, тому вимоги визнав безпідставними і в позові відмовив.

Вказаний висновок відповідає чинному законодавству та матеріалам справи.

Твердження скаржника про те, що відповідач мав право вимагати від позивача надати йому визначену в договорі послугу, але він цього не робив, лише підтверджує обгрунтованість постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України , Вищий господарський суду України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.08 у справі №5/28 господарського суду міста Києва залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Правовий центр "Захист" - без задоволення.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.04.08
р.
Справа № 16/46пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В.  розглянувши
матеріали  справи

за позовом Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха, Дон. обл.

до відповідача-1 Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

відповідача-2 Відкритого
акціонерного товариства “Каранський елеватор”, смт.Андріївка, Донецька обл.

про визнання недійсною
односторонньої відмови відповідача-1 від договору оренди та зобов”язання
відповідачів передати по акту прийому-передачі частину будівлі складу готової
продукції площею 4000,00 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1,
смт.Андріївка, Дон.обл., усунення перешкод в її користуванні, зобов”язання
відповідача-1 здійснити перерахунок орендної плати

За участю представників сторін:

від позивача:         Іванова   Л.М. -
по довір.

від
відповідача:   1.Сорокіна   В.В.. - по довір. 2. не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 28.02.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха, Дон. обл., до
відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області, м.Донецьк, Відкритого акціонерного товариства “Каранський
елеватор”, смт.Андріївка, Донецька обл., про визнання недійсною односторонньої
відмови відповідача-1 від договору оренди та зобов”язання відповідачів передати
по акту прийому-передачі частину будівлі складу готової продукції площею
4000,00 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, смт.Андріївка, Дон.обл.,
усунення перешкод в її користуванні, зобов”язання відповідача-1 здійснити
перерахунок орендної плати. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  17.03.2008р. - 10 год  15 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представники сторін звернулись до суду із
клопотанням від 17.04.08р. про продовження строку розгляду справи на 3 місяці,
у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись   ст.69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи на 3 місяці задовольнити.

Продовжити розгляд справи до
27.07.08.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08
р.
Справа № 27/95б

за заявою кредитора (заявника)
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерпак” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суддя     Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 31.03.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Інтерпак” м.Донецьк, введена мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введена процедуру розпорядження майном боржника
строком на 6 місяців до 30.09.08р., розпорядником майна призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_3., розгляд справи призначений в судовому засіданні на
29.04.08р.

25.04.08р. до господарського суду
від боржника  надійшло клопотання про
припинення провадження у справі, посилаючись на не доведення кредитором
неплатоспроможності боржника  та на інші
підстави.

Ухвалою суду від 29.04.08р. розгляд
справи від класно на 20.05.08р.

Ухвалою суду від 20.05.08р.
провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги боржника Вищим
господарським судом України та повернення справи до господарського суду
Донецької області.

Постановою Вищого господарського
суду України від 02.07.08р. ухвала господарського суду Донецької області від 31.03.08р.
в частині призначення розпорядником майна ТОВ „Інтерпак” ОСОБА_3. скасована,
справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 31.07.08р. (суддя
Попов О.В.) провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на
11.08.08р.

Ухвалою суду від 11.08.08р.
розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 18.08.08р. справа №27/95Б передана на розгляд судді
Тарапата С.С.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд справи в судовому засіданні та встановити дату підготовчого засідання
суду на 22.09.08р.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Дату підготовчого засідання суду
встановити на 22.09.08р. о 14 год. 00 хв. (каб. 408).

Кредитору (заявнику) представити
суду належним чином засвідчену копію виконавчого листа №2-4480 від 12.02.08р.,
виданого Київським районним судом м.Донецька, на який є посилання в постанові
про відкриття виконавчого провадження
від 21.02.08р.; інформацію ДВС щодо стану виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа №2-4480 від 12.02.08р.; письмові
пояснення по фактах, викладених боржником в клопотанні від 25.04.08р. про
припинення провадження у справі.

Боржнику представити суду відзив на
заяву про порушення справи про банкрутство; докази погашення заборгованості за
мировою угодою, затвердженою ухвалою Київського районного суду Донецької
області від 01.12.06р.; належним чином засвідчену копію довіреності від
27.02.08р. на представника ОСОБА_4 та її оригінал для огляду в судовому
засіданні.

Явка розпорядника майна,
представників кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2008 р. Справа № 14/76-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Шевченка, 18, м. Київ 30, в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філіїї Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001

до: Закритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Елекомс", вул. К.Маркса, 8, м. Вінниця, 21034

про стягнення 15 136 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філіїї Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Закритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Елекомс" про стягнення 15 136 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, як це передбачено п. 3 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито“, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено до стягнення з відповідача 15136 грн. заборгованості, з яких: 13814,42 грн. сума основного боргу, 663,68 грн. пені, 457,03 грн. збитків в наслідок інфляційних процесів та 200,87 грн. 3% річних.

Розмір державного мита, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № 1095 від 10.11.2008 р. складає 102 грн., хоча виходячи з розрахунку суми позову необхідно було сплатити 151,36 грн.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н та дати (вх. № 2062 від 18.11.2008 р.) на 1-му аркуші разом з матеріалами на 39-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1095 від 10.11.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1092 від 10.11.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1-2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 11/863

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

Української аграрної біржі (далі –Біржа)

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

30.09.08

у справі

№ 11/863

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області (далі –Прокуратура)

в інтересах держави в особі

Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, правонаступником якої є Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області (далі –Інспекція)

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар"

(далі –Товариство),

Біржі,

треті особи:

Міністерство фінансів України (далі –Мінфін),

Державне казначейство України (далі –Казначейство),

відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі –Банк),

про

стягнення 903 888,01 грн. заборгованості за іноземним кредитом відповідно до угоди про реструктурування,

17 562,49 грн. заборгованості по несплачених відсотках та 34 402,58 грн. пені за прострочку виконання грошових зобов'язань

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1112, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Біржі № 07032.06/138 від 27.10.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11.12.08 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Прокуратуру, Інспекцію, Товариство, Мінфін, Казначейство та Банк –надати відзиви на касаційну скаргу Біржі № 07032.06/138 від 27.10.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 31/217

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Укрпромсервіс" (далі –Товариство)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

23.10.08

у справі

№ 31/217

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства

до

закритого акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" (далі –Фабрика),

треті особи:

товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр"

(далі –Реєстраційний центр),

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України (далі –Комісія),

про

визнання недійсними актів ненормативного характеру

та, керуючись ст.ст. 34, 65, 110, 1114, 1112, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційних скарг Товариства та прийняти їх до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –строком до 27.11.08 надати суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційних скарг на ухвалу від 25.04.08 господарського суду міста Києва в частині процесуального документа, що оскаржується, з урахуванням того, що після подання таких скарг (02.10.08 № 2131/08; 07.10.08 вх. № 2184/08) Київським апеляційним господарським судом було винесено постанову від 23.10.08 якою вказану ухвалу місцевого суду скасовано.

Фабрику, Центр та Комісію –надати відзиви на касаційні скарги Товариства та уточнення до них через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

21 серпня 2008 р.                                                                                        Справа
№ 5/125-08

за заявою:
ДПІ у м. Вінниці

до:
Суб»єкта
підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця

про   визнання
банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

Кредитора -ОСОБА_2,
доручення від  26.06.08 р. (ліквідатор)

В С Т А Н О В И В :

17.03.08
р. господарським  судом Вінницької
області порушено провадження у справі №
5/125-08.

22.04.08 р.
винесено постанову про визнання боржника банкрутом.   Ліквідатором призначено ДПІ у м.
Вінниці.

21.08.08 р. в судовому засіданні розглянуто
звіт ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Ліквідатором повідомлено про виконану
роботу, а також про те,  що у боржника
відсутнє майно та  грошові кошти.  В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні  письмові докази.

Вимоги  кредитора:
ДПІ у м. Вінниці в сумі 352-17 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора і
встановлено, що  він  підлягає затвердженню, а провадження у справі
припиненню.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт  затвердити.

Припинити підприємницьку
діяльність Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1р/р НОМЕР_2 в ВФ АКБ «Форум»МФО 302816, НОМЕР_3
в ВФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 302010).

Провадження у справі  №
5/125-08  припинити.

Повноваження ліквідатора
припинити.

Ухвалу  направити кредитору, банкруту, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Державній виконавчій службі  Ленінського р-ну, Ленінському  районному суду,   Ленінському райуправлінню ПФУ,  ДПІ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій
області,  Вінницькому головному
управлінню статистики,  Вінницькому
регіональному відділенню ФДМУ,
Вінницькому КП «ООБТІ»,
Вінницькій обласній  інспекції
Держтехнагляду, Першій державній нотаріальній конторі, Державному
реєстратору  Вінницького міськвиконкому,
установам банків -ВФ АКБ «Форум», ВФ АКБ «Укрсоцбанк».

Суддя
Бенівський В.І.

17 прим.