ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
вересня 2008 р.
Справа №  18/3483

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.

секретаря
судового засідання -Гень С.Г.,

за
участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом     закритого акціонерного
товариства “Олімп” м. Харків

до                    приватного підприємця  ОСОБА_1 с. Червоногірка,

Чорнобаївського району,
Черкаської області

про                  стягнення 13 089 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулось закрите акціонерне товариство “Олімп” про
стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1  7363 грн. 98 коп.
заборгованості за поставлений товар, 2263 грн. 64 коп. пені, 388 грн. 34 коп.
-3 % річних та 3073 грн. 61 коп. боргу,
що виник внаслідок інфляції,
всього 13089 грн. 57 коп.

Позивач
в судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2008 року позовні вимоги підтримав та
просив суд позов задовольнити повністю.

Представник
позивача в судове засідання, яке відбулося 09.09.2008 року не з'явився, проте,
позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого
представника.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, своїм правом на захист підприємець не
скористався, сторони були належним чином повідомленні про час та місце
засідання суду, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського
суду Черкаської області.

Справа
розглядається після відкладення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши
докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з
наступного:

Як
вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час
розгляду справи, позивачем на підставі договору поставки за № 1/31.05,
укладеного сторонами 31 травня 2006 року, було поставлено відповідачу продукцію
на загальну суму 7 363 грн. 98 коп.

Позивач
свої зобов'язання за договором виконав повністю, та поставив відповідачу меблі
на загальну суму 15363,98 грн., що підтверджується накладними №1004 від
01.06.2006 року, №1384 від 20.07.2006 року, а також довіреністю (копії
зазначених документів знаходяться в матеріалах справи). Відповідач в свою чергу
зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав не повністю.

Відповідно
до п. 3.1 договору відповідач зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дня
отримання товару, оплатити його вартість.

Станом
на 23.05.2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем за поставлений
товар в розмірі 7 363 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
Господарським кодексом України.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно
до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем
всупереч ст.ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення,
на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар в
повному обсязі.

Таким чином сума боргу в розмірі 7
363 грн. 98 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в
судовому порядку.

Крім
того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та підлягає
стягненню з відповідача 3073 грн. 61 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а
також 388 грн. 34 коп. -3 % річних, нарахованих за час прострочення виконання
грошового зобов'язання.

Також,
відповідно до п. 6.2 договору, Закону України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 року позивачем
було  нараховано та підлягає стягненню з
відповідача пеня в розмірі 2263 грн. 64 коп.

Відповідач
під час розгляду даного спору наведені вище доводи позивача та наданий суду
розрахунок пені, інфляційних, та 3% річних належними та допустимими доказами не
спростував, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові
витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК
України.

На підставі викладеного,
та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1,  р/р 5543 ЧГРУ
Приватбанк, м. Черкаси, МФО 354347 на користь закритого акціонерного товариства
„Олімп” вул. Заводська,18, с. Пісочин, Харківського району, Черкаської області,
р/р 260083243 в ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 350589, -
7363 грн. 98 коп. - основного боргу, 3073 грн. 61 коп. боргу, що
виник внаслідок інфляції,  388  грн. 34 коп. -3 % річних,  2263 грн. 64 коп. пені, 130 грн. 90
коп. витрат на сплату державного мита, та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Рішення
може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                                   Васянович
А.В.

Повний текст судового
рішення підписано 12.09.2008 року.