ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" березня 2008 р.

Справа № 3/1118

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" м. Красилів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" с. В. Медведівка Красилівського району

про стягнення 49 769,00 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача - Бабинець Т.І. –за довіреністю №751 від 31.03.2008 р.

Від відповідача –не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 49769,00 грн. заборгованості, нарахованої за невиконання договору № 373 від 10.08.2006 р.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі зазначивши, що вони підтверджені доказами наданими в матеріали справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ВАТ „Красилівський машинобудівний завод” (продавець) та СТОВ „Надія” (покупець) було укладено договір №373 від 10.08.2006 р. за яким виробник зобов’язується виготовити, а покупець прийняти та оплатити продукцію –1 культиватор АКГ-6 за ціною 56376,00 грн., з урах. ПДВ (п. 1).

Відповідно до п. 3.1 укладеного договору покупець перераховує на р/р продавця 10 % вартості товару (5636,00 грн.) на момент одержання виробу на 01.09.2006 р. покупець перераховує 12685,00 грн., на 01.10.2006 р. покупець перереаховує 12685,00 грн., на 01.11.2006 р. покупець перераховує 12685,00 грн. залишок суми , що становить 12685,00 грн. покупець зобов’язувався перерахувати на р./р. продавця до 30.12.2006 р.

Пунктом 6 договору передбачено, що суперечності, що можуть виникнути при виконанні цього договору, вирішуються сторонаи шляхом переговорів та взаємних консультацій. При не вирішенні суперечностей таким шляхом, вони підлягають розгляду в господарському суду, згідно Господарського процесуального кодексу України.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2006 р. (п. 8.1). Позивач умови договору виконав належним чином.

Відповідачем через представника Бабаніна Сергія Васильовича (довіреність серії ЯМД № 559632 від 16.08.2006 р.) згідно видаткової накладної № РН-0001072 від 16.08.2006 р., отримано культиватор АКГ-6, за який здійснено частковий розрахунок у сумі 6607,00 грн. (виписка з банківського рахунку від 07.09.2007 р.).

22.09.2006 р. та 06.02.2007 р. позивач звертався до відповідача з претензіями (№ 2843, №297) щодо погашення заборгованості. Однак, відповідач відповідь на претензію позивачу не надав.

Станом на 31.03.2008 р. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором №373 від 10.08.2006 р. Склала 49769,00 грн.

В зв’язку із наявною заборгованістю, відповідно до вимог діючого законодавства позивач просить стягнути з відповідача 49769,00 грн. заборгованості, витрат по оплаті держмита в сумі 497,69 грн., та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення 49769,00 грн. заборгованості обґрунтовані матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

При цьому, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкртого акціонерного товариства „Красилівський машинобудівний завод” м. Красилів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Надія” с. Велика Медведівка Красилівського району про стягнення 49769,00 грн. задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Надія” с. Велика Медведівка Красилівського району () на користь Відкртого акціонерного товариства „Красилівський машинобудівний завод” м. Красилів вул. Центральна, 16, ( Код 14310394) 49769,00 грн. (сорок дев’ять тисяч сімсот шістдесят дев’ять гривень 00 коп.) заборгованості, 497,69 грн. (чотириста дев’яносто сім гривень 69 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      О.Д. Вибодовський

Віддруковано 3 примірники.

1. до справи. 2. позивачу. 3 відповідачу.