ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.08 р.
Справа № 34/91пд

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання
Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом - Прокурора міста
Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, Совєтського відділу державної виконавчої  служби Макіївського міського управління
юстиції, м. Макіївка

до відповідача 1. - Товариства з
обмеженою відповідальністю “Престиж”, м. Макіївка

до відповідача 2.  - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Макіївка

до відповідача 3. - Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації                            м. Макіївки”, м.
Макіївка

про скасування державної реєстрації
права власності ТОВ „Престиж” на огорожу, що знаходиться на земельній ділянці
площею 0,0888га, розташованій за адресою:                           АДРЕСА_1; визнання
недійсним договору  купівлі-продажу за
№1-662 від 22.02.2008року, укладений між ТОВ „Престиж” та фізичною особою -
підприємцем „ОСОБА_1. в частині продажу огорожі.

за участю прокурора -  Оніщенко Т.Є.

за участю представників
сторін:

від позивача Макіївської міської
ради -  Аксьончикова Н.О. (за
довіреністю)

від
позивача  Совєтського ВДВС
Макіївського міського управління юстиції - Ященко В.В. (за довіреністю)

від відповідача 1. - Недолужко В.М.
- директор

від відповідача 2. -  ОСОБА_1. (паспорт серії НОМЕР_1)

від відповідача 3. - Доренська Є.М.
(за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурором міста
Макіївки в інтересах держави в особі  Макіївської
міської ради, Совєтського відділу державної виконавчої  служби Макіївського міського управління
юстиції, м. Макіївка  до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Престиж”,
м. Макіївка, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка та Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка про
скасування державної реєстрації права власності ТОВ „Престиж” на огорожу, що
знаходиться на земельній ділянці площею 0,0888га, розташованій за адресою:                           АДРЕСА_1; визнання недійсним договору  купівлі-продажу за №1-662 від 22.02.2008року,
укладений між ТОВ „Престиж” та фізичною особою - підприємцем „ОСОБА_1. в
частині продажу огорожі.

В обґрунтування своїх позовних вимог
прокурор посилається на те, що 22.02.2008року ТОВ „Престиж” уклало з фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1. договір купівлі-продажу нежитлового приміщення.
Предметом договору є передача у власність нежитлового приміщення, будівлі,
споруди продбази та огорожі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, даний договір
укладений на підставі наданого нотаріусу продавцем витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданого КП „БТІ м. Макіївки”. При укладанні та
нотаріальному посвідчені договору  право
власності на огорожу  підтверджено лише
витягом з Державного реєстру.

Прокурор стверджує, що державний
реєстратор КП „БТІ м. Макіївки” не мав підстав для державної реєстрації права
власності ТОВ „Престиж” на огорожу.

Прокурор зазначає, що порушення
інтересів держави полягає у неможливості Совєтського ВДВС Макіївського міського
управління юстиції здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання  судового рішення про звільнення земельної
ділянки по АДРЕСА_1та демонтажу огорожі, розташованої на зазначеній земельній
ділянці.

Позивачі підтримують у судовому
засіданні позовні вимоги прокурора.

Відповідач 1. у письмових поясненнях
від 04 вересня 2008року зазначає, що огорожа ним була поставлена на більшу
території ніж надана йому була  в оренду.
На даний час підприємство господарську діяльність не здійснює та для вирішення
питань щодо погашення кредиту та розрахунків з постачальниками було продано
будівлю, що належить ТОВ „Престиж”. Відповідач зазначає, що він звернувся  до БТІ для отримання виписки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, при отриманні виписки огорожа була вписана до
Реєстру тому і було продано.

Відповідач 2. відзив на позов не
надав.

Відповідач 3. у відзиві на позовну
заяву від 05 серпня 2008року (вхід. №02-41/25739) проти задоволення позовних
вимог не заперечує та зазначає, що огорожа була включена до інвентаризаційних
матеріалів, але в порушення п.3.2 Інструкції, не був проставлений штамп
відповідного зразка про самочинне будівництво, що призвело до порушення
реєстратором пункту 5.8. Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації  прав власності на нерухоме
майно, а саме у Витязі з Реєстру прав власності від 13.02.2008року №17729589, в
особливих позначках реєстратора, не було вказано, що огорожа самочинно
збудована. Відповідно до вищевказаного пункту
Тимчасового положення, огорожа зазначалася лише у описі нерухомого
майна.

У доповненнях до відзиву від 04
вересня 2008року відповідач зазначає, що право власності на огорожу також не
було зареєстровано за попередній власником будівель Радянським акціонерним
торгівельно-виробничим підприємством.

За клопотанням прокурора та сторін
справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, встановив :

Між Радянським орендним
торгівельно-виробничим підприємством (продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Престиж” (покупець) 06 грудня 2000року був укладений договір
купівлі-продажу  будівлі з спорудами, за
умовами укладеного договору  продавець
продав, а покупець купив будівлю та споруди промбази : А2 - будівля промбази -
з цегли, загальною площею 1662,7кв.м., Б1 - прохідна з цегли, загальною площею
12,7кв.м., В1 - склад, загальною площею 61,7кв.м., Г1 - уборна з дошок,
загальною площею 1,7кв.м.,№5 по АДРЕСА_1.

Як вбачається з даного договору
купівлі-продажу спірна огорожа до складу майна, що придбало ТОВ „Престиж” не
входило.

Рішенням господарського суду Донецької
області від 24 липня 2006року по справі №19/228пн задовольнити позовні вимоги
Прокурора м. Макіївки  в інтересах
держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Престиж” м. Макіївка Донецької області про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0888 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, демонтувати паркан господарчого двору, та привести земельну
ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Престиж” м. Макіївка
Донецької області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0888
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, демонтувати паркан господарчого двору, та
привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим
призначенням стан.

На виконання рішення від 24 липня
2006року господарським судом Донецької області 20 жовтня 2006року виданий
відповідний наказ по справі №19/228пн.

Совєтським відділом ДВС Макіївського
управління юстиції 25 січня 2008року прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.14) та запропоновано боржнику добровільно
виконати  виконавчий документ до 01
лютого 2008року.

13 лютого 2008року Комунальним
підприємством „Бюро технічної інвентаризації             м. Макіївки” видано Витяг з
Реєстру прав власності  на нерухоме майно
згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю „Престиж” належать будівлі
та споруди промбази, а саме: будівля продбази літ. А-2, прохідна літ. Б, склад
літ. В, вбиральня літ. Г, огорожа.

22 лютого 2008року  між Товариством з обмеженою відповідальністю
„Престиж”  (продавець) та  приватним підприємцем ОСОБА_1(покупець) був
укладений договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення. За умовами укладеного договору продавець продав покупцю
нежитлове приміщення, будівлі та споруди продбази, загальною площею 1738,2кв.м.
„А-2-1” - будівля продбази „Б-1” - прохідна, „В-1” - склад, „Г-1” -
вбиральня  1- огорожа, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу нотаріально
посвідчений  22 лютого 2008року.

Як вбачається з технічної документації
виданої Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”
відомості щодо самочинного будівництва огорожі відсутні.

У листі від 14 квітня 2008року (а.с.
20) КП „Бюро технічної інвентаризації                      м. Макіївки” повідомило
прокурора м. Макіївки, що зі сторони техніка були порушені  вимоги п.3.2 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, а саме не був
проставлений штамп відповідного зразка про самочинне будівництво, що призвело
до помилки при підготовці Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: м. Макіївка,АДРЕСА_1, яке належало ТОВ „Престиж”.

Згідно до п.3.1. „Інструкції про
порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна"
затвердженої Наказом від 24.05.2001року, технічній інвентаризації підлягають
об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних
ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони
за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи
прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі
та споруди.

Відповідно до п.5.8 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме майно містить: реєстраційний номер
нерухомого майна; адресу (місцезнаходження) нерухомого майна; підстави
виникнення чи припинення права власності; відомості про власника (власників);
форму власності; вид і розмір часток спільної власності; опис нерухомого майна
(розміри земельної ділянки, на якій розташований об'єкт; найменування будівель,
споруд та їх літеровка; призначення майна; матеріали стін кожної будівлі та
споруди; розмір житлової та нежитлової площі; процент зношеності тощо);
вартість (вартість будівель і споруд за даними інвентаризації, у тому числі й
самовільно збудованих, прибудованих чи реконструйованих, з урахуванням
фізичного зносу та діючої індексації); особливі позначки реєстратора (дані, у
разі їх наявності, про самовільно збудовані, прибудовані чи реконструйовані
об'єкти, про накладення арешту, про перебування майна у податковій заставі
тощо); термін чинності; дату видачі витягу з Реєстру прав; прізвище, ім'я, по
батькові реєстратора; підпис начальника БТІ або уповноваженої ним особи; підпис
реєстратора.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" цей
Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на
нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

За приписами ст.3 Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" речові права на
нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають
обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

В Україні формується та діє єдиний
Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок
усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації
речових прав на об'єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого
майна.

Державний реєстратор прав у межах своїх
повноважень здійснює державну реєстрацію прав власності, інших речових прав на
нерухомість, їх обмежень, правочинів щодо нерухомого майна або відмовляє в
такій реєстрації (ст.8 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень").

Відповідно до ч.4  ст. 18 Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" для державної
реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого
органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав
подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх
копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення
речового права.

Тобто чинним законодавством
передбачено подання до органу реєстрації документа, що посвідчує набуття права
власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів
справи  ТОВ „Престиж” при придбанні  нерухомого майна за договором
купівлі-продажу  від 06 грудня 2000року
не набув права власності на спірний об'єкт - огорожу, зазначений об'єкт не був
зазначений у переліку майна, що отримує відповідач за даним договором.

При проведені технічної
інвентаризації Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки” об'єктів нерухомого майна не був проставлений штамп про самочинне
будівництво, що призвело до помилки при підготовці Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Відтак вимоги прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі  Макіївської
міської ради, Совєтського  відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м.Макіївка  про скасування державної реєстрації права
власності на огорожу, що знаходиться  на
земельній ділянці площею 0,0888га , яка розташована за адресою                     АДРЕСА_1підлягають
задоволенню. У позовних вимогах до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Престиж” м. Макіївка та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка слід
відмовити, оскільки державна реєстрація речових прав на нерухоме майно
здійснена Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації  м. Макіївки”.

Відповідно до ст. 658 Цивільного
кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та
інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

У матеріалах справи відсутні докази,
що  підтверджують право власності ТОВ
„Престиж” на огорожу.

Таким чином при укладанні договору
купівлі-продажу від 22 лютого 2008року у відповідача 1.  з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. не
було повноважень щодо продажу майна - огорожі, що йому не належить на праві
власності .

Статтею 328 Цивільного Кодексу
України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

За приписами ст.207 Господарського
кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або
вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них
господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом
недійсним повністю або в частині.

Матеріалами справи підтверджується
неправомірне укладання договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 22 лютого 2008року  в частині
продажу Товариством з обмеженою відповідальністю „Престиж” фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_1 огорожі у АДРЕСА_1.

Відтак вимоги прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі  Макіївської
міської ради, Совєтського  відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,
м.Макіївка про визнання недійсним договору купівлі-продажу за №1-662 від
22.02.2008року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Престиж”
м.Макіївка та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 в частині продажу огорожі у
АДРЕСА_1, підлягають задоволенню. У позовних вимогах до Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації                         м. Макіївка” у цій частині
відмовити, за тих підстав, що у спірному договорі відповідач 3. не був стороною
та не здійснював спірного правочину.

У судовому засіданні 04 вересня
2008року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись
Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого
майна", Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно", Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень", Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 2,
22, 32, 33, 43, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі  Макіївської
міської ради, Совєтського  відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,
м.Макіївка звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Престиж” м. Макіївка, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Макіївка та Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації  м. Макіївки” про скасування державної
реєстрації права власності ТОВ „Престиж” на огорожу, що знаходиться на
земельній ділянці площею 0,0888га, розташованій за адресою:АДРЕСА_1; визнання
недійсним договору  купівлі-продажу за
№1-662 від 22.02.2008року, укладений між ТОВ „Престиж” та фізичною особою -
підприємцем  ОСОБА_1. в частині продажу
огорожі,  задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на огорожу, що знаходиться  на
земельній ділянці площею 0,0888га , яка розташована за адресоюАДРЕСА_1. У
позовних вимогах до Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж”
м.Макіївка та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Макіївка,
у цій частині відмовити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу за №1-662 від 22.02.2008року укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю „Престиж” м.Макіївка та Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 в частині продажу огорожі. У позовних вимогах до Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” у цій частині
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Престиж” (Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд.
100, кв.15, р/р 6067 у Центрально- Міському відділенні АКБ „ПІБ м.
Макіївки”, МФО 334516, ) на користь державного бюджету України
державне мито у розмірі 42,50грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Престиж” (Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд.
100, кв.15, р/р 6067 у Центрально- Міському відділенні АКБ „ПІБ м.
Макіївки”, МФО 334516, ) Державного бюджету України  (розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ
ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: , державний
бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної
класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах в розмірі 59,00грн.

Стягнути з Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 (1961р.народження , АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на користь
державного бюджету України державне мито у розмірі 42,50грн.

Стягнути з Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 (1961р.народження , АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2) на користь
Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області,
МФО 834016, отримувач: , державний бюджет м. Донецьк,
Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
59,00грн.

Видати накази після набранням
рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення  десятиденного строку з
дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької
області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або
в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної
сили.

Повний текст рішення виготовлений
та підписаний 05 вересня 2008року.

Суддя