ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.04.2008

Справа №2-13/2235-2008А

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський», с. Листвинне Нижньогірського району АР Крим, вул. Верхня, 57

До відповідача - Нижньогірської районної державної адміністрації, смт. Нижньогірский Нижньогірського району АР Крим

До відповідача - Нижньогірського районного відділу земельних ресурсів, смт. Нижньогірський Нижньогірського району АР Крим

про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – Перец О.І. – представник, дов. від 15.01.2008 року. Вдовін А.Ф. – представник, дов. від 31.10.2007 року.

Від відповідачів – 1. Плигун Г.В. – зав. юрид. сектором, дов. від 07.04.2008 року; 2. не з’явився.

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство «Нижньогірський» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Нижньогірської районної державної адміністрації, Нижньогірського районного відділу земельних ресурсів та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Нижньогірської районної державної адміністрації від 26.12.2007 року № 1066 про затвердження технічної документації по землевпорядкуванню по встановленню в натурі меж земельної ділянки і передачі її в оренду ФГ «Агро-Лідер 2007».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував.

Представник другого відповідача у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю по пункту 1 частині 1 статті 157 КАС України у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства й при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з правом оренди земельною ділянкою.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з правом на оренду земельною ділянкою.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.