ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                       Справа № 11/261

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

суддів                                                                      Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Воловецької районної ради Закарпатської області за № 290 від 28.03.2008р.

на рішення                     Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2008р.

у справі                     № 11/261

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт+»(надалі ТзОВ «Ельпласт+»), м. Городок, Львівська область

до відповідача           Воловецької районної ради, смт. Воловець, Закарпатська область

про                               стягнення 112 417,20 грн. заборгованості за виконані роботи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області у справі №11/261 (суддя Л.М. Якимчук) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Воловецької районної ради на користь ТзОВ «Ельпласт+» 96 179,16 грн., з яких 89 220,00 грн. борг, 6 959,16 грн. інфляційні нарахування, а також 962,55 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 100,96 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Згідно з п.2 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, згідно з п.3 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, в додатку до останньої не вказано, що скаржником долучено поштову квитанцію про надсилання копії апеляційної скарги ТзОВ «Ельпласт+»та належний доказ про сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , п.2, п.3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Воловецької районної ради Закарпатської області за № 290 від 28.03.2008р. на 2-х арк. повернути скаржнику.

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко