ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ангара»

про

стягнення 3811,20 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача :          Якименко І.В. (довіреність №637 від 14.12.2007р.)

від відповідача :          Линник Т.А. (довіреність від 21.03.2007р.)

В судовому засіданні 25 листопада 2008 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ангара»(надалі –відповідач) про стягнення 3811,20 грн., в тому заборгованість в розмірі 3435,13 грн., пеня у сумі 226,58 грн., 2% річних у сумі 68,70 грн. та 80,79 грн. інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, у встановлений Договором термін не оплатив в повному обсязі вартість поставленого товару.

28 жовтня представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 40,40 грн. заборгованості, пеню у сумі 226,58 грн., 2% річних у сумі 68,70 грн. та 80,79 грн. інфляційних збитків.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи це тим, що відповідачем не було реалізовано отриманий від позивача товар.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 між позивачем та відповідачем укладено договір №1/2/177 (надалі - Договір), у відповідності до якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до п. 2.2 Договору передача права власності на товар у відповідності з умовами даного договору здійснюється в момент фактичного приймання товару і підписання уповноваженою особою відповідача накладної, з відбитками печатки або штампу останнього.

Відповідно до умов Договору, позивачем в квітні 2008 року було передано відповідачу товару на загальну суму 3846,95 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, підписаними представниками обох сторін і завірені відповідними печатками позивача та відповідача.

У відповідності до п. 3.3.2 Договору відповідач має здійснити оплату товару протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, у встановлений Договором терміни відповідач своїх зобов’язань по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав не виконав, що свідчить про порушення ним зобов’язання за Договором щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 40,04 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати товару у встановлений строк, відповідач зобов’язаний сплатити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача та суму боргу 3435,13 грн. станом на день звернення позивача до суду, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо своєчасної оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені у розмірі 226,58 грн.

Цивільним кодексом передбачені випадки стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Так, у відповідності до ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що у разі прострочення оплати позивач має право вимагати від відповідача оплату товару та сплати 2% від неоплаченої суми за користування коштами позивача з дня переходу права власності на неоплачений товар.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача та суму боргу 3435,13 грн. станом на день звернення позивача до суду, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 2% річних в розмірі 68,70 грн. та 80,79 грн. інфляційних збитків

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю (з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог) на суму 416,11 грн., в тому числі в частині стягнення пені в сумі 226,58 грн., 2% річних в сумі 68,70 грн. 40,04 грн. заборгованості та 80,79 грн. інфляційних збитків.

Судові витрати позивача у сумі 220,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ангара»(ідентифікаційний код 31748375, адреса: 02222, м. Київ, пр. Закревського 9, п/р №0001 в АКБ «Інтербанк», МФО 300216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(ідентифікаційний код 21512394, адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська 1, р/р №260026874 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712) 416,11 (чотириста шістнадцять гривень 11 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ангара»(ідентифікаційний код 31748375, адреса: 02222, м. Київ, пр. Закревського 9, п/р №0001 в АКБ «Інтербанк», МФО 300216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(ідентифікаційний код 21512394, адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська 1, р/р №260026874 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712) судові витрати в розмірі 220,00 (двісті двадцять гривень) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 03.12.2008р.