ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.08р.

Справа № 20/32-08

За позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд

України» м. Київ

до Приватного підприємства «Капустинський»

смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 46 215,39 грн

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача –Чорнил Л.О., дов. №46 від 29.11.2007р.,

Від відповідача –Капустинський В.Г., керівник, довідка №86

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлене насіння озимої пшениці в сумі 35 550,30 грн, штраф 30% за несвоєчасне проведення розрахунків –10 665,09 грн та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на рахунки та майно відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав зобов’язання щодо оплати поставленого насіння пшениці, як це було передбачено договором №3-33 від 18.09.2006р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач суму основного боргу 35 550,30 грн визнає повністю та просить зменшити розмір штрафу, посилаючись на погодні умови, які призвели до зменшення урожайності озимих та інших сільськогосподарських культур.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Державний резервний насіннєвий фонд України»- постачальник (надалі –позивач) та Приватним підприємством «Капустинський» - покупець (надалі –відповідач) було укладено Договір №3-33 від 18.09.2006р. постачання насіння строком дії до 18 вересня 2009р.

Згідно умов цього договору постачальник зобов’язався поставити та передати у власність покупцю насіння озимих сільськогосподарських культур, а відповідач –оплатити його в строки обумовлені договором.

Сторонами в договорі визначено асортимент, кількість та ціна насіння, а також загальна сума договору, яка складає 55500,30 грн (п.п. 2.1.1, 3.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу 50 тонн насіння озимої пшениці на загальну суму 55500,30 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-3-72 від 18.09.2006р., та не оспорюється відповідачем.

Згідно п. 3.2. договору відповідач повинен розрахуватися за отримане насіння поетапно, а саме суму 16650,09 грн сплатити як попередню оплату, решту вартості насіння 38850,21 грн сплатити визначеними в договорі платежами, починаючи з 27 жовтня 2006р. по 15 серпня 2007р.

Відповідач свої зобов’язання виконав частково та сплатив за насіння 19 950,00 грн. Заборгованість становить 35 550,30 грн, що підтверджується розрахунком позивача та визнається відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати вказаного боргу на час розгляду справи суду не надано, отже, вимоги позивача в частині стягнення боргу 35 550,30 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків покупець сплачує штраф в розмірі 30% від несплаченої суми.

Штраф становить 35 550,30 грн х 30% = 10 665, 09 грн.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинні бути взяті до уваги ступінь виконання зобов’язань божником, майновий стан сторін та інші інтереси, що заслуговують на увагу. Відповідач частково оплатив отримане насіння, несприятливі погодні умови призвели до зменшення урожайності озимих та інших сільськогосподарських культур, що не дало змоги відповідачу своєчасно розрахуватися за поставлене насіння. Доказів того, що несвоєчасна оплата завдала позивачу значних збитків чи призвела до інших негативних наслідків суду не надано. Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим зменшити штрафні санкції до 10% та стягнути їх в розмірі 1 066,50 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 35 550,30 грн та штрафу –1 066,50 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Суд вважає клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, таким, що не підлягає задоволенню, так як умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі і грошові кошти), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господарського суду. Таких обґрунтованих припущень позивачем не наведено.

Керуючись ст. 44, 49, п.3 ст. 83, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232, 233 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Капустинський»–52520, смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Гайдара, буд. 35, (р/р невідомі) на користь Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» –03038, м. Київ, вул. Ямська, буд.32, (р/р 2502 в Першій Київській філії АКБ «Форум», МФО 300948) борг –35 550,30 грн (тридцять п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят грн 30 коп), штраф - 1 066,50 грн (одна тисяча шістдесят шість грн 50 коп), витрати по сплаті держмита –462,16 грн (чотириста шістдесят дві грн 16 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СУДДЯ

Н.В. ПАРХОМЕНКО

Дата підписання рішення

04.03.2008 р.