ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

№ 31/7 (05-5-31/12568)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

на постанову

у справі

господарського суду

за позовом

до

про

Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 року

№ 05-5-31/12568

міста Києва

Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Чиста лінія"

Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача:           Гладишенко М.І. дов. Від 04.06.2007р.

- відповідача: Тяглий Д.О. дов. №19 від 16.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2007р. (суддя Качан Н.І.) на підставі п. 1, 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ "Концерн "Чиста лінія" до ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів .

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 12.11.2007р. (головуючий Коваленко В.М., судді Вербицька О.В., Гарник Л.Л.) вказану ухвалу суду скасовано, а матеріали позовної заяви передано до місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з зазначеною постановою відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перелік підстав для повернення позовної заяви без розгляду наведено у ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, частиною першою пунктами першим і шостим цієї статті встановлено, що підставою повернення позовної заяви без розгляду є підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Чиста лінія" без розгляду, господарський суд міста Києва послався на недотримання товариством вимог зазначеної норми щодо надання належного доказу надсилання копії позовної заяви "ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" та підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати т.я на підпису представника позивача відсутня печатка юридичної особи, а в довіреності, на підставі якої підписано позовну заяву, відсутній засвідчений зразок підпису довіреної особи.

Проте висновок про відсутність належних доказів направлення копії заяви відповідачу суперечить фактичним обставинам справи, позаяк до позовної заяви додавались квитанції, видані відділенням поштового зв'язку, з яких вбачається факт відправлення позивачу рекомендованих листів.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України такі квитанції є доказами і у випадку сумніву у їх вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суду надано право витребувати додаткові докази, а не повертати позовну заяву без розгляду.

Щодо висновку суду про необхідність засвідчення печаткою юридичної особи –позивача підпису його представника на позовній заяві та обов’язковій наявності в довіреності засвідченого зразка підпису цієї особи, то він не підтверджується змістом ст. 54, 57, 63 ГПК України, які визначають форму, зміст та підстави повернення позовної заяви.

Також є хибним висновок суду про порушення позивачем ст. 27 ГПК України щодо порядку залучення третьої особи без самостійних вимог.

Відтак, посилання суду першої інстанції на невідповідність поданої товариством позовної заяви вимогам розділу VII, ІХ Господарського процесуального кодексу України не відповідає положенням процесуального законодавства, а тому Київський апеляційний господарський суд обґрунтовано скасував ухвалу місцевого господарського суду від 13.09.2007р. про повернення позовної заяви без розгляду та направив матеріали позовної заяви до цього ж суду для розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р., яка відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 у справі №05-5-31/12568 залишити без змін.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                               Владимиренко С.В.