ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                      Справа № 16/68-63

за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва м. Маріуполь

про стягнення 3838 грн. 43 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор: Гармашова І.В. – посвідч.

Від позивача - Ракульцева С.О. – довір.

Від відповідача - Котула А.М. – довір.

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва м. Маріуполь про стягнення 3838 грн. 43 коп., в тому числі 3726 грн. 65 коп. - заборгованість по орендній платі, 52 грн. 60 коп. за послуги орендодавця та пеню у сумі 59 грн. 18 коп.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди нежилого приміщення (будівлі) № 4542-ж від 20.05.2006р., рахунок заборгованості № 481/2 від 11.12.2007р., розрахунок пені.

Відповідач надав відзив на позов, яким повідомив про відсутність заборгованості перед позивачем та у судовому засіданні 11.03.08р. просить припинити провадження по справі, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

У судовому засіданні 11.03.2008р. прокурор та позивач надали клопотання, яким відмовилися від позовних вимог в частині стягнення суми боргу та витрат за послуги орендодавця. В частині стягнення пені просять провадження припинити у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяву прокурора та позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 3726 грн. 65 коп. та 52 грн. 60 коп. витрат за послуги орендодавця, суд з’ясував, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, оскільки на момент звернення прокурора з позовом до суду заборгованість в цій частині була погашена.

Наслідки відмови судом роз’яснені.

Відмова прокурора та позивача від позову судом приймається.

Таким чином, провадження у справі щодо стягнення 3726 грн. 65 коп. заборгованості по орендній платі та 52 грн. 60 коп. витрат за послуги орендодавця підлягає припиненню у зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Провадження щодо стягнення 59 грн. 18 коп. пені підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума оплачена відповідачем після пред’явлення позову до суду, що підтверджується банківською випискою № 21 від 01.02.08р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1-1, п. 4 ст. 80, 86, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь щодо стягнення з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва м. Маріуполь 3838 грн. 43 коп., в тому числі 3726 грн. 65 коп.- заборгованість по орендній платі, 52 грн. 60 коп. за послуги орендодавця та пеню у сумі 59 грн. 18 коп. припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (87548, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Зелінського, 87) на користь державного бюджету України (рахунок: 0006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 1 грн. 57 коп. державного мита.

Стягнути з Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (87548, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Зелінського, 87) на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000 плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 1 грн. 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

.

Суддя Ломовцева Н.В.

.