ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 11/74-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

на постанову

від 12.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 27.02.07

у справі

№11/74-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер"

до

Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

про

стягнення 200740,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову від 12.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/74-07 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу подано 15.12.07, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

Попередньо подана касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.07 повернена скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Повернення зумовлено тим, що скаржник, проігнорувавши вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.07, не надав у судове засідання витребуваних судом доказів, що підтверджують відповідні повноваження Тимошенко П.Г. на підписання касаційної скарги, зважаючи на стан розгляду справи про банкрутство ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання". Вказана ухвала сторонами не оскаржена і є чинною.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому послався лише на отримання ним 11.11.08 ухвали Вищого господарського суду України від 07.11.08 та виправлення порушень, допущених при зверненні з попередньою касаційною скаргою.

При цьому скаржником не зазначено жодних поважних причин пропуску процесуального строку, зокрема, підстави звернення ним повторно з касаційною скаргою більш, ніж через місяць з моменту отримання ухвали про повернення попередньо поданої касаційної скарги. Також скаржником не зазначено поважні причини ігнорування ним вимог ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.07, якою витребовувались відповідні докази.

Отже, зазначене клопотання не підлягає задоволенню за відсутністю поважних причин такого пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову від 12.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/74-07 повернути скаржнику, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький