ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.08                                                                                           Справа№ 3/76А

Суддя господарського суду Львівської області Н.Є.Березяк

При секретарі Сеник І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова а в інтересах держави в особі ДПІ у шевченківському районі м. Львова

до відповідача: Приватне підприємство „ПАРОМ”, м. Львів

про припинення юридичної особи

З участю представників:

від прокурора: Нестеренко А.А. –помічник прокурора № 55 від 20.07.2007 року

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Прокурора Шевченківського району м. Львова а в інтересах держави в особі ДПІ у шевченківському районі м. Львова до приватного підприємства „ПАРОМ” про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 05.03.2008 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.03.2008 р.

Прокурор в судове засідання з’явився, документи необхідні для повного та всестороннього з’ясування всіх обставин справи подав, просить припинити реєстрацію юридичної особи. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушує вимоги п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо подачі до державних податкових органів звітності про результати фінансово-господарської діяльності. Такі дії відповідача перешкоджають позивачу належним чином здійснювати контроль за додержанням приписів податкового законодавства, наслідком чого може бути ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча у встановленому порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст.71 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач –приватне підприємство „ПАРОМ” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Львівської міської ради 06.03.1995 року за № 09088.

Відповідно до Акту від 25.01.2008 року складеного працівниками позивача, відповідач більше року не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), чим порушує вимоги п.2,3 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) не має, що підтверджується довідкою податкової інспекції № 30249/19 -120 від 26.12.2007 року.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст.238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання і ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст.247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Поряд з цим, згідно із ч.15 ст.58 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання здійснюється, зокрема, на підставі рішення господарського суду у випадку здійснення діяльності, що суперечить Закону.

Згідно із ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідачем не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової служби документів податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду свідчить про те, що відповідач, будучи суб’єктом підприємницької діяльності не дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, те, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України зокрема ч.2,3 судові витрати у формі судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, п.15 ст.58. ст.ст.59, 60, 238, 247 Господарського кодексу України, ст.36, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити державну реєстрацію приватного підприємства „ПАРОМ” (79000, м.Львів, вул. Микити, 4/1, ).

Постанову у даній справі надіслати учасникам процесу, органу державної реєстрації, обласному управлінню статистики.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.03.2008 року.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.