СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

01.10.2008
Справа  № 2/222

За позовом ОСОБА_1, м. Берегово

ДО ОСОБА_2, м. Берегово

ДО ОСОБА_3, м. Берегово та

ДО ОСОБА_4, м. Берегово

ДО Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-Телесервіс”, м. Берегово

Про визнання за ОСОБА_1. права на 68% статутного фонду (капіталу)
товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-Телесервіс”  як
учасника Товариства відповідно до результатів аудиторської перевірки -
аудиторського висновку №52 від 21.07.2006р. незалежної аудиторської фірми
„Аудит”,

-          зобов'язання
товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-Телесервіс” внести зміни до Статуту товариства в частині
розподілу розміру часток учасників відповідно до рішення суду,

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача,
поданої в порядку вимог статті 22 ГПК України щодо їх уточнення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1. та

ОСОБА_5. - представник за дорученням

від відповідачів 1, 2, 3 - ОСОБА_6. -представник за
дорученнями

від відповідача 4 - ОСОБА_1. - директор

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні суду 17.09.2008 року судом за згодою сторін у
відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України
було оголошено перерву до 01.10.2008р. для надання сторонам можливості подати
суду додаткові документи з приводу позовних вимог та їх заперечень.

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити
повністю, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.  Вказують на невідповідність сформованого
учасниками товариства статутного капіталу тому розміру, що зазначений у статуті
товариства, що підтверджується висновками аудиторської перевірки, здійсненої на
вимогу позивача, а також висновком судово-бухгалтерської експертизи, яка
здійснювалась Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз за
відповідною судовою ухвалою. Зазначають про недоведність позиції відповідачів
щодо здійснення ними вкладів у заявлених статутом товариства обсягах, оскільки
подані ними у підтвердження здійснення таких

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
01.10.2008 року по справі №2/222

операцій первинні бухгалтерські документи не відповідають вимогам
їх формування, а також складені на підставі неіснуючих розпоряджень учасників
та виконавчого органу товариства. З цих же підстав вважають висновок судового
експерта таким, що складений без врахування всіх обставин порядку та обсягів
формування статутного фонду учасниками товариства, оскільки експертизою не
надано висновку стосовно формування позивачем свого внеску, в тому числі і за
рахунок виданих товариством свідоцтв щодо здійснення таких дій.

Представники відповідачів заперечують з приводу обґрунтованості
позиції позивача в повному обсязі по мотивах, викладених у поданих суду
письмових поясненнях та їх обгрунтуваннях, оскільки здійснення аудиторської
перевірки було доручено керівником товариства, одночасно позивачем, без
попередження про таке всіх учасників товариства та не містить в собі аналізу
документів відповідачів, які надані ними для підтвердження формування
статутного фонду в заявлених розмірах. Зазначають про повну відповідність
поданих ними у підтвердження своїх доводів первинних бухгалтерських документів
вимогам чинного законодавства, порядку їх заповнення та підстав формування. Стверджують
про те, що певне неузгодження формування документів стосовно передачі майнових
внесків учасниками до статутного фонду товариства спростовується тим, що такі
матеріальні цінності перебувають на балансі товариства, що відображено і у
аудиторському висновку і у висновку судового експерта, і такі недоліки не
виключають самого факту здійснення господарських операцій.

Представник ТОВ „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-Телесервіс”, м. Берегово виклав свою позицію у письмовому
поясненні по суті заявлених позовних вимог, яка в свою чергу не містить
підтвердження чи спростування позиції сторін
та просить суд вирішити даний спір за наявними у справ документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-Телесервіс”, м. Берегово (далі - Товариство) зареєстроване
згідно розпорядження Представника Президента України у Берегівському районі
04.12.1992 року. Впродовж господарської діяльності товариства до його
установчих документів учасниками вносились відповідні зміни, в тому числі
пов'язані із зміною складу учасників товариства та відповідним коригуванням
статутного фонду Товариства.

09.04.2001 року згідно розпорядження Голови Берегівської районної
державної адміністрації за №252 здійснено реєстрацію змін та доповнень до
статуту Товариства, згідно якого до складу учасників включено позивача -Фанту
В.В. із внеском у розмірі 39129грн, що становить 30,16% від заявленого
учасниками статутного фонду. Цим рішенням також визначено, що частка
відповідачів, тобто ОСОБА_2. в Товаристві складає 39129грн. (30,17%), ОСОБА_3.
складає 39129грн. (30,17%) та ОСОБА_4. складає 12375грн. (9,5% від статутного
фонду).

Позивач заперечує відповідність заявленого у статутних документах
обсягу статутного фонду Товариства його фактичному формуванню учасниками з тих
підстав, що фактичних внесків учасниками Товариства на момент внесення змін та
доповнень до установчих документів не здійснено, їх не відображено у бухгалтерських
документах та не підтверджено належними та допустимими доказами. Просить суд
визнати право позивача на 68% статутного фонду Товариства з підстав, наведених
у висновку аудиторської перевірки приватним підприємством „Аудит”, м. Мукачево.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
01.10.2008 року по справі №2/222

За результатами проведеної судової бухгалтерської експертизи
(Висновок №583 судово-економічної експертизи у справі №2/222 від 08.08.2008р.)
експертом стверджується, що даними поданих на дослідження первинних
бухгалтерських документів показних фактичного внеску ОСОБА_1. до статутного
капіталу (фонду) Товариства станом на дату звернення з позовом документально
підтверджується в сумі 27041грн., що пропорційно до заявленого в установчих
документах статутного капіталу (129762грн.) становить 20,8%. В свою чергу,
показник фактичного внеску ОСОБА_2. становить 32004грн., або ж 24,7%; ОСОБА_3.
становить 31169грн., або ж 24% та ОСОБА_4. становить 12375грн., або ж 9,5% від
заявленого статутного фонду Товариства.

Аналізуючи позицію сторін з приводу їх фактичних правовідносин
щодо строків, обсягів та порядку формування статутного капіталу Товариства, суд
констатує наступне.

Пунктом б статті 11 Закону України „Про господарські товариства”
визначено, що учасники товариства зобов'язані виконувати свої зобов'язання  перед
товариством,  в  тому числі і пов'язані  з
майновою  участю,  а
також  вносити  вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку
та  засобами,  передбаченими установчими документами.
Статтею 13 даного Закону передбачено, що вкладом  до
статутного  (складеного) капіталу
господарського товариства  можуть бути
гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи
інші  відчужувані права, що мають
грошову оцінку, якщо інше не встановлено
законом.

Статтею 52 Закону України „Про господарські товариства” в
редакції, що діяла на момент здійснення державної реєстрації змін  до статуту Товариства щодо складу його
учасників (засновників) визначено, що У
товаристві  з  обмеженою
відповідальністю    створюється
статутний фонд, розмір якого
повинен  становити  не
менше  суми, еквівалентної  100
мінімальним  заробітним  платам,
виходячи із ставки
мінімальної  заробітної  плати, діючої на момент створення товариства
з обмеженою відповідальністю. До моменту реєстрації товариства з обмеженою
відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду не
менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до
статутного  фонду  грошей
підтверджується  документами,  виданими банківською установою. Учасник
зобов'язаний повністю внести свій
вклад  не  пізніше року
після  реєстрації  товариства.
У  разі  невиконання
цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не  передбачено установчими документами, сплачує
за час  прострочки  10
відсотків річних з недовнесеної суми. Учаснику  товариства
з  обмеженою  відповідальністю,    який повністю вніс свій вклад, видається
свідоцтво товариства.

Зборами учасників Товариства (протокол №1 від 03.03.2001р.)
прийнято рішення про вихід з складу учасників Товариства ОСОБА_7, ОСОБА_8. та
включення до складу засновників ОСОБА_1. з відповідними змінами в Статутному
фонді Товариства. У зв'язку з прийняттям даного рішення до Установчого договору
Товариства були внесені відповідні зміни та доповнення (додаток №6 до
Установчого договору про створення Товариства, зареєстрований розпорядженням
Голови Берегівської райдержадміністрації 09.04.2001р. №252). Дані зміни також
були відображені в Статуті Товариства та зазначено, що розмір часток кожного з
учасників в статутному фонді склав:

-          ОСОБА_1, м.
Берегово -модулятори, конвертори, тюнери, телевізійно-комп'ютерна техніка,
цифрове та аналогове обладнання для кабельного телебачення,
кабельно-провідникова продукція на суму 37125грн.;

-          ОСОБА_2, м. Берегово -головна
телевізійна станція кабельного телебачення на 10 ТВ програм на суму 37125грн.;

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
01.10.2008 року по справі №2/222

-          ОСОБА_3, м.
Берегово -магістральний кабель, магістральні, субмагістральні, будинкові
підсилювачі, відгалужники, сплінтери, блоки живлення на суму 37125грн. та

-          ОСОБА_4, м. Берегово -  контрольно-вимірювальна апаратура, антени,
відеомагнітофон, меблі, право користування приміщенням площею 25кв.м. у м.
Берегово, АДРЕСА_1 на протязі 10 років на суму 12375грн.

В ході розгляду справи позивачем було подано суду докази про те,
що ним, як учасником товариства до включення до складу учасників та протягом
року з моменту його включення до складу учасників Товариства було внесено до
статутного фонду Товариства вклад у сумі 64723,23грн. майном та грошовими
коштами. У підтвердження наведеного позивачем подано суду Свідоцтва про
внесення особистого внеску до статутного фонду Товариства на суму 19250грн., а
також щодо передачі Товариству майна за накладними б/н від 12.04.2001р. на суму
15714грн., №1 від 12.04.2001р. на суму 3890грн., №3 від 19.04.2001р. на суму
3324грн., №4 від 20.04.2001р. на суму 2800грн., №5 від 21.04.2001р. на суму
1020грн., №6 від 21.04.2001р. на суму 1520грн. та №1125 від 20.12.2000р. на
суму 6433,54грн. Згідно прибуткових касових ордерів №1388 від 31.12.2002р.,
№188 від 22.01.2002р. та квитанції №818 від 09.11.2001р. позивачем внесено
коштів на суму 2004грн. Згідно квитанції до прибутково-касових ордерів №664 від
12.04.2001р., №555 від 29.03.2001р., а також видаткової накладної №824 від
19.04.2001р. внесено суму 8767грн.

Відповідачами даних доказів, поданих позивачем у підтвердження
внесення ним вкладу до статутного фонду товариства на суму 64723,23грн. не
спростовано.

Водночас, доданими відповідачами первинними документами частково
підтверджується внесення ними належних їм внесків, що підтверджується
наступним.

В межах проведення судової економічної експертизи судовим
експертом надано суду відповідний висновок №583 від 08.08.2008р., за
результатами якого визначено фактичні внески сторін до статутного фонду та
відповідність складення первинних бухгалтерських документів вимогам чинного
законодавства. Водночас, експертом зазначено, що будь-які документи щодо
обрунтування розбіжностей у датах складання первинних документів, наданих
відповідачами та встановлених в ході дослідження та документів про прийняття
рішення щодо внесення змін в установчі документи в поданих на дослідження
матеріалах справи, відсутні. Відтак, оскільки в поданих на дослідження
матеріалах справи відсутні документи, уповноважені на визнання таких документів
недійсними, чи встановлення фактів нездійснення задокументованих у них операцій,
експертом оцінено всі ці документи та прийнято до уваги в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.ст. 42, 43 ГПК України
господарський   суд   оцінює
докази   за  своїм
внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді  в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі  докази
не  мають  для господарського суду заздалегідь
встановленої сили. Висновок
судового  експерта  для
господарського  суду  не є обов'язковим і оцінюється  господарським
судом  за правилами,
встановленими  статтею 43 цього Кодексу.

В даному випадку, аналізуючи подані сторонами документи в
обгрунтування позовних вимог та їх заперечень, а також висновок судової
експертизи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи, тобто належними
та допустимими доказами  підтверджено
здійснення позивачем, а також ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заявленого ними внеску до
статутного фонду Товариства. Водночас, позиція судової

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
01.10.2008 року по справі №2/222

експертизи про прийняття як доказу про формування заявленого
ОСОБА_4. внеску до статутного фонду не може бути взята судом до уваги з огляду
на таке.

У підтвердження здійснення такого внеску до статутного фонду
Товариства та наявності рішення загальних зборів учасників про прийняття такого
внеску від учасника -ОСОБА_4. суду надано оригінал протоколу №2 від
10.04.1999р. (арк. справи 206), а також договір оренди від 10.04.1999р. (арк.
справи 200). Дані докази не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки
прийняття даного рішення про прийняття як вкладу до статутного фонду товариства
від ОСОБА_4. права користування приміщенням на суму 10000грн. відбулось не
учасниками товариства. Зокрема, головою зборів в даному випадку обрано ОСОБА_3.
та учасником зборів зазначено ОСОБА_2., які були включені до складу учасників
Товариства тільки 04.11.1999р. (розпорядження Голови Берегівської
райдержадміністрації від 04.11.1999р. №644), а відтак, не могли приймати участі
у зборах Товариства як його учасники та виносити відповідні рішення за порядком
денним зборів. Відтак,  суд зазначає, що
вклад ОСОБА_4. в статутний фонд товариства склав суму 1440грн.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що учасниками
товариства на сьогоднішній день сформовано статутний капітал в сумі
129336,23грн., в тому числі внесок ОСОБА_1. складає суму 64723,23грн., або ж
50,04% від сформованого обсягу статутного капіталу, ОСОБА_2. -32004грн., або ж
24,74%, ОСОБА_3. -31169грн., або ж 24,10% та ОСОБА_4. суму 1440грн., або ж
1,11%.

Відтак, позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1. права на 68%
статутного фонду (капіталу) товариства з обмеженою відповідальністю
„Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс”  як учасника Товариства відповідно до
результатів аудиторської перевірки -аудиторського висновку №52 від 21.07.2006р.
незалежної аудиторської фірми „Аудит” підлягають задоволенню частково, а саме
шляхом визнання за ОСОБА_1. права на 50,04% статутного фонду (капіталу, що
складає суму 64723, 23 грн.) товариства з обмеженою відповідальністю
„Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс”, як учасника Товариства.
Решта позовних вимог підлягає задоволенню, а відшкодування судових витрат та по
сплаті за проведення судової експертизи підлягає покладенню судом на сторони
порівну.

В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України
за згодою сторін 01.10.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частину
рішення, яке оформлене відповідно до статті 84 ГПК України та підписано
14.10.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 42-44, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги
задовольнити частково.

1.1.           Визнати за
ОСОБА_1. право на 50,04% статутного фонду (капіталу, що складає суму 64723, 23
грн.) товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр
„Телевідеотехніка-Телесервіс”, як учасника Товариства.

1.2.           Зобов'язати
товариство з обмеженою відповідальністю „Техноторговий центр „Телевідеотехніка-Телесервіс”
внести зміни до Статуту товариства в частині розподілу розміру часток
учасників, а саме:

ОСОБА_1. -право на 50,04% статутного фонду (капіталу, що складає
суму 64723, 23 грн.);

ОСОБА_2 -право на 24,74% статутного фонду (капіталу, що складає суму
32004, 00 грн.);

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від
01.10.2008 року по справі №2/222

ОСОБА_3 -право на 24,10% статутного фонду (капіталу, що складає
суму 31169, 00 грн.);

ОСОБА_4 -право на 1,11% статутного фонду (капіталу, що складає
суму 1440, 00 грн.).

2.          Стягнути з
ОСОБА_2, м. Берегово, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, м. Берегово, АДРЕСА_3 суму
1229, 5 грн. у відшкодування витрат по проведенню судово-економічної
експертизи, по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з
ОСОБА_3, м. Берегово, АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, м. Берегово, АДРЕСА_3 суму
1229, 5 грн. у відшкодування витрат по проведенню судово-економічної
експертизи, по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з
ОСОБА_4, м. Берегово, АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1, м. Берегово, АДРЕСА_3 суму
1229, 5 грн. у відшкодування витрат по проведенню судово-економічної
експертизи, по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу
України.

Суддя                                                О.Ф. Ремецькі