ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.03.2008                                                             Справа № 10/58

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №3 смт. Великий Березний Центру електрозв’язку №2 м.Перечин Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, смт. Великий Березний

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, Великоберезнянський район, с.Стужиця

про стягнення 256,17 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача - Шандор О.М., довіреність від 04.01.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 256,17 грн., в т.ч. 248,59 грн. основного боргу та 7,58 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування не подав, явку уповноваженого представника для у часті в даному судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” особі Цеху електрощзв"язку №3 смт. Великий Березний Центру електрозв2язку №2 м.Перечин Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бескид" (Споживач) укладено договір № 40 від 07.02.2001 р. про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого позивач забезпечує безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку та послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язується оплатити вартість наданих послуг за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов’язання щодо оплати відповідач належним чином не виконував.

Згідно поданого розрахунку основного боргу, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати наданих послуг телефонного зв’язку та послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку утворився борг в розмірі 248,59 грн. за період з липня 2006 р. по серпень 2007 р. ( включно). В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 248,59 грн. боргу за послуги телефонного зв’язку подано копії рахунків, що виставлялися відповідачу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому договорами порядку вартості послуг телефонного зв’язку та послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, борг в розмірі 248,59 грн. підлягає примусовому стягненню.

За допущену прострочку платежів на підставі умов укладених договорів, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” відповідачу нараховано пеню в розмірі 7,58 грн. ( згідно доданого розрахунку).

Позовні вимоги в частині стягнення 7,58 грн. пені підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 256,17 грн., в т.ч. 248,59 грн. основного боргу та 7,58 грн. пені.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 220 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Бескид" (Великоберезнянський район, с.Стужиця, вул. Будівельників,144, код 03747432) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв’язку №3 смт. Великий Березний Центру електрозв’язку №2 м.Перечин Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”( смт. Великий Березний, вул. Шевченка,29, код 25438186) суму 256,17 грн., в т.ч. 248,59 грн. основного боргу та 7,58 грн. пені та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович