ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/350

15.07.08

За позовом Дочірнього підприємства "Фроматек Україна"

до Приватного підприємства "Тільда"

про стягнення 23 544,64 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Метюшев А.С. - представник

від відповідача

не з’явились

В судовому засіданні 15.07.2008 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 23 544,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем 01.01.2003 р. контракту купівлі-продажу товару № ДГ-0000060 відповідач не виконав свої зобов’язання по оплаті поставлених товарів, а тому позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2003 р. між Дочірнім підприємством «Фроматек Україна»(далі - Позивач) та Приватним підприємством «Тільда»(далі - Відповідач) укладено договір купівлі-продажу товару № ДГ –0000060 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач передає у власність, а відповідач приймає та оплачує товар (харчові ароматизатори) згідно накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що продаж товару здійснюється за цінами, узгодженими сторонами і вказаними в розрахункових документах.

Відповідно до пункту 2.2. Договору розрахунок за товар здійснюється на протязі 60 календарних днів з моменту його отримання. Датою передачі товару покупцю вважається дата вказана в накладній (п.п. 3.1. Договору).

Згідно п.п. 4.2. товар враховується переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості згідно накладних, по якості —згідно пред'явлених вимог.

Відповідно до п.п. 4.3. Договору претензії відносно кількості поставленого товару можуть бути заявлені покупцем в 3-х денний термін після отримання товару, по якості — до закінчення терміну використання.

Підпунктом 5.1 Договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків згідно договору винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні понесені збитки.

Станом на 01.06.2006 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № 1-ПС від 01.01.2003 р. складала 31.050,56 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний відповідачем.

З 01.06.2006 р. по листопад 2006 р. позивач поставив відповідачу товари на загальну суму 48.494,08 грн., що підтверджується:

видатковою накладною № РН-0000087 від 06.06.2006 р. на суму 5.200,50 грн.;

видатковою накладною № РН-0000101 від 19.06.2006 р. на суму 4.974,90 грн.;

видатковою накладною № РН-0000109 від 03.07.2006 р. на суму 1.449,90 грн.;

видатковою накладною № РН-0000121 від 10.07.2006 р. на суму 8.500,20 грн.;

видатковою накладною № РН-0000123 від 12.07.2006 р. на суму 2.600,10 грн.;

видатковою накладною № РН-0000136 від 07.08.2006 р. на суму 2.318,08 грн.;

видатковою накладною № РН-0000145 від 18.08.2006 р. на суму 12.550,20 грн.;

видатковою накладною № РН-0000152 від 28.08.2006 р. на суму 2.600,10 грн.;

видатковою накладною № РН-0000157 від 08.09.2006 р. на суму 1.425,00 грн.;

видатковою накладною № РН-0000172 від 04.10.2006 р. на суму 2.600,10 грн.;

видатковою накладною № РН-0000185 від 19.10.2006 р. на суму 4.275,00 грн., а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, належним чином засвідчені копії яких додані до позовної заяви.

Зобов’язання щодо оплати отриманих від позивача товарів відповідач виконав неналежним чином, оскільки сплатив на користь позивача лише 56.000, грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

На момент розгляду справи заборгованість по оплаті за поставлені товари відповідачем в повному обсязі не погашена та складає 23.544,64 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов’язання щодо сплати повної вартості отриманих від позивача товарів у встановлений Договором строк не виконав.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов’язань щодо оплати товарів за договором купівлі-продажу № ДГ-0000060 від 01.01.2003 р. суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Тільда»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 45, корп. 2, кв. 410; р/р 3231 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 3322012, , або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Дочірнього підприємства «Фроматек Україна»(01033, м. Київ, вул. Щорса, 29, р/р 0600 в АБ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539, 4) заборгованість за договором купівлі-продажу товару № ДГ –0000060 від 01.01.2003 р. у розмірі 23.544 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 64 коп., 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 45 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп. –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:18.07.2008 р.