ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008 р.                                                                      Справа №19/30

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Нива", с. Полузір''я, Новосанжарський район, Полтавська область, 39310

до 1. Полтавської універсальної аграрно-промислової біржі, вул. Шведська, 2, м. Полтава, 36014

2. Полузірська сільська рада, с.Полузір”я, Новосанжарського району

про визнання договору дійсним

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Карась А.І. паспорт КН №533354 від 25.12.1997 року.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання дійсним договору купівлі-продажу №532-Н від 30.07.2004 року лазні - котельні розташованої за адресою вул. Миру, №12, с.Полузір"я, Новосанжарського району Полтавської області.

Справа прийнята до розгляду суддею Плехановою Л.Б. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 р. про зміну складу суду.

Полузірська сільська рада надала відзив на позовну заяву, у якому проти позову не заперечує зазначивши, що 30.07.2004 року приміщення лазні-котельні було продане СФГ "Нива" згідно договору купівлі-продажу №532-Н та просить розглядати справу без участі уповноваженого представника сільради.

Полтавська універсальна аграрно-промислова біржа відзив на позов не надала, у судове засідання не з"явилася. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, направлені відповідачу за адресою: м.Полтава, вул.Шведська, 2, повернулись з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. Оскільки згідно із довідкою Державного реєстратора Полтавської міської ради №01-30/01/247 від 08.04.2008 р. Полтавська універсальна аграрно-промислова біржа зареєстрована за вищезазначеною адресою і документів для проведення державної реєстрації зміни місця реєстрації не подавала, відповідно суд належним чином виконав свій обов"язок щодо виклику відповідача у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

30.07.2004 року між селянським (фермерським) господарством "Нива" та Полузірською сільською радою був укладений договір купівлі-продажу №532-Н лазні - котельні, розташованої за адресою вул. Миру,12, с.Полузір"я, Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно умов договору відповідач Полузірська сільська рада продала, а позивач купив приміщення вищевказаної лазні-котельні.

Договір був посвідчений Полтавською універсальною аграрно - промисловою біржею 30 липня 2004 р. за № 532 Н.

Після укладення договору колективне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»відмовило позивачу в державній реєстрації придбаного об'єкту, мотивуючи це рішення тим, що договір купівлі - продажу лазні - котельні не включений до додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002р.

Згідно із ч.1 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, сторони не дотримались форми договору купівлі-продажу нерухомого майна, встановленої ст.ст. 203, 657 ЦК України. Як передбачено частиною другою статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовиви доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як встановлено судом, при укладенні вищевказаного договору сторони домовилися між собою з усіх істотних його умов.

За таких обставин суд, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати, пов"язані зі сплатою державного мита, покладаються на відповідача 1 в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись 75, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити .

2.          Визнати недійсним договір купівлі - продажу лазні-котельні № 532-Н від 30.07.2004 р. укладений між селянським (фермерським) господарством «Нива»(ідентифікаційний код 13968743) та Територіальною громадою села Полузір"я (ідентифікаційний код 21043775)

3. Стягнути з Полтавської універсальної аграрно-промислової біржі, (Полтава, вул. Шведська, 2, ідентифікаційний код 13937754, інші відомості: невідомі) на користь Селянського (фермерського) господарства "Нива", (39310, с.Полузір"я, Новосанжарського району, Полтавської області, ідентифікаційний код 13968743) 85 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Л.Б.Плеханова