ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 32/519

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Рембуд", м. Дніпропетровськ

До: Гвардійської квартирно-експлуатаційної частині району Міністерства оборони України Південного оперативного командування, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області

Про: стягнення 24 794 грн. 29 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з того 16 465,00 грн. заборгованості та 8 329,29 грн. –штрафних санкцій у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 31 від 29.08.03 р. ( укладеного між сторонами ) в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на ту обставину, що якість виконаних позивачем робіт не відповідає умовам договору та будівельним стандартам. За наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити: чи відповідає якість виконаних робіт вимогам договору, проектно-кошторисної документації та БНіП; чи пригодна крівля будинку № 1/73 у с.м.т. Гвардійське ( ремонт якої був здійснений позивачем ) для подальшого використання за її призначенням, тощо. Для роз’яснення цих питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребували спеціальних знань, ухвалою суду від 27.12.04 р. була призначена будівельно-технічна судова експертиза, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На вирішення експерта була поставлені наступні питання :1) який фактичний обсяг робіт виконано позивачем –ТОВ “Виробниче підприємство „Рембуд”, згідно з умовами договору підряду № 31 від 29.08.03 р. та проектно-кошторисної документації ( додатку до договору ) на об’єкті –“ремонт крівлі будинку № 1/73 в с.м.т. Гвардійське”?; 2) чи відповідає якість та обсяг виконаних позивачем робіт та застосованих при цьому матеріалів вимогам проектно-кошторисної документації ( додатку до договору ) та будівельних норм та правил? ;3) які недоліки в роботі допустив позивач, чи є вони істотними ?; 4) яка дійсна ( реальна ) вартість фактично виконаних позивачем робіт на вищенаведеному об’єкті?; 5) який обсяг робіт згідно з умовами вищенаведеного договору не виконано позивачем ?; 6) який обсяг робіт необхідно виконати для повного завершення робіт згідно з умовами вищенаведеного договору?; 7) чи придатна крівля будинку № 1/73 в с.м.т. Гвардійське для використання відповідно до її призначення .

18.04.05 р. до канцелярії суду від ДНДІСЕ надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 80 від 20.02.05 р. з матеріалами справи № 32/519. Сторонам було запропоновано ознайомитися з висновками судової експертизи, після чого -22.08.05 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р. провадження у справі №32/519 було зупинене у зв'язку із призначенням додаткової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручене фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ, та відповідно до вимог ч.4 ст.853 ЦК України витрати на проведення додаткової експертизи було покладено на позивача ( підрядника ).

Відповідно до листа №715/07/01-17 від 15.11.2007року кошти на сплату за експертне дослідження №715 до Дніпропетровського НДІСЕ не надійшли, у зв'язку з чим справу №32/519 було направлено до господарського суду Дніпропетровської області без виконання дослідження.

Господарський суд у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р. о 09:40год.

3.Сторонам - надати письмові пояснення щодо позову станом на цей час.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв