КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.12.08 р.                                                                                          № 11-08/3014

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Федорчук Р. В (доповідач по справі),

суддів:

Ткаченка Б.О.

Лобань О.І.

секретар судового засідання: Єрмак Л.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.12.2008 року,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року

по справі № 11-08/3014 (суддя Довгань К.І.)

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»

смт. Іванків Київської області

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро -

горілчаний завод «Златогор»м. Золотоноша

про                     стягнення 999 942, 30 грн.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро –горілчаний завод «Златогор»про стягнення 999 942, 30 грн. боргу за договором купівлі –продажу № Зл-1 від 01.02.2004 року (а.с. 2 –3).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року провадження у справі № 11-08/3014 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи за позовом Іванківської МДПІ до ТОВ «Агроконтакт», Іванківської РДА про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи ТОВ «Агроконтакт»(а.с. 243).

Не погодившись із прийнятою ухвалою ТОВ «Агроконтакт»подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу господарського суду Київської області про зупинення провадження у справі № 11-08/3014 скасувати (а.с. 247 –248).

В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд не в повному обсязі з’ясував усі обставини, що мають значення для справи та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосувавши норми процесуального права, у зв’язку з чим остання підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті апеляційної скарги.

Відповідач заперечує проти апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу № 912-юр від 03.12.2008 року, вважає її необґрунтованою, а оскаржене рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»згідно ст. 98 ГПК України, прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Андрейцева Г.М., судді: Агрикова О.В., Фаловська І.М. (а.с. 245 –246).

31.10.2008 року ТОВ «Золотоніський лікеро –горілчаний завод «Златогор»надіслало до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів (а.с. 265 –266).

Ухвалою виконуючого обов’язки Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.10.2008 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Золотоніський лікеро –горілчаний завод «Златогор»про відвід вищевказаної колегії суддів у справі № 11-08/3014, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Разіна Т.І. та Чорногуз М.Г. (а.с. 267 –268).

06.11.2008 року представник відповідача надіслав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів (а.с. 273).

Ухвалою Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2008 року заяву представника ТОВ «Золотоніський лікеро –горілчаний завод «Златогор»про відвід суддів у справі № 11-08/3014 (головуючий суддя –Сибіга О.М., судді: Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.) залишено без задоволення та змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді: Лобань О.І. та Ткаченко Б.О. (а.с. 275 –277).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.11.2008 року розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»на ухвалу господарського суду Черкаської області про зупинення провадження у справі № 11-08/3014 призначено до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін (а.с. 278 –279).

Представник позивача в судовому засіданні, вказав, що при подачі апеляційної скарги було вказано неправильну дату оскаржуваної ухвали та просив дату оскаржуваної ухвали вважати 28.08.2008 року, про що представник відповідача не заперечував.

Представник позивача надав пояснення суду та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні, надав пояснення суду та заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає їх незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду від 28.08.2008 року вважає законною та такою, що має бути залишена без змін.

В судовому засіданні 04.12.2008 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши суддю –доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 28.08.2008 року по справі № 11-08/3014 має бути залишена без змін, виходячи з таких підстав.

Ухвалу місцевого господарського суду від 28.08.2008 року про зупинення провадження у справі № 11-08/3014 мотивовано тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа за позовом Іванківської МДПІ до ТОВ «Агроконтакт»та Іванківської РДА, предмет розгляду якої нерозривно пов'язаний з предметом судового розгляду у господарській справі № 11-08/3014, а тому останню справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов'язує господарський суд зупинити провадження у справі в разі встановлення ним факту неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи № 11-08/3014, у Вищому адміністративному суді України знаходиться касаційна скарга Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області № 10552/10/25-019 від 24.12.2007 року на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2007 року у справі № А10/009-07, якою була скасована постанова господарського суду Київської області від 15.05.2007 року про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Агроконтакт» та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації останнього та припинення ТОВ «Агроконтакт»як юридичної особи (а.с. 229 –238).

Факт перебування касаційної скарги на розгляді у Вищому адміністративному суді України підтверджується листом на а.с. 240.

Із змісту ст. 609 ЦК України вбачається, що зобов'язання припиняється з ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно –правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З огляду на вищезазначене, господарський суд Черкаської області, прийнявши оскаржувану ухвалу від 28.08.2008 року у справі № 11-08/3014, прийшов до правильного і обґрунтованого висновку про нерозривну взаємопов'язаність цієї справи із справою адміністративної юрисдикції № А 10/009-07, оскільки у випадку задоволення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Іванківської МДПІ Київської області від 24.12.2007 року та скасуванням у зв'язку з цим державної реєстрації ТОВ «Агроконтакт»і його припинення як юридичної особи, буде стосуватись господарських зобов’язань, невиконання яких є предметом судового розгляду у справі № 11-08/3014.

Таким чином, Київський міжобласний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 11-08/3014 та винесенням відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та приписи ч. 1 ст. 79 ГПК України, яка носить імперативний характер та зобов’язує господарський суд зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, колегія судів Київського міжобласного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано відповідну правову оцінку, ухвала господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року по справі № 11-08/3014 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечать чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 101 –103, 105, 106, Господарсько процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року у справі № 11-08/3014 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року у справі № 11-08/3014 залишити без змін.

3.          Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4.          Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5.          Матеріали справи № 11-08/3014 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Федорчук Р. В

Судді:

Ткаченко Б.О.

Лобань О.І.

Дата відправки 18.12.08