ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.
Справа № 3/209

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В.
Болгаррозглянув клопотання  про вжиття
заходів до забезпечення позову у справі                      № 3/209

за позовом: Приватного підприємства
"Агрофірма "Продінвест-Агро";

до відповідача:
Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
імені Зайковського;

про стягнення 22 934 грн. 49 коп.

Представники:

від позивача - юрист Рудницька
Н.В., довіреність № б/н від 29.07.08;

від відповідача - Мар"яш В.І.,
довіреність № 1 від 29.07.08.

Приватне підприємство
"Агрофірма "Продінвест-Агро" звернулося до господарського суду з
позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського 14 520 грн. боргу, 7
302 грн. 22 коп. втрат від інфляції, 1 112 грн. 27 коп. 3% річних від суми та
229 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового розгляду.

Приватне підприємство
"Агрофірма "Продінвест-Агро" також подало заяву  про вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на будь-якому
поточному рахунку сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю імені Зайковського, відкритому у будь-якій установі банку
України (в тому числі - на поточному рахунку № 1, відкритому в
Голованівському відділенні ВАТ "Ощадбанку" в Кіровоградській області
МФО 323992 та № 260046704 відкритому в Кіровоградській обласній дирекції АППБ
"Аваль", м. Кіровоград, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 323538 та
майно на суму 22 934 грн. 49 коп.

Заява про вжиття заходів до забезпечення
позову обґрунтована тим, що відповідач продовжує здійснювати свою господарську
діяльність, придбає паливно-мастильні матеріали, запасні частини до
сільськогосподарської техніки, не виконує свої грошові зобов'язання і по іншим
господарським договорам, укладеним з позивачем, посилаючись на відсутність
грошових коштів, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідач проти заяви про вжиття
заходів до забезпечення позову заперечив, посилаючись на відсутність у ст. 67
Господарського процесуального кодексу України такого заходу до забезпечення
позову як накладення арешту на майно та грошові кошти, належні відповідачеві,
на  необґрунтованість та відсутність
доказів в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду, просить
у їх задоволенні відмовити.

Господарський суд відмовляє у
задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову з тих підстав, що

статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік заходів по
забезпеченню позову;

відповідно до частини першої даної
статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або
грошові суми, що належить відповідачеві;

із змісту вказаної норми вбачається
лише альтернативна можливість застосування заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту або на майно, або на грошові кошти, що належать
відповідачу;

умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, в тому числі
суми, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення;

у заяві  не доведено того, що невжиття заходів у
обраний заявником позову спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви про вжиття
заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам та представнику позивача Н.В. Рудницькій
(адреса:56400, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул.
Кірова, 58).

Суддя                                                                  Н.
В. Болгар