ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2008 р.                                                                       Справа № 13/870а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засідання розглянув адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаський річковий порт», м. Черкаси, вул. Горького, 1

до Відповідача: Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання не чинним та скасування рішення Державної інспекції з контролю цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - №111 від 21.09.2007 року

за участю представників сторін:

позивача: Кульчицький С.О. –довіреність від 4.02.2008р.;

від відповідача: Косточка Т.В. –довіреність від 4 лютого 2008 р.,

Задорожна І.В. –довіреність від 27 лютого 2008 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - №111 від 21.09.2007 року. В обгрунтування вимог посилається на таке:

21 вересня 2007 року на підставі матеріалів перевірки ВАТ «Черкаський річковий порт» начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Сотник В.Г. було прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у ВАТ «Черкаський річковий порт»у дохід бюджету суму порушення 10905,06 грн. та штраф у сумі 21810,12 грн.

Оскаржуване рішення відповідач мотивує тим, що позивач при розрахунку за навантажувально-розвантажувальні роботи по зовнішньоторгівельних вантажах з ПП ВТФ «Юг-Софія»завищено вартість вантажно-розвантажувальних робіт на 6,06 грн. за 1 тн з ПДВ, чим порушив Закон України «Про ціни і ціноутворення», наказ Мінтрансу України від 19.04.2007 року № 321 «Про затвердження Змін до наказу Міністерства транспорту України від 31.10.1995 року № 392», зареєстрованого в Мінюсті України від 20.04.2007 року №400/13667.

Позивач вважає що оскаржуване рішення не відповідає дійсним обставинам справи. 31.08.2007 року на підставі проведеної перевірки порядку формування застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням зовнішньоторгівельних вантажів, а також зборів і плати за послуги на відкритому акціонерному товаристві «Черкаський річковий порт», був складений акт № 1352, у якому зазначалось, що позивачем в порушення Наказу Мінтрансу України від 19.042007 року № 321 «Про затвердження Змін до Наказу Мінтрансу України від 31.10.1995 року № 392», зареєстрованого в Мін'юсті України від 20.04.2007 року № 400/13667, при розрахунку за навантажувально-розвантажувальні роботи по зовнішньоторгівельних вантажах з ПП «Виробичо-торгівельна фірма «Юг-Софія»завищило вартість вантажно-розвантажувальних робіт на 6,06 грн. за 1 тн з ПДВ, в результаті чого позивач додатково одержав виручку на суму 10905,06 грн.

При складанні зазначеного акту та винесенні спірного рішення відповідачем не були взяті до уваги пояснення ВО провідного фахівця з експлуатації та комерційної діяльності Сарана Н.В. та ряд бухгалтерських документів, які спростовують вину позивача у завищенні вартості вантажно-розвантажувальних робіт по операціях з ШІ «ВКФ «Юг-Софія».

Згідно договору перевалки чорних металів № 34 від 07.03.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерними товариством «Черкаський річковий порт»(Порт) та Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Юг-Софія»(Фірма) та додатку № 1 до договору № 34 від 07.03.2007 року ПП «ВКФ «Юг-Софія»зобов'язувалось здійснювати передплату по вказаним ставкам в розмірі вартості перевалки від об'єму вантажу, вказаного в експортному дорученні. Суму передплати грошових коштів Фірма перераховує на рахунок Порту в 5-денний строк до початку навантаження вантажу в судно. Кінцевий розрахунок по кожному коносаменту Фірма здійснює не пізніше 5-ти банківських днів після дати його оформлення на підставі відомостей розрахунку Порту, підтвердженого актом виконаних робіт на всі виконані Портом послуги за підписом обох сторін.

Таким чином, відповідно до рахунку № СФ-0000626 від 20.08.2007 року, виставленим в сторону ПП «Виробничо-комерційна фірма «Юг-Софія», було оплачено послуги по вантажно-розвантажувальним роботам, трамбівці, сепарації лому чорних металів та зважуванню автомашин в сумі 99475,97 грн. з ПДВ.

Зазначена сума коштів була перерахована ПП «ВКФ «Юг-Софія»на рахунок ВАТ «Черкаський річковий порт»21.08.2007 року, тобто після закінчення дії рахунку № СФ-0000626 від 20.08.2007 року, який був дійсний до 20.08.2007 року, тобто кошти були перераховані не згідно виставленого рахунку, а з врахуванням суми попередньої оплати за послуги, які будуть надаватись в майбутньому.

Актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000214 від 20.08.2007 року виставлено суму за фактично надані послуги на суму 88570,91 грн. з ПДВ.

Сума в розмірі 99475,97 грн. була оприбуткована позивачем, що підтверджується податковою накладною № 1701 від 20.08.2007 року.

Різниця в рахунках в розмірі 10905,06 грн. пов'язана з тим, що зазначена сума вважається попередньою оплатою замовником за послуги по вантажно-розвантажувальним роботам і не суперечить умовам договору між сторонами.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 03.09.2007 року сторони підтвердили факт внесення попередньої оплати в сумі 10905,06 грн. Жодних претензій одна до одної не мають.

Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000287 від 27.10.2007 року виставлено суму за фактично надані послуги на суму 93176,62 грн. з ПДВ.

При оплаті рахунку від 26.10.2007 року № СФ-0000853 за надані послуги була врахована сума передплати в розмірі 10905,06 грн., та фактично перераховано грошові кошти в сумі 82271,56 грн., що підтверджується банківською випискою від 14.11.2007 року (копія додається) та карткою рахунку від 30.01.2008 року.

Вказана сума грошових коштів була оприбуткована позивачем, що підтверджується податковою накладною № 2212 від 27.10.2007 року.

Представник вважає, що позивачем не було завищено вартість вантажно-розвантажувальних робіт при розрахунках за навантажувально-розвантажувальні роботи по зовнішньоторгівельних вантажах з ПП ВТФ «Юг-Софія», та не було порушень Закон України «Про ціни і ціноутворення», наказ Мінтрансу України від 19.04.2007 року № 321 «Про затвердження Змін до наказу Міністерства Транспорту України від 31.10.1995 року № 329»зареєстрованого в Мінюсті України від 20.04.2007 року № 400/13667.

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи

організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 14 ЗУ «Про ціни та ціноутворення»передбачено, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Позивач вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 111 від 21.09.2007 року є неправомірним, а отже підлягає визнанню його не чинним та скасуванню.

Представник відповідача вимоги заперечив та посилається на таке:

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000 року № 1819 на відповідача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

У зв’язку з чим відповідачу надано право проводити перевірки документів, пов"язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб"єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

На підставі викладеного Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області в серпні 2007 року проведена перевірка порядку формування та застосування тарифів на комплекс робіт, пов"язаних з обробленням зовнішньоторгівельних вантажів, а також зборів і плати за послуги на ВАТ „Черкаський річковий порт", за наслідками якої складений акт від 31.08.2007 року № 1352, в якому зазначено, що позивач допустив порушення державної дисципліни цін, в зв"язку з чим одержав необгрунтовану виручку за 21.08.2007 року в розмірі 10 905.06 грн.

У відповідності до пункту 1.4 "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", що затверджена спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 р. № 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 18.12.2001 р. № 1047/6238), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті, зокрема:

нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються;

застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеним нормативно-правовими актами, шо встановлюють для них відповідні переліки платних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход державного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф в подвійному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

На підставі вказаного акту перевірки і вищезгаданої статті Закону України Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області було прийнято рішення від 21.09.2007 року №111 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Згідно вказаного рішення з позивача підлягає вилученню в дохід державного бюджету 10 905,06 грн. необгрунтовано одержаної виручки та 21 810,12 грн. штрафу.

Частина 1 статті 8 Закону України " Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 року № 507-ХІ визначає, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення:

- державних фіксованих цін (тарифів);

- граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Ст. 4 Закону України " Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 року № 507-ХІ визначає повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення: забезпечує здійснення державної політики цін:

визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління;

визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Згідно акту перевірки сума необгрунтовано одержаної виручки становить 10 905,06 грн.

Дана сума виникла, виходячи з нижченаведеного.

Згідно вимог постанови КМУ від 25.12.1996 року № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" покладено на Мінтранс України за погодженням з Мінекономіки України повноваження встановлювати тарифи на комплекс робіт, пов"язаних з обробленням вантажів у морських та річкових портах, а також збори і плату за послуги, що надаються суднам у морських та річкових портах України.

Збірником тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласниками морськими портами України, затвердженим наказом Мінтрансу України від 31.10.1995 року № 392 із змінами та доповненнями, встановлено тарифи на комплекс робіт (послуг), пов"язаних з обробленням зовнішньоторговельних (експортних, імпортних) і транзитних вантажів у морських та річкових портах (причалах) басейнів річок Дніпро та Південний Буг, куди і відноситься відповідач, тобто до 7-ї тарифної групи.

Акордні ставки на вантажно-розвантажувальні роботи для експортних і імпортних вантажів, за винятком зерна, є фіксованими, а для транзитних вантажів - граничними. При цьому Мінтранс України має право встановлювати знижки у розмірі до 50% до граничних акордних ставок, передбачених для транзитних вантажів та визначити порядок їх застосування.

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення наказу Мінтрансу України від 19.04.2007 року № 321 „Про затвердження Змін до наказу Мінтрансу України від 31.10.1995 року № 392" при розрахунку за навантажувально-розвантажувальні роботи по зовнішньоторгівельних вантажах з ПП „Виробничо-комерційна фірма „Юг-Софія" завищило вартість вантажно-розвантажувальних робіт на 6,06 грн. за 1 тн з ПДВ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та п. 3.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції і Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

-          Сторони перебувають в абсолютних правовідносинах –на підставі чинного

законодавства. Відносини врегульовуються Законом України "Про ціни і ціноутворення" та Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000 року № 1819;

-          відповідачем взята до уваги лише одна операція з загальної маси дій, які мав

вчиняти позивач для виконання триваючого договору №34 від 7.03.2007 року;

-          позивач мав виконувати операції по навантаженню барж брухтом партіями;

-          представлені позивачем податкові накладні та акти прийняття виконаних

робіт не спростовані відповідачем в належний спосіб;

-          судом не добуто доказів порушення позивачем державної дисципліни цін

при виконанні триваючого договору №34 від 7.03.2007 року.

Позовні вимоги належить задовольнити.

Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України стягнути з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати не чинним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - №111 від 21.09.2007 року

Стягнути з державного бюджету через УДК України в Черкаській області, рахунок №0002, МФО 854018, код 04061576

на користь позивача – Відкрите акціонерне товариство «Черкаський річковий порт», м. Черкаси, вул. Горького, 1, код 03150214, рахунок 2001 в ЧФ КБ «Приватбанк» МФО 354347,

3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Скиба Г.М.