ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 8/31-527

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Гирили І.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Виробничо –торгового об'єднання «Надзбруччя», вул. Чехова, 8, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 801,85 грн.

За участю представників:

позивача: Артимович І.Б. –юрисконсульта юридичного відділу, довіреність № 79/24 від 10.01.2008 р.

відповідача: Бахірєва В.К. - представника, довіреність № 01/7-20 від 13.07.2007 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, звернулось із позовною заявою № 502/24 від 07.02.2008 р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Виробничо –торгового об'єднання «Надзбруччя», вул. Чехова, 8, м. Тернопіль заборгованості в сумі 801,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача посилається на договір на постачання електричної енергії № 170 від 17.10.2006 р., додаток № 1 до договору № 170 від 17.10.2006 р., акти про обсяги споживання електроенергії за лютий, березень 2007 року, рахунки № 170/14702, № 170/14703 за лютий і березень 2007 року за активну електроенергію і за понадлімітне споживання електроенергії, претензію № 88 (належним чином завірені копії в матеріалах справи). Стверджує, що відповідач в лютому і березні 2007 року перевищив договірні величини споживання електроенергії, при цьому не здійснивши оплати по рахунку за перевищення, а відтак станом на день звернення до суду непогашеною залишається заборгованість в сумі 801,85 грн., що і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2008 р. розгляд даної справи призначено на 03.03.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2008 р. прибув, стверджує, що станом на день розгляду справи в суді заборгованість перед позивачем в заявленій сумі погашено повністю, що в свою чергу підтвердив і позивач, подавши до суду клопотання № 783/24 від 03.03.2008 р., із дорученням виписки із особового рахунку, в якому просить суд припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

17.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго», вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством Виробничо –торговим об'єднанням «Надзбруччя», вул. Чехова, 8, м. Тернопіль (Споживач) укладено договір на постачання електричної енергії № 170 від 17.10.2006 р. (далі –Договір).

У відповідності п. 2.3.2. розділу 2 Договору –Споживач зобов’язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки. Додатком № 1 до даного договору визначені договірні величини споживання електричної енергії за кожен місяць 2007 року.

Пунктом 4.2.2. розділу 4 договору встановлено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 к Вт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт/год. і більше.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов’язання, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу згідно якого, в силу ст. 714 ЦК України, одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю –продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема додатка № 1 до договору № 170 від 17.10.2006 р., актів про обсяги споживання електроенергії за лютий, березень 2007 року, рахунків № 170/14702, № 170/14703 за лютий і березень 2007 року за активну електроенергію і за понадлімітне споживання електроенергії, та розрахунку заборгованості, Відкрите акціонерне товариство Виробничо–торгове об'єднання «Надзбруччя»в порушення п. 2.3.2. розділу 2 Договору в лютому місяці 2007 року перевищило договірні величини споживання (5000 кВт/год.) на 2070 кВт/год. (фактично спожито –7070 кВт/год.) та в березні місяці 2007 року перевищило договірні величини споживання (5000 кВт/год.) на 350 кВт/год. (фактично спожито –5350 кВт/год.).

Таким чином, відповідач по справі за перевищення договірних величин споживання електроенергії у лютому місяці 2007 року зобов’язаний був сплатити позивачу 684,07 грн. та у березні місяці 2007 року –117,78 грн.

В зв’язку з несплатою даної заборгованості ВАТ «Тернопільобленерго»12.03.2007 р. направлено відповідачу претензію за № 88 про сплату заборгованості, яка останнім залишена без реагування та задоволення.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, станом на час звернення позивача до суду за Відкритим акціонерним товариством Виробничо –торговим об'єднанням «Надзбруччя»рахувалась заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 801,85 грн., з яких: 684,07 грн. - за лютий місяць 2007 року та 117,78 грн. - за березень місяць 2007 року.

Разом з тим, в судовому засіданні 03.03.2008 р. представник позивача в порядку статті 22 ГПК України, звернувся до господарського суду із клопотанням № 783/24 від 03.03.2008 р. про припинення провадження у справі № 8/31-527, оскільки відповідач, станом на час розгляду справи в суді заборгованість в сумі 801,85 грн. погасив повністю, в підтвердження зазначеного представив суду виписку з особового рахунку.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтвердив погашення заборгованості перед позивачем в заявленій сумі та не заперечив щодо припинення провадження у даній справі.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на час розгляду справи в суді відповідач заборгованість перед позивачем погасив повністю, суд припиняє провадження у справі, згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Оскільки сума боргу в розмірі 801,85 грн. відповідачем погашена після звернення позивача до суду з позовною заявою, відтак внаслідок неправильних дій відповідача справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача у справі.

Враховуючи наведене, керуючись 43, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 8/31-527 в частині стягнення суми основного боргу - припинити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Виробничо –торгового об'єднання «Надзбруччя», вул. Чехова, 8, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 01528051) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 25701181):

-          102 (сто дві) грн. в повернення сплаченого позивачем державного мита;

-          118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі

Суддя                                                  І.М. Гирила