overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 37/75

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка

про стягнення пені в сумі 14161 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 1163 грн. 96 коп., інфляції в сумі 12462 грн. 16 коп., усього в сумі 27787 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 30/16 від 28 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1970 від 4 березня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/75.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1. Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення ВАТ „Донецькобленерго” до ЄДРПОУ, статуту, положення про структурну одиницю,

-          детальний розрахунок сум заборгованості, заявленої до стягнення,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

2. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

3. Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 4 примірника: позивачу – 2, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" березня 2008 р. Справа № 10/36-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №2 Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" , , (вул.Богдана Хмельницького,19, м. Жмеринка, Вінницька область,23100)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прапор України" , , (вул. Кошового,32 с. Марківка, Тиврівський район, Вінницька область,23333)

про стягнення 431,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" квітня 2008 р. о 12:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 21.04.08р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прапор України" с. Марківка, Тиврівський район, Вінницька область, за № 10/33-08, яку порушено 29.02.08р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" березня 2008 р. Справа № 14/32-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21100)

до:Малого приватного підприємства "Лого" (вул. 1 Травня, 5/1, м. Вінниця, 21050)

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" березня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 18.03.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог; докази щодо юридичного статусу приміщення-прибудови до відеоінформатора по вул. Пушкіна, 2, м. Вінниця та нормативно-правове обґрунтування підстав заявлення вимоги віддати ключі від прибудови по вул. Пушкіна, 2 та звільнити її від речей; постанову про проведення виїмки (з кримінальної справі №07275113); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; нормативно-правове обґрунтування підстав надіслання позивача листа №48 від 15.02.08; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" березня 2008 р. Справа № 2/37-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Вінниці (21100. м.Вінниця, пров.Цегельний, 8) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради , 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронної агенції "Професіонал", 21027, м.Вінниця, вул.Ф.Кона, 6а/5

про стягнення 4024,12 грн. заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" квітня 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, Позивачу : Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 38/105-45/32

25.02.08

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Одесаводоканал"

до: Міністерства оборони України

третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси Південного оперативного командування

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про: стягнення 1.651.954,39 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з’явилися

відповідача: Ковалець І.М., дов.від 08.01.2008 року № 220/1/д

третьої особи: не з’явилися

прокуратури: не з’явилися

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про стягнення 1651954,39 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2007 № 38/105 (суддя Власов Ю.Л.) позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2007 рішення Господарського суду міста Києва скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду міста Києва справу № 38/105 передано на новий розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 15.01.2008 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 38/105, присвоєно їй № 38/105-45/32. Розгляд справи призначено на 04.02.2008 о 10:45. Враховуючи що відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, цією ж ухвалою суду зобов’язано кожну з сторін надати суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо обставин на необхідність дослідження яких звернув увагу Вищий господарський суд України.

Позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення останньому ухвали суду, у судове засідання представника не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Ухвалою від 15.01.2008 року розгляд справи відкладався на 25.02.2008 року, у зв’язку з неявкою позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання та зобов’язано сторони виконати вимоги ухвал суду.

У судове засідання 25.02.2008 року представники позивача вдруге не з’явилися, про поважність причин неявки у судове засідання не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача вдруге в судове засідання та ненадання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки неможливо виконати обов’язкові вказівки Вищого господарського суду України та дослідити обставини, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду .

Суддя                                                            С.В.Балац

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі: 28.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/10

25.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»

до Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про стягнення 110348,39 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: не з’явилися

Відповідача: Тукало О.М., дов.від 08.10.2007 року № 01-29-1066

Суть спору: стягнення 110348,39 грн. за поставлений товар та надані відповідачеві послуги на підставі актів виконаних робіт

Ухвалою від 11.12.2007 року порушено провадження у справі № 45/10 та призначено її до розгляду на 21.01.2008 року о 11:45.

Ухвалою від 21.01.2008 року розгляд справи відкладався на 11.02.2008 року на 11:30, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 11.02.2008 року розгляд справи відкладався на 25.02.2008 року на 10:45, у зв’язку з неявкою позивача та ненаданням останнім документів на вимогу суду. Цією ж ухвалою суду зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали від 21.01.2008 року та надати суду належним чином засвідчені копії виписок з банківського рахунку про часткове надходження коштів від відповідача.

Представник позивача у судове засідання 25.02.2008 року не з’явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача вдруге в судове засідання та ненадання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки ненадання позивачем документів на підтвердження часткового надходження коштів від відповідача не дають можливості суду провести обґрунтований розрахунок вказаних позивачем сум і встановити розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 45/10 Господарського суду міста Києва не з’явився, про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі - не повідомив, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення –не надав, а тому встановити фактичні обставини справи у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду .

Суддя                                                            С.В.Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 18/31

06.02.08

За позовом:          Закритого акціонерного товариства „ЕК „ДАРтеплоцентраль”;

До:                    Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сонячний”;

Про:                     стягнення 31 287,65 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:           Поліщук А.М., представник, довіреність №22/154 від 24.01.2008 р.;

Пясецький П.Г., представник, довіреність №22/152 від 24.01.2008 р.;

Від відповідача:           Якобчук О.М., представник, довіреність б/н від 05.02.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 31 287,65 грн. заборгованості, 312,88 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги позивача мотивовані невиконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №450119 від 01.04.2001 р., укладеним між сторонами.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні просить провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що станом на день слухання справи у судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного повноваженими представниками сторін та скріпленого печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності, станом на 01.11.2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 33 630,96 грн.

Відповідач платіжним дорученням №301 від 19.11.2007 р. сплатив на користь позивача суму боргу у розмірі 34 000,00 грн. У призначенні платежу зазначеного платіжного доручення зазначено сплата за теплоносій за жовтень місяць 2007 року згідно з договором №450119 від 01.04.2001 р.

Як визначено п. 1-1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що станом на день слухання справи в судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за заявленими позивачем позовними вимогами відсутня, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 80 пунктом 1-1, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя

О.В. Мандриченко
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 20/14б.

Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Логвіній К.В.,

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

боржника - Закритого акціонерного товариства "Трест "Лисичанськхімнафтобуд”,

м. Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство

в присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Брицька Н.В., дов. №8/08-10 від 03.01.08. (Лисичанський міський центр зайнятості);

- Пурик С.О., дов. №06-01 від 01.12.07. (УПФУ в м. Лисичанську);

від боржника - Машков С.Є., виконуючий обов’язки голови правління,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.06. по справі №20/14б затверджено мирову угоду від 02.02.06., укладену між боржником, Закритим акціонерним товариством “Трест Лисичанськхімнафтобуд”, м. Лисичанськ, та кредиторами.

На адресу суду надійшла заява кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області та Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області, від 17.12.07. №5460/09-10 про розірвання мирової угоди від 02.02.06. між боржником, ЗАТ “Трест Лисичанськхімнафтобуд” та кредиторами.

За таких обставин суд призначив судове засідання для розгляду поданих матеріалів.

Для доз’ясування обставин по справі суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 35, 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання на 03.03.08., 9 годин 45 хвилин, каб. №333 у приміщенні господарського суду.

2. Зобов’язати кредиторів, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області та Лисичанський міський центр зайнятості Луганської області, на день слухання справи надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви про розірвання мирової угоди відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Зобов’язати боржника, Закрите акціонерне товариство “Трест Лисичанськхімнафтобуд”, м. Лисичанськ, на день розгляду справи надати суду відзив на заяву кредитора про розірвання мирової угоди від 02.02.06. по справі №20/14б, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

4. Ухвалу суду надіслати: кредиторам, боржнику, Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка у засідання суду повноважного представника кредитора та боржника обов’язкова.

Суддя Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

6 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - Лисичанському міському центру зайнятості;

4 - УПФУ у м. Лисичанську;

5 - Лисенко В.В. (за адресою боржника);

6 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

5 прим.

25.02.08.