ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.08
р.
Справа № 4/26

Представниками
сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового
засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -              Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

м.
Луганськ

до
відповідача -        Товариства з
обмеженою відповідальністю “Корнер” м. Єнакієве

про
стягнення 15000,00грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача -  ОСОБА_1 - підприємець,

від
відповідача - не явився

в с т
а н о в и в :

Позивач
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 15000,00грн., які ним
помилково перераховані.

В
підтвердження позову позивач посилається на відсутність будь-яких господарських
відносин в період перерахування грошових коштів між ним та відповідачем та
надав рахунок-фактуру, який виставлений йому для оплати іншою особо та платіжне
доручення, яким перераховані кошти.

Відповідач
не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про яке
був повідомлений замовленою поштою, яка одержана відповідачем, про що свідчить
підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд
не позбавлений правом вирішити даний спір без участі сторони за наявними і
повними матеріалами у справі.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом
встановлено:

Позивач
просить стягнути з відповідача 15000,00грн., які ним помилково перераховані на
рахунок відповідача з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України.

Суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Ця
стаття містить загальні положення про зобов'язання, що виникають у зв'язку з
набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави.

Особа,
що безпідставно отримала (зберегла) майно, повинна повернути його потерпілому.

У
разі невиконання цього обов'язку майно підлягає стягненню з означеної особи в
судовому порядку.

Обов'язок
повернути безпідставно отримане майно є різновидом правової санкції, а не мірою
відповідальності. Тому наявність  вини в
поведінці особи, що безпідставно збагатіла, не вимагається.

Означена
правова санкція застосовується і в тих випадках, коли безпідставне набуття
майна є результатом події, поведінки самого потерпілого або третіх осіб.

Для
виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність хоча б
двох умов: перше - збільшення або збереження майна однією стороною (набувачем),
з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого); друге - відсутність
правової підстави (юридичного факту) для збагачення або збагачення за
підставою, яка згодом відпала.

Відсутність
правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза
підставою, передбаченою законом, іншими правовими  актами чи правочином.

Вищезазначені
норми застосовуються незалежно від того, чи виникло безпідставне збагачення
внаслідок поведінки набувача майна, самого потерпілого, третіх осіб або виникло
мимоволі.

Оскільки,
позивачем доведений факт перерахування коштів на рахунок відповідача, який не
здійснював юридичних дій, направлених на поставку позивачу товару, але одержав
помилково кошти, що підтверджується листом луганської філії Приватбанку від
31.09.2007р. №Р16000Н000/6695 про те, що 17.07.2007р. з розрахункового рахунку
НОМЕР_1 ПП ОСОБА_1, ОКПО НОМЕР_2 згідно платіжного доручення №1390 списані
грошові кошти в сумі 15000 на користь ТОВ "Корнер" ОКПО 31427056
помилково, а також  відсутності правової
підстави (юридичного факту) для такого перерахування, суд задовольняє позов в
повному обсязі.

Приймаючи
до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, так як він повинен був
самостійно повернути безпідставно одержані кошти позивачеві одразу, як визнав
цей факт, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому
законодавством, прямо пропорційно заявленої та стягнутої  сумам.

На
підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України та, керуючись статтями
49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити
позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ  до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Корнер” м. Єнакієве про стягнення 15000,00грн. в повному обсязі.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корнер” м. Єнакієве-86400, вул.
Богомольця, 9, код 31427056, п/р №09001 в Горлівській філії КБ
“Приватбанк”, МФО 335515 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_1 в ЛФ КБ”Приватбанк”, МФО 304795 суму в
розмірі 15000,00грн., як помилково перераховану, державне мито - 150,00грн. та
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                         Гринько
С.Ю.

Рішення господарського
суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення
оголошений 12.03.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу