ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.02.08

№ 02-07/8.

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.В. Таран, розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Гідросила", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської митниці, м. Кіровоград

про визнання незаконними дій (бездіяльності)

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

На підставі статтей 1, 12, 54, 61, 64, 83 Господарського процесуального кодексу України ВАТ "Гідросила" подано позов про визнання дій (бездіяльності) Кіровоградської митниці щодо відмови в прийнятті у сплату податку на додану вартість податкових векселів під час здійснення митного оформлення товарів ВАТ "Гідросила" незаконними.

Як вбачаться із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом оскарження є дії Кіровоградської митниці щодо відмови в прийнятті у сплату податку на додану вартість податкових векселів під час здійснення митного оформлення товарів ВАТ "Гідросила".

Кіровоградська митниця в силу статті 15 Митного кодексу України є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.

При цьому під терміном "митні органи" розуміють спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено безпосереднє здійснення митної справи (пункт 17 частини першої статті 1 Митного кодексу України).

Митні органи, реалізуючі митну політику України, виконують такі основні завдання:

1) виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи;

2) захист економічних інтересів України;

3) забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань митної справи, укладених в установленому законом порядку;

4) сприяння захисту інтелектуальної власності учасників зовнішньоекономічних зв'язків, інших юридичних та фізичних осіб;

5) застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України;

6) здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, вдосконалення форм і методів їх здійснення;

7) контроль за дотриманням правил переміщення валютних цінностей через митний кордон України;

8) здійснення спільно з іншими уповноваженими органами державної влади заходів щодо захисту інтересів споживачів товарів і додержання учасниками зовнішньоекономічних зв'язків державних інтересів на зовнішньому ринку;

9) створення сприятливих умов для прискорення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України;

10) боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил;

11) розвиток міжнародного співробітництва у галузі митної справи;

12) ведення митної статистики;

13) ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності;

14) здійснення верифікації (встановлення достовірності) сертифікатів походження товарів з України.

Аналіз наведених норм та матеріалів, доданих до позовної заяви, свідчить про те, що відповідачем є митний орган, який у спірних правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень.

Виходячи з положень пункту 1 статті 3, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, спір юридичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, спір в даній справі виник у зв'язку з адміністративними, а не господарськими відносинами, а тому на правовідносини сторін у справі поширюється дія Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якого і належить вирішувати цей спір.

Враховуючи те, що стосовно оскарження дій митних органів встановлено інший порядок судового провадження, а саме: шляхом звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 частиною 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви №04-4/5-608 від 20.02.2008 (вх.№753/80 від 21.02.2008 р.) відкритого акціонерного товариства "Гідросила" - відмовити.

Позовну заяву №04-4/5-608 від 20.02.2008 (вх.№753/80 від 21.02.2008 р.) та додані до неї документи на 29 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1023 від 12.02.2008р. про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та платіжне доручення №1024 від 12.02.2008р. про сплату 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути заявникові (25006, м.Кіровоград, вул. Братиславська, 5).

Копію ухвали направити ВАТ "Гідросила" та Кіровоградській митниці.

Суддя                                                                                          С.В. Таран