ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.08 р.                     Справа № 20/66пн

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, м.Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на об’єкт нерухомості

За участю представників сторін:

від позивача: Півник П.М. – в.о. ген. директора

від відповідача: Кондратьєва М.В. – ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка, із позовом до КСП „Широкий”, м.Донецьк, про визнання договору купівлі-продажу № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р. дійсним та про визнання права власності на придбаний майновий комплекс теплиць, інвентарний номер 1195, 1964р. побудови, як придбаний на підставі, що не заборонена законом, зокрема за договором купівлі-продажу № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р.; протокол № 4 від 30.11.2005р.; акт прийому-передачі від 12.12.2007р.; протокол № 232 проведення торгів на ТБ „ДУТБ” м.Донецьк від 07.12.2007р.; біржовий контракт № 209 від 07.12.2007р.; постанову господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом № 3/197Б від 24.02.2004р.; ухвалу господарського суду Донецької області по справі про банкрутство № 3/197Б від 17.08.2007р.; звіт про незалежну оцінку майна станом на 01.10.2007р.; договір № 600 від 25.07.1994р.; акт прийому – передачі від 15.08.1994р.; відомості; державний акт на право постійного користування землею; лист № 183 від 12.12.2007р.; лист № 41/д від 20.12.2007р.; платіжне доручення № 139 від 13.12.2007р.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду відзив на позовну заяву № 3/197б-03-23 від 10.03.2008р., у якому підтвердив, що позивач є переможцем біржових торгів, відповідач дійсно уклав 07.12.2007р. договір купівлі-продажу № 3/197б/12-8 з позивачем, та здійснив оплату у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 139 від 13.12.2007р. та акт прийому-передачі від 12.12.2007р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом № 3/197Б від 24.02.2004р., КСП „Широкий”, м.Донецьк, визнано банкрутом, відмінено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 24.02.2005р., ліквідатором призначено Кондратьєву М.В., ліцензія № 249779.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі про банкрутство № 3/197Б від 17.08.2007р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Кондратьєвої М.В. строком на шість місяців до 24.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2008р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Кондратьєвої М.В. продовжено до 24.08.2008р.

07.12.2007р. у м.Донецьку, бул. Шевченко, 31, проведені біржові торги на ТБ „Донецька універсальна товарна біржа”. Переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка, про що свідчить протокол проведення торгів № 232 від 07.12.2007р. та біржовий контракт № 209 від 07.12.2007р.

Пунктами 1, 1.2 біржового контракту № 209 від 07.12.2007р. передбачено, що Колективне сільськогосподарське підприємство „Широкий”, м.Донецьк (Продавець) зобов’язується продати, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка (Покупець) зобов’язується купити та оплатити ціну, у відповідності із умовами договору, за майно: майновий комплекс теплиць, інвентарний № 1195, 1964 року будівництва. Продавець зобов’язується передати об’єкт у власність Покупця. Право власності на об’єкт переходить до Покупця протягом 3-х календарних днів з моменту повної оплати, шляхом підписання акту прийому-передачі сторонами.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 біржового контракту № 209 від 07.12.2007р. передбачено, що продаж об’єкту здійснено на біржових торгах за суму 15000,00 грн. (п’ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) без ПДВ, на підставі протоколу проведення біржових торгів № 232 від 07.12.2007р. Форма розрахунку: безготівковий розрахунок. Покупець сплачує протягом 5 банківських днів суму в розмірі 15000,00 грн. без ПДВ на розрахунковий рахунок Продавця.

Пунктами 3.1, 3.5 біржового контракту № 209 від 07.12.2007р. передбачено, що у зобов’язання Покупця входить прийняти об’єкт, а в обов’язки Продавця – передати об’єкт. Продавець гарантує, що об’єкт належить йому на правах власності, та не є проданим, закладеним, або арештованим, судових справ стосовно до нього не порушено.

07.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка (Покупець), та Колективним сільськогосподарським підприємством „Широкий”, м.Донецьк (Продавець), був укладений договір № 3/197б/12-8 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Продавець на підставі проведення торгів на ТБ „Донецька універсальна біржа”, м.Донецьк, протокол торгів № 232, біржовий контракт № 209 від 07.12.2007р. продає, а Покупець купує та сплачує на умовах, які викладені у Біржовому контракті, майно підприємства – банкрута – майновий комплекс теплиць (інвентарний № 1195, 1964 року будівлі).

Пунктами 2.1, 3, 4 договору передбачено, що загальна сума договору складає 15000,00 грн. без ПДВ. Розрахунок за договором здійснюється шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок або касу Продавця. Прийом-передача товару здійснюється протягом 10 днів з моменту підписання договору. Прийом-передача товару оформлюється відповідним актом, який підписано уповноваженими особами сторін.

Відповідно до акту приймання-передачі від 12.12.2007р., Покупець приймає від Продавця у власність майно, продане відповідно до договору № 3/197б-12-8 від 07.12.2007р., а саме – майновий комплекс теплиць, інв. № 1195, 1964 року побудови, загальною вартістю 15000,00 грн.

Платіжним дорученням № 139 від 13.12.2007р. позивач сплатив відповідачеві суму в розмірі 15000,00 грн. за нерухоме майно відповідно до договору.

Відповідно до листа № 183 від 12.12.2007р. позивач звертався до ліквідатора КСП „Широкий” Кондратьєвої М.В. із клопотанням про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р., але Кондратьєва М.В. листом № 41/д від 20.12.2007р. повідомила про неможливість прибути для нотаріального посвідчення договору.

Згідно із ч. 2 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 зазначеного кодексу, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дійсним договору № /197б/12-8 від 07.12.2007р. та про визнання права власності на придбаний майновий комплекс теплиць, інвентарний номер 1195, 1964р. побудови, як придбаний на підставі, що не заборонена законом, зокрема за договором купівлі-продажу № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р.

Позивач сплатив відповідачеві обумовлену договором купівлі-продажу № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р. суму, відповідач передав позивачеві продане майно, отже сторонами фактично та в повному обсязі виконані умови зазначеного договору.

Факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору підтверджено наявними в матеріалах справи листами, у судовому засіданні представник відповідача проти цього факту не заперечив.

Таким чином, договір купівлі-продажу № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р. слід визнати дійсним.

Факт набуття позивачем права власності на спірне майно підтверджується наявними у справі копіями договору № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р., протоколу № 4 від 30.11.2005р., акту прийому-передачі від 12.12.2007р., протоколу № 232 проведення торгів на ТБ „ДУТБ” м.Донецьк від 07.12.2007р., біржового контракту № 209 від 07.12.2007р., акту прийому – передачі від 15.08.1994р., відомостей, платіжного доручення № 139 від 13.12.2007р.

Отже, за позивачем слід визнати право власності на майно – придбаний майновий комплекс теплиць, інвентарний номер 1195, 1964р. побудови, набуте ним на підставі договору купівлі-продажу № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р.

Відповідач у своєму відзиві проти позовних вимог не заперечив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 316, ст. ст. 328, 334, 655, 657 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка, до Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, м.Донецьк, – задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3/197б/12-8, укладений 07.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка, та Колективним сільськогосподарським підприємством „Широкий”, м.Донецьк.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка право власності на придбаний майновий комплекс теплиць, інвентарний номер 1195, 1964р. побудови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 17.03.2008р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.