СУД
СУД
У Х В А Л А

17.03.08                                                                                 Справа № 01-10/15-34.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Стандарт-Луганськ», м. Луганськ

до

1-го відповідача Дочірнього підприємства «П. Дуссманн - Україна», м. Луганськ

2-го відповідача Приватного підприємства “Ремонтно-будівельна фірма “Постан”, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського управління юстиції, м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- звільнити з під арешту майно, на яке був накладений арешт державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції 06.08.2007р.згідно акту про арешт майна боржника, а саме:

Ноутбук 1300М390/512, Комп’ютер - монітор LG FLATRON, Принтер CANON Pixma IP4200, Комп’ютер - монітор ACER-17, системний блок IMPRESSiON 2015STAR, Комп’ютер - монітор ACER-19, системний блок IMPRESSiON REAL PLAVER, Комп’ютер - монітор LG FLATRON, L1732SSF Silver 17 TFT, Комп’ютер-монітор Samsung 710 N Silver 17, монітор LG FLATRON, системний блок BRAVO 9118,системний блок IMPRESSiON REAL PLAVER, Комп’ютер - монітор Samsung 710 N Silver 17 TFT, системний блок Bravo 9118, Комп’ютер - монітор LG FLATRON, L1750USN Silver 17 TFT, Комп’ютер - монітор LG FLATRON,L1717SSN, системний блок IMPRESSiON 2015STAR, Комп’ютер - монітор LG FLATRON, Комп’ютер - монітор LG FLATRON, системний блок IMPRESSiON; Комп’ютер - монітор Samsung 940 N19TFT, системний блок IMPRESSiON REAL PLAVER, Комп’ютер - монітор Samsung 940 N19TFT, системний блок IMPRESSiON REAL PLAVER, Комп’ютер - монітор Samsung 940 N19TFT, системний блок Bravo, Комп’ютер - монітор LG FLATRON, L1750USN Silver 17 TFT, Принтер CANON Ріхma IP 1600, блок IMPRESSiON 2015 STAR, Монітор Benq 17TFT T705, принтер CANON Pixma IP 1600, блок IMPRESSiON 2015 STAR, комп’ютер джерело безперебійного живлення АРС, монітор Samsung 710 Silver 17TFT, системний блок Bravo9117, Компютерно-багатофункціональний пристрій CANON Pixma, монітор Samsung 7 ЮМ, Комп’ютер - монітор LG FLATRON, LI932 SF Silver 19 TFT, Принтер CANON Pixma IP4200, системний блок IMPRESSiON 2015STAR, Комп’ютер - блок Bravo9118, Компютерно-багатофункціональний пристрій Samsung SGX-452if, системний блок IMPRESSiON 2015STAR, Комп’ютер - блок Bravo9118, ASUS A 9500Rp, Мини АТС, Принтер CANON Pixma IP4200, 3 лазерних принтера HP LaserJet 1018, системний блок Bravo 1040, Сканер Epson Perfection 1270, Станки и обладнання: 4 мотокосы CgapTa 25; 4 мотопомпы, перфоратор; Автомобілі: Газель 2705/7мест; ИЖ-27175-30, Форд Ескорт; Крісло в кількості 9 штук; "Престиж", крісло Nova, Надбудова 703*600*600 "Персонал" в кількості 7 штук; Стойка 16 столів; 20 тумб; 11 шаф; Нормалізатор НОНС 7500.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив:

До позовної заяви, одержаної господарським судом Луганської області 17.03.2008р.-

1) Не подано належних доказів сплати державного мита (згідно наданого платіжного доручення № 263 від 12.03.2008р. витрати по сплаті державного мита перераховані на р/р 0005 , тоді як з 16.04.2007р. у ГУ ДКУ в Луганській області відкрито інший рахунок, а саме р/р 0006, банк: ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 24046582, КБК 22090200).

Крім того, згідно п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на зворотній стороні платіжного доручення повинна бути відмітка банку про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України такого змісту "Зараховано в доход бюджету ---- грн.", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банку.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

2) Не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (згідно наданого платіжного доручення № 264 від 12.03.2008р. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу перераховані на р/р 0005, тоді як з 16.04.2007р. у ГУ ДКУ в Луганській області відкрито інший рахунок, а саме р/р 0006, банк: ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 24046582, КБК 22050000).

Відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): –на “40” аркушах, у тому числі квитанцію № 263 від 12.03.2008р. про сплату державного мита у сумі 85 грн. та квитанцію № 264 від 12.03.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко