ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

04 листопада 2008 р.           Справа 8/151-08

за позовом:Приватного підприємства "Конкурент" (вул. Червоноармійська, 9, м. Бар, 23000)

до:Закритого акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово- інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" (Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця

про визнання недійсним кредитного договору від 05.02.2007р.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : Оверковський К.В., за дорученнями

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання недійсним кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/62 від 05.02.07 р.

Представник позивача в засідання суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та день розгляду справи позивача було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 06.10.08 р. , вручення якої позивачу стверджується підписом представника позивача на оригіналі ухвали суду від 06.10.08 р.

Представник відповідача в засіданні суду та в відзиві на позовну заяву проти позову позивача заперечує , просить відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим , що власником позивача , Кушніром В.П. було прийнято рішення засновника № 1 від 29.01.07 р. про звернення до відповідача з проханням надати кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 500 000 грн. терміном на 12 місяців із платою за користування кредитом 18 % річних, комісійною винагородою 0,5% від розміру кредиту на виробничі потреби. Цим же рішенням власник позивача уповноважив директора підприємства Гончарук І.Г. на укладення кредитного договору по позову.

По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали , давши їм оцінку, заслухавши представника відповідача , судом встановлено, що 05.02.07 р. між сторонами було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/62. Від позивальника (позивача по справі) даний договір підписала директор Гончарук І.Г., яка діяла на підставі Статуту ПП "Конкурент".

Відповідно до п. 2.1. договору банк (відповідач) зобов'язується надати позичальнику (позивачу) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної ліні у сумі , яка не може перевищувати 1 500 000 грн. на умовах встановлених договором. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 04.02.2008 р. (п. 2.2. договору).

06.10.08 р. позивач - ПП "Конкурент" , м. Бар звернувся з позовом до суду про визнання вищезазначеного договору № 06-2.1/62 від 05.02.07 р. недійсним на тій підставі, що власник підприємства не надав директору підприємства розпорядження на укладення кредитного договору № 06-2.1/62 від 05.02.07 р. Даний позов про визнання кредитного договору № 06-2.1/62 від 05.02.07 р. не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 - Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. (ст. 1054-1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут та засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою (ст. 87 ЦК України).

У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. (ч. 1 ст. 88 ЦК України).

Судом встановлено , що приватне підприємство "Конкурент" , м. Бар (позивач по справі) заснований громадянином України Кушніром Віктором Петровичем, який є єдиним засновником даного підприємства, що стверджується статутом приватного підприємства від 10.03.08 р. (нова редакція), зареєстрований державним реєстратором 21.03.03 р. реєстраційний запис № 3000355.

Розділом 4 статуту визначено , що вся повнота влади на підприємстві належить засновнику. Засновник одночасно може бути і директором або може призначати директора підприємства якому делегується частина повноважень.

Судом встановлено , що 29.01.07 р. засновником позивача - Кушніром В.П. було прийнято рішення № 1 про звернення до керівництва філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" з проханням надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 500 000 грн. терміном користування 12 місяців із платою за користування кредитом 18 % річних, комісійною винагородою 0,5% від розміру кредиту на виробничі потреби. На укладення кредитного договору та отримання кредиту засновник уповноважив директора підприємства Гончарук І.Г. для чого надав директору повноваження підписати кредитний договір, договір забезпечення та вчиняти виконання інших зобов'язань по кредитному договору.

Крім того , намір засновника на укладення даного кредитного договору та уповноваження на його укладення директора приватного підприємства також стверджується клопотанням власника (засновника) підприємства Кушніра В.П. № 2 від 02.02.07 р. і листом № 9 від 02.02.07 р. адресованих відповідачу за підписом засновника позивача

Таким чином , позивачем не доведено та не надано суду доказів того , що власник (засновник) позивача не надавав директору доручення (розпорядження) на укладення договору кредитування № 06-2.1/62 від 05.02.07 р. Позивачем не доведено суду , що сторонами порушено норми чинного законодавства і недодержання яких сторонами може бути підставою для визнання вчиненого правочину недійсним.

Тому на цій підставі в задоволенні позову позивачу про визнання недійсним кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/62 від 05.02.07 р. необхідно відмовити. Судові витрати по позову віднести за рахунок позивача на підставі ст. 49 ГПК України, оскільки позов ним подано до суду необґрунтовано в якому судом йому відмовлено.

Керуючись ст. 11,87,88,1054,1055 ЦК України , ст. 113 ГК України, ст. ст. 35, 44, 49, 75, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Судові витрати по позову віднести за рахунок позивача.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу