Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.                                                  № 18/98

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про відстрочення виконання рішення по справі №18/98

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нові промислові технології", м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 187 434,17 грн.

Представники сторін:

від стягувача - Ханіна А.Ф., довіреність № 2 від 01.09.08;

від боржника - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2008 року по справі №18/98, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нові промислові технології задоволено частково.

З відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нові промислові технології" стягнуто 183 538 грн. 29 коп. заборгованості, з яких: 143 650 грн. сума основного боргу, 2 643 грн. 20 коп. три проценти річних, 22 265 грн. 75 коп. інфляційні втрати та 14 979 грн. 34 коп. пені., а також 1 835 грн. 38 коп. державного мита та 115 грн. 55 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

18.09.2008 року на виконання вищевказаного рішення та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

12.11.2008 року до господарського суду Кіровоградської області відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" подано заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду. Подану заяву обґрунтовано тяжким фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2008 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2008 року. Від сторін витребувано докази, необхідні для розгляду заяви по суті.

Представник боржника в судове засідання 05.12.2008 року не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Представником стягувача подано заперечення № 123 від 03.12.2008 року на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до змісту якої стягувач просить відмовити в задоволенні вказаної заяви виходячи з того, що відповідачем не надано доказів скрутного фінансового стану боржника.

Крім того, позивачем повідомлено, що боржник захищаючи свої матеріальні інтереси ставить під загрозу фінансовий стан позивача та третьої особи.

05.12.2008 року на адресу господарського суду надійшли заперечення ЗАТ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" № 562 від 03.12.2008 року, відповідно до змісту яких третя особа заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, так як внаслідок несплати боржником вказаних коштів, підприємство третьої особи також опиниться у скрутному матеріальному становищі та буде не в змозі розрахуватися з працівниками підприємства та сплачувати інші обов'язкові платежі.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість випадків та наявність конкретних обставин, які дійсно підтверджують складність або неможливість виконання прийнятого по справі судового рішення у встановлені законодавством строки.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поряд з цим, заявником не доведено наявність виняткових обставин неможливості виконання судового рішення по справі № 18/98. Жодних доказів, які б підтверджували відсутність у заявника грошових коштів чи наявність інших обставин ускладнення або неможливості виконання судового рішення заявником до суду не надано.

З урахуванням викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та відстрочення судового рішення від 01.08.2008 р.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про відстрочення виконання рішення по справі №18/98 відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя