ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.08 р.                     Справа № 2/215пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Розівської районної державної адміністрації смт. Розівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдингова компанія “Парацельс-Холдінг” м. Донецьк

про розірвання договорів оренди земельної ділянки площею 183,2га від 05.11.2003р.

За участю

представників сторін

від позивача: Катрич М.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Розівська районна державна адміністрація смт. Розівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг” м. Донецьк про розірвання договорів оренди земельної ділянки загальною площею 183,2 га від 05.11.2003р., укладений між Розівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за укладеним договором оренди відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендної плати не виконує у зв’язку з чим було направлено лист від 12.12.2007р. та від 13.02.2008р. з повідомлення про розірвання договору оренду, які зі сторони відповідача залишилися без відповіді. Як на правові підстави посилається на ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.10.2008р. № 02-62/27771.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг” м. Донецьк право на подання відзиву не використало і його представник в судове засідання не з’явився. Причини нез’явлення останнє не пояснило та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надало.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних особ – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних лій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов’язує сторону у справі, зокрема позивача, з’ясувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно з ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2003р. між Розівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „Парацельс-Холдінг” (орендар) був укладено договір оренди земельної ділянки.

За цим договором орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку з земель природоохоронного призначення (пасовища) загальною площею 183,2га, яка розташована на території Азовської сільської ради у стані, придатному для її цільового призначення.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлена за 2003-2052 в розмірі 7328,00грн. щороку строк сплати до 25 грудня кожного року.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем помісячно, рівними долями, починаючи з моменту реєстрації договору оренди землі в Розівській філії ДП „Бердянський районний центр державного земельного кадастру”. Кінцевий термін помісячної проплати (крім проплати за грудень) встановити кожного першого числа місяця, що стоїть за звітним.

Орендар зобов’язаний своєчасно вносити оренду плату (п.п.4.4. договору).

Згідно до розділу 9 “Умови зміни, припинення і розірвання договору” зміна умов договору, його дострокове розірвання можливі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди чи його розірвання, спір вирішується у судовому порядку. Договір оренди припиняється у разі: закінчення його терміну; розірвання договору згідно з п. 9.3. договору; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності у порядку, встановленому Законом України; неможливість використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежать від орендаря або власника землі (у разі зміни умов господарювання внаслідок змін у чинному законодавстві України). Підставою для розірвання договору є: взаємна згода сторін; вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов’язків, передбачених договором; припинення діяльності Орендаря. Дострокове розірвання договору має здійснюватися за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони за 6 місяців, але не раніше ніж по закінченню сільськогосподарського року.

Договір укладено строком на 49 років.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.11.2003р. відповідачу була передана в оренду на 49 років земельна ділянка загальною площею 183,2га. (пасовищ), яка перебуває в задовільному стані і передається в оренду з метою сільськогосподарського використання для сінокосіння та випасу худоби.

Позивач вказує на те, що відповідач умови договору виконує не своєчасно та не в повному обсязі у зв’язку з чим за останнім рахується заборгованість.

У зв’язку з наявністю заборгованості позивач звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені, а також про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв’язку із його неналежним виконання.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 34/51 від 29.05.2008р., позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг” суму боргу за договором оренди земельної ділянки від 05.11.2003р. у розмірі 7371,68грн. у тому числі оренда плата 5394,21грн. та пені у розмірі 1977,47грн. в задоволенні решти вимог відмовлено.

За приписами ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно до листа від 21.10.2008р. № 01-33/2882 Розівської районної державної адміністрації за підписом першого заступника голови райдержадміністрації Стулішенко С.М., що наявний в матеріалах справи позивач повідомив, що рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. по справі № 34/51 Товариством з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг” не виконано та не сплачено суму боргу за договором оренди земельної ділянки в розмірі 7371,68грн., в тому числі орендна плата 5394,21грн. та пеня в розмірі 1977,47грн., а також державне мито в сумі 73,71грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59,00 грн.

Відповідач доказів виконання рішення суду та оплати заборгованості суду не надав.

У зв’язку з невиконанням умов договору та несплатою орендної плати за договором оренди земельної ділянки позивачем 12.12.2007р. та 13.02.2008р. було направлено на адресу відповідача листи № 2971/01-26 та № 01-26/387 з повідомленням, що у разі несплати заборгованості позивач звернеться до суду з вимогою про стягнення заборгованості та розірванні договору. Зазначені листи зі сторони відповідача залишені без відповіді та задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із наслідків порушення зобов’язання, згідно ст. 611 ЦК України, є припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно до приписів ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Спірне майно, яке виступає предметом договору оренди, належить до державної власності, особливості спірних правовідносин якого передбачені також й нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ст. 18 цього Закону орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі –ст. 19 Закону.

Наявність заборгованості з орендної плати стали підставою для звернення до суду з вимогою про розірвання договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України).

Як зазначалось та встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. по справі № 34/51, позивач листом від 12.12.2007 року звертався до відповідача з клопотанням про розірванням договору оренди.

Зазначене клопотання було залишено відповідачем без задоволення.

Отже вимоги п. 9.3. договору позивачем виконані та повідомлено відповідача про намір розірвати договір за 6 місяців, строк такого попередження минув 12.06.2008р., що встановлено рішенням суду.

Частиною 4 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разу істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріали справи містять докази того, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором оренди зобов’язання по сплаті орендної плати не лише за рішенням, а й згідно договору, порушує поточні зобов’язання, оскільки станом на 01.12.2008р. борг складає 7328,00 грн.

Обов’язок сплачувати орендну плату є істотною умовою договору в силу ст. 15 Закону України “Про оренду землі”. Відповідне порушення таких умов договору є істотним порушенням, що підставою та наслідком для застосування ст. 651, 611 ЦК України, тобто розірванню договору.

Тобто при укладанні договору позивач розраховував на своєчасне та в повній мірі отриманні орендних платежів, внаслідок того, що відповідачем орендна плата не сплачується позивач позбавляється того, на що він розраховував при укладанні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевикладене, умови договору та той факт, що заборгованість відповідача за оренду плату визнана судом доведеною, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди земельної ділянки від 05.11.2003р. підлягає розірванню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарського кодексу України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Розівської районної державної адміністрації смт. Рогівка до Товарсивта з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг” про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 183,2 га від 05.11.2003р. задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 183,2га від 05.11.2003р. укладений між Розвірською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Парацельс-Холдінг” (м. Донецьк, вул. Постишева, 117, р/р 7100 в ДФ АБ “БрокБізнесбанк”, МФО 335678, ) на користь Розівської районної державної адміністрації (Запорозька область, смт. Рогівка, вул.. Леніна, 60, р/р 0464 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ) судові витрати: державне мито в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя