ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2008 р. Справа № 10/409-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської обласної ради, м. Херсон

до Нововоронцовської селищної ради, смт. Нововоронцовка

про визнання нечинним та скасування рішення.

за участю представників сторін:

від позивача - Потоцький П.Б. - гол.спеціаліст;

від відповідача - Зурков О.В. - представник; Кулагін С.М. - представник; Бідний М.М. - представник; Семенютенко М.В. - селищний голова;

Справа розглянута поза межами встановленого строку за клопотанням сторін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови після закінчення розгляду справи.

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати рішення ХІІ сесії Нововоронцовської селищної ради № 219 від 12.04.07 р.

Відповідач проти позову заперечує.

12 квітня 2007 року на ХІІ сесії Нововоронцовської селищної ради V скликання прийнято рішення № 219 (далі рішення) «Про прийняття у комунальну власність майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Леніна, 28, смт Нововоронцовка, Херсонської області», яким прийняла до комунальної власності Нововоронцовської селищної ради цілісний майновий комплекс «Нововоронцовську оптову-роздрібну центральну районну аптеку № 11».

Херсонська обласна рада (далі Позивач) вважає, що дане рішення суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та інтереси територіальних громад області.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)»виконкомом Херсонської обласної ради народних депутатів затверджено перелік комунального майна області.

Відповідно до додатку 1 пункту 29 розділу «Охорона здоров’я»означеного рішення облвиконкому до складу обласної комунальної власності передано міські та районні аптеки.

Стаття 142 Конституції України визначає, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об’єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Позивач вважає, що оскарженим рішенням, відповідачем порушено вимоги статтей 317, 319 Цивільного кодексу України. За вимогами означених статтей Цивільного Кодексу України права володіння, користування та розпорядження майном належать власникові, а обласна рада на виконання статті 142 Конституції України є органом уповноваженим здійснювати управління цим майном.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах не заборонених законом.

Згідно з пунктом 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»право комунальної власності захищається законом.

Об’єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб’єктом права власності без їх згоди або відповідного рішення ради.

Відповідно до пункту 10 «Прикінцевих та перехідних положень»Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»районні і обласні ради за пропозицією сільських, селищних, міських рад приймають рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об’єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням обласної ради.

У своєму позові позивач зазначив, що такого рішення стосовно припинення права власності на даний об’єкт Херсонською обласною радою не приймалось.

Крім того, селищна рада в порушення вимог статті 19 Конституції України перевищила надані їй законом повноваження стосовно майна, що є спільною власністю територіальних громад області, а також вимоги статті 346 Цивільного кодексу України щодо підстав припинення права власності.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на скарги між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 6 «Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог, викладених в адміністративному позові та наявності достатніх правових підстав для їх задоволення.

Посилання відповідача, що рішення виконкому Херсонської облради № 32 від 20.03.1992 р. про розмежування комунального майна є незаконним в частині передачі до комунальної власності області аптек до уваги не приймається, оскільки документального підтвердження, що дане рішення визнано недійсним або скасовано відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 17, 158, 161, 162, 163 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

постановив:

1.          Адміністративний позов Херсонської обласної ради задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати з дати прийняття рішення ХІІ сесії Нововоронцовської селищної ради V скликання від 12 квітня 2007 року № 219 «Про прийняття у комунальну власність майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Леніна, 28, смт Нововоронцовка, Херсонської області».

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

постанови 28.01.08 р.