СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.08
Справа№ 4/81

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участюОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до
відповідачів ВАТ “Універмаг “Львів” та ЗАТ “Народні реєстри”, треті особи:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
Львівська обласна рада, Управління майном спільної власності Львівської
обласної ради, ЗАТ КБ “Приватбанк”, за участю прокуратури Львівської області
про: встановлення, що до початку приватизації універмаг “Львів” знаходився в
обласній комунальній власності; визнання недійсним виданих ВАТ “Універмаг
„Львів” сертифікатів №2 від 23.04.1996р. на ДТ “Якір-Траст”, №3 від
22.05.1996р. на СП “Якір”,№4 від 12.06.1996р. на АТ “Ксана-Холдінг”;
встановлення, що пакет акцій в кількості 7896 шт. продовжує знаходитись в
обласній комунальній власності; зобов'язання незалежного реєстратора, що веде
реєстр акцій ВАТ “Універмаг “Львів” перереєструвати пакет акцій в кількості
7896 шт. за Львівською обласною радою

ВСТАНОВИВ:

У січні 2002 року ОСОБА_1
звернулася в місцевий суд Франківського району м.Львова з позовною заявою до
ВАТ “Універмаг “Львів” і до довірчого товариства „Якір-траст”, в якій просила
суд визнати недійсними сертифікат №2 від 23.04.1996р., виданий ДТ “Якір-Траст”,
сертифікат №3 від 22.05.1996р., виданий СП “Якір”, сертифікат №4 від
12.06.1996р., виданий АТ “Ксана-Холдінг”, а пакет акцій в кількості 7896 шт.
передати у розпорядження Львівської обласної ради. Надалі позивачка
неодноразово змінювала і доповнювала позовні вимоги.

Третіми особами є регіональне
відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Львівська
обласна рада, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради,
ЗАТ КБ “Приватбанк”.

Заступник прокурора Львівської
області листом від 4 червня 2007 року за № 08-1085-2000 (т.2, а.с.33) повідомив
господарський суд Львівської області в порядку ст.36-1 закону України „Про
прокуратуру” про вступ у справу на стороні Львівської обласної ради та
управління майном комунальної власності з метою захисту інтересів держави.

Справа розглядалась судами різних
інстанцій.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17.12.2007р. провадження у справі за позовомОСОБА_1,
м.Львів до ВАТ “Універмаг “Львів”, ЗАТ “Народні реєстри”, за участю третіх осіб
Регіонального відділення ФДМ України у Львівській області, Львівської обласної
ради, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, ЗАТ КБ
“Приватбанк” про визнання недійсним сертифікатів та перереєстрацію акцій ВАТ
“Універмаг „Львів” за Львівською обласною радою припинено на підставі п.6 ст.80
ГПК України.

Львівський апеляційний
господарський суд 13 березня 2008 року постановив апеляційну скаргуОСОБА_1
задоволити частково, ухвалу господарського суду Львівської області від
17.12.2007р. у справі №1/443-19/64 скасував. При цьому апеляційний суд вказав,
що місцевим господарським судом вірно зроблено висновок, що провадження у
справі за позовомОСОБА_1 до ВАТ “Універмаг “Львів” підлягає припиненню на
підставі п.6 ст.80 ГПК України, оскільки згідно з Довідкою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.12.2007р. за №
929592 державним реєстратором 13.06.2007р. проведено реєстраційну дію
припинення юридичної особи (ВАТ “Універмаг “Львів”) у зв'язку із визнанням її банкрутом.
Однак, у справі, окрім відповідача - ВАТ “Універмаг „Львів”, другим
відповідачем є ЗАТ “Народні реєстри”, до якого позивач у позовній заяві ставить
вимоги про зобов'язання перереєструвати акції в кількості 7896шт. за Львівською
обласною радою. А вимоги позивача в цій частині місцевим господарським судом не
розглянуто і рішення з цього предмету спору не прийнято.

Львівський апеляційний
господарський справу направив до господарського суду Львівської області для
подальшого її розгляду.

Господарський суд Львівської
області ухвалою від 25 квітня 2008 року справі за позовомОСОБА_1 до
відповідачів ВАТ “Універмаг “Львів” та ЗАТ “Народні реєстри”, треті особи:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
Львівська обласна рада, Управління майном спільної власності Львівської
обласної ради, ЗАТ КБ “Приватбанк” присвоїв номер 4/81 та призначив розгляд
справи на 22 травня 2008 року. З причини неявки прокурора, представників
відповідачів та третіх осіб, невиконання вимог суд чотири рази відкладав
розгляд справи. У всіх випадках учасники процесу належним чином повідомлялись
про дату, час і місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи.

ПозивачОСОБА_1 6 серпня 2008 року
подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд розглядати
позовні вимоги в такій редакції: Визнати право власності Львівської обласної
ради на пакети акцій в кількості 7896 шт., 10968 шт., 5484 шт., 4570 шт.;
Визнати право власностіОСОБА_1 на 1628 акцій ВАТ „Універмаг „Львів”; Визнати недійсними
з моменту їх оформлення усі раніше видані сертифікати акцій ВАТ „Універмаг
„Львів” на пакети акцій в кількості 7896 шт., 10968 шт., 5484 шт., 4570 шт., що
є власністю Львівської обласної ради; Визнати недійсними: рішення позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ „Універмаг „Львів” від 21.01.2002р. (протокол №
1); рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Універмаг „Львів” від 22.11.2002р.
(протокол № 2); рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Універмаг „Львів” від
10.01.2003р.; рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Універмаг „Львів” від
07.07.2003р. (протокол № 7/7-03); рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
„Універмаг „Львів” від 19.03.2004р.; рішення позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ „Універмаг „Львів” від 21.07.2005р.; статут ВАТ „Універмаг
„Львів” (нова редакція), затверджений рішенням позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ „Універмаг „Львів” від 21.01.2002р.; статут ВАТ „Універмаг
„Львів” (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ
„Універмаг „Львів” від 22.11.2002р.; статут ВАТ „Універмаг „Львів” (нова
редакція), затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Універмаг
„Львів” від 07.07.2003р.; Зобов'язати реєстратора ЗАТ КБ „Приватбанк” внести
зміни до реєстру акціонерів ВАТ „Універмаг „Львів” та зареєструвати право
власності Львівської обласної ради на пакети акцій в кількості 7896 шт., 10968
шт., 5484 шт., 4570 шт.

З причини відсутності в судовому
засіданні 6 серпня 2008 року прокурора, представників відповідачів, третіх осіб
(регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
Львівської обласної ради, ЗАТ КБ “Приватбанк”) й, відповідно, неможливості
з'ясувати їх позицію з приводу заяви, суд відклав судове засідання на 9 жовтня
2008 року, про що належним чином повідомив учасників процесу.

Відповідачі, треті особи і прокурор
вимог суду не виконали, у судове засідання 9 жовтня 2008 року знову не
з'явилися, про причини суд не повідомили.

Не виконала неодноразових вимог
суду й державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України - не
повідомила суд чи приймалося рішення про скасування випуску цінних паперів ВАТ
"Універмаг "Львів" в зв'язку з припиненням юридичної особи.

Позивачка заявила, що суд повинен
прийняти до розгляду всі позовні вимоги, в редакції, викладеній у заяві,
поданій 6 серпня 2008 року. Надавати пояснення суду по суті позовних вимог
позивачОСОБА_1 відмовилась і покинула судове засідання.

З урахуванням тривалості розгляду
спору суд ухвалює розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку
ст.75 ГПК України. При цьому суд констатує факт недобросовісного користування
учасниками процесу наданими їм законом процесуальними правами.

Розглянув матеріали справи,
дослідив надані докази суд вважає, що провадження у справі за позовомОСОБА_1 до
відповідача - відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Львів” слід
припинити, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовити з наступних
підстав.

Конституцією України (ст.19)
встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно
до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 21,
22 ГПК України позивачами в судовому процесі є особи, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу. Позивач, зокрема, вправі до прийняття рішення у
справі змінити підставу або предмет позову, збільшити чи зменшити розмір
позовних вимог. При цьому позивач, як сторона у справі, зобов'язаний
добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами, виявляти
повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів
до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

ПозивачОСОБА_1 у поданій суду 6
серпня 2008 року заяві про збільшення позовних вимог фактично змінила і
підставу, і предмет спору та об'єднала кілька вимог до різних відповідачів, в
тому числі й до осіб, які не є відповідачами у справі. Сумісний розгляд цих
вимог в одному провадженні неможливий. Тому суд не вправі прийняти до розгляду
та розглядати в даній справі ці позовні вимоги.

Згідно з матеріалами справи ухвалою
господарського суду Львівської області від 25 травня 2007 року, постановленою у
справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Львів”
затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юридичну особу - відкрите
акціонерне товариство „Універмаг „Львів” (ідентифікаційний код 04635971)
ліквідовано (а.с. 53, т.2). Державним реєстратором 13 червня 2007 року
проведено реєстраційну дію припинення юридичної особи - відкритого акціонерного
товариства „Універмаг „Львів” (ідентифікаційний код 04635971), що підтверджено
Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 10 грудня 2007 року за № 929592 (а.с.131-133, т.2).

В силу ч.5 ст.111 Цивільного
Кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного
державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до вимог п.7 ст.59
Господарського Кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з
дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий
запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу.

Враховуючи наведене провадження у
справі за позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Універмаг
“Львів” підлягає припиненню на підставі п.6 ст. 80 ГПК України (у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи, яка є стороною у справі).

Відповідно до вимог ч.7 ст.84 ГПК
України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів і відповідачів, в рішенні
вказується, як вирішено спір щодо кожного з них.

Другим відповідачем у справі є
закрите акціонерне товариство „Народні реєстри”, якого позивач просить
зобов'язати перереєструвати акції за Львівською обласною радою.

Закрите акціонерне товариство
„Народні реєстри” 15 травня 2008 року надіслало суду письмові пояснення, де
повідомило, що не є реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів
відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Львів”, система реєстру закрита
11 березня 2002 року у зв'язку з припиненням дії договору на ведення реєстру та
передана за актом новому реєстратору -ТзОВ „Реєстр-Консалтинг”. Просить
розглядати справу без участі представника.

В матеріалах справи є договір на
виконання операцій по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів №
1/2003, укладений 27 січня 2003 року між закритим акціонерним товариством
комерційний банк „ПриватБанк” та відкритим акціонерним товариством “Універмаг
“Львів” (а.с.40-52, т.2.), за умовами якого операції по обслуговуванню реєстру
власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства “Універмаг
“Львів” з 2003 року здійснювало закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк”.

Відповідно до вимог ст.6 закону
України „Про цінні папери та фондовий ринок” акція - іменний папір, який
посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного
товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна
акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним
товариством, а також немайнові права. Реєстрацію випуску акцій здійснює
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею
порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

За приписами ст.ст. 1,5,6 закону
України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне
регулювання ринку цінних паперів щодо упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у
цій сфері. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може
делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам
шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року N 222 затверджено Порядок
скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій (зареєстровано в Міністерстві юстиції 24 березня 1999 р. за N
180/3473 із наступними змінами і доповненнями). Порядком визначено, що
скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій здійснюють уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або її територіальних органів. Скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з
ліквідацією акціонерного товариства здійснює уповноважена особа реєструвального
органу, яка видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій. На
підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним
органом вносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних
паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням від 16 травня 2005 року N
240 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2005 р. за N
1004/11284 із змінами і доповненнями) з метою запобігання обігу цінних паперів
акціонерних товариств, які ліквідовані й які не скасували реєстрацію випусків
акцій Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку доручила
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку на постійній основі здійснювати дії щодо виявлення акціонерних товариств,
які виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців у зв'язку з їх ліквідацією, але не здійснили скасування
зареєстрованих випусків акцій у встановленому порядку. А також надала
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку повноваження щодо скасування реєстрації випусків акцій зазначених
товариств шляхом надання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій
протягом п'яти робочих днів від дати складання акта щодо виявлення кожного
акціонерного товариства, яке виключено з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців, але не виконало вимог Порядку.

Як зазначено вище, Державним
реєстратором 13 червня 2007 року проведено реєстраційну дію припинення
юридичної особи - відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Львів”
(ідентифікаційний код 04635971), що підтверджено Довідкою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 грудня 2007 року за
№ 929592 (а.с.131-133, т.2).

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк” 6 серпня 2008 року надіслало суду копію
розпорядження № 30 -ЛВ -С про скасування реєстрації випуску акцій від 31 липня
2007 року. Цим розпорядженням уповноважена особа Комісії ОСОБА_2-начальник
Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку постановила скасувати реєстрацію випуску акцій відкритого
акціонерного товариства “Універмаг “Львів”, а свідоцтво про реєстрацію випуску
акцій від 12 липня 2001 року № 45/13/1/01, видане Львівським територіальним
управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вважати
таким, що втратило чинність. Розпорядження видано на підставі акту про
виявлення акціонерного товариства, яке виключене з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від 31 липня 2007 року № 30 -ЛВ -С у відношенні
відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Львів” (код ЄДРПОУ - 04635971).

Статтями 33,34 ГПК України
встановлено обов'язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду
обставини, які є підставою вимог чи заперечень.

З урахуванням викладених вимог
закону та фактичних обставин справи позивачка не пояснила і не надала суду
жодних доказів, а суд не встановив порушення чи оспорювання відповідачем -
закритим акціонерним товариством “Народні реєстри” її права або охоронюваного
законом інтересу. Тому позовні вимогиОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства “Народні реєстри” є безпідставними і не грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3,
4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, п.6 ст.80 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за
позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Львів” припинити.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Суддя
Гриців В.М.

Повний текст рішення виготовлено
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 13 жовтня 2008 року.