ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.08 Справа № 10/479/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій

області

до відповідача-1: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача-2: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ВАТ «Мотор січ», 69068, м. Запоріжжя, вул.. 8 Березня, 15

про визнання права власності

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники

Від позивача –Сарвазян А.Ю., дов № 08-04/1865 від 29.10.2007 р.

Від відповідача-1 –Фанін П.В. дов. від 23.01.08

Відповідач -2 –Фанін П.В. дов. від 14.12.07

Від третьої особи –не з’явився

У судовому засіданні оголошено рішення.

Територіальне управління державної судової адміністрації в Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, 3-особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ «Мотор січ»про визнання права власності на будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Чарівна, 117-а, м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2008 року позовна заява прийнята до розгляду. Порушено провадження по справі № 10/479/08 з призначенням попереднього судового засідання на 08.09.2008 року. Керуючись статтями 77, 86 ГПК України розгляд справи 08.09.2008 року було відкладено на 17.09.2008 року у зв’язку з неявкою відповідача по справі на 08.10.2008 року. Судове засідання 08.10.2008 року було відкладено на 28.10.2008 року в зв’язку з залученням до участі у справі у якості другого відповідача Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) та ВАТ «Мотор січ»( 69068, м. Запоріжжя, вул.. 8 Березня, 15) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. На судове засідання представник відповідача 1 не з’явився.

У судовому засіданні від 28.10.2008 року представник позивача заявив клопотання долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву. Відповідач-1, відповідач-2, 3-особа отримали своєчасно копії уточненої позовної заяви поштою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Уточнену позовну заяву долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача-1 письмового відзиву по справі не надав, але у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, представник 3 особа без самостійних вимог на стороні позивача проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.1997 року виконком Запорізької міської Ради народних депутатів на виконання розпорядження Президента України від 27.07.1996 року № 208/96-рп «Про забезпечення судів приміщеннями»та постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.1996 року «Про затвердження положення про порядок передачі судам службових приміщень»прийняв рішення № 254 про прийняття від ВАТ «Мотор січ»до комунальної власності міста, дошкільного закладу № 296 за адресою: вул. Чарівна 117-а, м. Запоріжжя, та передачу вказаного майна на баланс Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що передбачено п. 3.1. вказаного рішення. Відповідно до п. 8.1. контроль за виконанням вищезазначеного рішення покладено на міську раду м. Запоріжжя та виконавчий комітет Запорізької міської ради. Однак, контроль за виконанням вказаного вище рішення свого часу не було виконано.

Згідно з ч.2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.1996 року «Про затвердження положення про порядок передачі судам службових приміщень», на яку в своєму рішенні посилається Виконавчий комітет Запорізької міської ради, службові приміщення передаються на баланс судів безоплатно, що фактично і було виконано, але не виконавчим комітетом Запорізької міської ради, а ВАТ «Мотор січ», що підтверджується актом прийому-передачі від 03.01.1998 року.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про власність», який діяв на час спірних відносин, до державної власності в Україні належить загальнодержавна(республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність). Згідно з положенням вищезазначеної постанови КМУ передані службові приміщення у відповідності до ст. 39 Закону України «Про власність»закріплюються за судами і належать їм на праві оперативного управління, тобто майно що є державною власністю і закріплене за державною установою (організацією), яка перебуває на державному бюджеті, належить їй на праві оперативного управління.

Відповідно до Закону України «Про власність», «Про підприємства в Україні», «Про оренду державного майна», «Про приватизацію майна державних підприємств»та на підставі інших нормативно правових актів, чинних на час спірних відносин 14 грудня 1995 року, розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації № 230 затверджено Положення «Про порядок відчуження засобів виробництва та інших матеріальних цінностей, що є обласною комунальною власністю та закріплені за підприємствами, організаціями, установами на праві повного господарського відання, оперативного управління або на умовах оренди(найму)». Згідно з п. 4 вищевказаного положення «нерухоме майно (будівлі, споруди), які є окремими інвентарними об’єктами, відчужуються шляхом продажу, передачі з балансу на баланс тощо».

Отже, враховуючи чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство та фактичні обставини можна зробити висновок про те, що на момент спірних відносин передача нерухомого майна з балансу на баланс була підставою для набуття права власності на нерухоме майно.

Крім того, місцеві суди загальної юрисдикції ніколи не мали статусу юридичної особи. Відповідно до положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції та Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення) управління юстиції, діючого на час прийняття Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради рішення, обов’язок організаційного та матеріально-технічного забезпечення діяльності районних(міських) судів покладено на обласні управління юстиції. Отже спірна будівля повинна була передаватися на баланс обласного управління юстиції в Запорізькій області, а не на баланс суду.

Разом з тим, зазначення у рішенні виконкому про передачу приміщення на баланс суду, не спростовує висновок про те, що фактично воно було передано у державну власність. Адже з часу передачі приміщення на баланс суду, відповідачами не було здійснено жодних дій щодо утримання цього приміщення, забезпечення його належного стану, визначення його статусу. Пропозицій щодо укладення договорів щодо оренди, позички або інших договорів про передачу будівлі у користування від відповідачів не надходило. Наведені обставини підтверджують той факт, що відповідачі погодилися з передачею будівлі у державну власність, а саме на баланс Шевченківського районного суду. Після фактичної передачі будівлі згадана була переобладнана під приміщення суду, придатне для здійснення правосуддя. При цьому, повністю було змінено цільове призначення приміщення.

З прийняттям у 2002 році Закону України «Про судоустрій України»забезпечення належних умов діяльності судів загальної юрисдикції здійснює Державна судова адміністрація України. ТУ ДСА в Запорізькій області є правонаступником Запорізького обласного управління юстиції і з часу свого утворення фактично утримує спірну будівлю на своєму балансі. Цей факт є підставою для звернення ТУ ДСА в Запорізькій області до суду за захистом своїх інтересів, відсутність документів щодо передачі спірного майна на баланс установ не є підставою для позбавлення управління права власності на вказану будівлю.

Порядок набуття права власності юридичною особою передбачено статтею 329 ЦК України. За її змістом, який не суперечить законодавству, що було чинним на час виникнення спірних правовідносин, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Державна судова адміністрація України утворена на підставі Указу Президента України від 29.08.2002 року № 708/2002 «Про Державну судову адміністрацію України». ДСА України та її територіальні управління є юридичними особами публічного права і мають право володіти майном, набутим у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно із ст. 326 ЦК України, від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Відповідно до ст. 125 ЗУ «Про судоустрій України»ДСА України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, в тому числі забезпечення судів приміщеннями.

Враховуючи той факт, що відповідачі протягом всього строку розміщення Шевченківського районного суду у спірній будівлі не заявляли вимог про повернення майна із чужого незаконного володіння, не зверталися із пропозиціями укласти договір на право користування згаданим майном, можна дійти висновку, що відповідачі фактично визнали право власності на вищевказану будівлю за територіальним управлінням державної судової адміністрації в Запорізькій області. При цьому, слід зазначити, що витрати пов’язані з утриманням згаданої будівлі в належному стані здійснюється за рахунок територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки спірна будівля передана з балансу ВАТ «Мотор січ»на баланс Шевченківського районного суду то фактично рішення виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів від 29.05.1997 року було виконано ще 03.01.1998 року з моменту передачі.

З огляду на викладене, позов про визнання права власності на будівлю за адресою: вул. Чарівна 117-а, м. Запоріжжя підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає як необґрунтовані та які спростовані вище викладеними обставинами.

За клопотання позивача судові витрати віднести на нього.

На підставі викладеного керуючись статтями 49, 82,84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право державної власності на будівлю за адресою: вул. Чарівна, 117-а, м. Запоріжжя за територіальним управлінням державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Суддя Алейникова Т.Г.