ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2008 р.                                                    Справа №15/126

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до комунальне підприємство „УЖ”, м. Ужгород

до комунально-шляхово експлуатаційне підприємство –КШЕП, м. Ужгород

до комунальне автотранспортне підприємство –КАТП, м. Ужгород

до комбінат комунальних підприємств, м. Ужгород

про стягнення 137382,60 грн., в тому числі 45828,20 грн. вартості демонтованих рекламних конструкій, 54978,40 грн. збитків та 36576,00 грн. упущеної вигоди,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Коприва О.Ф., представник по довіреності №38 від 29.03.07;

від відповідача 1 –Павлюк А.М., представник за дорученням №02-11/186 від 11.05.07;

від відповідача 2, 4 –Попюк М. І., представник за довіреністю №3 від 10.01.08;

від відповідача 3 –не з’явився;

від відповідача 5 –Повхан Т.М., представник за дорученням „4 від 10.01.08;

Суддя –Ващиліна Н.М.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Кріс” заявлено позов до виконавчого комітету Ужгородської міської ради та до комунального підприємства „УЖ” до комунально-шляхово експлуатаційного підприємства –КШЕП до комунального автотранспортного підприємства –КАТП до комбінату комунальних підприємств про стягнення 137382,60 грн., в тому числі 45828,20 грн. вартості демонтованих рекламних конструкій, 54978,40 грн. збитків та 36576,00 грн. упущеної вигоди.

В судовому засіданні 17.12.07 було оголошено перерву за згодою представників сторін на 21.01.08 на 11 год. 30 хв. в порядку ст. 77 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю по мотивах, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надав суду докази (ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі !7/262 від 07.12.07), що в провадженні господарського суду Закарпатської області є справа 17/262 про визнання недійсними розпорядження від 25.01.07 №70 „Про внесення змін у дозволи” та додатків до дозволів товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”.

Відповідач 2, 4 підтримав клопотання відповідача 1.

Відповідач 5 не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідач 3 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (надіслана рекомендована кореспонденція не повернулася на адресу суду області).

Клопотання відповідача підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення зі справи 17/262 може вплинути на результат розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити проводження у справі до закінчення розгляду справи №17/262 господарським судом Закарпатської області (набрання законної сили рішенням).

2. Зобов’язати позивача подати суду докази про результати вирішення справи №17/262 про визнання недійсними розпорядження від 25.01.07 №70 „Про внесення змін у дозволи” та додатків до дозволів.

Суддя Н.М. Ващиліна