ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" жовтня 2008 р. Справа № 11/89

За позовом Колективне підприємство «Радивилівський агроторговий дім» м.Радивилів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Зарічненський райагрохім» смт.Зарічне

про стягнення 6 486 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Ковальчук П.В., директор; Бернацький О.В., представник (довір.б/н від 20.09.2008р.);

від відповідача- Царук В.А., директор.

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Колективне підприємство «Радивилівський агроторговий дім»звернувся до господар-ського суду із заявою про стягнення з Відповідача-ВАТ «Зарічненський райагрохім» 4 124 грн. 86 коп. заборгованості по розрахунках за договором виконання сільськогосподарських робіт, 2 042 грн. 39 коп. втрат від інфляції та 319 грн. 67 коп. 3% річних.

Відповідач-ВАТ «Зарічненський райагрохім»позовні вимоги визнав повністю, однак покликаючись на важкий фінансовий стан просив відстрочити виконання рішення до 01.02.2009р.

Клопотання відхилене господарським судом як необгрунтоване жодним доказом.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що згідно договору про виконання сільськогосподарських робіт від 19 червня 2002р. ВАТ «Зарічненський райагро-хім»-виконавець зобов'язувався надати КП «Радивилівський агроторговий дім»-клієнт послуги транспортом, а саме трактором Т-150 по оранці з розрахунку 30 грн/га. Договір дійсний до 31.12.2007р. Договір підписано директорами ВАТ «Зарічненський райагрохім»та КП «Радивилівський агроторговий дім»та скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 8).

Згідно накладної №89 20.06.2002р. КП «Радивилівський агроторговий дім»передав, а ВАТ «Зарічненський райагрохім»прийняв препарат “кінмікс” в кількості 5л на загальну суму 500 грн. 00 коп.(арк.справи 19).

Згідно накладної №129 29.08.2002р. КП «Радивилівський агроторговий дім»передав, а ВАТ «Зарічненський райагрохім»прийняв 13 325 кг пшениці та 50 кг меду на загальну суму 6 024 грн. 86 коп., а всього останнім отримано товару на загальну суму 6 524 грн. 84 коп.(арк.справи 19).

ВАТ «Зарічненський райагрохім»надав ВАТ «Зарічненський райагрохім»послуги оранки на площі 80 га; вартість послуги складає 2 400 грн. 00 коп., що стверджується накладною №51 від 15.05.2003р.(арк.справи 20).

Пропозиція Позивача сплатити 4 124 грн. 86 коп. заборгованості, яка утворилась внаслідок недовиконання оплачених сільгоспробіт, яка вбачається з претензії №4 від 20.03.2008р.–Відповідачем залишена без задоволення. У відповіді на претензію від 10.04.2008р. останній повідомив про те, що підприємство визнає заборгованість у сумі 4124,86 грн, проте внаслідок важкого фінансового стану погасити заборгованість до 01.04.2008 року не має можливості. (арк.справи 9-10).

Сторони 21.07.2008р. провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали акт. З акта вбачається, що станом на 01.06.2008р. заборгованість ВАТ «Зарічненський райагрохім»перед ВАТ «Зарічненський райагрохім»складала 4124 грн. 86 коп. Акт підписано підписано директорами ВАТ «Зарічненський райагрохім»та КП «Радивилівський агроторго-вий дім»та скріплено відбитками печаток підприємств.(арк.справи 11).

Позивач, посилаючись на ст.625 ЦК України, нарахував 3% річних за користування коштами за період січень 2006 –липень 2008р., що складає суму 319 грн. 67 коп. та 2 042 грн. 39 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції за період з 01.01.2006р. по 30.06.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за зав-данням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дого-вором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, –замовник зобов’язаний оплатити надану йому послу-гу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується пере-дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (то-вар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прий-няття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідач в судовому засіданні 15 жовтня 2008р. надав заяву про відмову від позову в частині стягнення додаткових вимог, а саме - 3% річних в сумі 319 грн. 67 коп. та 2 042 грн. 39 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона прийнята судом до розгляду.

Наслідки відповідних процесуальних дій Позивачу роз’яснені, повноваження на вчинення таких дій переві-рені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині стягнення в 319 грн. 67 коп. 3% річних та 2 042 грн. 39 коп. інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою Позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

З огляду на обставини справи вбачається, що решта вимог Позивача стверджується Договором, накладними, актом звірки, претензією та відгуком на неї і підлягає задоволенню на підставі стст.173, 193 Господарського кодексу України та стст. 16, 526, 625, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 4 124 грн. 86 коп. вартості отриманого товару Відповідач завдав Позивачу майно-вих збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 4 124 грн. 86 коп. боргу. В решті позову провадження у справі припинити. На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 78, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Зарічненський райагрохім», яке знахо-диться в смт.Зарічне, вул.Партизанська,2 (код 05490517) на користь Колективного підприємства «Радивилівський агроторговий дім», яке знаходиться в м.Радивилів, вул.І.Франка, 11 (код 24174609) 4124грн. 86коп. забор-гованості по розрахунках, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 2 362 грн. 06 коп. боргу – провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "21" жовтня 2008 р..