ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.08 р.                     Справа № 3/44

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрстрой” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 13 349,67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Томицька Н.М. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13 349,67 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 2403269 від 16.11.2004 р., рахунки № 50351 від 31.10.2005 р., № 50392 від 31.11.2005 р., № 50428 від 28.12.2005 р., виписки банку, листи ТОВ „Фірма Укрбуд” на замовлення послуг, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були направлені відповідачу за юридичною адресою, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

16 листопада 2004 року між Відкритим акціонерним товариством „Єнакієвський металургійний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрбуд” було укладено договір № 2403269 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору його предметом є надання послуг щодо обслуговування співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрбуд” (відповідача) в чоловічій прохідній бані Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” (позивача).

Згідно з п. 1.2 Договору виділення місць обслуговування здійснюється на підставі спису № 1, що є невід’ємною частиною до Договору.

Список № 1 до Договору позивачем до матеріалів справи долучений не був.

У зв’язку з чим, ухвалою від 11.03.2008 р. суд зобов’язував позивача надати список № 1 до спірного договору, докази в підтвердження надання послуг по виділенню місць для обслуговування на підставі списку № 1 до Договору, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду. Вимоги суду, позивачем виконані не були.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що списку № 1 до спірного договору № 2403269 від 16.11.2004 р. взагалі не існує, маються тільки листи на замовлення послуг бані, в яких відповідач просить дозволу на розміщення в чоловічу прохідну баню ВАТ „ЕМЗ” робочих ТОВ „Фірма Укрбуд”, а представити докази в підтвердження надання послуг по виділенню місць для обслуговування на підставі списку № 1 до Договору не можливо, оскільки такі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду факт надання послуг по виділенню місць для обслуговування на підставі списку № 1 до Договору.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13 349,67 грн. – відмовити, у зв’язку з недоведеністю.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу