ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.08 р.                     Справа № 29/237

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Мала Н.В. – довіреність від 21.07.08

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче торгове підприємство “АЛЛЕН” смт. Велика Новосілка

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1422,58 грн., в тому числі основного боргу – 1404,45 грн.; 14,33 грн. – пені; 3,00 грн. – 3% річних; індексу інфляції – 0,80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче торгове підприємство “АЛЛЕН” смт. Велика Новосілка про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1422,58 грн., в тому числі основного боргу – 1404,45 грн., 14,33 грн. – пені, 3,00 грн. – 3% річних, індексу інфляції – 0,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку № 365 від 25.11.2005 р., додатки до договору, лист № 95 від 24.11.2005 р., наряд № 246 від 25.11.2005 р., рахунки, претензію № 11/20-1578 від 18.08.08, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 365 від 25.11.2005 р. (далі - Договір) про надання послуг електрозв’язку, який діє п’ять років з дня підписання та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах. Договір укладений з додатками, без протоколів розбіжностей та додаткових угод.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Згідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Згідно з п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв’язку на суму 1404,45 грн. за період з квітня 2008 р. по липень 2008 р. та виставив відповідні рахунки, а саме:

-          № 13-333 від 30.04.2008 р.;

-          № 13-333 від 31.05.2008 р.;

-          № 13-333 від 30.06.2008 р.;

-          № 13-333 від 31.07.2008 р.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з квітня 2008 р. по липень 2008 р. в розмірі 1404,45 грн.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Споживач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 1404,45 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 0,80 грн. за спірний період та 3% річних в розмірі 3,00 грн., які нараховані вірно, відповідають чинному законодавству та підлягають стягненню.

Підпунктом 5.8 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несплати за надання послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач просить стягнути з відповідача 14,33 грн. пені за період з 21.08.2008 р. по 23.09.2008 р.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 14,33 грн. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче торгове підприємство “АЛЛЕН” смт. Велика Новосілка про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1422,58 грн., в тому числі основного боргу – 1404,45 грн., 14,33 грн. – пені, 3,00 грн. – 3% річних, індексу інфляції – 0,80 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче торгове підприємство “АЛЛЕН” (85500, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, вул. Верхня, буд. 26, р/р 1572 в КБ „Приватбанк” МФО 335496, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (85600, м. Мар”їнка, пр. Ворошилова, 24, р/р 260021262 в ДОД ВАТ „Райффайзен бан „Аваль” МФО 335076, ) 1404,45 грн. – боргу, 3,00 грн. – 3% річних, 0,80 грн. – суму інфляції, 14,33 грн. – пені, 102,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Джарти В.В.