Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«12»листопада 2008 року                               Справа № 20/20

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, вул. Малясова,12, м.Чернігів;

до відповідача: Фермерського господарства „Бахмач-Промінь”

16500, 2-й провулок Перемоги,6, м.Бахмач;

предмет спору: про стягнення 1760,00 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: Іващенко Н.В. (дов. №04-08/977 від 22.04.2008р.) –зав. юридичного сектору;

від відповідача: Струць М.І.- голова;

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція в Чернігівській області (далі - Інспекція) звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фермерського господарства «Бахмач-Промінь» (далі ФГ «Бахмач-Промінь») про стягнення 1760,00грн. шкоди.

Свої позовні вимоги Інспекція обґрунтовує актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.06.2008р. №87 в якому зазначено про самовільне знесення зелених насаджень, а саме 12 дерев (вишня), 2 дерева (клен) та 1 дерево (верба).

Відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечив та пояснив, що він виконував підрядні роботи по розчищенню ділянки для будівництва гаража від самосійних насаджень. Крім того, у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, що не визнає позов в частині нарахування шкоди за знищення 12 дерев вишні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.10.2008р. розгляд справи призначено на 15.10.2008р., після чого у судовому засіданні була оголошена перерва до 22.10.2008р. та розгляд справи відкладався до 10.11.2008року.

Рішення виноситься після оголошеної у судовому засіданні 10.11.2008р. перерви до 12.11.2008року.

Представники позивача і відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про відмову у здійсненні технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст.2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264 від 25.06.1991р. (далі Закону-1264) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно п.б ст. 20 Закону - 1264 до компетенції Інспекції відноситься державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Повноваження Державної екологічної інспекції встановлені Постановою Кабінету Міністрів №1520 від 17.11.2001року «Про затвердження Положення про державну екологічну інспекцію».

Позовні вимоги про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про рослинний світ, заявлені державною екологічною інспекцією в Чернігівській області з посиланням на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.06.2008р. за №87, складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Малим М.В. за участю заступника начальника відділу з житлово-комунальних питань ЗР та ДАК Піщур В.М. та у присутності голови фермерського господарства «Бахмач-Промінь»Струць М.І..

В ході перевірки встановлено, що на території біля будинку 23 по вул. Перемоги в м.Бахмач на земельній ділянці виявлено за складовані, викорчувані з корінням дерева та гілки інших дерев. Кількість знищених дерев, їх діаметри зафіксовані в акті комісії міської ради від 18.04.2008року.

Актом міської ради від 18.04.2008року, який проводився у складі заступника міського голови з житлово-комунальних питань Стрілець Г.О., начальника відділу з житлово-комунальних питань Варнак А.Г., заступника начальника відділу з житлово-комунальних питань Піщур В.М., встановлено: голова ФГ «Бахмач-Промінь»Струць М.І. самовільно з використанням екскаватора проводив розчистку земельної ділянки ( прилеглої до будинку 23 по вул. Перемоги в м.Бахмач ) розміром 20х10м, в результаті чого знищив 12 дерев (вишня) діаметром стовбуру від 3 до 9см, 2 дерева (клен) діаметром стовбура від 7 до 9см і 1 дерево (верба) діаметром стовбура 14см.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи підтверджується факт здійснення відповідачем правопорушення щодо знесення зелених насаджень (дерев).

Відповідно до ст.40 Закону України „Про рослинний світ” порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Згідно ст.3 Постанови «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»від 01.08.2006р. за №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Так, міською радою ордер на знищення зелених насаджень за вказаною адресою –м.Бахмач, вул.Перемоги, будинок 23 ФГ «Бахмач-Промінь»не видавався, що підтверджено довідкою Бахмацької міської ради від 04.06.2008р. за №03-21/1157.

Отже, відповідно до вище зазначених норм та матеріалів справи (акт перевірки від 03.06.2008р. та акт обстеження від 18.04.2008р.) відповідачем було здійснено знищення дерев без відповідного дозволу.

Представник відповідача надав письмовий відзив, в якому посилається на акт вибору ділянки під будівництво від 15.04.2008року в м.Бахмач по вул. Перемоги, будинок 23-а. Відповідач зазначає, що даним актом встановлено, що ділянка вільна від забудови та насаджень.

Доводи відповідача про відсутність насаджень на земельній ділянці у м.Бахмач по вул. Перемоги, 23-а не беруться судом до уваги, оскільки факт заподіяної відповідачем шкоди встановлений актом від 03.06.2008року про перевірку земельної ділянки, прилеглої до будинку за адресою м.Бахмач по вул. Перемоги, 23.

Розрахунок шкоди зроблений позивачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»і нарахований з врахуванням діаметра дерева біля шийки кореня, а саме : від 6,1 до 10 сантиметрів за кожне дерево (вишні), знищене або пошкоджене до ступеня припинення росту по 115 грн.

Разом з тим, зазначена постанова містить окремий розмір такси в сумі 80грн. за кожне дерево, знищене до ступеня припинення росту діаметром дерева (у корі) біля шийки кореня до 6 сантиметрів.

Враховуючи, що в актах перевірки від 03.06.2008року та від 18.04.2008року зазначений діаметр дерев вишні від 3 до 9 сантиметрів не розмежований та не визначений діаметр кожного окремо взятого дерева вишні і позивачем не наданий уточнений розрахунок, тому 1380грн. шкоди, завданої відповідачем в результаті знищення дерев вишні належним чином не доведений.

Крім того, з вказаних актів не вбачається яким чином, (зокрема із застосуванням яких вимірювальних засобів) проводилися заміри знесених дерев. Тому встановити дійсний розмір шкоди з наданих позивачем письмових доказів не є можливим.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1380,00 грн. за знищення 12 дерев вишні - не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Крім того, актом перевірки від 03.06.2008року встановлено знищення 2 дерев клена діаметром стовбура від 7 до 9 сантиметрів та 1 дерева верби діаметром стовбура 14 сантиметрів. Інспекцією зроблено розрахунок шкоди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»і нарахований з врахуванням діаметра дерева біля шийки кореня, а саме: від 6,1 до 10 сантиметрів за кожне дерево (клен) , пошкоджене або знищене до ступню припинення росту по 115 грн., від 10,1-14 за кожне дерево (верба) , пошкоджене або знищене до ступеня припинення росту по 150грн.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що позовні вимоги в частині стягнення шкоди за знищення 2 дерев клену та 1 дерева верби у розмірі 380,00грн. належним чином доведені, документально підтверджені та в цій частині відповідачем не заперечувались, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49 ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фермерського господарства „Бахмач-Промінь” (16500, 2-й провулок Перемоги, 6,м.Бахмач, р/р 601 в Ощадбанку м.Бахмач, МФО 343013, ) до місцевого бюджету Бахмацької міської ради Чернігівської області (р/р0008 в ГУДК у Чернігівській області, , МФО 853592, код платежу 24062100) 380,00грн. шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев.

3.          Стягнути з Фермерського господарства „Бахмач-Промінь” (16500, 2-й провулок Перемоги, 6,м.Бахмач, р/р 601 в Ощадбанку м.Бахмач, МФО 343013, ) в доход державного бюджету (на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, , МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фермерського господарства „Бахмач-Промінь” (16500, 2-й провулок Перемоги, 6,м.Бахмач, р/р 601 в Ощадбанку м.Бахмач, МФО 343013, ) в доход державного бюджету (р/р 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, , код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.          В решті позову відмовити.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний текст рішення підписано08

Повний текст рішення підписано 14 листопада 2008 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний текст рішення підписано08

17.11.08