ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08                                                                                  Справа№ 33/214

Господарський суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:

Приватного малого підприємства «ВІК»(м. Тернопіль)

до відповідача:

Державного підприємства «Львіввугілля»шахта «Межирічанська» (м. Червоноград)

про :

стягнення 22 884 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 72 коп. (з яких: 18725,91 грн. –основний борг; 2902,52 грн. –інфляційні; 1256,29 –проценти за користування коштами).

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Від позивача:

не з’явився

Від відповідача :

Паска А. Б. –представник (довіреність № 8/2-1 від 02.01.2008 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява від Приватного малого підприємства «ВІК»(м. Тернопіль) до Державного підприємства «Львіввугілля»шахта «Межирічанська»(м. Червоноград) про стягнення 22 884 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 72 коп. (з яких: 18725,91 грн. –основний борг; 2902,52 грн. –інфляційні; 1256,29 –проценти за користування коштами).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2008 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 30.09.2008 р. та витребувано від позивача та відповідача докази, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 30.09.2008 р., у зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, було оголошено перерву до 28.10.2008 р. та зобов’язано позивача та відповідача виконати вимоги суду і представити докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 11.09.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 30.09.2008 р. не виконав, доказів витребуваних судом не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та підписом його повноважного представника на бланку оголошення перерви і явка такого судом була визнана обов’язковою.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 11.09.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 30.09.2008 р. виконав частково, доказів витребуваних судом в повному обсязі не представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.09.2008 р. до суду за вх. № 21492 від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву в якому він повністю заперечив позовні вимоги.

Представники сторін, присутні в залі судового засідання 30.09.2008 р., звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, у зв‘язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, не забезпечив явки повноважного представника, явка котрого судом була визнана обов‘язковою, на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного малого підприємства «ВІК»(м. Тернопіль) до Державного підприємства «Львіввугілля»шахта «Межирічанська»(м. Червоноград) про стягнення 22 884 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 72 коп. (з яких: 18725,91 грн. –основний борг; 2902,52 грн. –інфляційні; 1256,29 –проценти за користування коштами). залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Цікало А.І.