ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р. Справа №355/12-06

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.,

розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт», м. Біла Церква,

до

Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква,

про

визнання нечинним рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п’ятого скликання від 21.08.2006р. № 89,

за участю представників:

позивача:

Золотоверх О.М., довір. № 9 від 07.02.2008р.,

відповідача:

Тишко В.В., довір. № 2-07-49 від 12.04.2006р.,

Гинайло В.І., довір. № 2-07-148 від 23.10.2006р.,

державної виконавчої служби:

не з’явились,

Обставини справи:

до господарського суду Київської області 29.02.2008 року надійшла заява позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»(далі –позивач, ТОВ «Комфорт») про встановлення способу та порядку виконання судового рішення №355/12-06 від 21.09.2006р. Заявник просить встановити спосіб та порядок виконання п. 3 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 21.09.2006р. № 355/12-06 шляхом прийняття Білоцерківською міською радою рішення відкритим поіменним голосуванням депутатів Білоцерківської міської ради.

Заява мотивована наявністю обставини, що ускладнюють виконання постанови господарського суду Київської області.

Відповідач проти задоволення заяви заперечує. В поясненнях зазначає, що питання щодо викупу земельних ділянок під Центральним, Критим та ринком Леваневського набуло широкого розголосу в м. Біла Церква. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Регламенту Білоцерківської міської ради, всі важливі питання приймаються таємним голосуванням. Тому, на думку відповідача, відповідно до демократичних і юридичних норм, міська рада має самостійно визначитися з процедурним питанням, а саме видом голосування: відкрито, таємно чи шляхом поіменного голосування приймати те чи інше рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2008р. заяву призначено до розгляду на 13.03.2008р. з повідомленням відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області. В судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості представникам сторін та виконавчої служби підготувати додаткові пояснення та подати витребувані судом документи. В засіданні 25.03.2008р. представник ДВС підтримав заяву ТОВ «Комфорт», проте, письмових пояснень до матеріалів справи не надав.

В судовому засіданні 02.04.2008р. представник заявника (позивача) заяву підтримав. Представники відповідача проти заяви заперечили. ДВС представника в засідання не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлена під розписку.

Розглянувши матеріали поданої заяви та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Постановою господарського суду Київської області від 21.09.2006р. у справі № 355/12-06, що набрала законної сили 02.10.2006р., позовні задоволено в повному обсязі. Визнано нечинними пункти 2.4, 2.5, 2.6 рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п’ятого скликання від 21.08.2006 р. № 89, а саме щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт»в підготовці документів щодо продажу земельних ділянок під розміщення Критого ринку по бул. 50-річчя Перемоги, 54 загальною площею –1,0213 га, під розміщення Центрального ринку по вул. Ярмаркова, 4 загальною площею –4,2599 га, під розміщення ринку на масиві Леваневського по вул. Комсомольська, 2 загальною площею 0,8092 га. Пунктом 3 Постанови зобов’язано Білоцерківську міську раду погодити купівлю земельних ділянок під розміщення Критого ринку по бул. 50-річчя Перемоги, 54 загальною площею –1,0213 га, під розміщення Центрального ринку по вул. Ярмаркова, 4 загальною площею –4,2599 га, під розміщення ринку на масиві Леваневського по вул. Комсомольська, 2 загальною площею 0,8092 га. протягом тижня після набрання рішенням законної сили. Пунктом 4 зобов’язано Білоцерківську міську раду в особі голови укласти договір купівлі-продажу з товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт»земельних ділянок під розміщення Критого ринку по бул. 50-річчя Перемоги, 54 загальною площею –1,0213 га, під розміщення Центрального ринку по вул. Ярмаркова, 4 загальною площею –4,2599 га, під розміщення ринку на масиві Леваневського по вул. Комсомольська, 2 загальною площею 0,8092 га. загальною площею 6,0904 га згідно з експертною грошовою оцінкою земельних ділянок на суму 2786451,43 грн. (два мільйони сімсот чотириста п’ятдесят одна грн. 43 коп.) протягом місяця після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 3 постанови, як вже зазначено, відповідача зобов’язано погодити купівлю-продаж земельних ділянок. Проте, спосіб та порядок виконання рішення в цій частині судом не було встановлено.

На вимогу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Київської області, в порядок денний пленарного засідання Білоцерківської міської ради, яке відбулось 02.11.2006р., позачергової шостої сесії Білоцерківської міської ради , яке відбулось 14.11.2006р. та на засідання дев'ятої сесії п'ятого скликання, яке відбулось 26.12.2006р. було включено питання «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення». За результатами голосування 02.11.2006р., 14.11.20006р., 26.12.2006р. рішення не прийнято. По проекту рішення «Про продаж земельної ділянок несільськогосподарського призначення»поіменне голосування не проводилось.

04.12.2006р. старшим державним виконавцем Бабієм В.О. був складений акт в присутності міського голови Савчука В.П. про те, що договір купівлі-продажу з товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт»не укладений, постанова господарського суду Київської області № 355/12-06 від 21.09.2006р. не виконана.

Вимоги державного виконавця направлялись на адресу Білоцерківської міськради 10.07.2007р., 10.08.2007р. За повідомлення Білоцерківської міськради від 13.09.2007р., що направлено на адресу ДВС, 22.08.2007р. за результатами голосування рішення також не було прийнято.

Станом на час розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання, постанова суду відповідачем не виконана. Як пояснили представники позивача, відповідача та ДВС, виконання рішення ускладнене тим, що відповідач є колегіальним органом.

Порядок вирішення судом питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлюється статтею ст. 263 КАС України відповідно до якої суд може змінити чи встановити спосіб та порядок виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, питання погодження позивачу купівлі-продажу земельної ділянки має бути вирішено на пленарному засіданні шляхом прийняття рішення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»депутат місцевої ради зобов'язаний, зокрема брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень. Згідно ст. 20 зазначеного Закону, депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить.

Відповідно до зазначеної вище ст. 59, рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Питання щодо виконання судового рішення, зокрема в частині погодження купівлі-продажу земельної ділянки, не вимагає обов’язкового таємного голосування згідно зазначених вище положень ст. 59. При цьому зазначений закон не містить обмежень щодо можливості проведення відкритого поіменного голосування.

Відповідно до п. 24.1. Регламенту Білоцерківської міської ради голосування на пленарних засідання проводиться : відкрите –шляхом підняття (не підняття) депутатами руки; поіменне –шляхом опитування; таємне –шляхом подачі бюлетенів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України»(заява N 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17 травня 2005 року по справі «Чіжов проти України»(заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, виконання п. 3 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 21.09.2006р. № 355/12-06 шляхом прийняття Білоцерківською міською радою на пленарному засіданні рішення відкритим поіменним голосуванням депутатів Білоцерківської міської ради на переконання суду, є найбільш ефективним та справедливим способом захисту майнових прав позивача, порушених відповідачем.

За таких обставин, заява про встановлення порядку та способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 165, 170, 255 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»про встановлення способу та порядку виконання рішення задовольнити.

2. Встановити спосіб та порядок виконання п. 3 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 21.09.2006р. у справі №355/12-06 шляхом прийняття Білоцерківською міською радою на пленарному засіданні рішення відкритим поіменним (шляхом опитування) голосуванням депутатів Білоцерківської міської ради.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання, або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду без змін.

Суддя Писана Т.О.