ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р.

Справа № 5/70/08

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                  Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При
секретарі:         Толок В.В.

За участю представників сторін:

Від ДАХК “ЧСЗ” -Дунаєв М.І.,
довіреність №30 від 26.08.2008р.;

Від ДАХК “ЧСЗ” -Протасова О.М.,
довіреність №412/23 від 14.01.2008р.;

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним
чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2008р.

у справі № 5/70/08

за позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної
холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів від 30.11.2007р.

Розпорядженням голови Одеського
апеляційного господарського суду Балуха В.С. №87 від 04.07.08р. справа №5/70/08
передана на розгляд колегії у складі суддів: Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А.,
Лашина В.В.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2008р. (суддя Міщенко В.І.) в позові ОСОБА_1 до
Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 30.11.2007р.
-відмовлено в повному обсязі, за відсутністю підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене
рішення скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників
ДАХК “ЧСЗ”, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятого
господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, який є акціонером ДАХК “ЧСЗ”(є власником 5 акцій ДАХК “ЧСЗ”) звернувся
до господарського суду Миколаївської області з позовом та просив визнати
недійсними загальні збори акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 30.11.2007 р. у зв'язку з
тим, що він персонально не був повідомлений про проведення зборів, а також, що
було відсутнє оголошення в офіційних друкованих виданнях про проведення зборів
акціонерів ДАХК “ЧСЗ”.

Відповідно до наданої ОСОБА_1
виписки з реєстру власників іменних цінних паперів № 23 від 26.22.2007р. він є
акціонером ДАХК “ЧСЗ”, його місце проживання вказано АДРЕСА_1.

Як вбачається з реєстру
відправлення кореспонденції, відправлене через 07 відділення зв'язку м.
Сімферополя 12.10.2007 р. повідомлення скаржнику на вказану в реєстрі адресу
про скликання загальних зборів акціонерів 30.11.2007 р. відправлено ТОВ
“Підприємство-реєстратор “Вітел”, з яким 18.09.2007р. укладено договір № 7-Р на
ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Крім того, 12.10.2007 р. в
офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку “Бюлетень. Цінні папери України” та в газеті “Причерноморье” опубліковані
оголошення про проведення 30.11.2007р. загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ”.

В апеляційній скарзі, наданої на
рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2008р. у справі
№5/70/08 вказує, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від
25.06.2008р. неправомірно відхилено клопотання позивача про зупинення
провадження у справі.

Судова колегія зазначає, що
вирішення питання щодо законності або незаконності ухвали суду першої інстанції
від 25.06.2008р., яка набрала законної сили, не є предметом даного апеляційного
провадження.

Судовою колегією не приймаються і
доводи скаржника відносно повноважень Молош А.В. представляти інтереси ВАТ
“Судмашпром” на загальних зборах акціонерів ДАХК "ЧСЗ", оскільки вони
спростовуються матеріалами справи. До того ж ВАТ “Судмашпром” у встановленому
законом порядку до суду з приводу порушення своїх прав акціонера на управління
ДАХК “ЧСЗ” Молош А.В. не звертався, що свідчить про те,  що його права не були порушені такою передачею.

Враховуючи викладене, колегія судів
вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду відповідає
фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2008р по справі №5/70/08 залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.

Постанова підписана  12.09.2008р.