СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

14 лютого 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-25/12164-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Горошко Н.П.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 22.11.2007 у справі № 2-25/12164-2007

за позовом дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, місто Київ 116, 04116)

до колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" (вул. Блюхера, 4А, місто Ялта, 98600)

про стягнення 84 511,19 грн,

за зустрічним позовом колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго"

до дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 99 585,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2007 у справі № 2-25/12164-2007 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" безпідставно набуті грошові кошти в сумі 61 298, 15 грн, індекс інфляції в сумі 16 111, 11 грн, 3% річних у сумі 4 444, 12 грн, витрати зі сплати державного мита в сумі 818, 53 грн та 96,99 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується використання дочірньою компанією "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" грошових коштів у сумі 61 298, 15 грн без достатніх правових підстав.

Не погодившись з рішенням суду, дочірня компанія "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що платіжні доручення № 172, 207, 261, 271 не можуть бути доказом належного виконання зобов'язань колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" за договором № 06/05-852-ТЕ-19 від 01.04.2005, так як грошові кошти за цими платіжними дорученнями були зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором № 06/04-2768-ТЕ-19 від 31.12.2004.

У судовому засіданні 11.02.2008 позивач за первісним позовом підтвердив свої вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.02.2008 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Горошко Н.П.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.02.2008 до 14.02.2008.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Договір № 06/04-2768-ТЕ-19 від 31.12.2004 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії строком дії до 30.04.2005 (т. 1, а. с. 62) було розірвано угодою комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" та дочірньою компанією "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 31.03.2005 в частині постачання природного газу з 01.04.2005 (т. 1, а. с. 68).

Підписана угода про розірвання договору № 06/04-2768-ТЕ-19 від 31.12.2004 надійшла на адресу колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" лише 10.06.2005, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 883 (т. 1, а. с. 68). До цього часу відповідач за первісним позовом продовжував сплачувати поставлений газ за договором № 06/04-2768-ТЕ-19 від 31.12.2004, про що свідчать вказівки на призначення платежів у наявних у матеріалах справи реєстрах проведених платежів (т. 1, а. с. 45-48). За цих обставин за договором № 06/04-2768-ТЕ-19 від 31.12.2004 виникла переплата колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" за спожитий природний газ у сумі 61 298,15 грн. Факт наявності переплати підтверджується також актом звірки розрахунків станом на 31.10.2006 (т. 1, а. с. 41).

Колективним підприємством Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" на адресу позивача за первісним позовом неодноразово наплавлялися вимоги про зарахування вказаної переплати в рахунок сплати за спожитий газ за договором укладеним пізніше - № 06/05-852-ТЕ-19 від 01.04.2005 (т. 2, а. с. 1), про що свідчать листи від 13.05.2005 за № 841 (т. 1, а. с. 53), від 27.12.2005 за № 2171, (т. 1, а. с. 56), від 25.06.2007 за № 934 (т. 1, а. с. 61).

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, заборгованість відповідача за первісним позовом за договором № 06/05-852-ТЕ-19 від 01.04.2005 складає 61 298, 15 грн, про стягнення якої дочірня компанія "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду.

Вимоги про зарахування вказаної вище переплати залишені дочірньою компанією "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" без задоволення. У відзиві на зустрічний позов позивач зазначає що, таке зарахування не було ним проведено, оскільки за договором № 06/04-2768-ТЕ-19 від 31.12.2004 газ постачався з 20 % податком на додану вартість, а постачання газу за договором № 06/05-852-ТЕ-19 від 01.04.2005 здійснювалось з 0 % податком на додану вартість (т. 2, а. с. 29).

У судовому засіданні позивач за первісним позовом зазначив, що ця переплата була зарахована лише на підставі листа № 703 від 10.05.2007. Тільки таке зарахування здійснено не в рахунок сплати за договором № 06/05-852-ТЕ-19 від 01.04.2005, а в рахунок оплати газу, поставленого в 2007 році на підставі договору № 06/06-1705-ТЕ-19 від 29.12.2006 (т. 1, а. с. 79).

За цих обставин, колективне підприємство Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" вважає використання позивачем за первісним позовом суми переплати за договором № 06/04-2768-ТЕ-19 від 31.12.2004 необґрунтованим та звернувся до суду з вимогою про стягнення цієї суми з урахуванням індексу інфляції, процентів, пені.

При кваліфікації спірних правовідносин слід враховувати наступне.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Листом № 841 від 13.05.2005 відповідач за первісним позовом (т. 1, а. с. 53) зробив заяву про зарахування зустрічних грошових вимог на суму 61 298, 15 грн. З моменту отримання позивачем за первісним позовом цього листа зобов’язання колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" припинилося. Отже, з травня 2005 року заборгованість відповідача перед позивачем за первісним позовом у сумі 61 298, 15 грн не існує. Тому дочірня компанія "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не має права на стягнення заборгованості в сумі 61 298, 15 грн, суми індексації заборгованості та процентів, як це передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України.

За таких обставин вимога дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення суми заборгованості, індексації та процентів не підлягає задоволенню.

Разом з тим позивач за первісним позовом всупереч закону обліковував у себе наявність заборгованості колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" у сумі 61 298, 15 грн. Це спонукало відповідача звертатися до позивача за первісним позовом з наступними листами –заявами про зарахування. Як зазначалося вище, ця переплата була зарахована лише на підставі листа № 703 від 10.05.2007 в рахунок сплати газу, поставленого в 2007 році на підставі договору № 06/06-1705-ТЕ-19 від 29.12.2006. Але це зарахування не мало правової підстави, оскільки сума 61 298, 15 грн була зарахована раніше на підставі листа № 841 від 13.05.2005. Тому за колективним підприємством Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" збереглася заборгованість у зазначеній сумі за договором № 06/06-1705-ТЕ-19 від 29.12.2006 за природний газ, поставлений у 2007 році. Але дочірня компанія "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вимагає стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за договором № 06/05-852-ТЕ-19 від 01.04.2005.

За таких умов з колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" не підлягає стягненню сума 61 298, 15 грн.

Вимогу про сплату заборгованості за газ, поставлений у 2007 році на підставі договору № 06/06-1705 від 29.12.2006, позивач за первісним позовом не пред’являв.

За цих обставин не підлягає задоволенню й зустрічний позов.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2007 у справі № 2-25/12164-2007 скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.У задоволенні первісного позову дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовити.

5.У задоволенні зустрічного позову колективного підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" відмовити.

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В. Волков

Н.П. Горошко