ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №

від 17.01.2008р. № 02/111-2А

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

до Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача : Гарбар Ю. Р., довіреність № 20 від 16.01.2008р., Кондратюк І. І., довіреність № 21 від 16.01.2008р.

від відповідача : Куц С.О., довіреність № 144 від 10.01.2008р., Гуменюк Н.О., довіреність № 388 від 16.01.2008р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ від 31.10.2007р. № 1/3/10325, яким зменшено від’ємне значення по ПДВ в сумі 927811грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що оспорюване рішення прийнято на підставі акту податкової перевірки від 26.06.2007р № 657/23-31603002., якою встановлено, що товариство не мало права на застосування нульової ставки ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємство придбало згідно договору поставки від 14.12.2006р., укладеного з ТзОВ «Агідель» для подальшої відгодівлі та продажу переробному підприємству живою вагою.

При цьому зазначає, що правомірність застосування «0» ставки ПДВ по операціях з вирощування одноденних курчат підтверджується постановами Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 року.

Відповідач вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що матеріалами податкової перевірки встановлено, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6, п.п.11.21. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством завищено від’ємне значення по податку на додану вартість в результаті застосування нульової ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємством придбані з метою дорощування, що вплинуло на завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ. При цьому зазначає, що згідно листа Волинського державного університету від 21.12.2006 року № 1/4618 процес вирощування розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення курчати з яйця, тобто з другої доби життя курчат, тому отриманий приріст птиці (курей) є вирощеною товариством частиною і тільки реалізації цієї частини може підпадати під п.п.6.26 п.6.2 ст.6 Закону України від 03.04.1997 року № 168 «Про податок на додану вартість» і оподатковуватися за нульовою ставкою.

В судове засідання представниками відповідача подано клопотання зупинити провадження у справі до вирішення в касаційному порядку у Вищому адміністративному суді України аналогічного спору.

Відповідно до п.п.4 п.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи – до терміну, встановленому судом.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи є різна судова практика по аналогічних спорах, тому з метою вироблення єдиної судової практики по даній категорії спорів, господарський суд вирішив задоволити клопотання відповідача, а тому керуючись п.п.4 п.2 ст.156 КАС України,

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 02/111-2А до закінчення розгляду в касаційній інстанції скарг на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007р. по справі № 2/64-2А та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007р. по справі № 02/23-2А.

Зобов’язати сторони інформувати господарський суд про результати розгляду касаційних скарг.

Суддя С.В. Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.