ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.10.08р.

Справа № А39/698-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Батюк Д.В.

Від відповідача-1: Рукавішніков К.Р.- дов.№26 від 21.03.08р.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського” (надалі Відповідач-1) та Дніпродзержинської міської ради (надалі Відповідач-2), в якому просить суд зобов’язати Відповідача-1 передати до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Відповідача-2 об’єкти державного житлового фонду, а саме гуртожиток по вул. Тагільській, 9 разом з об’єктами інженерної інфраструктури, що їх обслуговують, який не увійшов до статутного фонду Відповідача-1 у процесі приватизації, але перебуває у нього на балансі, та зобов’язати Відповідача-2 прийняти від Відповідача-1 вищезазначене майно до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Відповідач-2 та Третя особа проти задоволення позовних Регіонального відділення ФДМУ не заперечують.

Ухвалою суду від 23.01.2008 року провадження у справі зупинено до визначення статусу спірного гуртожитку відповідно до законодавства.

20.08.2008 року суд поновив провадження у справі в зв’язку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення.

В судовому засіданні 09.10.2008 оголошено вступну та резолютивну частини постанови згідно зі ст. 160 КАСУ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

В процесі приватизації Дніпровського державного металургійного комбінату ім. „Дзержинського”, згідно Акта оцінки вартості цілісного майнового комплексу з додатками, затвердженого наказом регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.08.1998 № 8-ПРА, із статутного фонду цілісного майнового комплексу підприємства вилучалася вартість майна –державного житлового фонду в сумі 58854 тис. грн., в тому числі об’єктів житлового фонду, приватизація яких здійснюється відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, серед яких гуртожиток по вул. Тагільській, 9.

Таким чином, зазначений об’єкт під час здійснення приватизації не увійшов до статутного фонду Відповідача-1, та перебувають у нього на балансі.

Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68, Позивачем було видано наказ № 12/10-21-УДМ „Про прийняття управлінського рішення” від 27.03.2007 року, згідно якого було прийнято рішення про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська об’єктів державного житлового фонду, а саме гуртожитку по вул.. Тагільська, 9.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилається на положення ч. 1 ст. 7 Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності”, відповідно до якого з державної у комунальну власність безоплатно передаються об’єкти, в тому числі житлові будинки та гуртожитки, а також на Положення про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затверджене Постановою КМУ від 06.11.1995 року № 891.

Як убачається зі змісту наданого до матеріалів справи рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 408 від 28.05.2008 року (а.с. 83), гуртожиток по вул. Тагільській, 9 у м. Дніпродзержинську, визнано непридатним для проживання та переведено з житлового у нежитловий фонд.

Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду справи спірне майно, передачу до комунальної власності якого вимагає позивач у своєму позові, не відноситься до об’єктів житлового фонду, дане майно не підлягає передачі до комунальної власності в порядку передбаченому ч. 1 ст. 7 Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності”, та Положенням про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим Постановою КМУ від 06.11.1995 року № 891, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин суд не убачає підстав для задоволення даного позову.

Керуючись, ст.ст. 162, 163, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський

(Постанову підписано 20.10.2008)