ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.08 р.                     Справа № 34/108

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугілля”, с. Золотарівка, Донецька область

про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 21464,39грн., заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 1134,64грн., інфляційних у розмірі 38,04грн., 3% річних у розмірі 15,61грн. та пені у розмірі 124,88грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Вашуткіна С.В. (за довіреністю)

від відповідача – Крамаренко А.В. (керуючий санацією)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка до Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугілля”, с. Золотарівка, Донецька область про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 20064,39грн., заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 1134,64грн., інфляційних у розмірі 38,04грн., 3% річних у розмірі 15,61грн. та пені у розмірі 124,88грн.

Додатковою заявою від 13 листопада 2008року (вхід. №02-41/44000) позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 21464,39грн., суму боргу за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 1134,64грн., інфляційні у розмірі 38,04грн., 3% річних у розмірі 15,61грн. та пеню у розмірі 124,88грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до вимог договору споживач взяв на себе зобов’язання сплачувати спожиту електроенергію щомісяця, однак відповідач у порушення умов договору своє грошове зобов’язання виконав частково, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у розмірі 21464,39грн., заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 1134,64грн., інфляційних у розмірі 38,04грн., 3% річних у розмірі 15,61грн. та пені у розмірі 124,88грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 04 вересня 2008року (вхід. №02-41/31282) проти позову заперечує у повному обсязі .

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” в особі Макіївських електричних мереж (енергопостачальник) та ДВАТ енергоуправління ДПДХК „Жовтеньвугілля” (споживач) 06 вересня 2001року укладений договір №7.020, на користування електричною енергією.

Згідно додаткової угоди до договору, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов даного договору та додатків до договору, які є його невід’ємними частинами .

Порядок здійснення розрахунків за електроенергію встановлений у додатку №11 до договору по поставці електричної енергії №7.020 від 06.09.2001року.

За умовами ч.3 порядку розрахунків за електроенергію, оплата отриманого розрахунку повинна бути здійснена протягом не більше п’яти календарних днів. Якщо на п’ятий день після отримання рахунку оплата не здійснена, на сьомий день постачальник має право припинити електрозабезпечення.

Відповідно до п. 6 порядку розрахунків, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється на підставі акту, оформленого представниками електрозабезпечувальної організації та споживача, у якому визначається частка участі у сумарному електроспоживанні кожного споживача відповідної тарифної групи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем складені акти контрольного огляду засобів огляду від 08 січня 2008року №010060 та від 28 січня 2008року №010061 (а.с.43-44) якими зняті показники лічильників. Зазначені акти підписані заступником директора відповідача.

31 січня 2008року складена відомість контрольного знімання ПС 110 кВ „10-БИС”, яка підписана позивачем. Згідно зазначеної відомості показники лічильника становлять 5061,5кВт.

У матеріалах справи наявні рахунок за активну електричну енергію №7020 за січень 2008року на суму 19992,90грн. у тому числі ПДВ у сумі 3332,15грн. з урахуванням дебіторської заборгованості сума заборгованості складає 95136,72грн., рахунок за перетоки реактивної електричної енергії №7020 за січень 2008року на суму 380,52грн. у тому числі ПДВ у розмірі 63,42грн. з урахуванням дебіторської заборгованості сума заборгованості складає 19801,02грн.

29 лютого 2008року позивачем складена відомість контрольного знімання ПС 110 кВ „10-БИС” згідно якої показники лічильника становлять 3715кВ.

Позивачем виставлений рахунок №7020 за лютий 2008року за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 495,04грн., у тому числі ПДВ у сумі 82,51грн. та рахунок за активну електричну енергію №7020 за лютий 2008року у якому з позначкою мінус зазначено суму 2404,78грн.

Протоколом засідання комісії від 03 березня 2008року вирішено здійснити коригування у лютому 2008року: сторнирувати з нарахування з активної електричної енергії за січень 13702кВтч на суму 6767,69грн. з ПДВ по ТП-957, а також вирішено здійснити перерахунок за тарифом першого класу за січень та зняти 3563,35грн. з ПДВ.

31 березня 2008року позивачем складена відомість контрольного знімання ПС 110 кВ „10-БИС” згідно якої показники лічильника становлять 5187,2кВ.

Позивачем виставлений рахунок №7020 за березень 2008року за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 83,23грн., у тому числі ПДВ у сумі 13,87грн. та рахунок за активну електричну енергію №7020 за березень 2008року у сумі 1728,31грн. у тому числі ПДВ у розмірі 288,05грн.

30 квітня 2008року позивачем складена відомість контрольного знімання ПС 110 кВ „10-БИС” згідно якої показники лічильника становлять 5141кВ.

Позивачем виставлений рахунок за активну електричну енергію №7020 за квітень 2008року у сумі 987,61грн. у тому числі ПДВ у розмірі 164,60грн.

Також позивачем виставлені рахунки №7020 за перетоки електричної енергії у розмірі 175,85грн. у тому числі ПДВ 29,31грн. та рахунок №7020 за травень 2008року за активну електричну енергію у розмірі 1682,48грн. у тому числі ПДВ 280,41грн.

У матеріалах справи наявні фіскальні чеки від 15.04.2008року, від 07.05.2008року, від 10.06.2008року, а також реєстр листів від 08.02.2008року про направлення позивачем поштової кореспонденції на адресу відповідача .

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 порядку розрахунків за електроенергію, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється на підставі акту, оформленого представниками електрозабезпечувальної організації та споживача, у якому визначається частка участі у сумарному електроспоживанні кожного споживача відповідної тарифної групи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 275 Господарського кодексу України встановлений обов’язок споживача сплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

З огляду на наведене, сторони по договору повинні належним чином виконувати обов’язки, передбачені ним, зокрема, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати поставлену йому електроенергію.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за участю відповідача складено тільки два акта контрольного огляду засобів обліку за січень 2008року, а саме від 08.01.2008року та від 28.01.2008року, якими встановлені показники лічильників.

Актів фіксування показників за лютий, березень, квітень, травень 2008року позивачем до матеріалів справи не надано. Відомості контрольного знімання показників від 31.03.2008року, від 29.02.2008року, від 31.03.2008року та від 30.04.2008року судом до уваги не приймаються оскільки складені в односторонньому порядку позивача.

Таким чином позивачем порушені вимоги пункту 6 додатку №11 до договору про постачання електричної енергії №7020 від 06.09.2001року.

Позивач як доказ направлення на адресу відповідача рахунків за активну та реактивну електричну енергію посилається на фіскальні чеки від 15.04.2008року, від 07.05.2008року, від 10.06.2008року та реєстр листів від 08.02.2008року, які наявні в матеріалах справи. Судом як доказ направлення відповідачу рахунків фіскальні чеки та реєстр листів не приймаються, за тих підстав, що позивачем не надано доказів того, що саме рахунки за період січень-травень 2008року позивачем направлялися, описів вкладення до поштового відправлення або супровідних листів до рахунків позивачем не надано. Також у матеріалах справи відсутній фіскальний чек про відправлення рахунку за лютий 2008року відповідачу.

Згідно із ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем не надано до матеріалів справи жодного доказу того, що відповідачем були отримані рахунки за період січень-травень 2008року та взагалі доказів направлення зазначених рахунків.

Судом були витребувані у позивача копії податкових накладних направлених відповідачу, для підтвердження постачання електричної енергії відповідачу. На виконання вимог суду позивачем надано дві податкових накладних, а саме: №28271/014 від 31.05.2008року на суму 1682,48грн., у тому числі ПДВ 280,41грн. на постачання електроенергії за травень 2008року та податкова накладна №28272/014 від 31.05.2008року на суму 175,85грн. у тому числі ПДВ 29,31грн. на постачання реактивної енергії за травень 2008року. Судом не приймаються як доказ зазначені податкові накладні оскільки позивачем також не надано доказів їх отримання відповідачем. Податкових накладних за січень, лютий, березень та квітень 2008року позивачем не надано.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи відсутність доказів які підтверджують отримання відповідачем наявної кількості електричної енергії, направлення відповідачу рахунків за січень-травень 2008року та отримання останнім зазначених рахунків вимоги позивача задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Надані відповідачем податкові накладні судом як доказ не приймаються оскільки свідчать про отримання електроенергії за період який не увійшов до спірного, за який позивач просить стягнути заборгованість.

Оскільки основна позовна вимога судом залишена без задоволення, позовні вимоги про стягнення сум інфляції ,3% річних та пені також задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Враховуючи вищевикладене та керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд–

В И Р І Ш И В :

У позові Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка до Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугілля”, с. Золотарівка, Донецька область про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 21464,39грн., заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 1134,64грн., інфляційних у розмірі 38,04грн., 3% річних у розмірі 15,61грн. та пені у розмірі 124,88грн. відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений та підписаний 01 грудня 2008року.

Суддя