ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ 32/31-08(28/698-07)

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  с. Волоське
Дніпропетровська область

до
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права оренди земельної
ділянки

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - дов. від 18.09.08р.;

від відповідача:
Лазуренко К.О. - дов. від  12.02.08р.
№4/11-68.

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання за ним права
оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:186:0158 площею 0,1073
га по АДРЕСА_1; визнання поновленим укладеного між сторонами договору №460 від
27.05.05 оренди вказаної земельної ділянки на тих самих умовах та на той самий
строк; визнання незаконним та скасування рішення відповідача №223/16 від
27.06.07 «Про питання користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яка була
надана гр. ОСОБА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в оренду для будівництва
торговельно-побутового центру».

Рішенням від 10.12.07р. господарський суд
Дніпропетровської області ( суддя Манько Г.В.) позовні вимоги задовольнив
повністю, визнане за позивачем право оренди спірної земельної ділянки, визнано
поновленим договір оренди цієї земельної ділянки ; визнано незаконним та
скасоване  оспорюване рішення
відповідача.Постановою від 22.01.08 р. Дніпропетровський апеляційний
господарський суд  рішення суду першої
інстанції залишив без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 02.04.08р. по справі   №28/698-07 скасовано рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
10.12.07 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 22.01.08 р., а справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції. Розпорядженням в.о. голови суду справу №28/698-07 передано для
розгляду по суті судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 13.05.08 р. провадження у
справі зупинялося до часу розгляду ВСУ касаційної скарги позивача .Після
повернення матеріалів справи , провадження у справі ухвалою суду від 27.08.08
р. було поновлено .Під час нового розгляду справи позивач наполягав на
задоволенні позовних вимог ,заявлених ним під час попереднього розгляду справи
; відповідач -запеерчував протии задоволення позовних вимог з підстав ,
наведених у відзиві на позов під час попереднього розгляду справи .

Дослідивши
матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін , господарський
суд , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням  Дніпропетровської міської ради  від 20.04.2005р. № 488/26 «Про передачу гр.ОСОБА_1.
, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельної ділянки по пр.миру в районі
будинкуАДРЕСА_1в оренду для будівництва торговельно-побутового
центру»затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0, 1073 га.              ( кадастровий номер
:04:186:0158) і передано її гр. ОСОБА_1в оренду строком на два
роки для будівництва торгівельно-побутового центру по проспекту Миру в районі
будинку № 49. Вказаним рішенням зобов'язано громадянина ОСОБА_1 .  здійснити ряд дій щодо оформлення права
користування зазанченою земельною ділянкою ; а Дніпропетровське міське
управління земельних ресурсів на підставі цього рішення внести необхідні зміни
у земельно-кадастрову документацію.

27
травня 2005р. між  Дніпропетровською
міською радою та громадянином ОСОБА_1укладено договір оренди земельної
ділянки згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(кадастровий
номер :04:186:0158). Договір укладено на 2 роки. Цільове використання
земельної ділянки за цим договором -роздрібна торгівля та комерційні послуги.
При цьому в розділі «Реквізити та підписи сторін »орендаря зазначено як
громадянина , а не суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу .

27
травня 2005р. складено Акт приймання -передачі земельної ділянки загальною
площею 0, 1073 га. (кадастровий номер :04:186:0158) у користування громадянина
ОСОБА_1.

Інспекцією
ДЕРЖАРХБУДКОНТРОЛЮ 24 листопада 2006р. надано Дозвіл на виконання будівельних
робіт за № 328/06 громадянину  ОСОБА_1по
будівництву торговельно-побутового центру поАДРЕСА_1, згідно з проектною
документацією, затвердженою та зареєстрованою за № 650 від 04 вересня 2006р.
ГоловАПУ.

27.06.2007р. Дніпропетровською міською радою
було прийнято рішення № 223/16 «Про питання користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, яка була надана гр. ОСОБА_1.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в оренду для будівництва торговельно
-побутового центру», відповідно до якого : вважати припиненими договірні
правовідносини між Дніпропетровською міською радою та гр. ОСОБА_1щодо
оренди останнім земельної ділянки по просп. Миру в районі будинку № 49
(Індустріальний район) у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди
земельної ділянки від 27.05.2005р. (державна реєстрація від 07.06.2005р. за №
60). Вжити заходи щодо повернення гр. ОСОБА_1. зазначеної
земельної ділянки та приведення її у первісний стан.  В рішенні зазначено, що при передачі в оренду
позивачу земельну ділянку не було враховано
права та інтереси ОСББ «Елісон»та ОСББ «Башта Лівобережна».

У
відповідності з приписами ст.1 ГПК України , підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі  -
підприємства  та   організації), мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням. Обов'язковою  умовою для задоволення таких позовних вимог є
порушення у зв'язку з неправомірними діями або бездіяльністю відповідача  прав
та   охоронюваних   законом
інтересів підприємства   чи   організації
-  позивача  у
справі.

Але
,як вбачається із змісту вищезазначених рішень Дніпропетровської міської ради ,
договору оренди земельної ділянки ; вони стосуються громадяннина  ОСОБА_1., а не Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., яка здійснює
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набула статусу суб'єкта
підприємницької  діяльності  .Тобто слід дійти висновку ,що оспорюване
рішення не стосується прав та охоронюваних законом інтересів позивача : Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., а стосується прав та
інтересів громадянина ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначене
,  суд вважає , що цей спір не підлягає
вирішенню в господарських судах , а повинен розглядатися в районному суді (
оскільки належним позивачем у цій справі повинен бути громадянин ОСОБА_1., а не
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 .).

На підставі вищезазначеного ,керуючись
вимогами ст.ст.80, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі припинити .

Суддя

О.Ю.Васильєв