ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

№ 20/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року у справі № 20/283 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання енергетичних ресурсів у сумі 22184,85 грн., -

Встановив:

У липні 2007 року прокурор м. Маріуполя в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” про стягнення на користь Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області підвищеної плати за нераціональне використання енергетичних ресурсів в сумі 22184,85 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 6 вересня 2007 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року, у позові відмовлено.

У касаційному поданні Заступник прокурора Донецької області, просить скасувати прийняті у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на касаційне подання відповідач, вказуючи на безпідставність доводів касаційного подання просить залишити його без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Доповідач: Гончарук П.А.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання та заперечення проти них, суд вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області 22 січня 2007 р. було винесено постанову №18-6/103-КП29/М про застосування підвищеної плати за перевитрати теплоенергії - 323,3Гкал до ВАТ “МК Азовсталь” в розмірі 22184,85грн.

Дана Постанова Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області була винесена на підставі акта комплексної перевірки від 14 грудня 2006р. №18-6/89-29/М з питань використання ВАТ “Азовсталь” паливно-енергетичних ресурсів на теплових електростанціях та теплових електроцентралях, під час якої встановлено факт нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що є порушенням ст. 27 п.”є” Закону України “Про енергозбереження”.

Економічна санкція у вигляді підвищеної плати за перевитрати теплоенергії була застосована до ВАТ “МК “Азовсталь” через відсутність теплової ізоляції на теплопроводах.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення на користь Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області підвищеної плати за нераціональне використання енергетичних ресурсів в сумі 22184,85 грн.

Суд апеляційної інстанції встановивши відсутність порушень законодавства про енергозбереження у вигляді нераціонального, марнотратного використання паливно–енергетичних ресурсів, оскільки на момент проведення комплексної перевірки від 14 грудня 2006р. №18-6/89-29/М з питань використання ВАТ “Азовсталь” паливно-енергетичних ресурсів на теплових електростанціях та теплових електроцентралях, на об’єкті ”Пароелектроповітрядувна станція ПЕПС”, на якому проводилась перевірка, відповідачем здійснювались роботи з поточного ремонту устаткування, пов’язані з тимчасовим демонтажем теплоізоляції на паропроводі, дійшов висновку, що підстави для застосування до відповідача підвищеної плати за нераціональне використання паливно–ененргетичних ресурсів відсутні та залишив рішення суду першої інстанції про відмову у позові без змін.

Дані висновки апеляційного суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, доводи касаційного подання його не спростовують, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року у справі № 20/283–без змін.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.