ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/89

26.06.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп’ютерних технологій"

про стягнення 15 310,96 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Самчук О.В. (довіреність № 162-08 від 29.05.2008 р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп’ютерних технологій" 13452,00 грн. основного боргу, 1627,89 грн. збитків від інфляції, 231,07 грн. 3% річних, 153,10 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Схід-Захід" (Покупець) звернувся до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп'ютерних технологій" (Продавець) з метою придбати ноутбук SONY VAIO VGN-SZ650N/CT7500/ 2.2GHz/2048Mb/160GB/13,3"/W через сайт (www.bvkt.kiev.ua).

23 жовтня 2007 року Позивач - ТОВ "Торговий дім "Схід-Захід" отримав від Відповідача - ТОВ "Бюро впровадження комп'ютерних технологій" рахунок № Б-00016219 від 22.10.2007 року на ноутбук SONY VAIO VGN-SZ650N/C T7500/2.2GHz/2048Mb/160GB/13,3"/W (надалі - товар) в кількості 1 (одна) штука за ціною 13 452,00 грн. (копія рахунку наявна в матеріалах справи).

26 жовтня 2007 року Позивач - ТОВ "Торговий дім "Схід-Захід" здійснив оплату рахунку № Б-00016219 від 22.10.2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 26.10.2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно умов поставки, товар мав бути поставлений протягом 10 (десяти) днів з моменту здійснення оплати.

Однак, Відповідач - ТОВ "Бюро впровадження комп'ютерних технологій" свого зобов'язання не виконав, оплачений Позивачем товар не передав.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20 березня 2008 року Позивач - ТОВ "Торговий дім "Схід-Захід" надіслав претензію Відповідачеві - ТОВ "Бюро впровадження комп'ютерних технологій" з вимогою надати оплачений товар, яку Відповідач залишив без задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив взяті на себе зобов’язання, оплачений товар у власність Позивача не передав.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до умов ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

На день розгляду справи основний борг складає 13 452,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 1627,89 грн., 3% річних –231,07 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп’ютерних технологій" обов’язку строків передачі оплаченого товару судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро впровадження комп’ютерних технологій" (м. Київ, вул. Клименка, 6; р/р 1801 в АКБ "ТАС-Комерцбанк" в м. Києві, МФО 300164; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" (43000, м. Луцьк, пр. Перемоги, 3, кв. 23; р/р 260004992 в ВОД ВАТ "Раййфайзен Банк Аваль", МФО 303569; ) 13452 (тринадцять тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 89 коп. збитків від інфляції, 231 (двісті тридцять одна) грн. 07 коп. 3% річних, 153 (сто п’ятдесят три) грн. 10 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Смілянець В.В.