ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11"
серпня 2008 р.

Справа
№ 2/4150

За  позовом приватного підприємства  „Михалич і Ко” с.Вороновиця

Вінницького  району
Вінницької області

до   приватного підприємця  ОСОБА_1

м.Хмельницький

про   стягнення 12725грн.00коп.

Суддя  Дячук Т.В.

Представники
сторін:

від позивача: Стасенко О.А. - представник по
довіреності  від 11.08.2008р.

від
відповідача: не брав
участі

Рішення приймається 11.08.2008р. оскільки у судовому
засіданні

07.08.2008р.
оголошувалась перерва.

Суть спору: позивачем подано
позов про стягнення з відповідача 12725грн.00коп. боргу за надані транспортні
послуги по міжнародній транспортній накладній CMR №054836, згідно
договору-заявки  №189/1 від 22.05.2007р..

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що оскільки в позовній заяві позивач зазначив настання
строку для виконання зобов'язання ПП ОСОБА_1.
08.06.2007р., а позовна заява подана 02.06.2008р., то позивачем
пропущено шестимісячний строк позовної давності, встановлений частинами 5, 6
ст.315 Господарського кодексу України, п.168 Статуту автомобільного транспорту.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено :

Між приватним підприємством „Михалич і
Ко” (перевізник) та приватним підприємцем ОСОБА_1(експедитор)
укладено договір-заявку №189/1 від 22.05.2007р. на надання транспортних послуг.

Згідно умов договору перевізник надає
експедитору транспортні послуги для перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1, н/пр
НОМЕР_2 , по маршруту Нова Каховка - Астана.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
вартість послуг складає 25250грн.00коп. Зокрема, оплата по безготівковому
розрахунку : 50% - в день оформлення митних документів на перевезення вантажу;  50% - на протязі п'яти банківських днів після
надання рахунку, акту виконаних робіт та оригіналу СМR.

Згідно наданої позивачем  виписки банку, попередня оплата була
проведена ПП ОСОБА_1. 04.06.2007р. у сумі 12525грн.00коп. на підставі рахунку
№СФ-0000136 від 04.06.2007р. На рахунку зазначено, що він дійсний до оплати до
09.06.2007р.

Зобов'язання по договору щодо
перевезення вантажу позивачем виконано, що підтверджено наданими до матеріалів
справи копіями міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) А №054836  (відправник: ТОВ „Новотроїцькмолпром”
м.Мелітополь Запорізької області (місце завантаження: м.Нова Каховка
Херсонської області), одержувач: ПП ОСОБА_2. м.Астана, Казахстан) та свідоцтва
про підтвердження доставки під митним контролем ТС №18097 від 08.06.2007р.

Позивачем надано докази (копії
реєстру поштових відправлень, опису вкладення до рекомендованого поштового
відправлення, витяг із журналу реєстрації вихідної поштової кореспонденції), з
яких вбачається, що 05.07.2007р. відповідачу було направлено передбачені
договором  документи - рахунок, акт
виконаних робіт, товарно-транспортна накладна №054836.

Суму 12725грн.00коп. за надані
транспортні  послуги відповідач не
сплатив.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи
їх у сукупності, господарським судом враховується наступне :

У
відповідності до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України однією з підстав
виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є договори та інші правочини. В
силу зобов'язання, боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію,
в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст.526,530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений
строк.

Докази оплати 12725грн.00коп. за
надані позивачем  транспортні послуги
відповідач не надав.

Посилання відповідача на пропуск
позивачем шестимісячного строку позовної давності не приймається судом оскільки,
відповідно п.5 ст.315 Господарського кодексу України та п.168 Статуту
автомобільного транспорту, шестимісячний строк встановлено до позовів, що
пред'являються перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів.
Відповідач ПП ОСОБА_1. не є ні вантажовідправником, на вантажоодержувачем. Як
видно з  договору-заявки №189/1 від
22.05.2007р., він  являється
експедитором.

Позовні вимоги обґрунтовані належними доказами і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 530
Цивільного кодексу України,  ст.ст.1,45,47,33,43,44,49,82-85,116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В  И   Р
І  Ш И  В   :

Позов
приватного підприємства  „Михалич
і Ко” с.Вороновиця Вінницького району Вінницької області до приватного
підприємця ОСОБА_1м.Хмельницький
задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь приватного підприємства  „Михалич і Ко” (с.Вороновиця
Вінницького району Вінницької області,
ідентифікаційний код 31127946) 12725грн.00коп. (дванадцять тисяч сімсот
двадцять п'ять гривень 00коп.) боргу, 127грн.25коп. (сто двадцять сім гривень
25коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп.  (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати
наказ.

Суддя