ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2008 р.

Справа № Пр-5/12

за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", вул.Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021 в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" вул.Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ВАТ по газопаостачанню і газифікації "Чернівцігаз" вул. Винницька, 9А, м.Чернівці, 58000

до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Укргазмережі", м.Київ, вул.Шолуденка, 1 в особі Чернівецької філії Дочірнього підприємства "Укргазмережі", пр.Незалежності, 96, м.чернівці, 58029

про спонукання до укладення договору

Представники:

Від позивача: Римарук Ю.І.-юрисконсульт, довіреність ВКС № 076534 від 15.01.08р.

Від відповідача: Мартинюк В.І. - представник, довіреність № 01/28 від 09.01.2008р.

Від третьої особи: Миронов С.І.-начальник юридично-договірного відділу філії, довіреність № 02/01 від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про спонукання до укладення договору на транспортування природного газу для потреб населення в 2008р. в редакції позивача.

05.02.08р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд зобов"язати відповідача - ВАТ "Чернівцігаз" укласти договір на транспортування природного газу в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду від 26.02.08р. відкладено слухання справи на 11.03.08р., залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Укргазмережі", м.Київ в особі Чернівецької філії Дочірнього підприємства "Укргазмережі", м.Чернівці та зобов"язано позивача подати суду належний проект договору на транспортування природного газу.

11.03.08р. позивачем подано суду неналежний проект договору, який не містив дати та терміну дії договору.

Тому ухвалою про відкладення розгляду справи від 11.03.08 року повторно зобов"язано позивача подати суду належний проект договору на транспортування природного газу.

31.03.08 року до суду поступило клопотання від позивача про долучення до матеріалів справи листа від 08.11.07 року, адресованого відповідачу із проханням підписати договір на виконання послуг по транспортуванню природного газу для населення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на те, що листом від 02.07.2007 року позивачем було надіслано відповідачу проект договору, в якому зазначалось що даний договір набирає чинності з 01 липня 2007р. і діє в частині транспортування газу до 31 грудня 2007р., а договір на 2008 рік позивачем не надсилався і просив суд в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у відзиві на позов стверджував, що відповідач самостійно несе відповідальність за наявність у нього договорів про транспортування природного газу магістральними трубопроводами, як умову здійснення ним ліцензованої діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні спростовував заперечення відповідача, вказуючи на те, що листом від 08.11.07р. позивачем було надіслано відповідачу проект договору на виконання послуг по транспортуванню природного газу для населення на 2008 рік, а представник відповідача, в свою чергу, заперечував, стверджуючи, що листом від 08.11.07 року позивачем повторно було надіслано відповідачу проект договору за 2007 рік.

Відповідно до ч.7. ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір може зробити кожна із сторні майбутнього договору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив, що позивач не виконав вимог суду - не подав суду доказів про надсилання відповідачу належного проекту договору на транспортування природного газу для населення на 2008 рік, оскільки в листі філії "Управління мігістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" від 08.11.07р. не вказано, який саме договір надсилався голові правління ВАТ "Чернівцігаз" і не подано листа з описом із відміткою пошти про вкладення від 08.11.07р.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________