ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.11.08                                                                                           Справа № 1/168-10/51
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, м.Жовква

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.07.2008р.

за скаргою Закритого акціонерного товариства «Харчобуд», м.Львів на дії (бездіяльність) відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р.

у справі № 1/168-10/51 (суддя Довга О.І.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Харчобуд», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрон», смт.Малехів, Жовківський район, Львівська область

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКБ «Мрія»в особі Львівської філії, м.Львів - правонаступник ВАТ ВТБ «Банк»в особі Львівської філії, м.Львів

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АБ «Банк регіонального розвитку» в особі Львівської філії АБ «БРР», м.Львів

про повернення безпідставно використовуваного майна

За участю представників:

скаржника: Маковецький З.В.

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

третьої особи 1: не з’явився.

третьої особи 2: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.07.2008р. за скаргою Закритого акціонерного товариства «Харчобуд», м.Львів на дії (бездіяльність) відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р. у справі № 1/168-10/51 за позовом Закритого акціонерного товариства «Харчобуд», м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрон», смт.Малехів, Жовківський район, Львівська область, за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АКБ «Мрія»в особі Львівської філії, м.Львів - правонаступник ВАТ ВТБ «Банк»в особі Львівської філії, м.Львів, за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АБ «Банк регіонального розвитку»в особі Львівської філії АБ «БРР», м.Львів, про повернення безпідставно використовуваного майна, - визнано доводи заявника правомірними, визнано неправомірною бездіяльність відділу ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області та його посадових осіб, яка полягає у неприйнятті до виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 1/168-10/51, зобов’язано відділ ДВС Жовківського РУЮ та його посадових осіб прийняти до виконання наказ Господарського суду Львівської області у справі № 1/168-10/51.

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2007р. у даній справі було виправлено описку, допущену в наказі від 24.09.2007р., а відтак, ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області ухиляється від виконання виконавчих дій при виконанні наказу від 29.09.2007р. без достатніх на те підстав, чим порушує Закон України «Про виконавче провадження».

Скаржник - відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, м.Жовква, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав неповного з’ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, з мотивів у ній наведених.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав, просив відмовити у задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Харчобуд», м.Львів на дії (бездіяльність) відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р. у справі № 1/168-10/51.

Позивач, відповідач та треті особи не забезпечили участі уповноважених представників в судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, пояснень з приводу апеляційної скарги не подали.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з тексту п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р. у справі № 1/168-10/51, вказаним судовим рішенням зобов’язано ТзОВ «Гофрон»повернути ЗАТ «Харчобуд»майно: столи, крісла, автонавантажувач, машина ПС, станок для прокольної нарізки ТКР-120 № 27-6096285, 1986 р.в. Щадрінськ, машина флексографічного друку ПРП-200-1 виготовлена НВКФ «Реста», прес ролевий РП 1790 № 037, виготовлений НВКФ «Реста».

Як видно з матеріалів справи, за клопотанням ЗАТ «Харчобуд»Господарським судом Львівської області було видано наказ від 24.09.2007р. № 1/168-10/51 про примусове виконання рішення (ухвали, постанови) на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р., в якому зазначено: зобов’язати ТзОВ «Гофрон»повернути ЗАТ «Харчобуд»майно: столи, крісла, автонавантажувач, машина ПС, станок для прокольної нарізки ТКР-120 № 27-6096285, 1986 р.в. Щадрінськ, машина флексографічного друку ПРП-200-1 виготовлена НВКФ «Реста», прес ролевий РП 1790 № 037, виготовлений НВКФ «Реста». Наказ дійсний до пред’явлення до 24.09.2010р.

За клопотанням ЗАТ «Харчобуд»ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2007р. у справі № 1/168-10/51 виправлено допущену описку в наказі Господарського суду Львівської області від 24.09.2007р.; наказ від 24.09.2007р. читати в такій редакції: На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. «Зобов'язати ТзОВ «Гофрон»(80383, Львівська область, Жовківський район смт.Малехів, вул. Л.Українки, 70 п/р 260042582 в ЛОД АППБ «Аваль»МФО 325570 ) повернути ЗАТ «Харчобуд»(79019, м.Львів, вул.Заводська, 7 п/р 01 в ЛФ АБ БРР МФО 325224 ) майно; столи, крісла, автонавантажувач, машина ПС, станок для прокольної нарізки ТКР -120 № 27-6096285, 1986р.в. Щадрінськ, машина флексографічного друку ПРП-200-1 виготовлена НВКФ «Реста», прес ролевий РП 1790 № 037, виготовлений НВКФ «Реста», що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район смт.Малехів, вул.Л.Українки, 70».

За заявою ЗАТ «Харчобуд», відповідно до ухвали від 18.02.2008р., Господарським судом Львівської області видано дублікат наказу від 24.09.2007р. № 1/168-10/51 про примусове виконання рішення (ухвали, постанови) на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р., в якому зазначено: зобов’язати ТзОВ «Гофрон»повернути ЗАТ «Харчобуд» майно: столи, крісла, автонавантажувач, машина ПС, станок для прокольної нарізки ТКР-120 № 27-6096285, 1986 р.в. Щадрінськ, машина флексографічного друку ПРП-200-1 виготовлена НВКФ «Реста», прес ролевий РП 1790 № 037, виготовлений НВКФ «Реста». Наказ дійсний до пред’явлення до 24.09.2010р.

Як пояснив скаржник, 09.10.2007р. на виконання у відділ ДВС разом з заявою стягувача надійшов виконавчий документ - наказ господарського суду Львівської області № 1/168-10/51 виданий 24.10.2007р. про зобов'язання ТзОВ «Гофрон»повернути ЗАТ «Харчобуд»майно. Керуючись ст.ст.19, 26 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». 28.01.2008р. на адресу відділу надійшла заява ЗАТ «Харчобуд»разом з копією ухвали господарського суду Львівської області від 02.11.2007р. про виправлення описок в наказі Госпорарського суду Львівської області від 24.09.2007р. У зв'язку з тим що заявником - стягувачем не пред'явлено до виконання виконавчого документа, який відповідає ст.ст.3, 19 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.26 вказаного Закону України, державним виконавцем 30.01.2008р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), копію якої направлено заявнику. (В матеріалах справи знаходиться копія постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції від 30.10.2008р., якою дійсно відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 1/168-10/51, виданого 24.09.2007р. Господарським судом Львівської області, про зобов’язання ТзОВ «Гофрон»повернути ЗАТ «Харчобуд»майно: столи, крісла, автонавантажувач, машина ПС, станок для прокольної нарізки ТКР-120 № 27-6096285, 1986 р.в. Щадрінськ, машина флексографічного друку ПРП-200-1 виготовлена НВКФ «Реста», прес ролевий РП 1790 № 037, виготовлений НВКФ «Реста», оскільки стягувачем не пред’явлено до виконання виконавчого документу відповідно до вимог ст.ст.3, 19 Закону України «Про виконавче провадження».) 09.04.2008р. на виконання у відділ ДВС разом з заявою стягувача пред'явлено дублікат виконавчого документа - наказ Господарського суду Львівської області №1/168-10/51 виданий 24.10.2007р. про зобов'язання ТзОВ «Гофрон»повернути ЗАТ «Харчобуд»майно: столи, крісла, автонавантажувач, машину ПС, станок для прокольної нарізки ТКР-120 № 27-6096285, 1986р.в. Щадрінськ, машину флексографічного друку ПРП-200-1 виготовлену НВКФ «Реста», прес ролевий РП 1790 № 037, виготовлений НВКФ «Реста», який передано державному виконавцю для розгляду 11.04.2008р. 14.04.2008р. державним виконавцем встановлено, що пред'явлений для виконання документ не відповідає п.3 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в останньому відсутні відомості про місцезнаходження боржника. У зв'язку з вказаним та керуючись ст.26 вказаного Закону України, державним виконавцем 14.04.2008р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), копію якої направлено заявнику.

Згідно з ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Харчобуд»05.05.2008р. заявою № 32 з додатками про поновлення наказу повідомив Господарському суду Львівської області місцезнаходження та банківські реквізити боржника та стягувача, а 20.06.2008р. звернувся до господарського суду з скаргою на бездіяльність відділу ВДС Жовківського РУЮ, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області та його посадових осіб, яка полягає у неприйнятті до виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 1/168-10/51, зобов’язати відділ ДВС Жовківського РУЮ та його посадових осіб прийняти до виконання наказ Господарського суду Львівської області у справі № 1/168-10/51, мотивуючи тим, що Господарським судом Львівської області наказ був приведений у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в тому разі, коли минув установлений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, або наявні інші передбачені законодавством обставини, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження (ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пункт 6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Частина 4 ст.26 зазначеного Закону встановлює, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до відповідного суду в 10-денних строк з моменту її одержання.

Постанови державного виконавця сторонами виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку не оскаржувались. Доводів протилежного учасниками процесу не подано.

Як вбачається з наявних у справі копій наказу від 24.09.2007р. та дублікату наказу від 24.09.2007р., він дійсно не відповідає вимогам, встановленим статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчого документа, як цього вимагає ст.117 ГПК України.

Покликання суду першої інстанції в обґрунтування неправомірності дій (бездіяльності) органу державної виконавчої служби на ухвалу від 02.11.2007р. у справі № 1/168-10/51, якою виправлено допущену описку в наказі від 24.09.2007р. шляхом викладення його тексту в новій редакції, не заслуговує на увагу, оскільки виходячи із змісту норм ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.117 ГПК України ухвала про виправлення описки не є виконавчим документом; відповідно до п.4 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ повинен містити резолютивну частину рішення, а п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р. у справі № 1/168-10/51, на виконання якої був виданий наказ від 24.09.2007р., не містить даних про місцезнаходження та банківських реквізитів боржника і стягувача.

Відтак, вказаними обставинами спростовуються доводи ЗАТ «Харчобуд», наведені у скарзі на бездіяльність відділу ДВС Жовківського РУЮ, щодо приведення Господарським судом Львівської області наказу від 24.09.2007р. у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

А отже скарга на бездіяльність відділу ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р. у справі № 1/168-10/51 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, відповідно ухвала Господарського суду Львівської області від 17.07.2008р. у справі № 1/168-10/51 підлягає скасуванню, як така, що прийнята при неповному з’ясування обставин справи, неправильному застосуванні норм процесуального права, а апеляційна скарга –задоволенню.

Тому з огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, м.Жовква задоволити.

Скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.07.2008р. у справі № 1/168-10/51.

У задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства «Харчобуд», м.Львів на дії (бездіяльність) відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р. у справі № 1/168-10/51 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.