ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 1/2пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Ткаченко,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства (ДВАТ) "Шахта "Білоріченська"

на постанову

від 03.12.2007 року

Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/2пд

за позовом

Державного підприємства "Луганськвантажтранс"

до

ДВАТ "Шахта "Білоріченська"

про

врегулювання розбіжностей до договору та зобов’язання укласти договір в редакції позивача

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Александрова Ю.О. (дов. від 05.02.2008 року),

Малець Ю.О. (дов. від 14.01.2008 року)

відповідача

Бугаєнко В.А. (дов. від 09.01.2008 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Луганськвантажтранс" звернулося до суду з позовом про врегулювання розбіжностей, які виникли при погодженні умов договору з ДВАТ "Шахта "Білоріченська" на подачу і придбання залізничних вагонів (проект договору № 30 від 30.11.2006 р.).

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.09.2007 р. (колегія суддів: Н.Зюбанова, М.Москаленко, Т.Калашник) п.2.1.3; 2.1.5; 2.3 п.п.1; 2.3 п.п.2; 2.3 п.п.3; 2.3 п.п.3 абз.2; 2.3 п.п.5; 2.3 п.п.6; 2.4 ч.1; 2.5 ч.1; 2.5 ч.2; 2.5.ч.3; 2.8.2; 2.8.3; 4.9; 4.10; 6.3 проекту договору прийняті у редакції позивача, а п.2.3 п.п.7; п.2.4 ч.3; п.4.1 та п.6.1 прийняті у редакції відповідача.

Додатковим рішенням від 22.10.2007 р. виключені з проекту договору абз.2 п.п.3 п.2.3; п.2.1.3; п.2.1.5; п.4.9; п.4.10; п.2.3 п.п.7; п.4.1.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 (колегія суддів: І.Семендяєва, Т.Баннова, Т.Парамонова) рішення у справі змінене шляхом прийняття п.п.5 п.2.3 та п.п.6 п.2.3 у редакції відповідача, викладеній у протоколі розбіжностей. У решті –рішення залишене без зміни.

ДВАТ "Шахта "Білоріченська" звернулося до суду з касаційною скаргою, наполягаючи на прийнятті п.2.1.3; 2.1.5; п.п.1 п.2.3; п.п.2 п.2.3;п.п.3 п.2.3; абз.2 п.п.3 п.2.3; ч.1 п.2.4; ч.1 п.2.5; ч.2 п.2.5; ч.3 п.2.5; п.2.8.2; п.2.8.3; п.4.9; п.4.10 у редакції відповідача, викладеній у протоколі розбіжностей.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Позивач є суб’єктом господарювання, який забезпечує споживачів, у тому числі відповідача, послугами залізничного транспорту, а тому відповідно до п.6 ст.179 ГК України укладення договору є обов’язковим.

При укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі вільного волевиявлення, примірного договору, типового договору або договору приєднання (п.4 ст.179 ГК України).

За відсутності посилань сторін на зворотнє, договір, умови якого є предметом врегулювання спору, укладається на основі вільного волевиявлення, тобто коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим, розглядаються судом (ст.187 ГК України). Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (ст.180 ГК України).

Виходячи із правового аналізу зазначених законодавчих положень, врегулювання судом розбіжностей сторін щодо умов договору, який є обов’язковим до укладення на основі вільного волевиявлення (законодавством можуть бути передбачені обов’язкові умови таких договорів), здійснюється шляхом вирішення спору в частині погодження істотних умов договору, а також умов, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Так як судами попередніх інстанцій ухвалені рішення щодо усіх умов договору, за якими виникли між сторонами розбіжності без врахування принципу вільного волевиявлення, однак частина умов договору, ухвалених судом, не оскаржується сторонами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність направлення на новий розгляд умов договору, оскаржених відповідачем у касаційному порядку. Умови договору, які погоджуються сторонами за вільним волевиявленням і не відносяться до істотних умов договору, визнаються судом такими, що не погоджені. Врегулювання судом розбіжностей вільного волевиявлення умов договору можливе лише за участю другої сторони (ч.5 ст.181 ГК України).

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДВАТ "Шахта "Білоріченська" задовольнити частково.

Рішення від 19.09.2007 р., додаткове рішення від 22.10.2007 р. господарського суду Луганської області, постанову від 03.12.2007 р. Луганського апеляційного господарського суду у справі № 1/2пд скасувати у частині врегулювання спору щодо таких умов договору: п.2.1.3; 2.1.5; п.п.1 п.2.3; п.п.2 п.2.3;п.п.3 п.2.3; абз.2 п.п.3 п.2.3; ч.1 п.2.4; ч.1 п.2.5; ч.2 п.2.5; ч.3 п.2.5; п.2.8.2; п.2.8.3; п.4.9; п.4.10.

У цій частині справу передати на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

У решті рішення та постанову залишити без зміни.

Головуючий, суддя Н. Ткаченко

Судді : Є. Борденюк

В. Харченко