ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р.

Справа № 02/44-74А.

від 21.01.2008 р. № 02/44-74А

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватного підприємства «Cтан», м. Луцьк

та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Департаменту підприємництва Луцької міської Ради, м. Луцьк

про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Стан»

Головуюча суддя С.В. Костюк                                                                        При секретарі О.Г. Сур'як

Представники:

від позивача: Сахарчук А.А. – ст. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність №60 від 12.07.2007 р.;

від відповідача: ПП «Стан»:н/з;

від відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської Ради: Маковецький В.М. – державний реєстратор, посвідчення №001950.

Права та обов’язки представникам позивача та відповідача 2 роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача та відповідача 2 не поступило.

В судовому засіданні 17.01.2008 р. оголошувалась перерва до 21.01.2008 р. для уточнення позивачем позовних вимог.

Суть спору: Позивач - Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з адміністративним позовом до ПП “Стан” та державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської Ради про визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Стан» з моменту передачі корпоративних прав Лозинській Н.А., тобто, 17.09.2003р., свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП “Cтан” №02817861 з моменту його видачі 26.09.2002р. та визнати нечинними усі первинні документи виписані від імені ПП «Стан».

У судовому засіданні 21.01.2008 р. представник позивача подав уточнення позовних вимог, згідно якого просив припинити юридичну особу – ПП «Стан», визнати нечинним свідоцтво платника ПДВ №02817861, видане 26.09.2003 р. з моменту видачі та зобов’язати державного реєстратора Луцької міської Ради провести заходи по ліквідації ПП «Стан».

Представник відповідача – ПП «Стан» у судове засідання не з'явився втретє, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив.

Представник відповідача - Державного реєстратора Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Департаменту підприємництва Луцької міської Ради не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

07.06.1993р. згідно розпорядження виконавчого комітету Луцької міської Ради №1664 зареєстровано Статут приватного підприємства «Стан», затверджений засновником ПП «Стан» Гордієнко С.В. (а.с.19-21).

10.09.2003 р. гр. Гордієнко С.В. було укладено з гр. Лозинською Н.А. договір купівлі-продажу корпоративних прав на фірму «Стан» (а.с.22-23).

17.09.2003р. згідно розпорядження №370-рв виконавчого комітету Луцької міської Ради зареєстровано зміни у місцезнаходженні та засновницькому складі приватного підприємства «Стан», про що внесені відповідні зміни до державного реєстру.

Згідно п.1.3 Статуту місцезнаходження підприємства: м. Луцьк, вул. Трункіна,12, власником підприємства є громадянка України Лозинська Наталія Анатоліївна (п.2.1 Статуту).

Згідно довідки №2025 Волинського обласного управління статистики приватне підприємство «Стан» включено до ЄДРПОУ 18.09.2003р., місцезнаходження підприємства зазначено: м. Луцьк, вул. Трункіна,12 (а.с.11).

26.09.2003р. ПП «Стан» видано свідоцтво №0281786 про реєстрацію платника податку на додану вартість, отримане Лозинською Н.А. (а.с.12).

Під час проведення заходів направлених на перевірку законності реєстрації ПП «Стан», співробітниками податкової міліції було встановлено, що засновником ПП «Стан» був Гордієнко Сергій Володимирович, проте у вересні 2003 р. він передав усі корпоративні права на дане підприємство Лозинській Н.А., що проживала у м. Луцьку по вул. Трункіна,12.

З пояснень Лозинської Н.А. будь-якої діяльності вона особисто не здійснювала і нікому не доручала здійснювати підприємницьку діяльність, реєстрацію підприємства здійснила на прохання свого брата. Практично до останнього моменту вона думала, що її паспорт та ідентифікаційний код необхідні для влаштування на роботу на ПП «Стан». За дані дії вона пізніше отримала від Гузачова М.Ю. винагороду в розмірі 1 000 грн. Організацію всіх значимих дій (реєстрація підприємства, отримання свідоцтва платника ПДВ, відкриття рахунків, отримання кредитів, виписка податкових накладних) організовував Гузачов М.Ю. Будь-яких документів фінансово-господарської діяльності вона не підписувала, установчі документа та печатка у неї відсутні.

З пояснень Гузачова М.Ю. після передачі корпоративних прав Лозинській Н.А. вона діяльності не вела, всю господарську діяльність Гузачов М.Ю. здійснював особисто, підписував усі фінансові документи, хоча умисно зареєстрував ПП «Стан» на свою знайому.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 07.09.2006 р. кримінальну справу відносно Гузачова М.Ю., обвинуваченого за ст.ст.357 ч.2, 358 ч.2, 222 ч.1 КК України провадженням закрито на підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р. Однак, 26.03.2007 р. прокурором м. Луцька винесено постанову про порушення відносно Гузачова М.Ю. кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.205 ч.2 та ст.358 ч.2 КК України. Згідно вироку по даній кримінальній справі №1-665/2007 від 05.07.2007 р. Гузачова М.Ю. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.205 ч.2 та ст.358 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вимога Луцької ОДПІ правомірна та підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з такого:

Відповідно до ст. 17 п. 4 ч.1 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органом державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах між юридичними особами про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства з додержанням правил підсудності та складом суду, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що пред’явлені вимоги позивача безпосередньо стосуються прав та обов’язків суб’єкта підприємницької діяльності – ПП «Стан», де правовим наслідком задоволення таких вимог є втрата підприємством свого юридичного статусу. В зв’язку з тим, що спір стосується двох юридичних осіб, тому він підсудний Господарському суду.

На момент державної реєстрації змін в засновницькому складі приватного підприємства «Стан» були чинними Закон «Про підприємства в Україні» та Закон «Про підприємництво».

Законом «Про підприємства в Україні» передбачено, що підприємство є самостійним господарюючим статутним суб’єктом, який має права юридичної особи та здійснює виробничу, науково-дослідницьку і комерційну діяльність з метою одержання прибутку (стаття1); підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації (стаття 6); підприємство діє на підставі статуту, який затверджується власником (власниками) майна (статті 9).

Зібраними по справі доказами стверджується, що при здійсненні підприємницької діяльності приватним підприємством «Стан» були допущені порушення вимог вищезазначеного Закону.

В особистих поясненнях, відібраних працівниками податкової міліції у засновника ПП «Стан» Лозинської Н.А., будь-якої діяльності вона особисто не здійснювала і нікому не доручала здійснювати підприємницьку діяльність, реєстрацію підприємства здійснила на прохання свого брата. Практично до останнього моменту вона думала, що її паспорт та ідентифікаційний код необхідні для влаштування на роботу на ПП «Стан». За дані дії вона пізніше отримала від Гузачова М.Ю. винагороду в розмірі 1 000 грн. Організацію всіх значимих дій (реєстрація підприємства, отримання свідоцтва платника ПДВ, відкриття рахунків, отримання кредитів, виписка податкових накладних) організовував Гузачов М.Ю. Будь-яких документів фінансово-господарської діяльності вона не підписувала, установчі документа та печатка у неї відсутні.

З пояснень Гузачова М.Ю. після передачі корпоративних прав Лозинській Н.А. вона діяльності не вела, всю господарську діяльність Гузачов М.Ю. здійснював особисто, підписував усі фінансові документи, хоча умисно зареєстрував ПП «Стан» на свою знайому.

Згідно вироку по кримінальній справі №1-665/2007 від 05.07.2007 р. Гузачова М.Ю. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.205 ч.2 та ст.358 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки.

Зазначені обставини дають підстави вважати підприємницьку діяльність ПП «Стан» в особі директора Лозинської Н.А. протизаконною.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній або господарській справах, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання юридичної особи визначені ст. 59 ГК України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV (який набрав чинності з 01.07.2004р.), з наступними змінами і доповненнями, а право на звернення до суду з зазначеною вимогою надано податковим органам згідно з Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Той факт, що 28.09.2007р. директором ПП «Стан» Лозинською Н.А. подано до Луцької ОДПІ заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Стан» суд вважає формальним, оскільки матеріалами справи стверджується те, що Лозинська Н.А. жодного впливу на фінансову господарську діяльність підприємства не мала, господарських операцій самостійно не здійснювала і нікого на це не уповноважувала. Будучи платником ПДВ відповідач 1 виписував податкові накладні, які надавали можливість незаконно відносити іншим суб’єктом господарювання до податкового кредиту непідтверджені суми ПДВ та ухилятися від оподаткування.

Відповідач – Державний реєстратор Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Департаменту підприємництва Луцької міської Ради не заперечував проти припинення юридичної особи – ПП «Стан» та визнання нечинним з моменту його видачі свідоцтва платника податку на додану вартість

Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. 67 Конституції України, ст. ст. 55-61 Господарського кодексу України, ст. 38 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. ст.ст.17,158-160 КАС України, господарський суд,

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Визнати нечинним з моменту його видачі свідоцтво платника податку на додану вартість, видане громадянці Лозинській Наталії Анатоліївні від 26.09.2003р. №02817861.

3. Припинити юридичну особу – Приватне підприємство «Стан» м. Луцьк, вул. Трункіна,12 (код ЄДРПОУ 3361142).

4. Зобов’язати державного реєстратора - виконавчий комітет Луцької міської Ради вчинити дії, передбачені ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи – Приватного підприємства «Стан» м. Луцьк, вул. вул. Трункіна,12 (код ЄДРПОУ 3361142).

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Костюк

Суддя                                                    Костюк С.В.