КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008                                                                                           № 05-5-48/9182

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:           Дикунської С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Йора Т.П. (дов. № 19-09/9 від 30.01.2008р.);

від відповідача - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.08.2008

у справі № 05-5-48/9182 (Сулім В.В.)

за позовом                               ВАТ "Державний ощадний банк України"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

про                                                  стягнення 18070816,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2008р. у справі

№ 05-5-48/9182 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.08.2008р. скасувати, а справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідач не скористався, наданим йому процесуальним законом, правом на участь у судовому засіданні його представника під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” про стягнення 18070816,39 грн.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а доданий до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення не можуть вважатися належним доказом.

Колегія суддів вважає посилання суду першої інстанції на неналежність доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу безпідставними, з огляду на наступне.

Позовну заяву може бути повернуто виключно з підстав, визначених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано оригінал опису вкладення у цінний лист, який 18.08.2008р. направлено на адресу відповідача – вул. Рилєєва, 10-А, м. Київ, 04073, що достовірно засвідчує направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідченій копії, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5.27 “Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

З матеріалів справи вбачається, що додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному вище пункту національного стандарту, отже висновок місцевого господарського суду про неналежність доданих до позовної заяви доказів є помилковим.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у випадку наявності посилання у позовній заяві на докази, що підтверджують будь-які фактичні обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, або надані копії таких доказів, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

За таких обставин, апеляційна колегія вважає, що судом першої інстанції припущене помилкове застосування п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що визнається підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування переглянутої ухвали від 25.08.2008р. у даній справі з направленням до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 – 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2008р. у справі

№ 05-5-48/9182 скасувати.

3. Справу № 05-5-48/9182 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

Судді                                                                                          Дикунська С.Я.

Дзюбко П.О.

20.11.08 (відправлено)