ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Справа № 12/126

За позовом ВАТ "Луцьке АТП 10754"

до відповідача ПП "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 15 881 грн. 23 коп.

cуддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Незнаюк І.О. довіреність № 07-358 від 10.11.08 р.

Від відповідача : представник Татарин В.В. довіреність № 98 від 08.02.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 15881,23 грн., в т.ч. 15000,00 грн. - суми заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу згідно з договором від 22.01.2008р. № 22-01-08/1, пені у сумі 783,32 грн., 3 % річних у сумі 97,91 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 11 листопада 2008 року позовні вимоги підтвердив відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов від 10.11.2008р. № 669 визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у межах 14999,95 грн.; просить зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків. Представником відповідача у судовому засіданні позиція, викладена у відзиві на позов, підтримана.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Луцьке АТП 10754", надалі - Перевізник та ПП "Агро-Експрес-Сервіс", надалі Замовник укладено договір на перевезення № 22-01-08/1 від 22.01.2008 року (далі –Договір), згідно з яким Перевізник зобов'язувався надати Замовнику для перевезення аміачних добрив автомобілі та надати послуги по перевезенню аміачних добрив загальною кількістю 1500 тонн, а Замовник зобов'язувався прийняти ці послуги та оплатити їх згідно умов цього договору /а.с.24/.

Умовами п.3.3 Договору передбачено, що оплата наданих послуг проводиться Замовником протягом 5 банківських днів після звірки та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Так, відповідно до умов Договору позивачем у серпні 2008 надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 17215,44 грн., що підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля, рахунками-фактурами на оплату автопослуг та актами здачі-прийняття робіт /а.с.4-11/.

Відповідачем оплату за надані послуги здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі –всього сплачено 2215,44 грн. згідно з банківською випискою від 29.09.2008р./а.с.12/.

Таким чином, заборгованість відповідача становить:

17215,44 грн. - 2215,44 грн. = 15000,00 грн.

16 жовтня 2008 року позивачем направлено відповідачу претензію про сплату боргу, яку останнім залишено без відповіді та задоволення /а.с.13-14/.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 15000,00 грн. є підставними та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати наданих послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 97,91 грн. за період з 20.08.2007р. по 31.10.2008р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.17/.

У стягненні пені в сумі 783,32 грн. позивачу слід відмовити, оскільки договором на перевезення від 22.01.2008р. № 22-01-08/1 не передбачено забезпечення виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені.

Суд не задовільняє клопотання відповідача про зобов’язання позивача провести звірку взаємних розрахунків, викладене у відзиві на позов від 10.11.2008р. № 669, оскільки відповідачем факт існування основної заборгованості підтверджено. Окрім того, представником відповідача в судовому засіданні 11.11.2008р. повідомлено, що у період з дня часткової оплати боргу - 29.09.2008р. до дня розгляду справи додаткових оплат боргу здійснено не було. А тому проведення звірки взаємних розрахунків не є доцільним.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 150,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112,18 грн. (відношення задоволених позовних вимог до заявлених становить 95,07 %).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (с.Ярославичі, Млинівський район, Рівненська область, 35112, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" (вул.Рівненська, 48, м.Луцьк, Волинська область, 43020, ) борг у сумі 15000 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 97 грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 150 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі112 грн 18 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення пені у сумі 783,32 грн. в позові - відмовити.

Суддя

підписано "13" листопада 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.