СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.08                                                                                 Справа № 9/34

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС", м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 40 047 грн. 10 коп.

в присутності представників:

від позивача – Хижняк Т.В., дов. № 07-06 від 28.02.08,

від відповідача – Чех С.М., дов. № 3 від 08.02.08.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 40047,10 грн. за договором оренди автомобіля № 017 від 17.11.06р.

Відповідач, ТОВ "Терра ЛТД", відзивом на позовну заяву від 17.03.08р. за № 30 визнав позовні вимоги частково у розмірі основного боргу в сумі 30626,24 грн., щодо пені у розмірі 9420,86 грн., відповідач вважає що для її стягнення сплинув строк позовної давності.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ТОВ "ЕТС", посилається на укладений між сторонами договір № 017 від 17.11.06р., за яким він передав відповідачу у строкове користування автотранспорт, а відповідач зобов’язався сплачувати орендну плату протягом 5 днів від дати підписання виконаних робіт.

За вказаним договором 30.11.06р. відповідач підписав акт здачі-приймання робіт № Е-00000340, згідно з яким загальна вартість робіт складає 321540,48 грн.

Крім того, цього ж дня відповідачем було підписано акт здачі-приймання № Е-00000346, згідно з яким загальна вартість робіт складала 7626,24 грн.

Всього заборгованість за договором складає 107626,24 грн.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до п. 9.2.

Позивач звертає увагу на те, що відповідач отримав акт звірки розрахунків, про що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не підписав його, претензію на суму 82250,06 грн. залишив без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні стверджує, що станом на час подачі позову до суду загальна сума заборгованості з урахуванням пені складає 40047,10 грн., у т.ч. основний борг –30626,24 грн., пеня - 9420,86 грн.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 17.11.06р. між позивачем та відповідачем було укладено два договори оренди автомобіля № 017, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 14-15 та 22-23), за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування автотранспорт.

Згідно з п. 5.2 орендна плата повинна сплачуватися протягом 5 днів з дати підписання акту виконаних робіт.

За вказаним договором 30.11.06р. відповідач підписав акт здачі-приймання робіт № Е-00000340, згідно з яким загальна вартість робіт складає 321540,48 грн.

Крім того, цього ж дня відповідачем було підписано акт здачі-приймання № Е-00000346, згідно з яким загальна вартість робіт складала 7626,24 грн.

У судовому засіданні було встановлено, що основний борг за договором відповідно до підписаних актів на час розгляду справи складає 30626,24 грн., решта суми була сплачена відповідачем до подачі цього позову.

Оскільки відповідач не погасив зазначену заборгованість своєчасно, позивач направив претензію на суму 82250,06 грн. та платіжну вимогу-доручення № 00000001 від 12.05.07р., що підтверджується відповідними поштовими квитанціями (а.с. 21), яка на час розгляду справи не виконана у повному обсязі.

Відповідно до п. 9.2 вказаних договорів передбачена відповідальність за прострочку сплати орендних платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

Позивач нарахував пеню за період, починаючи з 06.12.06р. у розмірі 9420,86 грн. згідно з розрахунком, наданим до позову (а.с. 12).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що початок перебігу позовної давності щодо стягнення пені за спірними договорами почався через п'ять днів після підписання сторонами актів здачі-приймання робіт, тобто з 06.12.06р. і сплинув 06.12.07р.

Зважаючи на те, що представник відповідача у судовому засіданні заявив про необхідність застосування строку позовної давності щодо стягнення пені, оскільки позов подано до суду лише 14.02.08р., у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу.

При подачі позову позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням № 2949 від 19.12.07р. у розмірі 282,47 грн. та платіжним дорученням № 2869 від 29.10.07р. у розмірі 85,0 грн., всього –367,47 грн., тоді як виходячи із заявленої суми 1% складає 400,47 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з позивача, ТОВ "ЕТС", 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Соціалістична, б. 35, кв. 38, код 24308872, державне мито у розмірі 33,0 грн. на користь державного бюджету України.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Терра ЛТД", 91033, м. Луганськ, кв-л Шевченко, 38б, код 20174570, на користь позивача, ТОВ "ЕТС", 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Соціалістична, б. 35, кв. 38, код 24308872, суму боргу у розмірі 30626,24 грн. та судові витрати у розмірі 396,50 грн., у т.ч. державне мито –306,26 грн., інформаційні витрати –90,24 грн.

4. У задоволенні позову щодо стягнення пені у розмірі 9420,86 грн. відмовити.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 26.03.08р.

Суддя                                                                       А.Г.Ворожцов