ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  38/228

30.09.08

За
позовом

ОСОБА_1
-Позивач 1; ОСОБА_2 -Позивач 2

До

ОСОБА_3
-Відповідач 1; ОСОБА_4 -Відповідач 2; Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вінс ПБ»- Відповідач 3

Про

визнання
недійсними рішень

Зустрічним
позовом

виключення
зі складу учасників товариства

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від
позивачів

ОСОБА_5,
ОСОБА_6 -Позивач 1; ОСОБА_5 -представник Позивача 2;

Від
відповідачів

ОСОБА_7
-представник Відповідача 1; ОСОБА_7 -представник Відповідача 2; Костилєв
К.К., Василенко В.І. -представник Відповідача 3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників
Відповідача 3, які відбулися 27 червня 2008 року у зв'язку з відсутністю
кворуму на цих зборах у відповідності до ст.60 Закону України «Про господарські
товариства».

Заявлені
позовні вимоги Позивачі обґрунтовують наступним. У складі учасників Відповідача
3 налічується 4 особи з рівними частками у статутному фонді товариства розміром
20 процентів у кожного.

27.06.08р.
були проведені загальні збори учасників Відповідача 3. В протоколі зборів від
27.06.08р. зазначається, що на зборах
приймали участь всі четверо учасників товариства з загальною кількістю
голосів 80 процентів. Цей факт не відповідає дійсності, оскільки учасники
товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не приймали участь у загальних зборах учасників
27.06.08р. та не голосували з порядку денного цих зборів. Не має жодних
оригінальних документів, які б засвідчували участь ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у цих
зборах.

Отже,
фактично збори були проведені лише двома учасниками із загальною кількістю
голосів 40 процентів, а протокол зборів сфальсифіковано. Тому збори Відповідача
3, що відбулися 27.06.08р. не є повноважними, а рішення цих зборів є
недійсними.

Відповідачі
1, 2 відзиву на позов не подали, проте 11.09.08р. подали до суду зустрічний
позов про  виключення Позивачів зі складу
учасників Відповідача 3.

Ухвалою
від 18.09.08р. зустрічний позов був прийнятий для спільного розгляду з
первісним позовом, розгляд справи призначено на 30.09.08р.

Заявлені
позовні вимоги Відповідачі 1, 2 обґрунтовують наступним. Позивачі 1, 2
повідомлялись про скликання загальних зборів, призначених на 28.05.08р. листом
№60349 від 25.04.08р., на 02.06.08р. листом №60349 від 25.04.08р., на
10.06.08р. листом №б/н К-27 від 05.05.08р., на 27.06.08р. листом № п/п 61395 від
28.05.08р. Зазначені повідомлення містили інформацію про час, дату та місце
проведення загальних зборів Відповідача 3, та порядок денний, що відповідає
вимогам статуту товариства та нормам ст.61 Закону України «Про господарські
товариства». Відповідно до наданих поштових повідомлень скликання загальних
зборів товариства здійснювалося у строк не менш ніж 30 днів до дати проведення
зборів, що відповідає вимогам статуту товариства та Закону України «Про
господарські товариства».

Зважаючи
на систематичне невиконання Позивачами 1, 2 своїх обов'язків як учасників
товариства Відповідачі 1, 2  у день
27.06.08р. провели загальні збори товариства шляхом опитування відповідно до
вимог чинного законодавства та ст.60 Закону України «Про господарські
товариства»та статуту товариства п.6.1., і прийняли рішення у повній
відповідності з вимогами чинного законодавства України. Саме легітимність
проведення цих зборів оскаржують Позивачі 1, 2.

Позивачі
1, 2 систематично не виконували свої обов'язки, передбачені установчими документами
товариства, а саме п.7.3 чинного статуту товариства та вимогами ст.11 Закону
України «Про господарські товариства», ст.88 Господарського кодексу України та
ст.117 Цивільного кодексу України, що призвело до унеможливлення функціонування
вищого органу товариства, у наслідок чого унеможливлено здійснення
Відповідачами 1,2 їх корпоративних прав на участь в управлінні товариством,
унеможливлено прийняття товариством важливих рішень щодо здійснення
господарської діяльності, укладення договорів, що перешкоджало нормальній
діяльності товариства та досягнення ним статутних цілей. Таким чином,
корпоративні права Відповідачів 1,2 за первісним позовом підлягають судовому
захисту.

Позивачі
1,2 проти зустрічного позову заперечили мотивуючи наступним. Наведені у зустрічному
позові відомості та факти не відповідають дійсним обставинам справи. Загальні
збори, які збиралися на вимогу Відповідачів 1, 2, призначалися в містах, де не
знаходиться ані товариство, ані жоден з його учасників. Відповідачі 1, 2 самі
не з'являлися на загальні збори, що ініціювалися іншими учасниками товариства,
вчиняли моральний та психологічний тиск на Позивача 1, 2 та директора
Відповідача 3.

Вимоги
Відповідачів 1, 2 не мають законних підстав для задоволення, оскільки
законодавством України передбачено, що для виключення учасника зі складу
учасників товариства потрібно більше 50 відсотків голосів.

Ухвалою
від 21.08.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до
розгляду, розгляд справи був призначений на 11.09.08р.

Ухвалою
від 11.09.08р. розгляд справи був відкладений на 30.09.08р. у зв'язку з
необхідністю залучити до участі у справі іншого відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вінс-ПБ».

Судом
заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та
матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів,
слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.4.1. статуту Відповідача
3, затвердженого загальними зборами учасників, оформлені протоколом №2, від
25.12.06р., для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників
створено статутний фонд, поділений на частки, який розподіляється між
учасниками наступним чином: Відповідач 1 -20%, ОСОБА_8 -20%, Позивач 1 -20%,
Відповідач 2 -20%, Позивач 2 -20%.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.06.07р.

Відповідно до п.6.1. вказаного
статуту Відповідача 3 вищім органом управління товариством є загальні збори
учасників. Збори вирішують питання на своїх засіданнях. Допускається прийняття
рішення шляхом опитування в порядку, визначеному процедурою засідань. Рішення
приймаються відкритим голосуванням за принципом -кожний учасник має кількість
голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі. У випадках, коли
рішенням зборів можуть бути безпосередньо зачеплені інтереси лише одного або
кількох учасників, наприклад при розгляді питання про виключення учасника з
товариства, ці учасники, або їх представники, участі у голосуванні не
приймають. Збори вважаються повноважними, якщо в них приймають участь учасники
або їх представники, що володіють у сукупності більш 60 процентів загальної
кількості голосів учасників товариства.

Згідно ст.6.3 цього Статуту, до
компетенції загальних зборів учасників Відповідача 3 належить: а) визначення
основних напрямів діяльності Відповідача 3 і затвердження його планів та звітів
про їх виконання; внесення змін до Статуту Відповідача 3; в) обрання та
відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії; г) затвердження
річних результатів діяльності Відповідача 3, включаючи його дочірні
підприємства, затвердження звітів і
висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та
порядку виплати частки прибутку, визначення порядку покриття збитків; д)
створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та
представництв, затвердження їх статутів та положень; е) винесення рішень про
притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління
Відповідача 3; є) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів
Відповідача 3, визначення організаційної структури Відповідача 3; ж) вирішення
питання про придбання Відповідачем 3 частки учасника Відповідача 3, прийняття
нового учасника; з) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками
додаткових вкладів; и) визначення умов оплати праці посадових осіб Відповідача
3, його дочірніх підприємств, філій та представництв; і) затвердження договорів
(угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті Відповідача 3; ї) прийняття
рішення про виключення учасника з Відповідача 3; к) прийняття рішення про
припинення діяльності Відповідача 3, призначення ліквідаційної комісії,
затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно п.6.4 зазначеного Статуту
з питань, зазначених у пунктах «а», «б», «ї»рішення вважається прийнятим, якщо
за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників Відповідача 3.

Згідно п.7.2. цього Статуту учасники
товариства мають право: приймати участь в управлінні товариством в порядку,
визначеному дійсним Статутом; отримувати частку чистого прибутку від діяльності
товариства; отримувати інформацію про діяльність товариства, в тому числі
знайомитися з даними бухгалтерського обліку і звітності, а також іншою
документацією; продавати або дарувати частину свого внеску в Статутному
капіталі або цілий особистий внесок іншій приватній або юридичній особі, якщо
учасники товариства не мають заперечень. При передачі внеску (частини внеску)
третій особі, до неї одночасно переходить сукупність прав та обов'язків, які
належали учаснику, що вибув з товариства. Вихід учасника з товариства
здійснюється за його заявою, або за рішенням Зборів. При виході учасника з
товариства йому виплачується вартість його частки в майні товариства, згідно з
балансом, який складений на день виходу. Виплата провадиться після затвердження
звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства; звертатись в суд із заявою
про визнання недійсним рішень зборів, що протирічять чинному законодавству, або
установчим документам.

Відповідно
до п.7.3. вказаного статуту учасники зобов'язані: робити внески до статутного
капіталу товариства; робити додаткові внески; виконувати прийняті на себе у
визначеному порядку зобов'язання по відношенню до товариства; додержуватись
положень установчих документів товариства; сприяти товариству у його
діяльності; не розголошувати конфіденційну інформацію, утримуватись від
всіляких дій, які можуть негативно позначитись на діяльності товариства.

Відповідно
до п.7.4. зазначеного Статуту, учасник, який систематично не виконує або
неналежним чином виконує свої зобов'язання, або своїми діями перешкоджає
діяльності товариства, може бути виключений з товариства на основі рішення,
якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50
процентів загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей
учасник (його представник) не приймає участі у голосуванні. В разі виключення
учасника з товариства набувають силу положення передбачені дійсним Статутом.

28.05.08р.
Відповідач 2 надіслав Позивачам та Відповідачу 1 повідомлення про скликання
28.05.08р. загальних зборів учасників Відповідача 3.

11.06.08р.
Відповідач 2 надіслав Позивачам лист про прийняття рішення на загальних зборах учасників
27.06.08р. шляхом опитування протоколом голосування на загальних зборах
учасників Відповідача 3 від 27.06.08р.

11.06.08р.
Відповідач 2 надіслав Позивачам телеграму з проханням надати відповідь на
протокол голосування на загальних зборах учасників Відповідача 3 від 27.06.08р.

27.06.08р.
представником Відповідачів 1, 2 був складений протокол та журнал реєстрації
учасників на загальних зборах учасників Відповідача 3 від 27.06.08р. з яких
вбачається, що на загальних зборах учасників Відповідача 3 від 27.06.08р.
присутні два учасника Відповідач 1 та Відповідач 2, які володіють часткою 40% у
статутному капіталі Відповідача 3.

27.06.08р.
відбулися загальні збори учасників Відповідача 3, оформлені протоколом з
наступним порядком денним: 1) Обрання Секретаря Зборів Відповідача 3; 2)
Затвердження регламенту Зборів Відповідача 3; 3) Звіт директора Відповідача 3
про підсумки фінансово-господарської діяльності Відповідача 3 за 2007р.; 4)
Звіт Голови ревізійної комісії; 5) Затвердження балансу за 2007р. та розподіл
прибутку; 6) Притягнення до майнової відповідальності директора ОСОБА_9; 7)
Виключення учасника зі складу Відповідача 3; 8) Включення нового учасника до
складу Відповідача 3; 9) Переобрання директора Відповідача 3; 10) Підписання
контракту з директором Відповідача 3; 11) Обрання Голови ревізійної комісії;
12) Викуп Відповідачем 3 частки к одного з учасників Відповідача 3; 13)
Внесення змін до Статуту Відповідача 3; 14) Затвердження нової редакції
Статуту.

По
першому питанню секретаря загальних зборів не обрали, тому голова зборів буде
одночасно і секретарем зборів. По другому питанню вирішили залишити порядок
денний, повідомлений заздалегідь без змін. По третьому питанню вирішили
залишити без розгляду у зв'язку з тим, що директор Відповідача 3 Василенко В.І.
не прийшов на загальні збори і звіт про діяльність Відповідача 3 в 2007р. не
передав. По четвертому питанню при голосуванні не отримано простої більшості
голосів, тому вважається, що пропозиція не прийнята. По п'ятому питанню
залишили без розгляду. По шостому питанню при голосуванні не отримали простої
більшості голосів, тому вважається, що пропозиція не прийнята. По сьомому
питанню вирішили ОСОБА_2 виключити зі складу учасників Відповідача 3 з моменту
прийняття рішення за яке проголосували більш ніж 50 відсотків загальної
кількості голосів та розрахуватись з ОСОБА_2 керуючись ст.54, 55 Закону України
«Про господарські товариства». По восьмому питанню вирішили ввести до складу
учасників Відповідача 3 ОСОБА_10 та внести до статутного капіталу свою частку
20 процентів, а саме 4740,00 грн. По дев'ятому питанню вирішили обрати ОСОБА_11
директором Відповідача 3 строком на один рік та підписати з ним контракт. По
десятому питанню вирішили підписати з директором ОСОБА_11 контракт на 1 рік. По
одинадцятому питанню вирішили обрати головою ревізійної комісії ОСОБА_3. По
дванадцятому питанню вирішили залишити це питання без розгляду. По тринадцятому
питанню вирішили внести відповідні зміни до Статуту Відповідача 3 та
реєструвати їх у встановленому чинним законодавством порядку. По чотирнадцятому
питанню вирішили п.1.3 статуту читати у новій редакції.

Спір
у справі виник з причини того, що Позивачі вважають спірні збори недійсними, а
Відповідачі 1, 2 проти цього заперечують.

Оцінюючи
подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд
вважає,  що первісний позов Позивачів 1,
2 підлягає задоволенню, а у зустрічному позові Відповідачів 1,2 належить
відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно
до ст.61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників
товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники
товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають
право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який
час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом
25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі
скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

З
наведених норм вбачається, що учасник товариства, який володіє більше 20%
голосів має право вимагати від голови товариства скликання позачергових зборів,
у разі якщо голова товариства протягом 25 не скликає такі збори, то учасник
отримує право самостійно їх скликати. Такі збори вважаються правомочними, якщо
на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів. Прийняття рішення методом опитування допускається у випадках,
передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами
процедури.

Як
встановлено судом спірні збори учасників Відповідача 3 були скликані самостійно
Відповідачем 2, який володіє не більше 20% голосів, при цьому Відповідач 2
попередньо не звертався до голови товариства з вимогою скликати позачергові
збори, на підтвердження іншого суду не подано належних доказів. На спірних
зборах учасників Відповідача 3 були присутні учасники, що володіють у
сукупності 40 відсотками голосів, отже дані збори були не правомочними. Рішення
на спірних зборах приймали учасники, що володіють у сукупності 40 відсотками
голосів від загальної кількості учасників Відповідача 3.

За вказаних
обставин суд вважає, що рішення загальних зборів учасників Відповідача 3, які
відбулися 27 червня 2008 року, суперечать вказаним нормам Закону України «Про
господарські товариства», тому підлягають визнанню недійсними.

Судом
не можуть бути задоволені вимоги Відповідачів 1, 2 за зустрічним позовом з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.10 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства мають
право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному
в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б)
брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку
(дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці
кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку
виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г)
одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство
зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про
його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному
(складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у
товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші
права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно
з ст.11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства
зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати
рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати
свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою
участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та
засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну
таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші
обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та
установчими документами.

Як встановлено судом згідно п.7.2.
цього Статуту учасники товариства мають право: приймати участь в управлінні
товариством в порядку, визначеному дійсним Статутом; отримувати частку чистого
прибутку від діяльності товариства; отримувати інформацію про діяльність
товариства, в тому числі знайомитися з даними бухгалтерського обліку і
звітності, а також іншою документацією; продавати або дарувати частину свого
внеску в Статутному капіталі або цілий особистий внесок іншій приватній або
юридичній особі, якщо учасники товариства не мають заперечень. При передачі
внеску (частини внеску) третій особі, до неї одночасно переходить сукупність
прав та обов'язків, які належали учаснику, що вибув з товариства. Вихід
учасника з товариства здійснюється за його заявою, або за рішенням Зборів. При
виході учасника з товариства йому виплачується вартість його частки в майні
товариства, згідно з балансом, який складений на день виходу. Виплата
провадиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з
товариства; звертатись в суд із заявою про визнання недійсним рішень зборів, що
протирічять чинному законодавству, або установчим документам.

Як
встановлено судом, відповідно до п.7.3. вказаного статуту учасники зобов'язані:
робити внески до статутного капіталу товариства; робити додаткові внески;
виконувати прийняті на себе у визначеному порядку зобов'язання по відношенню до
товариства; додержуватись положень установчих документів товариства; сприяти
товариству у його діяльності; не розголошувати конфіденційну інформацію,
утримуватись від всіляких дій, які можуть негативно позначитись на діяльності
товариства.

Участь
учасника у загальних зборах учасників товариства відноситься до прийняття
участі учасника в управлінні справами товариства, та є правом учасника, а не
його обов'язком, тому вимоги Відповідачів 1, 2 про виключення Позивачів 1, 2 зі
складу учасників Відповідача 3 не відповідають вказаним правовим нормам, а тому
задоволенню не підлягають.

Судом
не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідачів 1, 2 про прийняття
спірними зборами рішень шляхом опитування з наступних підстав.

Згідно
з ст.60 Закону України «Про господарські товариства»у випадках, передбачених
установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури,
допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення
або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій
формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання
повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути
проінформовані головою про прийняте рішення.

Як
встановлено судом, відповідно до п.6.1. вказаного статуту Відповідача 3 вищім
органом управління товариством є загальні збори учасників. Збори вирішують
питання на своїх засіданнях. Допускається прийняття рішення шляхом опитування в
порядку, визначеному процедурою засідань. Рішення приймаються відкритим
голосуванням за принципом -кожний учасник має кількість голосів, пропорційно
розміру їх часток у статутному капіталі.

Як
вбачається з матеріалів справи порядок прийняття зборами рішень шляхом
опитування процедурою засідань не визначався, уповноваженими органами
Відповідача 3 рішень про прийняття рішень зборами шляхом опитування не
приймалось, спірні загальні збори учасників Відповідача 3 фактично проводились
не шляхом опитування.

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.
Первісний позов задовольнити повністю.

2.
Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІНС-ПБ»від 27.06.08р.

3.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінс ПБ» (03110, м. Київ,
вул. О. Пироговського, 19, корп. 8; код 380076) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ід. код НОМЕР_1) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. У
зустрічному позові відмовити повністю.

Суддя
Ю.Л.
Власов

Рішення
підписане 10.11.2008р.