ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

№ 23/332-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів не з'явилися

від ДПІ у Печерському районі Куракін Ю.В. (дов. від 19.09.06р.)

від боржника не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.12.07р.

у справі № 23/332-б

за заявою ТОВ "Наяда-К", м. Київ

до ТОВ "Наяда-К", м. Київ

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду м. Києва від 05.09.07р. у справі № 23/332-б (суддя Демидова А.М.) ТОВ "Наяда-К" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єсіна Б.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.07р. (головуючий Коваленко В.М., судді Вербицька О.В., Гарник Л.Л.) відмовлено ДПІ у Печерському районі м. Києва у прийнятті апеляційної скарги на вказану постанову.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 10.12.07р. скасувати, справу № 23/332-б направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" та ст.ст. 1, 4-2 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.08.07р. було порушено провадження у справі № 23/332-б про банкрутство ТОВ "Наяда-К" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 05.09.07р. ТОВ "Наяда-К" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єсіна Б.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.07р. відмовлено ДПІ у Печерському районі м. Києва у прийнятті апеляційної скарги на вказану постанову, на підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, у тому числі, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України право подати апеляційну скаргу чи апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі та прокурор.

Відповідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 Закону).

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва не були заявлені кредиторські вимоги до боржника.

Враховуючи вищезазначене, колегія погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що ДПІ у Печерському районі не є стороною у даній справі у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно відмовив у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскаржена ухвала винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.12.07р. у справі № 23/332-б залишити без змін.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін