ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.08 р.                     Справа № 18/32

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 74560,44грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Добригін І П.-дов.

від відповідача: Кузнєцова Н.О.-дов, Тарасова Н.В.-дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік” м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, Донецької області про стягнення 74458,80грн. основного боргу, 101,64грн. пені, а всього 74560,44грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався , а тому він повинен сплатити борг та пеню.

У судовому засідання 25.02.2008 року відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечує з посиланням на те, що підприємство є державним, розпорядником бюджетних коштів є Міністерство вугільної промисловості України, яке зменшило ліміт фінансування на 2007 рік, тому відповідач не має можливості сплатити заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік” (позивачем) та Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, Донецької області (відповідачем) був укладений договір 713/07 на виконання робіт.

Відповідно до п.1.1. договора позивач (Підрядник) зобов’язався на свій ризик власними і залученими засобами виконати усі роботи з фізичної ліквідації будівель та споруд шахти „Житомірська” за проектом ліквідації шахти „Житомірська” у встановлений графіком строк, а відповідач (Замовник) - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 2.1договору вартість робіт узгоджена сторонами і складає 4793723,00грн..

Умовами договору передбачено, що у разі зменшення бюджетного фінансування сторони корегують ціну договору у відповідності з коштами, що виділені (п.2.3)

Фактично ціна договору сторонами не коригувалась.

Відповідно до п.4.1. договора розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом проміжних платежів за етапи, встановлені графіком, згідно актів здачі-прийому виконаних робіт та їх вартості, визначеної у договірній ціні.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, про що свідчить акт прийомки виконаних підрядних робіт (Форми КБ-2в) на суму 74458,80грн.

Пунктом 4.2. договора передбачено, що відповідач (Замовник) зобов’язаний протягом 60-ти календарних днів оплатити виконані і прийняти роботи, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості.

Фактично зобов’язання щодо розрахунків відповідачем не були виконані і станом на 04.02.2008 року борг становить 74458,80грн.

Доказів сплати боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доводи відповідача щодо відсутності коштів внаслідок зменшення бюджетного фінансування судом не приймаються до уваги, оскільки корегування ціни договору відповідно з виділеними коштами відповідачем не здійснено, а виконані роботи ним прийняті.

Відповідно до п.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Пунктом 15.7. договора передбачено, що за порушення відповідачем термінів оплати за виконані послуги та роботи, він сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Пеня нарахована позивачем за 5 днів прострочки виходячи з подвійної облікової ставки НБУ і становить 101,64 грн., яка і підлягає стягненню.

Беручи до уваги, що факт порушення відповідачем зобов’язань за договором підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75, 82,84-85, Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського,п/р 1210 у філії ЦМБ ПІБ м. Макіївка, МФО 334516, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік” (83007, м. Донецьк, вул. Жмури,1, п/р 8061 у Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ) 74458,80грн. основного боргу,101.64грн.пені, 745,60грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 25.02.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.