Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08                                                                      Справа № 355/6-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

секретар судового засідання: Олійник О.Л.,

за участю представників:

від прокуратури: Матвієць В.В., посвідчення №54 від 28.03.05 р.;

від позивача: Скиртач І.О. - представник за дов. № 1 від 08.01.08 р.;

від відповідача-1: Свирбиус Ю.Ю. - представник за дов. №6987/10 від 18.09.08 р.;

від відповідача-1: Шепіло І.А. –представник за дов. №120/10 від 15.01.08 р.;

від відповідача-2: не з’явились, про час, дату та місце судового засідання

повідомлено належним чином;

від третьої особи: Березовий Є.П. –представник за дов. № 234/Б/10-021 від

18.09.08 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області та апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Київській області на Постанову господарського суду Київської області від 24.01.2007 року по справі № 355/6-06 (головуючий суддя: Маляренко А.В., судді: Попікова О.В., Подоляк Ю.В.),

за участю Прокуратури Київської області,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лук Авіа Ойл», м. Бориспіль Київської області,

до відповідача 1: Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бориспіль Київської області,

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства у Київській області, м. Київ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державної податкової адміністрації в Київській області, м. Київ,

про: стягнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ та відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2006 р. позивач - ТОВ «Лук Авіа Ойл» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача-1 Бориспільської ОДПІ та відповідача-2 Головного управління Державного казначейства у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості по ПДВ в сумі 7 157 045, 00 грн. за період квітень, травень місяці 2006 року та відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість (без надання розрахунку відсотків).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за результатами звітного періоду ТОВ «Лук Авіа Ойл» згідно п.п. 4.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ»визначено суму податку на додану вартість за квітень місяць 2006 року в сумі 3 207 905,00 грн. та травень місяць 2006 року у сумі 3 949 140,00 грн., яка має від’ємне значення, що відображено в податкових деклараціях відповідних звітних періодів.

Під час розгляду справи № 355/6-06 господарським судом Київської області позивачем було надано клопотання від 02.11.2006 року № 27-818 про збільшення розміру позовних вимог на суму 10 469 441, 00 грн., а саме: на суму ПДВ у розмірі 4 298 024,00 грн. за декларацією за червень 2006 р., на суму ПДВ у розмірі 6 171 417,00 грн. за декларацією за липень 2006 р. Загальна сума позовних вимог склала 17 626 486,00 грн. Також, позивач просив суду визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 09.10.06 р. №/0, яким Бориспільською ОДПІ зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 421 857,00 грн. (т. 1, а.с. 77-78)

15.01.2007 року за № 27-34 позивачем було надано клопотання про зменшення позовних вимог на суму 4 952 558,00 грн. (т. 2, а.с. 1) у зв’язку з тим, що:

09.10.2006 р. позивачем отримано податкове повідомлення - рішення №/0, відповідно до якого Бориспільською ОДПІ зменшено ТОВ «Лук Авіа Ойл»суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 421 857,00 грн. за липень місяць 2006 року;

02.01.2007 р. позивачем отримано податкове повідомлення - рішення №/0 за яким Бориспільською ОДПІ зменшено ТОВ «Лук Авіа Ойл»суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 3 030 701,00 грн.;

30.12.2006 р. позивачем отримано відшкодування з ПДВ ( за липень 2006 р.) в сумі 1 500 000,00 грн.

Як випливає з пояснень представника позивача у судовому засіданні від 24.11.2008 р. на час подання клопотання від 15.01.07 р. про зменшення позовних вимог податкове повідомлення-рішення від 09.10.06 р. №/0 було узгоджене у сумі 421 857,00 грн. і включене до зменшення позовних вимог.

Таким чином, станом на 15.01.07 р., позивачем –ТОВ «Лук Авіа Ойл»було визначено загальну суму позовних вимог з бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 12 673 928, 00 грн. та відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ у сумі 455 771, 92 грн.

Згідно повідомлення від 16.11.2006 р. №05/1-3935-06, з метою представництва інтересів держави в особі Бориспільської ОДПІ, до участі у справі вступила Прокуратура Київської області.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, відповідачі, третя особа та прокурор заперечували проти задоволення позовних вимог, наголошуючи на тому, що на час судового розгляду даної справи працівниками Бориспільської ОДПІ не проведено детальний аналіз операцій, які привели до виникнення від'ємного значення податку на додану вартість, операції позивача з основним постачальником ТОВ «Новойл», за якими віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, є сумнівними, тому необхідно здійснити заходи щодо відпрацювання відомостей про ТОВ «Новойл»на наявність ознак «фіктивності».

Постановою господарського суду Київської області від 24.01.2007 р. №355/6-06 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 12 673 982,00 грн., в іншій частині позовних вимог, щодо стягнення відсотків у сумі 455 771, 92 грн. за несвоєчасне відшкодування ПДВ - відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Лук Авіа Ойл»щодо стягнення 12 673 928,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ, судом першої інстанції прийнято до уваги те, що відповідачем не наведено доводів та не надано доказів у підтвердження неправомірності заявленої до відшкодування суми ПДВ.

Судом першої інстанції залишено без задоволення вимоги позивача щодо стягнення відсотків на суму бюджетної заборгованості у розмірі 455 771, 92 грн., оскільки на час розгляду справи абз. 5 п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», який передбачав нарахування відсотків на суму бюджетної заборгованості втратив чинність.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою ГСКО, Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області та Державна податкова адміністрація в Київській області звернулися до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати Постанову господарського суду Київської області від 24.01.2007 р. №355/6-06 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У доводах апеляційного оскарження скаржники зазначають, що суми заявленого бюджетного відшкодування відображені ТОВ «Лук Авіа Ойл»у податкових деклараціях з ПДВ за квітень - липень 2006 року є непідтвердженими. Бориспільською ОДПІ направлено запити на проведення зустрічних перевірок з питання достовірності задекларованих сум податкових зобов'язань по основному контрагенту позивача –ТОВ «Новойл». В актах документальних перевірок ТОВ «Лук Авіа Ойл»за спірний період зазначено, що остаточні висновки щодо правомірності заявленої до відшкодування сум податку на додану вартість будуть зроблені, коли зустрічними перевірками буде підтверджена відсутність порушень податкового законодавства підприємствами - постачальниками по ланцюгу до виробника або імпортера.

У судовому засіданні від 24.11.2008 р. повноважний представник ДПА у Київській області уточнив вимоги апеляційної скарги, просив скасувати Постанову ГСКО від 24.01.2007 р. №355/6-06 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 12 673 928,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ, в частині відмови у стягненні процентів на суму бюджетної заборгованості у розмірі 455 771, 92 грн. –залишити без змін.

Відповідач -2 Головне управління Державного казначейства у Київській області у своїх письмових поясненнях від 27.06.07 р. №11-03/2957 підтримав вимоги апеляційних скарг та зауважив, що п. 4.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість (зареєстрованого Міністерством юстиції України від 08.06.2001р. № 489/5680) відшкодування ПДВ з Державного бюджету України здійснюється органами Державного казначейства за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Прокуратура Київської області підтримала вимоги апеляційних скарг, зауважуючи на тому, що судом першої інстанції не досліджено питання обґрунтованості застосування нульової ставки ПДВ, відсутності інформації стосовно дослідження продукції на предмет фактичних обсягів виробництва на території України, перевезення та перетину кордону.

Позивач –ТОВ «Лук Авіа Ойл»проти вимог апеляційної карги заперечив, наголошуючи на тому, що ЗУ «Про ПДВ»не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податку від податкового обліку інших осіб та проведення зустрічних перевірок контрагентів, а визначає, що суми податку на додану вартість мають бути фактично сплачені у попередньому звітному періоді постачальником товарів, що фіксується податковою декларацією.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 23.03.2007р. по справі № 355/6-06 відкрито апеляційне провадження за скаргами Бориспільської ОДПІ та ДПА в Київській області на Постанову господарського суду Київської області від 24.01.2007 року по справі № 355/6-06.

У судовому засіданні від 24.11.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частини Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду, якою апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області задоволено частково, апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Київській області задоволено повністю, Постанову господарського суду Київської області від 24.01.2007 року по справі № 355/6-06 скасовано, прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено повністю.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників апеляційного провадження, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про скасування Постанови господарського суду Київської області від 24.01.2007 р. № 355/6-06, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальність «Лук Авіа Ойл»зареєстроване Бориспільською міською радою (Свідоцтво про державну реєстрацію від 13.06.2001 р. №234) та взято на податковий облік 23.06.2001 р. Бориспільською ОДПІ за №722.

Відповідно до установчих документів ТОВ «Лук Авіа Ойл»засновниками товариства з 26.12.2005 року являються Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Лукойл Авіейшн»(Королівство Нідерланди) та Компанія «AERO SPEED HOLDING LIMITED»(Республіка Кіпр) (т. 1, а.с. 51-64).

03 січня 2006 року ТОВ «Лук Авіа Ойл»уклало з ТОВ «Новойл»Генеральний договір купівлі-продажу нафтопродуктів №104/06-Н.

Внаслідок здійснення господарських операцій на підставі Генерального договору купівлі-продажу від 03.01.06 р. №0114/06-Н, ТОВом «Лук Авіа Ойл»було подано до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції декларації з податку на додану вартість за період з квітня по липень місяці 2006 року та заявлено до відшкодування наступні суми податку на додану вартість:

Згідно податкової декларації № 11065 від 22.05.2006 р. у квітні місяці 2006 р. позивачем зазначені податкові зобов'язання у розмірі 617 094 грн., податковий кредит у розмірі 3 537 741,00 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації в квітні 2006 р. заявлено до відшкодування 3 207 905,00 грн. Відшкодування бюджетної заборгованості не здійснювалося.

Згідно податкової декларації № 12091 від 19.06.2006 р. у травні місяці 2006 р. податкові зобов'язання зазначені у розмірі 888 280,00 грн., а податковий кредит у розмірі 5 186 304,00 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації в травні 2004 р. позивачем заявлено до відшкодування 3 949 140,00 грн. Відшкодування бюджетної заборгованості не здійснювалося.

Згідно податкової декларації № 16605 від 20.07.2006 р. у червні місяці 2006 р. позивач мав податкові зобов'язання у розмірі 670 939,00 грн., а податковий кредит у розмірі 7 065 981,00 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації у червні 2006 р. позивачем заявлено відшкодування 4 298 024,00 грн. Відшкодування бюджетної заборгованості не здійснювалося.

Згідно податкової декларації № 19238 від 14.08.2003 р. у липні місяці 2006р. позивач мав податкові зобов'язання у розмірі 717 194,00 грн., а податковий кредит у розмірі 5 823 303,00 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації у липні 2006 р. позивачем заявлено до відшкодування 6 171 417,00 грн. 30.12.06 р. здійснено бюджетне відшкодування у сумі 1 500 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30.12.2006 р. Бориспільського РВДК.

Під час апеляційного перегляду даної справи, ТОВ «Лук Авіа Ойл» у своїх письмових поясненнях від 13.07.07 р. №27-492 зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування до 11 080 935,61 грн. у зв’язку частковим відшкодуванням бюджетної заборгованості з ПДВ, а саме: 421 857,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.10.06 р. №/0, 3 030 701,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.02.07 р. №/1, 1 500 000,00 грн. –суму відшкодовано 29.12.06 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Лук Авіа Ойл», 1 520 169,39 грн. - суму відшкодовано 31.01.07 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Лук Авіа Ойл», 72 823,00 грн. - суму відшкодовано 31.05.07 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Лук Авіа Ойл».

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року зобов’язано ТОВ «Лук Авіа Ойл»та Бориспільську ОДПІ скласти та надати суду двосторонній акт звірки по бюджетної заборгованості з ПДВ за спірний період.

На вимогу колегії суддів позивачем та відповідачем-1 надано суду двосторонній Акт звірки невідшкодованих сум ПДВ ТОВ «Лук Авіа Ойл» за квітень, травень, червень, липень 2008 року станом на 25.09.08 р. (т. 4, а.с. 94) за яким залишок невідшкодованих сум ПДВ становить 8 466 284,61 грн. з урахуванням подвійного проведення зменшення бюджетного відшкодування в розмірі 421 857,00 грн. З приводу наданого Акта звірки, податковий орган зауважив на тому, що залишок невідшкодованих сум ПДВ у розмірі 8 466 284,61 грн. не підтверджений, оскільки за ним лишились тіж самі зауваження що й по всій сумі позовних вимог.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв 'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження методичних вказівок по організації порядку адміністрування і відшкодування податку на додану вартість»від 22.10.1998 р. №376 та Наказу Державної податкової адміністрації України «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування податку на додану вартість юридичним особам»від 24.03.2003 р. №196, відшкодування податку на додану вартість здійснюється лише після проведення документальних перевірок та зустрічних перевірок по підтвердженню податкового кредиту по податку на додану вартість.

Як підтверджується матеріалами справи, камеральні перевірки декларацій ТОВ «Лук Авіа Ойл»за період квітень, травень місяці 2006 року не проводились в зв'язку з тим, що підприємство не надало для перевірки копій первинних документів, що підтверджують факт оплати товарів (послуг) основним постачальникам, та копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних (т.1, а..с. 198 ).

Декларації за квітень та травень місяці 2006 року були передані до сектору перевірок відшкодування ПДВ з резолюцією начальника Бориспільської ОДПІ «організувати документальну перевірку».

Відповідно до п.9 ч. 6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90 №509-ХП (платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень) та п. 3.11 Наказу ДПА України від 18.08.2005 №350 (неподання платником ПДВ для перевірки зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування копій первинних документів, що підтверджують факт оплати ним товарів (послуг) основним постачальникам, та копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних) є достатніми підставами для проведення підрозділом контрольно-перевірочної роботи позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл».

Як встановлено Довідкою Бориспільської ОДПІ від 11.07.2006 р. №344/23-2/31477919 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період квітень липень 2006 року, основними причинами виникнення від’ємного значення податку на додану вартість є здійснення експортних операцій (заправка паливом цивільних літаків, що виконують міжнародні рейси), які згідно п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 ЗУ «Про податок на додану вартість»оподатковуються податком за нульовою ставкою (т. 1, а.с. 20-50).

Згідно Довідки Бориспільської ОДПІ від 12.09.06 р. №436/23-2/31477919, обсяг експортних операцій за березень місяць 2006 р. складає 15 830 076 грн., що становить 76,3% від загального обсягу поставки. Обсяг експортних операцій за квітень місяць 2006 р. складає 17 747 468 грн., що становить 84,7 % від загального обсягу поставки. Обсяг експортних операцій за травень місяць 2006 р. складає 24 021 663 грн., що становить 84,17% від загального обсягу поставки (т.1, а.с. 116).

06 жовтня 2006 року працівниками Бориспільської ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Лук Авіа Ойл»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за період квітень, травень 2006 року. В ході проведеної перевірки було встановлено порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року в сумі 421 857,00 грн.

За результатами розгляду Акта перевірки начальником Бориспільської ОДПІ 09.10.2006 року було прийнято податкове повідомлення - рішення №/0, відповідно до якого загальна сума зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ становить 421 857,00 грн.

Позивач в межах розгляду даної справи у своєму клопотанні від 15.01.07 р. про зменшення позовних вимог податкове повідомлення-рішення від 09.10.06 р. №/0 узгодив та включив до суми зменшення позовних вимог.

В період з 04.12.2006 по 22.12.2006 року Бориспільською ОДПІ було проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лук Авіа Ойл»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за періоди: квітень, травень, червень та липень місяці 2006 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено Акт від 22.12.2006 р. № 635/23-2/31477919, яким встановлено порушення ТОВ «Лук Авіа Ойл»вимог п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР та п.5.12.2 Порядку №166, а саме, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по наступним податковим деклараціям з ПДВ: за квітень 2006 року на суму 1 117 590,00 грн.; за травень 2006 року на суму 1 905 305,00 грн.; за липень 2006 року на суму 7 806,00 грн.

За результатами розгляду Акта перевірки Бориспільською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.01.2007 року №/0, яким ТОВ «Лук Авіа Ойл»зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 3 030 701,0 грн. в тому числі: за квітень 2006 року на суму 1 117 590,00 грн.; за травень 2006 року на суму 1 905 305,00 грн.; за липень 2006 року на суму 7 806,00 грн.

В Актах документальних перевірок ТОВ «Лук Авіа Ойл»зазначено, що остаточні висновки щодо правомірності заявленої до відшкодування сум податку на додану вартість будуть зроблені, коли зустрічними перевірками буде підтверджена відсутність порушень податкового законодавства підприємствами - постачальниками по ланцюгу до виробника або імпортера.

29 грудня 2006 року на розрахунковий рахунок позивача було відшкодовано податок на додану вартість в сумі 1 500 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 30.12.2006 оку Бориспільського РВДК.

Спростовуючи висновки Бориспільської ОДПІ за матеріалами перевірок, представник контролюючого органу –ДПА у Київській області у своїх письмових запереченнях від 29.11.06 р. (т. 1, а.с. 299-301) зазначав, що інформаційна Довідка та додатки надані до ДПА у Київській області складено з порушенням вимог Листів ДПА У Київській області від 31.01.06 р. №994/7/23-415/57 з урахуванням змін внесених .Листом від 18.09.06 р. №1137/7/23-415/531 (на виконання Листа ДПА України від 14.09.06 р. №17139/7/23-7017), а саме: не проведено детальний аналіз операцій, які призвели до виникнення від’ємного значення; не наведено відомостей щодо застосування звичайних цін, особливо у зовнішньоекономічній діяльності; пов’язаних осіб по всьому ланцюгу розрахунків, транспортування та зберігання товару, тощо. Відсутня інформація стосовно дослідження продукції на предмет фактичних обсягів виробництва на території України, перевезення та перетину кордону, необґрунтовано застосування нульової ставки по ПДВ. Відсутня довідка зустрічної перевірки, оформлена у відповідності до вимог Наказу ДПА України від 27.04.06 р. №225 по постачальнику ТОВ «Новойл» (1 ланка), не здійснено заходи щодо відпрацювання відомостей про ТОВ «Новойл»на наявність ознак «фіктивності», крім того, відсутня інформація щодо результатів співпраці з Інтерполом.

Колегія суддів дослідивши інформацію, яка відображена у Актах перевірок від 06.10.06 р. та від 22.12.06 р., дійшла висновку, що в названих Актах відсутній системний аналіз і послідовність викладення дослідницької роботи щодо правомірності формування податкового кредиту і напрацювання висновків по відшкодуванню ПДВ, тому колегією суддів Ухвалою КМАГСу від 02.07.2007 р. №355/6-06 зобов’язано позивача –ТОВ «Лук Авіа Ойл»надати суду документально обґрунтований розрахунок заявленої до відшкодування суми з податку на додану вартість у розмірі 12 673 982,00 грн. (т.2, а.с. 190-191).

На виконання вимог суду апеляційної інстанції, позивачем надано розрахунок заявленої до відшкодування суми з ПДВ за період квітень-липень місяці 2006 року у табличній формі (т.2, а.с. 210) з додатками: вже наявними в матеріалах справи копіями податкових декларацій за квітень –липень місяці 2006 р., копіями податкових повідомлень-рішень від 09.10.06 р. №/0 та від 28.02.07 р. №000012320/1.

За оцінкою колегії суддів, поставлена перед позивачем Ухвалою КМАГСу від 02.07.07 р. вимога не виконана, оскільки товариством не надано документального забезпечення розрахунку, як це передбачено чинним законодавством, а саме: митних декларацій, копій платіжних доручень, завірених банком (до матеріалів справи позивачем надано неналежним чином завірені копії платіжних документів, які охоплюють весь 2006 рік), ввізних митних декларацій, товарно-транспортних накладних, податкових накладних та інших первинних фінансових документів у підтвердження правильності формування ТОВ «Лук Авіа Ойл»податкового кредиту за спірний період з квітня по липень місяці 2006 року.

Підпункт 7.7.1 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ»пов’язує можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з фактичною сплатою податку контрагентам платника в ціні придбаних товарів (робіт) у податковому періоді, що передує звітному.

Платник податку, який здійснює операції з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України (експорт) і подає розрахунок експортного відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на отримання такого відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого розрахунку.

Зазначений розрахунок подається разом із такими документами:

а) митною декларацією, яка підтверджує факт вивезення (експортування) товарів за межі митної території України, відповідно до митного законодавства, або актом (іншим документом), який засвідчує передання права власності на роботи (послуги), призначені для їх споживання за межами митної території України;

б) копіями платіжних доручень, завірених банком, про перерахування платником податку коштів на користь іншого платника податків, в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), з урахуванням податків, нарахованих на ціну такого придбання, а при вивезенні (експортуванні) товарів, попередньо ввезених (імпортованих) таким платником податку, - ввізною митною декларацією, що підтверджує факт митного оформлення товарів для їх вільного використання на митній території України.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій. При вирішення питання щодо відшкодування ПДВ з бюджету судам необхідно з’ясовувати чи мали операції із придбання та реалізації реальний товарний характер, яким чином перевозився і зберігався товар (чиїм транспортом, за чий рахунок, яким є розмір витрат), можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, чи сплачувались податки продавцями (правова позиція ВСУ у Постанові від 14.09.2007 р. № 07/97).

Як вбачається з Довідки про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл»від 12.09.06 р. №344/23-2/31477919 (т.1, а.с. 129) обсяг сплачених сум митним органам за червень місяць складає 17 377 485,00 грн., в тому числі ПДВ –3 475 497,00 грн., що складає 5% від загальної суми, імпорт товару проводився згідно Договору від 30.12.2005 р. №0511438, укладеним з ВАТ «Нафтова компанія «Лукойл» (10100, Москва, Сретенський бульвар, 11, Росія). В той же час, як зафіксовано Довідкою, за червень та липень місяці 2006 року товариство взагалі не сплачувало податку на додану вартість. В декларації за липень місяць 2006 року заявлено бюджетне відшкодування на суму 6 171 417,00 грн.

За оцінкою колегії суддів, судом першої інстанції не досліджено наявність ділової мети ТОВ «Лук Авіа Ойл» під час систематичного здійснення господарських операцій за схемою: імпортна закупівля товару зі сплатою 5% ПДВ та експортного продажу цього товару ТОВом «Лук Авіа Ойл»за нульової ставкою ПДВ та одержання внаслідок таких операцій відшкодування 20% ПДВ з Державного бюджету України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що працівниками Бориспільської ОДПІ при оформленні результатів перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» не взято до уваги інформацію щодо ознак «фіктивності»ТОВ «Новойл», зокрема, підрозділами податкової міліції вжито заходів щодо опитування засновників підприємства, відповідно до наданих пояснень, громадянами Петровим В.Ю. та Харитоновою О.А. було зареєстровано підприємство та виписано довіреність на третіх осіб, іншої інформації про діяльність ТОВ «Новойл»вони не мають.

Незважаючи на непослідовність формування податкового кредиту та наявність інформації про фіктивність ТОВ «Новойл», Бориспільською ОДПІ підтверджено суми бюджетного відшкодування ПДВ без ініціювання проведення зустрічної перевірки основного постачальника по першій ланці. Крім того, в цілому в Довідках перевірок, що складені Бориспільською ОДПІ по результатам перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл»не виконано вимоги п. 2.3 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок від 27.04.06 р. №225, а саме: не викладено зміст операцій з придбання товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в господарській діяльності, відсутнє детальне розкриття податкового кредиту підприємства у перевіряємому періоді, не визначено суттєві пункти угод, на підставі яких проведені господарські операції, які вплинули на формування податкового кредиту в попередньому податковому періоді, відсутня інформація щодо конкретних податкових накладних включених до податкового кредиту та оплачених в попередньому податковому періоді.

За аналізом матеріалів перевірок не можливо встановити за яким об’ємом експортного постачання платником податку застосовувалась нульова ставка ПДВ та неможна провести диференціацію контрагентів позивача за відповідними об’ємами продажу нафтопродуктів.

При судовому дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено непідтвердженість заявленої ТОВ «Лук Авіа Ойл»суми бюджетного відшкодування експортного ПДВ належними та допустимими доказами, аналіз формування податкового кредиту непослідовний, не досліджено питання сплати ПДВ основним контрагентом позивача - ТОВ «Новойл».

Як вбачається з матеріалів справи, Бориспільською ОДПІ, з метою з’ясування обґрунтованості сум податкового кредиту, відображених ТОВ «Лук Авіа Ойл» у податкових деклараціях з ПДВ за квітень-липень місяці 2006 року до ДПІ у Печерському районі неодноразово направлялись Запити на проведення зустрічних перевірок з питань достовірності задекларованих ТОВ «Лук Авіа Ойл»сум вказаного податкового зобов’язання та правомірності обчислення і сплати податку до бюджету (запити від 01.06.06 р. №9102/23-02; від 29.11.06 р. №21374/23-2; від 22.12.06 р. №23119/23-2; від 17.01.07 р. №676/23-2; від 07.02.07 р. №2265/23-2; від 30.03.07 р. №6096/23-2; від 11.04.07 р. №6789/23-2).

За заявами Бориспільської ОДПІ відповіді на вищеперелічені запити не було отримано.

В ході апеляційного перегляду справи встановлено порушення Державною податковою інспекцією у Печерському районі Наказів ДПА України, а саме, непроведення протягом двох років зустрічної перевірки по безпосередньому контрагенту ТОВ «Новойл»при вирішенні питання по сплаті заявленої бюджетної заборгованості.

Прокуратурою Київської області 03.08.2007 р. направлено запит до Голови ДПА у м. Києві від 03.08.07 р. з вимогою про надання матеріалів зустрічної перевірки ТОВ «Новоїл»по сплаті ПДВ за спірний період.

15.08.2007 р. до Бориспільської ОДПІ надійшов Лист ДПІ у Печерському районі м. Києва №16150/7/23-1310 по взаємовідносинах ТОВ «Новойл»з ТОВ «Лук Авіа Ойл»в якому зазначено, що порушень податкового законодавства за 2006 рік не встановлено.

За оцінкою колегії суддів, Лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15.08.07 р. носить лише інформаційний характер та не може слугувати доказом у підтвердження правомірності нарахованого ПДВ у заявленому розмірі, оскільки питання відшкодування ПДВ повинно підтверджуватися довідкою (актом) про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Новойл»з питань правових відносин з ТОВ «Лук Авіа Ойл»за квітень-липень 2006 року, оформленою у відповідності до вимог Порядку №327, Методичних рекомендацій №350, Наказу ДПА України №225.

За викладених обставин, колегією суддів було направлений Судовий запит від 29.09.08 р. №355/6-06/3637 до ДПА у м. Києві з вимогою здійснення контрольних функцій за виконанням Наказів ДПА України та зобов’язання ДПІ у Печерському районі надати суду матеріали зустрічної перевірки по ТОВ «Новойл»з питань правових відносин з ТОВ «Лук Авіа Ойл»за спірний період квітень-липень 2006 року у відповідності до вимог Порядку №327, Методичних рекомендацій №350, Наказу ДПА України №225.

Листом від 10.10.2008 р. №13863/9/23-1209 ДПІ у Печерському районі м. Києва надано відповідь на Судовий запит КМАГСу, в якому повідомлено, що за період з 01.01.06 р. по 31.03.07 р. інспекторами ДПІ у Печерському районі м. Києва були опрацьовані первинні документи, відомості бухгалтерського та податкового обліку, податкові декларації, у тому числі, документи по операціях з ТОВ «Лук Авіа Ойл», - порушень законодавства при перевірці ТОВ «Новойл»з питання взаємовідносин з ТОВ «Лук Авіа Ойл»у відповідних періодах не встановлено.

Проте, ДПІ у Печерському районі м. Києва, всупереч вимогам Судового запиту, на підтвердження наданих висновків не надала суду відповідних документів, які б підтверджували зазначені факти, а саме, довідку чи акт про результати перевірки по ТОВ «Новойл»з питань правових відносин з ТОВ «Лук Авіа Ойл»за спірний період квітень-липень 2006 року оформлені у відповідності до вимог Порядку №327, Методичних рекомендацій №350, Наказу ДПА України №225.

Таким чином, колегія суддів, при дослідженні питання достовірності нарахування ТОВ «Лук Авіа Ойл»суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість при здійсненні господарських операціях з ТОВ «Новойл», дійшла висновку про те, що заявлений позов є документально необґрунтований, дії позивача при формуванні податкового кредиту суперечать вимогам чинного законодавства, спрямовані проти інтересів Держави України.

Зокрема, як встановлено колегією суддів, позивачем не ведеться бухгалтерський та податковий облік за кожний звітний місяць, не здійснюється систематизація фінансових документів. Надані ТОВом «Лук Авіа Ойл»платіжні документи свідчать про розрахунки на протязі всього 2006 року, а не як то вимагалося по кожному звітному місяцю, що дозволяє зробити висновки про документальну необґрунтованість заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що надана у останньому судовому засіданні від 24.11.08 р. представником позивача копія Листа від 17.11.08 р. №10626/10/23-10, яким заст. Начальника Бориспільської ОДПІ Цвітун Л.І. підтверджує правомірність формування ТОВом «Лук Авіа Ойл»ПДВ за період квітень –липень місяці 2006 року, не може бути взята до уваги у якості належного та допустимого доказу по даній справі, так як надана копія не належним чином завірена і відповідно до вимог податкового законодавства не являється доказом правомірності формування ПДВ та ніяким чином не може бути підставою для відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення відсотків на суму бюджетної заборгованості у розмірі 455 771, 92 грн., оскільки заявлена сума бюджетної заборгованості є документально необґрунтованою. Крім того, на час розгляду справи судом першої інстанції абз. 5 п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», який передбачав нарахування відсотків на суму бюджетної заборгованості втратив чинність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Постанова господарського суду Київської області від 24.01.2007 року по справі № 355/6-06 прийнята при неповному з’ясуванні фактичних обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, а саме, податкового законодавства.

Таким чином, Постанова господарського суду Київської області від 24.01.2007 року по справі № 355/6-06 підлягає скасуванню. Приймаючи нову постанову, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у позові повністю, як заявленому необґрунтовано.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись Розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області на Постанову господарського суду Київської області від 24.01.2007 року по справі № 355/6-06 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Київській області на Постанову господарського суду Київської області від 24.01.2007 року по справі № 355/6-06 задовольнити.

Постанову господарського суду Київської області від 24.01.2007 року по справі № 355/6-06 скасувати.

Прийняти нову Постанову, резолютивну частину якої викласти у наступній редакції:

«У позові відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача».

Судові витрати, пов’язані зі сплатою державного мита за подачу апеляційних скарг покласти на позивача.

Доручити господарському суду Київської області видати відповідні виконавчі документи.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у місячний термін до Вищого адміністративного суду України у порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Матеріали справи № 355/6-06 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 04.12.08