ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/241
за позовом Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу з житлових питань та
управління комунальною власністю Добропільської міської ради м. Добропілля
до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Білозерське
про стягнення 244 грн. 70 коп.
заборгованості за оренду приміщення та розірвання договору оренди № 122 від
Суддя           Н.В. Ломовцева
Прокурор:   Гармашова І.В. - посвідч.
Від позивача  - Ковальов О.В. - нач.відділу
Від відповідача  - ОСОБА_1
В судовому засіданні
20.12.2007р. оголошено перерву до 09.01.2008р. для підготовки процесуального
документу згідно ст. 77 ГПК України.
Добропільський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі Відділу з житлових питань та управління комунальною
власністю Добропільської міської ради
м. Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1                    м. Білозерське про
стягнення 244 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати та розірвання
договору оренди № 122 від 14.08.2003р.
В обґрунтування своїх вимог
прокурор та позивач посилаються на договір оренди індивідуально визначеного
нерухомого майна № 122 від 14.08.2003р., рішення виконавчого комітету
Добропільської міської ради № 597 від 18.07.2007р., розрахунок суми боргу,
листування з доказами відправки відповідачу, довідку нарахування орендної плати
та заборгованості за оренду приміщення, розрахунок суми боргу.
Прокурор підтримав позовні вимоги.
У судовому засіданні 11.12.2007р.
позивач уточнив період виникнення боргу, а саме: з 01.01.2003р. по
30.10.2007р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.
В ході розгляду справи позивач
пояснив, що спірний договір припинив свою дію 30.10.2007р. відповідно до його
умов і не був продовжений на наступний період, що також зафіксовано протоколом
судового засідання від 20.12.2007р.
Відповідач надав відзив на позов
від 11.12.2007р., проти позову заперечує, надав докази сплати розміру позовних
вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін судом з'ясовано, що між Відділом з
житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради
(орендодавець) та СПД - фізичною особою ОСОБА_1 (орендатор) укладено договір
оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 122 від 14.08.2003р.
Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.
Згідно п. 10.1 строк дії договору
визначено з 01.01.2003р. по 01.11.2003р. включно.
Рішенням виконавчого комітету
Добропільської міської ради № 597 від 18.07.2007р. строк дії даного договору
оренди приміщення було продовжено до 30.10.2007р.

Відповідно до п. 1.1 договору
орендодавець передає, а орендатор приймає строкове платне користування приміщенням
в м. Білозерське  за адресою: вул.
Ватутіна, 22, площею 114,8 м2 на першому поверсі, яке знаходиться на балансі
МКГ „Добропілляжитлофонд”, вартість приміщення виходячи з остаточної вартості -
21185,9 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору
орендатор зобов'язан вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Згідно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договору
орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за
нежитлове приміщення, затвердженої рішенням Добропільської міської ради від
24.01.2003р. № 4/4-97 та складає без ПДВ за перший місяць оренди 87,74 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеним
діючим законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається
шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за
поточний місяць. Орендна плата перераховується до міського бюджету м.
Добропілля до 10 числа місяця, наступного за оплачуваним, згідно представленого
розрахунку.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи та
самим відповідачем в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності. Статтями 18 та 19 вказаного закону
встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі. Орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві
незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за
договором стосовно оплати належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед
позивачем виникла заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2003р. по
30.10.2007р. в сумі 244 грн. 70 коп.

В ході розгляду справи, судом
з'ясовано, що відповідач сплатив на користь позивача суму боргу з орендної
плати в повному обсязі 10.12.2007р., тобто після пред'явлення позову до суду,
що підтверджено відповідною квитанцією № 172.

Таким чином провадження у справі в
цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також прокурор та позивач просять
розірвати договір оренди № 122 від 14.08.2003р., укладений між Відділом з
житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради
та СПД - фізичною особою ОСОБА_1

Як вбачається з п. 10.1 договору
строк дії договору визначено з 01.01.2003р. по 01.11.2003р. включно.

Рішенням виконавчого комітету
Добропільської міської ради № 597 від 18.07.2007р. строк дії даного договору
оренди приміщення було продовжено до 30.10.2007р.

У судовому засіданні відповідач
підтвердив той факт, що йому було відомо про прийняте рішення та також вважав
строк дії договору до 30.10.2007р.

Таким чином, на момент звернення
прокурора з даним позовом до суду, строк дії спірного договору визначено до
30.10.2007р.

У п. 10.6 договору зазначено, що у
випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну даного
договору протягом місяця після закінчення строку його дії, договір вважається
подовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені раніш, про
що робиться відмітка в цьому ж договорі.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди
визначається за погодженням сторін.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 17
зазначеного Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії
договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

В судовому засіданні відповідач
надав направлений на його адресу позивачем лист від 27.09.2007р. № 13/115, в
якому зазначено, що Відділ з житлових питань та управління комунальною
власністю Добропільської міської ради виносить на розгляд Добропільської
міської ради проект рішення про розірвання договорів оренди, в тому числі, №
122 від 14.08.2003р.

З наданого листа вбачається, що в
установлений законом і договором строк позивач повідомив відповідача про
припинення спірного договору оренди.

26.11.2007р. власник майна -
Виконавчий комітет Добропільської міської ради прийняв рішення № 993 про
припиненя строку дії договору оренди вбудованого нежитлового приміщення в м.
Білозерське, за адресою: вул. Ватутіна, 22 ОСОБА_1

Відповідно до ст. 291
Господарського кодексу України договір оренди припиняється, в тому числі, у
разі закінчення строку, на який його було укладено.

З наведеного вбачається, що договір
оренди № 122 від 14.08.2003р., укладений між Відділом з житлових питань та
управління комунальною власністю Добропільської міської ради та СПД - фізичною
особою ОСОБА_1 припинив свою дію під час розгляду справи і провадження у справі
в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1-1 ст. 80,
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі щодо стягнення
244 грн. 70 коп. заборгованості за оренду приміщення та розірвання договору
оренди № 122 від 14.08.2003р., укладеного між Відділом з житлових питань та
управління комунальною власністю Добропільської міської ради та СПД - фізичною
особою ОСОБА_1 щодо оренди вбудованого нежитлового приміщення в м. Білозерське,
за адресою: вул. Ватутіна, 22  припинити
у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний код
НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход державного бюджету України 187 грн. державного
мита.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду.

.

Суддя
Ломовцева Н.В.

.