ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/521

12.02.08

За позовом          Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Кузовика Сергія Даниловича

До                    Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача          1) Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства

Солом’янського району міста Києва

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вікат»

Про          визнання недійсним результату конкурсу на право оренди нежитлових приміщень

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача                    Штабель О.П. - по дов. № 1117 від 14.08.2006

Від відповідача          Карлаш І.М. - по дов. № 14181/01 від 12.11.2007

Від третьої особи 1          Мойсик М.В. - по дов. № 31 від 11.01.08

Від третьої особи 2          Ясенецький В.С. –директор

У засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.02.2008 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Кузовика Сергія Даниловича до Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним результат конкурсу на право оренди нежитлових приміщень територіальної громади Солом’янського району міста Києва від 15.06.2007 в частині визначення переможця на об’єкт оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Київ, вул. Карпинського, 7, площею 93,70 кв. м.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву зазначає наступне. Відповідно до рішення Київської міської ради від 27.12.2001 № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва», будинок по вул. Карпинського, 7 знаходиться у власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва. Згідно з договором оренди нежилого приміщення від 31.05.2006 № 3327, укладеним між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва та підприємцем Кузовиком С.Д., приміщення 1 поверху площею 93,70 кв. м в будинку № 7 по вул. Карпинського було надано в оренду підприємцю Кузовику. Термін дії договору закінчився 30.04.2007. У травні місяці 2007 року підприємець Кузовик С.Д. звернувся до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації щодо продовження дії вищевказаного договору оренди. Звернення було розглянуто в присутності підприємця 29.05.2007 на засіданні комісії з питань використання майна, яке належить до комунальної власності Солом’янського району міста Києва. Враховуючи інформацію відділу контролю за благоустроєм району про незадовільний стан прибудинкової території біля приміщення та те, що договір оренди приміщення припинено в зв'язку з закінченням терміну на який він був укладений, зазначена комісія відмовила підприємцю Кузовику С.Д. у продовжені дії договору оренди. Відповідно до ст. 118 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна у 2007 році здійснюється виключно на конкурсних засадах. На підставі вищевикладеного та з метою більш ефективного використання майна комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва на комісії з питань використання майна Кузовику С.Д. було відмовлено в продовженні дії договору оренди приміщення та прийнято рішення щодо передачі зазначеного приміщення в орендне користування на умовах конкурсу. Листом від 06.06.2007 № 5729/01 Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація додатково повідомила підприємця Кузовика С.Д. про прийняття даного рішення та запропонувала прийняти участь у конкурсі. Відповідно до затвердженого Порядку надання в орендне користування майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, 31.05.2007 на спеціалізованому сайті Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та Солом'янської районної ради «Сторінка підприємця», в мережі Інтернет було розміщено перелік нежилих приміщень, які пропонуються в оренду на конкурсних засадах , у тому числі, і приміщення по вул. Карпинського, 7. На право оренди зазначеного приміщення претендувало 5 суб'єктів підприємницької діяльності. Підприємець Кузовик С.Д. участь в конкурсі не приймав. Переможцем конкурсу на право оренди вказаного приміщення визначено ТОВ «Компанія Вікат», якою запропоновано найвищу відсоткову ставку серед інших учасників конкурсу. У липні 2007 року підприємець Кузовок С.Д. повторно звернувся до райдержадміністрації щодо орендного користування вищевказаним приміщенням. Звернення було розглянуто в установленому порядку та направлена відповідь від 10.07.2007 № 7090/01. з огляду на викладене просить в позові відмовити повністю.

Третя особа 1 у письмових поясненнях пояснила наступне. Відповідно до п. 4.1 Статуту КП УЖГ Солом’янського району м. Києва, підприємство має право здавати в оренду нерухоме майно, що закріплене за ним на праві повного господарського відання за рішенням органу управління майном (на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації). Відповідно до розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.05.06 № 886, між КП УЖГ Солом’янського району м. Києва та позивачем було укладено договір оренди нежилого приміщення за № 3327, на підставі якого орендар отримав у користування приміщення для розміщення магазину продовольчих товарів, кафетерію, складських потреб, загальною площею 93,70 кв. м., за адресою: м. Київ, вул.. Карпинського, 7 (1-й поверх). У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, строк дії договору оренди було встановлено за погодженням сторін до 30.04.07. Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається, договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.. Умовами договору, зокрема п. 9.2, встановлено, що питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну дії договору оформляється письмовою угодою сторін, яка є додатком до договору або укладенням нового договору. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на оренду об’єкта оренди, орендар повинен звільнити об’єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю об’єкт оренди за актом приймання-передачі. З дотримання вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 188 Господарського кодексу України, 03.04.06 на адресу позивача було надіслано лист № 2808/38 від 07.05.07 з пропозицією добровільно у десятиденний строк звільнити орендоване приміщення і передати його за актом приймання-передачі представника ДЕЖ та оплатити заборгованість по орендній платі та інші передбачені договором платежі по день фактичної здачі приміщення. З листа Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.06.07 № 5729/01 вбачається, що позивачу було відмовлено у продовженні дії договору оренди нежилого приміщення на вул.. Карпинського, 7 у м. Києві та прийнято рішення пропонувати приміщення в орендне користування на конкурсних засадах з іншими суб’єктами підприємницької діяльності. Відповідно до листа Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.07.07 № 7090/01 на комісії з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, 16.06.0 визначено переможцем конкурсу на оренду приміщення в буд. № 7 на вул.. Карпинського у м. Києві, іншого суб’єкта підприємницької діяльності, який приймав участь у конкурсі та запропонував ставку орендної плати у розмірі 85 % від експертної оцінки майна, а позивачу було запропоновано звільнити приміщення. Але позивач, знаючи що наміру продовження дії договору у орендодавця не має, приміщення не звільняє і продовжує ним безпідставно користуватися. Щодо переважного права орендаря на укладення договору зазначає, що це є право орендаря, а не обов’язок орендодавця укласти новий договір оренди, що згідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар, що належним чином виконував свої обов’язки за договором оренди після закінчення терміну його дії має переважне право на продовження договору оренди на новий термін за інших рівних умов, крім того, для реалізації переважного права орендаря необхідним є залишення без умов договору оренди у разі продовження його на новий термін. Оскільки згоди щодо істотних умов договору оренди між позивачем і відповідачем не досягнуто, скористатися переважним правом позивач не може.

Третя особа 2 у письмових поясненнях зазначає наступне. Договір оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 93,70 кв. м. у будинку № 7 на вул.. Карпинського у м. Києві, від 31.05.2006 № 3327, укладений між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району міста Києва та позивачем припинив свою дію 30.04.07. У відповідності до пункту 9.2 вказаного договору оренди, від позивача не надходило звернення до орендодавця про продовження строку дії договору оренди. На засіданні Комісії з питань використання майна Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації 29.05.2007, на якому був присутній позивач, було прийнято рішення щодо передачі орендованого позивачем приміщення в орендне користування на умовах конкурсу. Листом від 06.06.07 № 5729/01 відповідач додатково проінформував позивача про прийняття такого рішення і запропонував прийняти участь у конкурсі. ТОВ «Компанія «Вікат»на офіційному сайті Солом’янської районної державної адміністрації у м. Києві, розміщеному у мережі Інтернет, ознайомилася з інформацією щодо об’єктів комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, які були запропоновані для надання в оренду на умовах конкурсу, та направила свої пропозиції та сплатила відповідний збір з метою прийняття участі у конкурсі на право оренди приміщення на вул.. Карпинського, 7 у м. Києві. Запропонувавши найвищу відсоткову ставку серед інших учасників конкурсу, ТОВ «Компанія «Вікат»стало переможцем конкурсу на право оренди вказаного приміщення. Позивач, незважаючи на те, що був двічі проінформований щодо умов і строків проведення конкурсу на право оренди вказаного приміщення, участі у конкурсі не приймав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», об’єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4), а орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5).

Згідно статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва майна останній має право здавати в оренду нерухоме майно (нежилі будинки, нежилі приміщення та інше), що закріплене за підприємством на праві повного господарського відання за рішенням органу управління майном.

31 травня 2006 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (орендодавець) та підприємцем Кузовиком Сергієм Даниловичем було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації № 886 від 21.05.2006 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення для розміщення магазину продовольчих товарів, кафетерію, складських потреб, за адресою м. Київ, вул. Карпинського, 7.

Згідно п. 2.1. договору об’єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 93,70 кв. м. на першому поверсі.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 31.05.2008 до 30.04.2007.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження стоку договору оренди та його умови вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору.

У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об’єкту оренди, орендар повинен звільнити об’єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю об’єкт оренди по акту прийому-передачі.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов’язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Як встановлено судом, строк дії договору оренди № 3327 від 31.05.2006 закінчився 30.04.2007.

29.05.2007 на засіданні комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва, підприємцю Кузовику С.Д. було відмовлено у продовженні строку дії договору оренди нежилого приміщення за адресою: вул. Карпінського, 7 у м. Києві.

Орендодавець листом № 2803/38 від 07.05.2007, тобто в межах місячного строку передбаченого ЦК України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», повідомив позивача про відмову від продовження дії договору. Цим же листом відповідач вимагав від позивача у 10-денний термін після отримання цього повідомлення звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі представникам орендодавця.

Правовідносини найму (оренди) майна врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна». При цьому, Закон України «Про оренду державного та комунального майна»регулює організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майно, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності. Таким чином, норми Закону є спеціальними, оскільки регулюють правовідносини оренди державного та комунального майна.

Відповідно до п 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного так комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республікою) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)»затверджено перелік державного майна України, що передбачається до власності територіально-адміністративних одиниць (комунальної власності.) Згідно із Постановою житловий та нежитловий фонд м. Києва віднесено до власності міста Києва.

Спірне майно належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва

При розгляді справи судом встановлено, що Солом’янською районною у місті Києві радою не приймались розпорядчі документи на продовження з позивачем договору оренди спірного приміщення, як це передбачено п. 9.2. договору.

Згідно додатку № 4 до протоколу від 29.05.2007 № 4 на засіданні комісії при Солом’янській районній у місті Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва підприємцю Кузовику С.Д., який особисто був присутнім на цьому засіданні, в задоволенні звернення про продовження дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Карпінського, 7 відмовлено та прийнято рішення про розгляд питання щодо надання приміщення в оренду на конкурсних засадах.

Статтею 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено порядок укладення договорів оренди комунального майна на 2007 рік: передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За таких обставин, в силу ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»Закон був оприлюднений у встановленому чинним законодавством порядку, а тому є обов’язковим до виконання на всій території України.

Розпорядженням № 625/1 від 10.04.2007 «Про затвердження Порядку надання в орендне користування майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва»(далі по тексту –Порядок).

Відповідно до цього Порядку конкурс на право оренди об’єкта полягає у визначені орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату, при цьому урахувати надання відповідних послуг, необхідних для задоволення потреб мешканців даного мікрорайону та забезпечення виконання інших умов конкурсу.

Згідно п. 5.1. Порядку, до п’ятого числа кожного місяця підприємства, установи, організації, за якими закріплене комунальне майно (будівлі, споруди, приміщення) на праві господарського відання або оперативного управління, яке не використовується та може бути надано в оренду, надають відділу з питань майна Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації перелік вільних приміщень.

Пунктом 5.2. Порядку встановлено, що інформацію щодо вільних приміщень та порядок надання їх в орендне користування суб’єкти підприємницької діяльності отримують у відділі з питань майна Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, або ознайомлюються з нею в спеціалізованому розділі «сторінка підприємця) на сайті Солом’янської районної у місті Києві ради та Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації в мережі Інтернет.

У разі одночасного надходження двох і більше заяв про надання в оренду одного і того ж об’єкта оренди на зазначений об’єкт оренди може бути оголошено конкурс на право його оренди (п. 5.9. Порядку).

Відділ з питань майна Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації оголошує умови конкурсу (п. 6.4.). Оголошення про конкурс розміщується в спеціалізованому розділі «сторінка підприємця»на сайті Солом’янської районної у місті Києві ради та Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації в мережі Інтернет.

Згідно п. 6.5. Порядку умови та дату конкурсу визначає комісія з питань використання майна при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації.

Конкурс може проводитись згідно з такими умовами: підвищена орендна плата; кращі умови використання об’єкта оренди; заходи по поліпшенню технічного стану та благоустрою об’єкта оренди; створення додаткових робочих місць; надання послуг малозабезпеченим мешканцям району; інші умови, визначені комісією, при прийнятті рішення про проведення конкурсу.

Основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов’язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Відповідно до п. 6.7. Порядку прийом заяв та документів, зазначених у пунктах 5.3. та 6.6 цього Порядку, для участі у конкурсі, здійснюється протягом 15 днів з дня оголошення конкурсу. Заяви та документи подаються до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації в письмовій формі, в запечатаному печаткою конверті з поміткою - «Учасник конкурсу»із зазначенням адресі об’єкту оренди. Протягом тижня відділ з питань майна формує перелік учасників конкурсу і разом з наданими документами подає його на розгляд комісії з питань використання майна при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації. Термін проведення конкурсу - 30 календарних днів.

Комісія з питань використання майна при Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації на своєму засіданні розглядає конкурсні пропозиції учасників конкурсу. Засідання комісії є правомочним за умови участі більшої половини її членів. Конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу. Комісія, шляхом відкритого голосування, більшістю голосів визначає переможця конкурсу (п. 6.8.).

Згідно п. 6.9. Порядку результати конкурсу оформляються у вигляді протоколу, в якому зазначається: відомості про учасників; пропозиції учасників; обґрунтування визначення переможця. Протокол зберігається у відділі з питань майна. Рішення про визначення переможця конкурсу оголошується на відкритому засіданні.

На підставі протоколу комісії та відповідних документів, зазначених у п. 5.3. та п.6.6., відділ з питань майна здійснює підготовку проекту розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про передачу в орендне користування переможцю конкурсу об'єкту оренди. Орендодавець в установленому порядку укладає з переможцем конкурсу договір оренди. До умов договору оренди включається орендна плата в розмірі, запропонованому переможцем конкурсу, та інші пропозиції переможця конкурсу.

Судом встановлено, що на засіданні комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, яке відбулось 15.06.2007 (протокол № 10), були розглянуті пропозиції учасників конкурсу: підприємця Губенка Я.О., ТОВ «Джерело Сервіс», ТОВ «Компанія «Вікат», ПП «Лорд Транс»та підприємця Бондаренка Т.В. на право оренди нежитлового приміщення по вул. Карпинського, 7, у м. Києві загальною площею 93,70 кв. м.. За наслідками проведеного конкурсу було визнано переможця конкурсу - ТОВ «Компанія «Вікат», який запропонував найвищу ставку 85% від експертної вартості орендованого майна, а також пропозицію запровадити спеціальну систему знижок на певну групу продовольчих товарів для пільгових верств населення.

Позивач участі у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення на вул. Карпинського, 7 не приймав.

Твердження позивача про те, що він не був повідомлений про дату та час засідання комісії з питань використання майна, не приймаються судом до уваги, оскільки Порядком передбачено, що заявник знайомиться з відповідною інформацією на сайті Солом’янської районної у місті Києві ради та Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації в мережі Інтернет.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідач, проводячи конкурс та визначаючи переможця конкурсу, діяв в межах своєї компетенції та в порядку, встановленому чинним законодавством України, приймаючи до уваги той факт, що позивач правом на участь у конкурсі не скористався, рівної конкурсної пропозиції, яка б надала йому переважне право на укладення договору оренди на новий термін, не пропонував, тому підстави для визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 93,70 кв. м., розташованого за адресою: вул.. Карпинського, 7 у м. Києві, що належить до територіальної громади Солом’янського району м. Києві відсутні.

Посилання позивача, як на підставу недійсності проведеного відповідачем конкурсу, на включення приміщення площею 93,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Карпинського, 7 до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, судом не приймається, оскільки із листа Фонду приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва від 17.10.06 № 938 вбачається, що на підставі рішення сесії Солом’янської районної у м. Києві ради від 04.10.2006 вказане приміщення було включено у перелік об’єктів, що підлягають приватизації у 2006 році. Дія договору оренди, укладеного з позивачем закінчилася у 2007 році, конкурс на право оренди вказаного приміщення також було проведено у 2007 році. Позивач не надав суду рішення сесії Солом’янської районної у м. Києві ради про включення вказаного приміщення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації у 2007 році.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він заявив позовні вимоги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя

В.В.Сівакова