ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2008 Справа № 15/426-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Білозерського району в інтересах держави в особі Білозерської районної державної адміністрації, смт.Білозерка Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонської області, м.Херсон

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Веста", с.Станіслав Білозерського району Херсонської області

про звільнення земельної ділянки та стягнення 3243 грн. 00 коп.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача - Ляшенко І.М. - начальник юр. відділу, довір. № 1-13/1730 від 13.10.2008р.

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

На підставі розпорядження голови господарського суду №584 від 05.11.08р. справа прийнята до провадження суддею Клепай З.В.

Прокурор Білозерського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі районної державної адміністрації Білозерського району про зобов'язання відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Веста", с.Стнаніслав, Білозерського району, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути 3243 грн. у зв'язку з самовільним використанням відповідачем цієї земельної ділянки.

Листом №5/2690вих08 від 19.11.08р. прокурор зменшив позовні вимоги в частині стягнення збитків та просить стягнути 1287 грн. 88 коп. збитків, а також уточнив розмір двох земельних ділянок, які відповідач самовільно використовує, які складають площу 0,55га та 0,67га, загальна площа 1,35га. Від позовних вимог про звільнення земельної ділянки відмовився.

Позивач підтримав позов прокурора та заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач позов визнав та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача та прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Оскільки до господарського суду з позовом звернувся прокурор, то у даному випадку він користується правами позивача, тому зважаючи на викладене та на те, що зі зменшенням суми збитків та відмовою від вимог про звільнення земельної ділянки погодився позивач, в інтересах якого заявлений позов, заява прокурора задовольняється та позов розглядається з вимогами про зобов'язання відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Веста", с.Стнаніслав Білозерського району, відшкодувати 1287грн.88коп. у зв'язку з самовільним використанням відповідачем цієї земельної ділянки.

Із матеріалів прокурорської перевірки встановлено, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), які передбачені схемою - паювання земель під проектні дороги в контурі № 21, 22, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 03.11.08р. №1101, складеним Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, відповідно до якого на земельній ділянці площею 89,24га відповідач здійснює порушення використання цієї ділянки із порушенням ст.125, 126 Земельного кодексу. Акт складений у присутності представника відповідача та вручений йому під розписку.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Стаття 126 Земельного кодексу передбачає, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

У відповідача правоустановчі документи на користування спірною земельною ділянкою відсутні, що ним не заперечується.          Відповідно до ст.156 Земельного кодексу України власникам та землекористувачам відшкодовуються збитки у разі тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання.

Відповідно до Постанови КМУ від 25.07.2007р. № 963 "Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки" Управління по контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області Мальченко В.В. було складено Розрахунок розміру шкоди, відповідно до якого розмір заподіяної шкоди становить 1287 грн. 88 коп. та підлягає стягненню.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Веста", с.Стнаніслав Білозерського району, вул.40 років Перемоги, 47, код 32166326, р/рахунок 260471691 у філії Білозерського відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",

а) в доход місцевого бюджету Станіславської сільської ради на р/рахунок 0032 у ВАТ "Ощадбанк", ККД 24062100, МФО 852010 ОУДК код ЄДРПОУ М(Р) ВДК 24103748 - 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) 88 коп.

б) в доход державного бюджету отримувач: код 24104230 Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, р/р 0002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095 - 102грн. державного мита,

в) в доход державного бюджету р.р. 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259 - 118грн. судових витрат.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 24.11.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України