ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 Справа № Б24/150-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: Герасименко І.М.(доповідач),

судді: Мороз В.Ф., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання :Вовченко О.П.

представники боржника: Строценко Р.В., Кандрашина К.В., Тищик О.І., Гуліда Л.В., Андрусенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р.

у справі № Б24/150-08,

за заявою відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось ВАТ “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ з заявою про визнання банкрутом ВАТ “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що боржник не має можливості виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами.

Ухвалою Дніпропетровського господарського суду від 03.04.2008 р. відкрито процедуру санації відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” на 12 місяців, до 03.04.09р. Призначено керуючим санацією керівника боржника Спаського Бориса Володимировича та розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Єпіфанову Олену Геннадіївну, ліцензія серії АБ №176095..

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008 р в частині призначення арбітражним керуючим Спаського Б.В., боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити прізвище та ініціали призначеного керуючим санацією керівника відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, замінивши в ухвалі від 03.04.2008 року у справі №Б24/150-08 прізвище та ініціали керуючого санації “Спаський Б.В.” у відповідних відмінках на “Щербатий С.О.” у відповідних відмінках.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник боржника від імені керівника Щербатого С.О., просить ухвалу суду змінити ,представники боржника від імені керівника Спаського Б.В. просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити .

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду з’явились представники за дорученням Спаського Б.В.(Кандрашина К.В., Тищик О.І. Гуліда Л.В., Андрусенко В.В.) та Щербатого С.О.(Строценко Р.В.), кожен з яких іменує себе, як голова правління відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” та претендує на представництво інтересів вказаного підприємства.

Вивчивши надані кожним з представників по справі докази, колегія суддів дійшла висновку, що представництво по апеляційному розгляду даної справи в межах перегляду ухвали суду від 03.04.2008р., повинні здійснювати представники, уповноважені головою правління відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” Щербатим С.О. (ідент номер ).

25.03.08р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” разом з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, боржник надав проект плану санації, який погоджений з кредиторами, вимоги яких в сукупності складають більш 50% від загальної суми кредиторської заборгованості боржника згідно з даними бухгалтерського обліку. Відповідно до довідки №01 від 21.01.08р. станом на 01.12.06р. та 21.01.08р. в системі реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ, акцій належних державі немає. На вимогу ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник надав проект плану санації, погоджений з двома кредиторами: ТОВ “Торговий Дом “Екотранс”, м. Дніпропетровськ становить 71,6% від загальної суми заборгованості та ЗАТ “ЛІТАН”, м. Дніпропетровськ становить 20,1% від загальної суми кредиторської заборгованості. Загальна суми вимог становить 91,7% кредиторської заборгованості боржника. Процес приватизації відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ завершений, про що свідчить наказ №12/01 від 12.01.99р.

Оцінюючи докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів встановила, що на момент винесення оскаржуваної ухвали 03.04.2008р., суду першої інстанції були надані –довідка АА №033095 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 148 том 1), де керівником відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” було вказано Спаського Бориса Володимировича. Але судом не було враховано те, що хоча дана довідка була датована 02.04.2008р.,але в довідці вказано, що остання дата внесення даних до довідки 25.05.2006р.Фактичні обставини справи свідчать про те, що на день винесення ухвали суду 03.04.2008р.Спаський Б.В. не мав права виконувати функції керівника підприємства, в тому числі- надавати довіреності представникам, з наступних підстав. Так, рішенням Ленінського райсуду м.Луганська, від 11.02.2008р.,яке підлягає негайному виконанню, на посаді голови правління ВАТ”ДРЗЕТ” було поновлено Щербатого Сергія Олексійовича, з одночасним звільненням з даної посади особи, яка її займає. Дане рішення суду набрало законної сили і 27.03.2008р.були видані накази на його виконання.

Відповідно до матеріалів справи, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” стосовно звільнення Щербатого С.О., винесені до 03.04.08р були визнані недійсними, про що є відповідні судові акти в матеріалах справи (а.с.27 том 4).

Ухвала суду від 03.04.2008 р. оскаржується лише в частині призначення керуючого санацією, тобто підстави для оскарження та скасування ухвали суду в частині відкриття процедури санації та призначення розпорядника майна і ухвала набрала чинності з дня її ухвалення на підставі ч.3 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, після винесення ухвали 03.04.08р. органи управління боржника не мають повноважень управління боржником, в тому числі- затвердженні кандидатури керуючого санацією, а перевірка належних повноважень керівника підприємства покладається на господарський суд.

Відповідно до матеріалів справи, як на час винесення ухвали 03.04.08р.,так і на цей час ,відомості щодо того, що керівником підприємства є Щєрбатий С.О. є такими, що були внесені 27.02.2008 та є чинними до цього дня. Станом на 03.04.2008р. Спаський Б.В. не значився як керівник боржника за даними ЄДРПОУ і не мав ліцензії арбітражного керуючого, тому не міг бути призначений керуючим санацією. Зважаючи на те, що відповідно до даних ЄДРПОУ керівником боржника вказано Щербатого С.О., ухвала суду від 03.04.2008р. підлягає зміні, а керівник боржника Щербатий С.О, повинен призначатись керуючим санацією.

З вказаних підстав, клопотання ,подані представниками Спаського Б.В. в судовому засіданні 16.10.2008р. не підлягають розгляду, як подані особами, що не мають повноважень на представлення інтересів підприємства.

При цьому, колегія суддів зауважує, що у разі подальшої зміни особи керівника за рішеннями судових інстанції, зацікавлені особи можуть звертатись з заявою про перегляд даної постанови на підставах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ –задовольнити .

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р. у справі № Б24/150-08 –змінити в частині призначення керуючим санацією Спаського Бориса Володимировича, виклавши:

абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

“Призначити керуючим санацією керівника боржника Щербатого Сергія Олексійовича. “

абзац 4резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

“Зобов’язати керуючого санацією Щербатого С.О. подати до офіційних друкованих органів у 10-денний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Докази подачі оголошення подати до господарського суду Дніпропетровської області.”

абзац 6 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

“Керуючий санацією Щербатий С.О. разом з розпорядником майна Єпіфановою О.Г. зобов’язані відповідно до вимог цього Закону розглянути грошові вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомити кожного кредитора про результати розгляду заяви та господарський суд, направивши до суду реєстр вимог кредиторів.”

абзац 7 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

“Керуючий санацією-керівник боржника Щербатий Сергій Олексійович виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в розмірі заробітної плати керівника підприємства .”

В іншій частині- ухвалу суду залишити без змін.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді В.Ф.Мороз

Т.Г.Стрелець