Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" липня 2008 р.

Справа № 14/322

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді Костриці О.О.

за участю
представників сторін

від позивача
за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ХарковаІ.М. дов. № 899 від 24.10.2007р.

від
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2. дов. від 10.07.2008р.

представник
прокуратури Новосад Л.П. посв. № 27 (була присутня в судовому засіданні
11.07.2008р.).

Розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Богунського району
міста Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.
Житомир) в інтересах Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 7416,18 грн.

та за
зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1   (м. Житомир)

до  Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 (м. Житомир)

про
стягнення  18090,00 грн.

Відповідно до
ст.77 ГПК України в судовому засіданні 11.07.2008р. оголошувалась перерва до
16.07.2008р.

Прокурором в
інтересах держави пред'явлено позов про стягнення з відповідача за первісним
позовом на користь позивача за первісним позовом 7416,18 грн. заборгованості по
орендній платі.

Представник
позивача за первісним позовом та прокуратури позовні вимоги в засіданні суду
підтримали у повному обсязі.

Відповідач за
первісним позовом в судовому засіданні 23.06.2008р. надав відзив на позовну
заяву, в якому вимоги позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним
позовом) визнав у повному обсязі.

23.06.2008р. на
адресу господарського суду Житомирської області від відповідача  за первісним позовом (позивача за зустрічним
позовом) надійшов зустрічний позов, в якому він просить суд стягнути з
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 -
18090,00 грн. вартості капітального ремонту покрівлі орендованого приміщення,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою
господарського суду Житомирської області від 23.06.2008р. зустрічний позов було
прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому
засіданні 16.07.2008р. представник
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав
заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшує зустрічні позовні вимоги та
просить стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №14 - 7400,00 грн. вартості капітального ремонту покрівлі
орендованого приміщення.

Представник
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому
засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому уточнені зустрічні позовні
вимоги визнає в сумі 7400,00 грн. вартості капітального ремонту покрівлі
орендованого приміщення.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
укладеного між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним
підприємством №14 (позивач за первісним позовом у справі) і Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом у справі) договору оренди  нежилого приміщення від 01.05.2006р. за № 144
(а.с. 6,7), позивач за первісним позовом передав відповідачу за первісним
позовом у строкове платне користування нежиле приміщення під склад за
адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 210,27 кв. метрів, що підтверджується  актом прийому-передачі орендованого
приміщення від 01.05.2006р. (а.с. 8).

В пункті 8.1
вищезазначеного договору, сторони встановили, що даний договір діє з
01.05.2006р. по 01.04.2007р.

Відповідно до
п. 2.3.5 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про
оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому" №491
(а.с. 11) строк договору оренди було продовжено до 3-х місяців з орендною
платою 50,00 грн.

Відповідно до
ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідності
до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник
зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити
борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку,
тобто сплати боргу.

Відповідно до
п. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк.

Згідно ст. 2
Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою
є засноване на договорі строкове, платне користування майном, необхідним
орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

Згідно з п. 3.3
вищезазначеного договору, сторони погодили, що орендна плата по цьому договору
становить 1376,97 грн. в місяць без ПДВ і вноситься відповідачем за первісним
позовом не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням щомісячного
індексу інфляції та податку на додану вартість.

Відповідно до
п. 3.6 вищезазначеного договору, сторони передбачили, що на випадок закінчення
дії даного договору, орендна плата сплачується відповідачем за первісним
позовом по день фактичного повернення приміщення згідно з актом
прийому-передачі.

Як вбачається з
матеріалів справи, 31.08.2007р. відповідач за первісним позовом повернув
позивачу за первісним позовом нежиле приміщення загальною площею 210,27кв.
метрів, що підтверджується актом прийому-передач орендованого приміщення (а.с.
15).

Згідно п. 1 ст.
19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",
орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від
наслідків господарської діяльності.

Відповідно до
п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному
обсязі.

Відповідач за
первісним позовом свої зобов'язання по орендній платі не виконав, внаслідок
чого, за період з травня 2007р. по серпень 2007р. (включно), утворилась
заборгованість перед позивачем за первісним позовом в сумі 7416,18 грн., що
підтверджується рахунками-фактурами: № СФ-0000263 від 31.08.2007р., №
СФ-0000188 від 11.06.2007р., № СФ-0000165 від 07.05.2007р. (а.с. 16-18),
розрахунком позивача за первісним позовом суми заборгованості (а.с. 36)

Згідно ст. 525
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності
таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач за
первісним позовом первісні позовні вимоги визнав (відзив на позовну заяву (а.с.
52).

Враховуючи
викладене, суд вважає, що первісні позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у
відповідності до чинного законодавства та такими, що підлягають повному
задоволенню на суму 7416,18 грн. заборгованості по орендній платі.

Судові витрати
покладаються на відповідача за первісним позовом.

В зустрічній
позовній заяві (з урахуванням уточнень) Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач
за зустрічним позовом) просить суд стягнути з Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 (відповідач за зустрічним
позовом) 7400,00 грн. вартості капітального ремонту покрівлі орендованого
приміщення.

Відповідно до
п. 6.1 договору оренди  нежилого
приміщення від 01.05.2006р. за №144 (а.с. 6,7), укладеного між сторонами,
сторони погодили, що позивач за зустрічним позовом має право проводити
переобладнання чи пристосування орендованого приміщення для своїх потреб лише з
дозволу відповідача за зустрічним позовом, погодженого в установленому порядку
власником майна або уповноваженим ним органом.

Згідно з ч. 1
ст. 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму,
лише за згодою наймодавця.

23.01.2007р.
позивач за зустрічним позовом звернувся з листом до відповідача за зустрічним
позовом щодо надання дозволу на проведення капітального ремонту покрівлі
орендованого приміщення (а.с. 80).

26.01.2007р.
відповідач за зустрічним позовом надав позивачу за зустрічним позовом
лист-відповідь за № 97, в якому не заперечує щодо надання дозволу на проведення
капітального ремонту покрівлі орендованого приміщення (а.с. 65).

Як вбачається з
матеріалів справи, в лютому 2007р. позивач за зустрічним позовом за власні
кошти провів ремонт покрівлі орендованого приміщення на загальну суму 18090,00
грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру: № 43 від
05.03.2007р., № 36 від 29.01.2007р., актом приймання виконаних підрядних робіт
за лютий 2007 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий
2007 року (а.с. 60-64).

15.07.2008р.
сторони по справі уклали акт, згідно якого погодили, що здійснені позивачем за
зустрічним позовом поліпшення орендованого приміщення становлять 7400,00 грн.
(а.с. 86).

Відповідно до
п. 6.4 договору оренди нежилого приміщення від 01.05.2006р. за №144, сторони
передбачили, що питання компенсації поліпшень, здійснених позивачем за
зустрічним позовом за згодою відповідача за зустрічним позовом, вирішуються
відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з ч. 3
ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач
має право на  відшкодування  вартості
необхідних  витрат  або  на
зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відповідно до
абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою
орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна
без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому
зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості
орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке
відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором
оренди.

Таким чином,
відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний відшкодувати позивачу за
зустрічним позовом вартість поліпшення орендованого приміщення в сумі 7400,00
грн.

Згідно ст. 525
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності
таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Суд задовольняє
заяву позивача за зустрічним позовом про уточнення позовних вимог (а.с. 84).

Відповідач за
зустрічним позовом зустрічні позовні вимоги визнав (відзив на позовну заяву
(а.с. 85).

Враховуючи
викладене, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню на суму 7400,00 грн. вартості поліпшення орендованого приміщення.

Судові витрати
покладаються на відповідача за зустрічним позовом пропорційно розміру
обгрунтовано заявлених зустрічних позовних вимог.

На підставі
ст.ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Первісний
позов задовольнити.

2. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14,
м. Житомир, вул. Гречка, 5, ідентифікаційний код 13567317 - 7416,18грн. заборгованості;

- в дохід
Державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита;

- в дохід
Державного бюджету України - 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (р/р НОМЕР_1на ім'я УДК в м. Житомирі код  ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у
Житомирській області МФО 811039 код 22050000).

3. Зустрічний
позов задовольнити.

4. Стягнути з
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14,
м. Житомир, вул. Гречка, 5, ідентифікаційний код 13567317 на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1- 7400,00 грн.
вартості поліпшення орендованого приміщення, 74,00 грн. витрат по сплаті
державного мита, 48,27 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя

Костриця О.О.