ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.08 р.                               № 9/4-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом ТОВ „Ротофлекс”, м.Харків

до відповідача ТОВ „Поліграфічне підприємство „Експрес”, м.Макіївка

про стягнення 19 316грн.00коп.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, ТОВ „Ротофлекс”, м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ТОВ „Поліграфічне підприємство „Експрес”, м.Макіївка про стягнення 19 316грн.00коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути визначено найменування або ім’я сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності.

Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Однак, відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових адрес, повного найменування сторін.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування позивача – ТОВ „Ротофлекс” та відповідача – ТОВ „Поліграфічне підприємство „Експрес”.

Відсутність повного найменування є порушенням вимог ГПК України, та робить неможливим застосування ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”. Такі обставини вимагають повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення №2 від 14.03.2008р. про сплату державного мита в сумі 193грн.16коп. без відтиску належної печатки кредитної установи.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України, ст.54, п.п.2, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ТОВ „Ротофлекс”, м.Харків без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №б/н та дати на 2 аркушах з доданими до неї документами всього на 39 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №2 від 14.03.2008р. та №2 від 14.03.2008р., поштовий конверт.

Суддя Марченко О.А.