ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.08р.

Справа № 18/221-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Український Науково-дослідний центр

екології та здоров"я "Атом", м. Дніпропетровськ

про визнання договору розірваним та стягнення 66 000,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Олексієнко А.В. дов. від 21.05.08 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати договір № 0028 від 15.02.08 року, укладений між позивачем та відповідачем про надання інформаційно-консультаційних послуг з питань охорони навколишнього природного середовища, розірваним та стягнути з відповідача суму боргу по вказаному договору у розмірі 66 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вимог договору № 0028 від 15.02.08 року позивач оплатив повну вартість наданих послуг у розмірі 60 000 грн., а відповідач не виконав умов договору та в порушення п.п.1.1, 3.1, 3.2. договору не надав документацію, яка являється предметом договору та акт прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідач у судове засідання не з"явися, відзив на позов та витребувані документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що посвідчується повідомленням "Укрпошта" № 7775925, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника, до суду не звертався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (замовник) та Приватним підприємством Український Науково-дослідницький центр екології та здоров"я "Атом" (виконавець) було укладено договір № 0028, за умовами якого виконавець зобов"язався виконати роботи по наданню інформаційно-консультаційних послуг з питань охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.2.1 договору загальна вартість робіт визначається за взаємною згодою сторін на підставі Протоколу про договірну ціну, окрім першого платежу.

Перший платіж за виконані роботи складає 6 000 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 000 грн. (п. 2.2 договору).

На виконання п.п. 2.2 договору Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" здійснило виплату першого платежу у розмірі 6 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1601 від 19.02.2008 року. ( а.с. 19).

Згідно з Додатком № 1 до договору № 0028 від 15.02.2008 року ціна на надання послуг "Інформаційно-консультаційні послуги при отриманні дозволу на викиди дільниці вагранок" складає 60 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" 28.03.2008 року здійснило виплату повної вартості послуг по договору у розмірі 66 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3936 від 28.03.2008 року та № 1601 від 19.02.2008 року ( а.с. 19, 20).

Відповідно до додатку № 2 "Календарний план робіт" відповідач повинен був виконати вищевказані роботи на протязі 30 робочих днів з моменту здійснення позивачем оплати за виконання робіт згідно протоколу угоди про договірну ціну.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що строк виконання робіт по даному договору рахується з моменту отримання виконавцем від замовника передплати відповідно до п. 2.2. даного договору та необхідних первинних даних у відповідності до п. 8.1.

За пунктом 8.1. договору замовник зобов"язаний надати виконавцю всі необхідні первинні дані для виконання робіт, передбачених дійсним договором. Передача таких даних здійснюється відповідно до акту приймання-передачі первинних даних ( п. 8.2 договору).

Отже, з умов договору вбачається, що для здійснення відповідних робіт по договору, позивачу необхідно було вчинити певні дії щодо передачі відповідачу первинних даних за актом приймання-передачі.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів суду виконання ним п.8.1 договору щодо направлення відповідачу за актом приймання-передачі всіх необхідних первинних даних для виконання робіт відповідачем. Якщо позивачем не надано відповідачу первинних даних для виконання робіт, то без них неможливо було виконати роботи, передбачені договором, оскільки відповідно до п. 3.1. договору строк виконання робіт по договору закінчується після повного виконання зобов"язань, взятих на себе сторонами.

Вимоги позивача про визнання договору таким, що є розірваним, не підлягають задоволенню в силу ст. 16 ЦК України, яка визначає способи захисту цивільних прав та інтересів кожної особи.

До того ж, сторони не дотрималися порядку зміни та розірвання господарських договорів, що передбачений у ст. 188 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

В.І. Петрова