ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" серпня 2008 р.
Справа №  16/437/08

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До відповідачів:
1). Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморря” (57500, Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Цокоренко, 125/2)

2). Очаківської об'єднаної
податкової інспекції (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко,
27)

3). Чорноморської сільської ради
(57515, Миколаївська область, Очаківський район, с.Чорноморка, вул.
Суворова,126)

про: визнання права власності

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, дов. № за № 1278 від 16.07.2008 р.

Від  1 відповідача:

Від  2 відповідача: Джафарова В.А., дов. за № 397/10/10-014
від 16.01.2008 р.

Від  3 відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до
08.08.2008 р.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа -ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморря”, Очаківської об'єднаної
податкової інспекції та Чорноморської сільської ради про визнання дійсним
договору купівлі продажу недобудованого нерухомого майна за №2 від 30.03.2007
р., укладеного між позивачем та першим відповідачем та про визнання права
власності на об'єкт цілісного майнового комплексу недобудованого нерухомого
майна -літера А- будівля блок кімната пл. 59,70 кв.м.; літера Б -будівля
трансформаторна підстанція пл. 20,80 кв. м.; літера В -будівля водокачка
пл.10,10 кв. м., 1,2 -фундаменти, розташованого за адресою: Миколаївська
область, Очаківський район, с. Каборга.

Від першого відповідача надійшла
заява за № 16-08 від 21.07.2008 р. про розгляд справи по суті за його
відсутністю.

Представник другого відповідача
позовні вимоги не заперечував.

Від третього відповідача надійшло
клопотання за № 1093/2.19 від 22.07.2008 р. також про розгляд справи по суті за
його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Позивач - суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 придбала у відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Приморря" на підставі договору купівлі-продажу
№2 від 30.03.07 об'єкт цілісного майнового комплексу недобудованого нерухомого
майна - літера А - будівля блок кімната пл.59,70кв.м; літера Б - будівля
трансформаторна підстанція пл.20,80 кв. м, літера В - будівля водокачка пл.
10,10 кв.м (надалі об'єкт), 1,2 - фундаменти, розташованого за адресою:
Миколаївська область, Очаківський район, с. Каборга.

Приймаючи до уваги, що згідно вимог
ст. 657 ЦК України ця угода підлягала нотаріальному посвідченню, позивач
звернувся до нотаріуса, але нотаріус відмовився посвідчити угоду, посилаючись
на те , що придбання недобудованого нерухомого майна не підлягає нотаріальному посвідченню,
з цих підстав Чорноморська сільська Рада також відмовила в визнанні права
власності листом №598/2.29 від 25.04.08р.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.16
Цивільного кодексу України позивач звернувся до господарського суду за захистом
цивільного права і інтересу визнання права власності .

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Приморря” набуло право продажу об'єкту на законних підставах,
оскільки цей   об'єкт  йому був переданий Очаківською об'єднаною
податковою інспекцією для реалізації на підставі Типової угоди на зберігання та
реалізацію безхазяйного майна, що переходить у власність держави від
29.01.2007р.

Об'єкт   був
переданий позивачу по накладній №26 від 30.03.07р.

Згідно висновку ТОВ „Ехо” №131 від 01.11.2007р.
будівельна готовність на час придбання об'єкту складала 45 % .

При
виготовленні технічного  паспорту
МБТІ  надала висновок, щодо можливості
оформлення права власності на спірне майно.

Таким чином всі умови договору
купівлі - продажу № 2 від 30.03.07р. об'єкту      недобудованого   нерухомого      майна
позивачем та першим відповідачем
виконані повністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
частка робіт, яка не виконана є незначною.

Відповідно до ч.4 ст.331 ЦК України,
за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого
нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана є
незначною.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, тому
підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, на підставі
п.1, ч.2, ст. 16 та ч. 4 ст.331 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу недобудованого нерухомого
майна за №2 від 30.03.2007 р., укладеного між Суб'єктом підприємницькою
діяльності -фізичною особою -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) та Товариством з
обмеженою відповідальністю „Приморря” (57500, Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Цокоренко, 125/2; ОКПО 32178609).

3. Визнати за Суб'єктом
підприємницькою діяльності -фізичною особою -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)
право власності на об'єкт цілісного майнового комплексу недобудованого
нерухомого майна -літера А- будівля блок кімната пл. 59,70 кв.м.; літера Б
-будівля трансформаторна підстанція пл. 20,80 кв. м.; літера В -будівля
водокачка пл.10,10 кв. м., 1,2 -фундаменти, розташованого за адресою:
Миколаївська область, Очаківський район, с. Каборга.

Суддя
В.Д.Фролов