ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2008

Справа №2-24/14976-2007А

За адміністративним позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах Красноперекопської ОДПІ (АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.Леніна, 22-а)

До відповідача Почетненськогое комунального підприємства (АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Леніна, 37)

Про звернення стягнення на активи у сумі 5859,01грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Джемілєва Е.Ю., гол.держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача – не з'явився

Від прокуратури - не з'явився

Обставини справи:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Красноперекопської ОДПІ про звернення стягнення на активи відповідача у сумі 5859,01грн. податкової заборгованості, в тому числі з податку на додану вартість 4378,5грн., з яких пеня -200,98грн., з комунального податку-100,61грн., з яких пеня-1,88грн., із земельного податку 18,92грн., з податку на прибуток 301,88грн., з яких пеня- 43,43грн., з податку з власників транспортних засобів 124грн., збір за забруднення навколишнього середовища 935,1грн., з яких пеня -116,86грн.

Відповідач неодноразово явку представника до судового засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не представив. Про час слухання справи повідомлений судовими повістками, які направлені за юридичною адресою вказаною у позові та свідоцтві про реєстрацію та повернуті поштою з позначкою «організацію розформовано».

Згідно ст. 39 КАС України якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України, в зв’язку з чим у газеті «Перекоп» № 1 від 12.01.2008р. було дано оголошення про час слухання справи.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.41 Кодексу Адміністративного судочинства України суд підчас судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Почетненське комунальне підприємство зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа рішенням Красноперекопської райдержадміністрації 31.05.2000р. і поставлений на облік у Красноперекопської ОДПІ.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» одним з обов’язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Однак Комунальне підприємство свій обов’язок по своєчасній сплаті податків і зборів не виконує.

Податкова заборгованість відповідача станом на 19.07.2007р. складає 5859,01 грн., в тому числі з податку на додану вартість 4378,5грн., з яких пеня -200,98грн., з комунального податку-100,61грн., з яких пеня-1,88грн., із земельного податку 18,92грн., з податку на прибуток 301,88грн., з яких пеня- 43,43грн., з податку з власників транспортних засобів 124грн., збір за забруднення навколишнього середовища 935,1грн., з яких пеня -116,86грн.

Заборгованість утворилась в результаті несплати у повному обсязі самостійно узгоджених відповідачем та визначених податковим органом податкових зобов’язань.

В зв’язку з несплатою боргу податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ до відповідача застосовані штрафні санкції. Рішення отримані відповідачем згідно з підписом на корінцях рішень.

Оскільки борг відповідачем не погашався 05.10.2005р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/264, та друга № 2/288 від 23.11.2005р., які отримані ним згідно з підписом на корінцях вимог.

Загальна сума боргу підтверджується деклараціями відповідача, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами, одержаними відповідачем та не оскарженими у встановленому порядку, розрахунками та карткою особового рахунку.

В силу п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 від 20.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Вимоги та податкові повідомлення-рішення ДПІ відповідачем не оскаржувані, у встановленому законом порядку не визнані недійсними, та є належним доказом наявності заборгованості у сумі 5859,01грн.

В силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.п.3.11. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань винятково за рішенням суду (арбітражного суду).

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 30.01.2008року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні коштовності), які належать Почетненському комунальному підприємству (АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Леніна, 37, ) у загальній сумі 5859,01 грн., в тому числі

- 4378,50 грн. в дохід Державного бюджету, код платежу 14010100, р/р 0151;

- 935,10 грн. в дохід бюджету, код платежу 50080200, р/р 0161;

- 301,88 грн. в дохід місцевого бюджету, код платежу 11020200, р/р 0161;

- 124 грн. в дохід місцевого бюджету, код платежу 12020100, р/р 0161;

- 100,61 грн. в дохід місцевого бюджету, код платежу 16010200, р/р 0161;

- 18,92 грн. в дохід місцевого бюджету, код платежу 13050100, р/р 0161.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.