ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2008 р. Справа № 13/6406

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

Іоннікової І.А.

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Лук'янчук В.Г. (довіреність № 220/517/Д від 18.01.2008р.),

від відповідача: не з'явився,

від військової прокуратури: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Управління

будівництва Хмельницької атомної електростанції"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "17" жовтня 2007 р. у справі

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі

військової частини А 1671 (м.Рівне)

до Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної

електростанції" (м.Нетішин Хмельницької області)

про стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути військове

майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року військовий прокурор Рівненського гарнізону пред'явив позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України – військової частини А1671 про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (далі "акціонерне товариство") 8329,03 грн. орендної плати станом на 01.06.2007р. та зобов'язання відповідача повернути у військову частину військове майно – понтонний міст.

Позов мотивовано тим, що акціонерне товариство не виконало умов договору оренди від 01.03.2005р. в частині сплати орендної плати за користування понтонним мостом, а після закінчення 01.04.2006р. строку дії угоди орендар не виконав зобов'язання щодо повернення орендованого майна до місця дислокації військової частини в м. Рівне.

В заяві від 17.10.2007р. позивач просив припинити провадження у справі в частині стягнення боргу з орендної плати на тій підставі, що він добровільно погашений відповідачем (а.с.28).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2007р. позов задоволено. Зобов'язано ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" повернути військовій частині А1671 в м. Рівне, вул.. Соборна, 231 військове майно – понтонний міст протягом 10 днів з дати вступу рішення в законну силу.

Стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету 187 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі акціонерне товариство просить змінити рішення суду, зобов'язавши відповідача передати військовій частині А1671 понтонний міст та зобов'язати військову частину А1671 виділити військових фахівців і спеціальну техніку з обладнанням для прийняття, демонтажу і перевезення вказаного військового майна в м. Рівне, вул. Соборна, 231 протягом 10 днів з дати вступу рішення в законну силу.

Посилається на те, що понтонний міст був привезений в м. Нетішин в 1998 році на спеціальних військових автомобілях та установлений через обвідний канал фахівцями військової частини з використанням спеціальної техніки. Оскільки для демонтажу і перевезення понтонного моста необхідні військові фахівці, військовий катер і спеціальні автомобілі КрАЗ, які мають відповідне обладнання, то відповідач не може повернути орендоване військове майно без участі фахівців та спеціальної військової техніки позивача (а.с.35-37).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про безпідставність її доводів. Вважає, що відповідач може укласти договір про перевезення вантажу з будь-якою організацією, яка має відповідну техніку для транспортування. Така техніка у військової частині А1671 відсутня (а.с.49).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності військового прокурора та представника відповідача, які були належним чином повідомлені про дату і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому (а.с. 44-47).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з врахуванням такого.

За договором від 15.05.1998р. №3/98, укладеним на строк до 31.12.2005р., військова частина А-3993 передала в строкове платне користування і володіння акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" понтонний міст в кар'єрі "Старіца" (а.с.50).

У зв'язку з ліквідацією з 20.08.2004р. військової частини А 3993 і правонаступництвом військової частини А 1671 сторонами 28.02.2005р. укладена угода №9/05 ОрМ про дострокове розірвання договору оренди №3/98 від 15.05.1998р. (а.с.21).

1 березня 2005 року між сторонами у справі укладено договір оренди №10/05 ОрМ, згідно з яким в/ч А 1671 передає у тимчасове володіння та користування орендаря – ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" понтонний міст, який складається з семи ланок річкових ПМП і двох ланок берегових ПМП, строком 11 місяців (а.с.6-9).

Актами прийняття – передачі основних засобів від 01.03.2005р. підтверджується факт передачі зазначеного військового майна в оренду відповідачеві (а.с.10-18).

Претензіями від 16.03.2006р. №1, від 14.04.2006р. №2, від 01.07.2006р. №3, від 26.10.2006р. №4 позивач повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди, необхідність повернення орендованого майна протягом 30 діб до місця дислокації в/ч А 1671 та погашення заборгованості з орендної плати (а.с.20, 51-54).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач погодився з припиненням договору оренди від 01.03.2005р. №10/05-ОрМ, однак не виконав обов'язок із своєчасного внесення орендної плати та повернення майна протягом 30 діб після закінчення терміну оренди, так як вважає, що понтонний міст має демонтувати і транспортувати позивач.

Заборгованість з орендної плати погашена відповідачем після пред'явлення позову, отже, господарський суд на законних підставах припинив провадження у справі в цій частині.

Пунктом 8.1 договору оренди від 01.03.2005р. передбачено, що після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 30 діб повернути майно, що орендується, орендодавцю за актом передачі, до місця дислокації військової частини А 1671.

Висловлене в п.8.2 договору оренди застереження про здійснення повернення орендованого майна відповідними фахівцями сторін не скасовує вказівку про наслідки припинення дії договору, встановлену п.8.1 цієї угоди.

Тому суд правильно поклав на ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" обов'язок повернути спірне майно до місця знаходження військової частини.

Пропозиція особи, яка подала апеляційну скаргу, зобов'язати позивача виділити військових фахівців і спеціальну військову техніку з обладнанням для прийняття, демонтажу і перевезення військового майна до місця дислокації військової частини суперечить суті заявлених позовних вимог та умовам договору оренди.

Зобов'язавши відповідача повернути майно протягом 10 днів з дати вступу рішення в законну силу, господарський суд не взяв до уваги положення Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими строк для виконання рішення суду, в тому числі добровільного, встановлюється органом державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження.

У зв'язку з цим оскаржене судове рішення необхідно доповнити відомостями про точний склад майна і місце його знаходження.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

КеруючисьКеруючись ст.ст. 101,103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" задовольнити частково.

2. Змінити резолютивну частину рішення господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2007 року щодо зобов'язання відповідача повернути майно, виклавши її в такій редакції:

"Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" (м. Нетішин) повернути військовій частині А 1671 до місця її дислокації в м. Рівне, вул. Соборна, 231 військове майно - понтонний міст, що складається з семи ланок річкових ПМП і двох ланок берегових ПМП та знаходиться в кар'єрі "Старіца" м. Нетішин Хмельницької області, за участю відповідних фахівців обох сторін".

В решті судове рішення залишити без змін.

3. Справу №13/6406 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Іоннікова І. А.

Повний текст постанови складено та підписано 18.02.2008р.

Надруковано 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - військовому прокурору Рівненського гарнізону,

4 - відповідачу,

5 - в наряд.