ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" березня 2008 р.                                                            Справа №5/420-А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фірми "Віста", с. Шаровечка, Хмельницького району

про стягнення 7142,91 грн. заборгованості

Суддя Грамчук І.В.

Секретар судового засідання Яроцький А.М.

Представники сторін:

від позивача - Замрієва С.С. –за довіреністю №0005 від 08.01.2008р.

від відповідача - не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення“ стягнути з відповідача 7142,91 грн., з яких 2380,97 грн. - сума необґрунтовано одержаної виручки внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення та 4761,94 грн. штрафу визначених згідно рішення від 24.09.2007р. №239 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

У попередньому судовому засіданні 27.02.2008р. повноважним представником позивача уточнено адресу відповідача, згідно довідки № 03-03-94 від 13.02.2008р Головного управління статистики у Хмельницькій області, а саме: с. Шаровечка, Хмельницького району.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах, а також вказав на неможливість врегулювання спору до судового розгляду справи та необхідність закінчення підготовчого провадження, у зв'язку з чим останнім подано клопотання про закінчення підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи з винесення постанови в засіданні 18.03.2008 р.

Відповідач, вимог ухвал суду від 16.01.2008р., 05.02.2008р., 27.02.2008р. не виконав, письмового пояснення щодо позовних вимог не надав, повноважного представника для участі у засіданні суду не направив, причин неявки не повідомив. Копії ухвал, повістки та копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: с. Шаровечка, Хмельницького району. Проте, вказані документи повернено поштою із зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає, вибув.

Тому спір вирішується з врахуванням ст. 128 та п. 8 ст. 35 КАС України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області згідно посвідчення №0664 від 03.09.2007р. проведено перевірку додержання державної дисципліни цін у аптеки фірми "Віста" (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69). Про зазначене складено акт перевірки від 10.09.2007р.

В ході перевірки встановлено необґрунтоване одержання виручки внаслідок завищення граничного рівня торгівельної надбавки при формування роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, чим порушено вимоги розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 29.12.2001р. №468/2001-р. „Про граничні торгівельні надбавки (націнки) на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення” (із змінами та доповненнями, передбаченими розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 07.06.2006р. № 232/2006-р.) Так, вказаним розпорядженням №468/2001-р. встановлені граничні торгівельні надбавки (націнки) на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення, які реалізуються населенню через аптечну мережу, - на рівні не вище ніж 35% оптової ціни виробника (митної вартості), а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на рівні не вище ніж 10% оптової ціни виробника (митної вартості).

Актом перевірки зафіксовано необґрунтовано одержану відповідачем виручку в розмірі 2380,97 грн. внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, що підтверджується додатком №2 до акту перевірки.

На підставі акту перевірки від 10.09.2007р., керуючись ст.14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, позивачем прийнято рішення №239 від 24.09.2007р., про вилучення у відповідача в дохід бюджету 2380,97 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення 4761,94 грн. штрафу та зазначено строк виконання .

Дане рішення в добровільному порядку відповідачем не виконано, а направлена позивачем на адресу відповідача претензія №1656 від 25.09.2007р. з вимогою сплатити 2380,97 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 4761,94 грн. штрафу, всього в сумі 7142,91 грн., залишена без задоволення.

За таких обставин, позивачем подано позов до суду про стягнення з відповідача 7142,91 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення урядом України інших методів державного регулювання.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до пункту 12 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 N 1548 ( із змінами та доповненнями ) "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів рад щодо регулювання цін (тарифів)" Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації мають право регулювати (встановлювати) граничні торговельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу, - на рівні не вище ніж 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок, а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок.

Головою Хмельницької облдержадміністрації 29.12.2001р. прийнято розпорядження №468/2001-р. „Про граничні торгівельні надбавки (націнки) на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення” (із змінами та доповненнями, передбаченими розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 07.06.2006р. № 232/2006-р.), яким визначено граничні торгівельні надбавки (націнки) на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення, які реалізуються населенню через аптечну мережу, - на рівні не вище ніж 35% оптової ціни виробника (митної вартості), а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на рівні не вище ніж 10% оптової ціни виробника (митної вартості).

У відповідності до ст.4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 13.12.2000 N 1819 (далі - Положення), урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому, основними завданнями якого є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів є Державна інспекція з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція).

Держцінінспекція у відповідності до п.11 Положення має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 Положення. За змістом абзацу третього пункту 4 Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення Держцінінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін, згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 298/519 , покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Відповідно до ч. ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до Інструкції “Про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” (п.1.6.) необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно до п. 3.4. Інструкції, рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення. (п.3.6 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією по контролю за цінами у Хмельницькій області, в ході перевірки ( акт перевірки від 10.09.2007р.) встановлено порушення відповідачем вимог розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 29.12.2001р. №468/2001-р. „Про граничні торгівельні надбавки (націнки) на вітчизняні та імпортні лікарські засоби і вироби медичного призначення” (із змінами та доповненнями, передбаченими розпорядженням Хмельницької облдержадміністрації від 07.06.2006р. № 232/2006-р.), а саме завищено граничний рівень торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, що підтверджується додатком №2 до акту перевірки.

На підставі акту перевірки, згідно з ст.14 Закону України “По ціни та ціноутворення”, у відповідності до Інструкції позивачем прийнято рішення №239 від 24.09.2007р., про вилучення у відповідача в дохід державного бюджету 2380,97 грн. необґрунтовано отриманої виручки від реалізації товарів за завищеними цінами та стягнення 4761,94 грн. штрафних санкцій.

При цьому, судом враховується, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №239 від 24.09.2007р. відповідачем в добровільному порядку не виконано, у визначеному законом порядку не оскаржувалось та не скасовувалось. Доказів про сплату застосованих санкцій суду не подано.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.71 КАС України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Фірми "Віста", с. Шаровечка, Хмельницького району про стягнення 7142,91 грн. задоволити.

Стягнути з Фірми "Віста", с. Шаровечка, Хмельницького району (код 21325580) на корить Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області, м. Хмельницький ( пров. Пушкіна,11, ) для зарахування в доход державного бюджету код 23030300, р/р 0490 в ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565880 МФО 815013 / 2380,97 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 97 коп.) суми необґрунтовано одержаної виручки та 4761,94 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят одну гривню 94 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.