overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/34пн
су?д Донецької області у складі г?оловуючого судді Гончарова С?.А.
матеріал?и справи
позовом: Прокурора Київського району м. Донецька в ін?тересах держави в особі
Донец?ької міської ради, м. Донецьк
відповідача: Суб'єк?та підприємницької діяльнос?ті ОСОБА_1, м. Донецьк
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею
0,0077 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Савченко під роз?міщення
торгівельного павіл?ьйону, привести зазначену зем?ельну ділянку в придатний
для? використання стан, сплатити р?озмір заподіяної шкоди у сумі? 312,89 грн.
Київського району м. До?нецька в інтересах держави в о?собі Донецької міської
ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк пр?о зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0077 га під розміщення
торгівельного павільйону по вул. Савченко, прив?ести зазначену земельну
діля?нку в придатний для використа?ння стан.
по справі від 15.05.2008 року провадження у справі було зупинено до набуття
законної сили рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13.05.2008
року по справі за по?зовом виконкому Донецької мі?ської ради до фізичної
особи-п?ідприємця ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом демонтажу об'єкту торгівлі.
прокурора Київського райо?ну м. Донецька до суду надійшло клопотання (вих. №
2146 від 22.09.2008 року) про поновлення провадження у справі. Клопотання
вмотивовано тим, що рішення, прийняте 13.05.2008 року Киї?вським районним судом
м. Донецька? по справі за позовом виконкому Донецької міської ради до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом демонтажу об'єкту торгівлі, вступило у законну силу. В
підтвердження зазначеної обставини прокурором надано копію Постанови  Київського районного су?ду м. Донецька ві?д
13.05.2008 року по справі № 2а-51/08.
до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
викладене,  провадження у справі підлягає
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі
41/34пн  за позовом Прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0077 га під
розміщення торгівельного павільйону по вул. Савченко, привести зазначену
земельну ділянку в придатний для використання стан.
Розгляд справи призначити на  28.10.08 о
09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
явку у судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином
оформленою довіреністю обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08
р.
Справа № 41/34пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0077 га під розміщення
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1, привести зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан.

При участі представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 0,0077 га під розміщення торгівельного
павільйону по АДРЕСА_1, привести зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан.

Ухвалою по справі від 15.05.2008 року
провадження у справі було зупинено до набуття законної сили рішенням Київського
районного суду м. Донецька від 13.05.2008 року по справі за позовом виконкому
Донецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу об'єкту
торгівлі.

Ухвалою суду від 21.10.2008 року
провадження у справі поновлено у зв'язку з набранням законної сили наведеним
рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13.05.2008 року.

Сторони та прокурор у судове
засідання не з'явились.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача та необхідністю витребування нових доказів
розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  10.11.08 року.

Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          копію постанови Київського районного
суду м. Донецька від 13.05.2008 року по справі № 2а-51/08 з відміткою суду про
набуття постановою законної сили або довідку суду про такі обставини;

-          розрахунок розміру шкоди у сумі
312,89 грн., яку прокурор вимагає до стягнення з відповідача;

-          уточнити позовні вимоги щодо
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або повернення спірної
земельної ділянки територіальній громаді м. Донецька, а також уточнити позовні
вимоги щодо адреси, за якою розташована спірна земельна ділянка (АДРЕСА_1 чи
АДРЕСА_2)

Визнати обов'язковою явку прокурора
та представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 16/468

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову

від 06.10.2008

Луганського апеляційного господарського суду

у справі № 16/468

господарського суду Луганської області

за позовом

ДзДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод"

до

орган виконання судових рішень

- Головного управління юстиції у Луганській області

- Головного управління державного казначейства у Луганській області

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

про

стягнення 3728,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 111 ГПК України, в якій викладені вимоги чинного процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Втім, касаційна скарга від імені Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підписана представником за довіреністю Андреєвою Т.В.

При цьому, на підтвердження повноважень Андреєвої Т.В. до касаційної карги додана фотокопія довіреності, яка належним чином не завірена.

Відповідно до приписів частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, отже, з касаційної скарги, підписаної особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами, неможливо дійти висновку про наявність у цієї особи права на вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України, не дає підстав перевірки постанови у справі в касаційному порядку і згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України, підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 у справі № 16/468 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Луганської області.

С у д д і : К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.04.2008р.
Справа № 48/73-14/188

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора, 39605, м.Кременчук,
вул.1905 року,27 в інтересах держави в особі Харківецької сільської ради,  с.Харківці, Гадяцького район, Полтавська
область та Державного управління охорони навколишнього  природного середовища в Полтавській області,
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до  Відкритого акціонерного товариства
"Укрнафта", 05053, м.Київ, пров.Несторівський, 3-5 в особі
структурного підрозділу
нафтогазовидобувного  управління
"Полтаванафтогаз", 36020, м.Полтава, вул.Монастирська, 12

про стягнення 26783,02 гривень

визнав представлені матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  10.06.2008р.

о 11 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми  за підписом
керівника та головного бухгалтера, заперечення на відзив відповідача, інші
докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                 Іваницький
О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008р.

Справа № 14/158.

За позовом  Приватного підприємства "СПС",
юридична адреса: проїзд Стадіонний, 13, к. 27, м. Харків, 61091; фактична
адреса:  просп. Постишева,93, м.
Харків,61020

до  Субєкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 12150 грн. 00 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача:
Спільник О.Г., дов. № 151/1 від 08.04.2006 р.

від відповідача:  представник не з'явився

Спрва ухвалою заступника голови
суду Пушко І.І. від 26.05.2008 р. передана на розгляд судді Геті Н.Г.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення суми заборгованості та штрафних
санкцій 12470,76 гривень, зяких 12150,00 гривень заборгованості та 3% річних
320,76 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала, що була адресована
відповідачу, з відміткою поти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. - 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,
вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до
16.06.2008 р.:

- позивача: подати
суду докази того, що адреса відповідача на момент подання позовної заяви не
змінювалася, про що подати відповідні докази (витяг з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), інші докази, що стосуються
предмету спору в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку
ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Зобов'язати державного реєстратора
Кременчуцького МВК (вул. Першотравнева, 1, м. Кременчук, 39600) надати суду
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
щодо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1).

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі та державному реєстратору Кременчуцького МВК (вул. Першотравнева, 1,
м. Кременчук, 39600).

Суддя
Н.Г. Гетя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.08                                                                                 Справа № 17/94

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терен плюс» від 03.11.2008р.

на рішення господарського суду Рівненської області

від 22.10.2008року у справі № 17/94

за позовом Релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської Єпархії Української Православної Церкви - Київського патріархату

до відповідача об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терен-Плюс», м.Рівне

за участю третьої особи на стороні позивача Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача Величко О.М.

від відповідача Покальчук О.К.

від третьої особи не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Рівненської області від 22.10.2008р. у справі № 17/94, яким задоволено позов релігійної громади парафії Різдва Пресвятої Богородиці Рівненської Єпархії Української Православної Церкви - Київського патріархату, зобов»язано об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Терен-Плюс” протягом трьох днів з дня набрання даним рішенням законної сили, звільнити та передати позивачу нежитлове приміщення, загальною площею 14м.кв., яке знаходиться в 1-му під’їзді на 1-му поверсі будинку за адресою: м.Рівне, вул. Струтинської, буд.31.

Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь представника в даному судовому засіданні.

Забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, а також з метою витребування додаткових доказів, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.01.2009р. о 9год. 40хв.

2. Сторонам –виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2008р.

3. Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради –подати суду акт державної комісії про прийняття в експлуатацію будинку №31 по вул.Струтинської у м.Рівне, розпорядження міського голови №1877-р від 25.09.1998р.

4. Відповідачу –подати суду докази передачі житлового комплексу на баланс ОСББ.

5. Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

10 жовтня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 2/143-08

за
позовом:Виконавчого
комітету Вінницької міської ради ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,59)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
( АДРЕСА_1)

про
звільнення приміщення

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : Левчишин С.О.- за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_1.- приватний
підприємець.

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Фізичноїособи-підприємця
ОСОБА_1 про примусове звільнення приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 13 серпня 2008 р. порушено
провадження у справі та призначено засідання на 01.10.08 р.

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 01.10.2008 р. розгляд справи
відкладено  до 10.10.08 р. в зв'язку з
неявкою відповідача в судове засідання.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечує, разом з
тим, від  нього в судовому засіданні
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неотриманням
копії позовної заяви та пізнім отриманням копії ухвали про відкладення розгляду
справи від 01.10.2008 р.

На
підставі ст.22 ГПК України дане клопотання судом задовільняється і додається до
матеріалів справи.

З
огляду на вищезазначене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  п.2 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи
відкласти до 03 листопада 2008 р. о 11:35 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1112.

2. Явка в засіданні представників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати  відповідача
надати до суду  відзив на позов з
доказами надсилання позивачу;

оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

4.
Ухвалу надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України,
а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів
або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено
без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.: 1 - до
справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.

Справа № 20/354-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва "Закордонмонтажспецбуд"

до Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація"

про стягнення 358566,80 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2008 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.