ПОСТАНОВА

"07" лютого 2008 р.

Справа № 5а/276-4922

11год.55хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі Гнатюк А.Ю.

розглянув справу

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції , вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопромсервіс", вул. Промислова, 9, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47728

про стягнення 170 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Переймибіда Р.Б. –ст. державний податковий інспектор юридичного відділу (дов.№61301/7/10-015 від 13.09.2007р.)

Відповідача: не з’явився

Суть справи: Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Тернопромсервіс", вул. Промислова, 9, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, –170 грн. 00 коп. заборгованості перед бюджетом по податку на прибуток підприємств.

Ухвалою суду від 07.12.2007 р. відкрито провадження у справі №5а/276-4922 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, на 11год.15хв. 26.12.2007р. призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (повістка про виклик направлена за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи від 24.02.2006р., в витязі Головного управління статистики у Тернопільській області, а саме: вул. Промислова, 9, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області), про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Ухвалою від 26.12.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2008р. о 11год.40хв.

Відповідач на повторну вимогу суду відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, направлена на адресу відповідача, зазначеній в витязі Головного управління статистики у Тернопільській області від 30.10.2007р. №31-715, листі державного реєстратора від 09.11.2007р. №189, у свідоцтві №756632 про державну реєстрацію юридичної особи від 24.02.2006р., а саме: вул. Промислова, 9, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, поштова кореспонденція з повісткою про виклик повернулася назад в господарський суд з відміткою «за даною адресою організація не значиться», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Тернопільською райдержадміністрацією 24.02.2006 року як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстроване відкрите акціонерне товариство «Тернопромсервіс», код 34041940, за адресою: вул. Промислова, 9, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області,.

ВАТ «Тернопромсервіс»перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і у відповідності до ст. 67 Конституції України,ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»на нього покладений обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі) в порядку, встановлених термінах і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) –є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

У відповідності до п.5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з нормами цього ж Закону податкове зобов'язання платника податків може бути нараховано контролюючим органом та узгоджено шляхом прийняття відповідного рішення.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу

Як слідує з матеріалів справи, позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р., за результатами якої складено акт №874/19-02/018/34041940 від 08.02.2007р., з якого вбачається, що відповідачем порушено пп. а пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України 2181 (порушено термін подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2006р.., а саме: остання подана 25.01.2007р., тоді як термін подання – 20.12.2006р.), внаслідок чого відповідачу на підставі пп.17.1.1. п.17.1. ст. 17 Закону №2181 нараховано штрафні санкції в розмірі 170грн.00коп., про що прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 21.02.2007р.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Податкове повідомлення надсилається платнику податків в порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення –рішення доведено до відома відповідача у визначеному Законом №2181 порядку, ним не оскаржено, а тому визначені в даному повідомленні-рішенні штрафні санкції визнаються згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Податкова інспекція відповідно до вимог ст. 6 Закону №2181 направила відповідачу у визначеному законом порядку податкові вимоги про сплату податкового боргу, які доведені до відома відповідача у визначеному Законом №2181.

Позивач, здійснюючи контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань (податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені законодавством) встановив за даними картки особового рахунку, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкових зобов’язань, у зв’язку з чим станом на 06.11.2007р. за підприємством рахується податковий борг в сумі 170грн.00коп. по податку на прибуток, який за твердженнями позивача відповідач станом на день заявлення позову не погасив.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 КАС України не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суму податкового боргу не сплатив заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку, передбаченому нормами Закону №2181 позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає до задоволення як такий, що заявлений на підставі п.п. 3.1.1.п.3.1. ст.3. Закону 2181, відповідно до якого активи платника податку можуть бути стягнуті в примусовому порядку виключно за рішенням суду.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС України, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, останній з відповідача не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7-13, 94, 121, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопромсервіс", вул. Промислова, 9, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, код 34041940, - 170грн.00коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на прибуток за рахунок його активів на р/р 0513, код платежу 11021000 державного бюджету ВДК у м.Тернополі, код 23589225, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

3. Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя