ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 06/61-40

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель" , с.Шепель Луцького р-ну

до Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг", с. Маяки Луцького р-ну

про стягнення 404 507 грн. 53 коп.

Представники:

від позивача: Басалик І.В. - за дов. № 65/5 від 10.09.2008р.

від відповідача: Черніка П.М. - дов. № 70 від 24.10.2008р.

Суть спору:

Позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Шепель" звертаючись до суду із позовом просить стягнути з Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" 404 507,53 грн. збитків по відгодівлі та вирощуванню ВРХ, свиней та коней.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що СВК "Шепель" понесло витрати , як складаються з вартості кормів, які витрачені на відгодівлю худоби, заробітної плати та обов'язкових соціальних нарахувань на заробітну плату робітників, які обслуговують процес утримання худоби, амортизаційних відрахувань виробничих приміщень, де стояла худоба, загальновиробничих витрат по тваринництву, до складу яких входить заробітна плата та обов'язкові соціальні нарахування на неї завідувачів фермою, комірників, зоотехніків, ветеринарів, частково адміністративних витрат. Вимоги підтверджує копіями актів про урожайність зібраної зеленої маси за травень-серпень 2007р,, копією звіту форми № 50-сг ( річна) "Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2007 рік., копії відомостей витрат кормів за травень - серпень 2007р., облікові листи праці та виконаних робіт за травень - грудень 2007р.

Відповідач – Фермерське господарство "Волиньагрохолдинг" у поданих на адресу суду письмових поясненнях та в судовому засіданні проти позову заперечує.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що подані позивачем докази завданих збитків є суперечливими, численні розрахунки та акти про урожайність не відповідають вимогам належності та допустимості доказів у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідач стверджує, що витрати на зберігання та утримання худоби ним оплачені згідно договору відповідального зберігання від 30.042007р, укладеного між сторонами.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження до вирішення справи № 7/53-38 за позовом ФГ "Волиньагрохолдинг" до СГВК "Шепель" про стягнення 238382,40 грн. заборгованості , пов'язаної із

предметом спору у даній справі.

Заявлене клопотання судом відхилено як необгрунтоване.

Позивач подав клопотання про зміну підстав та предмету позову у якому просить стягнути з відповідача 404 507,53 грн. витрат на відгодівлю худоби на підставі договору відповідального зберігання від 30.04.2007р.

Дане клопотання судом також відхилено, оскільки останнє суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У п. 2 інформаційного листа від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд України роз'яснив, що за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Ухвалою суду від 14.10.2008р. позивача було зобов'язано подати додаткові документи, що підтверджують право вимоги по відшкодуванню збитків, а саме : первинні документи бухгалтерської звітності, які підтверджують понесені витрати по утриманню худоби крім витрат за договором відповідального зберігання, документи про прийняття від ФГ "Волиньагрохолдинг" на зберігання та відгодівлю поголів'я ВРХ, свиней, коней.

Між тим, позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи, що мають значення для розгляду справи не подав.

Отже, позивач не підтвердив належними доказами своє цивільне право про стягнення з відповідача –404507,53 грн. збитків.

Не подав таких доказів і на вимогу ухвали господарського суду.

За таких обставин справу по суті розглянути не має можливості.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарський суд, керуючись ст.11 Цивільного кодексу України, п.5 ст.81

Господарського процесуального кодексу України ,-

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя