ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.08 р.                     Справа № 8/213пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м.Донецьк,

до відповідача 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача 2 Донецької міської ради, м.Донецьк,

про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Жолус А.В. – по дов.

від відповідача 1: Головченко О.І. – по дов.

від відповідача 2: Головченко О.І. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк та до відповідача 2, Донецька міська рада, м.Донецьк про визнання права на набуття земельної ділянки строком на 3 роки площею 0,0588 га для експлуатації об’єкту – магазину продовольчих товарів за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду Донецької області 11.11.2008р., заявив вимоги про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" на набуття в оренду земельної ділянки площею 0,0588 га строком на 3 роки для будівництва та експлуатації об’єкту – магазину продовольчих товарів за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до Донецького міського голови.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права на отримання спірної земельної ділянки в оренду на умовах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" з заявою до Донецького міського голови.

Відповідач 1 у відзиві №01/15-6543 від 11.11.2008р. проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що укладання договорів оренди земельних ділянок відноситься до повноважень Донецької міської ради.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву №01/15-6542 від 11.11.2008р., в якому позовні вимоги не визнав. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач 2 посилається на внесення змін згідно із Законом України №509-VI від 16.09.2008р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" до п.1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, у якому зазначено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об’єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Згідно з наданим до матеріалів справи паспортом на об'єкт обслуговування населення, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн" належить павільйон по вул.Університетській, 120 Київського району м.Донецька

Рішенням №479/2 від 25.10.2005р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн" було затверджено проект відводу земельної ділянки для експлуатації існуючого павільйону з реалізації товарів народного споживання.

17.04.2006р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки №1126, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн" отримало у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0068 га для експлуатації існуючого павільйону по реалізації товарів народного споживання, яка знаходиться по вул.Університетській, 120 Київського району м.Донецька.

17.05.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн" звернулось до Донецького міського голови з листом №31 від 04.04.2006р. про надання дозволу на реконструкцію павільйону під магазин продовольчих товарів.

На підставі рішення Донецької міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови м.Донецька", рішення Донецького міського голови (віза) питання щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

05.06.2006р. Донецькою міською радою позивачу була надана відповідь, за змістом якої Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн" необхідно розробити, погодити та затвердити містобудівне обґрунтування розміщення об’єкту.

На замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Кропивною Людмилою Миколаївною було розроблено містобудівне обґрунтування розміщення вказаного вище об’єкту на спірній земельній ділянці.

25.10.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка, площею 0,0588 га по вул.Університетській, 120 Київського району м.Донецька є придатною для проектування та будівництва магазину продовольчих товарів.

З метою погодження у встановленому законодавством порядку місця розташування нерухомого майна на земельній ділянці по вул.Університетській, 120 Київського району м.Донецька, позивачем були отримані наступні погодження державних органів та органів місцевого самоврядування:

-          висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №05/2365 від 07.11.2007р.;

-          висновок Головного управління МНС України в Донецькій області №27/1528 від 09.11.2007р.;

-          висновок відділу культури Донецької міської ради №01-1/2132-з від 12.11.2007р.;

-          висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції №2561/07 від 14.11.2007р.;

-          висновок Донецького міського управління земельних ресурсів №01/35-8396 від 15.11.2007р.;

-          висновок управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області №9/1601-дн від 23.11.2007р.;

-          висновок Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради №01/14-6867 від 07.12.2007р.

Крім того, між виконавчим комітетом Донецької міської ради та позивачем було укладено договір №рс6/805 резервування земельної ділянки, за умовами якого позивач зарезервував земельну ділянку площею 0,0588 га для будівництва та експлуатації об’єкту – магазину продовольчих товарів за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк.

У відповідності з п.6 глави 2 частини 3 додатку «Правила забудови міста Донецька» до рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №23/17 від 16.12.2005р. у випадку, коли розташування об’єкта принципово заперечує рішенням затвердженої містобудівної документації або у разі недоцільності розміщення об’єкта за місцем розташування, запропонованим зацікавленою особою, з містобудівних, екологічних, санітарних, земельних, історико-культурних міркувань, інших обмежень та обтяжень, що підтверджуються висновками відповідних служб, зацікавленій особі за підписом Донецького міського голови видається мотивована відмова.

Проте, як вказує позивач, відповідної відмови, підписаної Донецьким міським головою не приймалося, розташування об’єктів будівництва погоджено з відповідними органами місцевого самоврядування, їх підрозділами і службами.

Таким чином, враховуючи викладене, за твердженням позивача, він має законні підстави на отримання в оренду строком на 3 роки земельної ділянки площею 0,0588 га для будівництва та експлуатації об’єкту – магазину продовольчих товарів за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк.

Листом №01/17-172 від 21.10.2008р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Підставою для відмови в передачі позивачу земельної ділянки на праві оренди вказано ті обставини, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на аукціонах.

Як вказує позивач, бездіяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо оформлення документів на відведення спірної земельної ділянки в оренду є необґрунтованою та незаконною, порушує його права, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м.Донецьк на набуття в оренду земельної ділянки площею 0,0588 га строком на 3 роки для будівництва та експлуатації об’єкту – магазину продовольчих товарів за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до Донецького міського голови.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача 2 про визнання права на набуття в оренду спірної земельної ділянки такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як встановлено судом вище, позивач є власником павільйону з реалізації товарів народного споживання, який розташований на орендованій земельній ділянці по вул.Університетській, 120 Київського району м.Донецька.

За приписами ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно із п.г ч.1 ст.95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

За таких обставин, право позивача, як власника майна та користувача земельної ділянки, на здійснення реконструкції павільйону під магазин, прямо передбачено нормами діючого законодавства.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зокрема, у відповідності із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок надання у користування земельних ділянок юридичним особам визначений ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності з п.3 глави 2 частини 3 додатку „Правила забудови міста Донецька” до рішення Донецької міської ради №23/17 від 16.12.2005р. особа, зацікавлена у відведенні земельної ділянки для будівництва, звертається з клопотанням про погодження місця розташування об’єкта до Донецької міської ради.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

Крім цього, згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №427 юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки, яка реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Результати роботи комісії оформляються актом вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, який підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Внаслідок внесення змін Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р., №509-VI від 16.09.2008р. до ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Одночасно, приписами ст.16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції після внесення змін згідно з положеннями вказаних вище законів) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.4 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 норми ст.58 Конституції України можуть розповсюджуватись на юридичні особи.

За висновками суду, правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем з моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змінами до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України згідно із Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Вказані обставини та положення ст.58 Конституції України свідчать про неправомірність застосування до правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачами, положень Законів України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Таким чином, посилання органів місцевого самоврядування у листі №01/17-172 від 21.10.2008р. на неможливість розгляду документів з відведення спірної земельної ділянки у зв’язку із внесенням змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими та такими, що порушують права позивача на оренду земельної ділянки в порядку та на умовах, встановлених у ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України до внесення змін згідно із Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Крім цього, як було зазначено в рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008р. №5-рп/2008 Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. №5-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла при подачі позивачем заявки на оренду землі, проведення відповідними органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки вимагається у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.

Одночасно, за змістом матеріалів справи, стосовно оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк, була подана тільки одна заявка - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн». Відповідачами вказані обставини не спростовані, доказів подання заявок іншими особами до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи, що позивач є єдиною особою, яка реалізувала своє право на оренду спірної земельної ділянки, проведення аукціону, торгів або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк, нормами ст.16 Закону України "Про оренду землі" не передбачено.

Крім того, договір резервування земельної ділянки, укладений між позивачем та виконавчим комітетом Донецької міської ради, хоча і не передбачений інститутами цивільного та земельного права, однак є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків, оскільки його зміст не суперечить законодавству. Зокрема, згідно з вказаним договором виконавчий комітет Донецької міської ради зобов’язався не надавати зарезервовану земельну ділянку іншим юридичним та фізичним особам, а забудовник (позивач) прийняв на себе зобов’язання сплачувати передбачені договором кошти, розробити за період резервування проект будівництва та звернутися до Донецької міської ради із клопотанням про надання спірної земельної ділянки в оренду.

Позитивним правовим результатом, настання якого пов’язано з належним виконанням умов договору, є надання позивачу у користування спірної земельної ділянки шляхом прийняття радою відповідного рішення.

Одночасно, відповідно до п.1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України №509-VI від 16.09.2008р "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів(аукціонів).

Проте, посилання відповідача 2 на положення п.1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України у зазначеній редакції суд не враховує з огляду на відсутність рішення органу місцевого самоврядування про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн» місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сессії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За висновками суду, порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно з вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

Як встановлено судом вище, позивач звернувся до Донецького міського голови в передбаченому законодавством порядку з заявою про надання земельної ділянки в оренду.

Листом №01/17-172 від 21.10.2008р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

За висновками суду, вказаний лист є належним доказом відмови органів місцевого самоврядування в укладанні з позивачем договору оренди земельної ділянки, розташованої по вул.Університетській, 120 Київського району м.Донецька, та, як наслідок, порушення його права на оренду землі, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.11 Закону України „Про місцеве самоврядування в України” виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. При цьому, виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Крім того, до 28.03.2008р. виконавчим комітетом Донецької міської ради на підставі рішення №20/16 від 24.06.2005р. Донецької міської ради здійснювалися повноваження щодо надання фізичним та юридичним особам в оренду земельних ділянок.

У судових засідання та у відзиві на позовну заяву №01/15-6542 від 11.11.2008р. Донецька міська рада проти задоволення позовних вимог надала заперечення з огляду на те, що набуття права оренди земельною ділянкою проводиться за результатами аукціону, внаслідок чого, за висновками суду, з боку відповідача 2 було підтримано відмову виконавчого комітету Донецької міської ради, викладену у листі №01/17-172 від 21.10.2008р, у наданні позивачу у користування земельної ділянки для проведення реконструкції торгового павільйону під магазин продовольчих товарів.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.11 Закону України „Про місцеве самоврядування в України”, а також ті обставини, що виконавчий комітет є органом, підконтрольним та підзвітним Донецькій міській раді, за висновками суду лист №01/17-172 від 21.10.2008р. відповідача 1 є належним доказом офіційної відмови з боку Донецької міської ради у передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн" спірної земельної ділянки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги до відповідача 2 про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м.Донецьк на набуття в оренду земельної ділянки площею 0,0588 га строком на 3 роки для будівництва та експлуатації об’єкту – магазину продовольчих товарів за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до Донецького міського голови, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, позов в частині вимог до відповідача 1 підлягає залишенню без задоволення, враховуючи відсутність на момент розгляду спору у виконавчого комітету Донецької міської ради повноважень на укладання договорів оренди землі.

При визначенні підвідомчості цієї справи суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки.

Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду носять договірний характер, який є наслідком виниклих між сторонами господарських відносин у сфері землеустрою.

При цьому, відповідачі у спірних правовідносинах не здійснюють владних повноважень, а виступають як суб'єкти господарських відносин. Таким чином, цей спір підвідомчий господарському суду.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 2 повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м.Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м.Донецьк до Донецької міської ради, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" (83122 м.Донецьк, Київський район, вул.Курганська, продовольчий магазин, ) на набуття в оренду земельної ділянки площею 0,0588 га строком на 3 роки для будівництва та експлуатації об’єкту – магазину продовольчих товарів за адресою: вул.Університетська, Київський район, м.Донецьк шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м.Донецьк з заявою до Донецького міського голови.

Стягнути з Донецької міської ради, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

За згодою сторін у судовому засіданні 11.11.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 11.11.2008р.

Суддя