КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008                                                                                           № 31/59

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:           Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:           Дзюбі О.В.

За участю представників:

від позивача -Науменко С. В. – представник за довіреністю № 04 – 08 від 11.01.2008 р.

від відповідача - Горбунко В. М. – директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного монтажно-будівельне підприємства "Спецавтобуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.03.2008

у справі № 31/59 (Качан Н.І.)

за позовом                               Державного науково-виробничого підприємства "Центр Будінвест"

до                                                   Приватного монтажно-будівельного підприємства "Спецавтобуд"

про                                                  визнання неправомірними дії при виконанні мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання неправомірними дій відповідача при виконанні мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2003 року, у справі №24/430 по включенню до актів № 1 та № 5 витрат, понесених з веденням будівництва житлового будинку по вул. Тургенівській, 76 – 78 в м. Києві, на загальну суму 2394472,48 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року у справі № 31/59 позов задоволено частково, а саме, визнано дії відповідача щодо нарахування розмірів податків на додану вартість та податку на прибуток, які було включено до Акту № 5 за травень 2003 року, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне монтажно – будівельне підприємство „Спецавтобуд” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року у справі № 31/59 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою від 08.05.2008 року колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя – Капацин Н. В., судді Калатай Н. Ф., Пашкіна С. А. відновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 26.05.2008 р.

В судовому засіданні 26.05.2008 р. представник відповідача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив спірне рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні 18.06.2008 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи № 31/59 на підставі ст. 79 ГПК України до закінчення слідства по кримінальній справі № 10-15576, порушеної по факту злочину за заявою директора ДНВП „Центр Будінвест”.

У задоволенні клопотання колегією суддів відмовлено в зв’язку з недоведеністю заявником неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначеної у клопотанні кримінальної справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні у матеріалах справи документальні докази, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі користуючись правами, наданими суду першої інстанції, колегія суддів встановила наступне.

20.03.2001 р. між Приватним монтажно-будівельним підприємством „Спецавтобуд” як Генпідрядником (далі Спецавтобуд) та Державним інвестиційним госпрозрахунковим підприємством „Будінвест” як Замовником (далі Будінвест) укладено Підрядний договір № 1 на будівництво житлового будинку по вул. Тургєнівській, 76-78 в м. Києві (далі Підрядний договір), предметом якого є будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Тургєнівській, 76-78 в м. Києві (далі Будинок).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2003 р. у справі № 24/430 затверджено мирову угоду від 23.04.2003 р. між Будінвестом та Спецавтобудом (далі Мирова угода), пунктом 1 якої сторони узгодили, що Підрядний договір вважається розірваним з дня прийняття ухвали господарським судом міста Києва про затвердження Мирової угоди.

Предметом розгляду справи № 31/59 є спірні правовідносини сторін, що виникли з умов Мирової угоди - про часткове визнання дій Спецавтобуду на виконання умов Мирової угоди такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Проте, як свідчать матеріали справи, на дату ухвалення рішення у справі № 31/59 рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2008 р. у справі № 24/489, порушеної за позовом Будінвесту до Спецавтобуду, Мирову угоду визнано недійсною.

12.05.2008 р. згідно постанови Київського апеляційного господарського суду, прийнятої за наслідками перегляду рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2008 р. у справі № 24/489 за скаргою Спецавтобуду, зазначене рішення набрало законної сили.

Отже, рішення у справі № 31/59 від 31.03.2008 р. щодо часткового визнання дій Спецавтобуду на виконання умов Мирової угоди такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, ухвалене господарським судом міста Києва до набрання сили рішенням цього ж суду про визнання недійсною цієї Мирової угоди.

Проте, на дату розгляду апеляційної скарги Спецавтобуду Київським апеляційним господарським судом у справі № 31/59 Мирова угода визнана у судовому порядку як така, що недійсна, і будь-яких прав і обов’язків за нею у сторін не виникало з дати її укладення, в тому числі за Актами № 1 та № 5, які були підготовані Спецавтобудом саме на виконання Мирової угоди і правовідносини сторін за якими є предметом розгляду у цій справі.

Тобто, склалася така ситуація, що внаслідок того, що Мирова угода визнана у встановленому законом порядку недійсною і за нею у сторін не виникало прав та обов’язків, предмет спору у справі № 31/59 на дату прийняття колегією суддів цієї постанови відсутній.

За таких обставин, рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2008 р. у справі № 31/59 підлягає скасуванню, а судове провадження - припиненню з підстав, передбачених п. 1–1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору в зв’язку з обставинами, що виникли після ухвалення судом першої інстанції рішення, але до дати набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подачу апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 80, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного монтажно – будівельного підприємства „Спецавтобуд” задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2008 р. у справі № 31/59 скасувати.

3. Провадження у справі припинити.

4. Матеріали справи № 31/59 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

25.06.08 (відправлено)