ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08                                                                                           Справа№ 2/1298-9/259

Час: 14 год. 50 хв.

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Комунального підприємства “Жовкватеплоенерго”, м. Жовква, Львівської області,

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівський державний аграрний університет, м. Дубляни, Львівської області,

Про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 51 від 21.04.2006 року “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, покладення судових витрат на відповідача.

За участю представників:

Від позивача: Голуб Наталія Степанівна, юрисконсульт Управління житлового-комунального господарства Комунального підприємства “ЖОВКВАТЕПЛОЕНЕРГО”, м. Жовкла, вулиця Лесі Українки, 5, представник за дорученням № 220 від 20.03.2008 року.

Від відповідача: Рущак Оксана Олегівна –головний спеціаліст-юрисконсульт відділу організаційно-аналітичної та правової роботи Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, представник за довіреністю від 26.05.08р. № 04-2166, Грицак Олена Олегівна –начальник відділу організаційно-аналітичної та правової роботи Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, представник за довіреністю від 26.05.08р. № 04-2166,

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник не прибув.

Представникам роз”яснено права та обов”язки встановлені статтями 49, 51, 53-54 КАС України, зокрема, право відводу судді та секретаря судового засідання. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання –не подано.

Представникам повідомлено про повне фіксування судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом Комунального підприємства “Жовкватеплоенерго” м. Жовква, до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівський державний аграрний університет, м. Дубляни, про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 51 від 21.04.2006 року “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 19.10.06р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.10.06р. зупинено провадження у справі та надано сторонам час для врегулювання спору в порядку визначеному статтею 113 КАС України до 21.11.06р. та 21.11.06р. зупинення провадження у справі для примирення сторін було продовжено. 06.03.07р. провадження у справі на стадії попереднього судового засідання поновлено і розгляд справи призначено до 27.03.07р.27.03.07р. сторони доказів про досягнення примирення сторін не надали з підстав зазначених в ухвалі суду від 27.03.07р. –розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено до 17.04.07р. та до 03.05.07р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.05.07р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 24.05.2007р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.05.2007р розгляд справи відкладено на 10.07.07р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.07р. зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи № 2/1875-26/448 (2/144-22/235), що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За клопотанням відповідача, 09.09.2008р. поновлено провадження у справі і розгляд справи призначено на 23.10.2008р. на 12 год. 00 хв., про що сторони були належним чином, під розписку: Позивач - 29.09.2008р. рекомендованою кореспонденцією № 3518479, Відповідач –29.09.2008р. рекомендованою кореспонденцією № 3518460, третя особа - 30.09.2008р. рекомендованою кореспонденцією № 3518487 повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи.

Представник позивача, через канцелярію суду, за вхідним № 23333 від 23.10.08р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з тим, що представник позивача знаходиться у відрядженні і не зможе прийняти участь у судовому засіданні.

В судове засідання прибув представник позивача за дорученням № 220 від 20.03.2008р. Голуб Наталія Степанівна, юрисконсульт КП “Жовкватеплоенерго”, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовільнити повністю.

Представники відповідача проти позову заперечують, надали пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву, просить в позові відмовити, надали докази, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме рішення у справі № 2/1875-26/448 (2/144-22/235), які набрали законної сили.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, не зважаючи на те, що був належним чином під розписку 30.09.2008р. рекомендованою кореспонденцією № 3518487 повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи.

На вирішення учасників судового процесу поставлено питання про можливість розгляду даного спору при відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівський державний аграрний університет, м. Дубляни, Львівської області, який повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку 30.09.2008р. рекомендованою кореспонденцією № 3518487 повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули в судове засідання, суд ухвалив, розглядати даний спір при відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання відповідача у справі про долучення додаткових доказів задовільнити та долучити їх до матеріалів справи.

Клопотання позивача (вхідний № 23333 від 23.10.08р.) про відкладення розгляду справи у зв”язку з тим, що представник позивача знаходиться у відрядженні і не зможе прийняти участь у судовому засіданні відхилити, так як у судове засідання прибув повноважний представник позивача –юрисконсульт Голуб Наталія Степанівна, за дорученням № 220 від 20.03.2008р. наділена всіма правами та обов”язками передбаченими статтями 49 та 51 КАС України, з матеріалами справи Голуб Н.С. ознайомлена 09.10.2008р. згідно клопотання № 799, про що нею особисто вчинено напис на цьому клопотанні ( докази –в матеріалах справи).

Справа розглядається відповідно до статті 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачем Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області 06 березня 2006 року було проведено перевірку позивача у справі, з питань дотримання порядку формування та застосування тарифів на послуги з теплопостачання. Перевірка оформлена актом перевірки № 000122 від 06.03.2006 року.

За наслідками зазначеної перевірки, відповідачем виявлено у позивача порушення державної дисципліни цін, у зв”язку з чим, 21.04.2006 року було прийнято рішення № 51 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, згідно якого, за допущені відповідачем порушення вимог рішень Жовківської міської ради від 20.07.2005 року № 4, від 18.10.05р. № 485, завищення плати за послуги теплопостачання виконавцями комунальних послуг, які в подальшому надають послуги мешканцям гуртожитків, керуючись ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вирішено, вилучити у КП “Жовкватеплоенерго” в дохід Державного бюджету Жовківського району 40523 грн. 61 коп.

Позивач з зазначеним рішенням не погоджується, вважає що зазначене у акті перевірки є безпідставним і таким, що не відповідає чинному законодавству, так як Дублянський університет в договорі не зазначив, хто проживає у гуртожитках, а зазначалася тільки опалювана площа і наявність лічильника. Університет проти нарахувань позивачем плати у розмірі встановленому договором –не заперечував.

Позивач також вважає, що студенти та учні, які проживають у гуртожитках навчальних закладів, проживають у приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних відносинах, тому відповідно до статті 38 розділу 6 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.86р. № 208, плата за користування житловою площею в приміщеннях, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадяться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується.

На думку позивача, лише громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Представник позивача вважає, що учні та студенти, які проживають у гуртожитках навчальних закладів, в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, не є наймачами (власниками) квартири (приватного будинку), не укладають з власником чи балансоутримувачем гуртожитку договору про надання населенню послуг з теплопостачання, тому не можуть вважатися споживачами послуг з теплопостачання, які надаються цими власниками чи балансоутримувачами гуртожитків, як виконавцями послуг.

Позивач також вважає, що власники чи балансоутримувачі гуртожитків для учнів та студентів не можуть вважатися виконавцями комунальних послуг, оскільки вони безпосередньо не надають послуг з теплопостачання саме споживачеві комунальної послуги на підставі договору надання населенню послуг з теплопостачання.

Позивач посилається на те, що він правильно нарахував плату за послуги теплопостачання для гуртожитків Львівського державного аграрного університету, тому просить позов задовільнити, визнати недійсним рішення № 51 від 21.04.2006 року “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” та покласти на відповідача судові витрати.

Як вбачається з матеріалів даної справи, причиною спору у даній справі стало застосування КП “Жовкватеплоенерго" тарифів на послуги з теплопостачання, встановлених для категорії „бюджетні установи", тоді як мали б застосовуватись тарифи як для населення при розрахунках з навчальними закладами, на балансі яких перебувають студентські гуртожитки.

Відповідно до ст. 192 ГК України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Згідно із ст. 190 ГК України та ст. 7 Закону України „Про ціни та ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України „Про ціни та ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання.

У відповідності до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування" до повноважень виконавчих комітетів міських, сільських та селищних рад належить встановлення тарифів на комунальні послуги.

Рішенням Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області 22-ї сесії 4-го демократичного скликання від 20.07.2005р. № 4 “Про затвердження тарифів на комунальні послуги в м. Жовкві”, встановлено тарифи для населення у розмірі 2,12 грн. за 1 кв.м. загальної площі на 1 місяць опалювального періоду, а для бюджетних установ та інших споживачів встановлено рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області від 18.10.2005р. № 485 “Про затвердження тарифів на комунальні послуги в м. Жовкві” у розмірі 2, 87 грн. відповідно.

Відповідно до п.п. 2, 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208 (надалі - Примірне положення), гуртожитки - це спеціально споруджені або переобладнані для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання жилі будинки.

Як і інші жилі будинки, гуртожитки згідно із ст.4 Житлового кодексу України утворюють житловий фонд, тоді як нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, до житлового фонду не відносяться.

Відповідно до ст. 6 Житлового кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових житлових приміщень і гуртожитків.

Студентські гуртожитки є жилими будинками, призначеними для тимчасового проживання громадян на період навчання.

Згідно із ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги визначаються як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р. № 38 „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами", навчальні заклади у сфері житлово-комунальних послуг надають таку послугу, як проживання в гуртожитках навчальних закладів. Згідно із п. 3 наказу Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 21.12.1998р. № 453/362/260, до обов'язкових послуг, що надаються особам, які проживають у гуртожитках вищого навчального закладу, належать комунальні послуги (тепло- , електро- , газо- , водопостачання).

Відповідно до п. 38 Примірного положення, плата за користування жилою площею в приміщеннях гуртожитків, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками.

Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується.

Громадяни, які проживають у приміщеннях гуртожитків, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

На підставі системного аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що громадяни, незалежно від того, чи проживають вони у відокремленому приміщенні чи в приміщенні, що перебуває у спільному користуванні кількох осіб, отримують комунальні послуги, та сплачують їх вартість, визначену в різному порядку в залежності від умов проживання - вносять окремо плату за комунальні послуги або сплачують по ставці плати за користування жилою площею, до якої включаються витрати на комунальні послуги, тарифи на які як в першому, так і в другому випадку встановлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 24.06.2004р. № 1875-ІУ „Про житлово-комунальні послуги" споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавцем - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

В даному випадку відповідачем (КП „Жовкватеплоенерго"), як виробником, відпускалась теплова енергія, в опалювальний сезон за період з жовтня 2005р. по березень 2006р., навчальним закладам, як виконавцям послуг для мешканців студентських гуртожитків, які в даному випадку є кінцевим споживачем послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення" вилученню в дохід відповідного бюджету підлягає вся необгрунтоване одержана підприємством, організацією сума виручки, а також штраф в її двократному розмірі. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.01 р. № 298/519, при порушенні порядку встановлення і застосування ціні тарифів, що регулюються уповноваженими органами, необгрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно із вимогами законодавства.

Згідно із ст.1 Указу Президента України від 03.07.1997р. № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Матеріалами справи, зокрема, актом перевірки від 03.07.2006 року № 000122 та додатками до нього підтверджується, що сума фактично одержаної відповідачем за опалювальний період з 2005-2006 р.р. необгрунтованої виручки становить 13507,87 грн.

Відповідно, розмір економічних санкцій, застосованих Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області до КП „Жовкватеплоенерго" склав 40523 грн. 61 коп., про що було прийнято рішення № 51 від 21.04.2006 року.

В судовому засіданні досліджувалися письмові докази: судова практика подана суду відповідачем, доручення № 220 від 20.03.08р. видане Голуб Н.С., довіреності на представників відповідача, довідка № 2120 про включення до ЄДРПОУ відповідача, довідка № 4073 про включення до ЄДРПОУ позивача, свідоцтво про державну реєстрацію позивача, Статут КП “Жовкватеплоенерго” –на 6-ти аркушах, поштівки (оригінали) про повідомлення сторін та третіх осіб про день, час та місце розгляду справи, Акт перевірки № 000122 від 06.03.2006р. на 3-х аркушах з додатком на 1 аркуші, рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області від 21.04.23006 року “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, Рішення Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області 22-ї сесії 4-го демократичного скликання від 20.07.2005р. № 4 “Про затвердження тарифів на комунальні послуги в м. Жовкві”, рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області від 18.10.2005р. № 485 “Про затвердження тарифів на комунальні послуги в м. Жовкві”, докази про отримання своронами пам”ятки про їх права та обов”язки, відзив відповідача на позовну заяву.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 53-54, 55, 56, 69, 70, 71, 76, 79, 87-98, 122-124, 126, 127, 128, 130, 133-134, 135, 138, 139 –140, 143, 150, 151-154, 158-163, 167 КАС України, статтями 3, 6 та 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суддя