ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2008 р. Справа № 13/335-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Державної податкової адміністрації у Херсонській області

до Приватного підприємства "Вікторія"

за участю представників:

позивача –Гріня А.А., Тітова Ю.В.,

відповідача –Васильєвої І.С.,

про зобов’язання відповідача допустити посадових осіб позивача до проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

За текстом позовної заяви позовні вимоги ґрунтуються на безпідставній відмові відповідача від допуску посадових осіб позивача для проведення позапланової перевірки, що на думку позивача, є порушенням положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, за якими податкові органі вправі проводити позапланові перевірки, а саме проведення позапланових перевірок відповідно до частин 7 і 8 статті 11-1 названого Закону здійснюється за рішенням керівника податкового органу.

Відповідачем заперечення на позов не надані, проте його представник послався на наявність постанови господарського суду Херсонської області у справі № 8/241-АП-07 від 12.07.2007 р., яким наказ Державної податкової адміністрації у Херсонській області № 157 від 29.05.07 р. про проведення позапланової перевірки приватного підприємства „Вікторія” визнано нечинним, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки відсутні підстави для проведення самої перевірки.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного розгляду справи № 8/241-АП-07. Проте, судом в задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на положення пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, за яким суд вправі зупинити провадження у справі до закінчення розгляду іншої справи, яка пов’язана з першою, лише до моменту набрання законної сили судовим рішенням. В даному випадку рішення у названій справі набрало законної сили після апеляційного перегляду та ухвалою від 21 вересня 2007 року залишено без змін.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 12 липня 2007 року господарським судом Херсонської області винесено постанову у справі № 8/241-АП-07, якою серед іншого визнано нечинним наказ Державної податкової адміністрації у Херсонській області № 157 від 29.05.2007 р.

При цьому, постановою встановлено наступні обставини. ПП „Вікторія” є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість. При ввезенні імпортної сировини для виробництва пластикових виробів підприємство використовувало податкові векселя на суми податкового зобов’язання з ПДВ із строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю.

Згідно з нормами пп.. 11.5 Закону України „Про податок на додану вартість”, якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді. Щоб скористатися цієї нормою Закону, платник податку повинен разом із декларацією подати до податкового органу заяву довільної форми, в якій повідомити, що погашення податкових векселів відбувається шляхом включення їх до складу податкових зобов'язань у податковій декларації.

Порядок видачі та погашення платниками ПДВ податкових векселів, а також їх погашення, визначається пунктом 11.5 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість". Відповідно наведеного Закону, передбачено можливість погашення податкових векселів підтвердженими сумами бюджетного відшкодування. П.1.16 Закону України „Про податок на додану вартість" визначає податковий вексель як письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України. На виконання пункту 11.5 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 1 жовтня 1997 р. N 1104 „Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України" (далі –Порядок). П. З Порядку встановлює, що зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя. Платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити податковий вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або заліку суми бюджетного відшкодування, підтвердженого органом державної податкової служби, згідно з поданою ним письмовою заявою.

Згідно п. 19 Порядку, якщо платнику податку на дату подання податкового векселя, органові митного контролю органом державної податкової служби підтверджено суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша від суми зобов'язання за векселем, платник податку має право включити суму зобов'язань за векселем до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому він був поданий органові митного контролю. При цьому, податковий вексель вважається погашеним, а платник податку має право на включення суми зобов'язань за векселем до складу податкового кредиту у наступному звітному (податковому) періоді.

Листом від 03.05.07 ПП „Вікторія” просило погасити векселя, видані 6-11 квітня 2007р. на суму 372142 грн. 91 коп. із строком погашення на тридцятий календарний день за рахунок бюджетного відшкодування, посилаючись на те, що станом на 05.04.07 сума бюджетного відшкодування складала 2456817,16 грн. Листом від 03.05.07 № 6036/10/15-212 ДПІ у м. Херсоні відмовлено у погашенні податкових векселів з посиланням на те, що на дату видачі податкових векселів в картці особового рахунку підтверджена сума бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 9381,03 грн., що недостатньо для погашення податкових векселів. З наданої суду картки особового рахунку ПП „Вікторія з ПДВ не вбачається яка сума бюджетного відшкодування підтверджена, а яка ні, зазначено про наявність переплати в розмірі 2456817 грн.

Так само ДПІ було відмовлено в погашення податкових векселів, виданих в травні на суму 183472 грн. 56 коп. та в червні 2007 року на загальну суму 53421 грн., з посиланням на те, що на дату видачі податкових векселів в картці особового рахунку підтверджена сума бюджетного відшкодування з ПДВ була недостатньою для погашення податкових векселів. В той же час відомості зворотного боку облікової картки ПП „Вікторія з податку на додану вартість свідчать про переплату в сумі 2258026 грн. (станом на 04.05.07).

Позивач стверджує про те, що актами перевірок за 2006 рік частково підтверджена сума бюджетного відшкодування, якої було достатньо для погашення векселів, але податкова інспекція безпідставно наполягає на проведенні подальших перевірок для підтвердження бюджетного відшкодування, одночасно затягуючи проведення таких перевірок.

Сума заявленого платником податку бюджетного відшкодування, яка задекларована ним у податкові декларації та обліковується на картці особового рахунку з обліку ПДВ, є узгодженою платником податків сумою податкового зобов'язання з ПДВ з від'ємним значенням. Для застосування органами державної податкової служби при здійсненні контролю за правомірністю заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами ДПА України розроблені та затверджені наказом ДПА України від 18 серпня 2005 р. N 350 Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Ці рекомендації передбачають приймання податкових декларацій з податку на додану вартість без попередньої перевірки зазначених у них показників. Підрозділи ДПІ, що здійснюють адміністрування податку на додану вартість , протягом 30 днів, наступних за днем надходження податкової декларації до податкового органу, проводять документальну невиїзну перевірку, в ході якої отримують від платника ПДВ завірені копії первинних документів, що підтверджують факт оплати ним товарів (послуг) основним постачальникам, та копії реєстрів, отриманих і виданих податкових накладних за попередній податковий період, в якому фактично сплачено суму ПДВ у вартості придбаних товарів (послуг), та податковий період, в якому заявлено бюджетне відшкодування ПДВ. (п. 3.1 Методичних рекомендацій). Результатом документальної невиїзної перевірки є: підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; встановлення факту заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ; відмова у наданні бюджетного відшкодування ПДВ; або визначення необхідності проведення позапланової документальної перевірки платника (п. 3.3).

В даному випадку податкова інспекція не надала відомостей про результати документальних невиїзних перевірок позивача за 2006 рік –1 квартал 2007 року, але виходячи з того, що в подальшому були проведені позапланові виїзні перевірки позивача, очевидно, керівником органу ДПС приймались рішення про доцільність проведення позапланових виїзних перевірок. Такі рішення приймаються не пізніше останнього робочого дня 30-денного терміну, встановленого для проведення документальної невиїзної перевірки. (п. 3.10)..

Пунктом 4.1 Методичних рекомендацій передбачено протягом 30 календарних днів, наступних після настання 30-денного терміну за днем отримання податкової декларації разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування, проводиться позапланова виїзна перевірка податкової декларації з ПДВ платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Позапланова виїзна перевірка проводиться в порядку та терміни, визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні". При цьому складається перелік основних постачальників платника ПДВ у кожному окремому періоді, по яких до органів державної податкової служби за місцем їх реєстрації засобами електронного зв'язку направляється запит про надання загальних відомостей щодо таких підприємств. Основними постачальниками вважаються суб'єкти господарювання, в яких платником ПДВ, що перевіряється, придбано товарів (послуг), де сума ПДВ становить 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту у цьому періоді для юридичних осіб. Орган державної податкової служби, до якого надійшов запит про надання загальних відомостей про постачальника платника ПДВ, яким заявлено бюджетне відшкодування, зобов'язаний протягом 3 робочих днів від дня його надходження силами підрозділів реєстрації та обліку платників податків, адміністрування ПДВ, обліку та звітності, контрольно-перевірочної роботи та податкової міліції підготувати та направити засобами електронного зв'язку до відповідного органу державної податкової служби вичерпну інформаційну довідку про даного суб'єкта господарювання. У разі надходження інформації, за результатами аналізу якої виникає сумнів відносно дієздатності та правоздатності суб'єкта господарювання - постачальника платника ПДВ, а також законності здійснених ними фінансово-господарських операцій, підрозділ контрольно-перевірочної роботи може організувати проведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання. Обов'язкові зустрічні перевірки по ланцюгу постачання проводяться по тих постачальниках платника ПДВ, у яких сума зобов'язань по ПДВ у податковому періоді по операціях з даним платником ПДВ становить 30 і більше відсотків від загальної суми податкових зобов'язань в цьому періоді. Проведення зустрічної документальної перевірки забезпечується підрозділом контрольно-перевірочної роботи органу державної податкової служби, де суб'єкт господарювання, по якому проводиться зустрічна документальна перевірка по ланцюгу, знаходиться на податковому обліку. Результатом позапланової виїзної перевірки є: підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; встановлення факту заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ; відмова у наданні бюджетного відшкодування ПДВ. (п. 4.8 Методичних рекомендацій).

У разі якщо за результатами невиїзної документальної перевірки виявлено повну або часткову невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у декларації з ПДВ, підрозділ контрольно-перевірочної роботи надсилає платнику ПДВ відповідне податкове повідомлення-рішення в порядку, встановленому Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253 . На суму, підтверджену до відшкодування, підрозділом контрольно-перевірочної роботи у двох примірниках складається Довідка про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової документальної перевірки Перший примірник Довідки у день її складання, але не пізніше останнього робочого дня 30-денного терміну, встановленого для проведення такої перевірки, передається до підрозділів обліку та звітності для проведення підтвердження сум бюджетного відшкодування у картках особових рахунків платників ПДВ, а другий знаходиться в матеріалах перевірки. У разі неможливості підтвердити до відшкодування суму ПДВ в акті (довідці) про результати позапланової документальної перевірки вчиняється відповідний запис.

Таким чином, законодавчо податкова інспекція обмежена конкретними строками проведенні перевірок, а також обмежений вибір результатів таких перевірок.

У листах від 20.09.2006 р. № 17475/7/16-1517, від 19.12.06 № 23887/7/16-1517-20 ДПАУ вказує, що загальна сума виданих платником податку податкових векселів щодо яких він виявив бажання застосувати спосіб погашення, встановлений сьомим абзацом пункту 1.5 ст. 11 Закону „Про податок на додану вартість” не може перевищувати підтверджену суму бюджетного відшкодування. Стосовно терміну „підтверджена сума бюджетного відшкодування” вказує, що це сума податку, яка задекларована платником податку до відшкодування, обліковується у картці особового рахунку і підтверджена актом камеральної перевірки чи позапланової виїзної перевірки. Таке визначення використовується виключно з метою погашення податкового векселя. Таким чином, якщо на дату видачі податкового векселя були враховані усі перелічені вище умови, то платник податку незалежно від категорії векселя має право включити суму зобов'язань за ним до рядка 19.2 декларації за звітний період видачі такого векселя. При цьому вексель вважається погашеним. Суми бюджетного відшкодування, які не підтверджені перевіркою податкового органу (тривають перевірки), та ті, що оскаржуються платником податку в адміністративному або судовому порядку та є предметом розслідування у кримінальній справі, не приймають участь у погашенні податкових векселів.

Натомість, матеріали справи свідчать про недотримання ДПІ у м. Херсоні встановленого порядку проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, порушуються строки проведення таких перевірок, податковою інспекцією не надано пояснень тривалого затягування в проведенні перевірок, несвоєчасного надіслання запитів до податкових органів інших областей.

В акті від 21.02.07 планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП „Вікторія” за період з 01.01.06 по 30.09.06 (т.1 арк. справи 9-58) ДПІ у м. Херсоні зазначено, що підприємством завищено бюджетне відшкодування за квітень 2006 року – на 59659 грн., травень 2006 року - 38471 грн. По декларації за березень 2006 року сума бюджетного відшкодування складає 41677 грн., за квітень 2006 року сума бюджетного відшкодування склала 46684 грн. (за даними ДПІ), по декларації за травень 2006 року сума бюджетного відшкодування склала 33156 грн. по декларації за червень 2006 року сума бюджетного відшкодування склала 269268 грн., по декларації з ПДВ за липень 2006 року позивачу підлягало відшкодуванню з бюджету 40275 грн., по декларації з ПДВ за серпень 2006 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 512685 грн.

ДПІ у м. Херсоні була проведена позапланова перевірка обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ ПП „Вікторія” за вересень, жовтень 2006 року, за наслідками якої складено акт від 25.12.06 (т. 2, арк. справи 178, 179). В розділі 4 акту перевірки зазначено: „За результатами перевірки підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за вересень 2006 року на суму 553455 грн. За результатами перевірки підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2006 року на суму 612300 грн.”

Позивачем наданий суду акт ДПІ від 26.03.07 позапланової перевірки обґрунтованості відшкодування ПП „Вікторія” з бюджету ПДВ за листопад, грудень 2006 року (т. 1 арк. справи 59-73), висновки якого свідчать, що підприємством задекларовано до відшкодування з бюджету за листопад 2006 року 530000 грн., за грудень 2006 року 400000 грн., але податковою інспекцією встановлено порушення підприємством пп.7.7.2 ст. 7, п. 11.5 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість”, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року на 184626 грн., за грудень 2006 року на 184748 грн. За висновками акту перевірки заявлену до відшкодування суму 530000 грн. податкова інспекція зменшила на 184626 грн. заявлену в декларації з ПДВ за грудень 2006 року суму до бюджетного відшкодування 400000 грн. податкова інспекція зменшила на 184748 грн. податковим повідомленням рішенням від 03.04.07 № /0. Доказів скасування даного податкового повідомлення-рішення суду не надано.

Аналогічних актів перевірок сум бюджетного відшкодування за 2007 рік суду не надано.

Зміст цих актів перевірок свідчить про те, що результатом перевірок є часткове або повне підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, часткове зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад та грудень 2006 року.

Викладене свідчить , що на момент погашення векселів платник податку мав достатню для проведення заліку суму бюджетного відшкодування, яка була підтверджена податковим органом. Чинним законодавством не передбачено видачу органами ДПС платникам податків ні довідки про наявність бюджетного відшкодування, ні будь-якого певного документа про підтвердження такого відшкодування.

Посилання ДПІ у м. Херсоні щодо неможливості здійснення погашення векселів у зв'язку з необхідністю проведення додаткових перевірок не може бути визнане обґрунтованим. З наданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси відповідей про постачальників ПП „Біа-Плюс” - ТОВ „Сучасні будівельні технології”, ПП „Континент-С” вбачається, що подальші перевірки неможливі, оскільки підприємства ліквідовані. Отже, ніяких додаткових перевірок органи податкової служби проводити не будуть. На день розгляду справи ніякі інші акти перевірок або довідки за наслідками зустрічних перевірок не спростовують попередніх висновків ДПІ у актах від 25.12.06, 21.02.07, 26.03.07. ДПІ у м. Херсоні не відреагувала на ті обставини, що деякі підприємства в ланцюгу постачальників позивача ліквідовані. На особовому рахунку ПП “Вікторія” від’ємне значення ПДВ не було зменшено (крім вищевказаних повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування за листопад грудень 2006 року на 369374 грн.)

Недоїмка по податкових зобов'язаннях за непогашеними податковими векселями в сумі 793514 грн. дійсно обліковується на особовому рахунку ПП “Вікторія“ з податку на додану вартість, що ведеться в податковій інспекції. Разом з тим ДПІ у м. Херсоні не вживає заходів щодо примусового стягнення сум, зазначених, на її думку, в непогашених векселях, як податкової заборгованості.

Право ПП “Вікторія“ на погашення податкових векселів за рахунок бюджетного відшкодування підтверджується також і неодержанням підприємством податкового повідомлення про зменшення бюджетного відшкодування або донарахування основного зобов'язання з ПДВ. Відсутні докази відмови ДПІ у наданні бюджетного відшкодування ПДВ. Викладене свідчить про те, що актами перевірок, складеними податковою інспекцією, підтверджено правомірність і правильність визначення сум бюджетного відшкодування, якої було достатньо на момент подання позивачем заяв про погашення векселів. За таких обставин суд зобов’язує податку інспекцію у м. Херсоні здійснити погашення вище перелічених податкових векселів шляхом заліку суми бюджетного відшкодування.

Вимоги позивача про визнання нечинним наказу Державної податкової адміністрації у Херсонській області № 157 від 29 травня 2007 року про проведення позапланової виїзної перевірки суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. Право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захистити право платника податку у разі проведення перевірки за відсутністю для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій.

ДПА у Херсонській області посилається на те, що виявлено невідповідність вимогам законів висновків акта від 21.02.2007 року № 407/23-6/31369329 планової виїзної перевірки приватного підприємства "Вікторія", складеного нижчестоящим контролюючим органом. У зв'язку з цим, згідно з розпорядженням ДПА у Херсонській області від 11 травня 2007 року № 147 розпочато проведення службового розслідування стосовно головного державного податкового ревізора - інспектора відділу супроводження окремих перевірок управляння аудиту юридичної осіб ДПА у Херсонській області Комогорцева В.В. та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання-юридичних осіб управляння аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні Борисової І. А. З метою документального підтвердження чи спростування виявлених невідповідностей вимогам закону, згідно з вимогами пункту 8 частини 6 статті 11-1 Закону № 509, наказом ДПА у Херсонській області від 29 травня 2007 року № 157 призначено проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Вікторія". Відповідно до п. 8 частини 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” однією з підстав для проведення позапланової виїзної перевірки є, зокрема, випадок, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватись вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Позапланові перевірки суб'єктів господарювання контролюючими органами, зокрема органами податкової служби, проводяться лише за наявності підстав, передбачених чинним законодавством. Відповідно до статті 11-1 Закону „Про державну податкову службу в Україні” позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з дев'яти обставин, викладених в шостій частині ст. 11-1 Закону „Про державну податкову службу в Україні”.

16 лютого 2005 року набув чинності Закон України від 12.01.05 № 2322-1У „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)”, яким були внесені суттєві зміни до Закону України від 04.12.1990 № 509-ХП „Про державну податкову службу в Україні” , зокрема в частині проведення перевірок суб'єктів господарювання податковими органами. Згідно з ч. 8 ст. 11-1 Закону позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Для чого орган податкової служби подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку, закінчення, коло осіб, які будуть проводити таку перевірку та інші документи. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта підприємницької діяльності.

Законом України від 25.03.2005 № 2505 були внесені до ст. 11-1 Закону „Про державну податкову службу в Україні” – доповнено частиною сьомою такого змісту: позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду.

В частині 8 ст.11-1 Закону передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Отже, органи податкової служби мають право проводити позапланові перевірки на підставі рішення керівника податкового органу у випадку перевірки дотримання Законів „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в усіх інших випадках на підставі рішення суду.

За статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судове рішення у справі № 8/241-АП-07 набрало законної сили після його апеляційного перегляду згідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2007 року. а тому воно є преюдиційним для вирішення спору у даній справі.

Поряд з викладеним, судом констатується, що оскільки проведення позапланових перевірок за діючим законодавством можливе лише за наказом керівника податкового органу, який, в даному випадку, визнаний нечинним, то підстави для її проведення відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови –8 лютого 2008 року.

Суддя М.К. Закурін