ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.

№ 39/226

Вищий господарський
суд  України у складі колегії
суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Компанії "Базис
-Реєстр"

на постанову

від 06.09.07 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 39/226 господарського суду
міста Києва

за позовом

ВАТ "Племенний завод
"Дзвінкове"

3-тя особа з самостійними
вимогами на предмет спору

СПД ОСОБА_1

до

ЗАТ "Компанія
"Базіс-Реєстр"

3-тя особа:

РВ ФДМУ у Київській області

про

зобов'язання вчинити дії

у
справі взяли участь представники

позивача:
Золотоверх О.М. ліквідатор  паспорт НМ
1088915 від 17.09.02

відповідача:
Бойчук Ю.О. довір. у справі

3-ої
особи: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, довір. у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.
Києва від 13.04.2007 (суддя О. Мандриченко), залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 (колегія суддів: О.
Моторний, В. Кошіль, С. Алданова), позовні вимоги позивача та 3-ї особи з
самостійними вимогами на предмет позову задоволені.

Визнано неправомірними дії
відповідача щодо обліку акцій емітента -ВАТ “Племінний завод “Дзвінкове” на
рахунку Регіонального відділення ФДМУ по Київській області, переданих на
підставі договору безоплатної передачі акцій ВАТ “Племінний завод “Дзвінкове”
від 13.12.1996 та акту приймання-передачі від 13.12.1996 емітенту, розподілених
емітентом 1996 р. між працівниками та прирівненими до них особами на підставі
відомостей про розподілення. Зобов'язано Закрите акціонерне товариство
“Компанія “Базис- Реєстр” внести зміни до системи реєстру ВАТ “Племінний завод
“Дзвінкове” на підставі Розпорядження № 3 від 09.02.2006, а саме, зменшити
державну частку акцій, що обліковуються на рахунку Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Київській області до 1177821 шт. простих
іменних акцій ВАТ “Племінний завод “Дзвінкове”, що становить 14,50 % від
статутного фонду товариства. Зобов'язано Закрите акціонерне товариство
“Компанія “Базис-Реєстр” зарахувати акції, що підлягали безоплатній передачі
працівникам та прирівненим до них особам на підставі договору про безоплатну
передачу акцій від 13.12.1996 на особовий рахунок емітента ВАТ “Племінний завод
“Дзвінкове. Зобов'язано Закрите акціонерне товариство “Компанія “Базис-Реєстр”
розподілення акцій, що підлягали безоплатній передачі працівникам та
прирівненим до них особам на підставі Договору про безоплатну передачу акцій
від 13.12.1996, здійснювати шляхом списання їх з особового рахунку емітента.

Відповідач у касаційній скарзі
просить скасувати прийняті у справі судові акти і прийняти нове рішення.
Вважає, що судами порушені вимоги п.1 та ч.2 п.5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України: позовна заява та інші заяви підписані від імені
позивача особою, яка не мала права їх підписувати; справа розглядалася без повноважного
представника позивача.

В порушення вимог ст. 27
Господарського процесуального кодексу України суд не задовольнив заяву позивача
про залучення до справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку у особі її
Територіального управління у м. Києві, яка здійснювала перевірки відповідача,
що безпосередньо відносяться до предмету спору.

Судовими інстанціями не з'ясовано,
що суть спору лежить в площині принципів обліку у Національній депозитарній
системі, а не в площині договірних відносин. Це призвело до того, що на
відповідача були перекладені наслідки невиконання позивачем договірних
зобов'язань, які виникли після укладання ним та органом приватизації Договору
про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996.

Судами застосовані не чинні норми
законодавчих актів, зокрема ЦК України у редакції 1963 р., наказ ФДМУ № 56 від
4.02.1993. Ними не враховано, що відповідач повинен був керуватися вимогами
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,
затверджених рішенням ДКУПФР № 60 від 26.05.1998р.

Судами не досліджені повно
обставини справи і висновки не відповідають вимогам розділу п.п. 6.6., п.7.22,
п.7.2 Положення № 60. Відповідач вважає, що суди дійшли невірного висновку про
необгрунтованість застосування відповідачем Закону України “Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В п.3 резолютивної частини
оскаржуваного рішення суд зобов'язує відповідача зменшити державну частку
акцій, що обліковуються на рахунку Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Київській області до 1177821 шт. простих іменних акцій ВАТ "Племінний
завод "Дзвінкове", що становить 14,50% від статутного фонду
товариства.

Щоб виконати цю вимогу, в системі
реєстру необхідно списати з особового рахунку РВ ФДМУ по Київській обл. 2 404
863 шт. акцій. Здійснення такої операції без
подальшого зарахування цих акцій на інший особовий рахунок приведе до
порушення балансу випуску цінних паперів у системі реєстру, тобто такого стану
обліку цінних паперів одного випуску, при якому кількість іменних цінних
паперів, що обліковуються на емісійному рахунку емітент дорівнює сумарній
кількості іменних цінних паперів даного випуску, що обліковуються на всіх
особових рахунках, відкритих у системі реєстру цього емітента (п. 1 розділу
1 Положення редакції, затвердженій Рішенням ДКЦПФР №1000 від 17.10.2006 р.,
чинній на момент винесені судом оскаржуваного рішення, далі - Положення №1000).

Здійснення операцій, які порушують
баланс випуску цінних паперів, неможливо також технічно, оскільки програмне
забезпечення, яке використовується відповідачем для провадження професійної
діяльності з ведення реєстрів, автоматично забезпечує контроль за дотриманням
балансу цінних паперів під час внесення реєстроутримувачем кожної зміни в
реєстрі, та блок виконання дій, які порушують такий баланс.

В п.4 резолютивної частини
оскаржуваного Рішення суд зобов'язує Відповідача  зарахувати акції, що підлягали
безоплатній передачі працівникам та прирівняним особам і підставі Договору про
безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 року, на особовий рахунок Емітента ВАТ
"Племінний завод "Дзвінкове".

Виконання цієї вимоги неможливе,
оскільки згідно п.1.3 зазначеного договору, кількість акцій, що
підлягали безоплатній передачі, становить 6 093 095 штук. Зарахування
такої кількості акцій на будь-який особовий рахунок у системі реєстру (без
попереднього списання з іншого особового рахунку) також приведе до порушення
балансу випуску цінних паперів у системі реєстру. Слід також зазначити, що на
жодному особовому рахунку у системі реєстру (в том числі на особовому рахунку
РВФДМУ по Київській обл.) не обліковується необхідна для здійснення такої
операції кількість акцій. Це є підставою для відмови щодо внесення змін у
системи реєстру, згідно з вимогами п. 12 розділу 7
Положення №1000.

Виносячи таке рішення, суд не
врахував обставини, про які зазначав відповідач у п.
3, відзиву на позовну заяву (вих. № 755/0345 від 26.03.2007 р.), а
саме те, що відповідач вже переказав з особового рахунку РВФДМУ по Київській
обл. на особові рахунки власників, які надали реєстратору документи, необхідні
для здійснення ідентифікації, частину акцій, яка була розподілена власникам
у ході безоплатної передачі, а також частину акцій, придбаних громадянами на
спеціалізованих аукціонах. Тому на особовому рахунку РВФДМУ по Київські обл.
обліковується залишок акцій у кількості 3582 684 шт., який включає в себе:

-1 177 821 шт. акцій, що не
відчужувалися державою в ході приватизації,

-          555 694 шт. безоплатно переданих
акцій, які так і не було розподілено емітентом серед своїх працівників,

-          1 849 169 шт. акцій, що не були
зараховані відповідачем на рахунки осіб, які їх придбали у зв'язку з
неподанням цими особами документів для здійснення їх ідентифікації та відкриття
особових рахунків у системі реєстру.

В п.5 резолютивної частини
оскаржуваного рішення суд зобов'язує Відповідача розподілення
акцій, що підлягали безоплатній передачі працівникам та прирівняним особам на
підставі Договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 року,
здійснювати шляхом списання їх з особового рахунку Емітента.

Виконання цієї вимоги
неможливе, оскільки здійснення розподілення акцій, що підлягали безоплатній
передачі, не відноситься до функцій реєстроутримувача, перелік яких наведено
у п.1 Розділу II Положення №1000. У відповідності до умов п.4.6
Договору про безоплатну передачу акцій від 13.12.1996 року здійснення
такого розподілу є обов'язком Позивача.

Проте Київський апеляційний
господарський суд, взагалі не розглядав доводів апелянта щодо неможливості
виконання пунктів 3, 4, 5 оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Регіональне відділення ФДМ України
по Київській області підтримує касаційну скаргу ЗАТ "Компанія
"Базис-реєстр".

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями
належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга   не підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

В процесі приватизації шляхом
корпоратизації державне підприємство "Племінний завод
"Дзвінкове" було перетворено у Відкрите акціонерне товариство
"Племінний завод "Дзвінкове".

Згідно Державної програми
приватизації вказане підприємство віднесено до об'єктів групи В. Приватизація
проводилась у відповідності до Закону України "Про особливості
приватизації майна в агропромисловому комплексі" за погодженням з
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 25 Закону України
"Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", у
статутному фонді зазначеного товариства була визначена частка акцій, яка
тимчасово залишалась у власності держави, а інша частка акцій була розміщена з
наданням пільг.

Постановою КМ України № 7040/53 від
08.05.1996 державна частка в статутному фонді товариства була закріплена за державою
в розмірі 25%.

Наказом РВ ФДМУ по Київській
області від 21.05.1996 №6/166-ВП було затверджено план розміщення акцій, згідно
якого визначено, що частка в статутному фонді товариства в розмірі 25%
залишається у державній власності, а частка в розмірі 75% статутного фонду
товариства підлягає безоплатній передачі товариству.

Згідно договору безоплатної
передачі акцій відкритого акціонерного товариства "Племінний завод
"Дзвінкове" №23 від 13.12.1996 Регіональне відділення ФДМУ по
Київській області зобов'язане безоплатно передати, а ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове" зобов'язане прийняти акції ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове" у кількості 6093095 шт., загальною вартістю 1523273,75 грн.

Актом приймання передачі акцій ВАТ
"Племінний завод "Дзвінкове" від 13.12.1996 підтверджується
приймання-передача акцій в кількості 6093095 шт.

Начальник РВ ФДМУ по Київській
області розпорядженням № 31 від 14.12.1996 за наслідками безоплатної передачі
акцій надав дозвіл голові правління ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове" внести зміни до Реєстру акціонерів ВАТ, а також
зобов'язав голову правління подати змінений сертифікат на сумарну номінальну
кількість акцій акціонерного товариства, які належать державі.

Як вбачається з відомостей № 1, №
2, що складені комісією з приватизації ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове" протягом 1996-1997 років, акції, які підлягали
безоплатній передачі працівникам підприємства та прирівняним до них
осіб, були розподілені між працівниками ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове".

Згідно наказу РВ ФДМУ № 14-25-6/6
від 10.01.2005 про внесення змін до плану розміщення акцій ВАТ "Племінний
завод "Дзвінкове", акції в кількості 812412 шт. було виставлено на
легалізований аукціон, за підсумками проведення якого РВ ФДМУ було видано
розпорядження №3 від 14.10.2005, яким зобов'язано реєстроутримувача ЗАТ
Компанію "Базис-реєстр" протягом семи днів внести зміни до реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове", зменшити державну частку акцій на 400 шт.
Реєстроутримувачу надати органу приватизації змінений сертифікат акцій або
виписку з реєстру на сумарну номінальну вартість акцій акціонерного товариства,
що належать державі, в кількості 2029592 шт., що становить 24,98% від
статутного фонду товариства.

Розпорядженням РВ ФДМУ № 3 від
09.02.2006, зобов'язано реєстроутримувача ЗАТ "Базис-реєстр" протягом
семи днів внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Племінний завод "Дзвінкове", а саме зменшити державну частку
акцій на 851771 шт., у десятиденний термін надати органу приватизації змінений
сертифікат акцій на сумарну номінальну вартість акцій товариства, що належать
державі в кількості 1177821 шт. і становить 14,50% від статутного фонду
товариства.

Листом від 11.01.2006 РВ ФДМУ по
Київській області повідомило голову акціонерного товариства про оголошення ним
як власником 25% акцій  проведення зборів
ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове".

Як вбачається з протоколу  від 19.05.2006, були проведені загальні збори
акціонерів ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове".  Регіональне відділення ФДМУ приймало участь
як акціонер, що володіє 89,50% статутного фонду ВАТ.

На звернення ліквідатора до ЗАТ
"Компанія "Базис-реєстр", реєстроутримувача, що здійснює ведення
системи реєстру на підставі договору № 27р-2005 від 24.05.05 про ведення
реєстру акціонерів (власників іменних цінних паперів), укладеного між ВАТ
Племінний завод "Дзвінкове" (Емітент) та ЗАТ "Базис-реєстр"
(Реєстратор), останній надав: реєстр власників іменних
цінних паперів ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове" станом на
20.06.2006,  по якому за РВ ФДМУ по
Київській області закріплено акції в кількості 4395944 шт., що становить
54,10974% статутного фонду ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове".

ОСОБА_2 (адреса: м. Київ,
АДРЕСА_1), як спадкоємиця ОСОБА_3 звернулась до голови Київської
облдержадміністрації з листом, в якому повідомила, про те, що вона бажає
перереєструвати право власності за спадщиною померлої матері на себе. Однак, за
даними відповідача, в системі реєстру ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове" станом на 20.06.2006, ОСОБА_3 не обліковується.

Зважаючи на викладене, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку, що реєстратор не виконував  свої обов'язки по договору щодо внесення змін
до реєстру власників іменних цінних паперів. Реєстратор не довів  в суді, що він не виконав свої
зобов'язання  по договору №27р-2005 від
24.05.05 про ведення реєстру акціонерів внаслідок того, що ТОВ "Племзавод
"Дзвінкове" не виконало свої зобов'язання по вказаному договору. Суд
апеляційної інстанції  дійшов
обґрунтованого висновку, що у відповідача було достатньо підстав для внесення
змін до системи реєстру ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове" щодо
зменшення державної частки у відповідності до ст. ст. 6, 11, 12 Закону України
"Про запобігання та протидію легалізації відмиванню доходів, одержаних
злочинним шляхом".

Відмову відповідача зареєструвати
власниками акцій ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове" осіб визнаних
переможцями спеціалізованого аукціону, мотивуючи це тим, що відсутня анкета
особи, яка придбала акції, суди визнали
неправомірною.

Постановою Верховного суду України
від 6.02.2007 скасовані прийняті судові акти у справі № 40/26-2006,
якими ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру. Підставою скасування судових актів було
нез'ясування судами, яка частка у статутному фонді ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове" належить державі. По даним реєстру власників іменних
цінних паперів залишок акцій на особовому рахунку РВ ФДМУ по Київській області
в системі реєстру власників акцій ВАТ складає 7271396 шт. акцій (89,5%
статутного фонду ВАТ). А по наказу ФДМУ по Київській області № 6/531-ВП від
4.12.1996 у статутному фонді товариства в державній власності залишається 25%
акцій, а передається безоплатно товариству 75% акцій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону
України від 10.12.1997 з наступними змінами "Про національну депозитарну
систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" у разі
відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до
нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Право
на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних
паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників
іменних цінних паперів. Право власності
на акції (перехід права власності) встановлюється згідно даних системи
реєстру власників іменних цінних паперів.

Підставою для внесення змін  до реєстру є письмове розпорядження власника
або особи, що діє за його дорученням, про передачу  іменних цінних паперів, а також інші
документи, що підтверджують, відповідно до законодавства України, зміну права
власності на іменні цінні папери.

З огляду на обставини, встановлені
судами попередніх інстанцій, власник цінних паперів, що належать державі, РВ
ФДМУ по Київській області декілька разів давав розпорядження відповідачу
зменшити державну частку акцій у статутному фонді ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове". В останній раз розпорядженням № 3 від 09.02.2006 до
14,50% статутного фонду ВАТ. Але відповідач розпорядження не виконував, зміни
до реєстру власників акцій не вносив.

Судами встановлено, що дії
відповідача були неправомірними.

Доводи відповідача про неповне
дослідження обставин справи щодо переказу відповідачем з особового рахунку РВ
ФДМУ по Київській області на особовий рахунок нових власників частини акцій,
колегія суддів до уваги не приймає. Дослідження обставин справи не відноситься
до компетенції касаційної інстанції. Цей факт з наданням підтверджуючих
документів відповідач повинен був доказувати в судах попередніх інстанцій, як
передбачено ст.33 ГПК України.

Знову досліджувати підстави відмови
відповідача у внесенні змін до реєстру власників, тобто обставини та докази у
справі, заборонено ст.1117 ГПК України.

Ст.128 Цивільного кодексу України в
редакції 1963р. в рішенні суду застосована правомірно. Саме вона визначала
момент виникнення права власності у набувача
майна по договору і відповідно по
договору безоплатної передачі акцій ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове", укладеному 13.12.1996р.

Доводи скаржника про те, що рішення
суду на нього покладені обов'язки, які повинен був здійснювати позивач, колегія
суддів до уваги не приймає. Як встановлено судами, на виконання п.4.6 договору
№ 23 безоплатної передачі акцій від 13.12.96 ВАТ здійснило розподіл безоплатно
переданих акцій серед своїх працівників і з цього приводу склало відомості № 1
та № 2 (том 1, арк. 107-127). Судом правомірно зобов'язано відповідача
безоплатно передані акції по договору від 13.12.96 зарахувати на особовий
рахунок емітента ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове", а розподілені
останнім акції серед працівників та прирівняних до них осіб віднести на рахунок
відповідно до п.3.4.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів" № 60 від 28.05.98, що діяв у травні 1997р. та п.1 розділу
ІІ Положення  № 1000 від 17.10.06.

Колегія суддів не погоджується з
доводами скаржника щодо не з'ясування судами попередніх інстанцій предмету
спору. Судами встановлено, що спір виник у зв'язку з невиконанням ЗАТ
"Компанія "Базис-реєстр" своїх зобов'язань по договору про
ведення реєстру акціонерів № 27р- 2005р. від 24.05.05. Відповідно до цього
договору реєстратор зобов'язався сформувати систему реєстру на підставі
документів наданих емітентом.

Касаційна інстанція погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції про те, що у відповідача було достатньо
підстав і часу для внесення змін до системи реєстру ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове" щодо зменшення державної частки у статутному фонді ВАТ у
відповідності до вимог ст.ст.6, 11, 12 ЗУ "Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом". Сторони в договорі № 27р-2005 від
24.05.2005 про ведення реєстру акціонерів записали, що суперечності, які
виникають між сторонами по договору під час його виконання повинні вирішуватися
шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди -у судовому порядку. В
матеріалах справи відсутнє рішення суду з приводу неналежного виконання
позивачем своїх зобов'язань по договору № 27р-2005.

Додатково перевіряти обставини та
докази справи не входить до компетенції касаційної інстанції.

Щодо порушення судом вимог п.1 та
п.5 ст.81 та 27 ГПК України. Позовна заява від 16.02.2006 підписана головою
правління ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове".  В
касаційній скарзі не наведено доводів чому голова правління не мав права
підписувати позовну заяву. Які інші заяви позивача, підписані неналежною
особою, мав на увазі скаржник, в касаційній скарзі також не зазначено. Суди
попередніх інстанцій не вказували в процесуальних документах, що відсутність в
засіданні представника  позивача
перешкоджала їм у вирішенні спору. За таких обставин порушень судами ст.81 ГПК
України не вбачається.

Питання про залучення до участі у
справі третіх осіб вирішуються господарським судом з урахуванням того, чи є у
цієї особи юридичний інтерес до даної справи. З врахуванням цього суд обґрунтовано
не задовольнив клопотання відповідача про залучення до справи у якості                 3 особи Державну комісію з
цінних паперів та фондового ринку у особі її територіального управління у
м.Києві.

Касаційна інстанція дійшла
висновку, що підстави для скасування прийнятих у справі судових рішень
відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії
"Базис -Реєстр" залишити без задоволення, рішення  господарського суду м.Києва від 13.04.07
та  постанову Київського апеляційного
господарського суду від 06.09.07  у
справі №39/226  господарського суду  міста Києва - без змін.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

В.Цвігун