ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 16/115.

За позовом Приватного підприємства “Схід-Буд”, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства “Луганськгазсервіс-1”, м. Луганськ

про стягнення 20233 грн. 20 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача – Коліуш Г.В., дов. від 01.10.08. №4,

Від відповідача – не прибув,

Учасник судового засідання –Волошина О.Е. (представник замовника будівельних робіт),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення збитків в сумі 20233,20грн. за неналежне виконання підрядних будівельних робіт по договору підряду від 28.08.06. №36, укладеному між сторонами по справі.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги неякісним виконанням відповідачем будівельних робіт за вказаним договором, що призвело до спричинення збитків позивачеві на суму 20233,20грн., оскільки скриті недоліки в будівельних роботах позивач (як замовник) змушений був виправляти за свій рахунок і після підписання з відповідачем актів виконаних робіт. В підтвердження своїх доводів представник позивача у судовому засіданні 08.08.08. надав суду витребувані документи і заявив клопотання про долучення цих документів до матеріалів справи як письмових доказів.

Відповідач проти позову заперечує і вказує, що роботи були ним (як підрядником) виконані у відповідності до умов договору підряду від 28.08.06. №36 і проектно-кошторисної документації до цього договору, про що сторони і підписали акти виконаних робіт без доповнень та зауважень. Також представник відповідача повідомив суд про здійснення представниками позивача технічного нагляду під час проведення будівельних робіт і відсутності з їх сторони зауважень. Крім того, відповідач заперечив проти правильності розрахунку збитків, здійснених позивачем в формі кошторису витрат, про що надав до матеріалів справи висновок експертизи, проведеної за ініціативою і по замовленню відповідача, по кошторисній документації позивача.

Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає справу у зв’язку з клопотанням відповідача відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення, оскільки спір в справі №7/156, що знаходився на вирішенні у господарському суді Луганської області, не пов'язаний з даним спором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2.          Розгляд справи відкласти на 17.11.08. об 11 годині 30хвилин (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №307).

2. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на доводи відповідача з приводу виконання робіт у відповідності до вимог закону та умов договору;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів.

3. Зобов’язати відповідача надати:

- письмові заперечення на доводи представника позивача у судовому засіданні –при необхідності;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів.

Суддя                                         Р. Шеліхіна