ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2008 Справа №13/172

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область,36008

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бірюза-96", м. Полтава

про стягнення 18176,11 грн.                                                                                                                                                                                                         Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н., дов. від 02.01.2008р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 15651,75 грн. основного боргу за неналежне виконання умов договору № 2538 від 06.12.2007р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, 698,84 грн. пені, 1721,29 грн. інфляційних витрат та 104,23 грн. річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив, що 06.12.2007р. між сторонами по справі укладено Договір № 2538 від 06.12.2007р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до умов якого Позивач зобов"язався постачати відповідачу телову енергію, а відповідач - здійснювати розрахунки за використання теплової енергії .

Відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань не розрахувався з позивачем.

Розмір заборгованості становить 15651,75 грн.

Відповідно до п. 14 Договору позивачем нарахована пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочки платежу від суми заборгованості. Позивачем нарахована пеня у відповідності з Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, яким передбачено, що розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у

період, за який сплачується пеня.

Розмір пені становить 698,84 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати, за розрахунками позивача, становлять 1721,29 грн. за час прострочення виконання грошового зобов”язання. Три проценти річних з простроченої суми складає 104,23 грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позов.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бірюза-96" ( м. Полтава , вул. М.Бірюзова, 96, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"( вул.Комарова, 2а, м. Полтава, р/р4 Обласна дирекція УСБ, МФО 331014, ) - 15651,75 грн. основного боргу, 698,84 грн. пені, 1721,29 гнр. інфляційних витрат, 104,23 грн. річних, 181,76 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Босий В.П.