ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.08 р.                     Справа № 31/262

за позовом: Малого колективного підприємства “Міг” м. Ясинувата, Донецької області

до відповідача: Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції

про стягнення 156420, 06 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Бурдейний О.В. – директор.

від відповідача: Приходько Т.В. – дов., Тіняєва В.А. – дов.

Мале колективне підприємство “Міг” м. Ясинувата, Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата, Донецької області 107499,58грн. безпідставно збереженої суми, на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України та 37387,77 грн. збитків від інфляції та 11532,71 грн. річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконанні для відповідача будівельні роботи за договором №27/10-02 від 07.10.2007року, але в порушені умов договору розрахунки за виконанні роботи з ним не здійсненні, тому відповідач зобов’язаний відшкодувати вартість безпідставно придбаного, за його рахунок, майна та відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України сплатити суму інфляційних і річних.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що платником за договором № 7/10-02 від 07.10.2007 року є Донецьке обласне відділення Всеукраїнського благодійного фонду “Професіонал”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін суд встановив наступне.

07.10.2002 року між відповідачем (Замовником), позивачем (Підрядником) та Донецьким обласним відділенням Всеукраїнського благодійного фонду “Професіонал” (Платником) був укладений договір № 7/10-02, згідно з яким підрядник зобов’язався виконати будівельні роботи з ремонту будівлі Ясинуватської ОДПІ , розташованої за адресою: м. Ясинувата, мікрорайон № 3, д.№ 13, 14, а Замовник – прийняти виконанні роботи.

Відповідно до п.1.3. договору Платник зобов’язаний оплатити підписані Замовником акти виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.12.2006 року позовні вимоги були задоволені частково і з відповідача стягнути на користь позивача 107499,58 грн. безпідставно збереженої суми.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України постанова Донецького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Донецької області скасовані і справа направлена на новий розгляд.

Підставою для скасування попередніх рішень з’явилось те, що рішення Господарського суду Донецької області по справі № 11/495, яким договір № 7/10-02 від 07.10.2002 року був визнаний неукладеним, було скасовано Постановою Вищого господарського суду України і справа направлена на новий розгляд.

Враховуючи, що рішення по справі № 11/495 пов’язане з розглядаємою справою, ухвалою суду від 04.07.2007 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 11/495.

Після усунення підстав для зупинення провадження у справі, провадження у справі було поновлено.

Згідно з рішенням господарського суду Донецької області по справі №11/495 договір № 7/10-02 від 07.10.2002 року визнаний таким, що укладений відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позивач має звертатися з вимогою щодо сплати заборгованості за виконанні підрядні роботи до належного відповідача, яким є Платник за договором – Донецьке обласне відділення Всеукраїнського благодійного фонду “Професіонал”.

Підстав для звернення позивача з позовом до відповідача з посиланням на ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України не має, оскільки між сторонами існують договірні відносини, а тому правові наслідки порушення зобов’язань та відповідальність за порушення зобов’язань передбачені ст.ст. 610-625 Цивільного кодексу України.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що правових підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст.ст.33,35,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Малому колективному підприємству “Міг” м. Ясинувата, Донецької області у позові до Ясинуватського об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата, Донецької області про стягнення 156420,06грн. – відмовити.

Рішення оголошено 22.01.2008 року .

Рішення підписано 23.01.2008 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.