СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

26.08.08
Справа№ 31/181

Господарський суд Львівської
області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства
оборони України „Львівський завод збірних конструкцій”, м. Львів

до відповідача:Закритого
акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”, м. Львів

про:

стягнення 1818,06 грн.

Суддя: Артимович В.М.

Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.

Митник М.Б.

Представники

від прокуратури:

Герега М.А. -помічник прокурора;

від позивача:

Долінська О.З. -представник;

від відповідача:

не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено
права та обов'язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти
відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України в судовому засіданні технічна
фіксація судового процесу не проводилась, про що представники подали відповідне
клопотання.

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Військового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного
підприємства Міністерства оборони України „Львівський завод збірних
конструкцій”, м. Львів, надалі -позивач, до Закритого акціонерного товариства
„Львівський керамічний завод”, м. Львів, надалі -відповідач, про стягнення
1818,06 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2008 року
про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 05.08.2008
року.

В судове засідання 05.08.2008 року
відповідач не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, пояснень щодо предмету спору не надав.

Для надання можливості сторонам
виконати вимоги ухали суду про порушення провадження у справі та подання
додаткових доказів у справі в судовому засіданні винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи на 26.08.2008 року.

В судове засідання 26.08.2008 року
прибули представники прокуратури та позивача, які підтримали позовні вимоги з
підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання
26.08.2008 року повторно не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позовних
вимог не заперечив, доказів оплати боргу не представив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх
сукупності, суд встановив наступне:

В період з червня 2006 року по
жовтень 2006 року відповідач отримав від позивача продукцію на загальну суму
4668,12 гри., що підтверджується накладними, а саме: № 1571 від 14.06.2006
року  на суму 1309,20 грн., № 1721 від
26.06.2006 року на суму 604,92 грн., № 2005 від 19.07.2006 року на суму 279,72
гри., № 3088 від 16.10.2006 року на суму 1306,08 грн., № 3080 від 13.10.2006
року на суму 1168,20 грн. та відповідними довіреностями на отримання продукції,
а саме: від 14.06.2006 року серії ЯКУ № 057611, від 26.06.2006 року серії ЯКУ №
057658, від 19.07.2006 року серії ЯКУ № 057714, від 12.10.2006 року серії ЯММ №
159265.

В рахунок погашення заборгованості
відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 474,28 грн., що
підтверджується банківською випискою від 02.11.2006 року та 500,00 грн., що
підтверджується банківською випискою від 07.11.2006 року. Крім цього, в червні
2006 року відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 1168,98 грн.,
а в березні 2007 року продукцію на загальну на суму 706,00 грн.

Таким чином, як підтверджується
матеріалами даної справи станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідача
перед позивачем склала 1 818,06 грн.

З оглядку на те, що строк
розрахунків за отриману продукцію між позивачем та відповідачем не
обумовлювався, позивач 25.10.2007 року направив на адресу відповідача претензію
про оплату за отриманий товар на суму 1818,06 грн., яка була залишена
відповідачем без відповіді і виконання. Також без відповіді і підписання
залишений акт взаємозвірки розрахунків, направлений позивачем на адресу
відповідача і отриманий останнім 13.12.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК
України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання мас виконуватися належним чином та відповідно до вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Враховуючи, що позивачем надано
достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних
вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги не
заперечив, доказів оплати боргу не представив, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник з вини
відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 ГПК України слід
покласти на відповідача, стягнувши їх в дохід державного бюджтету.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Закритого
акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»(79052, вул. Сяйво,12, м.
Львів; ) на користь Державного підприємства Міністерства
оборони «Львівський завод збірних конструкцій»(79008, вул. Городоцька, 222, м.
Львів; ) основний борг в сумі 1818,00 грн.

3. Стягнути із Закритого
акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»(79052, вул. Сяйво,12, м.
Львів; ) в дохід бюджету держмито в сумі 102,00 грн. та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.ст.
116, 117 ГПК України.

Суддя