КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2008                                                                                           № 05-5-42/83

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

За участю представників:

від прокурора          Синюк І.А.,

від позивача 1          не з’явились,

від позивача 2          Жекова М.І.,

від відповідача          Норець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Дунайського транспортного прокурора

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.01.2008

у справі № 05-5-42/83

за позовом                               Дунайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське Міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про                                                  стягнення 3519,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дунайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ “Київ-Дніпровське Міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” 3519,16 грн. заборгованості згідно акту № 011705 від 26.07.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2008 у справі № 05-5-42/83 позовну заяву Дунайського транспортного прокурора повернуто без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України. Оскаржувана ухвала мотивована тим, що спірні правовідносини не пов’язані із захистом інтересів держави, а прокурором фактично заявлено вимоги в інтересах ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”, оскільки вимоги стосуються виконання зобов’язання саме на його користь.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор звернувся із апеляційним поданням до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційного подання, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача-2 та відповідача, встановив наступне:

Згідно положень ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У позовній заяві прокурором зазначено про порушення економічних інтересів держави у вигляді неналежного використання відповідачем засобів обліку електроенергії, що спричинило використання недорахованої електроенергії і завдало збитків державі у сумі 3519,16 грн.

Також у позовній заяві вказано про те, що відповідно до п. 17 статуту НАК “Енергетична компанія України” засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, єдиним акціонером компанії є держава в особі Міністерства палива та енергетики України. Згідно Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 794 від 22.06.2004 “Про утворення Національної компанії “Енергетична компанія України” до Переліку господарських товариств, пакети акцій яких передаються до статутного фонду НАК “Енергетична компанія України” належить ЕК “Одесаобленерго”, 52137211 акцій якого передано до статутного фонду НАК “Енергетична компанія України” (25,01 %).

Належність державі частки у статутному фонді позивача-2 (25,01 %) не є безумовним підтвердженням порушення інтересів держави, оскільки як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 інтереси держави можуть збігатися або не збігатися з інтересами, зокрема, господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” та ВАТ “Київ-Дніпровське Міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” на підставі договору № 873 на постачання електричної енергії від 15.09.2006.

Оскільки позовні вимоги стосуються виконання зобов’язання на користь ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про заявлення позову саме в інтересах ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”, а не в інтересах держави.

На підставі викладеного, апеляційне подання Дунайського транспортного прокурора не підлягає задоволенню, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2008 у справі № 05-5-42/83 відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційне подання Дунайського транспортного прокурора залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2008 у справі № 05-5-42/83 - без змін.

2.          Матеріали справи № 05-5-42/83 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

04.03.08 (відправлено)