ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

№ 2-13/12314-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Закладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

24.07.2008р.

у справі

№2-13/12314-2007

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Закладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"

до

1). Алуштинської міської ради

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта"

3). Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

третя особа

Федерація професійних спілок України

про

скасування рішення та визнання недійсним акту

за участю представників

- позивача:

1). Люблинської О.В. (довіреність №179 від 01.04.2008р.)

2). Буйного Р.В. (довіреність №587 від 22.09.2008р.)

- відповідача-1:

не з'явився

- відповідача-2:

не з'явився

- відповідача-3:

не з'явився

- третьої особи:

Люблинської О.В. (довіреність №11/01-42/689 від 31.03.2008р.), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до господарського суду із даним позовом, з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 14.12.2001 р. №1166 "Про надання земельної ділянки для розміщення готелю ТОВ "Уралочка-Дельта" площею 0, 1290 га" та визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 1290 га, виданий Алуштинською міською Радою Товариству з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта" 21.12.2001р., зареєстрований у книзі записів державної реєстрації державних актів про право постійного користування земельних ділянок за №252. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані акти порушують його права як правомірного користувача спірної земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2008р. (суддя Жукова А.І.) вказаний позов задоволено, постановлено визнати недійсним рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 14.12.2001р.№ 1166 "Про надання земельної ділянки для розміщення готелю ТОВ "Уралочка-Дельта" площею 0, 1290 га"; визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 1290 га, виданий Алуштинською міською Радою Товариству з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта" 21.12.2001р., зареєстрований у книзі записів державної реєстрації державних актів про право постійного користування земельних ділянок за № 252; стягнути з Виконавчого комітету Алуштинської міської ради на користь Закладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскарженою постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Фенько Т.П., суддів Лисенко В.А., Прокопанич Г.К.) зазначене рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2008р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить вказану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити у силі, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме: Закону України "Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності", ст.141 Земельного кодексу України, ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідачі не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Колективне підприємство "Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак" утворено Федерацією професійних спілок України і його статутом, затвердженим 11.01.1995р. головою Федерації професійних спілок України, та 30.01.1995р. зареєстрованого Комітетом з економіки виконавчого комітету Алуштинської міської ради, передбачено, що власником Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" є Федерація професійних спілок України.

Рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради №1166 від 14.12.2001р. "Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта" за результатами розгляду проекту відводу земельної ділянки під розміщення готелю, було вирішено затвердити проект відводу і технічний звіт зі встановленням у натурі меж земельної ділянки під розміщення готелю ТОВ "Уралочка-Дельта", вилучити із землекористування Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" земельну ділянку площею 0, 1290 га", розташовану за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 9, що відноситься до земель суспільного призначення, і надати її Товариству з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта" для використання в комерційних цілях.

На підставі вказаного рішення Алуштинською міською радою 21.12.2001р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта" був виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації державних актів на право постійного користування земельною ділянкою за №252.

Земельна ділянка площею 0, 1290 га, розташована за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 9, яка надана у постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта", входила до складу земельної ділянки площею 9, 3833 га, яка була надана Колективному підприємству "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" у постійне користування рішенням Алуштинської міської ради від 28.05.1999 р. №398 (Державний акт на право постійного користування землею 1-КМ № 002757 від 04.06.1999 р.).

Місцевий господарський суд задовольняючи позов виходив з того, що оспореними актами порушено права позивача щодо спірної земельної ділянки, а відтак, місцевий господарський суд посилаючись на приписи ч.4 ст.13, ч.2 ст.14, ст.41 Конституції України, ч.2 ст.1, ст.141, ч.3 ст.152, ч.2 ст.158 Земельного кодексу України, ч.6 ст.319, ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, ст.35 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновків про наявність правових підстав для задоволення позову.

Апеляційний господарський суд не погодився з висновками місцевого господарського суду, свою постанову мотивував тим, що оскільки спірні земельні правовідносини виникли до набрання чинності Земельним кодексом України, для правового врегулювання відносин у даній справі слід застосовувати Земельний кодекс Української РСР від 08.07.1970р.; на підставі Державного акту на право постійного користування землею №1-КМ № 002757 від 04.06.1999р. єдиним законним користувачем спірної земельної ділянки є Колективне підприємство "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"; докази того, що Заклад Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" є правонаступником позивача, відсутні.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку що доводи позивача щодо зміни найменування юридичної особи і наявності прав позивача на спірну земельну ділянку є необґрунтованими, оскільки перехід майна, прав та обов’язків Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" до Закладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" не підтверджується ні статутом підприємства, ні передаточним балансом ні жодним іншим доказом. Відтак цей суд дійшов висновку що відсутні підстави вважати що були порушені права позивача.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ст.1 ГПК України до господарського суду, мають право звертатися згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) (ч.1). У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (ч.2). Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також наявність порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Земельний кодекс України 2001р. набрав чинності з 01.01.2002р., і таким чином суд касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції що оскільки спірні земельні правовідносини виникли до набрання чинності Земельним кодексом України, для правового врегулювання відносин у даній справі слід застосовувати Земельний кодекс Української РСР від 08.07.1970р.

Із встановлених судами обставин справи вбачається, що земельна ділянка, передана оспореними актами Товариству з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта", перебувала у користуванні Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак", що, як вбачається із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, підтверджується Державним актом на право постійного користування землею № 1-КМ № 002757 від 04.06.1999р. При цьому судом апеляційної інстанції також встановлено, що позивач не є правонаступником прав та обов’язків Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак".

Крім того, із приписів ст.ст.27 - 30 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970р. не вбачається що до позивача може переходити право власності чи право користування на земельну ділянку в силу вказаних норм права.

Таким чином із вказаного не вбачається що оспореними актами порушено, або можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Крім того, аналогічну правову позицію щодо можливості розгляду спору про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, як такого, що може бути предметом судового розгляду, викладено в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2008р. у справі №9/1-05-32А Господарського суду Одеської області, залишеною без змін постановою Верховного Суду України від 25.03.2008 року.

За вказаних обставин постанова суду апеляційної інстанції скасуванню не підлягає, а доводи, викладені в касаційній скарзі, щодо порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, висновків цього суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. у справі №2-13/12314-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало