ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційного подання

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на рішення

від 27.04.07

у справі

№2-26/3143-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сакської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ Плюс"

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Подане касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення від 27.04.07 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-26/3143-2007 не може бути прийняте до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки воно не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційне подання у справі подано 28.12.07, тобто після закінчення строку встановленого для його внесення.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Попередньо подане касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим у даній справі ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.07 повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Повернення зумовлено відсутністю оригіналу підпису повноважної особи на касаційному поданні у зв'язку з направленням ксерокопії його останньої сторінки, незавіреної належним чином.

Оскільки попереднє касаційне подання №05/1-1218вих.07 від 25.09.07 було подано за пропуском встановленого законом строку із заявленням відповідного клопотання про його відновлення, Вищий господарський суд України в ухвалі зазначив, що це клопотання підлягає розгляду за умови належного оформлення подання. При цьому суд зауважив, що посилаючись на відправлення копії оскаржуваного рішення до прокуратури поза межами встановленого ст. 87 ГПК України строку, заступник прокурора не надав жодних доказів щодо дати отримання цієї копії.

Згідно з вимогами ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 27.04.07 у судовому засіданні, в якому брали участь представники сторін та прокуратури. Згідно з відміткою на зворотному боці цього рішення його копії направлені учасникам судового процесу 03.05.07, що відповідає вимогам ст.ст. 51, 87 ГПК України.

Звертаючись повторно з касаційним поданням, заступник прокурора знову посилається на направлення копії оскаржуваного рішення поза межами встановленого законом строку, не зазначивши дату отримання ним копії цього рішення.

Заступником прокурора всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не надано жодних доказів, які підтверджують його доводи щодо порушення судом першої інстанції положень ст. 87 ГПК України та спростовують наявні в матеріалах справи відомості про направлення копій оскаржуваного рішення 03.05.07. Зокрема, не вказуючи дату отримання копій цього рішення, заступник прокурора не доводить обставини звернення з касаційним поданням у справі протягом місяця з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Також судова колегія враховує, що повторне звернення з касаційним поданням у справі здійснено 28.12.07, тобто більше, ніж через місяць після повернення попередньо поданого касаційного подання ухвалою від 08.11.07.

Отже, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційним поданням не підлягає задоволенню через недоведення поважних причин пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку для звернення з касаційним поданням.

Касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення від 27.04.07 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-26/3143-2007 повернути без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький