АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.2008 року
Справа № 11/129н

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:          Якушенко Р.Є.

суддів                               Перлова
Д.Ю.                                                                                          Іноземцевої
Л.В.

Склад
судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного
господарського суду від 22.09.2008. Розпорядженнями від 03.10.2008 та 13.10.08
склад судової колегії було змінено.

при
секретарі                   Яковлевій
І.А.

за
участю представників сторін

від
позивача
ОСОБА_3 дов. № 5272, від 07.04.08

від
відповідача                    Шепетко
О.Г. паспорт НОМЕР_1, від 20.07.06

від
3-ї особи
ОСОБА_4 дов. № 1404, від 29.05.08

ОСОБА_5
посв. № 3537, від 31.03.08 адвокат

Розглянувши

апеляційну
скаргу                    ОСОБА_2,

м.
Луганськ

на
рішення

господарського
суду           Луганської області

від
30.07.2008

у
справі                               №
11/129н (суддя Москаленко М.О.)

за
позовом
ОСОБА_1,

м.
Луганськ

до
відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма
„Стен”, м. Луганськ

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на
стороні відповідача          ОСОБА_2 м.
Луганськ

про                                        визнання
недійсними рішень загальних зборів

товариства

Рішенням
господарського суду Луганської області від 30.07.08 у справі № 11/129н (суддя
Москаленко М.О.) задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Стен», визнано
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»про звільнення
ОСОБА_6 з посади директора ТОВ «Фірма «Стен» з 01.07.2004 та призначення
ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Фірма «Стен» з 01.07.2004, які оформлені
протоколом № 11 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен» від 01.07.2004, де
головою зборів зазначена ОСОБА_8, а секретарем зборів зазначений ОСОБА_6;
стягнуто з відповідача витрати зі сплати державного мита в сумі 85 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення
господарського суду з посиланням на норми статті 88 Господарського
процесуального кодексу  України, ч. 1 ст.
145 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські
товариства», ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України
мотивовано обґрунтованістю заявлених вимог.

Місцевий
господарський суд дійшов висновку, що відповідачем у справі було порушено
вимоги законодавства та установчих документів товариства щодо обов'язкового
повідомлення учасників товариства про час та місце проведення загальних зборів.
Дії відповідача з визнання позовних вимог не порушують приписів чинного
законодавства та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Учасник
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Стен”, який вибув із його
складу, ОСОБА_2 не погодився з вказаним рішенням місцевого господарського суду
та звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою б/н від 18.09.2008, в якій просить поновити строк для апеляційного
оскарження; рішення господарського суду Луганської області від 30.07.2008 по
справі № 11/129н відмінити повністю; позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фірма „Стен” про визнання недійсними рішень
загальних зборів товариства залишити без розгляду.

За
доводами апеляційної скарги, рішення господарського суду Луганської області від
30.07.2008 по справі № 11/129н є незаконним, прийнято з порушенням норм
процесуального права.

На
думку апелянта, судом порушена ст.27 Господарського процесуального кодексу
України щодо залучення його до справи, в якості третьої особи за ініціативою
суду, оскільки цей спір безпосередньо впливає на його права, обов'язки та
інтереси.

Суд
першої інстанції в порушення вимог ч. 5 ст. 78 ГПК України прийняв визнання
відповідачем у справі позову, оскільки дії відповідача порушують його права і
охоронювані законом інтереси та позбавив можливості представити суду свої
доводи та докази відповідно предмету спору.

Ухвалою
Луганського апеляційного господарського суду від 22.09.08 у справі № 11/129н
про порушення  апеляційного провадження
заявника апеляційної скарги ОСОБА_2 залучено до участі  у справі 3-ю особою, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача.

Відповідач
відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні проти доводів
апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши
доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи судова колегія апеляційної інстанції

Встановила:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен» відповідно до установчого договору
від 08.02.99, створено засновниками: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 з статутним
фондом 46500 грн., який розглядався між засновниками в рівних частках по 15500 грн.,
що складає 33,33% кожного учасника (а.с. 10-23).

23.08.00
відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської
міської ради зареєстровані зміни до статуту товариства (реєстр № 0621)
відповідно до якого учасниками товариства є:

- ОСОБА_2 з часткою в статутному фонді 20%;

- ОСОБА_6
з часткою в статутному фонді 20%;

- ОСОБА_7 з часткою в статутному фонді 20%;

- ОСОБА_1 з часткою в статутному фонді 20%;

- ОСОБА_8 з часткою в статутному фонді 20%.

04.07.08
здійснено державну реєстрацію Статуту ТОВ «Фірма «Стен» у новій редакції (а.с.
75) згідно розділу 3 якого учасниками товариства є:

-
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, частки яких в статутному капіталі згідно
розділу 4 Статуту складають  по 25%
кожного.

14.07.08
до господарського суду Луганської області звернувся учасник товариства ОСОБА_1
з позовом  з вимогами визнати недійсними
усі рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен» оформлені
протоколом № 11 від  01.07.04, де головою
зборів зазначена ОСОБА_8, а секретарем ОСОБА_6.

Згідно
протоколу № 11 від 01.07.04 на загальних зборах учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен», що відбулися 01.07.04 були присутні
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 загальною кількістю 80% голосів.

На
порядку денному було розглянуто наступні питання:

1.
Про звільнення ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Стен».

2.
Призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен».

За
результатами розгляду вказаних питань учасники зборів вирішили.

1.
Звільнити ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Стен» з 01.07.04.

2.
Призначити ОСОБА_2 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Стен» з 01.07.04.

Заявою
від 25.07.08 позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати недійсними
усі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Фірма Стен”, ідентифікаційний код
21813753 про звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ „Фірма Стен” з 01 липня
2004 та про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ „Фірма Стен” з 01 липня
2004, які оформлені протоколом № 11 загальних зборів учасників ТОВ „Фірма Стен”
від 01 липня 2004, де головою зборів зазначена ОСОБА_8, а секретарем ОСОБА_6.

Відповідач
відзивом на позов визнав вимоги позивача.

Рішенням
господарського суду від 04.08.08 у справі № 11/29н позов задоволено з підстав
зазначених вище.

Відповідно
до вимог ст. ст. 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд перевіряючи
рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої
інстанції. У процесі  перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний
господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Під
час розгляду апеляційної скарги заявник апеляційної скарги ОСОБА_2 наполягав на
тому, що він був позбавлений  можливості
надати докази на підтвердження повідомлення про час та місце загальних зборів
усіх учасників товариства, які були зазначені в протоколі як такі, що були
присутні на зборах.

Враховуючи
доводи апелянта та те, що відповідач у справі не надав доказів повідомлення
всіх учасників товариства про час та місце проведення загальних зборів, судова
колегія керуючись п.8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України
вважає за необхідне викликати у судове засідання всіх учасників товариства для
дачі пояснень по суті справи.

За
таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86, 99, 101 ГПК України судова
колегія

Ухвалила:

1.          Розгляд справи відкласти  на 03.11.08 на 10.00.

2.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться
за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача надати письмовий
відзив на апеляційну скаргу, документальні підтвердження викладених доводів,
докази факту отримання саме 04.07.08 протоколу № 11 загальних зборів, що
відбулися 01.07.04, письмові пояснення  з
цього приводу, вказати з яких причин одержано від відповідача копію вказаного
протоколу, якщо мало місце листування з відповідачем надати суду листи заяви
тощо, копії їх до справи, забезпечити
особисту участь у судовому засіданні.

4.
Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази
викладених доводів, книгу протоколів загальних зборів для огляду в суді, копію
до справи, реєстр учасників, що приймали участь у загальних зборах, що відбулися
01.07.08, копію до справи, письмові пояснення щодо зазначення в протоколі №
11  загальних зборів, що відбулися
01.07.04, учасників товариства, які не були присутні на загальних зборах,
забезпечити участь в судовому  засіданні
всіх учасників товариства.

5.
Зобов'язати 3-ю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати:
повідомлення, про проведення товариством загальних зборів, 01.07.04, копію до
справи, реєстр учасників загальних зборів, якщо такий є, будь-які інші докази
на підтвердження проведення загальних зборів, що відбулися 01.07.04 за участю
учасників зазначених у протоколі № 11, забезпечити особисту участь у судовому
засіданні.

6.
Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Стен»: ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_7 що мешкає за адресою: АДРЕСА_3
прибути в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

Роз'яснити
сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Головуючий
суддя
Р.Є.Якушенко

Суддя
Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Надруковано
8 примірників:

1-  до справи

2-  позивачу (АДРЕСА_4)

3
- відповідачу (вул.Лутугинська, 16, м.Луганськ, 91007)

4
- третьої особі (АДРЕСА_5)

5
- ОСОБА_8  (АДРЕСА_1)

6
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2)

7
- ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

8
- до наряду Луганського апеляційного господарського суду