СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

16 вересня 2008 року

Справа № 2-6/1595-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової
І.В.,

суддів                                                                      Маслової
З.Д.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

кредиторів: не
з'явився,ОСОБА_1;

ОСОБА_2, довіреність №3698 від
29.08.2008р., ОСОБА_3;

ОСОБА_2, довіреність №3703 від
29.08.20089р., ОСОБА_4;

ОСОБА_2, довіреність №3702 від
29.08.2008р.,ОСОБА_5;

ОСОБА_2, довіреність №3701 від
29.08.2008р., ОСОБА_6;

ОСОБА_2, довіреність №3700 від
29.08.2008р.,ОСОБА_7;

ОСОБА_2, довіреність №3699 від
29.08.2008р., ОСОБА_8;

ОСОБА_2, довіреність №3697 від
29.08.2008р., ОСОБА_9

боржника: Соколова
Наталія Володимирівна, довіреність №9 від 14.11.2007р., державне підприємство
Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод";

заявника: не
з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив
Балаклавського  судноремонтного заводу
"Металіст";

за участю :

арбітражний керуючий ОСОБА_10,
посвідчення НОМЕР_1;

прокурор Мануйлов Володимир
Петрович, посвідчення №179 від 20.02.2003 року, військова  прокуратура ВМС України

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського
судноремонтного заводу "Металіст" на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя  Шкуро
В.М.) від 22 травня 2008 року у справі №2-6/1595-2008

за заявою кредиторів         ОСОБА_3(АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_5(АДРЕСА_3)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_9(АДРЕСА_6)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_7)

до           державного підприємства Міністерства оборони
України "Феодосійський судномеханічний завод" (вул. Горького,
19,Феодосія,98108)

за участю: арбітражного керуючого  ОСОБА_10 (АДРЕСА_8)

прокурора військової прокуратури
ВМС України (99011, місто Севастополь, вул.Леніна,41)

заявник апеляційної скарги товариство
з обмеженою відповідальністю
"Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу
"Металіст" (вул.Каліча,2 місто Севастополь, 99043)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2008 року (суддя
Шкуро В.М.) у справі №2-6/1595-2008 визнані
безспірні вимоги кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати, які подали заяву про
порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Феодосійський
судномеханічний завод" Міністерства оборони України, в загальній сумі  183337,33 грн.  Відносно Державного підприємства
„Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України  введено процедуру банкрутства - розпорядження
майном боржника строком на шість місяців.
Представник ініціюючих
кредиторів    ОСОБА_1 зобов'язаний    в десятиденний  строк
подати  в  офіційні
печатні  органи  (газети
„Голос України"  або
„Урядовий кур'єр") оголошення про порушення  справи про банкрутство Державного
підприємства „Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони
України.  Розпорядником  майна боржника призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_10.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського
судноремонтного заводу "Металіст", яке не є учасником у справі про
банкрутство Державного підприємства "Феодосійський судномеханічний
завод" Міністерства оборони України, звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, провадження у справі  припинити.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані порушенням господарським судом Автономної Республіки Крим  норм матеріального та процесуального  права.

За твердженням заявника
апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що
постановою господарського суду м.Севастополя від 18.12.2006р. у справі
№20-5/311, залишеної без змін ухвалою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.03.2007 р. і
постановою Верховного суду України
від 20.11.2007р., визнаний недійсним з моменту  видання наказ №387 від 13.11.2003р.
Міністерства оборони України "Про реорганізацію Державного підприємства
Міністерства оборони України Балаклавський судноремонтний завод
"Металіст" шляхом його приєднання в якості відокремленого підрозділу
до державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський
судномеханичний завод" у зв'язку з порушенням права членів трудового
колективу   на участь у реорганізації
свого  державного підприємства та права
на оренду всього  майна, що входить  до складу цілісного майнового комплексу
Державного підприємства Міністерства оборони України  Балаклавський судноремонтний завод
"Металіст".

Заявник апеляційної скарги
твердить, що порушені права трудового колективу державного підприємства
Міністерства оборони України Балаклавський судноремонтний завод
"Металіст" співпадають з порушеними правами товариства з обмеженою відповідальністю
"Трудовий  колектив Балаклавського
судноремонтного заводу "Металіст" як створеного з числа  членів трудового колективу держаного
підприємства Міністерства оборони Балаклавський судноремонтний завод
"Металіст" з метою оренди та подальшої приватизації майна свого
державного підприємства.

Як вважає товариство з
обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського
судноремонтного заводу "Металіст", до виконання рішень судів  його права є затронутими  і при розгляді питання про банкрутство
Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський  судномеханічний завод" , що надає йому
право  звернутись до суду зі скаргою на
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2008 р.

29.07.2008 р. військовий прокурор
Військово-Морських Сил України повідомив суд про вступ у справу з метою захисту
інтересів  держави.

Ухвалою голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року  строк розгляду апеляційної скарги продовжено
на один  місяць.

У з'вязку з відпусткою
судді Лисенко В.А. та судді Гоголя Ю.М., на підставі розпорядження в.о. голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року,
здійснено заміну судді  Лисенко В.А. та
судді Гоголя Ю.М. на суддів Прокопанич Г.К. та Маслову З.Д.

Переглянувши
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  в порядку статей   99, 101 Господарського процесуального  кодексу України,  судова колегія встановила наступне.

До господарського суду
Автономної Республіки Крим звернулись кредитори
із заявою про  визнання державного
підприємства  "Феодосійський
судномеханічний завод" Міністерства оборони України банкрутом як
неспроможного своєчасно виконати свої
зобов'язання  по виплаті
заробітної плати на суму 183337,33грн.

Заявлена сума  вимог стягнута  на користь ініціюючих кредиторів судовими
наказами  Феодосійського міського
суду  про стягнення з боржника грошових
коштів від 21.05.2007р. у справі №2-н-14707, від 19.07.2007р. у справі
№2-н-235/07, від 02.08.2007р. у справі №2-н-26807, від 01.06.2007 р. у справі
№2-н-17407, від 16.04.2007р. у справі №2-н-7407 в №2-н-7307 та від
19.07.2007р. у справі №2-н-237/07 і №2-н-23807(т.1, а.с.25-32).

Визнання господарським
судом Автономної Республіки Крим безспірних вимог кредиторів по виплаті
заробітної плати в загальній   сумі
183337,33грн. та введення відносно державного підприємства "Феодосійський
судномеханічний завод" Міністерства оборони України процедури банкрутства
- розпорядження майна боржника  стало
підставою для звернення  товариства з
обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського
судноремонтного заводу "Металіст" з апеляційною скаргою на ухвалу
суду від 22.05.2008 р.

Дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку
про відсутність підстав для ії задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" справа  про  банкрутство порушується господарським судом,
якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника
сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які
не були задоволені  боржником  протягом
трьох  місяців  після встановленого  для  їх
погашення строку,  якщо інше не
передбачено цим Законом.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
безспірними є вимоги кредиторів, які визнані боржником, а також інші вимоги,
підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими
відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як
вбачається  з матеріалів справи,
відділом Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління
юстиції за кожним  із  судових наказів, виданих Феодосійським
місцевим судом, відкриті виконавчі провадження по примусовому стягненню з
божника на користь кредиторів заборгованості із заробітної плати (т.1,
а.с.33-40).

Частиною 2 ст. 95
Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ
підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у
порядку, встановленому законом.

Отже, судовий наказ про
стягнення з боржника грошових коштів є виконавчим документом, на підставі якого
здійснюється примусове стягнення коштів.

Судова колегія погоджується  з висновком місцевого господарського суду про
те, що заявлені вимоги підтверджуються виконавчими документами, повністю
визнані боржником, а, отже, є безспірними і підлягають визнанню та внесенню до
реєстру вимог кредиторів.

Судова колегія також  погоджується
з вибором судом в якості кандидатури розпорядника майна арбітражного
керуючого ОСОБА_10., який був запропонований Державним департаментом з питань
банкрутства.

При  цьому
місцевий господарський суд обґрунтовано прийняв до уваги, що боржник є
державним підприємством, заснованим на майні Збройних сил України, яке
створено, зокрема,  для   виконання
державного  контракту,  замовлень
Міністерства оборони України по судноремонту і виготовленню зброї,
військової техніки та майна, а арбітражний керуючий ОСОБА_10 має вищу освіту по
спеціальності "експлуатація судових силових установок" , яка
відповідає профілю боржника.

Що стосується доводів товариства з
обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського  судноремонтного заводу "Металіст"
щодо порушення його прав при призначенні процедури банкрутства  у відношенні
державного підприємства "Феодосійський судномеханічний завод"
Міністерства оборони України, судова колегія вважає їх    неспроможними      і такими, що не відповідають вимогам
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Перелік  викладеного свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101,  103 (п.1), 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського
судноремонтного заводу "Металіст"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Автономної республіки Крим від 22 травня 2008 року у справі №2-6/1595-2008
залишити без змін.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді
З.Д. Маслова
Г.К. Прокопанич

З оригіналом
згідно

Помічник судді
М.Є. Пекарнікова