ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2008

Справа
№2-4/7261-2008А

За
позовом СПД ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  відповідача Фонд комунального майна
Сімферопольської міської Ради , м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул..
Толстого,15)

про
визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій.

Суддя
І.К. Бєлоглазова

при
секретарі Нестерцовой Н.Є.

представники:

Від  позивача - СПД ОСОБА_1 свідоцтво про державну
реєстрацію від 30.01.097р

Від  відповідача - представник Лисякова М.П. за
дор. від 22.10.07р

Суть
спору:

Позивач
- СПД ОСОБА_1 м. Сімферополь,  звернувся
в порядку, визначеному п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України, до
господарського суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання дій Фонду
комунального майна Сімферопольської міської ради у частині відмови у виконанні
рішення 13-ої сесії Сімферопольської міської ради № 150 від 27.12.06р  «Про затвердження програми приватизації
об'єктів комунальної власності сімферопольської міської ради на 2007рік»
незаконними (противоправними) та такими, що суперечать діючому законодавству
України, а також про зобов'язання відповідача виконати рішення  13-ої сесії Сімферопольської міської ради V
скликання № 150 від 27.12.06р « Про затвердження програми приватизації об'єктів
комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2007 рік», підготувати
необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 нежитлових приміщень  загальною площею 10,2 кв. м. , розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, та укласти відповідний договір купівлі - продажу.

У
судовому засіданні 21.08.08р. позивач відмовився від частини позовних вимог -
про визнання дій Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради
незаконними .

Ухвалою
ГС АРК від 21.08.08р суд закрив провадження у справі в цій частині.

Відповідач проти позову заперечує,
позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що зазначений об'єкт є допоміжним
приміщенням , а тому не може бути приватизованим шляхом викупу.

Розглянув матеріали справи, заслухав у
порядку, визначеному ст. 139 КАС України, пояснення представників сторін ,
дослідив  відповідно до ст.. 138 КАСУ
докази, надані сторонами, суд -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності  виконкомом Сімферопольської міської ради АРК
30.01.1997 р. № 76-р.

18.12.2003
р.  між СПД ОСОБА_1 та  КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя
було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 10,2
кв.м., яке знаходиться за адресою :АДРЕСА_1

Рішенням 13-ї сесії
Сімферопольської міської ради V скликання від 27.12.06р. № 4150 «Про
затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради на 2007р.», була затверджена програма
приватизації, за якою приватизації підлягають, у тому числі зазначені нежилі
приміщення загальною площею 10,2 кв.м., розташовані у підвалі  будинку
АДРЕСА_1

Користувачем приміщення на дату
прийняття рішення Сімферопольською міською радою був позивач.

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідач, враховуючи рішення 13-ї сесії Сімферопольської міської ради V
скликання від 27.12.06р. № 150 «Про затвердження Програми приватизації об'єктів
комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007р.»,  виконав роботи по організації підготовки
необхідного пакету документів для укладання Договору купівлі-продажу
орендованого приміщення та звернувся із заявою до Фонду комунального майна
Сімферопольської міської ради.

Фонд комунального майна
Сімферопольської міської Ради у своїй відповіді (вих. №03-0 від 29.05.2007
р.)  повідомив про неможливість
проведення відповідних заходів з приватизації зазначеного підвального
приміщення, посилаючись на те, що  у
теперішній час  питання правового режиму
власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвалів, сараїв, горищ,
колясочних та інш.), визначення категорій зазначених приміщень залишаються
законодавчо неврегульованими (арк.спр.12).

На час розгляду справи Фонд
комунального майна  не  надав згоди до укладання договору
купівлі-продажу .

Правовідносини, пов'язані з
приватизацією  державного та комунального
майна регулюються відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного
комунального майна» та  Закону України
«Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)»   та інших нормативних актів, які не
суперечать вимогам зазначених актів.

Частиною 1 ст. 2 Закону «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-ХП від
06.03.92р. передбачено, що об'єктами малої приватизації є:

цілісні
майнові комплекси невеликих
державних  підприємств,   віднесених

Державною
програмою приватизації до групи А;

окреме
індивідуально визначене майно;

об'єкти
незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.

Відповідно
до ст. 3 зазначеного Закону, приватизація об'єктів малої приватизації
здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»
продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та
комунальній власності, є  Фонд державного
майна України, його регіональні відділення та представництва; органи
приватизації, створені місцевими Радами.

Пунктом 3 Положення «Про Фонд
комунального майна Сімферопольської міської ради», затвердженого рішенням сесії
Сімферопольської міської ради № 13 від 27.06.02., передбачено, що основними
завданнями Фонду комунального майна Симферопольської міської ради є здійснення
прав власника комунального майна в частині організації та проведення
приватизації комунального майна, формування, облік, передача в оренду
комунального майна м. Сімферополя.

Покупцями об'єктів малої
приватизації відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)»
можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями
відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», а
саме: громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства; юридичні
особи, зареєстровані на території України, крім передбачених ч. З зазначеної
статті, юридичні особи інших держав.

Ст. 7 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено,
що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим,
місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів,
які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної
Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за
конкурсом. При цьому включення об'єктів малої приватизації в перелік,
зазначений в ч. 1 ст. 7, здійснюється відповідно з державною та місцевою
програмою приватизації або за ініціативою відповідних органів приватизації або
покупців.

П. 4 ст. 7 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» зазначено, що
Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення
підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що
підлягають приватизації. Орган приватизації розглядає подану заяву та у випадку
відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство в перелік,
зазначений в ч. 1 цієї статті. Результати розгляду не пізніше ніж через місяць
з дня подання заяви доводяться до заявника в письмовій формі.

Відмова у приватизації можлива
лише у випадках, коли:

- особа, яка   подала
заяву,   не   може бути визнана покупцем підприємства
згідно з цим Законом;

- є законодавчо встановлене обмеження на
приватизацію цього підприємства;

-
не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відмова Фонду комунального майна
Сімферопольської міської ради   в   укладанні
договору   купівлі-продажу
нежилого приміщення, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, мотивована  рішенням Конституційного Суду України №
4-рп/2004 від 02.03.2004 р. та не відповідає підставам, вказаним в Законі.

Крім того, посилання на зазначене
рішення Конституційного суду України необґрунтоване. Так, резолютивною частиною
зазначеного рішення КСУ передбачено, що в аспекті конституційного звернення,
положення ч.1 ст. 1, положення пункту 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» необхідно розуміти так:

1.1.
Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища,   колясочні і та ін.) передаються безоплатно у
спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Власник (власники)
неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є   співвласником  (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні
з власниками приватизованих квартир.

Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень
(оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають
правовий режим власності.

Отже, рішення стосується  офіційного тлумачення Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду».

Необхідно зазначити, що рішення
КСУ стосується тільки тих нежилих приміщень, які є допоміжними приміщеннями.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІЇЇ від 29.11.01,
допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибулі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори,
колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення
ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Таким чином, критерієм
віднесення приміщення до допоміжного є призначення зазначеного приміщення для
забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців
будинку.

Зазначене положення
підтверджується також листом Фонду держмайна України № 10-20-1155 від
30.01.2004р. «Відносно можливості приватизації підвальних приміщень».

Згідно з Техничним висновком КРП
«Проектно - дослідного інституту «Кримпроект реконструкція», узгодженим з ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя , приміщення яке орендує позивач , не
містить джерел інженерного забезпечення життєдіяльності житлового будинку, не
бере участь в обслуговуванні  житлового
будинку та не є допоміжним.

Отже, зазначене підвальне приміщення
не знаходиться в користуванні мешканців та власника (балансоутримувача)
житлового будинку. Відчуження підвального приміщення не учинить негативного
впливу на експлуатацію та використання житлового будинку АДРЕСА_1

Таким чином, нежиле приміщення
у підвалі - загальною площею 10,2 кв.м., розташоване за адресою:АДРЕСА_1, у
розумінні норм чинного законодавства є окремим індивідуально визначеним майном,
а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)» є об'єктом малої приватизації.

Відповідно до ст. 4 Житлового
кодексу України, в житловий фонд не входять нежилі приміщення в житлових
будинках, призначені для торгових, побутових та ін. потрібностей непромислового
характеру. Відповідно з Законом України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» та Державною програмою приватизації на
2000-2002р.р. зазначені нежилі приміщення є окремим індивідуально визначеним
майном та підлягають приватизації як об'єкти державної власності групи А.

Таким чином, враховуючи, що
предметом даного спору є спонукання
Фонду комунального майна Симферопольської міської ради укласти договір
купівлі-продажу нежилого приміщення (тобто нежилого приміщення, призначеного
для потреб непромислового характеру), розташованого за адресою:АДРЕСА_1, з СПД
ОСОБА_1 Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», як і його
офіційне тлумачення, не може розповсюджуватися на спірні правовідношення.

Крім того, відповідно до п. 51
Державної програми приватизації, затвердженою Законом України «Про державну
програму приватизації» № 1723 від 18.05.2000р., у випадку прийняття рішення про
приватизацію орендованого державного майна (будівель, споруджень, приміщень)
орендар отримує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою
орендодавця здійснено за свій рахунок покращення орендує мого майна, яке
неможливо від'єднати від відповідного об'єкту без заподіяння йому шкоди,
вартістю ні менш 25% залишкової (відновленною з урахуванням зношення) вартості
майна (будівлі, споруди, приміщення). Таке ж саме право отримує орендар у
випадку прийняття рішення про приватизацію в відповідно з чинним законодавством
України.

Відповідно до умов  Договору оренди нежилого приміщення № 330 від
18.12.2003р., вартість орендуємого приміщення загальною площею 10,2 кв.м., яка
визначена відповідно незалежної експертної оцінки , складає 6163,00 грн.

Згідно з довідкою  № б/н
наданою  директором аудиторської
фірми та узгодженою з  Комунальним
підприємством ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, залишкова балансова
вартість орендуємого приміщення загальною площею 10.2 кв.м. (підвальне
приміщення) по АДРЕСА_1складає 5274,00
грн. (аркуш справи 10)

Вартість підрядних робіт з
ремонту орендованого приміщення загальною площею 10,2 кв.м. (підвальне
приміщення) по АДРЕСА_1які позивач здійснив за свій рахунок, складає 5274,00
грн., що підтверджується  довідкою
наданою аудиторською фірмою «АМБ - Аудит»від 28.04.05р (аркуш справи 9)

Таким чином, вартість поліпшень
орендованих нежилих приміщень, здійснених
за рахунок власних коштів орендаря, складає більше 25% від залишкової
вартості спірного майна.

Ст. 4 Закону України “Про
місцеве самоврядування» серед основних принципів здійснення місцевого
самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності
визнається судом таким, що кореспондується зі статтями 1 і 8 Конституції
України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний
принцип верховенства права. Крім того,
ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого
самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах  повноважень й шляхом, передбаченим
Конституцією України та нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 цього
Закону спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що
виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб
місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист
свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що
матеріалами справи підтверджується вчинення позивачем всіх необхідних дій,
передбачених  законодавством України в
якості необхідних для укладення договору купівлі-продажу  приміщення.

Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради не надав суду доказів існування будь-яких
законних перешкод для проведення заходів приватизації спірних приміщень для
укладення з СПД ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, яке
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги
викладене,  дослідивши та оцінивши наявні
у матеріалах справи документи та фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги СПД ОСОБА_1є обґрунтованими та такими , що
підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось
21.08.2008 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 163 КАС України
постанову складено 26.08.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Позов задовольнити.

2.
Зобов'язати  Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради виконати рішення
13-ої сесії Сімферопольської міської ради V скликання № 150 від
27.12.06р « Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної
власності Сімферопольської міської Ради на 2007 рік», підготувати необхідні
документі та провести необхідні заходи по приватизації фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 нежитлових приміщень
загальною площею 10,2 кв. м. , розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та
укласти відповідний договір купівлі - продажу.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.