ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"18" січня 2008 р.

Справа № 5/252

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/252

за позовом: фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача І: відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача ІІ: фермерського господарства "Ятрань", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача ІІІ: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів, Вінницька область,

про визнання права на кукурудзу у кількості 168 525 кг та виключення майна з акта опису й арешту,

спільно з первісним позовом розглядається зустрічний позов дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів, Вінницька область,

до відповідача І: фермерського господарства "Ятрань", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача ІІ: фермерського господарства "Олена" м. Гайворон Кіровоградської області,

про визнання договору недійсним,

з участю представників сторін:

від позивача - представник Бойченко К.С., довіреність б/н від 12.10.2007;

від відповідача І - представник Єфременко Т.І., довіреність № 91 від 14.01.2008;

від відповідача ІІ - представник Стіфутін І.В., довіреність б/н від 10.01.2008;

від відповідача ІІІ - представник Лахнік А.О., довіреність № 008 від 09.01.2008.

Фермерське господарство "Олена" (далі - ФГ "Олена") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції та фермерського господарства "Ятрань" (далі - ФГ "Ятрань") наступного змісту:

виключити з актів опису й арешту майна серії АА № 285760 та АА № 285759 від 11.10.2007 року, які були складені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції наступне майно: посіви кукурудзи, які знаходяться на полях Вікнинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та урожай кукурудзи 2007 року у кількості 168,225 кг загальною площею 231,60 га.

15.01.2008 року позивачем за первісним позовом (ФГ "Олена") подано суду уточнення позовних вимог, які викладені в наступній редакції:

1. Виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 285760 від 11.10.2007 року складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції - кукурудзу урожаю 2007 року у кількості 168 525 кг.

2. Визнати за ФГ "Олена" право на кукурудзу урожаю 2007 року у кількості 168 525 кг, що зберігається на ДП "Хащуватський елеватор" за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Хащувате, вул. Степова,1.

Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (далі - компанія "Nemiroff") до прийняття рішення зі спору звернулося із зустрічною позовною заявою від 19.11.2007 року № 68-20/3951 (вх. № 6237/351 від 03.12.2007 року) для спільного розгляду з первісним позовом, яка містить вимоги до фермерського господарства "Ятрань" та фермерського господарства "Олена" наступного змісту:

визнати договір про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції від 06.03.2007 року, укладений між ФГ "Олена" та ФГ "Ятрань" недійсним;

в задоволенні первісного позову, про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, відмовити;

стягнути з ФГ "Олена" та ФГ "Ятрань" солідарно на користь первісного відповідача ІІІ витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ІІ (ФГ "Ятрань") надав суду відзив на первісний позов в якому зазначено, що він не заперечує проти вимоги позивача за первісним позовом про виключення майна з акта опису й арешту

14.01.2008 року відповідач ІІ за зустрічним позовом (ФГ "Олена") надав суду відзив на зустрічний позов в якому зазначено, що в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом необхідно відмовити.

18.01.2008 року відділ ДВС Гайворонського РУЮ подав господарському суду заперечення № 159 від 17.01.2008 року на позовну заяву в яких зазначив, що у задоволенні позовних вимог ФГ "Олена" необхідно відмовити.

Відповідача ІІІ за первісним позовом - компанія "Nemiroff" 18.01.2008 року надало суду додаткові пояснення у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

11.10.2007 року в ході примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2007 року у справі № 2/53 про стягнення 205421,16 грн. з ФГ "Ятрань" на користь ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції складено акти опису й арешту майна серія АА № 285760 та серія АА № 285759 до яких відповідно включено: кукурудза 2007 року в кількості 168225 кг та посіви кукурудзи 2007 року 63 га на полях Вікнинської сільської ради.

Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Державним виконавцем дотримано вимог вказаної статті.

Позивач за первісним позовом ФГ "Олена" вважає, що майно включене до акта опису й арешту належить йому на праві власності в обґрунтування вказаного зазначив наступне.

06.03.2007 року між фермерським господарством "Олена" та фермерським господарством "Ятрань" укладено договір про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції.

Згідно п. 1.1. договору від 06.03.2007 року про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції предметом договору є спільна господарська діяльність сторін для досягнення спільних цілей, а саме: проведення комплексу польових робіт з вирощування сільськогосподарської продукції; розробка і впровадження нових технологій вирощування і збору зернових і інших культур сільськогосподарського виробництва; здешевлення виробництва на всіх етапах вирощування продукції і зниження собівартості; розподіл прибутку.

Пунктом 7.1. договору від 06.03.2007 року про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції встановлено, що отримані в результаті спільної діяльності доходи розподіляються між учасниками, зокрема, ФГ "Олена" гарантовано отримує право власності на майно, посіви кукурудзи, які знаходяться на полях Вікнинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та урожай кукурудзи 2007 року та кукурудзу - урожаю 2007 року, загальною площею 231,60 га.

Позивач за первісним позовом (ФГ "Олена") як доказ виконання зобов'язань за вищезазначеним договором надав суду акти прийому-передачі від 12.03.2007 року насіння кукурудзи в кількості 10500 кг та аміачної селітри в кількості 35000 кг.

В матеріалах справи № 5/252 міститься лист Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області від 05.12.2007 року № 2900 в якому зазначено, що на податковому обліку не обліковується договір про спільну діяльність без створення юридичної особи фермерського господарства "Олена" та фермерського господарства "Ятрань". Також ФГ "Ятрань" не зверталося до Гайворонської МДПІ із заявою ф 1-ОПП для взяття на облік договору про спільну діяльність без створення юридичної особи з ФГ "Олена", номер платника податків не присвоювався.

03.01.2007 року між Вікнинською сільською радою та фермерським господарством "Ятрань" укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в книзі записів договорів оренди на право тимчасового користування до закінчення сільськогосподарського року земель запасу і резервного фонду за № 2.

Пунктом 1.2. договору оренди № 2 від 03.01.2007 року визначено, що предметом договору є земельна ділянка, що знаходиться на території Вікнинської сільської ради площею 231,60 га, надана в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва.

27.06.2007 року між дочірнім підприємством "Хащуватський елеватор" та фермерським господарством "Ятрань" укладено договір № 10 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна.

ФГ "Ятрань" подано суду складські квитанції на зерно № 1068 від 29.09.2007 року, № 1031 від 28.09.2007 року, № 1093 від 30.09.2007 року, 1091 від 30.09.2007 року, № 1092 від 30.09.2007 року.

Відділ ДВС Гайворонського РУЮ у запереченнях на первісний позов зазначив, що в ході здійснення виконавчого провадження ним надіслано Кіровоградській філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна, а саме посіви кукурудзи, загальною площею 231,60 га, які належать фермерському господарству "Ятрань".

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.08.2007 року зареєстровано обтяження - заборона на рухоме майно посіви кукурудзи на зерно, загальною площею 231,60 га, підставою обтяження є наказ господарського суду Кіровоградської області № 2/53 від 18.07.2007 року.

ФГ "Ятрань" листом від 28.09.2007 року повідомило відділ ДВС Гайворонського РУЮ про початок збирання посівів кукурудзи 2007 року, на які було накладено арешт 30.08.2007 року та зберігання вказаного рухомого майна на ДП "Хащуватський елеватор".

ДП "Хащуватський елеватор" листом від 02.10.2007 року № 137 підтвердило, що станом на 02.10.2007 року в останнього знаходиться на зберіганні кукурудза в кількості 168525 кг, яка належить ФГ "Ятрань".

Також, при примусовому виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2007 року у справі № 2/53, постановою від 02.10.2007 року державної виконавчої служби (відповідач І) накладено арешт на майно ФГ "Ятрань" - кукурудзу 2007 року в кількості 168525 кг та оголошено заборону на відчуження вказаного рухомого майна.

Із складських квитанцій на зерно № 068 від 29 вересня 2007, № 031 від 28 вересня 2007, № 1093 від 30 вересня 2007, № 1091 від 30 вересня 2007, № 1092 від 30 вересня 2007 слідує, що на ДП "Хащуватський елеватор" знаходиться насіння кукурудзи в кількості 168 525 кг, що належить ФГ "Ятрань". У цих складських квитанціях на зерно не зазначено, що це насіння кукурудзи є власністю ФГ "Олена".

Листом від 28.09.2007 року ФГ "Ятрань" повідомило ВДВС Гайворонського районного управління юстиції про початок збирання посівів кукурудзи 2007 року, на які накладено арешт 30.08.2007, засіяні на полях Вікнинської сільської ради на 28.09.2007 року. Із змісту цього листа не вбачається, що зібрана кукурудза спільною власністю ФГ "Ятрань" та ФГ "Олена".

За час проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду від 18 липня 2007 року № 2/53 до відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції не надходило повідомлень, заяв від ФГ "Ятрань" та ФГ "Олена" щодо наявності договору про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції, що насіння кукурудзи в кількості 168 525 кг є власністю ФГ "Олена".

За умовою п. 7.2 оспорюваного договору право власності сторони 1 (ФГ "Олена") на посіви кукурудзи переходить з моменту посіву, а на зібраний врожай з моменту його збирання, але ФГ "Ятрань" не передав ФГ "Олена" у власність зібраний врожай насіння кукурудзи в кількості 168 525 кг.

З огляду на вказані обставини у справі відсутні докази набуття ФГ "Олена" права власності на насіння кукурудзи в кількості 168 525 кг, що зберігається на ДП "Хащуватський елеватор".

Первісний позов про виключення з акта опису й арешту майна - кукурудзи врожаю 2007 року у кількості 168 525 кг та визнання за ФГ "Олена" права на цю кукурудзу, що зберігається на ДП "Хащуватський елеватор", задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір про визнання недійсним договору про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції, господарський суд виходить з наступного.

Правилами статті 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зустрічний позов подано з тої підстави, що оспорюваний договір про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції від 06.03.2007 року, укладений між ФГ "Олена" та ФГ "Ятрань", є фіктивний, який у відповідності до ст. 234 ЦК України має бути визнаний судом недійсним.

При розгляді зустрічного позову враховується, що згідно частини першої ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

За істотними умовами оспорюваний договір про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції має істотні умови договору про спільну діяльність, правовідносини за яким регулюються главою 77 ЦК України. За умовами договору його сторони домовилися спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільної мети, а саме проведення комплексу польових робіт з вирощування сільськогосподарської продукції. Сторони договору встановили, що ведення спільних справ за цим договором здійснюється стороною 2, тобто ФГ "Ятрань". Розділом 2 договору передбачено форми та види вкладів сторін.

Акти прийому - передачі від 12.03.2007 року свідчать про те, що сторонами договору були вчинені дії на виконання договору про спільну діяльність, зокрема, ФГ "Олена" передало, а ФГ "Ятрань" прийняло посівний матеріал - 10 500 кг насіння кукурудзи, 35 000 кг аміачної селітри. У додатках №№ 1, 2 до договору сторони обумовили види та розміри внесків кожної із сторін на загальну суму 320164,10 грн, у тому числі ФГ "Олена" на суму 226366,10 грн. та ФГ "Ятрань" на суму 93798,00 грн.

Пунктом 7.3 договору обумовлено, що прибуток отриманий внаслідок сумісного вирощування сільськогосподарської продукції сторони отримують у рівних частках.

Компанією "Nemiroff" не доведено належними і допустимими доказами припущення, що оспорюваний договір про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції від 06.03.2007 року був вчинений сторонами без наміру створення правових наслідків, тобто докази фіктивності цього договору відсутні.

Договір про сумісне вирощування сільськогосподарської продукції від 06.03.2007 року не був зареєстрований в державній податковій інспекції у Гайворонському районі, але відсутність реєстрації в державній податковій службі не є підставою для визнання такого договору недійсним, чинність договору про сумісну діяльність не пов'язується з його реєстрацією в органах державної податкової служби.

Виходячи з викладеного зустрічний позов про визнання договору недійсним задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні первісного позову фермерського господарства "Олена" відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул