Кіровоградської області
УХВАЛА

"07"
листопада 2008 р.
Справа № 17/106

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Таран С.В., розглянувши матеріали
справи № 17/106

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,        смт. Голованівськ Голованівського
району Кіровоградської області

до
відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства
"Осичківське", с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області

про
стягнення 225516 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з приватного
сільськогосподарського підприємства "Осичківське" 225516 грн. пені та
інфляційних втрат, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем
договірних зобов"язань.

Одночасно
позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Необхідність
вжиття вказаних заходів позивач  не
обґрунтовує.

Відповідно
до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею
67 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік
заходів по забезпеченню позову.

Відповідно
до  частини 1 даної статті позов може
бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві.

Отже,
із змісту вказаної норми вбачається лише альтернативна можливість застосування
заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту або на майно, або на
грошові суми, що належать відповідачеві.

Заявником
вказаної вимоги не дотримано.

Крім
того, господарським судом враховано, що за правилами  статті 66 Господарського процесуального
кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським
судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних
законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у
відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4
Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р.
№02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення
позову”).

З
огляду на викладене, розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в
матеріалах, поданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, відсутні докази в
підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду.

За
таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає
відхиленню.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В
задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  про вжиття заходів до забезпечення позову
відмовити.

Копію
ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
С.В. Таран