ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2008 р. Справа № 49/36-08

вх. № 1165/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Ульянов Д.В., дор. від 02.02.2008 року відповідача - Тарасов А.Г., дор. № 08-11/4114/2-07 від 10.12.2007 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Умілець", м. Х-в

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд визнати за ТОВ "Умілець" право власності на не житлове приміщення 1-го поверху № 11-25, 2-го поверху № 18а загальною площею 387,6 кв.м. в літ. "В-2", нежитлових приміщень в літері "И-1" 1-го поверху № 1, 2, 3 загальною площею 40,1 кв. м. по провулку Соляниківській, буд. 4 у м. Харкові. Свої позовні вимоги обгрунтовує ст. 331 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

На підставі договору купівлі - продажу від 31.08.2006 року ТОВ "Умілець" придбало нежитлові приміщення 1-го поверху №11-24 у житловій будівлі літ. "В-2" загальною площею 343,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, провул. Соляниківський, 4.

ТОВ "Усмішка" за власні кошти з дотриманням всіх необхідних технічних умов, узгоджених з відповідними службами, було здійснено прибудови до нежитлових приміщень.

Позивач зробив інвентаризацію зазначеного об'єкту, про що КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” були видані відповідні технічні паспорти. Згідно технічних паспортів загальна площа приміщень складає: Літ. "В-2" по першому поверху - 364,2 кв.м., по другому поверху - 23,4 кв.м., Літ. "И-1" - 40,1 кв.м.

Згідно технічного висновку ПП "Модулор", зробленого на замовлення позивача, на момент обстеження технічний стан конструкцій забезпечує надійну їх експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я персоналу та відвідувачів, конструкції не мають дефектів та пошкоджень, прибудову виконано для поліпшення експлуатаційних якостей нежитлової будівлі. Отже, відповідно висновку, будівельні конструкції приміщень відповідають вимогами чинних норм та правил державних стандартів.

Позивач звертався до Харківської міської ради з клопотанням про збереження об'єкту для експлуатації, та відповідними документами з приводу оформлення на спірне приміщення права власності та видачі свідоцтва про право власності, однак відповіді по даний час не отримав.

Як стало відомо позивачеві, відповідач заперечує проти визнання за позивачем права власності на зазначені нежитлові приміщення та перешкоджає позивачеві в належному його оформленні.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач в судовому засіданні не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 48 Закону України “Про власність”, ст. 331, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Умілець" (61003, м. Харків, пров. Соляниківський, 4, ) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху літери "В-2" загальною площею 364,2 кв.м.: № 11 - виробнича дільниця площею 61,4 кв. м., № 12 - роздягальня площею 11,1 кв.м., №12а - кімната охорони площею 3,2 кв.м., № 13 - коридор площею 14,7 кв.м., № 14а - санвузол площею 2,1 кв.м., № 15 - кухня площею 6,2 кв.м., № 16 - кладова площею 9,8 кв.м., № 17 - майстерня площею 40,5 кв.м., № 18 - склад площею 12,2 кв.м., № 19 - виробнича дільниця площею 15,3 кв.м., № 20 - склад площею 50,8 кв.м., № 21 - кладова площею 0,7 кв.м., № 23 - виробнича дільниця площею 70,5 кв.м., № 24 - виробнича дільниця площею 52,5 кв.м., № 25 - склад площею 6,7 кв.м.; 2-го поверху літера "В-2" № 18а - виробнича дільниця площею 23,4 кв.м., всього в літ. "В-2" - 387,6 кв.м.; літери "И-1" загальною площею 40,1 кв.м.: № 1 - виробнича дільниця площею 20,1 кв.м., № 2 - виробнича дільниця площею 16,3 кв.м., № 3 - коридор площею 3,7 кв.м.; - розташовані за адресою: м. Харків, провулок Соляниківський, 4.

Повний текст рішення підписаний 29.02.2008 року.

Суддя Кононова О.В.