Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.                                                                                № 17/563

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В.,розглянувши матеріали справи №17/563

за позовом: приватного підприємства "Влад", с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Управління агропромислового розвитку Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград

про стягнення 14614,95 грн.

представники:

від позивача - Демченко Ю.М., довіреність №1 від 12.12.07 р., керівник;

від відповідача - Корнета О.Ф., довіреність №47/1 від 21.01.08 р., заступник начальника управління.

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів.

Відповідно до Положення про управління агропромислового розвитку Кіровоградської районної державної адміністрації, затвердженого головою правління Кіровоградської районної державної адміністрації від 05.12.2007 р. №757-р (далі-Положення) Управління агропромислового розвитку Кіровоградської районної державної адміністрації є її структурним підрозділом, підзвітним та підконтрольним голові районної державної адміністрації, Головному управлінню агропромислового розвитку обласної державної адміністрації і Мінагрополітики.

Згідно пункту 3 вказаного Положення основними завданнями управління є: участь у реалізації державної аграрної та соціальної політики на селі, проведення аналізу тенденцій і прогнозування процесу розвитку галузей агропромислового виробництва і сільських територій, створення належних умов для організації виробництва і збуту сільськогосподарської продукції та продовольства, сприяння розвитку ринкової інфраструктури та інші.

Механізм використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2006 рік для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, яка надається сільськогосподарським товаровиробникам шляхом дотування на одиницю виробленої продукції: за вирощені ними та продані на забій і переробку суб'єктам господарювання, які мають власні (орендовані) переробні потужності, або забиті та перероблені у власних (орендованих) переробних цехах молодняк великої рогатої худоби, свині та курчата-бройлери, качки, гуси, індики; за реалізацію вовни; за екологічно чисте молоко власного виробництва, продане молокопереробним підприємствам для виготовлення спеціальних продуктів дитячого харчування встановлено Порядком використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2005 р. №325 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 8 вказаного Порядку управління агропромислового розвитку районних та Севастопольської міської держадміністрацій на підставі документів, що зазначені у пункті 7 цього Порядку, протягом двох банківських днів нараховують сільськогосподарським товаровиробникам суми фінансової підтримки за вирощену, продану на забій та переробку або забиту і перероблену худобу та птицю і спрямовують ці кошти на їх рахунки, відкриті в установах банків.

На підставі вказаної вище норми позивач - приватне підприємство "Влад" звернулось з позовом до управління агропромислового розвитку Кіровоградської районної державної адміністрації про стягнення 14614,95 грн. фінансової підтримки.

Аналіз наведених норм та матеріалів справи свідчить про те, що відповідачем є орган, який у спірних правовідносинах виступає як суб’єкт владних повноважень.

Таким чином, спір в даній справі виник у зв'язку з адміністративними, а не господарськими відносинами, а тому на правовідносини сторін у справі поширюється дія Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якого і належить вирішувати цей спір.

Оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарським судом роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При вирішенні питання розподілу судових витрат господарський суд враховує, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито”, останнє підлягає поверненню позивачеві у випадку припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК України (пункт 9 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. №02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” з подальшими змінами та доповненнями), тому на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито, сплачене позивачем за платіжним дорученням №537 від 02.08.2007 р. в розмірі 146,15 грн., підлягає поверненню.

Щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то відповідно до пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 повернення коштів здійснюється в порядку, передбаченому для повернення державного мита, відтак сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. також підлягають поверненню ПП "Влад".

Керуючись ст. 12, ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/563 припинити.

У відповідності з п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 р. № 7-93 повернути позивачеві державне мито в сумі 146,15 грн., перераховане за платіжним дорученням №537 від 02.08.2007 р., яке залишається у справі.

У відповідності з п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 р. № 7-93 та п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 повернути приватному підприємству "Влад" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням №538 від 02.08.2007 року, яке залишається у справі.

Довідки видати.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, а позивачу додатково довідки про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                  С.В. Таран