overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № А19/001-08
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп-ЛДН", м. Київ

до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про скасування постанови,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на "21" січня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.08 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № А19/001-08
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп-ЛДН", м. Київ

до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про скасування постанови,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "21" січня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.08 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 6/1

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Донецької залізниці в особі Луганського будівельно –монтажного експлуатаційного управління, м. Луганськ

до Комунального підприємства “СМКП “Дочірне підприємство “Житлосервіс”, м. Старобільск Луганської області

про стягнення 33 724 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.01.08 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; належний розрахунок суми позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; оригінал договору № 31 від 03.01.06 для огляду, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Старобільської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Комунального підприємства “СМКП “Дочірне підприємство “Житлосервіс”, м. Старобільск Луганської області, вул. Андрущенко, 83, код 32840756.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 10/5.

Суддя Т.М.Мінська, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово –промислова компанія "Омега - Автопоставка", смт. Васищево Харківська область

до Приватного підприємства "Омега –Моторс", м. Луганськ

про стягнення 316776 грн. 34 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ворона К.П., довіреність № б/н від 26.10.07.;

від відповідача - Землюк О.В. - директор, паспорт серії ЕК № 108454 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області від 23.10.96.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 316776 грн. 34 коп.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування додаткових доказів та керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2008р. о 12 год. 30 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість отриманої продукції відповідачем (якщо така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання; надати довіреність на отримання товарно –матеріальних цінностей, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на день розгляду справи, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали - для огляду, копії –до справи).

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо товар був поставлено - документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали - для огляду, копії –до справи), представити докази часткової оплати.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 10/6.

Суддя Т.М.Мінська, розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Лучезарний", м. Луганськ

про стягнення 20986 грн. 12 коп.

Представники сторін:

від позивача –Ващенко Ю.К., довіреність № 94 від 19.07.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області збитки у сумі 209986 грн. 12 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування додаткових доказів та керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2008р. о 10 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, наказ про приватизацію, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу або акт оцінки вартості майна відповідача на момент приватизації, перелік майна, що не увійшло до статутного фонду, складений на момент приватизації, обґрунтування застосування при розрахунку збитків Постанови КМУ № 116 від 22.01.1996., обґрунтування застосування при розрахунку первісної вартості майна без вирахування амортизаційних відрахувань, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: смт. Маломиколаївка, Антрацитівський район, вул. Ювілейна, 3, докази надіслання надати суду.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо права власності держави на об‘єкти нерухомості, за якими стягуються збитки; оригінал акту перевірки від 17.07.07. (копію –до справи); при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок, письмові пояснення щодо не забезпечення збереження спірного майна; письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо порядку утримання, зберігання та відчуження державного майна, яке перебуває на балансі; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 14/4пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

за участю представників :

від позивача – Лаврухін М.І., довіреність № 5 від 08.01.08;Михайлов В.В., довіреність № 6 від 08.01.08;

від відповідача – не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір оренди землі для обслуговування об’єктів технічної інфраструктури –173-х повітряних ліній 0,4 кВ, які знаходяться в Луганській області, на території Кіровської міської ради.

Від позивача надійшло клопотання від 21.01.08 №624 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач участі уповноваженного представника в судове засідання не забезпечив.

А також для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 11.02.08. о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 .

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;надати копію позову з уточненнями у справі №7/706пн та копія рішення, надати пленарне рішення щодо виділення в користування відповідачу земельної ділянки, щодо укладення договору оренди якої заявлений позов.

4.Зобов’язати відповідача надати: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати копію позову з уточненнями у справі №7/706пн та копія рішення Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.

Справа № 6/6

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши клопотання заступника Військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заступник Військового прокурора Західного регіону України (далі –прокурор) звернувся в господарський суд з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради про визнання недійсними рішень від 27.06.2002 № 43 та від 08.07.2004 № 493, які, на думку прокурора, порушують право власності позивачів на земельну ділянку, розташовану в м. Чернівці по вул. Суворова, 2-А (колишня Фрунзе, 2-А), площею 0,7208 га.

Водночас прокурор заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будівництва житлового будинку на зазначеній земельній ділянци.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про її необґрунтованість.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак позов посилання на відповідні статті КАС України не містить, клопотання нічим не обґрунтовується та в ньому не вказано кому конкретно заборонити будівництво житлового будинку.

Наведене свідчить про відсутність обставин, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.                                                                      Справа №1/5

За позовом Заступник Чернівецького транспортного прокурора

до Комунальне підприємство "Путильський селищний ринок"

про стягнення боргу внаслідок невиконання договірних зобов'язань - 32091,00 грн.

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь Руляков О.В.- прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено хвалою господарського суду Чернівець-кої області від 8 січня 2008 року за позовом заступника Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, від імені якої виступає Дочірнє підприємство (ДП) “Чернівецький облавтодор” м.Чернівці про стягнення на його користь з Комунального підприємства (КП) “Путильський селищний ринок” смт.Путила Чернівецької області 32091 грн. заборгованості за роботи по ремонту доріг, які були виконані ДП “Чернівецький облавтодор” у січні-серпні 2007 року на виконання договорів “на виконання робіт із сторонніми підприємствами та організаціями, які не входять до структури Укравтодору (інші замовники) і виконання яких (робіт) підтверджується двостороннім актом “приймання виконаних робіт за 2007р”.

Від позивача, ДП “Чернівецький облавтодор”, до суду надійшли письмові пояснення по справі, у яких позивач підтвердив обставини, викладені у позові транспортного прокурора щодо заборгованості КП “Путильський селищний ринок”, однак повідомив суд про те, що за станом на день розгляду справи заборгованість зменшилась у зв’язку з частковим її погашенням відповідачем у зв’язку з чим позивач просить суд задовольнити позов у справі в сумі 27091 грн.

Відповідач у судовому засіданні також підтвердив факт часткової сплати ним боргу.

Враховуючи, що відповідачем не виконано вимоги суду про надання письмового відзиву на позов, що є перешкодою у розгляді справи в цьому судовому засіданні, керуючись ст. 77 ГПК України, с у д –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-00 год. "07" лютого 2008 р.

2. Позивачу і відповідачу виконати вимоги суду про проведення звірки та подання до суду двостороннього акту щодо позовної суми у справі.

3. Попередити відповідача, що у разі невиконання ним вимог, покладених на нього цією ухвалою, а також п.3 резолютивної частини ухвали суду від 8.01.2008р., справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, а до відповідача буде застосовано майнову відповідальність в порядку п.5 ст. 83 ГПК України.

4. Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для всіх учасників процесу.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.                                                                      Справа №1/4

За позовом Заступник Чернівецького транспортного прокурора

до Кам"янська сільська рада

про стягнення боргу внаслідок невиконання договірних зобов'язань - 12653,38 грн.

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача Боднарашик П.П.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено хвалою господарського суду Чернівець-кої області від 8 січня 2008 року за позовом заступника Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, від імені якої виступає Дочірнє підприємство (ДП) “Чернівецький облавтодор” м.Чернівці про стягнення на його користь з Кам’янської сільської ради село Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області 12653грн. 38коп. заборгованості за роботи по ремонту доріг, які були виконані ДП “Чернівецький облавтодор” у вересні 2007 року на виконання договору № 36 від 20.09.2007р. “на капітальний ремонт вул. імені Федьковича в селі Кам’янка” і виконання яких (робіт) підтверджується двостороннім актом “приймання виконаних робіт за вересень 2007р”.

Від позивача, ДП “Чернівецький облавтодор”, до суду надійшли письмові пояснення по справі, у яких позивач підтвердив обставини, викладені у позові транспортного прокурора щодо заборгованості Кам’янської сільської ради у розмірі позовної суми за роботи по ремонту доріг, які були виконані у вересні 2007 року і за які відповідач частково не розрахувався, у зв’язку з чим позивач просить суд задовольнити позов у справі в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що участь відповідача у розгляді справи ухвалою від 8 січня 2008 року була визнана судом обов’язковою, крім того відповідачем не виконано вимоги суду про надання письмового відзиву на позов, що є перешкодою у розгляді справи в цьому судовому засіданні, керуючись ст. 77 ГПК України, с у д –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-30 год. "07" лютого 2008 р.

2. Позивачу і відповідачу виконати вимоги суду про проведення звірки та подання до суду двостороннього акту щодо позовної суми у справі.

3. Попередити відповідача, що у разі невиконання ним вимог, покладених на нього цією ухвалою, а також п.3 резолютивної частини ухвали суду від 8.01.2008р., справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, а до відповідача буде застосовано майнову відповідальність в порядку п.5 ст. 83 ГПК України.

4. Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для всіх учасників процесу.

Суддя                                         Б.Є. Желiк