ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/68(25/8)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (м. Дніпропетровськ)
до Закритого акціонерного товариства "Юніком" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 24 731,93 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Юнікон" (далі-відповідач) з позовом про стягнення з останнього 24 731, 93 грн. заборгованості з оплати оренди цифрового потоку за договором № 38-КУ/б-2 на надання послуг зв’язку від 01.09.01р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.07р. по справі № 8/68(25/8) в позові відмовлено повністю.

Відповідачем 10.12.07р. подано заяву про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання стосовно розподілу понесених сторонами господарських витрат - віднесення вартості проведення судової експертизи на позивача. Вказана заява мотивована тим, що вартість вказаної судової експертизи у розмірі 1 500,00 грн. 26.01.07р. була сплачена відповідачем. На підтвердження даної оплати відповідачем надано платіжне доручення № 3/2601 від 26.01.07р.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 21.02.05р. по справі було призначено судову експертизу.

Ухвалою господарського суду від 17.05.06 р. проведення судової експертизи доручено Товариству "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "УКРТЕСТ".

26.02.07р. до суду повернулася справа разом з висновком судової експертизи від 14.02.07р.

Вартість вказаної судової експертизи у розмірі 1 500,00 грн. була сплачена відповідачем платіжним дорученням № 3/2601 від 26.01.07р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.07р. по справі № 8/68(25/8) в позові відмовлено повністю.

Відповідачем 10.12.07р. подано заяву про винесення додаткового рішення, яким покласти витрати за проведення судової експертизи на позивача.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану відповідачем заяву про розподіл витрат на проведення судової експертизи та покласти їх на позивача.

Керуючись 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 4; р/р 1001 в КБ Приватбанк, МФО 305299, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Юнікон" (юридична адреса: 51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 2-А; фактична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15; р/р 1061 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, ) - 1 500,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Суддя

І.Ю. Дубінін