ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 38/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н.Ткаченко,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Укренерговугілля" Донецької філії

на постанову

від 18.12.2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/242

за позовом

Орендного підприємства (ОП) "Донецькміськтепломережа"

до

Державного підприємства (ДП) "Укренерговугілля" Донецької філії (ВАТ "Укренерговугілля" Донецької філії відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.2007 р.)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача

Комунальне підприємство"Ремонтник"

про

стягнення 6 573,36 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Бондаренко В.Г. (дов. від 22.01.2008 року)

відповідача

Павленко О.М. (дов. від 19.11.2007 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ОП "Донецькміськтепломережа" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької філії ДП "Укренерговугілля" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2004р. по 01.05.2005р. у сумі 4 955 грн. 67 коп., індексу інфляції у розмірі 1 266 грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 351 грн. 62 коп., а всього 6 573 грн. 36 коп., оскільки зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконані.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Між ОП "Донецькміськтепломережа" та Донецькою філію ДП "Укренерговугілля" був укладений договір №5023 від 08.07.2003 року, згідно якого підприємство зобов'язується постачати теплову енергію до розподільчого вузлу, вказаного власником будівлі, а абонент, отримавши теплову енергію, зобов'язується здійснити розрахунки згідно затвердженим тарифам, діючим на момент її отримання.

Відповідно до п.2.1 Договору, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються за умовою 100% передоплати, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пункт 2.7. передбачає, що у випадку неотримання теплової енергії абонент звертається до ЖЕО та підприємства з письмовою заявою для складання акту.

Термін дії договору встановлений у п.3.1, в якому зазначено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання та діє з 1 липня 2003 року по 30 квітня 2008 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2007 року по справі №38/242 (суддя О.О.Радіонова) у задоволені позовних вимог відмовлено у зв'язку з тим, що позивачем не доведений факт наявності заборгованості у відповідача.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року (колегія суддів: О.А. Скакун, Т.М. Колядко, С.В. Мирошниченко) рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2007 року у справі № 38/242 скасовано; позовні вимоги ОП "Донецькміськтепломережа" задоволено; стягнуто з ДП "Укренерговугілля" Донецької філії на користь ОП "Донецькміськтепломережа" основну заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 4 955 грн. 67 коп., інфляційні в сумі 1 266 грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 351 грн. 62 коп.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що теплова енергія фактично постачалась до усіх приміщень будинку і вважає, що позовні вимоги доведені належним чином, а тому підлягають задоволенню на підставі ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, які встановлюють, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

На підставі рішення органу управління ДП "Укренерговугілля" було реорганізовано і на його базі створено ВАТ "Укренерговугілля" (Наказ Міністерства палива та енергетики № 404 від 17.08.2007 року). Правонаступником ДП "Укренерговугілля" є ВАТ "Укренерговугілля".

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, скаржник просить постанову у справі скасувати, а рішення залишити без зміни, посилаючись при цьому на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ненадання правильної юридичної оцінки всім обставинам справи та встановлення не в повному обсязі обставин, що входять до предмету доказування по цій справі.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до діючих на час виникнення спірних правовідносин «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497, послуги надаються споживачеві безперебійно або за графіком, затвердженим відповідними місцевими державними адміністраціями або органами місцевого самоврядування, виключаючи час перерв: на проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за погодженням із відповідними місцевими державними адміністраціями або органами місцевого самоврядування згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонту та іншими нормативними документами; на міжопалювальний період для систем опалення. Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається місцевими державними адміністраціями або органами місцевого самоврядування, виходячи з кліматичних умов, згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування та іншими нормативними документами; на ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили.

Відповідно до розпоряджень Донецького міського голови №941 від 11.10.2004 року та №96 від 04.04.2005 року опалювальний період 2004-2005 років почався 15.10.2004 року, а закінчився 15.04.2005 року.

Тобто, розрахунок заборгованості здійснено за період з листопада 2004 року по квітень 2005 року цілком обґрунтовано.

Згідно п.1.1 договору №5023, ОП "Донецькміськтепломережа" поставляло теплоенергію до розподільчого вузлу у відповідності до Положення "Про обслуговування теплових відводів" від 21.10.1994 року (а.с. 121), у якому зазначено, що зовнішні мережі теплопостачання обслуговуються підприємством "Донецькміськтепломережа", а внутрішні - Управліннями житлового господарства (ЖЕКами).

Договір №282 від 23.06.2003 року (а.с. 128), який діяв до 01.02.2008 року, свідчить про те, що між відповідачем та КП "Ремонтник", як балансоутримувачем, існували договірні відносини саме стосовно внутрішніх систем теплопостачання.

А отже, листи КП "Ремонтник" №3/1541 від 21.09.2007 року (а.с. 62) та №3/12298 від 17.12.2007 року (а.с.12 2), надані на виконання ухвал суду, є належними доказами надання позивачу послуг з постачання теплової енергії.

Споживач теплової енергії, з додержанням спеціальної процедури передбаченої п. 3.3 договору, має право відмовитися від послуг теплопостачальної організації, однак у матеріалах справи відсутні докази такої відмови.

Також відсутні докази звернення відповідача до позивача та третьої особи з письмовими заявами щодо неотримання ним теплоенергії у відповідності до п. 2.7 договору.

Матеріали справи не містять також доказів відключення від єдиної внутрішньої системи опалювання житлового будинку, або наявності індивідуальних джерел опалення у відповідача, або укладання договору на постачання теплової енергії з іншим теплопостачальником.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що теплова енергія фактично постачалась до усіх приміщень цього будинку і вважає, що позовні вимоги доведені належним чином, а тому підлягають задоволенню на підставі ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Стосовно посилань скаржника на неправомірність задоволення позовних вимог щодо нарахованих позивачем інфляційних в розмірі 1 266 грн. 07 коп. та 3% річних у сумі 351 грн. 62 коп., то слід зазначити таке.

Домовленість сторін договору про 100% передоплату є гарантією того, що замовник оплатить одержані послуги. Отже, задоволення апеляційним судом позовних вимог в частині інфляційних в розмірі 1 266 грн. 07 коп. та 3% річних у сумі 351 грн. 62 коп., відповідають положенням ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Укренерговугілля" Донецької філії залишити без задоволення.

Постанову від 18.12.2007 року Донецького апеляційного господарського суду у справі № 38/242 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                     Н. Ткаченко

Судді:           Є. Борденюк

В. Харченко