ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24"
липня 2008 р.

Справа
№ 8/70-24А.

За
позовом Підприємеця ОСОБА_1, м. Луцьк
до  Виконавчого комітету Луцької
міської ради, м. Луцьк

про
визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №
315-1 від 17.05.2008 року

Суддя  Кравчук А.М.

при секретарі
Мельник О.М.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - довір. від 01.06.2008 року

від
відповідача:    н/з

Відповідно
до ст. ст. 27, 29, 30  Кодексу
адміністративного судочинства України сторонам
роз'яснено право відводу судді та секретаря судового засідання. Відводу
не заявлено. На підставі ст. ст. 49, 51, 59 КАСУ  роз'яснено процесуальні права та обов'язки
сторін.

Суть спору:  позивач - підприємець ОСОБА_1 звернулася в
господарський суд з позовною заявою до
відповідача Луцької міської ради про визнання частково нечинним рішення
виконавчого комітету Луцької міської ради № 315-1 від 17.05.2008 року в частині
встановлення нічному клубу "Корида" режиму роботи до 24.00 год.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним:

-
позивач орендує згідно договору оренди нежитлового приміщення в ВКФ
"Амур" ЛТД нічний клуб "Корида", що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1;

-
рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.12.2007 року          № 856-1 встановлено режим роботи
нічного клубу "Корида" до 05.00 годин;

-
рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.05.2008 року №315-1,
розглянувши подання Луцького міського відділу УМВС України у Волинській
області, встановлено нічному клубу "Корида" режим роботи до 24.00
години;

-
Луцький МВ УМВС України у Волинській області не повідомив позивача, як власника
бару, про будь-які порушення громадського порядку, пов'язаного з роботою
нічного клубу "Корида", не відібрав пояснення, не проводив
профілактичну бесіду, охорону нічного клубу "Корида" відповідно до
договору № 09/7195 здійснює відділ Державної служби охорони при УМВС України у
Волинській області, до обов'язків якого згідно п. 4.3 договору включено і
забезпечення охорони громадського порядку в місцях несення служби по охороні
"Об'єкту";

-
посилання відповідача на ст. 24 Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідемічного благополуччя населення" є необґрунтованими,
оскільки вимоги щодо додержання тиші та обмеження певних видів діяльності, що
супроводжуються шумом, не поширюється на випадки:

1)
здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що
супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі
приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

2)
здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що
супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких
приміщень;

-
нічний клуб "Корида" є окремо стоячим приміщенням, знаходиться на
значній відстані від житлових будинків, то проникнення шуму в прилеглі
приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди є неможливим;

-
відсутні будь-які дані про порушення санітарних норм.

Луцька міська рада у запереченнях №
252/01-08 від 27.06.2008 року позов не визнає з наступних підстав:

-
позов пред'явлений до Луцької міської ради, хоча оскаржуване рішення приймалось
виконавчим комітетом Луцької міської ради, який є окремою юридичною особою, а
тому Луцька міська рада не може бути відповідачем по даній справі;

-
відповідно до п. б пп..4 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні" до відання виконавчих органів міських, селищних, міських рад
належать повноваження встановлення за погодженням з власниками зручного для
населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств,
установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності;

-
позивач була повідомлена про те, що на засіданні виконавчого комітету Луцької
міської ради буде виноситись питання щодо обмеження робочого часу її закладу
відпочинку і запрошена на дане засідання, але з невідомих причин не з'явилась;

-
рішення від 17.05.2008 року №315-1 прийняте в межах повноважень на засіданні
виконавчого комітету Луцької міської ради, підписане міським головою і
відповідає вимогам ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні";

-
оскаржуване рішення приймалось в результаті розгляду подання Луцького МВ УМВС
України у Волинській області від 02.04.2008 року № 6812 про виявлені злочини та
пригоди, які скоєно на території нічного клубу "Корида".

Представник позивача в судовому
засіданні від 03.07.2008 року заявив клопотання про заміну відповідача Луцької
міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Луцької міської ради.

Ухвалою суду від 03.07.2008 року замінено
відповідача Луцьку міську раду на належного відповідача виконавчий комітет
Луцької міської ради.

Представник виконкому у судовому
засіданні 17.07.2008 року позов заперечив з підстав, викладених у запереченні
Луцької міської ради від 27.06.2008 року № 252/01-08 (а. с. 21-23).

У судовому засіданні 17.07.2008 року
за клопотанням сторін оголошувалась перерва до 24.07.2008 року для врегулювання
спору.

У засіданні 24.07.2008 року
представник позивача повідомив, що спір не врегульований, позовні вимоги
підтримав. Представник відповідача не з'явився.

Заслухавши
пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи господарський
суд, -

в с т
а н о в и в:

Підприємець
ОСОБА_1 04.11.1998 року виконавчим комітетом Луцької міської ради зареєстрована
підприємцем та отримала свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 (а. с.
5).

15.06.2007
року їй виданий торговий патент на право здійснення торговельної діяльності
серії НОМЕР_2, 16 червня 2007 року на підставі рішення виконкому Луцької
міської ради від 16.06.2007 року № 385-1 - дозвіл № 682 на розміщення об'єкта
торгівлі - бар „Корида” на вул. Стрілецькій, 79, 05.07.2007 року -  ліцензія серії НОМЕР_3 на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями (а. с. 6-8).

Бар
„Корида” позивач орендує на підставі договору оренди не житлового приміщення у
ВКФ „Амур” (а. с. 9-11).

З
01.10.2007 року охорону бару здійснює відділ Державної служби охорони при УМВС
України у Волинській області, що стверджується договором від 01.10.2007 року №
09/7195 (а. с. 12-15).

27.12.2007 року виконавчим комітетом
Луцької міської ради прийнято рішення № 856-1 „Про режим роботи окремих
об'єктів торгівлі та закладів ресторанного господарства” згідно з яким бару
„Корида” за погодженням з позивачем встановлений режим роботи до 5-ї години
ночі (а. с. 29-32).

17.05.2008 року виконавчим комітетом
Луцької міської ради прийнято рішення за № 315-1 „Про режим роботи окремих
об'єктів ресторанного господарства” яким бару "Корида" (підприємець
ОСОБА_1) встановлений режим роботи до 24.00 години (а. с. 28). В рішенні
зазначено, що воно  прийняте розглянувши
клопотання Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області,
керуючись ст. ст. 30, 59 Закон України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст. 24 Закону України „Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення”.

Найважливіші питання, віднесені до
відання місцевого самоврядування, визначені ст. 143 Конституції України.
Деталізуються та конкретизуються повноваження місцевого самоврядування в Законі
України "Про місцеве самоврядування в Україні". При цьому Закон
згідно з принципом розподілу повноважень окремо визначає компетенцію
представницьких органів місцевого самоврядування - сільських, селищних, міських
рад, їх виконавчих органів та сільського, селищного, міського голови.

За своєю структурою повноваження
місцевого самоврядування включають власні (самоврядні) повноваження, здійснення
яких пов'язане з вирішенням питань місцевого значення, наданням громадських
послуг населенню та делеговані повноваження (окремі повноваження органів
виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування), здійснення яких
пов'язане з виконанням функцій виконавчої влади на місцях. Необхідність
делегування окремих повноважень органів виконавчої влади органам місцевого
самоврядування випливає з принципу субсидіарності (принципу розподілу
повноважень) і повністю узгоджується з положеннями статті 4 Європейської хартії
місцевого самоврядування.

Регламентуючи питання делегування
органам місцевого самоврядування окремих повноважень органів виконавчої влади,
Конституція України (ст. 143) виходить з того, що таке делегування здійснюється
законом; одночасно органам місцевого самоврядування державою мають бути
передані необхідні для здійснення цих повноважень фінансові та матеріальні
засоби; стан реалізації делегованих повноважень контролюється державою.

Згідно з положенням п. п. 9 п. а ст.
30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до власних
(самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи
підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування,
побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Згідно п. п. 2, 4 п. б ст. 30 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих
повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать,
зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму
роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та
організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності; прийняття рішень
про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення
нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил,
інших вимог законодавства.

Статтею 13 Порядку провадження
торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення,
затвердженого постановою КМУ від 15.06.2006 року № 833 передбачено, що режим
роботи торгового об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється
суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством,
за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Статтями 238, 239 ГК України
передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види
адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування
визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідач обгрунтовує оспорюване
рішення посилкою на подання Луцького міського відділу УМВС України у Волинській
області від 02.04.2008 року № 6812 про усунення причин та умов, що сприяють
вчиненню правопорушень та злочинів відповідно до якого виявлені злочини та
пригоди, які скоєно на території нічного клубу "Корида" (а. с. 36-37)
та ст. ст. 30, 59 Закон України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст. 24 Закону України „Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення”.

В силу п. п. 32, 36 Порядку
провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування
населення суб'єкт господарювання повинен утримувати торговельні та складські
приміщення, а також прилеглу до них територію відповідно до санітарних норм.
Контроль за дотриманням цих Порядку та правил здійснюють органи виконавчої
влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції відповідно до
законодавства. Перевірка дотримання цих Порядку та правил проводиться посадовою
особою відповідного органу пред'явленням службового посвідчення та направлення
на перевірку в присутності особи, що здійснює продаж товарів, і представника
суб'єкта господарювання, що перевіряється. Результати перевірки оформлюються
актом, один примірник якого залишається у суб'єкта господарювання. Особа, що
допустила порушення цих Порядку та правил, зобов'язана дати письмове пояснення,
яке додається до акта. У разі відмови підписати акт чи дати пояснення в акті
робиться запис про те, що зазначена особа ознайомлена із змістом акта і від
його підписання відмовилася. Працівники суб'єкта господарювання зобов'язані
створити умови для проведення перевірки та забезпечити здійснення заходів щодо
усунення виявлених недоліків і порушень.

З матеріалів справи вбачається, що
такі акти та протоколи не складалися, позивач до адміністративної
відповідальності за порушення правил торгівлі та громадського порядку не
притягувався.

Статтею 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", на яку посилається відповідач в
обгрунтування оспореного рішення, не надані повноваження виконавчому комітету
без згоди з власником встановлювати режим роботи закладу, що не відноситься до
комунальної власності. Пояснення відповідача, що  позивач була повідомлена про те, що на
засіданні виконавчого комітету Луцької міської ради буде виноситись питання
щодо обмеження робочого часу її закладу відпочинку і запрошена на дане
засідання, але з невідомих причин не з'явилась не взяті судом до уваги,
оскільки не підтверджені доказами. Позивач таке повідомлення заперечує.

В силу п.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв'язку
з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства, установи чи організації-позивача у справі.

Виконавчий комітет Луцької міської
ради, прийнявши оспорюване рішення, в частині режиму роботи клубу  підприємця ОСОБА_1 вийшов за межі
повноважень, обмежив режим роботи закладу, який не є підприємством комунальної власності,
без згоди власника, чим порушив основний конституційний принцип, визначений ч.2
ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно
до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ст. 70 КАСУ належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази,
які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,
крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідач не довів наявність
повноважень на прийняття спірного рішення, згоди позивача на зміну режиму
роботи бару, порушення позивачем ст. 24 Закону України „Про забезпечення
санітарного та епідемічного благополуччя населення”. Встановлення обмежень
потребує  наявності відповідних порушень
санітарних правил, правил громадського порядку, підтверджених належними
доказами, що відповідачем не доведено. Зазначені у поданні злочини та
правопорушення мали місце у вересні-листопаді 2007 року, до прийняття спірного
рішення, таємне викрадення мобільного телефону 30.01.2008 року саме в барі
„Корида” не підтверджене належними доказами. Позивачем забезпечена належна
охорона бару ВДСО при УМВС України у Волинській області. Протоколами Луцької
міськрайонної СЕС від 23.06.2008 року № 1725, 1727 підтверджена відповідність
санітарним нормам шумового навантаження та інфразвуку.

На підставі викладеного позовні
вимоги підприємця ОСОБА_1 про визнання частково нечинним рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради № 315-1 від 17.05.2008 року в частині встановлення
нічному клубу "Корида" режиму роботи до 24.00 години підлягають до
задоволення.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 94,
158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , -

постановив:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення
виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.05.2008 року № 315-1 „Про
режим роботи окремих об'єктів ресторанного господарства” в частині встановлення
нічному клубу "Корида" режиму роботи до 24.00 години.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду України.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
А.М. Кравчук

Дата виготовлення повного тексту

постанови -25.07.2008 року

Суддя