ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.01.08р.

Справа № 33/431-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Білдінг Сістемз", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської Торгово - промислової палати, м. Дніпропетровськ

про стягнення 589 616 грн. 43 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Новікова Н.А. (представник), довіреність № 603/1 від 29.05.2007 року

Від відповідача: Зеленова О.Р., довіреність № 654/01.6-2 від 10.05.2007 року; Самофалова Л.В., довіреність № 10 від 31.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвія Білдінг Сістемз" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -Дніпропетровської Торгово –промислової палати про стягнення 589 616 грн. 43 коп. заборгованості і витрати по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити в заявленій сумі.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, стверджує , що заборгованість за виконані ремонтні роботи відсутня за договором, просить суд відмовити позивачу.

В судовому засіданні 14 січня 2008 р. за згодою представників позивача та відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд-

ВСТАНОВИВ :

22.02.2000 року між Дніпропетровською Торгово –промисловою палатою (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ольвія Білдінг Сістемз" (далі - підрядник) був укладений контракт б/н на виконання ремонтних робіт (далі - Контракт).

Згідно до умов Контракту підрядник (позивач по справі) зобов’язався на свій страх та ризик виконати власними та залученими силами та засобами будівельні роботи у приміщенні по вул. Шевченко, 4 та здати об’єкт в експлуатацію в обумовлені Контрактом строки (п.1 Контракту).

Власником матеріалів відповідно до умов Контракту був підрядник, а замовник зобов’язався забезпечити безперебійне фінансування об’єкту будівництва на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів. Оплата виконаних робіт проводиться на протязі п’яти днів після підписання контракту (п. 4 Контракту).

Підписані сторонами акти виконаних робіт є підставою для сплати сум за Контрактом.

Відповідно до вищевказаного Контракту та підписаних сторонами актів: акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за травень 2000 року в сумі 226 420 грн. 71 коп.; акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за травень 2000 року в сумі 19 966 грн. 61 коп.; акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за червень 2000 року в сумі 51 481 грн. 20 коп.; акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за червень 2000 року в сумі 40 017 грн. 81 коп.; акт № 3 прийому виконаних підрядних робіт за червень 2000 року в сумі 201 028 грн. 92 коп.; акт № 4 прийому виконаних підрядних робіт за червень 2000 року в сумі 22 276 грн. 66 коп.; акт № 5 прийому виконаних підрядних робіт за червень 2000 року в сумі 25 424 грн. 52 коп., є підставою для сплати сум за Контрактом (а.с. 14 - 70), що підписані представниками позивача та відповідача, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивачем виконані роботи по договору на загальну суму 589 616, 43 грн.

Згідно зі ст. 332 ЦК УРСР, яку слід застосовувати до спірних правовідносин в силу ст.5 та п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за договором підряду підрядник зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов’язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Статтею 354 ЦК УРСР встановлено, що замовник зобов’язаний оплатити виконану підрядником роботу після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Вартість підрядних робіт по контракту б/н від 22.02.2000р. встановлена сторонами в п. 3.1 договору, додатковій угоді до договору від 17.03.2000р. , додатковій угоді до договору від 03.04.2000 р. та складає 589 616, 43 грн. Оплата по договору здійснена відповідачем в сумі 589 616, 43 грн.

Згідно ст.161 ЦК УРСР зобов’язання повинні виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Статтею 2 ЦК УРСР встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як свідчать матеріали, відповідачем належним чином були виконані договірні зобов'язання щодо оплати вартості підрядних робіт, які були передбачені контрактом б/н від 22.01.2000р.

Належним доказом виконання робіт відповідно до ст. 34 ГПК України є підписані сторонами акти прийняття підрядних робіт.

Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу УРСР загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Аналогічна норма міститься у ст. 257 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст.ст. 75, 80 Цивільного кодексу УРСР (редакція 1963р.) позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови в позові.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на позивача .

Керуючись, ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 71, 75, 80 Цивільного кодексу УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 21.01.2008 року