ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.08 Справа № 16/14/08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Склопластик”, м.Бердянськ Запорізької області

до відповідача-1 –товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “КОМЕКС”, с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області

до відповідача-2 –Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області

про усунення перешкод в користуванні, визнання права власності

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача – Джембера Н.М. (дов.2 від 10.01.2008)

від відповідача –1 - не з’явився

від відповідача –2 - не з’явися

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Склопластик” заявлено позов про визнання за ним права власності на самочинно збудовані будівлі “К1, А1, А2, Л, М”, прибудови “а,б,б1, д, к, к1”, навіси “Е, Н, Ж, О, З”, реконструйовані будівлі “А”, “Б”, “К” комплексу будівель по вул.Донецькій, 1 в м.Бердянську Запорізької області, а також про зобов’язання ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “КОМЄКС” усунути перешкоди в користуванні належним позивачу комплексом будівель по вул.Донецькій, 1 в м.Бердянську шляхом зносу належного відповідачеві металевого гаражу.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2007 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/14/08 з призначенням судового засідання на 11.01.2008. В засіданні 11.01.2008 за згодою позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що на підставі свідоцтва про право власності від 29.12.1999 реєстр.№ 398 йому належить комплекс будівель по вул.Донецькій, 1 в м.Бердянську, який складається з основних будівель “А, Б, В, Г, Д, К, К1”, навісів “Е, Ж, З, Л, І”, споруд та використовується позивачем для розміщення виробництва. Земельна ділянка площею 16989 кв.м під цим комплексом будівель призначена для розміщення та обслуговування промислової бази з виробництва, перебуває у власності позивача на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності від 23.01.2001. Протягом 2006-2007 років позивачем за необізнаністю без належних дозвільних документів міської ради були здійснені будівельні роботи і на сьогоднішній день комплекс будівель включає незареєстровані об’єкти: основні будівлі “К1, А1, А2, Л, М”, прибудови “а,б,б1, д, к, к1”, навіси “Е, Н, Ж, О, З”, реконструйовані будівлі “А”, “Б”, “К”. Зазначене перешкоджає належному оформленню прав власності ТОВ “Склопластик”. Обґрунтовуючи вимоги про усунення перешкод у користуванні, позивач вказав на те, що відповідач-1 у жовтні 2007 року на території належного позивачу комплексу будівель та споруд самовільно встановив металевий гараж, тим самим частково зайнявши земельну ділянку позивача та перегородивши вхід до будівлі “Б”.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в частині визнання права власності та просить на підставі ст.ст.375, 376 Цивільного кодексу України визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі “К1, А1, А2, Л, М”, прибудови “а,б,б1, д, к, к1”, навіси “Е, Н, Ж, О, З”, реконструйовані будівлі “А”, “Б”, “К” комплексу будівель по вул.Донецькій, 1 в м.Бердянську Запорізької області.

В частині позову за вимогою про усунення перешкод у користуванні комплексом будівель та споруд позивач відмовився, подавши суду відповідну заяву та пояснивши, що на момент розгляду справи в суді відповідач-1 добровільно усунув перешкоди у користуванні власністю позивача.

Відповідач-1 відзив на позов та витребувані докази суду не представив, уповноважений представник відповідача-1 в судове засідання не з’явився.

Відповідач-2 у відзиві, надісланому суду, не заперечив проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані будівлі “К1, А1, А2, Л, М”, прибудови “а,б,б1, д, к, к1”, навіси “Е, Н, Ж, О, З”, реконструйовані будівлі “А”, “Б”, “К” комплексу будівель по вул.Донецькій, 1 в м.Бердянську Запорізької області за умови підтвердження позивачем відповідності цього майна будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам.

Дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши представників позивача, судом встановлено наступне.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності, укладеного Бердянською міською радою та ТОВ “Склопластик” 23.01.2001, ТОВ “Склопластик” придбало у власність земельну ділянку площею 16989 кв.м за адресою: м.Бердянськ Запорізької області, вул.Донецька, 1 для розміщення та обслуговування промислової бази по виробництву кровельних матеріалів.

На земельній ділянці розміщені основні будівлі “А, Б, В, Г, Д, К, К1”, навіси “Е, Ж, З, Л, І” та споруди, належні позивачу на праві власності та зареєстровані за позивачем у встановленому порядку. Щодо цих об’єктів 29.12.1999 виконавчим комітетом Бердянської міської ради позивачу видано свідоцтво про право власності.

Представлений позивачем технічний паспорт на виробничий будинок по вул.Донецькій, 1 в м.Бердянську, виготовлений Бердянським підприємством з технічної інвентаризації 01.12.2007 за станом на 01.10.2007, свідчить про те, що виробничий комплекс позивача включає незареєстровані об’єкти , а саме –основні будівлі “К1, А1, А2, Л, М”, прибудови “а,б,б1, д, к, к1”, навіси “Е, Н, Ж, О, З”, реконструйовані будівлі “А”, “Б”, “К”.

Ці об’єкти збудовані, реконструйовані та розширені позивачем без попереднього отримання необхідних дозвільних документів.

За приписами ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України нерухоме майно, збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил вважається самочинним будівництвом.

Таким чином, позивачем здійснено самочинне будівництво.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.376 ЦК України).

Разом з тим, частиною 5 ст.376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Крім техдокументації, позивачем суду представлено технічний висновок ТОВ “Бердянськпромпроект”, складений 03.01.2008 за результатами обстеження самочинно здійсненого позивачем будівництва.

Зазначеним висновком підтверджується, що реконструкція та будівництво об’єктів виконано у відповідності до діючих норм та правил, планування приміщень, розміщення технологічного обладнання, умови праці відповідають вимогам діючих санітарних, протипожежних норм та правил, а також вимогам правил безпеки та охорони праці для такої категорії виробництва.

Виходячи з фактичних обставин справи, пояснень сторін, суд знаходить вимоги позивача в частині визнання права власності обґрунтованими, такими, що не суперечать закону та такими, що підлягають задоволенню.

Відмову позивача від позову в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні майном слід прийняти, враховуючи, що ця відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. Наслідки відмови позивачу роз’яснені. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

З урахуванням обставин справи судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, ст.ст.49, 80 п.4, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги в частині визнання права власності задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Склопластик” (м.Бердянськ Запорізької області, вул.Донецька, 1, ) право власності на самочинно збудовані будівлі “К1, А1, А2, Л, М”, прибудови “а,б,б1, д, к, к1”, навіси “Е, Н, Ж, О, З”, реконструйовані будівлі “А”, “Б”, “К” комплексу будівель по вул.Донецькій, 1 в м.Бердянську Запорізької області.

Відмову позивача від позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном прийняти. Провадження у справі в цій частині припинити.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 14.01.2008.