ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № А23/79-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

Відповідача-2 - Відділення державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Белослудцева М.І. дов. від 01.02.08 представник

Від позивача Хмеленко Ю.О. дов. від 01.02.08 представник

Від позивача Шрамко Є.І. дов. від 01.02.08 представник

Від відповідача-1 Волошина В.В. дов. від 26.01.08 №2715/10/08-10/2-08 нач. відділу

Від відповідача-1 Потапчук Г.А. дов. від 22.01.08 №2002/10/08-10/2-08 зав. сектором

Від відповідача-1 Тєлєгіна Н.П. дов. від 22.01.08 №2001/10/08-10/2-08 заст. нач.

Від відповідача-1 Осиченко І.М. дов. від 22.01.08 №1997/10/08-10/2-08 зав. сектором

Від відповідача-1 Коваль В.В. дов. від 22.01.08 №1989/10/08-10/2-08 заст. нач. юр. управління

Від відповідача-2 не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 18.12.07 № /0/41721; визнати суму бюджетного відшкодування, яка задекларована позивачем у податковій декларації за серпень 2007 року у розмірі 50000019,00 грн; відшкодувати на поточний рахунок платника податку податок на додану вартість в сумі 50000019,00 грн, заявленої по податковій декларації за серпень 2007 року.

До початку судового засідання прокурором м. Дніпропетровська Капустян С.М. подана письмова заява про вступ у справу № А23/79-08.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином повісткою суду за фактичною адресою, зазначеній в письмовому клопотанні позивача, про що свідчить поштове повідомлення від 15.02.08 № 5785188. Причини неявки суду не відомі.

Позивачем подана письмова заява про зміну предмету адміністративного позову, в якій він просить скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 18.12.07 № /0/41721, зобов'язати відповідача-1 надати органу державного казначейства - Відділенню державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська висновок про відшкодування з бюджету позивачу податок на додану вартість у сумі 50 000 019,00 грн. за період липень - серпень 2007 року, на протязі п'яти днів, наступних з моменту набрання судовим рішенням законної сили, зобов'язати відповідача-2 відшкодувати на поточний рахунок позивача податок на додану вартість у сумі 50 000 019,00 грн. за період липень-серпень 2007 року.

Одночасно в судовому засіданні представником позивача подане письмове клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка гр. Редько Олену Андріївну - головного бухгалтера ТОВ "Інтерком", яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, буд. 86, кв. 132 для підтвердження факту надання відповідачу-1 оригіналів документів в підтвердження фактичної сплати позивачу грошових коштів за отримане борошно.

Судом дане клопотання позивача в даному судовому засіданні залишено без розгляду, судом зазначено, що вказане клопотання буде розглянуто на стадії дослідження доказів.

Відповідачем-1 подано письмове клопотання про залучення у справі в якості відповідача-2 - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з посиланням на те, що 21.12.07 ТОВ "Інтерком" було передано на облік до ДПІ у Бабушкінському районі. Крім того, до 09.11.07 позивач також перебував на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі, спірні правовідносини виникли у позивача під час перебування його на обліку в вищевказаній ДПІ.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача- 1, суд за встановлених в судовому засіданні обставин, вважає що підстави для залучення ДПІ у Бабушкінському районі в якості відповідача в даному судовому засіданні відсутні. Вважає за можливе за власною ініціативою залучити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з встановлених в суді обставин, позивачем і відповідачем-1 подані усні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши вказані клопотання сторін, вважає їх обгрунтованими, вважає за можливе зупинити провадження у справі в порядку ч.2 п.4 ст. 156 КАС України до 20.03.08.

Керуючись ст. ст. 53, 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дежавну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Зупинити провадження у справі № А23/79-08 до 20.03.08.

Представникам сторін та третій особі з'явитись в судове засідання 20.03.08 на 11:00, кімн. № 22.

Позивачу- надати документи в підтвердження статусу відповідача-2 - Відділення державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Відповідачу-1 - надати письмові заперечення з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову.

Відповідачу-2 - надати письмові заперечення з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову.

Третій особі- надати письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін, свідка та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна