ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.08 р.
Справа № 39/169

Господарський суд Донецької області
у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Дружківський хлібозавод” м. Дружківка

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про
стягнення 4 399 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шишко Ю.А. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство “Дружківський хлібозавод” м. Дружківка, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Краматорськ,  про стягнення
заборгованості в сумі 4 399 грн. 68 коп., яка складається з основного боргу в
сумі 3 318 грн. 98 коп., індексу інфляції в сумі 484 грн. 57 коп., пені в сумі
483 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 112 грн. 88 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір 3 59 від 01.01.2006 ., довіреність від 20.02.2006 р.,
акт звірки розрахунків, товарно-транспортні накладні № 10486919 від 01.12.2007
р., № 10487072 від 02.12.2007 р., № 10487232 від 03.12.2007 р., № 10487413 від
04.12.2007 р., № 10487610 від 05.12.2007 р., № 10487793 від 06.12.2007 р., №
10487987 від 07.12.2007 р., № 10488863 від 12.12.2007 р., № 10489010 від
13.12.2007 р., № 10489209 від 14.12.2007 р., № 10489392 від 15.12.2007 р., №
10489586 від 16.12.2007 р., № 10489769 від 17.12.2007 р., № 10485238 від
22.11.2007 р., № 10485432 від 23.11.2007 р., № 10485644 від 24.11.2007 р., №
10485765 від 25.11.2007 р., № 10485978 від 26.11.2007 р., № 10483178 від
27.11.2007 р., № 10483542 від 29.11.2007 р., № 10483732 від 30.11.2007 р.,
претензію № 183 від 24.03.2008 р., розрахунки.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та
доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце
судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути
спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають
можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський
суд встановив.

01.01.2006 р. між позивачем,
Відкритим акціонерним товариством “Дружківський хлібозавод” м. Дружківка, та
відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Краматорськ, укладено
договір на поставку продовольчих товарів № 59, який за своїм змістом та
правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм
статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить
Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які
регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно вказаного Договору позивач
зобов'язався поставити, а Покупець прийняти хлібобулочні та кондитерські
вироби, у кількості та в асортименті згідно замовлення та провести оплату у
відповідності з умовами цього Договору.

На виконання умов Договору позивач
у період з 01.09.2007 р. по 17.12.2007 р., згідно товарно-транспортних
накладних № 10469887 від 01.09.2007 р., № 10470058 від 02.09.2007 р., №
10470250 від 03.09.2007 р., № 10470446 від 04.09.2007 р., № 10470646  від 05.09.2007 р., № 10470811 від 06.09.2007
р., № 10471060 від 07.09.2007 р., № 10471260 від 08.09.2007 р., № 10486919 від
01.12.2007 р., № 10487072 від 02.12.2007 р., № 10487232 від 03.12.2007 р., №
10487413 від 04.12.2007 р., № 10487610 від 05.12.2007 р., № 10487793 від
06.12.2007 р., № 10487987 від 07.12.2007 р., № 10488863 від 12.12.2007 р., №
10489010 від 13.12.2007 р., № 10489209 від 14.12.2007 р., № 10489392 від
15.12.2007 р., № 10489586 від 16.12.2007 р., № 10489769 від 17.12.2007 р., №
10485238 від 22.11.2007 р., № 10485432 від 23.11.2007 р., № 10485644 від
24.11.2007 р., № 10485765 від 25.11.2007 р., № 10485978 від 26.11.2007 р., №
10483178 від 27.11.2007 р., № 10483542 від 29.11.2007 р., № 10483732 від 30.11.2007
р., № 10480903 від 29.10.2007 р., № 10480573 від 28.10.2007 р., № 10481086 від
30.10.2007 р., № 10481276 від 31.10.2007 р., № 10481460 від 01.11.2007 р., №
10481648 від 02.11.2007 р., № 10481842 від 03.11.2007 р., №  поставив відповідачу обумовлену Договором
продукцію - хлібобулочні вироби на загальну суму 5 910 грн. 543 коп.

Продукцію відповідачем прийнято, що
підтверджується підписами уповноваженої особи Носач В.В., який діяв від імені
відповідача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.02.2006 р.
реєстр. № 661.

На підставі вищезазначеного,
господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі
відповідачу продукції на суму 5 910 грн. 543 коп., тобто обов'язок позивача
вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та п.п. 1.1,
2.1 Договору.

Відповідно до п.п 1.1, 3.1 Договору
оплата вартості продукції здійснюється відповідачем у строк до двох календарних
днів з моменту поставки.

Проте взяті на себе згідно Договору
обов'язки відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість в сумі 3 318 грн. 98 коп.

Наразі на момент прийняття рішення
грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 3 318 грн. 98 коп.
залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного
кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача направлено
претензію № 12/2 від 24.03.2008 р. з вимогою про погашення суми наявної
заборгованості перед Товариством, яка залишена останнім без відповіді та
задоволення.

За таких обставин, враховуючи те,
що сума заборгованості підтверджена матеріалами справи та відповідачем не
спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними
належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2 Договору передбачено,
що у разі прострочення оплати
поставленої Продукції Покупець оплачує Постачальнику пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день прострочення, що відповідає змісту ст. 231- 232 ГК
України, 549-550 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок стосовно стягнення пені у розмірі 483 грн. 25 коп., нарахованої за
період з моменту виникнення права вимоги по 31.07.2008 р., суд вважає вимоги
позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню частково через
неправильне зазначення позивачем періоду нарахування пені. Зокрема, згідно
частини 6 статті 232 ГК України пеня нараховується протягом шести місяців (183
дні) з моменту виникнення права вимоги, тобто в досліджуваному випадку -з
01.10.2007 р. до 01.04.2008 р. (з урахуванням поступового збільшення суми
боргу). З огляду на наведене, вимоги позивача щодо стягнення пені обмежуються
зазначеними 183 днями, а стягненню підлягає пеня у розмірі 227 грн. 34 коп.
((367 грн. 04 коп. Х 31 день / 365 днів Х 16% / 100%) + (1200 грн. 29 коп. Х 30
днів / 365 днів Х 16% / 100%) + (2 906 грн. 18 коп. Х 31 день / 365 днів Х 16%
/ 100%) + (3 318 грн. 98 коп. Х 92 дні / 366 днів Х 20% / 100%).

Прострочення відповідачем грошового
зобов'язання  тягне за собою обов'язок
сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних з простроченої суми, на
підставі ст. 625 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок,  відповідно до якого 3%
річних за період з моменту виникнення права вимоги по  31.07.2008 р. складають 112 грн. 88 коп., а
сума інфляції за період з січня по липень 2008 р. - 484 грн. 57 коп., з огляду
на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення
інфляційних в сумі 484 грн. 57 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню, а вимоги в частині стягнення 3% річних такими, що підлягають
задоволенню частково в сумі 112 грн. 73 коп. за арифметичним розрахунком суду
(367 грн. 04 коп. * 3% / 100 * 31 день / 365 днів) + (1200  грн. 29 коп.
* 3% / 100 * 30 днів  / 365 днів)
+ (2906  грн. 18 коп. * 3 % / 100 * 31
день / 365 днів) + (3318 грн. 98 коп. * 3% /100 * 213 днів / 366 днів).

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на
відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 614,
625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства “Дружківський хлібозавод” м. Дружківка - задовольнити
частково.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ на користь Відкритого акціонерного
товариства “Дружківський хлібозавод” м. Дружківка заборгованість в сумі 3 318
грн. 98 коп., пеню в сумі 227 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 112 грн. 73 коп.,
індекс інфляції в сумі 484 грн. 57 коп.,
витрати за державним митом в сумі 96 грн. 06 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя