ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.08

Справа № 9/759-07.

За
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» ( в
особі Сумської філії АКІБ «Укрсиббанк») м. Суми

Третя
особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «МП - Меркурій»

про  розірвання договору оренди.

СУДДЯ        Лущик М.С.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        не з'явився.

Від
відповідача:    Буланов  О.М.

Від
третьої особи: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір оренди  від 29.12.2003 року укладений між АКІБ
«Укрсиббанк» в особі Сумської філії  АКІБ
«Укрсиббанк»  директором Іваненко О.П. та
ТОВ «МП «Меркурій», та стягнути з відповідача судові витати.

Відповідно
до відзиву на позовну заяву відповідач вважає вимоги позивача  безпідставними та такими, що не підлягають
задоволенню, а  провадження по справі має
бути закрито відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив
наступне:

У
відповідності до ст.ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України
сторонами у судовому процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише
юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в
установленому у порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності

Як
вбачається з матеріалів справи, Сумська філія АКІБ „УкрСиббанк" не є
юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у суді.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що
05 вересня 2006 року Сумську філію АКІБ „УкрСиббанк" ліквідовано та
відповідно до   Витягу з Єдиного   державного реєстру підприємств   та організацій України від 05.09.2006р. №
9529/12-06 Сумську філію АКІБ „УкрСиббанк" видалено з ЄДРПОУ 05.09.2006

року.

Клопотання
про заміну відповідача, позивач не подав, а господарський суд не має
повноважень на заміну відповідача з неналежного на належний без згоди позивача

Відповідно
до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В
позовній заяві позивач зазначив, що він відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
серія НОМЕР_1,   дата   державної реєстрації 01.11.2007          року, є фізичною особою -підприємцем,
додаючи До позову копію свідоцтва.

Як
вбачається з  матеріалів справи
ОСОБА_1звертався до АКШ „УкрСиббанк" з листами від 19.09.2007 р. та від
08.11.2007 р. (копії яких додані до позовної заяви) в якості фізичної особи, а
не фізичної особи - підприємця..

Як
зазначено у ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий
неупереджений та своєчасний    розгляд і
вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Тому
даний позов позивача повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а
не господарського.

Відповідно
до позовної заяви Позивач просить розірвати Договір оренди нежитлового
приміщення ви 29.12.2003 р. укладеного між АКІБ „УкрСиббанк" в особі
Сумської філії АКІБ „УкрСиббанк" та ТОВ „МП -Меркурій", посилаючись
на ч. 1 ст. 770 ЦК України, вказуючи на те, що він є власником орендуємого
банком приміщення на підставі Ухвали Роменського міськрайсуду Сумської області
від 23.08.2007 р.

Позивач
є власником нежитлового приміщення загальною площею 99,4 кв.м., яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право власності ні нерухоме майно
від 21.09.2007 року, яке видано на підставі рішення № 216 від 21.09.2007 року
(копія додається).

Відповідно
до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою
внаслідок:

•          передання ним своїх прав іншій особі
за провочином (відступлення права вимоги);

•          правонаступництва та т.і.

Статтею
513 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні вичиняється у
такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право
вимоги а яким передається новому кредитору.

Як
вбачається з матеріаліва справи АКІБ „УкрСиббанк" та позивачем не
вносилися зміни в Договір оренди нежитлового: приміщення від 29.12.2003 р.
укладеного між АКІБ „УкрСиббанк" в особі Сумської філії АИБ
„УкрСиббанк" та ТОВ „МП -Меркурій" в частині заміни сторони договору
і тому у банку немає законних підстав сплачувати позивачу оренду плату.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На
підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача визнаються судом
неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49,68,82-85 ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

В
позові -  відмовити.

СУДДЯ
М.С. Лущик