СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

справа
№ 4/240

"01" вересня 2008 р.
м.Чернівці

11:50

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г.,
при секретарі Ратушенко О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов, де:
позивач   Прокурор
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області

відповідач   Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи платника
-560,71 грн.

Представники:

від
позивача -Романюк Д.Г. -СДПІ (довіреність від 01.09.2008 року)

від
відповідача -не з'явився

В
судовому засіданні приймав участь прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області
звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу шляхом звернення стягнення на активи платника у сумі 560,71 грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем в порушення Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва від 3 липня 1998 року N 727/98” несвоєчасно
сплачувався єдиний податок, у результаті чого станом на 24 червня 2008 року
утворилася заборгованість  у сумі 560,71
грн. Далі позивач вказує, що згідно статті 3 Закону України “Про порядок
погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2118-ІІІ, активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач
пояснення на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове
засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
засідання суду.

Не
з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання пояснення
на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі
матеріалами.

Розглянувши
подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  суд дійшов висновку про задоволення позову
виходячи з наступного:

Як
вбачається із корінця свідоцтва про застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності НОМЕР_1 від 23.12.2007 року, відповідач
обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком.

Згідно
рішення Сторожинецької районної ради Чернівецької області ХІІ сесії V скликання
№ 139-12/2007 про затвердження ставок плати за торговий та фіксований патент, а
також ставок єдиного податку на 2008 рік, ставка єдиного податку для
відповідача становить 140,00 грн.

Відповідно
до пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” від  3 липня 1998 року № 727/98 визначено, що
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.

Відповідач
зобов'язання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, у
результаті чого станом на 24 червня 2008 року виник податковий борг у сумі
560,71 грн., який він зобов'язаний сплатити.

Згідно
статті 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №
2118- ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Керуючись
статтями 158, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2- 560,71 грн.
податкового боргу.

Постанова,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   О. Г.Проскурняк