ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Френчі-Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Альянс"

Про           стягнення 32 584,19 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Стогов В.С. (довіреність № 5-07/08 від 14.07.2008 р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Френчі-Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Альянс" заборгованості за договором поставки в розмірі 23684,04 грн., 2135,07 - грн. пені, 1480,26 грн. - збитків від інфляції, 284,82 грн. - 3% річних, 5000,00 грн. - витрат на юридичну допомогу, 325,85 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Френчі-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек-Фарма", правонаступником якого є Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм Альянс", уклали Договір № 15 поставки парфумерно-косметичних засобів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач зобов’язався поставляти, а Відповідач - приймати та сплачувати поставлені парфумерно-косметичні засоби (далі - продукція) на умовах цього Договору. Кількість, асортимент та ціни сторони зазначали у накладних, які є невід’ємною частиною Договору.

На виконання умов Договору в період з 25.01.2008р. по 06.02.2008р. Позивачем Відповідачу передавалась продукція на загальну суму 23684,04 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № Фре-000118 від 25.01.2008 р. на суму 6544,44 грн.;

- видаткова накладна № Фре-000223 від 06.02.2008р. на суму 17139,60 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями на отримання ТМЦ та Актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.03.2008 р. (копії яких наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач зобов’язаний сплатити вартість продукції у термін, зазначений у видатковій накладній, але не пізніше ніж через 30 днів після поставки продукції.

Оскільки у видаткових накладних № Фре-000118 від 25.01.2008 р. та № Фре-000223 від 06.02.2008р. термін оплати не був зазначений, тому, відповідно до п. 4.1. Договору, Відповідач зобов’язаний був сплатити Позивачу 6544,44 грн. в термін до 24.02.2008р., а 17139,60 грн. - до 07.03.2008р.

03.06.2008р. Відповідач листом № 706 гарантував оплату заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 23684,04 грн. у строк до 01.07.2008р.

Але Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм Альянс" не виконав зобов’язання по сплаті вартості поставленої продукції в сумі 23684,04 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови договору, не оплатив отриману продукцію.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по Договору № 15 від 14.01.2008р. складає 23684,04 грн., що підтверджується наданим Позивачем Актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.03.2008 р., та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5.2. Договору у випадку порушення строку оплати вартості поставленої продукції Відповідач зобов’язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочки платежу. Розмір пені складає 2135,07 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 1480,26 грн., 3% річних - 284,82 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, з метою повернення заборгованості 14.07.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Френчі-Україна" уклав з ФОП Стоговим В.С. Договір № 34 доручення на надання юридичних послуг. Відповідно до п. 5.1. вищевказаного договору Позивач оплатив юридичні послуги в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1382 від 21.07.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб, котрі можуть будуть також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Вказані норми не обмежують юридичних осіб чи громадян у виборі осіб, котрі будуть здійснювати їх представництво в господарському суді.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа ВГСУ від 18.03.2008р. № 01-8/164, якщо сторона у справі вважає, що зазнала збитків у зв’язку з оплатою видатків на відрядження свого працівника (працівників) або з оплатою послуг фахівця (крім адвоката), який не перебуває з нею у трудових відносинах, то вона не позбавлена права звернутися в установленому законом порядку до іншої сторони (сторін) з позовною вимогою про відшкодування таких збитків.

Таким чином, стягненню з Відповідача підлягає також 5000,00 грн. - збитків, пов’язаних з юридичним забезпеченням повернення заборгованості.

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарм Альянс" (04107, м. Київ, вул. Половецька, 14; ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Френчі-Україна" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; р/р 565 в Першій Київській філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" м. Київ, МФО 321637; ) 23684 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 04 коп. заборгованості за договором, 2135 (дві тисячі сто тридцять п’ять) грн. 07 коп. пені, 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 07 коп. збитків від інфляції, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 82 коп. 3% річних, 5000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу, 325 (триста двадцять п’ять) грн. 85 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В.В. Смілянець