ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/195

За позовом Вилоцької селищної ради, смт. Вилок Виноградівського району

до відповідача 1 Фермерського господарства "Агро", смт. Вилок Виноградівського району

до відповідача 2 Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунальне підприємство „Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації, м.Виноградів

про визнання права власності на об"єкт соціальної сфери - стадіон в с. Вилок по вул. Раковці,7а за Вилоцькою селищною радою Виноградівського району; визнання недійсним та скасування :

- п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.02 №210 "Про визнання права власності на будівлі";

- свідоцтва про право особистої власності на стадіон "Вілок" від 15.04.02

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Бора Ю.В.- начальник відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату Виноградівської РДА, довіреність №02-9/587 від 17.10.08

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 - Матій Н.Ю.- завідувач юридичного сектору апарату Виноградівської РДА, довіреність №01-14/1970 від 27.10.08

від третьої особи - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на об"єкт соціальної сфери - стадіон в с. Вилок по вул. Раковці,7а за Вилоцькою селищною радою Виноградівського району; визнання недійсним та скасування :

- п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.02 №210 "Про визнання права власності на будівлі";

- свідоцтва про право особистої власності на стадіон "Вілок" від 15.04.02

Представником позивача позовні вимоги підтримано. На вимогу суду подано нормативне обгрунтування підстав виникнення у Воловецької селищної ради права комунальної власності на спірний об"єкт та обгрунтуване пояснення щодо моменту виникнення такого права.

Відповідач 1 письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для у часті в судовому засіданні не забезпечив.

Представником відповідача 2 подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачем 2 позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальним підприємством „Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації, м. Виноградів на вимогу суду подано письмові пояснення по суті спору. Разом з тим, заявлено клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Комунальним підприємством „Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника відповідача1 та неподання відповідачем 1 письмового відзиву на позовну заяву, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" листопада 2008 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2.Зобов’язати відповідача 1 подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

3.Явку уповноважених представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович