ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.

Справа № 18/157-5/181

за позовом ТзОВ "Торговий дім "Боніал" вул.С.Петлюри, 5, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів: 1) КБ "ПриватБанк", вул.набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" вул.Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

2) ПП "Панда-1", вул.Хіміків, 4/42, м.Івано-Франківськ

про відшкодування матеріальних збитків в сумі 67 440 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: Солощенко Б.В.-директор, довідка про включення до ЄДРПОУ від 14.04.2000р.

Від позивача: Хоптій М.В. - представник, (довіреність б/н від 04.09.07р.)

Від відповідача 1): не з"явився,

Від відповідача 2): не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" матеріальних збитків в розмірі 76 440 грн.

В судовому засіданні 06.11.07р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідачів КБ "ПриватБанк" та ПП "Панда-1" матеріальні збитки в розмірі 67440 грн.

Ухвалою суду від 06.11.07р. залучено до участі в справі в якості другого відповідача ПП "Панда-1".

Представники позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримали.

Представник відповідача 1) - КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" в черговий раз в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, вимоги суду вказані в ухвалі від 27.11.07р. не виконав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала від 27.11.07р. отримана представником відповідача 04.12.07р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Представник відповідача 2) - ПП "Панда-1" в судове засідання не з"явився, ухвала суду повернулась із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

На підставі ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача,суд

встановив:

Постановою Івано-Франківського місцевого суду від 19.09.2001р. накладено арешт на розрахункові рахунки СП "Боніал" та ТД "Боніал".

Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 20.09.2001р. накладено арешт на всі розрахункові рахунки СП"Боніал" та ТД "Боніал".

Постановою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2001р. у справі № 1-518/2001р. було постановлено скасувати заходи забезпечення цивільного позову по справі та зняти арешт з розрахункових рахунків СП "Боніал" та ТД "Боніал", а також направити копію постанови ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

28.11.2001р. у Івано-Франківську філію "ПриватБанк" поступив лист Івано-Франківського міського суду від 27.10.2001р. з вимогою "... не знімати арешт, накладений 20.09.2001р. та утриматись від виконання направленої в банк постанови суду від 23.10.2001р. про зняття арешту з рахунків СП "Боніал" і ТД "Боніал", накладених постановою від 20.09.2001р. до отримання додаткового повідомлення...".

ТзОВ "Торговий дім "Боніал" неодноразово звертався до Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" з проханням повідомити, на яких підставі яких виконавчих документів накладено арешт на розрахункові рахунки.

Згідно відповіді Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" підставою утримання грошових коштів під арештом є лист Івано-Франківського міського суду від 27.10.2001р.

Арешт розрахункових рахунків ТзОВ "Торговий дім "Боніал" тривав з 15.05.2006р. по 06.02.2007р.. після чого був знятий.

За твердженням позивача 06.02.2007р. з розрахункового рахунку ТзОВ "Торговий дім "Боніал" були перераховані грошові кошти в сумі 67 440 грн. Івано-Франківською філією ТзОВ "Торговий дім "Боніал" на розрахунковий рахунок ПП "Панда-1" без будь-яких правових підстав і при відсутності платіжного доручення за підписом директора і печатки товариства. що передувало зняттю арешту з рахунку.

04.05.2007р. ТзОВ " Торговий дім "Боніал", з метою з"ясування правомірності перерахунку грошових коштів, направило на адресу Івано-Франківської філії запит.

У відповідь Івано-Франківська філія КБ "ПриватБанк" повідомила ТзОВ "Торговий дім "Боніал" наступне: "оскільки дана система передбачає ввід платіжного доручення, його перевірку самим клієнтом в своєму офісі, підтвердження і авторизація платежу здійснюється паролями бухгалтера та директора організації і лише тоді поступає до банку на виконання, то на основі вищезазначеного ми стверджуємо, що кошти в сумі 67 440 грн. були перераховані за ініціативою самого клієнта, тобто ТзОВ ТД "Боніал".

ТзОВ "Торговий дім "Боніал", вважаючи дії Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" по перерахунку коштів в сумі 67 440 грн. незаконнними, у зв"язку з чим товариству спричинена матеріальна шкода, звернулось до суду із даним позовом.

В позовні заяві ТзОВ "Торговий дім "Боніал" ствердило, що у зв"язку з тим, що на розрахункові рахунки товариства був накладений арешт і воно не здійснювало ніякої діяльності та жодних платіжних документів на перерахування гроштів не видавало, а також вказало, що у товариства був відсутній модемний зв"язок, що згідно п.5.3 угоди про розрахункове обслуговування клієнта засобами електронного зв"язку може служити підставою для розторгнення Договору зі сторони Банку. Крім того, позивач подав суду довідку, в якій зазначається про те, що будь-яких проплат за користування засобами електронного зв"язку з боку ТзОВ "Торговий дім "Боніал" не було, платіжних доручень на проплату за користування засобами електронного зв"язку не надавалось, засоби зв"язку (телефон), які використовувались для електронного зв"язку і мали конкретну прив"язку до Договору по причині непроплати були зняті АТС 7. Також позивач ствердив, що фінансово-господарськоих відносин між ПП "Панда-1" і ТзОВ "Торговий дім "Боніал" та заборгованості, яка би обумовила необхідність перерахування коштів в сумі 67 440 грн. не було.

Представник відповідача 1) - КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" в судове засідання з"явився тільки один раз - 27.11.07 року, в якому заперечував проти позову, однак не надав суду ні відзиву на позов, ні доказів в обгрунтування своїх заперечень. В інші судові засідання представник не з"являвся, не подав документи, витребувані судом (ухвалами суду від 02.10.07 року, 18.10.07року, від 06.11.07 року, від 27.11.07 року), а також проігнорував вимогу суду про забезпечення обов"язкової явки в судове засідання повноважного представника та спеціаліста банку, який би міг надати з технічної сторони пояснення суду стосовно проведених розрахунково-касових операцій.

Таким чином, відповідач - КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" позовної вимоги не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв"язку із неправомірними діями відповідача - КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк", без будь-яких правових підстав при відсутності платіжного доручення за підписом директора ТзОВ "Торговий дім "Боніал" та печатки підприємства, з розрахункового рахунку останнього було перераховано грошові кошти в сумі 67 440 грн. на розрахунковий рахунок ПП "Панда-1", чим спричинено ТзОВ "Торговий дім "Боніал" майнову шкоду в розмірі 67 440 грн.

Що стосується уточнення позивачем позовної заяви стосовно прохання стягнути спричинену йому майнову шкоду солідарно з КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" та ПП "Панда-1", то, суд вважає, що заявлена майнова шкода спричинена позивачу виключно неправомірними діями КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк".

Отже, слід стягнути з КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" на користь ТзОВ "Торговий дім "Боніал" 67 440 грн. спричиненої майнової шкоди.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача - КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з КБ "ПриватБанк" (Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ) в особі Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк" (вул.Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ, код 20568613) на користь ТзОВ "Торговий дім "Боніал" (вул.С.Петлюри, 5, м.Івано-Франківськ, код 30610595) - 67 440 грн. спричиненої майнової шкоди, 674 грн. 40 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане 14.01.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна