ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.2008                                                             Справа № 10/247

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець

про зобов’язання здійснити поставку необробленої деревини в обсязі 1789,22 куб.м та стягнення суми 121775,70 грн. штрафних санкцій.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Попюк М.І., довіреність від 20.01.08: Мігальчич Ю.Ю., директор

від відповідача: Повідайчик О.І., юрисконсульт, довіреність № 288 від 29.05.06

У судовому засіданні 14.02.08 оголошувалась перерва до 18.02.08 11 год. 30 хв.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород звернулось з позовом до державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець про зобов’язання здійснити поставку необробленої деревини в обсязі 1789,22 куб.м та стягнення суми 121775,70 грн. штрафних санкцій.

Позов мотивує тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за договорами купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах № 7/76 від 14.06.2007 р. та № 7/82 від 21.03.2007 р. та не поставив в обумовлені строки необроблену деревину в загальному обсязі 1789,22 куб.м. в т.ч. за договором № 7/82 від 21.03.07 –в кількості 1249,22 куб. М., за договором № 7/76 від 14.06.07 –540 куб.м.

Відповідно до встановлених у спірних договорах умов відповідачу нараховано штрафні санкції, а саме, на підставі п. 9.1 договору № 7/82 та п. 9.1 договору № 7/76 за порушення термінів поставки товару нараховано штраф в розмірі 10 відсотків від вартості недопоставленого товару, та відповідно до п. 9.3 договорів –за відмову від виконання договору нараховано штраф в розмірі 10 відсотків від суми договору. Загальний розмір штрафних санкцій склав 121775,70 грн.

Представниками позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилаються на обґрунтування та підтвердження їх підстав доданими документальними доказами.

Відповідач згідно з поданим письмовим відзивом на позов проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність поданих позивачем доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме, доказів проведення позивачем оплати відповідно до п. 4.1 договорів, та доказів часткового виконання відповідачем зобов’язань. Представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

При обґрунтуванні підстав заперечень посилався на додатково додані докази про перераховані ТОВ „РГСН” на розрахунковий рахунок ДП „Воловецький лісгосп” суми за договором № 7/82 та про обсяги поставленої за вказаним договором деревини. Наголошує на тому, що фактично деревину позивачу було поставлено на суму, що перевищує розмір здійснених ним оплат.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство”, як Продавцем, та ТОВ „РГСН”, як Покупцем, укладено договір № 7/82 від 21.03.2007 р. купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах та договір № 7/76 від 14.06.2007 р. купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах Вказані договори укладено від імені ДП „Воловецьке лісове господарство” державним підприємством „Закарпатліссервіс” –членом ТБ „Закарпатський лісовий ринок” (брокерською конторою № 1), який діяв на підставі доручення на продаж товару № 10.1/03-07 від 06.03.2007 р.

Договір № 7/82 від 21.03.07 укладено відповідно до чинного Порядку організації та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини (затв. Наказом Державного Комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.07, за реєстр. в Мінюсті України 26.02.07 за № 164/13431). За умовами вказаного договору Продавець (відповідач) зобов’язався поставити Покупцю (позивачу) партію придбаної з аукціону необробленої деревини в розрізі сортиментів, що передбачені у п. 2.1, загальний розмір якої складає 1700 куб.м. Поставка мала бути здійснена протягом 2 кварталу 2007 р.

Договір № 7/76 від 14.06.07 укладено відповідно до чинного Регламенту організації, підготовки та проведення аукціонних та спеціалізованих торгів з продажу необробленої деревини.

Вказаний договір передбачає зобов’язання Продавця (відповідача) поставити Покупцю (позивачу) протягом третього кварталу 2007 р. партію придбаної з аукціону необробленої деревини в розрізі зі сортиментів згідно з умовами п. 2.1 та в загальному обсязі 540 куб.м.

Умови договорів № 7/82 та № 7/76 про порядок розрахунків передбачають, що Покупець протягом 15 робочих днів з моменту підписання договору повинен перерахувати на рахунок Продавця 10 відсотків суми договору за вирахуванням перерахованої Продавцю застави. На відповідну суму у терміни, визначені договором, Продавець здійснює поставку. Подальша оплата здійснюється до моменту чергової поставки, про яку Продавець зобов’язаний завчасно повідомити Покупця.

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що позивачем взяті на себе за договорами № 7/82 та № 7/76 зобов’язання щодо проведення оплати в розмірі 10 відсотків від суми договору (за вирахуванням гарантійного внеску) виконано повністю, а саме, згідно з платіжним дорученням № 2752 від 03.04.07 та платіжним дорученням № 2883 від 25.06.07 проведено оплату за лісопродукцію за договором № 7/82 від 21.03.07 на загальну суму 50685 грн., а платіжним дорученням № 2891 від 26.06.07 оплачено 30000 грн. за договором №7/76

Відповідачем взяті на себе за вищевказаними договорами зобов’язання щодо поставки лісопродукції в обумовлені терміни та у відповідних обсягах не виконано.

Так, за договором № 7/82 від 21.03.07 відповідачем недопоставлено 1249,22 куб.м. деревини, а за договором № 7/76 від 14.06.07 не було здійснено жодної поставки.

Нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено загальні умови виконання зобов’язання та передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідачем зобов’язання щодо поставки необробленої деревини в строки та в обсягах, що обумовлені договорами № 7/82 та № 7/76, не виконано, то вимоги позивача про примусове виконання відповідачем таких зобов’язань підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами чи договором. Згідно зі ст. 217 ГК України штрафні санкції є одним з видів господарських санкцій Нормами п. 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношення від суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання.

В даному випадку умовами договорі № 7/82 від 21.03.07 та № 7/76 від 14.06.07 пеередбачено, що порушення термінів поставки товару Покупцем тягне за собою штраф в розмірі 10% від вартості недопоставленого товару (п. 9.1). Окрім того, відповідно до п. 9.3 договорів відмова від виконання договору тягне за собою штраф в розмірі 10% від суми договору. При цьому встановлено, що достатнім свідченням відмови від виконання договору з боку Продавця може бути відсутність переданого під розписку або надісланого рекомендованим листом повідомлення про поставку протягом загального строку поставки, передбаченого в п. 3.1.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафів на підставі п. 9.1 та п. 9.3 договорів, а саме, на підставі п. 9.1 договору № 7/82 нараховано штраф в розмірі 37241, 708 грн. за порушення термінів поставки (10% від вартості недопоставленої продукції), на підставі п. 9.3 договору № 7/82 –штраф в розмірі 52350 грн. за відмову від виконання договору; на підставі п. 9.1 договору № 7/76 –штраф в розмірі 16092 грн. за порушення термінів поставки, на підставі п. 9.3 договору № 7/76 –штраф в розмірі 16092 грн. за відмову від виконання договору.

Суд вважає позовні вимоги в частині штрафних санкцій обґрунтованими, оскільки факт вчинення відповідачем правопорушень, за які такі санкції застосовано, документально доведено позивачем та не спростовано відповідачем.

Зокрема, при кваліфікації порушення, передбаченого п. 9.3 кожного договору, суд бере до уваги ті фактичні дані, що відповідач жодного разу належним чином не повідомив позивача про готовність лісопродукції до поставок у відповідні терміни. Натомість, матеріали справи містять надіслані позивачем на адресу відповідача повідомлення № 052 від 24.05.07 та № 062 від 19.06.07 про необхідність виконання умов договору та надання відповідного графіку поставок. Однак, відповідач жодним чином на вимоги позивача не відреагував, будь-яких повідомлень про готовність поставок позивачу не направив.

При оцінці вимог в частині штрафних санкцій, нарахованих на підставі договору № 7/82, суд вбачає підстави для застосування норм ст. 233 Господарського кодексу України, та приймаючи до уваги ступінь виконання відповідачем зобов”язання по поставці необробленої деревини за цим договором, обмежує розмір нарахованих на підставі п. 9.3 договору штрафних санкцій до 37241,70 грн., тобто до розміру, що складає 10% від вартості недопоставленої деревини.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню в частині зобов”язання відповідача здійснити на адресу позивача поставку необробленої деревини в обсязі 1249,22 куб.м. за договором № 7/82 від 21.03.2007 р. та в обсязі 540 куб.м. за договором № 7/76 від 14.06.2007 р., а також в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 106667,40 грн.

В задоволенні вимог в частині стягнення 15108,30 грн. штрафу слід відмовити.

За правилами ст.. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 1151,79 грн. та 103,37 грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 43, 49, п. 3 ст. 80, ст. 83, ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Зобов”язати державне підприємство „Воловецьке лісове господарство” (смт. Воловець, вул. Фабрична, 2, І.К. 22114566) здійснити ТОВ „РГСН” (м. Ужгород, вул.. Собранецька, 163 А, І.К. 31072232) поставку необробленої деревини в обсязі 1249,22 куб.м. відповідно до договору № 7/82 від 21.03.2007 купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах та в обсязі 540 куб.м. –відповідно до договору № 7/76 від 14.06.2007 р. купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах. Видати наказ.

3.Стягнути з державного підприємства „Воловецьке лісове господарство” (смт. Воловець, вул. Фабрична, 2, І.К. 22114566) на користьТОВ „РГСН” (м. Ужгород, вул.. Собранецька, 163 А, І.К. 31072232) 106667,40 грн. штрафних санкцій та 1255,16 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

4.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                І.В.Івашкович

Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 25.02.08.