ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№ 9/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Трейд Сервіс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р.

у справі

№ 9/69

за позовом

Приватного підприємства "Трейд Сервіс"

до

Ульяновської районної державної адміністрації

про

спонукання укласти договір

за участю представників:

позивача: Тетева І.В.;

відповідача: Коржук І.О.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2008 р. (суддя Шевчук О.Б.) позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. (судді Павловський П.П., Чус О.В., Швець В.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Приватне підприємство "Трейд Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р., а рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2008 р. залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 20.07.2007 р. виконуючим обов’язки голови Ульяновської районної державної адміністрації (надалі –"Ульянівська РДА") Кіровоградської області прийняте розпорядження № 436-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки" (надалі за текстом –"Розпорядження"). Розпорядженням затверджений проект землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 20 га пасовищ за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Новоселицької сільської ради, директору приватного підприємства "Трейд Сервіс" Тетеві І.В. для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Пунктом 2 Розпорядження доручено заступнику голови РДА Чемерису К.К. укласти договір оренди.

03.04.2008 р. прокурором Ульяновського району Кіровоградської області на адресу Ульяновської РДА було внесено протест № 1100 на Розпорядження, у якому було зазначено, що останнє не відповідало вимогам чинного станом на 01.01.2008 р. законодавства та підлягає скасуванню.

04.04.2008 р. першим заступником голови РДА прийняте розпорядження № 206-р "Про скасування розпорядження голови Ульяновської райдержадміністрації від 20 липня 2007 року № 436-р".

22.04.2008 р. прокурор Ульяновського району Кіровоградської області вніс протест № 1339 на розпорядження Ульяновської РДА від 04.04.2008 р. № 206-р. У протесті прокурор зазначив, що при прийнятті розпорядження від 04.04.2008 р. № 206-р не були враховані витрати ПП "ТрейдСервіс" на розроблення проекту договору та іншої документації, пов’язаної з ним для укладення договору оренди земельної ділянки. Протест прокурора містить вимогу приведення розпорядження Ульяновської РДА №206-р від 04.04.2008 р. у відповідність до вимог закону шляхом його скасування та прийняття нового розпорядження про скасування розпорядження Ульяновської районної державної адміністрації від 20.07.2007 р. №436-р з врахуванням інтересів ПП "Трейд Сервіс".

25.04.2008 р. тимчасово виконуючим обов’язки голови РДА Блажко Д.Г. (обов’язки покладені розпорядженням Президента України від 03.04.2008 р. №121/2008-рп) прийнято розпорядження № 268-р "Про скасування розпоряджень голови Ульяновської районної державної адміністрації від 04.04.2008 р. № 206-р та від 20.07.2007 р. № 436-р". Доручено відділу земельних ресурсів в Ульяновському районі визначити розмір витрат ПП "Трейд Сервіс", понесених у зв’язку з виконанням розпорядження голови РДА від 20.07.2007 р. № 436-р.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За відсутності чинного рішення відповідного органу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПП "Трейд Сервіс".

Однак, з таким рішення колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає межі перегляду справи в апеляційній інстанції, встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частина 2 статті 101 ГПК України передбачає, що апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у справі доказами, тобто тими доказами, що зібрані місцевим господарським судом і покладені в основу рішення цього суду. Водночас, суд переглядає справу також і за додатково поданими апеляційному суду доказами. Додаткові докази приймаються судом, якщо особа, яка подає докази, обґрунтує неможливість подання цих доказів місцевому господарському суду під час розгляду справи у першій інстанції.

Таким чином, додаткові докази є такими, що існували на момент розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 105 ГПК України, у постанові апеляційного господарського суду у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду мають бути зазначені, зокрема, доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції.

Статтею 43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В порушення вимог ст.ст. 43, 105 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд не спростував доводів суду першої інстанції, неправильно застосував ст.ст. 101, 104 Кодексу.

Відповідно до ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень, передбачених частиною другою статті 11110 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Трейд Сервіс" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. у справі № 9/69 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                  О. Кот

судді                       С. Владимиренко

С. Шевчук