ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.10.08р.

Справа № 30/225

11 год. 48 хв., м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к.9

За позовом: дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств “Центральний ринок м. Дніпродзержинська”, м. Дніпродзержинськ

до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний підприємець Вороная Катерина Владленівна, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.12.2000 року №509 “Про сплату ринкового збору”

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бабенко Л.А., довіреність від 16.09.2008 року № 8вих. - 15/254 юрисконсульт

Третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств “Центральний ринок м. Дніпродзержинська”, м. Дніпродзержинськ, звернулося з позовом до господарського суду до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, та просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14.12.2000 року №509 “Про сплату ринкового збору”.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне рішення було прийнято на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №350 від 13.09.2000 року. Зазначене рішення було скасовано рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2003 року по справі А10/69, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України. Оскільки спірне рішення було прийнято на підставі рішення виконкому яке в подальшому було скасовано, позивач просить визнати недійсним рішення №509 від 14.12.2000року. Крім того, при прийнятті спірного рішення відповідач порушив вимоги Декрету Кабінету Міністрів України „Про місцеві податки та збори”, відповідно до якого стягнення ринкового збору здійснює адміністрація ринку, а не громадянин.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що, відповідно до вимог Декрету Кабінету міністрів України „Про місцеві податки і збори”, (ст. 4) ринковий збір справляється працівниками ринку, а не адміністрацією ринку. В даному випадку приватний підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність на території ринку виступає ринковим працівником. Ринковий збір стягується приватним підприємцем на торгових місцях, які організовані ним особисто на об’єктах, що належать йому на праві власності.

Третя особа просить залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки позивач не довів свою легітимність, як юридична особа.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2004 року провадження у справі було зупинено на період до набрання законної сили рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.04.2004 року по справі за позовом гр. Нагорного О.І.

02.09.2008 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007 року по справі №39/441 провадження припинено, ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2008 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судове засідання на 01.10.2008 року.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з’явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 5154134BE36492.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2000 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийнято рішення „Про сплату ринкового збору” №509, яким дозволено Вороній К.В. здійснювати ринковий збір з торгуючих на закріпленій території за кожний день торгівлі, а також проводити стягнення та сплату ринкового збору відповідно до встановлених вимог.

Однією з підстав прийняття рішення від 14.12.2000 року №509, як зазначено в преамбулі цього рішення, є рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 13.09.2000 року №350 „Про затвердження матеріалів інвентаризації (закріплення) відведення (надання), вилучення земельних ділянок юридичним та фізичним особам”.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23,07.2003 року у справі №А10/69 за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств “Центральний ринок м. Дніпродзержинська”, м. Дніпродзержинськ до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, за участю третіх осіб: приватного підприємця Вороная Катерина Владленівна та Управління земельних ресурсів в м. Дніпродзержинську про визнання недійсним пункту рішення було визнано недійсним п.1.23 рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про затвердження матеріалів інвентаризації (закріплення), вилучення, відведення, (надання) земельних ділянок юридичним та фізичним особам” від 13.09.2000 року №350, згідно якого приватному підприємцю Вороній К.В. було надано земельну ділянку площею 0,4999га за адресою: пров. Кирпичний, 69 для будівництва торгових столів та вилучено земельну ділянку з постійного користування колективного підприємства „Центральний ринок м. Дніпродзержинська”.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2003 року у справі №А10/69 залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2003 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2003 року. Ухвалою Верховного суду України від 04.03.2004 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2003 року.

У судовому засіданні представник відповідача надав рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2007 року №413 „Про скасування рішення виконкому міської ради від 14.12.2000 року №509 та впорядкування питання сплати ринкового збору”, яким:

- скасовано рішення виконкому міської ради від 14.12.2000року №509 „Про сплату ринкового збору”;

- доручено Дочірньому підприємству Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств “Центральний ринок м. Дніпродзержинська”, здійснювати стягнення ринкового збору з 01.07.2007 року у порядку, визначеному рішенням міської ради від 29.12.2006 року №111-07/У „Про впорядкування механізму сплати ринкового збору на території м. Дніпродзержинська” у межах земельної ділянки, повернутої йому в користування відповідно до рішення міської ради від 25.05.2007 року №188-10/У „Про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення”.

Таким чином станом на дату розгляду справи спірне рішення скасовано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно           до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про сплату ринкового збору” від 14.12.2000року №509, про визнання недійсним якого заявлено позов скасовано, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи третьої особи про не легітимність позивача як юридичної особи відхиляються судом, оскільки ДП „Центральний ринок м. Дніпродзержинська” Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 15.01.2002 року (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 002565).

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Дата складання постанови

у повному обсязі –03.10.2008 року)