ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.11.2008

Справа №2-27/7981-2008

За позовом – Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Дм. Ульянова, 6.

До відповідача – Науково – виробничий центр м’ясного птахівництва, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Белова, 3.

Про стягнення 4527,86 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

Представники:

Від позивача – Грибахо, дов. у справі.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи: Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 4527,86 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на 25.07.2008 р. за відповідачем склалася прострочена заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в загальній сумі 4527,86 грн., в тому числі: по списку №1 за червень – липень 2008 р. у розмірі 816,02 грн. і по списку №2 за червень - липень 2008 р. у розмірі 3711,84 грн.

В судовому засідання представив довідку від 27.11.2008 р., відповідно до якої вбачається, що заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в загальній сумі 4527,86 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив. про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Згідно до п. “а” ст.. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.91 р. № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно до ч. 2 Заключних положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робот, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремими законодавчими актами через професійні та корпоративні фонди.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяли до вступу в закону силу Закону України №1058.

Провадження по даній справі було порушено в порядку господарського судочинства України.

Відповідно до ст.. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.02.06 р. №01 – 8/301 вбачається, що органи ПФУ у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень.

Виходячи з положень вказаного Інформаційного листа та ст.. 3 КАСУ справи за позовом управління ПФУ до платників внесків про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, є справою адміністративної юрисдикції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у відповідності до норм адміністративного судочинства, і не підвідомча господарським судам України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.