overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/136
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Лтд", юридична адреса:
фактична адреса: вул.Промислова,3, с.Хотів, Києво-Святошинський р-н., Київська
До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя   Книш Н.Ю.
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про
01.04.08р. по 22.07.08р.
Від позивача до початку судового
засідання та по факсу надійшло клопотання від 05.09.08р., в якому просить
перенести судове засідання на більш пізнішу дату у зв'язку з призначенням
засідання на 09.09.08р. Господарським судом Харківської області по справі
№07/160-08 та неможливістю направлення компетентного представника.
Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило.
Розглянувши подані матеріали
справи, приймаючи до уваги, що неподання сторонами витребуваних судом
документів є перешкодою для вирішення спору, та з метою з'ясування всіх
обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший
термін, зобов'язавши сторони надати витребувані судом документи. Разом з тим,
суд має зазначити, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу
України представниками юридичних осіб в господарському процесі можуть бути не
лише особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені юридичної
особи, а й самі керівники. Тобто, у разі неможливості направити в судове
засідання уповноваженого представника, в судове засідання має з'явитися
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на   18.09.08р. о
2. Зобов'язати позивача: надати
докази часткової оплати відповідачем поставленого товару, письмово повідомити
розмір заборгованості відповідача по кожній накладній з врахуванням проведених
відповідачем часткових оплат; докази проведення звірки розрахунків по предмету
спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; надати витяг
з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача, його місцезнаходження..
3. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин),
викладених у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, а в
10.01.07р.; докази оплати товару;
4. Представникам в судовому
засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару,
платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.
Справа № 3/209

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у
засіданні справу № 3/209

за позовом:  Приватного підприємства "Агрофірма
"Продінвест-Агро";

до відповідача:
Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
імені Зайковського;

про стягнення 22 934 грн. 49 коп.

Представники:

від позивача - юрист Рудницька
Н.В., довіреність № б/н від 29.07.08;

від відповідача - Мар'яш В.І.,
довіреність № 1 від 29.07.08.

Приватне підприємство
"Агрофірма "Продінвест-Агро" звернулося до господарського суду з
позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського 14 520 грн. боргу, 7
302 грн. 22 коп. втрат від інфляції, 1 112 грн. 27 коп. 3% річних за
невиконання грошових зобов'язань за договором № 23 від 10.11.05, 229 грн.
державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву повідомив про визнання вимог частково, однак без зазначення конкретної
суми, яка ним визнається,  посилаюсь на
те, що в акті звірки дебіторської і кредиторської заборгованості відсутні дані
про існування заборгованості саме по договору № 23 від 10.11.05.

З причин необхідності витребування
нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку встановленого
частиною першою ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись  п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні
призначити на 22.09.08 о 15:20  в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня
засідання подати

позивача: письмове обґрунтування з
посиланням на умови договору та/або закон строків, в які замовник за договором
№ 23 від 10.11.05 зобов'язаний сплатити вартість виконаних робіт; докази
надіслання відповідачеві платіжної вимоги-доручення № 3 від 27.02.08 та листа
від  27.02.08 № 3; розрахунок суми боргу
з урахуванням встановленого індексу інфляції та річних, виходячи із доведених
строків виконання відповідачем грошових зобов'язань;

відповідача: документи на
підтвердження суми, яка була сплачена на виконання зобов'язань за договором №
23 від 10.11.05.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
явку у засідання повноважних представників.

5. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам та представнику позивача Н.В. Рудницькій
(адреса: 56400, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул.
Кірова, 58).

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.
Справа № 3/208

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у
засіданні справу № 3/208

за позовом:  Приватного підприємства "Агрофірма
"Продінвест-Агро";

до відповідача:
Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
імені Зайковського;

про стягнення  91 703 грн. 86 коп.

Представники:

від позивача - юрист Рудницька
Н.В., довіреність № б/н від 22.08.08;

від відповідача - Мар'яш В.І.,
довіреність № 1 від 29.07.08.

Приватне підприємство
"Агрофірма "Продінвест-Агро" звернулося до господарського суду з
позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського  60 253 грн. 50 коп. боргу, 27 736 грн. 10
коп. втрат від інфляції, 3 714 грн. 26 коп. 3% річних за невиконання грошових
зобов'язань по договору № 4 від 04.01.06,
917 грн. 04 коп. державного мита, 118 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними і просить у
задоволенні позову відмовити, посилаюсь на те, що

докази передачі товару, вказаного у
видатковій накладній № А-0000011 від 15.06.06 відсутні, оскільки у такій
накладній відсутні дані про особу, якій товар передавався (номер і дата
довіреності); відсутня і заявка покупця, передбачена умовами п. 3 договору № 4
від 04.01.06

позивач посилається на акт звірки
дебіторської і кредиторської заборгованості станом на 22.12.07, але в цьому
акті відсутні дані про існування заборгованості відповідача саме по договору №
4 від 04.01.06.

З причин необхідності витребувати
нові докази господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України в межах строку встановленого
частиною першою ст. 69 цього Кодексу..

Керуючись  п. 3
ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні
призначити на 22.09.08 о 15:10  в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня
засідання подати

позивача: заявку покупця, подання
якої передбачене п. 3 договору № 4 від 04.01.06; документ на підтвердження
особи, якій по видатковій накладній № А-0000011 від 15.06.06 передавався товар;
докази надсилання або вручення відповідачеві рахунку-фактури № А-000006 від
15.06.06 та листа від 27.02.08 № 3; письмове обґрунтування з посиланням на
умови договору та/або закон, строку виникнення у відповідача зобов'язання щодо
сплати 60 253 грн. 50 коп.; обґрунтований розрахунок суми боргу із урахуванням
індексу інфляції та річних, виходячи із доведеності строку виконання
відповідачем грошового зобов'язання;

4. Зобов'язати сторони забезпечити
явку у засідання повноважних представників.

5. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам та представнику позивача Н.В. Рудницькій
(адреса: 56400, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул.
Кірова, 58).

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.
Справа № 3/207

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у
засіданні справу № 3/207

за позовом:  Приватного підприємства "Агрофірма
"Продінвест-Агро";

до відповідача:
Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
імені Зайковського;

про стягнення  41 907 грн. 15 коп.

Представники:

від позивача - юрист Рудницька
Н.В., довіреність № б/н від 20.08.08;

від відповідача - Мар'яш В.І.,
довіреність № 1 від 29.07.08.

Приватне підприємство
"Агрофірма"Продінвест-Агро" звернулося до господарського суду з
позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського  25 000 грн. безпідставно отриманих коштів, 14
451 грн.                       67 коп.
втрат від інфляції, 2 455 грн. 48 коп. 3% річних за порушення грошових
зобов'язань внаслідок неповернення коштів, одержаних без належних підстав по
платіжних дорученнях від 06.04.05 № 64 та від 12.04.05 № 65, 419 грн. 07 коп.
державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду.

Позивачем не виконані вимоги ухвали
господарського суду від 21.08.08 і не подано зазначення та обґрунтування дати,
з якої у відповідача виникли грошові зобов'язання.

Відповідачем  не виконані вимоги ухвали господарського суду
від 21.08.08 не надані  відзив на позовну
заяву та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що
місить дані, за якими сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою
відповідальністю імені Зайковського внесене до ЄДРПОУ.

З причин неподання сторонами
витребуваних  доказів, необхідності
витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на
підставі п. п. 2, 3  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України в межах строку встановленого
частиною першою ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись  п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні
призначити на 22.09.08 о 15:00  в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня
засідання подати

позивача: зазначення та
обґрунтування дати, з якої у відповідача виникли грошові зобов'язання; докази
надіслання відповідачу платіжної вимоги-доручення № 7 від 27.02.08 та листа від
27.02.08 № 3; розрахунок суми позову з урахуванням доведеної дати, станом на
яку у відповідача виникли грошові зобов'язання;

відповідача: відзив на позовну
заяву та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що
місить дані, за якими сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою
відповідальністю імені Зайковського внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
явку у засідання повноважних представників.

5. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08
р.
Справа № 10/125

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.  Суми

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю
„ІТАЛІНВЕСТ” м. Маріуполь Донецька область,

про стягнення шкоди в сумі 13
505,98грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є
достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

10/125.Судове засідання призначити
на  23.09.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку
про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про сплату єдиного податку; обґрунтувати
письмово та надати докази розрахунку суми позовних вимог з кожної з вимог
окремо (пошкодження товар, пошкодження обладнання, пошкодження приміщення).

2.          Зобов'язати відповідачів представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у
справу, довіреність на представництво у суді, відзив на позов до дня слухання
справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до
Головного управління статистики у Донецькій області   зобов'язавши його до 15.09.2008р. надати
відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „ІТАЛІНВЕСТ”   (87550, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 129/45,
ЗКПО 32457700).

5.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08
р.
Справа № 38/131

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап” м.Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про
стягнення  55 232грн.07коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Небога О.П. представник за дов. №  9 від 08.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю Торгова група „Інтерпап” м.Київ,  звернувся до господарського суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
про стягнення основного боргу у розмірі 54 197грн.49коп., пені у розмірі
587грн.00коп., відсотків за користування чужими грошовими коштами у
розмірі  447грн.58коп., а всього 55
232грн.07коп.

Позивач у судове засідання
10.09.2008р. зявився та надав лист  №
379-юр від 08.09.2008р., в якому повідомив суд про зміну своїх реквізитів та
додав копії правовстановлюючих документів, які судом розглянуті, прийняті до
уваги та залучені до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав клопотання
№ 378-юр від 08.09.2008р., в якому просить суд припинити провадження в частині
стягнення основного боргу у розмірі 54197,49грн. та стягнути з відповідача пеню
в сумі 587,00грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі
447,58грн., яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів
справи.

Відповідач у судове засідання
10.09.2008р. не з'явився,  вимоги ухвали
суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  24.09.08 року.

Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву та доказивідсилки відзиву позивачу; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до
справи); докази погашення заборгованості, довіреність на представника або
паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано
4 примірника

1
- у справу

3
-сторонам по справі

вик.
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" вересня 2008 р.

Справа №  4/278/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом   Виконуючого
обов'язки прокурора Корабельного р-ну в інтересах держави в особі Управління з
використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

до           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по
орендній платі у сумі 1304,59 .

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «25»вересня
2008р.   о 10 год.00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          письмово визначити період, за який
стягується заборгованість, дати виникнення забов”язання ;

-          розмір орендної плати обгрунтувати
відповідними доказами

-          витяг з положення про Управління щодо
правонаступництва від Фонду комунальної
власності Миколаївської міської ради

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" серпня 2008 р.
Справа №  7/450/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036,
м.Миколаїв, вул.Веселинывська, 50

про:
скасування рішень № від 22.08.2008 року та № від
22.08.2008 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує
чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № - від
27.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя