Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" листопада 2008 р. Справа № 2/779

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Черненко О.А. (довіреність від 01.07.08)

від відповідача Васьківський П.М. (довіреність від 08.10.08)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство"Дмитрівка" (м.Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Карабачин Брусилівського району)

про стягнення 103180,38 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 103180,38грн. боргу за поставлений товар.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що на виконання укледеного між сторонами договору позивач поставив відповідачу велику рогату худобу, однак відповідач розрахувався за неї частково.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначив, що за поставку великої рогатої худоби товариство розрахувалось.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Дмитрівка" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №41, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар - велику рогату худобу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу велику рогату худобу на загальну суму 183202,41грн., що підтверджується накладними №20 від 16.04.03р. на суму 66460,01грн., №21 від 16.04.03р. на суму 45514,44грн., №22 від 23.04.03. на суму 71227,96грн. (а.с.11-12) та про не заперечив відповідач.

За п.4 договору, розрахунки за постачання товару по даному договору виконуються у грошовій формі з терміном розрахунку 5 банківських днів, з моменту поставки товару покупцю. У разі, якщо покупець не має можливості розрахуватися, сторони передбачають розрахуватися по даному договору зерном фуражним (або іншою продукцією) на загальну суму договору, яка складає 183202,41грн.

Позивачем наданий підписаний сторонами та скріплений печатками акт звірки розрахунків, відповідно до якого станом на 27.09.06р. борг відповідача перед позивачем становив 103180,38грн. (а.с.13), що є предметом даного позову.

Однак, станом на день розгляду справи, відповідачем представлені первинні документи, з яких вбачається, що ТОВ"Нива" поставило ВАТ"СП"Дмитрівка" товар: свині, молодняк телиці віком до 3-х років, молодняк великої рогатої худоби, бички, телички, ячмінь, овес на загальну суму 205211,97грн. (а.с.39-61), а саме:

товарно-транспортна накладна №47413 від 02.08.03р. на суму 7150грн. та довіреність на отримання товару №626927 від 01.08.03р.;

накладна №48 від 09.08.03р. на суму 5166грн. та довіреність на отримання товару №626932 від 08.08.03р.;

накладна №49 від 12.08.03р. на суму 4921грн. та довіреність на отримання товару №626934 від 11.08.03р.;

товарно-транспортна накладна №47429 від 21.08,03р. на суму 7450грн.;

товарно-транспортна накладна №47430 від 22.08.03р. на суму 7570грн. та довіреність на отримання товару №626935 від 15.08.03р.;

товарно-транспортна накладна №47439 від 27.08.03р. на суму 5990грн. та довіреність на отримання товару №626941 від 27.08.03р.;

накладна №29 від 20.11.03р. на суму 104109,00грн. та довіреність на отримання товару №626999 від 19.11.03р.;

накладна №31 від 27.11.03р. на суму 18865,00грн.;

накладна №34 від 22.12.03р. на суму 21610,97грн.;

накладна №33 від 22.12.03р. на суму 22380грн. та довіреність на отримання товару №626911 від 15.12.03р.

Таким чином, у відповідача перед позивачем на день розгляду справи боргу не існує, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 18.11.08

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.