ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.08р.

Справа № 6/487-08(21/207-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Південьзахідшляхбуд”, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісбудінвест”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 480,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Південьзахідшляхбуд”, м. Вінниця–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісбудінвест”, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 42 480,00 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки товару № 7/09 від 07.09.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 424,80 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання, відзив на позов надав, суму позову у відзиві на позов та в судовому засіданні визнає у повному обсязі і несвоєчасне повернення передоплати у сумі 42 480,00 грн. пояснює тим, що прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровськ розрахунковий рахунок відповідача арештовано, у зв’язку з чим відповідач позбавлений можливості у добровільному порядку повернути позивачеві передоплату у сумі 42 480,00 грн.

30.09.2008 р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.10.2008 р. та до 04.12.2008 р.

03.12.2008 р. розпорядженням Голови господарського суду Дніпропетровської області справу для подальшого розгляду по суті спору передано судді господарського суду Коваленку О.О., який прийняв справу до свого провадження і призначив слуханням на 04.12.2008 р.

04.12.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 7/09, у відповідності з умовами якого позивач на підставі рахунків відповідача №№15 і 16 від 13.03.2008 р. платіжними дорученнями № 599 від 19.03.2008 р. на суму 39 600,00 грн. та платіжними дорученнями № 598 від 19.03.2008 р. на суму 2 880,00 грн. у якості 100% передоплати перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 42 480,00 грн., на які відповідач згідно п.1.1 та п.1.2 умов вищеназваного договору зобов’язався до 24.09.2007 р. поставити товар і провести ремонт конвеєра, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів, наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав умови вищеназваного договору і не поставив позивачеві товар та не провів ремонт конвеєра і не повернув у добровільному порядку отриману передоплату у сумі 42 480,00 грн. позивач відповідно до вимог ст.693 ЦК України звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 42 480,00 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 424,80 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару (продукції), не передав товар (продукцію) у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару (продукції) або повернення суми попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 42 480,00 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання для огляду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 42 480,00 грн., то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 42 480,00 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 424,80 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,693 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісбудінвест” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тихвінська, 99А, к.2, , р/р 6 в Лівобережному ООБ № 8420, МФО 306340) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південьзахідшляхбуд” (21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, , п/р 6 в Промінвестбанку м. Вінниці, МФО 302571) 42 480,00 грн. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) - основного боргу, 424,80 грн. (чотириста двадцять чотири гривень 80 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 08.12.2008р.