ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2008 р. Справа № 55/307-07

вх. № 9354/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - Несвітайло О.М.

розглянувши справу за позовом

ПП "Мобіль", смт. Золочів

до Малиженський психоневрологічний інтернат Золочівського р-ну, с. Малижене

про спонукання виконати певні дії та стягнення 8690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мобіль", смт. Золочів, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Малиженського психоневрологічного інтернату Золочівського р-ну, с. Малижене, 8690,00 грн. та судових витрат, а також просить суд зобов"язати відповідача підписати акт виконаних робіт, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору підряду №15 від 01.09.2006р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати виконаних робіт.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що роботи позивачем виконані з недоліками, на прохання відповідача щодо виправлення недоліків позивач не відреагував, у зв"язку з чим акти виконаних робіт відповідачем не підписано.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника відповідача суд встановив, що 01.08.06 між сторонами було підписано договір №15. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався виконати відповідачеві роботи, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість відповідно до актів приймання - передачі робіт в п"ятиденний термін з моменту підписання.

Позивач після виконання робіт направив на адресу відповідача акт, а відповідач, в строки, передбачені договором акт не підписав та не сплатив відповідачу решту вартості виконаних робіт.

Відповідач в судове засідання 01.02.08 надав суду копію акту прийняття виконаних робіт, підписану з боку відповідача, у зв"язку з чим, провадження по справі в цій частині слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до акту виконаних робіт та довідки про вартість робіт, позивач виконав відповідачу роботи вартістю 12083 грн.

01.08.06 відповідач здійснив позивачу авансовий платіж на суму 3724 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 8359 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 8359,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення 331 грн. боргу слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Малиженський психоневрологічний інтернат Золочівського району (Харківська область, Золочівський район, м. Малижене, код 03189630) на користь ПП "Мобіль" (Харківська область, с.м.т. Золочів, пл. Леніна, 24, код 21189303) - 8359 грн. боргу, 185,59 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позову в частині стягнення 331 грн. боргу відмовити.

Провадження по справі, в частині зобов"язання відповідача підписати акт виконаних робіт, припинити.

Суддя