РІШЕННЯ

"22"
липня 2008 р.

Справа №
2/128-2563

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
справу

за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,
49094

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про  cтягнення заборгованості в сумі 4 527 грн. 73
коп..

За участю
представників сторін:

позивача: Остафійчук
І.Б. - довіреність №6882 від 05.06.2007р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 4527 грн.
73 коп., із них 2489 грн. 11 коп. заборгованості станом на 11.06.2008р. по
мінімальному бланковому овердрафтовому кредиту одержаному у відповідності до
регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий
рахунок НОМЕР_1від 22.03.2006р. та договору банківського рахунку ТЕ 11 NW від
22.03.2006р., 1283 грн. 05 коп. заборгованість по процентам за користування
кредитом станом на 11.06.2006р. та 755 грн. 57 коп. пені за неналежне виконання
грошових зобов'язань за період з 26.12.2007р. по 22.07.2008р.

Відповідач
відзив на позов не надав. Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до
уваги, що:

1) У виконання
умов додатків № 6 від 22.03.2006р. та НОМЕР_1від 22.03.2006р. до договору ТЕ 11
NW від 22.03.2006р. відповідачеві було надано кредит на пластикову картку в
сумі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 29.03.2007р.

Позивач
стверджує, що кредит не повернутий в сумі 3772 грн. 16 коп. із них 2489 грн. 11
коп. заборгованість за кредит та 1283 грн. 05 коп. заборгованість по процентам
за користування кредитом.

Відповідач не
представив доказів виконання грошових зобов'язань по мінімальному бланковому
овердрафтовому кредиту.

Тому з
врахуванням ст. 33 ГПК України слід вважати, що на час розгляду справи за
відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 3772 грн. 16 коп. із них
2489 грн. 11 коп. заборгованість за кредит та 1283 грн. 05 коп. заборгованість
по процентам за користування кредитом, що є порушенням ст. 193, 198, 346, 347
Господарського кодексу України та 526, 625, 1054, 1070 Цивільного кодексу
України.

Тому позовні
вимоги позивача в частині стягнення 3772 грн. 16 коп. слід визнати
обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно п.
5.1 додатку НОМЕР_1від 22.03.2006р. до договору ТЕ 11 NW від 22.03.2006р. за
неналежне виконання грошових зобов'язань
за період з 26.12.2006р. по 22.07.2008р. відповідач повинен сплатити
пеню в сумі 755 грн. 57 коп.

3) Згідно п. 40
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по
державному миту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно
до ст. ст. 44, 47 -1 Господарського процесуального кодексу України, постанови
Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної
справи в сумі 118 грн.  покласти на
відповідача.

Керуючись
вищезазначеним та ст.ст. 43, 47, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов
позивача задовольнити частково.

2) Стягнути з
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідент. код НОМЕР_2 )

-  на користь позивача Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги,
50, м. Дніпропетровськ, (код  14360570)  2489 грн. 11 коп. - заборгованості по
кредиту, 1283 грн. 05 коп. - процентів за користування кредитом, 755 грн. 57
коп.  - пені, 102 грн.  державного мита; 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати
апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня
прийняття (підписання) рішення 25 липня 2008 року через місцевий господарський
суд.

Суддя