Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р.                                                             Справа № 14/240

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/240

за адміністративним позовом: комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 42а, офіс 909,

до відповідачів:

І - державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

ІІ - державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55,

про визнання протиправними та скасування актів,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - Скрипник О. М., довіреність № 47 від 09.07.08 р.;

від відповідача 1 - Буравченко В.В., довіреність № 10 від 17.03.2008р.;

від відповідача 2 - Сосонський О.М., довіреність № 1145/10/10-021 від 27.03.2007р.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідачів, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством "Міськреклама" подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0, № /0, № /0 від 10.02.2006 року та № /0 від 20.04.2006 року.

Ухвалою від 29.08.2007р. господарський суд відкрив провадження у даній справі.

29.05.2008р. господарський суд ухвалою зупинив провадження у справі до 10.09.2008р., розгляд справи призначив на 10:00 год. 10.09.2008р., витребував необхідні докази, особисту участь повноважних представників сторін визнав обов'язковою.

Представник позивача 10.09.2008р. у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, витребувані судом докази не надав.

Ухвалою від 10.09.2008р. господарський суд зупинив провадження у даній справі до 10.11.2008р., розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначив на 14:30 год. 10.11.2008р. та повторно витребував докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, визнавши особисту участь повноважних представників сторін обов'язковою.

У зв'язку із закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі, на підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі необхідно поновити.

10.11.2008р. представник позивача у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про розгляд справи без його участі, а також не надав суду необхідні для розгляду справи докази.

Враховуючи те, що представник позивача не з'явився у судові засідання 10.09.2008р. та 10.11.2008р. та не повідомив суду про причини неприбуття, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, господарський суд залишає позовну заяву комунального підприємства "Міськреклама" без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтею 121, пунктом 4 частини 1 статті 155, частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/240.

2. Позовну заяву комунального підприємства "Міськреклама" б/н від 23.08.2007р. залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій