overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 16/357пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю:пігменти (металеві порошки та пластівці), дисперговані у неводному середовищі, в рідкій чи пастоподібній формі, барвники чи інші фарбувальні речовини, розфасовані для роздрібного продажу (ДК 016-97)

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ямпілець Ю.Г. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 12.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю:пігменти (металеві порошки та пластівці), дисперговані у неводному середовищі, в рідкій чи пастоподібній формі, барвники чи інші фарбувальні речовини, розфасовані для роздрібного продажу (ДК 016-97). За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.01.2008р. – 10 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, ухвалу господарського суду не виконав. В разі неявки у судове призначене на 18.02.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву №18/232.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 18.02.08 року.

Позивачу представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, пояснення стосовно відзиву відповідача, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.01.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.08р.

Справа № 5/50-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ УМЗ м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпродонкомпанія" м. Дніпропетровськ

про стягнення 610,57 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Короткий В.С- предст. дов. № 01- 383 від 08.10.07р. Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "НВП "Дніпродонкомпанія" м. Дніпропет-ровськ суму 610 грн. 57 коп. заборгованості за надані згідно з договором № 265912-0/1.11362429 від 03.01.06р. послуги зв'язку із присвоєнням абонентського номера.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 03.01.06р. сторона-ми був укладений договір № 2659120/1.11362429 на надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, розрахунки відповідно з п.2.4.2, п.3.3 договору за послуги проводяться авансовими платежами в строк до 15 числа слідуючого за звітним міся-ця, а в разі неотримання рахунку до 15 числа місяця наступного за розрахунковим абонент зобов’язаний звернутися до інформаційного центру УМЗ для отримання ін-формації про подальші розрахунки.

17.05.07 року відповідачу було направлено повідомлення № D1.11362429/05 про тимчасове призупинення послуг в зв'язку з несплатою заборгованості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відповідачем не виконані.

За період з 01.04.07р. по 01.07.07р. борг складає 610 грн. 57 коп.

Доказів погашення боргу в судове засідання відповідачем не надано.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, госпо-дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Дніпродонкомпанія" (49008 м. Дніпропетровськ вул. Русанівська, 6 ) на користь Закритого акціонерного товариства "Українсь-кий мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокре-мленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" (49101 м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1 ) суму 610 грн. 57 коп. основного боргу; 220 грн. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2008 р. Справа № 8/10-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка ,18, м. Київ, 01030) в особі центру електрозв'язку № 4 (м. Козятин) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Червоноармійська, 39, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

до: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області (вул. Ботанічна , 23, м. Вінниця , 21100)

про стягнення 7505,23 грн. заборгованості

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 7505, 23 грн., з яких: 6618, 10грн. основного боргу, 615, 48 грн. інфляційних втрат, 27, 55 грн. - 3% річних та 244, 10 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.12.07 р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 07.02.08 р.

07.02.08 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з хворобою судді Мельника І.Ю.

Ухвалою суду від 12.02.08 р. справу розглядом відкладено на 21.02.08 р.

21.02.08 р. розгляд справи також не відбувся в зв'язку з хворобою судді.

Враховуючи вище викладене, справу розглядом необхідно відкласти на 06.03.08 року, слуханням в 11:30 год., зобов'язавши сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 19.12.07 року.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 06 березня 2008 р. слуханням в 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111

2. Явка в засідання суду керівників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 19.12.07 р.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р.          Справа № 8/10-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка ,18, м. Київ, 01030) в особі центру електрозв'язку № 4 (м. Козятин) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Червоноармійська, 39, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

до: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області (вул. Ботанічна , 23, м. Вінниця , 21100)

про стягнення 7505,23 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Касьяненко Б.П. - представник за дорученням,

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 7505, 23 грн., з яких: 6618, 10грн. основного боргу, 615, 48 грн. інфляційних втрат, 27, 55 грн. - 3% річних та 244, 10 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву суду не надав та не надіслав.

Позивач надав суду заяву від 25.02.08 року про відмову від позову і припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю грошових зобов'язань та предмету спору, яку прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено, що відповідач оплатив борг по позову в сумі - 6618, 10 грн. в добровільному порядку 15.02.08 року - після подачі позову до суду. По цим обставинам позивач заявою від 25.02.08 року відмовився від позову, яка прийнята судом до розгляду і задоволена - судом прийнято відмову від позову.

По цим обставинам провадження у справі необхідно припинити по п. 4, ст. 80 ГПК України, з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача, згідно ст. 49 ГПК України, так як позов до суду доведено з його вини.Наслідки, передбачені ст.78 ГПК України позивачу судом роз"яснено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 8/10-08 припинити.

3. Стягнути з відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, вул. Ботанічна , 23, м. Вінниця , 21100 (р/р 0091 УДК в Вінницькій обл., м. Вінниця, , МФО 802015) на користь позивача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка ,18, м. Київ, 01030 в особі центру електрозв'язку № 4 (м. Козятин) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", вул. Червоноармійська, 39, м. Козятин, Вінницької області , 22100 (р/р 260047434 в АППБ "Райффайзен банк АВАЛЬ" м. Вінниці, , МФО 302247) мито в сумі - 102 грн., та інформаційні послуги в сумі - 118 грн.

4. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 36/323

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СІЛ-КОМ” м.Маріуполь

про стягнення 1 724грн. 77коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Власова М.Ю. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „СІЛ-КОМ” м.Маріуполь, про стягнення 1 724грн. 77коп.

Ухвалою від 20.12.07р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 10.01.08р., зобов’язавши сторін надати документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 20.12.07р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.01.08 року.

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача на день пред’явлення позову; надати докази направлення позовної заяви відповідачу за адресою, яка вказана у довідці ЄДРПОУ, виданої станом на 08.01.08р.; надати письмову вимогу згідно ст. 530 Цивільного кодексу України з доказами її направлення відповідачу за адресою 87535, м.Маріуполь, пр.Ілліча, б.145/147; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази плати боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.08р.

Справа № 5/67-08

За позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою від-повідальністю "Агромат" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркрафт-транс" м. Дніпропетров-ськ

про стягнення 141 409 грн. 54 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Отрощенко Ю.М.- предст. дов. від 13.09.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з ТОВ „ІНТЕРКРАФТ-ТРАНС” м. Дніпропетровськ суму 141409 грн. 54 коп. заборгованості з орендної плати згідно з договором найму (оренди) від 24.05.2006 року.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином за поштовою адресою згідно з витягу ЄДРПОУ Головного міжрегіонального управління статис-тики у м. Києві.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 24.05.2006 року сторонами був укладений договір найму (оренди) автопоїзда у складі:

автомобіля марки SKANIA R114GA4X2NA, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №YS2R4X5, сідловий тягач вантажний, реєстраційний №27486 КА, зареєстрований МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12.10.2004 року;

напівпричепа марки SCHMITZ S 01, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WSMS08, бортовий тентовий, реєстраційний №13890 КА, зареєстрований МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12.10.2004 року.

Передача автопоїзда здійснена 25.05.2006 року за актом приймання-передачі.

Відповідно з п.3.1 договору, наймач зобов’язаний сплачувати орендну плату у розмірі 23639 грн. 22 коп. щомісячно.

01.11.2006 року сторонами були внесені до договору зміни, згідно з якими роз-мір щомісячної орендної плати склав 11820 грн.

31.07.2007 року дія договору оренди була припинена в зв’язку з відмовою най-модавця і автопоїзд за актом приймання-передачі від 31.07.2007 року було повер-нуто.

Відповідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання виконані не в повному розмірі.

Сума боргу склала 141 409 грн. 54 коп.

Доказів сплати боргу відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49, 82,116 ГПК України господарсь-кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАФТ-ТРАНС" (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького,10 ) на користь Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАТ” (03115 м. Київ, пр-т Перемоги, 89-А ) суму 141409 грн. 54 коп. основного боргу, 1414 грн. 10 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р. Справа № 9/2-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" (21034, вул. Лебединського, 34-а, м. Вінниця)

до:Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (21050, вул. Театральна, 10, м. Вінниця)

про стягнення 61665,04 грн. заборгованості

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку з тим, що суддя О. Балтак з 11.03.2008 року по 28.03.2008року перебуватиме у черговій відпустці, слухання справи № 9/2-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення 61665,04 грн. заборгованості, призначена до розгляду на 25 березня 2008 р. , переноситься на 03 квітня 2008 р. о 09:30год. .

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Слухання справи № 9/2-08 в судовому засіданні перенести на 03.04.08 о 09:30, кімн. № 1109.

2. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 26.02.2008 року та від 28.02.2008 року, зокрема:

за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду із супровідним листом:

Позивачу:Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні. Докази в підтвердження повноважень редактора Шрамко А.І. на підписання позовної заяви № 199 від 26.12.2007 року, листа № 2 від 14.01.2008 року та довіреності за № 1 від 14.01.2008 року. Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день звернення з позовом до суду (для складання та підписання акта: позивача зобов"язати з"явитися до відповідача). Розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 232 ГК України. Вказати банківські реквізити відповідача. Докази проведення розрахунків відповідачем, якщо таке мало місце (виписки банку). Інші докази в підтвердження позовних вимог. Забезпечити явку в судове засідання, для дачі пояснень, головного бухгалтера Гудзенко В.Г.

Відповідачу : Наказ про функціональні повноваження керівного складу Управління МВС України у Вінницькій області за 2005 рік. Вказати свої банківські реквізити. Забезпечити проведення взаємозвірки з позивачем та підписання відповідного акта. Письмові пояснення щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог . Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення

поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2008 р. Справа № 6/17-08

за позовом:Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави -в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до:ПП "БНВ - електро", м. Вінниця

про витребовування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

прокурора : С.Гембера

позивача : М.Шевчук

відповідача : не з’явився

третьої особи : О.Коваленко ( дор. від 25.02.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання за Міністерством оборони України права власності на майно : будівлю складу №4 загальною площею 7031,1 м2 та будівлі гаражу електричного транспорту №3 загальною площею 992,1 м2, що розташовані у м. Вінниці по вул.Червоноармійській,57-а та про повернення цього майна позивачу з чужого незаконного володіння.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Поштовий конверт з ухвалою суду, направлений за місцем реєстрації відповідача рекомендованим листом, повернутий поштою з відміткою „по закінченню терміну”.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 5.02.2008 р.

На запит суду про витребування інвентарної справи КП „ВООБТІ” повідомило, що справа витребувана згідно постанови про проведення виїмки від 06.02.2008 р. слідчого Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Лановим А.І. по кримінальній справі № 08275011.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 березня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку повноважних представників сторін , прокурора, третьої особи визнати обов’язковою.

Зобов’язати прокурора надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, вказати нормативно- правове обґрунтування позовної вимоги про визнання права власності на майно.

Зобов’язати позивача надати пояснення щодо поданого прокурором позову, докази оформлення права власності на спірне майно .

Зобов’язати відповідача надати відзив на позов з обгрунтовуючими його доказами, Статут, довідку з ЄДРПОУ.

Зобов’язати третю особу надати пояснення щодо заявленого позову.

Витребувати від Вінницької міжрайонної природоохоронної прокуратури ( м. Вінниця, вул. Примакова,23) для огляду у судовому засіданні інвентарну справу на будівлю складу №4 загальною площею 7031,1 м2 та будівлі гаражу електричного транспорту №3 загальною площею 992,1 м2, що розташовані у м. Вінниці по вул.Червоноармійській,57-а.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 13.03.08, у випадку неможливості подання якогось із документів –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя Говор Н.Д.