ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2008 р. Справа №4/58-08/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Хмільницького міжрайпрокурора (вул. Пушкіна, 34, м. Хмільник) в інтересах держави в особі Голодківської сільської ради (вул. Леніна, 5а, с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області)

до: Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 12 229 грн.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з позовної заяви від 27.10.2008р. №251 Хмільницьким міжрайпрокурором подано позов в інтересах держави в особі Голодківської сільської ради до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" про розірвання контракту №026-03 від 03.04.2003р. та про стягнення 12229 грн. попередньої оплати за цим контрактом. Позов мотивовано порушенням відповідачем своїх зобов'язань за контрактом щодо виготовлення науково-технічної продукції і передачі її позивачеві, оскільки акти прийому передачі цієї продукції підписані шляхом обману, на підставі зловживання довірою.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

При заявлені вищевказаних позовних вимог із вказаних підстав, в позовній заяві всупереч вимогам п. 5 ст. 54 ГПК України не вказано обставин і доказів, які б стверджували виконання позивачем своїх зобов'язань за контрактом (договором) - сплати 15630 грн. попередньої оплати, представлення вихідних даних для виконання робіт (п. 2, 4.4 контракту), доказів про те в які строки (терміни) і на підставі чого відповідач мав виконати роботи, і передати їх позивачеві, але не зробив цього і допустив цивільне правопорушення зобов'язань, доказів передбачених ч. 3 ст. 35 ГПК України щодо того що акти прийому передачі науково-технічної продукції підписані 30.05.2005р. є фіктивними, складеними без фактичної передачі науково-технічної продукції, оскільки складання цих актів без фактичної передачі продукції носить ознаки скоєння злочинів, передбачених ст. 366, 367, 192, 357, 364, 190 КК України.

З огляду на вказане позовна заява із доданими документами підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №2514 від 27.10.08 на 2 аркушах разом з матеріалами на 28 аркушах повернути позивачу.

2. Копію даної ухвали направити сторонам та прокурору рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - позивачу - Голодківській сільській раді (вул.Леніна, 5а, с. Голодьки Хмільницького р-ну Вінницької області)

2 - відповідачу - ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" (Хмельницьке шосе, 13, м. Вінниця)

3 - Хмільницькій міжрайонній прокуратурі (вул. Пушкіна, 34, м. Хмільник)

4 - Прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця)

5 - в наряд