ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2008 р.
Справа № 38/173-08

вх.
№ 4818/6-38

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Безуглого Є.В. - за довір. № 05/2008 від 05.05.2008 р., відповідача - не
з"явився, 3-ї особи - не з"явився;

розглянувши
справу за позовом ТОВ "Кріт", м. Харків

до   ОСОБА_1., м. Харків, 3-я особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м.
Харків.

про
стягнення 99100грн. 00 коп. заборгованості по внескам у статутний капітал.

ВСТАНОВИВ:

Рішення
виноситься 12.08.2008 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт»полягають у стягненні на його
користь з гр. ОСОБА_1 м. Харків 99100 грн. 00 коп. заборгованості по внескам у
статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт». В позовній заяві
міститься також клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на
майно відповідача.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у
відзиві та через представника, що був присутній в  судових засіданнях, крім останнього, проти
позову заперечує, вважаючи його необґрунтованим. Відповідачем заявлено суду
клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Заперечення
представника відповідача ґрунтуються на тому, що позивачем не надано доказів
несплати відповідачем своєї частини внесків до статутного капіталу ТОВ «Кріт».
Посилається на  ч. 3 ст. 144 Цивільного
кодексу України, згідно якої, якщо учасники товариства протягом першого року
діяльності товариства не сплатили повністю своїх внесків, товариство повинно
оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні
зміни до статуту у встановленому порядку, чого не було зроблено позивачем. Крім
того відповідач з посиланням на вимоги ч. 4 ст. 144 вказує на те, що у разі
якщо після другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих
активів товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство
зобов'язано оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати
відповідні зміни до статуту у встановленому порядку, чого не було зроблено
позивачем.

Відповідач
зазначає, що за час діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кріт»загальні збори збирались лише чотири рази, що свідчить про
безконтрольність директора перед вищим органом товариства.

Відповідачем
надано суду фотокопію листа ХФ АТ «УКРІНБАНК»в якому вказується, що в період з
12.11.2001 р. тобто з моменту заснування по 24.06.2008 р. на поточний рахунок
ТОВ «Кріт»у поповнення статутного капіталу було внесено коштів у сумі лише
147360 гривень 00 коп., що на його думку свідчить про неналежне ведення
відповідачем бухгалтерського обліку.

Заперечення
відповідача також вмотивовано також тим, що 12.05.2008 р. вона надала загальним
зборам ТОВ «Кріт», через приватного нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу Беревно Н.І. заяву про свій намір вийти зі складу
учасників ТОВ «Кріт», що звільняє її від обов'язку до внесення грошових коштів
у статутний капітал позивача.

Відповідач,
заперечуючи проти позову, вказує на те, що з 23.04.1994 р., вона та інший
учасник ТОВ «Кріт»-ОСОБА_2. знаходяться у шлюбі та відповідно до вимог ч. 1 ст.
60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної власності, що позбавляє права позивача
звертатися до неї з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 10.07.2008 р. по справі № 38/173-08
до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, було залучено гр. ОСОБА_2, що є другим, поряд з
відповідачем, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт». Третьою
особою було спрямовано суду заяву, з якої вбачається підтримка гр. ОСОБА_2.
позову повністю.

Третя особа в
судове засідання не з'явилась.

Про час та
місце судового засідання сторін було належним чином повідомлено.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив
наступне:

ТОВ
«Кріт»зареєстровано у виконавчому комітеті Харківської міської ради
реєстраційна справа 04059243Ю0024815 від 16 листопада 2001 р..

Згідно Статуту
товариства в редакції від 16.11.2001 р. та п. 2 Установчої угоди про створення
ТОВ «Кріт», що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3. 12.11.2001 р. реєстровий № 4131 учасниками
товариства є громадяни ОСОБА_4. та ОСОБА_1. та статутний фонд товариства
визначено у розмірі 11800 гривень 00 коп., який розподілено між учасниками у
рівних частках, вартість внесків становить по 5900 гривень 00 коп. у кожного з
учасників.

17.07.2003 р.
виконавчим комітетом Харківської міської ради до Статуту ТОВ «Кріт»були внесені
зміни у зв'язку зі зміною складу його учасників. Згідно додаткової угоди до
установчої угоди про створення ТОВ «Кріт»від 14.07.2003 р., та нотаріально
засвідченої заяви від 14.07.2003 р. свою частку у статутному фонді товариства у
розмірі 50 % ОСОБА_4. передала ОСОБА_2.

На час
відступлення своєї частки у статутному фонді товариства 14.07.2003 р. на
користь ОСОБА_2. ОСОБА_2. здійснила повну її оплату у розмірі 5900 гривень 00
коп., шляхом внесення коштів на поточний рахунок та в касу товариства, про що
свідчать надані позивачем бухгалтерська довідка від 23.07.2008 р., а також
квитанції та прибуткові ордера про переказ коштів та внесення готівки на
формування статутного фонду товариства.

28 грудня 2008
р. на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кріт»(протокол № 4) було прийнято рішення про збільшення розміру статутного
капіталу товариства до 250000 грн. 00 коп.. Збільшення статутного капіталу
позивача повинно було відбутись шляхом внесення додаткових внесків кожним з
учасників товариства за рахунок власних коштів по 119100 гривень 00 коп.
кожним.

Відповідно до
вказаного рішення загальних зборів, реєстратором виконавчого комітету
Харківської міської ради 10.01.2006 р. (номер запису 1010872) було
здійснено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Кріт». В зв'язку із
збільшенням статутного фонду учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кріт»було постановлено внести відповідні зміни до статуту товариства,
затвердити та зареєструвати нову редакцію статуту.

Пунктом 5.6.
нової редакції статуту ТОВ «Кріт»визначено, що розмір статутного капіталу
товариства складає 250000 грн. 00 коп.. Розмір часток учасників у статутному
капіталі визначено: ОСОБА_2. - 50 %, що становить 125000 гривень 00 коп.,
ОСОБА_1. - 50 %, що становить 125000 гривень 00 коп..

Пунктом 5.8.
нової редакції статуту ТОВ «Кріт»також визначено, що рішення про зміну розміру
статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін у державний реєстр, а
учасники починаючи з цього дня і на протязі року повинні повністю здійснити
свій внесок.

Вказане рішення
загальних зборів та статут в новій редакції є чинними.

Згідно
бухгалтерської довідки від 23.07.2008 р. станом на 01.07.2008 р. відповідач здійснила
сплату визначеної у нової редакції Статуту ТОВ «Кріт»частки у розмірі 25900
гривень 00 коп., що підтверджується квитанціями та прибутковими ордерами про
переказ коштів та внесення готівки на формування статутного фонду товариства.

Третьою особою
у справі -ОСОБА_2. надано суду документи на підтвердження сплати своєї частки у
статутному капіталі ТОВ «Кріт»з урахуванням уступки частки попереднього
учасника -ОСОБА_2. всього на 250000 гривень, що підтверджується квитанціями та
прибутковими ордерами про переказ коштів та внесення готівки на формування
статутного капіталу товариства.

Статутний
капітал -це зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які
є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства (п. 37 Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Мінфіну
України від 31.03.1999 р. № 87. У статті «Статутний капітал»наводиться
зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском
власників (учасників) до капіталу підприємства. У статті «Неоплачений
капітал»відображається сума заборгованості власників (учасників) за внесками до
статутного капіталу.

Судом
досліджено Баланс ТОВ «Кріт»станом на 01.07.2008 р., що надано органам
статистики 24.07.2008 р.. У вказаному документі в статті «Статутний капітал»,
код рядка 300, визначено суму статутного капіталу товариства, згідно статуту
-250000 гривень 00 коп., в статті «Неоплачений капітал», код рядка 360,
визначає суму заборгованості по сплаті статутного капіталу у розмірі 99000
гривень 00 коп..

Згідно абз. 2
ч. 1 ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», товариство є
власником майна,  переданого  йому
учасниками  у власність як вклад
до статутного  (складеного)  капіталу.

У відповідності
до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем
суду не надано.

Заперечення
відповідача проти позову суд вважає безпідставними, оскільки відповідачем
доказів сплати частки в статутному капіталі в сумі 19111 грн. 00 коп., як того
вимагає статут ТОВ «Кріт», суду не надано. Документально підтверджено внесення
відповідачем у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кріт»лише 25900 грн. 00 коп..

Намір
відповідача вийти з числа засновників позивача досі не реалізовано, відповідач
на час вирішення спору є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кріт», а тому на спірні правовідносини не впливає.

Заперечення
відповідача проти позову, що ґрунтуються на перебуванні учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кріт»у шлюбі між собою, також не впливає на суть
спірних правовідносин, оскільки вони існують між учасником та товариством, а не
між учасниками товариства.

Крім того,
копії доданих відповідачем до відзиву
документів є незавіреними та не є письмовими доказами в розумінні ст. 36
Господарського процесуального кодексу України.

Суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі
економічної (бухгалтерської) експертизи через відсутність необхідності
застосування спеціальних знань не правового характеру для визначення кола прав
та обов'язків сторін у спірних правовідносинах.

За таких
обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними
доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати
у справі належить покласти на відповідача.

Суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно відповідача з огляду на відсутність доказів
наявності обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання судового
рішення, та враховуючи, що позовні вимоги полягають у стягненні грошової суми,
а не у вилученні майна.

Керуючись ст.
ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 36, 44, 49, 66, 82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Клопотання
позивача про забезпечення позову відхилити.

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 23 квітня 1998 р.) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кріт»(61002, м. Харків, вул. Сумська, 82, код в
) - 99100 грн. 00 коп. заборгованості по внескам у статутний
фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт», 991 грн. 00 коп. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Суддя