ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р.

Справа № 6/99/08

за позовом

Приватного підприємства “Клаксон”, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 9-а.

до відповідача

Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

про

Зобов’язання вчинити певні дії

Суддя                                                                                                     Ткаченко О.В

Секретар                                                                                                    Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Майстрюк Ю.В.

Від відповідача

Не з’явився.

Суть спору: 23 жовтня 2006 року приватне підприємство “Клаксон” звернулося до Миколаївської міської ради з заявою про відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1700 м. кв. для розміщення торгівельних павільйонів з автостоянкою за адресою: вул. Космонавтів, поблизу ринку «Клаксон».

Приватним підприємством «Клаксон»розроблено та узгоджено головним управлінням містобудування та архітектури генеральний план розміщення об'єкту і отримано позитивний висновок архітектури щодо погодження відведення у користування земельної ділянки орієнтованою площею 1245 м.кв. під розміщення та обслуговування комплексу торгівельних павільйонів та ділянки орієнтованою площею 400 м. кв. під благоустрій та обслуговування автостоянки по вул. Космонавтів, 62-64 з виконанням будівництва об'єкту та благоустроєм території виносу трамвайної гілки в установленому порядку.

ДП «Миколаївелектотранс»та міськрада погодили та надали дозвіл на перенесення трамвайної гілки за умови сплати видатків та проведення відповідних робіт.

Позивачем отримано висновки та погоджено генеральний план розміщення об'єкту з:

-          УМВС України в Миколаївській області (висновок № 9/2354 від 14.06.07 р);

-          Управлінням охорони навколишнього природного середовища департаменту житлово-комунального господарства (висновок № 538 від 15.06.07 р);

-          Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області (висновок № 01-04/2906-05 від 18.06.07 р);

-          Головним управлінням МВС України в Миколаївській області (висновок № 69/4692 від 19.07.07 р).

Питання щодо відведення земельної ділянки для розміщення торгівельних павільйонів та автостоянки розглянуто та погоджено постійними комісіями міської ради з регулювання земельних відносин та комісією з питань архітектури, будівництва та охорони історико-культурно спадщини.

Після отримання відповідних висновків зазначені документи були подані до управління земельних ресурсів на винесення на розгляд чергової 13 сесії міської ради питання щодо погодження місця розташування приватному підприємству «Клаксон»земельної ділянки орієнтованою площею 1700 м. кв. для розміщення торгових павільйонів та автостоянки по вул. Космонавтів поблизу житлових будинків № 62-64;

-          дозволу виконання проектно-вишукувальних робіт строком на 1 рік;

-          резервування строком на 1 рік, на термін проведення проектно-вишукувальних робіт.

Проте питання надання дозволу і резервування неодноразово переносилось, і тільки після рішення господарського суду Миколаївської обл. від 09.10.2007p. на 20 сесії міської ради 20.12.2007 р. прийнято рішення, яким місце розташування земельної ділянки погоджено для розміщення паркінгу, а не під розміщення та обслуговування комплексу торгових павільйонів та під обслуговування автостоянки.

Не погоджуючись з такою редакцією рішення, позивач звернувся з позовом зобов'язати Миколаївську міську раду внести зміни на черговій сесії

Миколаївської міської ради в рішення № 20/42 від 20.12.07 p., виклавши в наступній редакції:

-          погодити місце розташування земельної ділянки орієнтовною площею 1700 м. кв., для розміщення комплексу торгових павільйонів та автостоянки по вул. Космонавтів поблизу житлових будинків № 62-64;

-          дозволити виконання проектно-вишукувальних робіт строком на 1 рік на земельній ділянці орієнтовною площею 1700 м. кв. для розміщення торгових павільйонів та автостоянки по вул. Космонавтів поблизу житлових будинків № 62-62;

-          резервувати строком на 1 рік на термін проведення проектно-вишукувальних робіт, земельну ділянку орієнтовною площею 1700 м. кв. для розміщення комплексу торгових павільйонів та автостоянки по вул. Космонавтів поблизу житлових будинків № 62-64;

Відповідач заперечень не надав, в судове засідання не з’явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України та ч. З ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування України», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено, що з урахуванням погоджень та висновків управління містобудування та архітектури спірну земельну ділянку неможливо надати під розміщення та обслуговування комплексу торгових павільйонів та під обслуговування автостоянки.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Миколаївську міську раду внести зміни на черговій сесії

Миколаївської міської ради в рішення № 20/42 від 20.12.07 p., виклавши в

наступній редакції:

-          погодити місце розташування земельної ділянки Приватному підприємству “Клаксон” м. Миколаїв орієнтовною площею 1700 м.кв., для розміщення комплексу торгових павільйонів та автостоянки по вул. Космонавтів поблизу житлових будинків № 62-64;

-          дозволити Приватному підприємству “Клаксон” м.Миколаїв виконання проектно-вишукувальних робіт строком на 1 рік на земельній ділянці орієнтовною площею 1700 м.кв. для розміщення торгових павільйонів та автостоянки по вул. Космонавтів поблизу житлових будинків № 62-64;

-          резервувати Приватному підприємству “Клаксон” м.Миколаїв строком на 1 рік на термін проведення проектно-вишукувальних робіт, земельну ділянку орієнтовною площею 1700 м.кв. для розміщення комплексу торгових павільйонів та автостоянки по вул.. космонавтів поблизу житлових будинків № 62-64.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя