СУД
УХВАЛА

18.07.2008

Справа №2-5/5197-2008

За
позовом - СПД ОСОБА_1, м. Армянськ

До
відповідача - Територіальної громади м. Армянськ Армянської міської ради,                           м. Армянськ

За
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Відділу комунальної власності Армянської міської ради, м. Армянськ

Про
визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ
ДСТАВНИКИ:

Від
позивача - ОСОБА_2 - предст., дов. від 02.06.2008 року.

Від
відповідача - не з'явився.

Від
третіх осіб - не з'явилися.

Сутність
спору:

Позивач -
СПД ОСОБА_1, м. Армянськ звернувся до Господарського суду АР Крим з
позовом до Територіальної громади м. Армянськ Армянської міської ради, м.
Армянськ, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу
комунального майна 20/100 часток нежилого приміщення, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, який складається з кімнат 7-1, площею 198, 8 кв.м., 7-2,
площею 48, 2 кв.м., 7-3, площею 5,4 кв. м., 7-4, площею 11, 9 кв. м., 7-5,
площею 2,6 кв.м., 7-6 площею 1, 8 кв.м., 7-7, площею 5,6 кв. м., 7-8, площею
13, 1 кв. м., 7-9, площею 28, 8 кв.м., 7-10, площею 19, 1 кв.м., 7-11, площею
23, 8 кв. м., 7-12, площею 11, 6 кв. м., загальною площею 370, 7 кв.м., що
складає 20/100 частин нежилого приміщення; визнати право власності 20/100
часток нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке  складається з кімнат 7-1, площею 198, 8
кв.м., 7-2, площею 48, 2 кв.м., 7-3, площею 5,4 кв.м., 7-4, площею 11, 9 кв.м.,
7-5, площею 2,6 кв.м., 7-6 площею 1, 8 кв.м., 7-7, площею 5,6 кв.м., 7-8,
площею 13, 1 кв.м., 7-9, площею 28, 8 кв.м., 7-10, площею 19, 1 кв.м., 7-11,
площею 23, 8 кв.м., 7-12, площею 11, 6 кв.м., загальною площею 370, 7 кв.м., що
складає 20/100 частин нежилого приміщення

Позивач оголосив позовні вимоги та просить
суд задовольнити позов.

Відповідач направив клопотання про розгляд
справи у відсутність представника та просить задовольнити позов.

Розглянувши
матеріали позовній заяві, суд вважає, що провадження по справі належить
припинити на підставі  п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне:

Відповідно
до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду,
за захистом свого порушеного права мають право звертатися підприємства,
установи, організації, інші особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність, а в випадках, передбачених законом і фізичні особи, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею
12 Господарського процесуального кодексу України визначені справи  підвідомчі господарським судам.

Із
матеріалів позовної заяви не вбачається, що
між позивачем та відповідачем існує господарський спір, або будь-який
інший спір, що підвідомчий господарському суду та віднесений до його
підвідомчості  у відповідності зі ст. 12
Господарського процесуального кодексу України, адже згідно договору купівлі
-продажу комунального майна від 05 червня 2007 року, який є предметом даного
спору, покупцем є фізична особа ОСОБА_1, а ні суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, який є позивачем у дійсній справі, тому такий спір підлягає
розгляду відповідно до ст. ст. 15, 30 Цивільного процесуального кодексу України
у суді загальної  юрисдикції.

Таким
чином суд дійшов висновку про припинення провадження по справі, у зв'язку  з тим, що спір не підлягає  вирішенню у господарських судах на підставі
п. 1 ст. 80 ГПК України.

На
підставі вищевикладеного та керуючись  п.
1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

Провадження по дійсній справі
припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.