ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

№ 42/75Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р. по справі № 42/75б за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку “Промінвестбанк” (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Донецьку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.2008 р. /суддя Попов О.В./ порушено провадження по справі №42/75б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції від 28.07.2008 р. про порушення провадження по справі № 42/75б, боржником подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19 серпня 2008 р. по справі № 42/75б /судді: М'ясищев А.М., Акулова Н.В., Старовойтова Г.Я./ було відмовлено ТОВ "Мак-ойл-поставка" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2008 р. на підставі ст.ст.91, 97, 106 ГПК України.

В касаційній скарзі та в доповненнях до неї боржник –ТОВ "Мак-ойл-поставка" просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р. посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відзиві на касаційну скаргу ініціюючий кредитор просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану апеляційну ухвалу - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених господарським процесуальним кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Нормами господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвали суду про порушення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ( апеляційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Питання щодо розміру грошових вимог кредитора до боржника та обґрунтованості порушення провадження по справі про банкрутство, згідно зі ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядаються в підготовчому засіданні господарського суду, про що виноситься відповідна ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу про порушення провадження по справі і призначення нової дати розгляду справи, не може бути предметом розгляду апеляційної інстанції і Донецький апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив у її прийнятті.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р. по справі № 42/75б відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалу суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-1119,11110- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р. по справі № 42/75б залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.