ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 18/17/3372

господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Борденюк Є.М., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Промтехгірмаш" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22 травня 2008 року у справі господарського суду Хмельницької області за позовом ТОВ "Промтехгірмаш" до ВАТ "Подільські товтри" про зобов'язання відвантажити камінь вапняковий фракції 80-120 мм. у розмірі 3572,4 тони та зобов'язання відшкодувати понесені збитки у зв'язку з неодержаним прибутком у розмірі 40 725, 36 грн.,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року ТОВ "Промтехгірмаш" повторно звернулось з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22 травня 2008 року.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувану постанову Житомирським апеляційним господарським судом винесено 22 травня 2008 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг 23 червня 2008 року.

Позивач вперше звернувся з касаційною скаргою 20 червня 2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 липня 2008 року скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 ГПК України в зв’язку з тим, що до касаційної скарги не було надано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Вдруге заявник звернувся з касаційною скаргою 6 серпня 2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2008 року скаргу повернуто без розгляду на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не було надано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, а також у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.

Втретє заявник звернувся з касаційною скаргою і клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження 13 жовтня 2008 року.

В клопотанні про відновлення строку касаційного оскарження заявник не навів поважних причин його пропуску, а недодержання вимог процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги, у зв’язку з чим поверталася касаційна скарга, не може бути підставою для відновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин клопотання про відновлення строку касаційного оскарження відхиляється, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Промтехгірмаш" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 22 травня 2008 року у справі № 18/17/3372.

Касаційну скаргу повернути заявнику, а справу господарському суду Хмельницької області.

Видати ТОВ "Промтехгірмаш" довідку на повернення з державного бюджету 296 грн. 51 коп. державного мита, перерахованого відповідно до квитанції №2А/035Y5 від 20 червня 2008 року.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Є. Борденюк

С. Разводова