ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

12 листопада 2008 р. Справа №4/131-08

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф Туристичний Оператор" (провулок Михайлівський, 12/1, м. Київ, 01001, )

до: Приватного підприємства "Велкам-Тур" (вул. Соборна, 66, офіс 1, м. Вінниця, вул. Понедєліна, 23, кв. 47, м. Вінниця, )

про стягнення 11539,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" грудня 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 13.12.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали та належним чином засвідчені, читаємі копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н від 29.10.2008р. (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003; накладну №860600, докази виконання позивачем своїх зобов'язань за агентським договором №346 на реалізацію туристичних послуг від 23.05.2008р., докази направлення відповідачу підтвердження, вказаного в п. 3.1.2 агентського договору №346 і про дату отримання цього підтвердження, рахунку-фактури СФ-0004647 від 11.08.2008р. відповідачем, докази які підтверджують обставини викладені в позовній заяві - докази про дату передачі і отримання відповідачем документів необхідних для споживання туристичних послуг (ваучери, авіабілети, страхові поліси, завірені копії цих документів), довідку органу Державного казначейства про зарахування 115 грн. 39 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно банківських квитанцій від 31.10.2008р., всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив) щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обгрунтування цих пояснень; докази про дату отримання туристичних послуг, рахунку-фактури СФ-0004647 від 11.08.2008р., докази оплати позивачеві туристичних послуг в сумі 10972 грн. згідно цьому рахунку-фактури (оригінали і засвідчені копії платіжних доручень, банківських витягів, як до так і після пред'явлення позову, якщо оплата мала місце), всі договори про надання туристичних послуг Свіржевській Людмилі, Коваль Ірині із доказами їх виконання сторонами, всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях.

Позивачем разом із позовною заявою подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 10972 грн. на поточних рахунках: №3001 в Вінницькому регіональному управлінні ВАТ КБ "Надра", м. Вінниця, МФО 302355; №3432, №3228 в Вінницькій філії "Приватбанку", м. Вінниця, МФО 302689; №2171 в філії "Брокбізнесбанк", м. Вінниця, МФО 302719; №4500 в Акціонерно-комерційному інноваційному банку "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач не відповідає на дзвінки, не надав відповіді на листи-вимоги про оплату туристичних послуг від 06.10.2008р., 22.10.2008р., уникає контактів з приводу розрахунків, тому вважає, що у разі задоволення судом позовних вимог, відповідач буде перешкоджати стягненню заборгованості і всіляко затруднювати виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити з зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Викладені позивачем в клопотанні мотиви, суд не вважає обставинами, які б стверджували те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Тому клопотання позивача про забезпечення позову, з підстав вказаних у ньому, задоволенню не підлягає

6. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу (на дві адреси) рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачу