ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 р.

№
29/529-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

М.Остапенка,

Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Акціонерного
товариства (АТ) " ОНІКС"

на
постанову

від
12.05.2008 року

Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№
29/529-07

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Український медіа холдінг"

до

1)
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку (закрите акціонерне
товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харків";
2)     ОСОБА_1; 3) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"

третя
особа

АТ
"ОНІКС"

про

зобов'язання
зробити операцію по перерахуванню простих іменних акцій

В
судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши
суддю-доповідача -Є. Борденюк, перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.04.2008 року (суддя Тихий П.В.), яку  постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2008 року (колегія суддів: Погребняк В.Я.,
Афанасьєв В.В., Шевель О.В.) залишено без змін, зустрічну позовну заяву
повернуто АТ "ОНІКС" без розгляду з посиланням на ст.60, пп. 4, 10
ст.63 ГПК України.

Судові
рішення мотивовані тим, що згідно зі ст.60 ГПК України відповідач має право до
прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний
з первісним.

Подання
зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Це
означає, що позов повинен бути поданим з додержанням вимог ст.ст.54-58 ГПК
України щодо форми і змісту позовних вимог.

Так,
згідно з п.3 та п.3-1 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Згідно
зі ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку
та розмірі та/або не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Ні
місцевому господарському суду, ні апеляційному господарському суду АТ
"ОНІКС" не надало доказів сплати держмита і оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при поданні зустрічної
позовної заяви.

Звертаючись
до суду з касаційною скаргою, АТ "ОНІКС" просить ухвалу від
08.04.2008 року в частині повернення зустрічної позовної заяви без розгляду,
постанову у справі скасувати, та прийняти зустрічний позов АТ
"ОНІКС"  до розгляду,
посилаючись при цьому на неправильне застосування господарськими судами першої
та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, а саме, ч.2 ст.8, ст.24 Конституції України та ст.ст. 27,
60 ГПК України.

Перевіряючи
юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення
касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Як
вбачається із матеріалів справи, АТ "ОНІКС" при зверненні до суду з
зустрічним позовом не надано доказів сплати державного мита у встановлених
порядку й розмірі та доказів оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Пунктом
24 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита передбачено,
що із зустрічних позовних заяв, а також із заяв про вступ у справу третіх осіб
з самостійними позовними вимогами мито справляється на загальних підставах.

Зважаючи
на вимоги пп. 3, 31 ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 60 ГПК України, п. 24
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, колегія суддів
приходить до висновку про правомірність дій попередніх судових інстанцій та не
вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу АТ "ОНІКС" залишити без задоволення.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі №
29/529-07 залишити без зміни.

Головуючий, суддя
М. Остапенко

Судді :
Є. Борденюк

В. Харченко