ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.08

Справа № 11/24-08.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  700 грн.
26 коп.

СУДДЯ    ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники
сторін:

Від  позивача         предст. Кендюшенко А.О. довіреність №
10-19/17-Д/40 від 01.06.07

Від  відповідача
не прибув

Суть спору: Позивач просив суд
стягнути з відповідача 700 грн. 26 коп. заборгованості за перевищення ліміту
споживання та спожиту активну електроенергію,
згідно договору № 8410 від 22.09.2003р. на користування електричною
енергією, додатку № 4 до договору № 8410 від 22.09.2003р. до вказаного договору
від 22.09.2003р., укладених між сторонами.

Відповідач відзиву на позов не подав,
в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача роз'яснено
вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його
процесуальних прав та обов'язків.

Представник
позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового
процесу технічними засобами.

Суд
задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

22.09.2003р.
між відкритим акціонерним товариством “Сумиобленерго” та приватним підприємцем
ОСОБА_1, був укладений договір № 8410 від 22.09.2003р на користування
електричною енергією.

Відповідно
до умов договору № 8410 від 22.09.2003р. на користування електричною енергією,
укладеного між сторонами, позивач постачав електричну енергією відповідачу в
обумовленому обсязі.

Згідно
п. 2 додатку № 4 до вказаного договору, відповідач, як споживач, повинен
кожного місяця до 25 числа, що передує розрахунковому періоду, проводити
розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію В разі неповної
передоплати за минулий розрахунковий період, різниця між сумою передоплати та
вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена на протязі 5 днів з
дня отримання рахунку.

На
підставі  ст. 161 Цивільного кодексу
України (в редакції Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р. №
1504-VІ), боржник повинен виконувати зобов'язання належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок договору.

В
судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за використану
електроенергію складає 700 грн. 26 коп., яка виникла станом на 01.12.2007 р.

Як
вбачається з матеріалів справи, додатком № 1 до договору про постачання
електричної енергії № 8410 від 22.09.2003 р. сторони визначили обсяги
постачання (договірної величини) електричної енергії споживачу на 2005 р., який
у березні цього року складав 0,3 тис.кВт.год., а у квітні 2005 р. 0,3
тис.кВт.год. Відповідачем було спожито у березні 2005 р. 683 кВт.год., а у
квітні 2005 р. 84 кВт.год. факт споживання підтверджується Актами про обсяги
переданої споживачу (спожитої споживачем)електричної енергії. Таким чином
відповідачем було перевищено обсяги договірної величини у розмірі 767кВт.год.

Відповідно
до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про електроенергетику» Споживачі (крім
населення, професійно-технічних закладів та вищих навчальних закладів І-V
рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання
електроенергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують
енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної
величини.

11.04.2005
р. та 16.05.05 р. відповідачу було надано рахунок № 8410 на оплату двократного
перевищення договірної величини споживання за березень та квітень 2005 р. на
загальну суму 538 грн. 63 коп., який відповідачем не був сплачений.

Крім
того, позивач зазначає, що відповідачем не сплачена заборгованість за спожиту
активну електричну енергію, яку він споживу березні та квітні 2005 р. Факт
споживання підтверджується актами про обсяги переданої споживачу енергії за
березень 2005 р. у розмірі 84 кВт.год. та у березні 2005 р. у розмірі 683
кВт.год.

Як
свідчать матеріали справи, відповідачу 25.03.2005 р. та 25.04.2005 р. було
надані рахунки № 8410 за спожиту електричну енергію у березні 2005 р.  на суму 143,71 грн. та спожиту активну
електричну енергію у квітні 2005 р. на суму 17.92 грн., а разом 161,63 грн.

Факт
заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується поданими
матеріалами, зокрема, розрахунком позовних вимог, договором № 8410 від
22.09.2003р. на користування електричною енергією, додатком № 4 до договору №
8410 від 22.09.2003р. до вказаного договору від 22.09.2003р., рахунками та
розрахунками боргу станом на 01.12.2007р., актами про обсяги переданої
електричної енергії та іншими документами.

Відповідач
не подав доказів сплати заборгованості, тому вимоги позивача правомірні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню в розмірі 700 грн. 26 коп.

Згідно
ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої
вимог і заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не
подав суду належних доказів, які б обєктивно, і у визначеному законом порядку,
підтвердили його позицію.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача
підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального  кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства
“Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) 700 грн.
26 коп. боргу.

3.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства
“Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, код 23293513) 102 грн.
00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ