ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.                                                              Справа № 18/249

Суддя господарського суду В.П. Кривка

розглянувши зауваження уповноваженого представника відповідача Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району на протокол судового засідання у справі № 18/249 позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іржава до Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району про стягнення 7 642 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженим представником відповідача –М.Б. Гаврилець надіслано на адресу господарського суду письмові зауваження до протоколу судового засідання, в яких вказано що 25.12.2007 року, представником відповідача заявлено клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог, а провадження по справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідно до абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України „Про збір на обов’язкове пенсійне страхування”, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій , призначених відповідно до пунктів ”б”-”з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”. До цього було додано, що згідно довідок державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області з 01.01.2004 року АСГТ ЗТ „Прогрес” являється платником фіксованого сільськогосподарського податку (знаходиться в матеріалах справи). У письмових зауваженнях заявник стверджує, що даний факт не знайшов свого відображення у протоколі судового засідання.

Вказані зауваження підлягають до відхилення з огляду на таке.

Відповідно до вимог КАС України та його прикінцевих та перехідних положень у протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце проведення судового засідання;

2) час початку судового засідання;

3) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

4) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

5) відомості про присутність осіб, які беруть участь у справі, експертів, спеціалістів, перекладачів, свідків або про їх відсутність, причини відсутності та про вручення їм повісток;

6) відомості про роз'яснення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їхніх процесуальних прав та обов'язків;

7) усі розпорядження головуючого та ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, а також відомості про проголошення ухвал, постановлених у нарадчій кімнаті;

8) основний зміст заяв і клопотань сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та ходу їх обговорення;

9) основний зміст пояснень осіб, які беруть участь у справі, а також показання свідків, усні роз'яснення та доповнення експертами своїх висновків; усні роз'яснення спеціалістів;

10) подані в судовому засіданні докази, хід дослідження доказів, а у разі, якщо докази не додаються до справи, - номер, дата та зміст письмових доказів, а також ознаки і властивості речових доказів, тощо.

У долучених до матеріалів справи протоколах (а.с. 39, 78-79) судових засідань так і в оскаржуваному протоколі від 25.12.2007 року (а.с. 78-79) було дотримано вимоги КАС України та в повній мірі розкрито основний зміст пояснень та поданих сторонами заяв та клопотань. Чітко відображено позиція відповідача щодо суті позовних вимог, який проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав наведених у поданих письмових поясненнях та заявлених клопотаннях. Крім цього, усі надані сторонами у ході судового розгляду спору пояснення, заяви, клопотання з доданням підтверджуючих документів, подані суду у письмовому вигляді і в установленому порядку долучені до матеріалів справи (зокрема, відповідачем через канцелярію суду), що і відображено в протоколах судових засідань по справі. Слід також зауважити, що про вказані обставини стверджує і сам заявник у своїх зауваженнях по справі, в яких зазначив, про те, що клопотання та додані до нього документи знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, подані представником відповідача зауваження на протокол судового засідання підлягають відхиленню, як такі що не відповідають дійсності.

Керуючись ст. 43, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження на протокол судового засідання.

Суддя В. Кривка