ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсистема»

до релігійної громади Свято-Іоанівської парафії Російської істинно-православної

церкви у Шевченківському районі м. Києва

про розірвання договору № 28/01/08 від 28.01.2008 року.

Представники:

від позивача Овчарук А.О. –представник за довіреністю б/н від 13.11.08.;

від відповідача Москаленко Д.Е. –представник за довіреністю б/н від 12.11.08.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудсистема»до релігійної громади Свято-Іоанівської парафії Російської істинно-православної церкви у Шевченківському районі м. Києва про розірвання договору № 28/01/08 від 28.01.2008 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2008 року порушено провадження у справі № 33/394, розгляд справи призначено на 10.11.08. об 11:10.

Ухвалою Господарського суду м. Києва розгляд справи відкладено на 25.11.2008 року у звязку із неявкою представників сторін у судове засідання.

В судовому засіданні 25.11.2008 року представник позивача надав суду документи на вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому просив припинити провадження у справі № 33/394 в зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки п. 10.4 договору передбачено, що він може бути розірваний в односторонньому порядку виконавцем (позивачем) у випадку нездійснення замовником (відповідачем), зокрема, п. 4.2 договору (перерахування авансу). Відповідач за договором аванс не перерахував, після чого позивач надіслав відповідачеві лист про одностороннє розірвання договору та його припинення.

Представник позивача проти припинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Пунком 10.4 договору № 28/01/08 від 28.01.2008 року встановлено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку виконавцем (позивачем) у випадку нездійснення замовником (відповідачем) п.п. 2.1-2.6; 4.2; 4.2.1.; 5.2 договору.

Згідно з п.4.2 договору до початку робіт замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 329000 грн.

Листом № 22 від 12.05.2008 року про одностороннє розірвання договору та його припинення з 12.05.2008 року, позивач реалізував своє право на одностороннє розірвання договору в зв’язку із не перерахуванням відповідачем за договором авансу.

Таким чином, судом встановлено, що листом № 22 від 12.05 2008 року розірвано договір № 28/01/08 від 28.01.2008 року в односторонньому порядку та припинено його дію з 12.05.2008 року.

Оскільки договір був припиненим з 12.05.2008 року, тобто ще до подання позовної заяви до суду, тому предмет спору відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №33/394.

Суддя С.М. Мудрий