СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б15/77-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-
Прозорова Я.В., представник ТОВ "ТД "НТЗ", довіреність від
21.05.07р.

Гладій О.В., представник ТОВ
"ТД "НТЗ", довіреність 22/3 від 22.10.07р.

Новицький Р.В., представник
Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, довіреність №84 від 03.08.07р.

Костенкова І.О., представник ТОВ
"Нікопольський завод тонкостінних труб", довіреність №07/1 від
08.01.08р.

Потуремець Т.І., представник ДП
"Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова", довіреність №157/974 від 29.12.07р.

Мітельман Д.А., представник НКП
"Західне", довіреність №8 від 08.01.08р.

Птиця В.В., представник ВАТ
"ЕК  "Дніпрообленерго",
довіреність №72 від 11.04.07р.

Мотов В.О., представник
Нікопольської ОДПІ, довіреність №5-10 від 10.01.08р.

Прищепа С.І., представник ТОВ
"Союз-Реагент",  довіреність
№12/2 від 15.10.07р.

від боржника
- ОСОБА_1, керуючий санацією

ОСОБА_2, представник керуючого санацією,
довіреність від 03.12.07р.

Волос І.І., голова профкому ДП
"НТЗ", посвідчення №19

Архіпова О.Г., представник профкому
ДП "НТЗ", довіреність №3 від 20.11.07р.

за участю-
Зіма В.Б., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення
№117

Зуєва Н.В., представник РВ ФДМУ по
Дніпропетровській області, довіреність №29 від 20.03.07р.

Рублінська О.В., представник НКАУ,
довіреність №6713/10-6 від 29.12.07р.

Шестак А.П., представник
Дніпропетровської облдержадміністрації, довіреність №61/07-44 від 01.11.07р.

Велієв Х.С., представник
Дніпропетровської облдержадміністрації, довіреність №61/07-45 від 01.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

У справі оголошувалась перерва з
11.01.08 до 15.01.08.

Суть справи викладена в ухвалі суду
від 14.05.07.

Справа перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло
клопотання керуючого санацією про звільнення активів боржника з податкової
застави  згідно з актами опису №19 від
14.07.06, №24 від 31.07.06, №7 від 29.01.07.

Розглянувши представлене
клопотання, господарський суд встановив:

14.05.07 господарський суд
Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Нікопольський трубний завод», м. Дніпропетровськ, порушив
провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Нікопольський
трубний завод», м. Нікополь, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п.7.8 ст. 7 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»з моменту прийняття ухвали судом про порушення
провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати
податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника
податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з
нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, без застосування норм Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

Одночасно з порушенням провадження
у справі про банкрутство господарський суд вводить мораторій на задоволення
вимог кредиторів, дія якого розповсюджується на вимоги конкурсних кредиторів.

У судовому засіданні представником
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" заявлено заперечення на клопотання
керуючого санацією про звільнення активів боржника з податкової застави.
Заперечення кредитора обгрунтовуються тим, що ДП "Нікопольський трубний
завод" відноситься до об'єктів загальнодержавного значення та створено з
метою виробництва труб спеціального призначення і звільнення активів з
податкової застави призведе до подальшої ліквідації підприємства.

Але представником вказаного
кредитора, так і не було доведено, яким саме чином звільнення активів боржника
з податкової застави вплине на діяльність підприємства.

Крім того, присутні у судовому
засіданні представники кредиторів та учасників провадження, у тому числі і
представник Нікопольської ОДПІ, не заперечували проти задоволення клопотання
керуючого санацією щодо звільнення активів боржника з податкової застави.

Враховуючи, що податкова застава є
способом забезпечення виконання податкового зобов'язання, а порядок виконання
цього зобов'язання  платником податків,
щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»не регулюється, то не може бути застосована податкова застава
на час провадження у справі про банкрутство, а активи боржника повинні бути
звільнені з податкової застави.

Згідно з п.8.7.1 ст.8 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами»активи платника податків звільняються з
податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених
законодавством з питань банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. ст. 7, 8 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», ст. ст. 1, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити активи боржника -
Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», м. Нікополь, у тому
числі відповідно до актів опису № 19 від 14.07.06, № 24 від 31.07.06, № 7 від
29.01.07, з податкової застави до припинення провадження у справі № Б15/77-07
про банкрутство.

Зобов'язати Нікопольську об'єднану
державну податкову інспекцію у 10-денний термін з дня отримання цієї ухвали
виключити з державного реєстру застав рухомого майна (про податкову заставу)
активи Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», м. Нікополь, у
тому числі відповідно до актів опису № 19 від 14.07.06, № 24 від 31.07.06, № 7
від 29.01.07, які знаходяться під заставою.

Суддя

Н.Е. Петренко