ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08
Справа  № 23/287

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 28.11.2007 р. без номера

на рішення Господарського
суду Львівської області від 22.11.2007 р.

у справі № 23/287

за позовом Верхньовисоцького
споживчого товариства, с.Верхнє Висоцьке Турківського р-ну Львівської обл.

до
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Верхнє Висоцьке
Турківського р-ну Львівської обл.

про
повернення об”єкта оренди та стягнення 963, 53 грн. неустойки

За участю представників сторін:

від позивача -Надич
М.В. (голова правління),

Васьків О.Ю.
(представник, довіреність № 45 від 21.11.2007 р. в матеріалах справи, а.с.39);

від відповідача -не
з”явився

Представникам позивача роз”яснено
їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не
поступало.

Оскільки позивач не заявляв
клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол
судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без
забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 22.11.2007 р. у справі № 23/287 (суддя Бортник О.Ю.)
позов задоволено частково, а саме: зобов”язано відповідача звільнити орендоване
за договором здачі в операційну оренду основних засобів від 27.06.2007 р.
приміщення та передати його позивачу за обгрунтованістю, а в частині стягнення
963, 53 грн. неустойки провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80
ГПК України.

Відповідач з даним рішенням не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого
господарського суду скасувати повністю з підстав неповного з”ясування обставин
справи та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує
тим, зокрема, що господарським судом не витребувано від позивача свідоцтва
права власності на будівлю магазину; договір оренди укладено одноособово
-головою правління, а не зборами уповноважених пайовиків і одноособово ним же
розірваний; судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні
клопотання про відкладення розгляду справи, чим порушено його конституційне
право на судовий захист.

У судовому засіданні й у відзиві на
апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з наступних підстав: згідно з актом
прийому-передачі від 27.06.2007 р. відповідачу було передано в оренду частину
торгового комплексу “Полонина” (45, 1 кв.м), а не цілу будівлю, об”єкт оренди
(45, 1 кв.м) не має окремого інвентарного номера, а є лише десятою частиною
торгового комплексу, тому свідоцтва на право не має; пунктом 4.2 Положення про
громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України передбачено, що
рішення вищого органу управління споживчого товариства або уповноваженого ним
органу необхідне лише при передачі орендодавцем права користування окремого
інвентарного об”єкта основних засобів орендарю на платній основі та на
визначений строк, але ж ніяк не частини окремого інвентарного об”єкта;
відповідач був повідомлений про припинення дії договору оренди від 27.06.2007
р.

У зв”язку з неявкою апелянта,
керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд апеляційної скарги
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 28.11.2007 р.
без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2007 р.
у справі № 23/287 відкласти на 15 год. 00 хв. 05.02.2008 р. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010,
м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на
дошці оголошень.

2. Явку повноважних представників
сторін визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин