ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.04.2008

Справа №2-9/1884-2008

За позовом Заступника прокурора м. Феодосія, м. Феодосія в інтересахдержави в особі Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради, м. Феодосія

До відповідача Комунального підприємства "Кізілташ", с.Краснокам'янка, м. Феодосія

Про стягнення 26170,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Калашников О.О. – пред-к, дов. пост. №02-29-3355 від 27.12.2007р.

Від відповідача - не з’явився

За участю прокурору – Домникова Я.І.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 26170,00 грн. заборгованості, у тому числі 24996 грн. основного боргу|обов'язку|, 1174 грн. пені.

Ухвалою суду від 18.02.2008 р. на позивача був покладений обов’язок надання суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду/, Довідка Держкомстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Однак, позивач у судове засідання явку свого представника у судове засідання 17.03.2008 р. не забезпечив. Вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 17.03.2008 р. на позивача був покладений обов’язок надати суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду/, Довідка Держкомстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства).

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 р. та від 17.03.2008 р. були повернути поштою з повідомленням про те, що за зазначеною адресою(яка була вказана у позивної заяві) відповідач не проживає.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, Довідка Держкомстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і организації України, відомості про банківські реквизити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства).

Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спор має бути вирішений не пізніше двох місяців з дня отримання позивної заяві.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.