ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 36/104-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання права власності.

Суддя Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: Ягодка Н.Г., дов. №7/26-3018 від 26.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплект»право власності на господарчі будівлі В, Г та Д загальною площею 167,7 кв.м. та адмінбудівлю А-2 загальною площею 72,8 кв.м розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Савельєва, 10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що будівля була побудована без дозволу на будівництво, передбаченого чинним законодавством і є самочинним будівництвом. При цьому позивач посилається на ст.ст.319, 376 Цивільного кодексу України.

Відповідач просить вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.10.200р., укладеного між гр. Михальченко Л.М. та ТОВ «Інтнркомплект» позивачем було придбано нерухоме майно: житловий будинок по літ.А-1, цегл.,. загальною плащею 49,3 кв.м, житловою плащею 33,5 кв.м, гараж шл.бл. Б, ганок №1-4, водоколонка І, замощення ІІ, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. Савельєва, буд.10.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2002р., укладеного між гр.. Вершиніною Л.М. та гр.. Глушко О.П., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №у-1046, гр. Глушко О.П. купив земельну ділянку площею 0,0600 гектарів, яка знаходиться на території Криворізької міської Ради у Дзержинському районі м. Кривого Рога, по вул.Савельєва, під номером 10 (десять) для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

За даними технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, об’єкти, на які позивач просить визнати право власності є самочинним будівництвом.

Оскільки спірні об’єкти збудовані без належного погодження та затвердження належним чином проекту будівництва, таке будівництво є самочинним також за приписами закону, а саме згідно ст. 376 Цивільного кодексу України, відповідно до якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною другою цієї норми визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як встановлено судом, земельна ділянка, на якій знаходиться спірне самочинно збудоване нерухоме майно, перебуває у власності гр.. Глушко Олександра Панасовича на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №014384 від 17.12.2002р.

Статтею 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що прийняття судом рішення щодо визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, що не перебуває у власності чи користуванні за особою, що звернулась до суду із відповідним позовом безпосередньо впливає на права і обов’язки власника такої земельної ділянки.

На підставі викладеного, з метою правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити власника вказаної земельної ділянки - гр. Глушко Олександра Панасовича у якості відповідача у справі.

Відповідно до ст.. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст..1 ГПК України такими підприємствами та організаціями є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Вказані правові норми не встановлюють можливість розгляду спору в порядку ГПК України за участю відповідача –фізичної особи, яка в установленому порядку не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, крім того, щодо відносин що не стосуються здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 65, п.1 ч.1 ст.80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості відповідача у справі громадянина Глушко Олександра Панасовича (м.Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 6 кв. 47).

Припинити провадження у справі.

Суддя

М.П. Кожан