ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.08.08
Справа  № 14/87

Львівський
апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий
суддя
Бонк Т. Б.

судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при
секретарі Гунька О.
П.

за
участю представників сторін:

від
позивача (скаржника) -ОСОБА_1
-представник

від
відповідача -не
з'явився

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_2, м. Рава-Руська, Львівська
область б/н від 27.06.2008 р.

на
ухвалу господарського
суду Львівської області від 10.06.2008 р.

у
справі № 14/87

за
позовом ОСОБА_2, м.
Рава-Руська, Львівська область

до
відповідача Спільного
українсько-польського підприємства ТзОВ «Агродерев», м. Рава-Руська, Львівська
область

про
стягнення частки в майні та прибутках господарського товариства в сумі 40 808
грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.06.2008 р. у справі № 14/87 припинено провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до СП ТзОВ «Агродерев»про стягнення частки в майні та
прибутках господарського товариства в сумі 40 808 грн. на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що
позовна заява фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності та
не є учасником господарського товариства, в тому числі таким, що вибув, не
підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки суб'єктний склад
учасників процесу виходить за межі, встановлені ГПК України.

У своїй апеляційній скарзі позивач
просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що відповідно до ст. 55
Закону України «Про господарські товариства», у зв'язку із смертю громадянина,
учасника товариства, спадкоємці мають переважне право вступу до цього
товариства. Апелянт вважає, що за аналогією, спадкоємець учасника товариства,
який має намір вийти зі складу учасників товариства, має право на отримання
частки в майні та прибутках товариства.

Розглянувши
наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які
містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача у
судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що позов заявлено ОСОБА_2 до СП ТзОВ «Агродерев»про
стягнення частки в майні та прибутках господарського товариства.

Чоловік
позивачки, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був засновником ТзОВ «Агродерев».

Відповідно
до установчого договору та статуту товариства, частка ОСОБА_3у статутному фонді
товариства становила 8 %. Статутний фонд товариства, згідно установчих
документів та даних бухгалтерського обліку, становить 178, 5 тис. грн. Згідно
свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1 від 19.04.2002 р., позивачка є
спадкоємцем частки в статутному фонді СП ТзОВ «Агродерев»вартістю 17 749 грн.,
що становить 8 % статутного фонду.

Як
вбачається із матеріалів справи, щодо невиплати відповідачем частки в
статутному фонді та в майні товариства, позивачка зверталась 25.06.2003 р. до
Жовківського районного суду. В результаті розгляду спору рішенням Львівського
апеляційного суду від 12.11.2007 р., яке вступило в законну силу, позовні
вимоги були задоволено частково, на користь позивача стягнуто 7 330, 58 грн.
недоотриманої вартості спадкового майна, провадження в справі в частині
вирішення спору про розмір частки у майні господарського товариства закрито у
зв'язку з тим, що такий спір, відповідно до Закону України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів», підлягає вирішенню за правилами
господарського судочинства.

Представник
позивача стверджує, що в разі, якщо предметом спору є визначення розміру та
стягнення частки в майні та прибутках товариства з обмеженою відповідальністю,
а позивачем у такій справі є фізична особа -спадкоємець учасника товариства, то
такий спір слід розглядати як корпоративний за правилами ГПК України.

Як
встановлено судом, ОСОБА_2 заявляє вимоги, як спадкоємець померлого учасника
господарського товариства, до самого господарського товариства.

Відповідно
до ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

У
випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»розширено
юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Вищезазначена
норма ГПК України не підлягає розширеному тлумаченню, тобто справи, пов'язані
зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського
товариства, якщо однією із сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер)
господарського товариства, у тому числі такий, що вибув, зокрема, спори за
участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали
учасниками товариства, не є підвідомчими господарським судам.

Крім
цього, п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України не відносить до складу сторін
корпоративного спору осіб, які мають право на набуття корпоративних прав шляхом
вступу до господарського товариства або придбання акцій.

Позивач
у справі -ОСОБА_2 не є ні учасником ТзОВ «Агродерев», ні учасником, що вибув. В
даному випадку позивачка, як спадкоємець померлого учасника товариства, ставить
вимоги про право на спадщину, тобто грошові кошти, які утворилися внаслідок
здійснення корпоративних прав спадкодавцем.

Позовна
заява фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності та не є
учасником господарського товариства, в тому числі таким, що вибув, не підлягає
розгляду в господарських судах України, оскільки суб'єктний склад учасників
процесу виходить за межі, встановлені ГПК України і підлягає відмові судом у
прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України. Якщо господарським судом
після  порушення провадження по справі
буде встановлено, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України,
то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, що і було зроблено господарським судом першої інстанції.

Судова
колегія господарського суду апеляційної інстанції також дійшла висновку, що
даний спір не є корпоративним з огляду на те, що відносини між юридичною особою
та спадкоємцем померлого учасника не є корпоративними.

Враховуючи
наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду
першої інстанції прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням
норм чинного процесуального законодавства, а тому не вбачає підстав для її
зміни чи скасування.

Відповідно
до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись
ст.ст. 99, 101 -106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської
області від 10.06.2008 р. у справі № 14/87 залишити без змін, апеляційну скаргу
ОСОБА_2, м. Рава-Руська, Львівська область -без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати на адресу
місцевого господарського суду.

Головуючий
суддя
Бонк Т. Б.

Суддя
Бойко С. М.

Суддя
Марко
Р. І.