ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

20 листопада 2008 р.           Справа 9/177-08

за позовом: Приватного підприємства "Катон" (вул. Січневого повстання, буд. 11 А, кв. 62, м. Київ, 01010/ вул. Бастіонна, буд. 14-А, оф. 2, м. Київ, 01014)

до:Закритого акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферметаційнийзавод" (вул. Барляєва, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

про стягнення 14 368,87 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Годованюк Т.Б.

Представники

позивача : Степанченко О.А. - за доріреністю

відповідача : Мешалкіна О.Л. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод", м.Жмеринка на користь Приватного підприємства "Катон", м.Київ 13414,69 грн. - основного боргу, 146,25 грн. - 3% річних, 584,98 грн. - пені та 222,68 грн. - інфляційних за поставлений товар.

Позов мотивований тим, що 31 січня 2008 року приватним підприємством "Катон" було поставлено на користь Закритого акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" товар (картон КТ-50-150-1050) на загальну суму 22058 грн.82 коп., що підтверджується Видатковою накладною №РН-0000052 від 31.01.2008р., Довіреністю серії ЯОН №967206 від 28 січня 2008 року; 04 квітня 2008 року позивачем було поставлено на користь відповідача товар (картон КТ-50-150-1050) на загальну суму 9754,92 грн., що підтверджується Видатковою накладною №РН-0000199 від 04.04.2008р., Довіреністю серії ЯОН №967214 від 27.03.08р. та 26 травня 2008 року позивачем було поставлено товар на користь відповідача (картон КТ-50-140-1100) на загальну суму 24344,22 грн., що підтверджується Видатковою накладною №РН-0000305 від 26.05.08р., Довіреністю серії ЯОН №967220 від 26.05.08р.

Відповідно до Гарантійного листа ЗАТ "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" від 26 травня 2008р. відповідач забов"язався повністю розрахуватись за поставлений товар впродовж 14 днів з моменту отримання продукції.

Таким чином оплата за поставлений товар повинна була бути здійснена до 09.06.08р.

Відповідач частково розрахувався за поставлений йому товар. Таким чином, відповідачем було здійснено оплату за всі вищеперераховані поставки товару, окрім останньої ( згідно Видаткової накладної №РН-0000305 від 26.05.08р.) Заборгованість відповідача за поставкою від 26.05.08р. станом на 20.10.08р. складала 13414,96.

За даним позовом 29.10.2008 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.11.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2008 року подав заяву про уточнення позовних вимог , а саме: сума основного боргу склала 8932,10 грн., інфляційних - 405,13 грн., пені - 703,74 грн. та розрахунок 3% річних - 175,93 грн..

Враховуючи, що дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю судом на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач частково погасив основний борг на суму 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №117 від 19.11.08р., у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення 6000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст 80 ГПК України.

Таким чином, свої зобов"язання відповічач виконав не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 20.11.2008 року склала - 2932,10 грн..

Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, поряд з цим, станом на 20.11.08р. відповідачем не погашена.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Окрім того, позивач, у відповідності до ст. 625 ЦК України згідно якої: боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання , на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, просить стягнути за період прострочення інфляційні витрати в сумі ( з урахуванням уточненого розрахунку) - 405 грн. 13 коп. та 3% річних в сумі - 175 грн. 93 коп.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У задоволенні ж позову в частині стягнення 703,74 грн. пені слід відмовити як заявленого безпідставно, оскільки відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Позивачем доказів укладення договору між сторонами, у тому числі про забезпечення зобов’язання, до суду не подано. Крім того, відповідно до ст.1 Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Як зазначено вище, сторонами доказів укладення договору не подано.

Суд вважає, позовні вимоги (з урахуванням уточненого розрахунку в частині основного боргу, інфляційних та 3 % річних), обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 525, 526, 547, 230, 601, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Жмеринський тютюново-ферментаційний завод" (вул.Барляєва, буд.3, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100, п/р №72 в Жмеринському відділенні АКБ "Правексбанк", МФО 302742, ) на користь Приватного підприємства "Катон" ( юридична адреса: 01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, буд.11 А, кв.62; поштова адреса: 01014, м.Київ, вул.Бастіона, буд.14-А, оф.2, п/р № 1534 у Відділення ПІБ м.Українка, МФО 321262, ) 2932 грн. 10 коп.( дві тисячі дев"ятсот тридцять дві грн.10 коп.), основного боргу, 405 грн. 13 коп. (чотириста п"ять, 13 коп.) - інфляційних, 175 грн. 93 коп.( сто сімдесят п"ять грн. 93 коп.) - 3% річних, 143 грн. 69 коп. (сто сорок три грн. 69 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3) Провадження в частині стягнення 6000,00 грн. припинити.

4) Повернути Приватному підприємству "Катон" ( юридична адреса: 01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, буд.11 А, кв.62; поштова адреса: 01014, м.Київ, вул.Бастіона, буд.14-А, оф.2, п/р № 1534 у Відділення ПІБ м.Українка, МФО 321262, ) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 16,31 грн. (шістнадцять грн. тридцять одну коп.), перерахованого платіжним дорученням №687 від 20.10.08.

5) Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6) Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу