ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2008 р. Справа № 11/23-08

за заявою : громадянки Вергелес Валентини Антонівни, м. Хмільник Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю " Наш Стиль",м. Хмільник

Вінницької області

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів

Головуючий суддя: Матвійчук В.В..

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Наш стиль" від 16.11.2007 року щодо зміни анкетних даних учасників, розгляду заяв учасників товариства, розгляду питання про зміну розміру статутного фонду, внесення змін в статут товариства, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Наш стиль" № 3/07 від 16.11.2007р.

28.02.2008 року на адресу суду від позивача надійшла заява № б/н від 01.02.2008р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що до зборів 16.11.2007 року, належало ТОВ "Наш стиль" та входило до його статутного фонду, а саме: приміщення №№ 1-33 та ІІ-V за загальною площею 670,8 кв.м, розташовані на першому поверсі та підвальні приміщення №№35, 36 загальною площею 114,3 кв.м в будинку побуту "Центральний", який знаходиться в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 16/39.

Дана заява мотивована тим, що на позачергових зборах ТОВ "Наш стиль" 16.11.2007 року 6 учасників заявили про свій вихід із числа засновників і виділили в натурі свою частку, якою є частина приміщення в якому міститься товариство. Ще один засновник без виходу із товариства незаконно виділив частину своєї частки в натурі, також у вигляді нерухомого майна товариства, було зменшено статутний капітал товариства. Вказані дії перебувають у стадії документального оформлення, і на думку позивача є незаконними.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006р. визначено, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з заявою, повинен відповідати позовним вимогам.

Предметом спору в даній справі є рішення позачергових загальних зборів, оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства № 3/07 від 16.11.2007р., тоді як позивач в заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належало товариству, що не перебуває в причинно-наслідковому зв"язку , а отже можливе майбутнє рішення у справі ніяким чином не може вплинути на майнові права позивача

Враховуючи наведене, заяву позивача про забезпеченя позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Вергелес Валентини Антонівни № б/н від 01.02.2008р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що до зборів 16.11.2007 року, належало ТОВ "Наш стиль" та входило до його статутного фонду, а саме: приміщення №№ 1-33 та ІІ-V за загальною площею 670,8 кв.м, розташовані на першому поверсі та підвальні приміщення №№35, 36 загальною площею 114,3 кв.м в будинку побуту "Центральний", який знаходиться в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 16/39 залишити без задоволення.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

.

Суддя Матвійчук В.В.