Господарський суд
Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

«18 »вересня 2008 року
Справа №17/174

За
ПОЗОВОМ: Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Козелецької
селищної ради

17000, Чернігівська область, Козелецький
район, смт.Козелець, вул. Ф.Сидорука, 9

ТРЕТІ
ОСОБИ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ:
1. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській
області

14005, м. Чернігів, пр-т Миру, 61

2.
Державне комунальне підприємство „Ринок”

17000, Чернігівська область, смт.Козелець,
вул.. Комсомольська, 31).

До
ВІДПОВІДАЧА: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки, приведення її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди
у сумі 49,66 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від
Позивача: Сторчак В.В. -заступник голови,
довіреність б/н від 18.08.08р.

Від
Третіх осіб: не з`явилися.

Від
Відповідача: ОСОБА_1. -особисто, паспорт.

В
судовому засіданні присутній прокурор відділу прокуратури Чернігівської області
Демидок Д.А., посвідчення №123 від 24.03.2005р.

Рішення
прийняте після відкладень розгляду справи та перерви, оголошеної в судовому
засіданні, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу
України.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Козелецького району в
інтересах держави в особі Козелецької селищної ради заявлено позов до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 0,0024 га, яка розташована: Чернігівська область, смт. Козелець, вул.
Пролетарська, приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення
розташованої на ній палатки та відшкодування шкоди  у
сумі  49,66 грн.

Відповідач
надав письмові заперечення на позов, в яких зокрема зазначив наступне.

В 2005 році селищний голова Федченко
П.О. надав йому дозвіл на розміщення на спірному місці палатки.

На підставі цього Відповідач
03.06.05р. уклав з ДКП „Ринок” угоду про надання торгівельного місця та послуг,
згідно якого ДКП „Ринок” надав Відповідачу місце для розміщення намету
„палатка” малої архітектурної споруди на своїй прилеглій території.

Крім того, рішенням виконкому
Козелецької селищної ради від 19.04.01р. за №60 дозволено на прилеглій
території ДКП „Ринок” (місце для стоянки автомобілів) торгівлю, зокрема
сільгосппродукцією.

В
судовому засіданні 18.09.08р. Відповідачем було заявлено клопотання про допит в
якості свідка ОСОБА_2. на підставі ст.ст.27,130,136,140 ЦПК України.

Дане
клопотання не підлягає задоволенню, оскільки господарський процес регулюється
не ЦПК, а Господарським процесуальним кодексом України, який не передбачає
такого учасника процесу, як свідок.

Треті
особи в судове засідання, призначене на 18.09.08р. не з`явилися.

Як
пояснила представник Позивача директор ДКП „Ринок” захворів, а тому не зміг
прибути, проте передав через неї наявні на підприємстві документи щодо спірних
правовідносин, що були витребувані ухвалою від 02.09.08р., а саме копії угоди
про надання торгівельного місця та послуг від 03.06.05р. з паспортом на постійного
місце торгівлі та рішення виконкому Козелецької селищної ради від 20.03.03р. за
№43 „Про закріплення територій, вулиць, скверів, зон відпочинку, пам`ятників
історії, культури і архітектури за підприємствами, установами та організаціями
смт. Козелець”.

Дослідивши
матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора,
представників Позивача та Відповідача суд,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008 року державним
інспектором з контролю за використанням та охороною земель Чернігівської
області було проведено перевірку щодо додержання ФОП ОСОБА_1. вимог земельного
законодавства, в ході якої встановлено, що Відповідач без правовстановлюючих
документів, які передбачені ст.126 Земельного кодексу України, самовільно
зайняв земельну ділянку площею 0,0024 га
під об'єкт торгівлі. Дана земельна ділянка  знаходиться у розпорядженні Козелецької
селищної ради. Місце розташування земельної ділянки: Чернігівська область, смт.
Козелець, вул. Пролетарська.

За наслідками перевірки складений акт
перевірки дотримання земельного законодавства від 26.03.2008р. та Відповідачу
видано припис №201826 від 02.04.08р. з вимогою усунення в 30-ти денний термін
порушення земельного законодавства.

Постановою
державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель
Чернігівської області №1 від 08 травня 2008 року ФОП ОСОБА_1. було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

13
травня 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною
земель Чернігівської області було проведено аналогічну перевірку і встановлено,
що Відповідач вищевказаних порушень земельного законодавства не усунув і
продовжує самовільно займати земельну ділянку без правовстановлюючих документів.
За результатами перевірки було складено відповідний акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 13.05.08р. та внесено припис №201846 про
усунення порушень земельного законодавства в 30-ти денний термін.

Постановою
державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель
Чернігівської області №9 від 26 травня 2008 року ФОП ОСОБА_1. було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Оскільки
спірна земельна ділянка розташована в Козелецькому районі, смт.Козелець, вул.
Пролетарська, тобто в межах населеного пункту, то в силу п.12 Розділу Х
Перехідних положень Земельного кодексу України
повноваження щодо розпорядження нею здійснює Козелецька селищна рада
(Позивач у справі).

Земельні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним
кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Відповідно до ч.1, абз.2 ч. 4 ст.9
Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” від
19 червня 2003 року N963-IV:

«Державний
контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з
контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Державний
контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення
перевірок.»

Згідно п.1. Положення про Державну
інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України 25.12.2002 року №1958:

„Державна
інспекція з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) є
урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому
підпорядковуєтеся.”

Відповідно абз3 п.3 даного Положення:

«Основними
завданнями Держземінспекції є:

·          організація та здійснення державного
контролю за використанням і охороною земель.»

Згідно
абз.2,3 п.п.1, п.п.2 п.4 даного Положення:

«4.
Держземінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

1)
організує і здійснює державний контроль за:

·          дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями
незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без
громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства;

·          дотриманням встановленого порядку
набуття і реалізації права на землю, в тому числі на землі водного і лісового
фонду;

2) вживає в межах своєї компетенції
заходів до усунення порушень земельного законодавства, в тому числі щодо
повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або
користувачам.»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116
Земельного кодексу України:

«1.
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття
права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких
розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку,
визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

2.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом
передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.»

Порядок надання у постійне
користування земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також порядок
передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123,124 Земельного кодексу
України та ст.16 Закону України “Про оренду землі”.

Згідно ст.125 Земельного кодексу
України:

«1.
Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації.

2.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і
його державної реєстрації.

3.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.»

Відповідно
до ст.126 Земельного кодексу України:

«1.
Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

2.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до
закону.»

З
наданої Відповідачем та ДКП „Ринок” угоди про надання торгівельного місця та
послуг від 03.06.05р. з паспортом на постійного місце торгівлі вбачається, що
торгівельне місце не має номеру та знаходиться на прилягаючій території, а не в
межах безпосередньо ринку.

Ухвалою
суду від 02.09.08р.від Відповідача витребовувався дозвіл на розміщення на
спірному місці палатки, виданий йому в 2005 році селищним головою Федченко
П.О., про який зазначено у запереченні на позов.

Відповідачем
було надане пояснення, що даний дозвіл у нього не зберігся.

Позивач
у власних письмових пояснень зазначає, що письмових розпоряджень селищної ради
по розміщенню об`єкта торгівлі Відповідача на спірному місці не надавалось.

Як на
належність території, де знаходиться палатка, до ринку Відповідач посилається
на надану ним незавірену копію наказу директора ДКП „Ринок” від 25.03.03р.

З
даного наказу вбачається, що в ньому розрізняється:

1.
Офіційна територія ринку, яка обгорожена парканом, і має офіційні межі.

2.
Прилегла територія по вул. Комсомольській.

Крім
того, з даного наказу вбачається, що він прийнятий на виконання рішення
виконкому Козелецької селищної ради від 20.03.03р. за №43 „Про закріплення
територій, вулиць, скверів, зон відпочинку, пам`ятників історії, культури і
архітектури за підприємствами, установами та організаціями смт. Козелець”.

В
свою чергу, з зазначеного рішення, зокрема п.3, вбачається. що останнє
стосується підтримання санітарного стану на території селища та проведення
уборок на закріплених територіях.

Саме
для цього пунктом 25 додатку №1 до даного рішення за ДКП „Ринок” закріплена
прилягаюча територія по вул. Комсомольська.

Разом
з тим, даним рішенням не встановлено, що прилягаюча територія по
вул.Комсомольська закріплюється за ДКП „Ринок” з правом надання її під торгові
місця.

Витребуваних
судом доказів, зокрема рішень Козелецької селищної ради чи її виконкому, які б
встановлювали повноваження ДКП „Ринок” надавати прилягаючу територію по вул.
Комсомольська під торгові місця, ні Позивачем, ні Відповідачем, ні ДКП „Ринок”
суду не надано.

Згідно
пояснень Козелецької селищної ради спірна земельна ділянка належить раді.

За
таких обставин, суд не може визнати належним доказом правомірності перебування
Відповідача на спірній земельній ділянці надану ним угоду про надання
торгівельного місця та послуг та факт сплати ринкового збору.

Стосовно
рішення виконкому Козелецької селищної ради від 19.04.01р. за №60 дозволено на
прилеглій території ДКП „Ринок” (місце для стоянки автомобілів) торгівлю,
зокрема сільгосппродукцією, суд відмічає наступне.

Як
вбачається з наданої Позивачем копії ситуаційного плану палатка СПД ОСОБА_1.
розташована не на стоянці автомобілів, а тому зазначене рішення не
розповсюджується на спірну земельну ділянку.

З
викладених матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,0024 га,
яка розташована: смт. Козелець, вул. Пролетарська, використовується
Відповідачем без оформлення вищезазначених документів. Винесені Відповідачу в
ході проведених Чернігівським міжрайонним відділом з контролю за використанням
та охороною земель перевірок приписи з вимогами про  усунення порушень земельного законодавства в
30-ти денний термін, Відповідачем не виконані.

Відповідно
до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідачем не надано суду належних,
допустимих та достатніх доказів, які підтверджують правомірність використання
ним спірної земельної ділянки. В зв'язку з цим суд доходить висновку, що
Відповідач самовільно використовує вищевказану
земельну ділянку.

Згідно
ст.212 Земельного Кодексу України:

«1.
Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

2.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних
осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

3.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.»

Відповідно
ч.ч.1,2, п.„б” ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України

«1.
Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав
власності на землю.

2.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих
збитків.

3.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

б)
відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.»

25.07.2007 року постановою Кабінету
Міністрів України №963 затверджено Методику визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Згідно п.п.1-3,7 даної Методики:

«1.
Ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі,
територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях
земель внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального
дозволу (далі - розмір шкоди).

2.
Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень.

3.
Розмір шкоди не включає витрати на:

·          знесення будинків, будівель і споруд,
які самочинно збудовані чи будуються на самовільно зайнятих земельних ділянках
чи на земельних ділянках, не відведених в установленому порядку на цю мету;

·          приведення земельних ділянок у стан,
придатний для їх подальшого використання за цільовим призначенням;

·          проведення рекультивації порушених
земель.

7.
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок
самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними
органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, -
територіальними органами Державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених
відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на
платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.»

Відповідно до наданого Чернігівським
міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель розрахунку,
шкода, заподіяна державі внаслідок використання Відповідачем земельної ділянки
складає 49,66 грн.

Доказів
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0024 га, яка
розташована: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Пролетарська, приведення
її у придатний для використання стан шляхом знесення розташованої на ній
палатки та відшкодування шкоди  у  сумі
49,66 грн., як і належних та достатніх доказів, що спростовують
вищевказані обставини, Відповідач не надав.

Враховуючи
викладене, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.49
Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені на
Відповідача.

Керуючись  ст.ст.116,123,124,125,126,152,212, розділом Х
Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст.33, 49, 75, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити
повністю.

2. Зобов`язати Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) звільнити та повернути Козелецькій селищній
раді (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт.Козелець, вул.
Ф.Сидорука, 9) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024га, яка
розташована: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Пролетарська, та
привести дану самовільно зайняту земельну ділянку в придатний для використання
стан шляхом знесення розташованої на ній торгівельної палатки.

3. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Козелецької
селищної ради (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець,
вул. Ф.Сидорука, 9, код 22824138, р/р 0165 в ГУДКУ в Чернігівській
області, МФО 853592) 49 грн. 66 коп. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям
земельної ділянки

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

4. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) в доход Державного
бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО
853592, код платежу 22090200,  ) 187грн. державного мита.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

5. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) в доход Державного
бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО
853592, код платежу 22050000,  ) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
І.В. Кушнір

18.09.08