СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 6/161.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Інтеграл” по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Інтеграл”,

м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 5 360 592 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Бєляєв О.А., (дов. від 29.08.07.)

від відповідача –не прибув;

При друкуванні ухвали господарського суду від 14 січня 2007 по справі № 6/161 була допущена описка, яка підлягає виправленню

встановив:

Господарським судом Луганської області 18.05.07 прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 4 847 746 грн. 50 коп., інфляційні нарахування у сумі 176 695 грн. 76 коп., 3% річних у сумі 49 525 грн. 60 коп., пеню у сумі 268 428 грн. 07 коп., витрати по держмиту у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.00 коп.

На виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ від 04.06.07.№ 14/633.

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою № 1-3/1и-1257 від 05.12.07 про розстрочку виконання рішення по справі № 6/161 наступним чином:

- до 13 грудня 2007р. –500000,00грн.;

- до 20 грудня 2007р. –500000,00грн.;

- до 27 грудня 2007р. –1000000,00грн.;

- до 11 січня 2008р. –500000,00 грн.;

- до 18 січня 2008р. –500000,00 грн.;

- до 25 січня 2008 р. –500000,00 грн.;

- до 01 лютого 2008 р. –757378,46 грн.

Позивач поясненням, яке зазначено у заяві відповідача про розстрочку виконання рішення, не заперечує проти розстрочення виконання рішення.

В обґрунтування заяви № 1-3/1и-1257 від 05.12.07 позивач у справі посилається на те, що відсутнє фінансування, та складне фінансове положення на підприємстві.

Оцінюючи доводи відповідача, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 115 ГПК України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обв”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 ГПК України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Відповідач на час розгляду даної заяви не надав суду документальне обґрунтування неможливості одночасного погашення суми боргу та можливості погашення суми боргу. Відповідач не надав доказів того, що стягнення відповідних сум за судовим рішенням суттєво погіршить фінансовий стан підприємства. Відсутні обґрунтування розстрочки виконання судового рішення на конкретний період часу, суду не доведено винятковість випадку для надання розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не додані до заяви і не надані на вимогу суду належні докази, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідач не довів наявність обставин, з якими закон пов’язує можливість розстрочення виконання рішення по даній справі.

Враховуючи вищезазначене, заяву відповідача № 1-3/1и-1257 від 05.12.07 про розстрочку виконання рішення по справі № 6/161 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4 - 5, 33, 43, 86,89, 115, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку в ухвалі господарського суду від 14 січня 2007 по справі № 6/161, та вважати заявником заяви про надання розстрочки виконання рішення –відповідача.

2.Заяву відповідача № 1-3/1и-1257 від 05.12.07 про розстрочку виконання рішення по справі № 6/161 залишити без задоволення.

Суддя Є.А. Лісовицький