ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2008 р.                                                            справа № 44/177пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін:

від позивача –Деревянко А.М., довіреність б/н від 20.05.2008р.

від відповідача –Колядко О.М., довіреність б/н від 17.06.2008р.

від третьої особи –не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедиа" м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від 02.10.2008p.

по справі № 44/177пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедиа" м. Донецьк

до відповідача –Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ “Промтерція” м. Донецьк

про           визнання незаконною процедури проведення відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008р. та изнання недійсними результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. по справі № 44/177пн відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Мультимедіа" до Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільної промисловості про визнання незаконною процедури проведення відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008р., а також про визнання недійсними результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008р.

Рішення суду мотивоване тим, що безпідставним є посилання позивача на невідповідність процедури проведення торгів нормам ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", яка дозволяє видавати переказні і прості векселі лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги (заборона безтоварності векселю), оскільки вексель, як і будь-який інший правочин, є правомірним в силу презумпції, визначеної статтею 204 ЦК України, причому диспозитивний характер статті 546 ЦК України дозволяє застосовувати у цивільному обігу у якості засобів забезпечення виконання зобов’язань не тільки неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання або завдаток, але й інші види забезпечення. Означене також випливає і зі змісту пунктів 2 та 43 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Норми ст. 33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачають лише два випадки, коли вексель може бути визнаний недійсним в судовому порядку – у разі невідповідності строку пред’явлення векселю до платежу нормам ст. 33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, а також у разі, якщо вексель передбачає оплату боргу частинами, тому суд визнав вексель правомірним та належним тендерним забезпеченням.

Такий спосіб тендерного забезпечення, як вексель, прямо визначений нормами підпункту 6 пункту 2 вищевказаного Положення.

Оскаржуючи рішення суду, ТОВ “Мультимедиа” м. Донецьк просить його скасувати та задовольнити його вимоги в повному обсязі, оскільки проведення торгів відбувалося з грубим порушенням ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", оскільки векселі, якими забезпечувалися тендерні пропозиції учасників тендеру були безтоварними та не відповідали способам забезпечення виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 17.11.2008р. на 13 год. 00 хвл.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. ДАГС