ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 16/227-07(30/331-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 787 400 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 297 230 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод": не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Закритого акціонерного товариства "Пасат": Босий С.П.- директор, протокол №1 від 15.10.1993р. (був присутній у судовому засіданні 10.09.08р.);

від Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Пасат" (боржник) звернулося до господарського суду зі скаргою (вх. №02-6/9979 від 13.08.08р.) про скасування висновків №№224, 225, 226, 227, 228 від 21 липня 2008 року, виконаних ПП "Експерт-Центр".

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (стягувач) у відзиві на скаргу (вх.№12829 від 09.09.08р.) вважає, що підстав для задоволення скарги Закритого акціонерного товариства "Пасат" немає, оскільки надані ПП "Експерт-Центр" висновки про вартість автомобілів Закритого акціонерного товариства "Пасат" відповідають дійсності, а метою подання скарги є відстрочення терміну платежу заборгованості заводу без наявних для цього підстав.

Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відзиву на скаргу не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007р. у справі №16/227-07(30/331-07) в задоволенні зустрічного позову відмовлено; судові витрати по зустрічному позову віднесено за рахунок Закритого акціонерного товариства "Пасат"; первісний позов задоволено частково; стягнено з Закритого акціонерного товариства "Пасат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 2 370 000 грн. 00 коп. –боргу, 111 545 грн. 28 коп. –пені, 24 896 грн. 81 коп. –витрати по сплаті державного мита та 117 грн. 51 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ; в задоволенні решти вимог по первісному позову відмовлено;

- як вбачається із матеріалів справи в Центрально-Міському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008р. у справі №16/227-07(30/331-07);

- постановою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 26.06.08р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні було призначено експертом у виконавчому провадженні А/184-2008 Ставніченко О.М. та доручено йому надати письмовий висновок з питань вартості описаного й арештованого майна, яке знаходиться на балансі Закритого акціонерного товариства "Пасат";

- скаржник зазначає, що експертом Ставніченко О.М. було зроблено висновки від 21.07.2008р. №224, №225, №226, №227, №228 з визначення ринкової (дійсної) вартості транспортного засобу ГАЗ 3302, ідентифікаційний номер (VIN) 1713 і просить їх скасувати, оскільки: - висновки всупереч діючому законодавству України викладені російською мовою; - всупереч постанови державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 26.06.2008р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні експертизу виконано Приватним підприємством "Експерт-Центр", чим порушено вимоги статті 14 Закону України "Про виконавче провадження";

- відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду оскаржуються дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів;

- скаржник - Закрите акціонерне товариство "Пасат" оскаржує до господарського суду в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України висновки експерта, який не є органом Державної виконавчої служби;

- тому вимоги скаржника є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Пасат" у задоволенні скарги про скасування висновків №№224, 225, 226, 227, 228 від 21 липня 2008 року, виконаних ПП "Експерт-Центр" на виконання постанови Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 26.06.08р. про призначення експерта.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО