СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.
Справа  № 2/114

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю
„Делікат”, м. Мукачево

ДО виконавчого комітету Мукачівської міської
ради, м. Мукачево

ПРО визнання недійсною та скасування державної
реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат”
(, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Габермана, 3)
викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і зареєстрованих в державному
реєстрі за номером запису 000230

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- ОСОБА_2. -представник за
довіреністю від 24.07.2007р.

від
відповідача 1 - Орос Й.А.
-директор та

Ракущинець
А.А. -предст. за довір. №07-10/01 від 07.10.08р.

від
відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник
позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю з мотивів, наведених у
позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Разом з
тим, подав суду клопотання про зміну позовних вимог у відповідності до ст. 22
Господарського процесуального кодексу України та просить суд визнати недійсною
та скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства з обмеженою
відповідальністю „Делікат” (, юридична адреса: м. Мукачево,
вул. Габермана, 3) викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і
зареєстрованих в державному реєстрі за номером запису 000230; визнати
недійсним та скасувати п.2 рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю „Делікат” від 18.09.2007р. (протокол №18-09/01) в частині
затвердження статутного фонду товариства; визнати недійсним та скасувати пункт
4.1 та 4.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат” викладених
в новій редакції від 24.09.2007р. і зареєстрованих в державному реєстрі за
номером запису 4000230.

Разом з цим,
надав суду додаткове нормативне обгрунтування заявлених додатково позовних
вимог та просить суд розглянути їх в сукупності з первісно заявленими позовними
вимогами.

Представники
відповідача заперечують з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з
мотивів, наведених у поданих суду письмових поясненнях. Розгляд клопотання
позивача про зміну позовних вимог залишають на розгляд суду. Водночас,
стверджують про пропущення позивачем строків на звернення з даною позовною
вимогою та наявністю підстав для припинення провадження у справі з огляду на
те, що оспорювана позивачем реєстрація змін до Статуту товариства з обмеженою
відповідальністю „Делікат” (, юридична адреса: м. Мукачево,
вул. Габермана, 3) викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і

Продовження
ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.10.2008 року по справі
№2/114

зареєстрованих
в державному реєстрі за номером запису 000230 скасована у зв'язку із
здійсненням державної реєстрації статуту в новій редакції.

Відповідач 2
письмово викладеної позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не подав,
свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість,
листом №1023/14 від 20.10.2008р. повідомив суд про неможливість забезпечити
явку свого уповноваженого представника на засідання суду, а вирішення спору не
суті залишає на розгляд суду.

Аналізуючи
доводи сторін з приводу підтриманої позивачем заяви про зміну позовних вимог
від 27.10.2008р. суд констатує наступне.

Згідно вимог
частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач
вправі до винесення судом рішення у справі подати суду заяву про зміну предмету
або підстав заявленого позову. Однак, наявна у справі заява позивача від
27.10.2008р., підтримана представником позивача в засіданні суду, таким вимогам
не відповідає, а суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Первісно
позивачем заявлено позов до відповідачів про визнання недійсною та скасування
державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
„Делікат” (, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Габермана,
3) викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і зареєстрованих в державному
реєстрі за номером запису 000230 з мотивів, викладених у позовній
заяві. Тобто первісно позивачем оспорювалась правомірність державної реєстрації
статуту Товариства через допущені порушення при її проведенні, оскільки на
думку позивача, товариством оголошено про зменшення статутного капіталу, а не
його збільшення, що в свою чергу передбачає дотримання відповідної процедури.

Додатково  до раніше заявленої вимоги просить суд
прийняти до розгляду вимогу про визнання недійсною та скасування п.2 рішення
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат” від
18.09.2007р. (протокол №18-09/01) в частині затвердження статутного фонду
товариства, а також визнання недійсною та скасування пункту 4.1 та 4.2 Статуту
товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат” викладених в новій редакції
від 24.09.2007р. і зареєстрованих в державному реєстрі за номером запису
4000230.

Згідно чинного
законодавства предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до
відповідача. Підстава позову -це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача.

В даному
випадку з поданої позивачем заяви прослідковується як зміна предмету позовних
вимог так і їх підстав, з яких вони випливають. Дані додаткові вимоги
обґрунтовано наявністю інших додаткових обставин та їх нормативним
обгрунтуванням з якого випливає, що подана позивачем заява спрямована на
одночасну зміну не тільки предмету позовних вимог, а їх підстав (тобто
відповідного обгрунтування та підстав виникнення).

Правовий аналіз
поданої позивачем заяви свідчить про різні підстави обґрунтування заявлених в
них вимог, які за своєю  суттю також не є
ідентичними, або такими, що мають однакове походження, чи випливають з однієї
підстави.

За змістом
зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце
лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Відповідно, подане
позивачем клопотання (заява від 27.10.2008р.), направлена  на одночасну зміну предмета і підстави
позову, з урахуванням конкретних обставин справи задоволенню судом не підлягає
(в  задоволенні такого клопотання (заяви)
слід відмовити).

Продовження
ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.10.2008 року по справі
№2/114

Разом з тим,
провадження у справі в частині заявлених позовних вимог підлягає припиненню з
таких підстав:

Як вбачається з
матеріалів справи та підтверджено відповідачем, державна реєстрація змін до
Статуту ТОВ „Делікат”, викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і
зареєстрованих в державному реєстрі за номером запису 000230, яка є
предметом судового оскарження, була припинена державною реєстрацією статуту
Товариства в редакції від 18.09.2007р. на виконання відповідного рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Делікат”.

Відповідно до
вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі
у зв'язку з відсутністю предмету спору. Відсутність предмету спору в контексті
даної статті означає відсутність спірного матеріального правовідношення між
сторонами.

В даному
випадку заявлені позовні вимоги спрямовані на визнання недійсною та скасування
державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
„Делікат” (, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Габермана,
3) викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і зареєстрованих в державному
реєстрі за номером запису 000230, які в свою чергу припинили свою
чинність з моменту державної реєстрації статуту Товариства в редакції від
18.09.2007р. на виконання відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Делікат”, що в свою чергу дає підстави стверджувати про відсутність
відповідного предмету спору.

Відтак, з
огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.1.1
статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
О.Ф. Ремецькі