ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.08                                                                      № 02-08/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Селянський дім", м. Новомиргород Кіровоградська область

до відповідачів:

І - Кіровоградської філії Спеціалізованого державного підприємства " Укрспец'юст ", м. Кіровоград

ІІ - відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції, м. Новомиргород Кіровоградська область

про визнання недійсними торгів, визнання недійсним акта про проведення торгів, визнання недійним свідоцтва про право власності, визнання недійним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Селянський дім" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 17.01.2008, яка містить вимоги до Кіровоградської філії Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" та відділу державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції наступного змісту:

визнати недійсними прилюдні торги, проведені 29 серпня 2007 року Кіровоградською філією СДП "Укрспец'юст" з реалізації нежитлового приміщення колишнього салону побутових послуг (літ. А), що розташоване за адресою: м.Новомиргород, вул. Кірова, 37/6;

визнати недійсним акт проведення прилюдних торгів від 08.11.2007 року;

визнати недійсним свідоцтво про право власності Пшеничного Олега Миколайовича на нежитлове приміщення колишнього салону побутових послуг (літ. А), що розташоване за адресою: м.Новомиргород, вул. Кірова, 37/6;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.12.2007 року № 2536089, укладений між Пшеничним Олегом Миколайовичем та Щербаковою Тамарою Миколаївною на нежитлове приміщення колишнього салону побутових послуг (літ. А), що розташоване за адресою: м.Новомиргород, вул. Кірова, 37/6;

витребувати у Кіровоградської філії СДП "Укрспец'юст" всі документи, що стосуються проведених прилюдних торгів 29 серпня 2007 року, а саме інформаційне повідомлення, оголошене в ЗМІ, протокол прилюдних торгів, відомість про проведення прилюдних торгів;

зобов'язати Щербакову Тамару Миколаївну повернути нежитлове приміщення колишнього салону побутових послуг (літ. А), що розташоване за адресою: м.Новомиргород, вул. Кірова, 37/6 позивачу.

У позовній заяві позивач зазначив шість позовних вимог, у тому числі дві позовні вимоги: визнати недійсним договору купівлі-продажу від 01.12.2007 року колишнього салону побутових послуг, укладений між Пшеничним Олегом Миколайовичем та Щербаковою Тамарою Миколаївною, та зобов'язати Щербакову Т.М. повернути спірне нежитлове приміщення позивачу. Тобто, позивачем оспорюється договір купівлі-продажу, укладений між двома фізичними особами, а також ним пред'ялено позовну вимогу про зобов'язання фізичної особи повернути майно. Проте за цими двома позовними вимогами відповідачами мають бути вказані фізичні особи - Пшеничний О.М. та Щербакова Т.М., але вони в позовній заяві як відповідачі не зазначені.

Відповідно частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі, позивачами і відповідачами, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Із норм частини першої ст. 1 ГПК України слідує, що під поняттям підприємства та організації слід розуміти підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Але за вказаними двома позовними вимогами про визнання недійсним договору та про витребування спірного майна фізичні особи не можуть бути відповідачами у справі, яка розглядається господарським судом в порядку господарського судочинства.

Спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.12.2007 року, який укладений між фізичними особами, та про зобов'язання фізичної особи повернути спірне нежитлове приміщення позивачу, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства загальним судом.

Отже, в одній позовній заяві об'єднано шість позовних вимог, дві з яких належить розглядати в порядку цивільного судочинства з участю фізичних осіб.

Позивачем порушено правила поєднання позовних вимог в одній позовній заяві, дві з яких належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно п. 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру від 17.01.2008 року та додані до неї документи всього на 17 аркушах, в тому числі квитанції №№ 5, 6 від 25.01.2008 року про сплату державного мита відповідно в сумі 1020,60 грн., і 85 грн., та квитанцію № 7 від 25.01.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі "Селянський дім".

Суддя                     О.А. Змеул