ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2008 Справа № 3/7-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод", м. Красноперекопськ АРК

до Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області

про стягнення 3494 грн. 07 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Москаленко О. А. дов. № 45 від 24.04.2008р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: Мозговий О. В. дов. № 1829 від 15.08.2006р., начальник служби економічної безпеки.

Відкрите акціонерне товариство "Кримський содовий завод" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з малого приватного підприємства "Таврія" (відповідач) заборгованості у сумі 3494 грн. 07 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з урахуванням позовної заяви та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень ним надано платіжне доручення № 2281 від 05.11.2008р згідно якого ним сплачено заборгованість у сумі 3425 грн. 76 коп. за договором № Ю/804302 від 01.04.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

01.04.2008р. між відкритим акціонерним товариством "Кримський содовий завод" та малим приватним підприємством "Таврія" був укладений Договір № Ю/804302 про надання послуг з охорони орендованих відповідачем об'єктів.

Відповідачем прийняті зобов'язання по оплаті вартості послуг з охорони об'єктів згідно акту виконаних робіт на підставі рахунку, пред'явленого позивачем.

Відповідно до умов договору сторонами визначено, що розрахунок повинен відбуватися щомісяця, до 10 числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відкритого акціонерного товариства " Кримський содовий завод".

Позивач свої договірні зобов'язання виконав у повному обсязі: послуги по охороні об'єктів відповідача виконані, акти прийому-здачі виконаних робіт, рахунки на оплату послуг пред'явленні до виконання своєчасно, а саме:

- акт № 8005923 за липень 2008р.- рахунок № 8005923 від 04.07.2008р. на суму 1141 грн. 92 коп.;

- акт № 8007174 за серпень 2008р. - рахунок № 8007174 від 15.08.2008р. на суму 1141 грн. 92 коп.;

- акт № 8008299 за вересень 2008р. - рахунок № 8008299 від 17.09.2008р на суму 1141 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як стверджує позивач, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, а саме вищенаведені рахунки не оплачені в результаті чого склалася заборгованість у сумі 3494 грн. 07 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 30.09.2008р. на адресу відповідача була направлена претензія № 21-Ю/371, яка залишена відповідачем без уваги.

В процесі розгляду справи відповідачем надано докази сплати заборгованості у сумі 3425 грн. 76 коп. (платіжне доручення № 2281 від 05.11.2008р.)

Оскільки представник позивача не заперечує проти факту погашення заборгованості в частині стягнення 3494 грн. 07 коп., провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 2.1 Договору № Ю/804302 від 01.04.2008р. при простроченні платежу позивач сплачує пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ. На підставі наведеного позивачем було нараховано відповідачеві пеню в розмірі 68 грн. 31 коп.

Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тобто є нормативно обґрунтованим, тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 68 грн. 31 коп. підлягають задоволенню.

Доказів добровільної сплати пені у розмірі 68 грн. 31 коп. відповідачем не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 68 грн. 31 коп. задовольняються, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3425 грн. 76 коп. підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 1-1 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з малого приватного підприємства "Таврія" (смт. Нововоронцовка Херсонської області, вул. Степна,22-А, р/р № 346 в ХФ "Кредобанк", МФО 352413, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (м. Красноперекопськ АРК, вул. Проектная, 1, р/р № 0061 в Красноперекопськом відділенні ПІБ, МФО 324418, код ОКПО 05444546) пеню у сумі 68 грн. 31 коп., 102 грн. витрат пов'язаних зі сплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 3425 грн. 76 коп. провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя В.В.Людоговська