ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р.
Справа №  11/423/08

За позовом:
1. Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача:
Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації” (54030, м.Миколаїв,вул.Шевченко, 40)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від 1 позивача: ОСОБА_3 -дов.
№10/10 від 09.10.2008р.

від 2 позивача: ОСОБА_3 -дов.
№09/10 від 09.10.2008р.

від відповідача: Бортик Р.О. -дов.
№37 від 04.01.2008р.

Суть спору:
визнання права власності

Відповідач у відзиві заперечень
проти позову не висловив, однак враховуючи факт самовільного будівництва
просить судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд -

в с т а н о в
и в:

СПД ФОП ОСОБА_1. на підставі
рішення господарського суду Миколаївської області від 12 березня 2008 року по
справі №17/76/08, належить частина нежитлових приміщень (загальний розмір
частини у спільній частковій приватній власності складає 51/100 (51%)) з №69-1
по №69-6 на першому поверсі літ.А-9, А'-1, загальною площею 156,0 кв.м, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1  Вказане
підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
09.04.2008р. за №18439958.

СПД ФОП ОСОБА_2 на підставі
договору дарування нежитлових приміщень від 18 листопада 2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_4
(зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1), належить 49/100 частки нежитлових
приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 Вказане підтверджено  витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 29.11.2005р. за №9105471.

Позивачем, всупереч приписам
ст.ст.24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без
належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, було
здійснено реконструкцію та добудову приміщень, в наслідок чого загальна площа
нежитлових приміщень на першому поверсі в літ.А-9, А'-1 збільшилась на 40,0
кв.м  та склала 196,0 кв.м, основна площа
-128,8 кв.м, що підтверджується технічним паспортом виготовленим КП “ММБТІ”
станом на 11.09.2008р. по інвентаризаційній справі №26060.

За таких обставин, відповідно до
ч.1 ст.376 ЦК України, вищевказаний об'єкт нерухомості вважається самочинно
перебудованим.

Позивачі звернулись до суду з
позовом про визнання за ними права власності на реконструйований та добудований
об'єкт нерухомості, який  перебуває у їх
спільній частковій власності, виходячи з 1/2 частки за кожним.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 3 статті 376 ЦК України
передбачено, що на вимогу власника (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Реконструкція та добудова належних
позивачам приміщень погоджена СЕС Центрального району м.Миколаєва (лист від
26.09.2008р. за №2344/2.2), ГУ МНС України в Миколаївської області (лист від
29.09.2008р. за №69/6247), Управлінням містобудування та архітектури виконкому
Миколаївської міської ради (висновок від 23.09.2008р.).

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК
України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки суду не надано доказів
досягнення між сторонами будь-яких інших домовленостей стосовно розміру їх
часток у спільній частковій власності, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник з вини
позивачів, суд вважає за необхідне покласти на них судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.    Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Визнати право власності (внаслідок збільшення загальної площі на 40,0
кв.м., за рахунок самочинної реконструкції та добудови приміщень) на нежитлові
приміщення на першому поверсі  в літ.А-9,
А'-1, загальною площею 196,0 кв.м, основною площею 128,8 кв.м, що знаходяться
по АДРЕСА_1 за Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2)
та за Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_3) по 1/2 частки за кожним.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
К.Л.Василяка