overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа
№ 27/217-08

За
позовом  Криворізького транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації, м.
Нікополь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

третя
особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення  самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від
відповідача - ОСОБА_1. посв. НОМЕР_1 від 26.05.2000р.

від третьої особи - не з'явився

Прокурор участі в судовому засіданні не
приймав

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький транспортний прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Нікопольської районної
державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській
області про повернення  самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням
відповідачем вимог ст. 125 Земельного кодексу України, щодо самовільного
зайняття та використання земельної ділянки під розміщення спеціальної
конструкції рекламного засобу без належних правовстановчих документів.

Суд вважає за необхідне залишити  позов без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.08.2008р. відкладено розгляд справи із
зобов'язанням прокурора, позивача та третьої особи надати письмові пояснення з
урахуванням заперечень відповідача та наявності рішення Покровської сільської
ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 20.12.2007р. №116
"Про надання дозволу на розміщення рекламного щита", докази
перебування земельної ділянки у розпорядженні райдержадміністрації.

Надання вказаних документів є
обов'язковим для вирішення спору по суті.

В судове засідання 14.10.2008р. позивач і
прокурор не забезпечили явку представників без повідомлення причин та не надали
витребувані судом докази.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Викладені обставини свідчать про
необхідність залишення позову без розгляду, оскільки позивачем та прокурором не
забезпечено явку представників в судове засідання та не подано без поважних
причин матеріалів, витребуваних господарським судом.

Керуючись п.5  ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу
підписано 14.10.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ 32/139-08

За
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., м.
Донецьк

до
Колективного підприємства магазин № 256 „Гастроном”, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-1: ОСОБА_2., м. Донецьк

Третя
особа-2: Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та т.і.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

позивача: не з`явився;

від
відповідача: не з'явився;

від
третьої особи-1: ОСОБА_3. - дов. від 15.10.08р.;

від
третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача
про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. права власності на
нерухоме майно -у житловому будинку літ.А-5 у підвалу приміщення 2 загальною
площею 165,7 кв.м., на  поверсі
приміщення 1, загальною площею 223,0 кв.м. , а, а2 -приямки , а1
-вхід у підвал, а3 -сходи, а4, а6 -ганки
, а5 -навіс, загальною площею 388,7 кв.м.,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та про
витребування від відповідача спірного не житлового приміщення.

Сторони
та  треті  особа-2
витребуваних   судом документів не
надали, явку повноважних представників сторін у судове засідання не
забезпечили.

У судовому засіданні  представник третьої особи-1, 2 звернувся до
суду з клопотаннями про зупинення та припинення провадження у справі, з
посиланням на наявність судових рішень, ухвал Жовтневого районного суду.

У з'в'язку з відсутністю в додатках до
клопотань третьої особи-1 оригіналів та належним чином  завірених копії   рішень та ухвал  суду,
на які посилається третя особа-1, то вказані  клопотання не можуть буди задоволені судом.

У
зв'язку з цим та необхідністю витребування нових доказів,     спір не може бути вирішено у даному
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2, 3  статті 77,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008р.
на 12 год. 00 хв., каб.№ 18.

2. Надіслати запит
до Держреєстратора щодо  юридичної адреси
відповідача.

3. До
засідання подати:

Сторонам
та третій особі-2 -
виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 02.10.08р.

Третій
особи-1 -  надати належним чином завірені копії
процесуальних  документів Жовтневого
районного суду,    для вирішення  питань які зазначені в клопотаннях.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний
спеціаліст

А.М.
Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС3/551-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:           Заєць С.В.

при
секретарі судового засідання:  Гордієнко
Ж.М.

Розглянув
справу

за
позовом :  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Шостка

До
відповідача: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській
області, м. Шостка

Про  визнання протиправними повідомлення-рішення

За
участю представників:

Від
позивача :    ОСОБА_1

від
відповідача: 1. Чередниченко М.В., довіреність № 9659/70/10-010 від
04.07.2008                    року

2. Сисоєва Т.К.,
довіреність № 5668/10/10-030 від 09.04.2008 року

Суть спору:  Позивач
просить суд визнати протиправними повідомлення-рішення заступника
начальника Шосткинської МДПІ С.І. Любарець № /0 від 02.09.2008 року
про нарахування податку на доходи з фізичних осіб в сумі 7600 грн. 00 коп. та
штрафних санкцій в сумі 760 грн. 04 коп. та скасувати його.

Представник відповідача в судове засідання
подав заперечення на адміністративний позов № 14679/10/10-030 від 23.10.2008
року, відповідно до якого вважає дії відповідача  правомірними щодо винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення та просить суд прийняти постанову якою
відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши
матеріали справи господарський суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її
слухання на 11 год. 00 хв. 17.11.2008 року.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2. Зобов'язати позивача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання
пояснення по справі з урахуванням заперечення відповідача від 23.10.2007
року.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.           Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08
р.
Справа № 37/176пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиної Я.О.,
розглянувши матеріали

позовною заявою Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Мале приватне
підприємство „Лучеса”, м. Донецьк

про: визнання договору
купівлі-продажу від 30.09.04р. частково недійсним,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача -  ОСОБА_2 (за довіреністю НОМЕР_1  від 12.02.08);

від Відповідача - 1. ОСОБА_3 (за
довіреністю НОМЕР_2 від 15.09.2008р.), 2. ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3,
виданий  Калінінським РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області 05.07.1997р.);

від Третьої особи - 1. ОСОБА_4 (за
довіреністю № б/н від 30.09.2008р.), 2. ОСОБА_5, довіреність №б/н від
01.10.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 16.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 30.09.08р. о 10:50.

У зв'язку необхідністю витребування
додаткових документів задля забезпечення повного, всебічного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи у сукупності та надання їм належної правової
оцінки, ухвалами від 30.09.2008р., від 09.10.2008р. та 16.10.2008р. суд відклав
розгляд справи. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

21.10.2008р. через канцелярію суду
додані додаткові документи для залучення у справу від Відповідача.

Позивач у судове засідання
23.10.2008р. з'явився, надав пояснення, викладені письмово, проте ні зміг
надати вичерпних пояснень на запитання суду, у тому числі - стосовно дати
фактичної передачі приватизаційної справи стосовно Відповідача у своє
провадження від Регіонального відділення ФДМ України.

Представники Третьої особи
підтримали свою позицію, викладену в поясненнях до позову.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши при цьому, що відмовляється від аргументів щодо недотримання строків
позовної давності, оскільки порушення права Позивача взагалі не мало місця, що
унеможливлює задоволення позову саме з цієї підстави.

У зв'язку невиконанням учасниками
справи попередніх ухвал суду та необхідністю надання додаткових документів
необхідних для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 4-5,
4-7, п.п. 2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  30.10.08 року.

Зобов'язати Позивача до дати
судового засідання надати відомості з підтверджуючими доказами щодо дати
фактичного прийняття у своє відання приватизаційної справи стосовно
Відповідача.

Явка представників учасників у
судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа
№ П35/4890-08

Суддя
Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,         м. Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради,

м.
Дніпропетровськ

про             визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява  підлягає поверненню без розгляду з
наступних підстав:

- не надано доказів сплати державного
мита в установленому розмірі. Згідно ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" за позовами, що подаються до
господарських судів та носять матеріальний характер (яким є позов про визнання
права власності) мито сплачується в розмірі 1% ціни позову.

Згідно ст.55  Господарського процесуального кодексу України
ціна позову визначається вартістю майна, на яке просять визнати право
власності.

Позивач зазначив, що ціна позову складає
100 000 грн. Разом з тим до позовної заяви
не додано розрахунку, що підтверджує вказану суму та доказів на її
підтвердження (оцінка майна, висновок відповідних фахівців, документи щодо
фактичних  витрат на будівництво, тощо).

- не надано доказів, що підтверджують
викладені в позовній  заяві обставини, а
саме документів щодо права власності (права користування)на земельну ділянку на
якій здійснено самовільне будівництво, доказів, що будівництво завершено в
повному обсязі та відповідає вимогам будівельних норм, докази звернення до
Відповідача щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно та відмови
Відповідача ( наявності спору).

Слід також зазначити, що письмові докази
надаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях. Частина
доданих  до позовної заяви світлокопій
документів не відповідає цим вимогам та не може бути прийнята судом в якості
належних доказів.

Вказане є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду згідно п.3, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України.

Примітка:  Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущеного порушення (ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись
п.3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали, в тому числі квитанція № 30309.85.2 від 30.10.08р. та
квитанція № 30309.85.4 від 30.10.08р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС 14/619-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 7547)

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Управління земельних ресурсів у м. Суми сумської області
Державного агентства земельних ресурсів України

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.09.2008 року о 14 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

20.10.08
р.
Справа № 16/175

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про
стягнення заборгованості в сумі 6545, 00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:     ОСОБА_2 -    по дов.

від
відповідача:   ОСОБА_1 - СПД

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 19.09.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ, до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Слов'янськ, про  стягнення
заборгованості в сумі 6545, 00 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  06.10.2008р. -   10 год. 00 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечує, але письмового відзиву з приводу заявлених вимог не
надав.

Сторони звернулись до суду із
клопотанням про продовження строку розгляду справи на один місяць,  з метою надання суду додаткових документів по
справі.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  ст.69, п.2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи на один місяць задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
17.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.11.08 р.
об  10:30 год.

Сторонам необхідно зробити двосторонній
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
20.10.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -ОСОБА_3

Тел.НОМЕР_1

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08
р.
Справа № 33/182

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі 48рн.02коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.
НОМЕР_1 від 17.09.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ про стягнення
заборгованості з орендної плати у розмірі 48рн.02коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач
посилається на порушення відповідачем умов договору оренди від №1670/2005 від
14.01.2005р. щодо сплати орендної плати, в результаті чого утворилась
заборгованість у розмірі 48грн.02коп.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 16.10.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 28.10.2008р.
представник позивача підтримав правову позицію викладену у позовній заяві.
Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив.

Враховуючи, що представник
відповідача не з'явився в засідання суду, до суду не надані витребувані судом
документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:55
год.  11.11.08 року.

Зобов'язати позивача визначити
чіткий період виникнення боргу у розмірі 48рн.02коп.

Зобов'язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну
заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання
відзиву на позовну заяву позивачу;

-          у разі сплати заявленої до стягнення
суми надати відповідні докази;

-
оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати позивача, відповідача
забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими
довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя