ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.01.2008

Справа №2-17/15095-2006

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Кримського Науково-виробничого підприємства “Завод СИВАШ”, м. Армянськ, АР Крим

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ТОВ Кримського Науково-виробничого підприємства “Завод СИВАШ” – Дерев’янко О.М. представник дов. б/н від 04.01.08р.

Ліквідатор – арбітражний керуючий Біда В.А.

Від Красноперекопської ОДПІ АРК – Джемілєву Е.Ю. представник дов. №6141/10/10-0 від 03.10.07р.

Від Управління ПФУ в м.Армянськ – Баязітова С.А. представник дов. №3176/0705 від 01.08.07р.

Сутність спору: Боржник звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду АРК від 21.09.2006 року заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Постановою ГС АРК від 17.10.2006 року боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Біда В.А.

Ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс.

Від Управління ПФУ в м.Армянськ надійшло клопотання про відкладення справи слуханням, у зв’язку з поданням касаційної скарги по справі №2-16/6802-2007А.

По справі оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від 17.10.2006 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Про визнання боржника банкрутом дано оголошення у газеті «Голос України» від 07 листопада 2006 року. На час розгляду звіту Ліквідатором внесені у реєстр вимог кредиторів наступні вимоги: 1 черга відсутня; 2 черга Кримське Республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України - грошові вимоги у розмірі 7 136.00 грн. Загальна сума: 7 136.00грн. - погашена в повному обсязі; 3 черга відсутня; 4 черга ТзОВ "Торгівельно-промислова компанія Порто-франко" - грошові вимоги у розмірі 1 142 789.26 грн. Приватне ВКП "Оксамит" - грошові вимоги у розмірі 430 858.23 грн. Загальна сума: 1 573 647.49 грн.- погашено 0%, 5 черга

відсутня, 6 черга Державна податкова інспекція у м. Армянськ АР Крим - грошові вимоги у розмірі 90 532.85 грн. Загальна сума: 90532.85 грн. - погашено 0 %.

Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську АР Крим заявило вимоги у розмірі 30059.36 грн., їх розмір обгрунтувало донарахуванням згідно вимог №Ю-289 від 26.12.06 р. про сплату боргу та №Ю-23 від 06.02.2007 р. Боржник та ліквідатор проти вимог заперечує повністю. Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК також подана скарга на дії ліквідатора про відмову у визнанні вказаних вимог.

Згідно ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 року зі справи №2-16/6802-2007А, постанова ГС АРК від 03.08.07р. про визнання нечинним вимог №Ю-289 від 26.12.06 р. та №Ю-23 від 06.02.2007р. про сплату боргу, залишена без змін. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що в задоволенні заяви про визнання вимог Пенсійного Фонду України в м. Армянську АР Крим у розмірі 30059,36 грн. слід відмовити повністю, а також в задоволені скарги відмовити повністю.

Таким чином рішення по справі №2-16/6802-2007А вступило у закону силу та згідно ст. 124 Конституції України суд не вправі не приймати до уваги вказане рішення суду.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії, а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Якщо вказане рішення буде відмінено або змінено, зацікавлена особа вправі звернутися про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами. При указаних обставинах підстав для відкладення розгляду справи у зв’язку з поданням касаційної скарги не існує.

ДПІ у м.Армянське в АР Крим заявила вимоги в сумі 404782 грн.

У процесі розгляду справи вказаний кредитор уточнив кредиторські вимоги та просить визнати конкурсні кредиторські вимоги у сумі 90532,85грн. основного боргу та поточні вимоги у сумі 190613,75грн. основного боргу по податку на прибуток.

Вказаним кредитором також подані скарги на відмову ліквідатора у визнанні кредиторських вимог та уточненя до них, згідно якому кредитор просить визнати додаткові поточні кредиторські вимоги у сумі 179667,47грн., що складаються з суми податку на прибуток (доходи) приватних підприємств по податковому повідомленню – рішенню (форма «Р») № від 29.11.06р. у розмірі 190613,75грн. основного платежу, з урахуванням переплати 14547,55грн. заборгованість по даному податку складає 176066,2грн. та суму з доходів фізичних осіб по актам перевірок по податковому повідомленню рішенню (форма «Р») № від 29.11.06р. у розмірі 3601,27 грн. основного платежу.

Боржник та ліквідатор проти конкурсних вимог заперечують частково, визнають суму у розмірі 90532,85 грн. Вказана сума ліквідатором включена до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. Скарги на дії ліквідатора про включення до реєстру у шосту чергу визнаної суми до суду не надходило. Згідно ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р. по справі №2-16/6803-2007А, постанова Господарського суду від 03.08.07р. про визнання нечинним повідомлення - рішення про донарахування податку з прибутку на суму 190613,75 грн., залишено без змін. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що в задоволенні заяви про визнання вимог ДПІ у м. Армянськ АРК у розмірі 190613,75 грн. слід відмовити, а також в указаної частини відмовити в задоволенні скарги.

У частині суми 3601,27грн. провадження по скарзі підлягає припиненню, оскільки відношення у вказаної частині урегульовані. Так, згідно уточненню кредитора від 18.12.07р. їм заявлені конкурсні вимоги у сумі 90532,85грн. основного боргу та поточні вимоги у сумі 190613,75грн. основного боргу по податку на прибуток.

Сума 90532,85грн. включена у реєстр вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та Господарським процесуальним Кодексом України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань ВГСУ (Постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та Постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

Відносно черговості включення суми у розмірі 90532,85 грн. у шосту чергу, це в порядку п. 4 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зацікавленою особою не оскаржено, а виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі по власний ініціативі розв’язувати це питання.

Так ст. 129 Конституції України закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед Законом та судом.

Крім цього суд не вбачає підстав для включення вимог вказаного кредитора до третьої черги.

Ліквідатором банкрута протягом ліквідаційної процедури здійснювалися заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно представленого звіту ліквідатора на момент завершення ліквідаційної процедури ТОВ Кримське Науково-виробниче підприємство “Завод СИВАШ”, м. Армянськ є безмайновим підприємством, яке фактично припинило виробничу діяльність, фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює.

Ліквідатором складений та представлений до суду ліквідаційний баланс боржника.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, вважає за можливе затвердити їх, завершити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю Кримського Науково-виробничого підприємства “Завод СИВАШ”.

Скарг, крім вищевказаних про визнання вимог, на дії ліквідатора не надходило.

У результаті ліквідаційної процедури погашенні вимоги другої черги.

На даний час за підприємством відсутні будь-які оборотні та необоротні активи, підприємство не спроможне продовжувати господарську діяльність, та воно повинно бути ліквідовано та виключено з Єдиного реєстру юридичних осіб України.

Крім того у процесі розгляду справи кредитор ДПІ в м.Армянськ АРК реорганізувався на Красноперекопську об’єднану державну податкову інспекцію АР Крим, що підтверджується наказом ДПА в АРК №389 від 01.06.07р.

На підставі вищевказаного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 40 п.5, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. ст. 25, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити Державну податкову інспекцію в м.Армянськ АРК на її правонаступника Красноперекопську об’єднану державну податкову інспекцію АР Крим.

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м.Армянськ про визнання вимог в сумі 30 059,36грн. та скарги на дії ліквідатора відмовити повністю.

У задоволенні заяви Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим в частині визнання вимог в сумі 190613,75 грн. та скарги на дії ліквідатора про відмову в визнанні суми 179 667,47грн. відмовити.

Провадження по скарзі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим на дії ліквідатора у частині відмови у визнанні суми 3601,27грн. припинити.

Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Кримське науково-виробниче підприємство "Завод СИВАШ" (ОКПО 31424055, юридична адреса: АРК, м. Армянськ, вул. Лікарняна, буд. 35) - арбітражного керуючого Біда Володимира Андрійовича.

Банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю Кримське Науково-виробниче підприємство “Завод СІВАШ” (АР Крим, м. Армянськ, вул. Лікарняна буд. 35, ОКПО 31424055) – ліквідувати, виключивши з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією:

- ТОВ Кримському Науково-виробничому підприємству “Завод СІВАШ”:

1.          АР Крим, м. Армянськ, вул. Лікарняна буд. 35;

2.          АР Крим, 95023, м. Сімферополь, вул. Родніковая, буд. 8;

-          Ліквідатору Біда В.А (АР Крим, 95023, м. Сімферополь, вул. Родніковая, буд. 8);

-          Красноперекопської ОДПІ АРК (96000, м. Красноперекопськ, вул.Північна, б.№2);

-          Кримському республіканському Відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (95017, м. Сімферополь, пр. Кірова 51-52/10-а);

-          ТзОВ “Торгівельно-промислова компанія Порто-Франко” (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Артема буд. 13, кв. 12);

-          Приватному ПКП “Оксамит” (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна буд.. 112-А);

-          УПФУ в м. Армянськ (96012, м. Армянськ, вул. Шкільна 55-А);

-          Кримському Республіканському відділенню Фонда соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України (95017 м. Сімферополь, пр. Крова, буд. 51-52/10а);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.