overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.                    Справа № 13/131

Позивач: Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство
з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна", , вул. Шевченка, 32, м. Чернігів,14000 / 15554, Чернігівській район,
с.Андріївка, вул.Овражна буд.2-А

Предмет спору: про
стягнення орендної плати та пені в сумі 11059,5 грн.

Представники
сторін:

представник
позивача: ОСОБА_1   особисто

представник
відповідача: не з"явився   особисто

Позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 7575 грн. боргу по договору оренди
житлового приміщення від 14.04.2008 р., 3484,5 грн. пені.

Відповідач
відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не
направив.

Позивачем
подано заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути 7575 грн. боргу,
6363 грн. пені, всього 13938 грн., 1000 грн. витрат на послуги адвоката.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про
відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з"явитись в
судове засідання та надати витребувані документи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69
ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та
повідомити  сторони про можливість
представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за
довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове
засідання на "29" липня 2008 р.
об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у
м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. №
22

2.  Зобов'язати позивача: надати докази направлення відповідачу
заяви про збільшення вимог; докази проведеної відповідачем оплати орендної
плати( часткової або повної) ;
нормативне обгрунтування підстав нарахування пені в розмірі 2% за добу за
невиконання відповідачем грошових зобов"язань; надати документи на
підтвердження калькуляції послуг адвоката та їх фактичне виконання;           чітко визначити          підстави для стягнення з відповідача
1000 грн. послуг адвоката.

3.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази повної оплати орендної
плати по договору  від 14.04.08 року.

4.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.Попередити сторони,
що неявка уповноважених представників не є перешкодою для розгляду справи по
суті , однак виконання дій покладених на сторону судом є обов"язковим, в
т.ч. щодо надання витребуваних документів, пояснень  та доказів.

Суддя
Фетисова І.А.
СУД
УХВАЛА

11.08.2008

Справа №2-16/7708-2008А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді  Омельченко В.А. при секретарі
Хлебніковій Н.С.

З
участю представників сторін:

від
позивача -   не з'явився (клопотання);

від  відповідача -   не з'явився;

прокурор
- Кулібаба С.Є. - посв. № 07121;

за
адміністративним позовом   - Прокурора
Залізничного району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта,
2) в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і  тютюнових виробів ДПА України в АР Крим,
(95017,  м. Сімферополь, вул. Київська,
73)

До
відповідача -   СПД ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про  стягнення
1700,00  грн.

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор
в інтересах держави в особі РУ  ДСАТ
ДПАУ, м. Сімферополь звернувся до господарського  суду
АРК  з позовною заявою в порядку
адміністративного судочинства  до  відповідача
СПД ОСОБА_1,  м. Євпаторія, у якій
прохає стягнути у держбюджет  фінансові
санкції у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності відповідних ліцензій.

11
липня 2008 р. позивач надіслав до суду
заяву про закриття провадження по справі, у якій відмовляється від
позову у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафу у повному обсязі.

Прокурор
щодо заяви позивача про закриття провадження по справі не заперечує.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач  відмовився від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС
України у зв'язку з  відмовою від
адміністративного позову.

Керуючись
ст. 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.
СУД
УХВАЛА

14.08.2008

Справа №2-4/7696-2008

За
позовом - Фонду майна АР Крим, (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17)

до
відповідача - СПД ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

За
участю третьої особи - Кримської республіканської рятувально-водолазної служби,
(95026, м. Сімферополь, вул.. Генерала Радіонова, 13)

Про
розірвання договору оренди, зобов'язання повернути  нерухоме майно та стягнення 1 115,79 грн.

Суддя
І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача -  представник не з'явився

Від
відповідача -  представник ОСОБА_2 за
дор. від 12.08.08р

Від
третьої особи  - представник  не з'явився

Обставини
справи:

Позивач  звернулася до господарського суду АР Крим з
позовною заявою, де просить суд розірвати договір оренди від 20.12.2005, що був
укладений між Фондом майна Автономної Республіки Крим та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Кримській республіканській    рятувально
-   водолазній    службі
(вул.    Генерала    Радіонова,    13, м. Сімферополь, 95026) передане йому за
договором оренди від 20 грудня 2005 року державне   нерухоме
майно   -   будівлю
Гурзуфської   рятувальної   станції
у   складі:  адміністративна будівля (літ. А), загальною
площею 117,3 кв. м, на ділянці вбиральня - душ (літ. Б)5 склад (літ. В), гараж
(літ. Г), розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, Набережна  ім. О.С. Пушкіна, 24, за актом
приймання-передачі, а також просить суд стягнути  з відповідача заборгованість з орендної плати
з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1115,79 грн.

До
дня слухання справи від позивача надійшло клопотання про припинення провадження
по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що предмет
спору між сторонами відсутній, так як відповідачем була проведена істотна
робота з покращення стану об'єкта оренди , а також у повному обсязі сплачена
заборгованість з орендної плати та пеня.

Відповідач
у судовому засіданні підтримав клопотання позивача, та просіть суд припинити
провадження по справі згідно з п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши  клопотання позивача, яке підтримане у
судовому засіданні відповідачем враховуючи, що на день розгляду справи  між сторонами відсутній предмет спору, суд
вважає можливим провадження по справі припинити.

На
підставі викладеного,   керуючись ст.
80  п.1.1. Господарського процесуального
кодексу   України, суд -

УХВАЛИВ
:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"16" липня 2008 р.
№ 8/63

З

За позовом

Прокурора
м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, м. Чернівці

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Чернівці

про

стягнення
адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів -2862,50 грн.

Представники :

Від позивача

Гол.
спец. Берекета А.О. довіреність №01-4/16 від 10.01.2008 року

В відповідача

Не
з'явився

прокурор

обласної
прокуратури -Пацарен В.Я.

Суть спору:

Позивач
звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача
адміністративно-господарських санкцій нестворені робочі місця для
працевлаштування інвалідів за 2007 рік в сумі -2862,50 грн..

В
день розгляду справи позивач надав заяву № 04-379/798 від 15.07.2007 року про
відмову від адміністративного позову в зв'язку з оплатою відповідачем штрафних
санкцій в сумі 2862,50 грн. Прокурор не заперечує проти задоволення
даного клопотання.

Відмова
від позову не суперечить закону, чиї не будь права, свободи чи інтереси не
порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає. Позивачеві
роз'яснено процесуальні наслідки його дії, зокрема повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та
дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити
провадження у справі в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст. 51, ст. 112, п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"16" липня 2008 р.
№

За позовом

Прокурора
м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, м. Чернівці

до відповідача

Приватного
підприємцяОСОБА_1м. Чернівці

про

стягнення
адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів -2761,11 грн.

Представники :

Від позивача

Гол.
спец. Берекета А.О. довіреність №01-4/16 від 10.01.2008 року

В відповідача

Не
з'явився

прокурор

обласної
прокуратури -Пацарен В.Я.

Суть спору:

Позивач
звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача
адміністративно-господарських санкцій нестворені робочі місця для
працевлаштування інвалідів за 2007 рік в сумі
-2761,11 грн..

В
день розгляду справи позивач надав заяву № 04-379/797 від 15.07.2007 року про
відмову від адміністративного позову в зв'язку з оплатою відповідачем штрафних
санкцій в сумі 2761,11 грн. Прокурор не заперечує проти задоволення
даного клопотання.

Відмова
від позову не суперечить закону, чиї не будь права, свободи чи інтереси не
порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає. Позивачеві
роз'яснено процесуальні наслідки його дії, зокрема повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та
дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити
провадження у справі в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст. 51, ст. 112, п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08
р.
Справа № 19/114

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Серган О.Г., за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення суми основного боргу
у розмірі 476,27 грн., суми інфляції у розмірі 29,60грн., 3% річних у сумі 2,22
грн.

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області звернулося до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області про стягнення суми основного боргу у
розмірі 476,27 грн., суми інфляції у розмірі 29,60грн., 3% річних у сумі 2,22
грн.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області від 05.08.08 р. строк розгляду справи
продовжено на один місяць.

Представник позивача В судовому
засіданні 05.08.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті
спору. Ухвалу суду від 23.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не
надав.

Представник відповідача в судове
засідання 05.08.08 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 23.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45
год.  24.09.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (оригінал - для
огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду,
копії у справи); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у
судовому засіданні; акти про включення та відключення об'єкту відповідача;
докази належного виконання договору на постачання теплової енергії та гарячої
води; тарифи на теплову енергію в період за який стягується заборгованість;
акти звірок розрахунків з відповідачем за спожиту теплову енергію.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про присвоєння
ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву
та  докази їх направлення Позивачу;
докази сплати сум, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри:

1
- у справу;

3-
сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08
р.
Справа № 33/272

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиної Я.О.,
розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю
“Будінвест”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості зі
сплати орендної плати за травень 2007 року в розмірі 6 302 грн. 40 коп., пені в
сумі 239 грн. 49 коп., штрафу за затримання повернення об'єкта суборенди в
розмірі 31 512 грн.,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача -        ОСОБА_4. за довіреністю №б/н від
04.04.2008р.;

від Відповідача -    ОСОБА_3. за паспортом серіїНОМЕР_1

від Третьої особи - ОСОБА_4. за
довіреністю №30/08-07 від 04.08.2008р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 22.07.2008 року прийнята до провадження та призначена до
розгляду справа № 33/272 , розгляд справи призначено на 10:30 годину 05.08.2008
року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Позивач надав клопотання від
05.08.2008р. про доручення до матеріалів справи додаткових документів, а саме:
витяги з ЄДРПОУ відносно статусу Позивача, Відповідача  Третьої особи та їх місцезнаходження; копію
опису та квитанції пошти №3216 від 01.08.2008р. про направлення на адресу
відповідача акту звірки розрахунків.

Разом із цим, учасники справи не у
повному обсягу виконали вимоги ухвали суду від 22.07.2008р. про надання
доказів, необхідних для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи невиконання вимог суду
щодо надання певних доказів, а також у зв'язку із необхідністю надання
додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  14.08.08 року.

Зобов'язати Позивача надати суду
письмові пояснення відносно отримання платежів від відповідача згідно квитанцій
№2 від 03.01.2007р., №5 від 09.01.2007р., №10 от 05.02.2007р., №5 от
12.03.2007р. (а.с.а.с. 11-13 т. 2) та з урахуванням цього здійснити звіряння
розрахунків

Зобов'язати Відповідача виконати в повному
обсязі вимоги п.4 Ухвали суду від 22.07.2008р. та надати письмові пояснення
стосовно заявлених вимог з доданням відповідних доказів (оригіналів або
належним чином засвідчених копій).

Зобов'язати Третю особу надати
письмові пояснення стосовно розглядуваного спору.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

29.07.2008
р.
справа №  17/69

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Шевкової
Т.А.   Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва" м. Донецьк

на
рішення  господарського суду Донецької області

від

14.07.2008р.

у
справі

№ 17/69
(суддя Татенко В.М.)

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дебальцевський завод металургійного
машинобудівництва" м. Донецьк

про

стягнення
33480грн. 34коп.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.09.2008 о
13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.
Шевкова

Судді:          Т.Д.
Геза

Г.І.
Діброва

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду