ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

№13/223

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Лонжерон-Оіл», м. Кременчук

до 1. Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції Полтавської області, м. Полтава

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»в особі Полтавської філії, м. Полтава

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міс», м. Кременчук

про визнання недійсними прилюдних торгів

встановив:

Ухвалою суду від 17.07.2008р. порушено провадження по справі № 13/223.

Позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Кременчуцькому БТІ реєструвати право власності на автозаправну станцію, що складається з: автозаправних станцій, розташованих за адресами: вул.. Набережна Лейтенанта Дніпрова 42-а, що складається з літ. А-будівля автозаправної станції цегляна загальною площею 55,8 кв.м., літ. В- вбиральня цегляна, № 1 огорожа цегляна, та вул.. Набережна Лейтенанта Дніпрова, 91, що складається з літ. А-1, А-1 –будівля модульної АЗС загальною площею 22,5 кв.м., літ. Б-1 –навіс з металевих стійок, літ. В- заправочний блок пункт –цегляний, літ. Г, г –вбиральня цегляна, літ. К –колодязь металевий, № 1 –огорожа металева, літ. 1 –асфальтне покриття біля АЗС за переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міс" (м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 76, ), оскільки Державною виконавчою службою було видано акт про проведення прилюдних торгів, що може призвести до утруднення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до порушення прав позивача і як наслідок може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

За таких обставин клопотання позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Забезпечити позов шляхом заборони Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації реєструвати право власності на автозаправну станцію, що складається з: автозаправних станцій, розташованих за адресами: вул.. Набережна Лейтенанта Дніпрова 42-а, що складається з літ. А-будівля автозаправної станції цегляна загальною площею 55,8 кв.м., літ. В- вбиральня цегляна, № 1 огорожа цегляна, та вул.. Набережна Лейтенанта Дніпрова, 91, що складається з літ. А-1, А-1 – будівля модульної АЗС

загальною площею 22,5 кв.м., літ. Б-1 –навіс з металевих стійок, літ. В- заправочний блок пункт –цегляний, літ. Г, г –вбиральня цегляна, літ. К –колодязь металевий, № 1 –огорожа металева, літ. 1 –асфальтне покриття біля АЗС за переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міс" (м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 76, ) - до вирішення спору по суті.

2. Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та дійсна для пред’явлення до виконання –до 03.07.2011 року.

Суддя           Босий В.П.