ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2008

Справа №16/66

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", вул. Пушкіна, 11, оф. 22, м. Кременчук, 39614

до Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонду сприяння молодіжному житловому будівництву", вул. Красіна, 3, м. Кременчук, 39605

про визнання недійсним договору

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Нестеренко Д.Г., дов. № б/н від 24.06.2007р.

від відповідача: Охнарович Н.В., дов. № 03/48 від 28.01.2008р.

В судовому засіданні 19.06.08р. було оголошено перерву до 04.07.2008р. для підготовки повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору від 28.06.2004 року про передачу функцій замовника з реконструкції блоку "А" гуртожитку під житловий будинок за адресою м. Кременчук, пров. О.Кошового, 9.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що при укладенні даного договору сторонами були дотримані вимоги законодавства і немає підставі для визнання його недійсним (відзив на позов № 01/277 від 13.05.2008р. - в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач відповідно до рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 10.11.2000р. № 2098 та від 04.04.2003р. № 357 отримав дозвіл на реконструкцію гуртожитку № 9 по провулку О.Кошового в м. Кременчуці, в зв'язку із чим виконав функції замовника з реконструкції означеного об'єкту будівництва.

Рішенням № 199 від 05.03.2004р. "Про передачу Полтавському регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву функцій замовника на час проведення реконструкції гуртожитку по провулку О.Кошового № 9 під житловий будинок в м. Кременчуці функції замовника на час проведення реконструкції гуртожитку від ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" були передані Полтавському регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, правонаступником якого є Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (відповідач).

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій" зазначене рішення є дозволом, який надає право добудувати об'єкт незавершеного будівництва.

28 червня 2004 року між сторонами було укладено договір про передачу функцій замовника з реконструкції блоку "А" гуртожитку під житловий будинок за адресою м. Кременчук, пров. О.Кошового, 9.

Згідно розділу 2 вказаного Договору: ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" передає Фонду право на завершення реконструкції блоку "А" гуртожитку під житловий будинок згідно Положення "Про порядок передачі права на завершення припинених будівництвом об'єктів житла", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31 січня 2000р. № 168,           Фонд бере на себе зобов'язання перереєструвати об'єкт незавершеного будівництва в управлінні містобудування та архітектури з оформленням відповідної документації на ведення будівельних робіт.          Фонд зобов'язується профінансувати завершення добудови житлового будинку та ввести його в експлуатацію у 4 кварталі 2004 року.

Невикористані ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" кошти інвестицій Фонду згідно інвестиційної угоди № 50 від 09.04.20021р. (перераховано Фондом товариству МЖК "Житлобудкомплект" 500191,00 грн., освоєння ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" згідно акту № 1 робочої комісії про стан незавершеної реконструкції), мають бути повернуті ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" на рахунок Фонду на протязі двох місяців з дати підписання даного акту або відшкодовані шляхом виконання будівельно-монтажних робіт в термін до 31 грудня 2004 року.

Документально підтверджені затрати ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" на виконання проектно-кошторисної документації та інші витрати, пов'язані з організацією реконструкції блоку "А" гуртожитку за адресою: м. Кременчук, пров. О.Кошового, 9 зараховуються Фондом як відшкодування невикористаних інвестицій згідно п. 2.4 договору.

ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" зобов'язується в 10-денний термін після підписання договору про передачу функцій замовника передати Фонду в повному обсязі проектно-кошторисну документацію в межах виконаних будівельно - монтажних робіт, надати пакет виконавчої документації в т.ч. акти на приховані роботи та підтверджуючі документи про передачу зовнішніх мереж телефонізації експлуатуючій організації у відповідності до нормативних вимог.

ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" має право на дольову участь у будівництві, про що складається додаткова угода.

Позивач вважає, що при укладенні даного договору сторонами не були дотримані приписи чинного законодавства, та на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України, просить суд визнати договір від 28.06.2004р. недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на "Положення про порядок передачі права на завершення припинених будівництвом об'єктів житла", затвердженого постановою КМУ № 168 від 31.01.2000р. Зокрема, згідно п. 7 вказаного Положення, передача права замовника - інвестора на завершення будівництва об'єкта здійснюється на підставі договору між цими замовниками - інвесторами із зобов'язанням подальшого пропорційного розподілу збудованого житла між ними та іншими учасниками (інвесторами) будівництва відповідно до їх витрат. У договорі мають передбачатися умови фінансування, термін завершення будівництва об'єкта та порядок розподілу збудованого житла або компенсації витрат учасникам будівництва пропорційно їх пайової участі у спорудженні цього об'єкту.

Під час здіснення реконструкції гуртожитку № 9 по пров. О.Кошового позивачем, як інвестори в реконструкції гуртожитку брали участь фізичні особи.

Позивач зазначає, що у реконструкції даного гуртожитку приймали участь 15 фізичних осіб, які внесли кошти в будівництво (реконструкцію) в сумі 159 507,00 грн.

Позивач вказує, що договором про передачу функцій замовника з реконструкції блоку "А" гуртожитку під житловий будинок за адресою м. Кременчук, пров. О. Кошового, 9 від 28.06.2004р. не передбачено порядку розподілу збудованого житла або компенсації витрат учасникам будівництва пропорційно їх пайової участі у спорудженні цього об'єкту, як того вимагає, пункт7 "Положення про порядок передачі права на завершення припинених будівництвом об'єктів житла", затвердженого постановою КМУ № 168 від 31.01.2000р.

На підставі викладеного, позивач наполягає, що Договір про передачу функцій замовника з реконструкції блоку "А" гуртожитку під житловий будинок за адресою м. Кременчук, пров. О.Кошового, 9 від 28.06.2004р. суперечить акту цивільного законодавства, зокрема п. 7 "Положення про порядок передачі права на завершення припинених будівництвом об'єктів житла", затвердженого постановою КМУ № 168 від 31.01.2000р., оскільки не передбачає порядку розподілу збудованого житла або компенсації витрат учасникам будівництва пропорційно їх пайової участі у спорудженні цього об'єкту, що є підставою, згідно ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України, для визнання його недійсним.

На підставі матеріалів справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідач зазначає, що він здійснює реалізацію державної молодіжної програми щодо забезпечення житлом молоді на засадах, передбачених "Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництвом (реконструкцію) і придбання житла затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001р. № 584.

Для реалізації вищенаведеної державної програми між позивачем та відповідачем було укладено інвестиційну угоду № 50, відповідно до якої відповідач зобов'язався внести інвестиції в будівництво житлового будинку в м. Кременчуці по пров. О.Кошового, 9. На виконання вищенаведеної інвестиційної угоди відповідачем були внесені інвестиції.

Передача функцій замовника реконструкції відбулася при взаємній згоді сторін договору про передачу функцій замовника з реконструкції блоку "А" гуртожитку під житловий будинок по пров. О.Кошового, 9 у м. Кременчуці від 28 червня 2004р.: ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" та фонду.

Відповідач зазначає, що станом на 28 червня 2004р. - на день укладення договору про передачу функцій замовника ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" було достеменно відомо:

- про всі укладені даним підприємством договори, що укладалися з інвесторами;

- про фінансові внески, то були зроблені інвесторами;

- витрати на реконструкцію об'єкту, що були здійснені позивачем, зокрема і грошових коштів, переданих інвесторами.

Всі зазначені дані, як зазначає Відповідач, були враховані під час укладення договору про передачу функцій замовника від 28 червня 2004р.

Так, як свідчать надані Відповідачем докази, повноважними представниками сторін договору був складений АКТ № 1 робочої комісії про стан незавершеної реконструкції блоку "А" гуртожитку. Відповідно до цього акту № 1 загальна вартість виконаних робіт станом на час укладення договору складала 114 860,02 грн.

Під час укладення договору було передбачено, що документально підтверджені затрати на виконання проектно-кошторисної документації та інші витрати, пов'язані із організацією реконструкції гуртожитку зараховуються фондом як відшкодування невикористаних інвестицій згідно п. 2.4 договору.

Таким чином, сторонами було передбачено можливість врахування чи внесення будь яких інвестицій в ході ведення реконструкції.

Відносини по передачі права на завершення припинених будівництвом об'єктів житла між позивачем та відповідачем регулюється спеціальною нормою - постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2000р., якою затверджено положення про порядок передачі права на завершення припинених будівництвом об'єктів житла.

Відповідно до умов п. 7 вищенаведеного положення, для передачі права замовника-інвестора на завершення будівництва об'єкта попередній та новий замовники-інвестори створюють робочу комісію, до складу якої входять представники зазначених замовників - інвесторів, місцевих органів влади, проектних, підрядних та інших організацій.

Передача права на завершення будівництва здійснюється на підставі договору між цими замовниками-інвесторами із зобов'язанням подальшого пропорційного розподілу збудованого житла між ними та іншими учасниками будівництва відповідно до їх витрат.

У договорі мають передбачатися умови фінансування, термін завершення будівництва та порядок розподілу збудованого житла або компенсації витрат учасникам будівництва пропорційно їх пайовій участі у спорудженні цього об'єкта.

До договору додається акт робочої комісії, в якому на підставі відповідних документів попереднього замовника - інвестора зазначається технічний стан об'єкта, обсяги, вартість виконаних робіт, витрат, непридатних до використання чи експлуатації матеріалів, виробів, конструкцій та устаткування. Борги попереднього замовника-інвестора учасникам будівництва, в тому числі підрядникам, можуть зараховуватися за їх згодою як пайовий внесок у будівництво об'єкта.

Таким чином, суд погоджується з Відповідачем, що усі зазначені постановою № 168 від 31 січня 2000р., вимоги під час передачі від позивача до відповідача функцій замовника було виконано.

На підставі матеріалів справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані ними докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс ""Житлобудкомплект" , м. Кременчук до Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук - відмовити.

2. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                            Тимощенко О.М.