ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2008

Справа №2-29/785-2008А

За позовом – Державної податкової інспекції у м. Алушта (м. Алушта, вул. Леніна,22-а).

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Дунаєвої Світлани Афанасіївни (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 12-а, кв. 6).

Про стягнення 887,75 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання В.В. Романів

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: ДПІ в м. Алушта в АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – фізичної особи - підприємця Дунаєвої Світлани Афанасіївни про стягнення штрафних санкцій в розмірі 887,75 грн.

Провадження у справі було порушено суддею Г.Г. Колосовою ухвалою від 15.01.2008р.

Ухвалою від 28.05.2008р. суд зупинив провадження у цій справі до розгляду господарським судом АР Крим справи № 2-27/5218-2008А.

На підставі резолюції Голови господарського суду АР Крим, справа була передана на розгляд судді В.А. Омельченко.

Ухвалою від 15.09.2008р. суддя В.А. Омельченко прийняв справу до свого розгляду та поновив провадження у справі.

На підставі резолюції в.о. Голови господарського суду АР Крим від 03.10.2008р. справа передана на розгляд судді О.І. Башилашвілі, у зв’язку з чим справі привласнений новий номер № 2-29/785-2008А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує штрафні санкції, застосовані до нього за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

23.10.2008р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу добровільно сплатити заборгованість, а також у зв’язку з зайнятістю представника позивача в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання позивача, суд залишив його без задоволення, у зв’язку з тим, що докази наявні в матеріалах справи, дозволяють розглянути справу без у часті представників сторін, а доводи викладенні позивачем в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2007 р. ДПА в м. Алушта була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності господарської одиниці - буфет, розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 13, яка належить СПД Дунаєвої Світлані Афанасіївні.

В ході перевірки виявлені порушення п.1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказані порушення відображені в акті перевірки № 000224 від 30.07.2007 р. Акт перевірки підписаний самим позивачем, а також гр. Подшебякіною М. П., яка під час проведення перевірки представилася як бармен.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Алушта було винесено рішення від 06.08.2007 р. № про застосування фінансових санкцій у розмірі 903,25 грн.

Так, під час проведення перевірки було встановлено факт реалізації 1 пляшки пива “Оболонь Преміум” за ціною 4.50 грн. за 1 пляшку. Під час реалізації вказаного товару РРО не застосовувався, розрахунковий документ не виданий, не забезпечено щоденний друк фіскальних чеків РРО. Z – звіт за 18.07.2007 р., фактично виконаний 19.07.2007 р. о 16 г. 03 хв., відповідно до книзі обліку розрахункових операцій. Здійснювалася реалізація товарів через РРО без виконання режиму попереднього програмування чим було порушено п.1, 2, 9, 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. № 1776 –III суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” від 01.06.2000 р. № 1776 –III суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 1 ст.. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. № 1776 –III у п’ятикратному розмірі - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно до п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” від 01.06.2000 р. № 1776 –III суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 4 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” від 01.06.2000 р. № 1776 – III п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно до п. 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” від 01.06.2000 р. № 1776 –III суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 6 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” від 01.06.2000 р. № 1776 – III двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Також під час проведення перевірки встановлено факт незабезпечення відповідності суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної в денному звіті РРО.

Відповідно п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” від 01.06.2000 р. № 1776 – III, відповідно до якої у випадку невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В матеріалах справи наявний опис про результати звірки наявних грошових коштів до акту перевірки від 30.07.2007 р., який був підписаний робітником позивача - гр. Подшебякіною М. П. з зауваженням, що серед наявних грошових коштів були і її особисті гроші у розмірі 20,00 грн.

В листі ДПА України № 5354523-2116 від 08.07.2002р. вказано, що в ст. 2 Закону України № 1776-3 “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно ст.7 вказаного Закону та п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування і застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари та послуги, який затверджений Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, зареєстрованим Міністерством юстиції України 05.02.2001р. за № 1075298 встановлено, що відповідно вказаного Порядку внесення і видача готівки, які не зв’язані з проведенням розрахункових операцій, повинні реєструватися через РРО з використанням операцій “службове внесення” і “службова видача”, якщо таке внесення або видача не пов’язані з проведенням розрахункових операцій.

Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. № 833 передбачено, що касир під час проведення розрахунку зобов’язаний приймати без обмежень банкноти і монети Національного банку, а також забезпечувати наявність у касі банкнот для видачі здачі. Забороняється зберігання на місці проведення розрахунку готівки, що не належить суб’єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Таким чином, збереження готівкових коштів за реалізовані товари з особистими коштами, вважається порушенням ст.3 Закону України № 265 ( в редакції Закону №1776).

Вказаний акт перевірки було підписано позивачем та його робітником без заперечень. При цьому в акті перевірки було зазначено, що позивач та його робітник до дій перевіряючих претензій не мають, заперечення по акту представлені не були, що свідчить про визнання позивачем факту вчинення вказаних порушень.

Факти порушень з боку Фізичної особи – підприємця Дунаєвої Світлани Афанасіївни, виявлені під час перевірки позивачем та відображені в акті перевірки № 000224 від 30.07.2007р., також підтверджені постановою господарського суду АР Крим від 14.07.2008р. у справі № 2-27/5218-2008А, що набрала законної сили та якою суд відмовив Фізичній особі – підприємцю Дунаєвй Світлані Афанасіївні в задовленні позову про визнання недійсним рішення ДПІ в м. Алушта від 06.08.2007 р. № про застосування фінансових санкцій у розмірі 903,25 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд встановив, що на день розгляду справи, сума не сплачених відповідачем штрафних санкцій складає - 887,75 грн.

За викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені - 23.10.2008 р.

Повний текст постанови складений та підписаний – 27.10.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Дунаєвої Світлани Афанасіївни (АР Крим, м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 12-а, кв. 6, ідентифікаційний код ) на користь Державного бюджету (р/р 0007, код платежу 21080900, одержувач: державний бюджет, код 34740913, банк: в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) заборгованість по штрафним санкціям в сумі 887,75 грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.