СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07"
лютого 2008 р.
Справа  № 17/263

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кошелево Хустського району (ПП ОСОБА_1)
до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна телевізійна компанія
„ХУСТ”, м. Хуст (ТОВ „РТК „Хуст”) за участю регіонального відділення
ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород як третьої особи на стороні позивача,
м. Ужгород (третя особа-1, РВ ФДМУ), Хустської міської ради як третьої
особи на стороні відповідача, м. Хуст (третя особа-2, Хустська міськрада)

Суддя господарського
суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_1., приватний підприємець;

відповідача - Рибак П.П., директор, Дубровська О.М.,
представник за довіреністю;

третя
особа-1 - Фраткіна
Т.Ф., представник за довіреністю;

третя
особа-2 - Гуменюк Н.О.,
представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні
орендованим майном.

Позивач та
представник третьої особи-1 наполягають на задоволенні позовних вимог, вважаючи
неправомірним користування відповідачем приміщенням площею 51,00 кв. м
АДРЕСА_1, оскільки зазначене приміщення є частиною орендованого позивачем
приміщення загальною площею  139,6 кв. м
відповідно до договору оренди укладеного 1.06.02 Представництвом Фонду
державного майна в  м. Хуст з ПП ОСОБА_1
(далі -договір № 138) із змінами, встановленими додатковою угодою від
25.07.07 між РВ ФДМУ та ПП ОСОБА_1 (далі -угода).

Позиція
позивача та РВ ФДМУ щодо правомірності укладення наведених договору № 138 та
угоди  ґрунтується на тому, що будівля
під АДРЕСА_1 належить на праві власності державі в особі Міністерства освіти
України, що підтверджено свідоцтвом про право власності від 18.04.2000р.
виданого Хустською міськрадою, та перебуває в оперативному управлінні ПТУ-10.

Відповідач
письмовими запереченнями та його представники у судовому засіданні заперечують
проти позову, вважаючи користування відповідача спірними приміщеннями
правомірним, посилаючись при цьому на договір від 1.09.05 укладений з ним
Хустською міською радою (далі -договір № 148).

Хустська
міськрада та її представник у ході судового засідання не заперечуючи та не
спростовуючи факту належності будівлі під АДРЕСА_1  в цілому до державної власності, заперечує
проти заявленого позову та підтримує позицію відповідача у справі. При цьому
посилається на рішення Хустської міської ради
від 28.02.02 № 676 „Про затвердження переліку об'єктів комунальної
власності м. Хуст” як на доказ належності
частини  будівлі під АДРЕСА_1
площею 139,5 кв.м до комунальної власності територіальної громади м. Хуст та
обґрунтовує цим правомірність укладення договору № 148 з ТОВ „РТК „Хуст” щодо
оренди спірних приміщень.

За наведених
обставин з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи та
приймаючи до уваги згоду учасників судового розгляду про відкладення розгляду
справи за межами  встановленого строку,
суд вважає за можливе  відкласти розгляд
справи, запропонувавши сторонам та третім особам у справі подати документально
обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням висловлених у ході засідання
позицій.

Керуючись
ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти та призначити на "29" лютого 2008 р. о 11:00 в
кабінеті № 402.

2. Запропонувати
сторонам та третім особам у справі подати письмові документально обґрунтовані
пояснення по суті спору з урахуванням позицій висловлених у ході даного
судового засідання.

Суддя
Ушак І.Г.