ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р.           Справа № 9/130-08

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач" ( вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус В, офіс 407, м. Київ, 01042)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагро - МТ" (вул. Київська, 10, с. Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22445)

про стягнення 19 544,21 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Годованюк Т.Б.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагро-МТ", с.Корделівка, Калинівського р-ну, Вінницької обл., на користь Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", м.Київ, 19544 грн. 21 коп., з яких: 11334 грн. 54 коп. - основний борг, 575 грн. 79 коп. - 3% річних, 3989 грн. 76 коп. - інфляційні, та 3644 грн. 12 коп. - пені за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов"язань за умовами договору постачання природного газу №902/08-06 від 09.08.2006 року.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 27.08.2008 року судове засідання було призначено на 25.09.2008 року о 11 год. 30 хв..

В зв"язку із неявкою учасників процесу в судове засідання 25.09.2008 року, та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладався на 21.10.2008 року слуханням о 12 год. 00 хв., про що свідчить ухвала суду від 25.09.2008 року . Ухвалою суду від 25.09.2008 року, явка представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України була визнана обов'язковою та зобов"язано сторони надати суду витребувані попередньою ухвалою суду документи.

Сторони в судове засідання 21.10.20008 року уповноважених представників не направили, вимог попередніх ухвал суду щодо надання додаткових доказів не виконали, письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надали.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами, які вказані в позовній заяві. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, позивач вимог ухвали суду від 25.09.2008 року щодо явки в судове засідання представника та надання витребовуваних доказів не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності невиконання вимог суду не надав.

Попередніми ухвалами позивач попереджався про те, що невиконання вимог ухвали сторонами може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою відповідні наслідки передбачені ГПК України., зокрема: залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Отже, позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.08.2008 року та про відкладення слухання від 25.09.2008 року щодо надання додаткових доказів, зокрема: оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви ( для огляду в суді); обгрунтованого розрахуноку стягуваної суми складеного відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали, ут.р. в частині стягнення відсотків за користування чужими коштами; обопільного розгорнутого акту звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому слід було показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, для складання якого було зобов`язано позивача з`явитись до відповідача; доказів часткового чи повного проведення розрахунків відповідачем на час розгляду справи в суді (виписки банку), якщо таке мало б місце; вказати свої банківські реквізити та банківські реквізити відповідача; інших доказів в підтвердження позовних вимог - не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в попередніх ухвалах, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч.1. ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу