ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2008 р.                                                                       Справа № 13/325а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засідання розглянув адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Вулкан-2»м. Черкаси

до Смілянської міської ради м. Сміла

про визнання відмови відповідача в наданні дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою – протиправною

за участю представників сторін:

позивача: Васильєва Т.С. –довіреність від 1.09.2006 року;

від відповідача: Філатов С.М. –довіреність від 27.06.2007р.;

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та обгрунтування вимог посилається на таке:19 листопада 2004 року між Приватним підприємством «Вулкан-2»(далі -Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Лев»було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Тельмана, 5, загальною площею 384,5 кв.м, а саме: частина приміщень підвалу літ. П - № 16 пл. 71,8 кв.м, № 21 - 62,6 кв.м, № 22 - 48,7 кв.м, Ѕ частина № 15-4,1 кв.м, площею 187,2 кв.м, приміщень першого поверху будівлі під літ. А II загального користування –Ѕ частина № 2-1 пл. 0,6 кв.м, Ѕ частина № 2-2 пл. 13,7 кв.м, площею 14,3 кв.м, загальною площею 201,5 кв.м, приміщень підвалу літ. П - № 1 - 8 кв.м, № 2 - 3,5 кв.м, № 3 - 5,1 кв.м, № 4 - 53,3 кв.м, № 5 - 15,1 кв.м, № 6 - 4,5 кв.м, № 7 - 10 кв.м, № 8 - 1,5 кв.м, № 9 - 20,2 кв.м, № 10 - 13 кв.м, № 11 - 9,2 кв.м, № 14 - 6,3 кв.м, № 33 - 9 кв.м, та загального користування –Ѕ частина № 15-4,1 кв.м, загальною площею 162,8 кв.м, приміщень першого поверху будівлі під літ. А II № 2-3 - 1,1 кв.м, № 2-4 - 0,7 кв.м, № 2-5 - 4,3 кв.м, та загального користування –Ѕ частина № 2-1 - 0,5 кв.м, Ѕ частина № 2-2 - 13,6 кв.м, площею 20,2 кв.м, загальною площею 183 кв.м.

Крім того, 14 квітня 2006 року між Позивачем та гр. Заріцьким Костянтином Ростиславовичем було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Тельмана, 5, загальною площею 200,4 кв. м, а саме: нежитлові приміщення першого поверху будівлі під літ. А II - № 1-1 пл. 45,9 кв. м, № 1-2 пл. 0,9 кв. м, № 1-3 пл. 0,9 кв. м, № 1-4 пл. 3,4 кв. м, № 1-5 пл. 1,0 кв. м, № 1-6 пл. 30,5 кв. м, № 1-7 пл. 2,6 кв. м, № 1-8 пл. 2,2 кв. м, № 1-9

пл. 8,9 кв. м, № 1-Ю пл. 4,8 кв. м та підвалу літ. П - № 1-12 пл. 6,8 кв. м, № 1-13 пл. 42,9 кв. м, № 1-23 пл. 7,9 кв. м, № 1-24 пл. 41,7 кв. м (далі - приміщення).

Право власності Позивача на вказані приміщення підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5659985 від 01.12.2004р. (частина приміщень підвалу та першого поверху площею 375,7 кв. м), Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.07.2006р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11204685 від 12.07.2006р. (частина приміщень підвалу та першого поверху площею 200,4 кв. м).

24 травня 2007р. Позивач відповідно до вимог ст. 123, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України звернувся до виконкому Смілянської міської ради з заявою про надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою під приміщеннями. Листом від 08.06.2007р. Позивача було повідомлено, що звернення розглянуто постійно діючою містобудівною та земельною комісією, яка запропонувала разом із співвласниками нерухомого майна виготовити технічну документацію із землеустрою, необхідну для посвідчення права користування земельною ділянкою під комплексом нежитлових приміщень, та укласти договір оренди землі відповідно до часток приміщень кожного із співвласників.

Позивач не погоджується з даним рішенням з наступних підстав.

Придбані Позивачем приміщення належали продавцям на праві приватної, а не спільної власності. Відповідно, Позивачеві приміщення також перейшли у приватну власність і становлять окрему самостійну одиницю нерухомості, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5659985 від 01.12.2004р. та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.07.2006р. Земельні ділянки під цими приміщеннями також перебували окремо у кожного продавця на праві постійного користування.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо будівля розміщена на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі її відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічну норму містить ст. 377 Цивільного кодексу України. Відповідно, договір оренди земельної ділянки, на якій розміщені придбані Позивачем приміщення, має бути укладений Позивачем самостійно, окремо від інших власників нежитлових приміщень.

Представник позивач вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги заперечив. Представник відповідача пояснив, що відповідно до

п.1 ст. 151 Земельного кодексу України особи, які зацікавленні у вилученні земельних ділянок з початку проектування, зобов’язані погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення з урахування комплексного розвитку території, який би забезпечив нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Заявлений позов не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з договору купівлі-продажу частини господарського комплексу (частини приміщень першого поверху та підвалу) від 19 листопада 2004 року, ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Лев" продало, а приватне підприємство "Вулкан-2" придбало частину комплексу. Пунктом 3 зазначеного договору передбачено, що "продаж цієї частини нежилої будівлі (частини приміщень першого поверху та підвалу) відбувається...". Про те, що відбулась купівля-продаж частини приміщень, свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.12.2004 р, де в розділі Тип об'єкта - зазначено комплекс, частина приміщень підвалу та першого поверху.

Як вбачається з п.1 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14 квітня 2006р. громадянин Заріцький Костянтин Ростиславович продав, а приватне підприємство "Вулкан-2" купило нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою - Черкаська область м. Сміла вул. Тельмана буд. 5. За цим договором відчужуються нежитлові приміщення першого поверху та підвалу. Про те, що відбулась купівля-продаж нежитлових приміщень, свідчить свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 10 липня 2006 року, де в розділі Тип об'єкта - зазначено нежилі приміщення, в розділі Опис об'єкта - зазначено нежилі приміщення, в тому числі підвал.

При заявлені позовних вимог Позивачем не враховано, що право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки при відчуженні будівель та споруд, як зазначено в ч.2 ст. 120 ЗК України. Аналогічна за змістом ст. 377 ЦК України яка передбачає, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то уразі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст. 14 Конституції України від 28 червня 1996 р. право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. З ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) ст. 355 ЦК України. Про те, що до Позивача перейшли частини приміщень а не вся будівля, свідчить та обставина, що в будівлі на вул. Тельмана, 5 в м. Сміла, крім приватного підприємства "Вулкан-2" знаходяться також магазин "Діамант", «Гральні автомати», Аптека, магазин взуття "ТКШМР". Зазначена обставина підтверджується також із тексту заяви ПП "Вулкан-2" від 24.05.2007 р., де зазначено прохання надати дозвіл на оформлення права користування земельною ділянкою під частиною власних приміщень по вул. Тельмана, 5.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а уразі недосягнення згоди - у судовому порядку. Зазначена норма ЗК України знайшла своє відображення в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". В підпункті "ґ" п. 18 Постанови зазначено, що в разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх.

За таких обставин, відповідь заступника міського голови І.С. Далібожака від 08.06.2007 р. № 38/5 із пропозицією Позивачу разом із співвласниками нерухомого майна виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки та укласти договір оренди землі відповідно до часток приміщень кожного із співвласників є такою, що відповідає діючому законодавству.

Міська рада вважає, що діяла в межах повноважень передбачених п. А, В ст. 12 Земельного кодексу України та на виконання п. Б, В, Г ст. 5 Земельного кодексу України.

Частиною 5 ст. 93 Земельного кодексу України передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

-          Сторони перебувають в абсолютних відносинах –на підставі закону, оскільки

між ними відсутній письмовий оплатний строковий договір оренди землі. Відносини мають врегульовуватись нормами Земельного кодексу, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»;

-          ПП «Вулкан-2»обґрунтовано та підставно звернулося до власника

землі про надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою;

-          Цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалось;

-          Спірна земельна ділянка не віднесена до прибудинкової території по вул.

Тельмана, 5 в м. Сміла;

-          Спірна земельна ділянка станом на 1.02.2008 року під об’єктом позивача не

знаходилась в оренді, не була обтяжена, тобто була вільною від прав Ш осіб;

-          Відповідач протиправно ухилився від розгляду питання надання дозволу на

оформлення права користування земельною ділянкою позивачу та безпідставно вказує на оформлення земельної ділянки в спільне користування окремими юридичними особами;

-          Ст. 88 ЗК України не містить права власника вимагати та зобов’язання орендаря

укладати багатосторонній договір оренди землі, оскільки стаття стосується користування ділянкою, яка перебуває у власності землекористувача.

- докази про неможливість виділення позивачу земельної ділянки суду не подані;

- посилання відповідача на неможливість виділити ідеальну частку у користуванні землею позивачем на спільній території не може бути підставою відмови відповідача в наданні дозволу на оформлення права землекористування.

Позовні вимоги належить задовольнити.

Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України стягнути з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати відмову Смілянської міської ради в наданні дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою –протиправною.

Стягнути з місцевого бюджету через УДК України в Черкаській області, рахунок №0002, МФО 854018, код 04061576

на користь позивача – ПП «Вулкан-2»м. Черкаси, вул. Шевченка, 220, код 21383790, рахунок 01 в Дніпровській філії АТ «Укрінбанк», МФО 354336

3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Скиба Г.М.