ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 42/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "П.Дусссман-Україна"

на рішення

від 17.07.2007

у справі

№ 42/318 господарського суду м. Києва

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

Дочірнього підприємства "П.Дусссман-Україна"

про

стягнення 78 057,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "П.Дусссман-Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 4 стаття 111 згаданого Кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили б, що судами при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

В касаційній скарзі дочірнє підприємство "П.Дусссман-Україна" хоча і посилається на порушення господарським судом норм процесуального права, проте фактично зміст касаційної скарги зводиться до відтворення обставин справи, що, враховуючи викладені вище процесуальні приписи, не може бути підставою для перегляду рішення в касаційному порядку, а тому така скарга підлягає поверненню у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частини 4 статті 111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги.

Додані до касаційної скарги ксерокопії фіскального чеку №3775 від 24.01.2008 та опису вкладення не можуть бути належними доказами надіслання копії скарги іншій стороні у справі, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв’язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі, що є додатковою підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з пунктом 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "П.Дусссман-Україна" на рішення від 17.07.2007 господарського суду м. Києва у справі № 42/318 повернути скаржнику.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко