overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа № 4/36

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради,

м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства " Світ меблів ", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 36113 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.08 на 12 годин 00 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов"язати заявника надати нормативно обґрунтоване пояснення щодо підстав звернення з даним позовом до господарського суду; докази надіслання позову позивачу по справі, оскільки розписка від 29.02.08 долучена до справи не підписана представником позивача .

5.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням діючого законодавства; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докладний нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми, пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення).

6.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ) ; свій примірник договору.

7. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської ради у строк до 13.03.08 надати відомості про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ: Приватного підприємства " Світ меблів ", вул. Красна, 170, м. Лисичанськ Луганської області код. 33221267.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа № 6/53

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватної виробничо – комерційної фірми " Віссон ", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства " Ровенькиантрацит " , м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 152917грн. 54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.08 на 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 .

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування підстав звернення з позовом на день слухання справи ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування нарахування та розрахунок основного боргу, інфляційних нарахувань пені , 3% річних з вказанням періоду нарахування окремо по кожному нарахуванню; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми на день; слухання справи; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 10/125-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Омрі"

до Приватне виробниче підприємство "Віктор"

про стягнення 689833,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2008 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити; контррозрахунок пені, інфляційних витрат.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2008 р.

Вх.№ 865

Cуддя Булка Володимир Ігорович , розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Брама" вул.Д. Галицького, 40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

до відповідача Вигодської селищної Ради вул. Д. Галицького, 75, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область77552

третя особа на стороні відповідача ТзОВ "Інтер"єр" вул.Д. Галицького, 40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

про скасування рішення суб"єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

В порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки доданий до позовної заяви поштовий чек від 29.02.08р. не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви, тому що, в ньому (поштовому чеку) не вказано куди і кому направлено кореспонденцію.

В порушення вимог п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не подано належного доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву 02/8-Т від 21.02.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 19 арк.

Суддя                                                            Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кріцак Василь Мирославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 3/53

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міськоїради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу Територіального проектного інституту “Донбасцивільпроект” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 28 578,46 грн., з яких: 26966,89 грн. – основний борг, 654,17 грн. – пеня, 124,99 грн. – 3% річних та 832,41 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Євстіфєєва Н.Ф. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Територіального проектного інституту “Донбасцивільпроект” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 28 578,46 грн., з яких: 26966,89 грн. – основний борг, 654,17 грн. – пеня, 124,99 грн. – 3% річних та 832,41 грн. – індекс інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:50 год. 05.05.08 року.

Зобов’язати позивача обгрунтувати суму заборгованості з посиланням напоказники лічильників, оскільки з наданих рахунків неможливо встановити, з яких показників складується сума боргу, докази надання послуг, надати первинну бухгалтерську документацію за кожен період, який зазначений у розрахунку до позову, докази того, що відповідачу дійсно були надані послуги по постачанню теплової енергії для опалення нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: бульвар Шевченко, 4, в місті Донецьку, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 14/308/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат”

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р.

у справі

14/308/07 господарського суду Миколаївської області

за заявою

ТОВ “Чорноморська рибодобувна компанія”

до

ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат”

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Подана ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. Цією ухвалою відмовлено ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат” в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.11.2007р про призначення розгляду справи на 13.12.2007р. Отже, ухвала суду першої інстанції, що оскаржувалась в Одеському апеляційному господарському суді, забезпечує рух справи.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Подана ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат”касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р у справі № 14/308/07 спрямована на затягування судового процесу у зв’язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів ст.22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє скаржнику у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст. 86, ч. 1, 4 ст.11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р у справі № 14/308/07 .

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат”.

Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді                                                                        Мамонтова О.М.

Хандурін М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 16/262

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Птахофабрика Маловисківська"

на рішення

від 30.10.2006

господарського суду Кіровоградської області у справі № 16/262

за позовом

ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

ВАТ "Птахофабрика Маловисківська"

про

стягнення 143325,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ВАТ "Птахофабрика Маловисківська" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ВАТ "Птахофабрика Маловисківська", на підтвердження факту надсилання копії касаційної позивачеві, скаржником додані фіскальні чеки № 9912 від 09.12.2007 та №9013 від 12.12.2007.

Разом з тим, сама касаційна скарга датована 29.01.2008, отже, надані скаржником фіскальні чеки, датовані раніше, ніж сама касаційна скарга, не можуть вважатись належними доказами її надсилання позивачеві.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, касаційна скарга ВАТ "Птахофабрика Маловисківська" не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку і згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що в доданій до касаційної скарги заяві від 29.01.2008 про відновлення процесуального строку, пропущеного більше ніж на 1 рік, скаржником не наведено причин для відновлення строку, встановленого статтею 110 ГПК України, які у розумінні ст. 53 ГПК України могли б вважатись поважними (обставини об’єктивно непереборної сили, які не залежать від волевиявлення скаржника), при цьому, як вбачається з матеріалів справи, скаржникові було відомо про результати розгляду справи, адже, ним свого часу подавались заяви про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Птахофабрика "Маловисківська" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2006 у справі № 16/262 повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Кіровоградської області .

Судді                                                             К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" березня 2008 р. Справа № 6/156/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До Державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП”, м. Миколаїв, вул. Знам”янська, 4.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 24.03.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя