ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  37/330

10.11.08

За
позовом

ОСОБА_1

До

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд»

Про

усунення
перешкод в порушенні корпоративних прав, а також зобов'язання вчинити дії

Суддя  Кондратова І.Д.

В
судових засіданнях приймали участь представники сторін :

Від
позивача : ОСОБА_2-
представник за довіреністю № б/н від 05.08.2008 року;

Від
відповідача  : Боженко Я.В.- представник за
довіреністю № 202 від 20.06.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На
розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд» про :

-          усунення перешкод в порушенні
корпоративних прав ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд»;

-          усунення перешкод у користуванні
ОСОБА_1, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд», майном товариства та інформацією про
фінансову-господарську діяльність товариства;

-          в разі відсутності аудиторських
висновків незалежного аудиту, призначити аудиторську перевірку з наданням суду
та ОСОБА_1, як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд», аудиторського висновку.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 28.08.2008 р. порушено провадження у справі
№ 37/330, розгляд справи було призначено на 16.09.2008 року о 11-45.

Представник
відповідача 16.09.2008 р. в судове засідання не з'явився, проте через
канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду у
зв'язку з хворобою представника відповідача.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 16.09.2008 року розгляд справи було
відкладено, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а
також необхідністю витребування нових доказів.

У
відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні 30.09.2008 року, 14.10.2008 року, 20.10.2008 року,
27.10.2008 року, 03.11.2008 року оголошувалась перерва.

Представник
позивача в судовому засіданні 10.11.2008 року підтримав позов в повному обсязі.

Представник
відповідача позов не визнавав, зазначаючи, що позовні вимоги є
необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно
до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні
10.11.2008 року за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши
подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
Господарський суд міста Києва,
-

ВСТАНОВИВ:

Пункт
4 частини першої статті 12 ГПК передбачає такий склад сторін корпоративного
спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі
такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники)
господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

До
виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між
учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та
господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних
прав.

Оскільки
пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК передбачено, що стороною корпоративного
спору може бути також учасник, що вибув з товариства, спори про визнання
недійсними рішень про виключення учасника з товариства, а також спори,
пов'язані з визначенням та стягненням вартості частки майна товариства,
належної до сплати учаснику, який вийшов (вибув) з товариства, належать до
корпоративних і підлягають розгляду виключно господарськими судами.

Відповідно
до частини 1 статті 167 ГК України, корпоративними є права особи, частка якої визначається
у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в керуванні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Позивач
звернувся до суду з позовом про

-          усунення
перешкод в порушенні корпоративних прав, ОСОБА_1, як учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд»;

-          усунення
перешкод у користуванні, ОСОБА_1, як учасником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд», майном товариства та
інформацією про фінансову-господарську діяльність товариства;

-          в
разі відсутності аудиторських висновків незалежного аудиту, призначити
аудиторську перевірку з наданням суду та ОСОБА_1, як учаснику Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд», аудиторського
висновку.

Оцінюючи
подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статті 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта
підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Виходячи з цього, господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з
корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права
позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог
установчих документів.

Отже,
обов'язковою умовою для звернення до господарського суду з позовом є наявність
в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або
законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність
факту їх порушення або оспорювання.

З
наданих сторонами доказів судом встановлено, що Рішенням загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми
«МЖКбуд», яке оформлено протоколом № 1 від 01.03.2007 року, було створено
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми «МЖКбуд»,
затверджено статут товариства, а також обрано директора товариства ОСОБА_3.

Відповідно
до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми
«МЖКбуд» (в редакції, яка затверджена загальними зборами учасників від
01.03.2007 року) позивач був учасником товариства, частка якого в статутному
фонді становила 11,033 %.

В
свою чергу, відповідно до витягу з протоколу загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми «МЖКбуд»від
26.11.2007 року судом встановлено, що рішенням загальних зборів було виключено
ОСОБА_1 з Товариства у зв'язку з невиконанням обов'язків, передбачених статтею
117 Цивільного кодексу України, статтею 88 Господарського кодексу України,
статтею 11 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991 року, п.
6.10 статуту Товариства, а саме : обов'язку виконувати свої зобов'язання перед
товариством, виконувати рішення загальних зборів товариства, а також за
створення перешкод під час державної реєстрації товариства та під час
діяльності товариства.

В
зв'язку з виключенням ОСОБА_1 з учасників товариства, були внесені відповідні
зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної
фірми «МЖКбуд», що підтверджується новою редакцією статуту відповідача, яка
зареєстрована органами державної реєстрації в установленому законом порядку.

Згідно
ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом
товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони
складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Компетенція
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена
ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», згідно ч. 1 якої до
компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення
учасника з товариства.

Відповідно
до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з
обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином
виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства,
може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували
учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у
голосуванні участі не бере.

Таким
чином, спеціальним законом, який регулює діяльність господарських товариств -
Законом України «Про господарські товариства»встановлено, що виключення
учасника з товариства з обмеженою відповідальністю належить до компетенції
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Про виключення з
товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути
прийнято відповідне рішення в порядку, передбаченому вказаним Законом.

Судом
встановлено, що відповідне рішення загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми «МЖКбуд», оформлене
протоколом № 2 від 26.11.2007 року, щодо виключення ОСОБА_1 з числа учасників
було прийнято.

Дане
рішення в судовому порядку позивачем не оскаржувалось, не визнано протиправним,
незаконним, недійсним тощо, є чинним та обов'язковим для виконання, в тому
числі і для відповідача.

Суд
відзначає, що рішення загальних зборів та інших органів управління
господарського товариства, які є за своєю правовою природою актами, є дійсними,
якщо у судовому порядку не буде встановлено інше, тобто існує презумпція
легітимності рішень відповідних органів управління.

Відповідно
до положень ст. 10 Закону «Про господарські товариства», учасники товариства
мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також
інші права, передбачені законодавством і установчими документами.

Господарський
кодекс України також передбачає право учасників товариства одержувати
інформацію про діяльність такого товариства. На вимогу учасника товариство
зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про
фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії,
протоколи зборів органів управління товариства тощо (ч. 1 ст. 88 ГК України).

Цивільний
кодекс України закріплює право учасника господарського товариства одержувати
інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим
документом (п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України).

Відповідно
до листа Верховного Суду України «Практика розгляду судами корпоративних
спорів»від 01.08.2007 року зазначено, що правильною є практика тих судів, які
при вирішенні спорів про зобов'язання товариства надати інформацію про
діяльність товариства керуються датою, з якого особа стала акціонером
товариства, оскільки відповідно до ст. 5 Закону N 710/97-ВР реалізація
корпоративних прав, що випливають з акції (в тому числі і права на отримання
інформації про діяльність товариства), є можливою лише після внесення
відповідних змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

З
урахуванням вищевикладеного, суд відзначає, що позивач має право отримати
інформацію про діяльність товариства з обмеженою відповідальністю, при цьому
відповідач зобов'язаний на його вимогу надати для ознайомлення річні баланси,
звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної
комісії, протоколи зборів органів управління товариства лише за період, коли
позивач був учасником товариства, тобто з моменту створення Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми «МЖКбуд»(01.03.2007
року) до моменту виключення позивача з учасників товариства (26.11.2007 року).

Судом
встановлено, що законодавством чітко не врегульована процедура подання запиту
та отримання інформації, а також не визначено обмежень щодо періоду часу, за
який учасник (акціонер) може вимагати надання інформації про діяльність
товариства.

В
свою чергу, відповідно до ст. 9 Закону від 2 жовтня 1992 р. N 2657-XII «Про
інформацію»всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право
на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав,
свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на
інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних
осіб. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка
стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

У
відповідності до п. 5.1.4 статуту відповідача визначено, що учасники товариства
мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні та квартальні
баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів та інші
документи, що стосуються діяльності товариства.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В
позовній заяві позивач зазначає, що звертався до відповідача з заявою. Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 16.09.2008 року суд зобов'язував надати
копію заяви та докази її надсилання відповідачу. Водночас позивачем не надано
жодних доказів звернення до відповідача з запитом щодо надання йому для
ознайомлення річні та квартальні баланси, звіти товариства про його діяльність,
протоколи зборів та інші документи, що стосуються діяльності товариства.

В  свою чергу листом від 08.04.2008 року № 232/1
відповідач повідомляв позивача про те, що він має право особисто прийти до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми «МЖКбуд»та
ознайомитись з річними балансами, звітами про діяльність та протоколами
відповідача.

Позивач
не скористався своїм правом ознайомитися особисто на офісі Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми «МЖКбуд»з інформацією
про діяльність товариства, яка його цікавить, як йому було запропоновано
відповідачем.

З
урахуванням вищевикладеного, суд відзначає, що позивач не надав доказів
порушення відповідачем корпоративних прав позивача і яких саме. Представник
позивача вказує, що відповідачем порушено право позивача на інформацію, а також
здійснюються перешкоди у користуванні корпоративними правами та майном
підприємства, при цьому жодних доказів на підтвердження своїх пояснень позивач
не надав.

За
таких обставин, враховуючи те, що судом не встановлений факт порушення
корпоративних прав позивача, а також встановлено, що на даний час позивач
виключений з числа учасників товариства, позовні вимоги щодо усунення перешкод
в порушенні корпоративних прав ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд»; усунення перешкод у
користуванні ОСОБА_1, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд», майном товариства та інформацією про
фінансову-господарську діяльність товариства визнаються судом необґрунтованими
недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

В
свою чергу, позовна вимога, а саме : «в разі відсутності аудиторських висновків
незалежного аудиту, призначити аудиторську перевірку з наданням суду та
ОСОБА_1, як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд», аудиторського висновку»не підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно
до статті 146 ЦК України для здійснення контролю за фінансовою діяльністю
товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних
зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства,
може призначатися аудиторська перевірка.

Порядок
проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з
обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом.

На
вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську
перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного
аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його
учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на
учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не
встановлено статутом товариства.

В
розумінні даної норми чинного законодавства, лише учасник товариства має право
вимагати проведення аудиторської перевірки. Судом встановлено, що позивач на день
прийняття рішення виключений з числа учасників та не є учасником відповідача, а
отже у нього відсутнє право вимагати призначення аудиторської перевірки
діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма
«МЖКбуд».

Пунктом
6 статті 6 ГК України передбачено заборону незаконного втручання органів
державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у
господарські відносини, а отже без достатньої правової підстави не може
примусити відповідача провести аудиторську перевірку, оскільки це є втручання в
його господарську діяльність, і, як наслідок, призводить до порушення його
вільного волевиявлення.

З
урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не
доведено факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів
позивача, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно
до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 32,
33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва,-

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу.

Суддя
І.Д.
Кондратова

Дата підписання

рішення 17.11.2008
року