ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

09.09.08
Справа № 9/146.

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про
стягнення 14 846 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Турукало В.І., дов. № 387 від 22.01.08;

від
відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з
відповідача загальної суми заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від
07.08.07 в розмірі 14846,05 грн., у т.ч. за кредитом -13999,87
грн., за процентами -310,60 грн., пеня за кредитом -532,32 грн.
та пеня за процентами -3,26 грн.

Розглянувши
матеріали справи,   вислухавши представника
позивача,  суд,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до
довідки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців Серія НОМЕР_2, запису НОМЕР_3 місцепроживання відповідача
-АДРЕСА_1.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне надіслати ухвалу за
вищевказаною адресою рекомендованою кореспонденцією та зобов"язати
позивача надати документальні докази надіслання позовного матеріалу відповідачу
за адресою: АДРЕСА_1.

У п. 2 резолютивної частини
позовної заяви, позивач звернувся вимогою вжиття заходів щодо забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання
позивача, суд відмовляє з огляду на ступне:

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від
23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до
забезпечення позову” умовою
застосування  заходів  до
забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні
папери, тощо),   яке  є
у  відповідача  на
момент пред'явлення позову
до  нього,  може
зникнути, зменшитись  за кількістю
або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, заявляючи
клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не
надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Розглянути спір у
даному судовому засіданні не має можливості, оскільки від сторін необхідно
витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин  розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86  ГПК України, суд

у х
в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 26.09.08 на 10год. 50 хв.

2. У задоволенні
клопотання позивача, щодо вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 слід відмовити.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача уточнити
адресу відповідача по справі, надати документальні докази надіслання
позовного матеріалу відповідача на адресу: АДРЕСА_1., нормативне
обґрунтування позовних вимог; доказ звернення до відповідача з вимогою сплати
коштів; провести звірення розрахунків з відповідачем; розрахунок пені на день
розгляду справи з вказанням підстав та періоду нарахування .

5. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів
справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською
мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.

Явка  повноважних
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов

Пом.судді
Ю.А.Зайцева