ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.08 р.                     Справа № 2/40

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Старт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 108 грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Задорожнюк І.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Старт” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 108 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг зв’язку за договором № 302324 від 01.02.2007р., рахунки.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.03.2008р. № 02-62/4342.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 3 березня 2008р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб “Старт” за адресою: 83062, м. Донецьк, вул. Ізюмівська, 36 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” – металургійний завод” (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Старт” (Абонент) укладений договір про надання послуг зв’язку № 302324.

Відповідно до розділу №1 Предмет договору підприємство забезпечує підключення Абонента до телефонної мережі загального користування з наданням послуг міського, міжміського, міжнародного зв’язку, послуг доступу до мережі операторів рухомого мобільного зв’язку на підставі діючих тарифів та надає Абоненту в користування номера телефонів.

Згідно до п. 2.2.3. договору Абонент зобов’язується своєчасно вносити плату за послуги телефонного зв’язку що надаються.

Вартість надаваних послуг Абоненту визначається Підприємством на підставі діючих тарифів на послуги зв’язку: транзит 30,00грн., ПДВ 6,00грн., всього 36грн. (п. 3.2. договору).

Згідно до п. 3.2. договору Оплата послуг зв’язку здійснюється на підставі рахунків, що направляються Підприємством не пізніше 20 числа кожного наступного за звітним місяцем.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані рахунки від 31.05.2007р. на суму 36грн., від 30.04.2007р. на суму 36грн., від 31.03.2007р. на суму 36грн. а всього на загальну суму 108грн. Факт направлення зазначених рахунків відповідачу підтверджується реєстром відправлень, що доданий до матеріалів справи.

Відповідач умови договору не виконав за отримані послуги зв’язку за період з березня 2007р. по травень 2007р. не розрахувався в повному обсязі у зв’язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 108грн., що підтверджується матеріалами справи.

18.10.2007р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість в розмірі 108грн., яка зі сторони останнього залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 108грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 108грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Старт” м. Донецьк про стягнення 108грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Старт” (83062, м. Донецьк, вул. Ізюмівська, 36, р/р 9001 в РУ “Приватбанк”, МФО 335496, ЗКПО 24160843) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 122, п/р 8081 ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЗКПО 30939178) заборгованості за послуги зв’язку в сумі 108грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя Мартюхіна Н.О.