ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08

Справа №АС16/13-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Моїсеєнко В.М.

Секретаря Данілової Т.А.

розглянувши справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Сумської філії ЦЕЗ № 5, м.Охтирка

до відповідача Тростянецької адміністрації

третя особа Державна служба автомобільних доріг в Сумській області

про визнання частково недійсним державного акту та рішень на право постійного користування земельними ділянками.

за участю представників сторін:

Від позивача                     Калантаєнко С.В.

Від відповідача:           Махотка О.О.

Третя особа Брага В.І.

Суть спору: Позивач просить скасувати державний акт і рішення , видані службі автомобільних доріг в сумській області в частині надання права постійного користування земельними ділянками під об’єктами НРП.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що він є неналежним відповідачем, тому просить провести заміну первісного відповідача належними відповідачами Боромлянською , Білопільською, Криничненською сільськими радами.

Третя особа відзив на позов не подала, її представник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що ні з тексту позовної заяви, ні з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, неможливо зробити висновок, в чому саме суть позовних вимог, яке має відношення до справи відповідач та яке рішення необхідно скасувати.

Позивач подав в судове засідання заяву-клопотання про уточнення позовних вимог, в якому вимагає для об’єктивного розгляду даної справи залучити відповідачами по даній справі Криничненську , Боромлянську, Білківську, Зарічненську, Гребениківську сільські ради Тростянецького району, зазначає, що необхідно залучити третьою особою Управління земельних ресурсів в місті Тростянець. Свої вимоги стосовно залучення відповідачів та 3-ї особи позивач обґрунтовує тим. що саме на підставі рішень сільських рад були видані оскаржувані державні акти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та третьої особи , дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що як йому стало відомо , третя особа отримала в 2006 році державні акти на право постійного користування землею, підставою для чого явилось видання відповідачем рішення і державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Позивач не подав будь-яких доказів про те, що відповідач має відношення до прийняття рішення та видачі актів на право постійного користування землею, тому суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими і відмовляє в їх задоволенні.

Клопотання відповідача про залучення відповідачами по даній справі сільських рад, тобто органів місцевого самоврядування, суд залишає без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом , може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Сільські ради Тростянецького району є органами місцевого самоврядування, тому залучення їх у якості відповідачів змінює підсудність даної адміністративної справи, отже господарський суд, який в силу п.6 розділу УП Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду вирішує адміністративні справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, не має законних підстав для залучення по справі в якості відповідачів сільських рад, тому залишає заяву-клопотання позивача про залучення по справі в якості відповідачів Криничненської , Боромлянської, Білківської, Зарічненської, Гребениківської сільських рад Тростянецького району без задоволення.

Позивач також зазначає, що маються підстави для зупинення розгляду справи ( не менше ніж як місяць), як це передбачено п.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд залишає зазначену вимогу позивача без задоволення, так як не вбачає доцільності та необхідності зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ЦЕЗ № 5 про залучення відповідачами по справі Криничненської , Боромлянської, Білківської, Зарічненської, Гребениківської сільських рад Тростянецького району та про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2.В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ЦЕЗ № 5( 42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Чкалова,2, код 23825401) –відмовити.

3. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивні частини постанови. Повний текст постанови віддрукований та підписаний 13.02.2008р.

З оригіналом згідно