ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"22" липня 2008 р.

Справа № 16/481

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/481

за позовом: прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача 1: дочірнього підприємства "Олександрія-Юр-Інформ", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача 2: Олександрійського державного аграрного технікуму, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Сивак М.М., посвідчення № 642;

від позивача - Кругаль Є.О., довіреність № б/н від 19.03.08 р.;

від відповідача 1 - Горбунок Р.В., директор;

від відповідача 2 - участі не брав;

Прокурором м. Олександрія Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області подано позов, який містить наступні вимоги:

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди приміщення № 1/18 від 18.04.05 р., укладений між дочірнім підприємством "Олександрія-Юр-Інформ" та Олександрійським державним аграрним технікумом;

- зобов'язати Орендаря звільнити та передати об'єкт оренди Орендодавцю (а.с. 3-5 том 1).

13.03.08 р. прокурор подав до суду уточнення позовних вимог, якою фактично уточнив підстави пред'явленого позову (а.с. 63-66 том 1).

10.04.08 р. прокурор подав до суду заяву № С-57 від 04.04.08 р. про зміну предмету позову, яка містить вимогу про зобов'язання дочірнього підприємства "Олександрія-Юр-Інформ" колективного підприємства "Юр-Інформ" звільнити та передати Білоцерківському державному аграрному технікуму приміщення, площею 172 кв.м., яке розташовано на другому поверсі гуртожитку по вул. Діброви, 72 в м. Олександрія Кіровоградської області (127-129 том 1).

16.07.08 р. прокурором подано заяву про зміну позовних вимог. Позовні вимоги прокурора викладені в наступній редакції:

- зобов'язати Дочірнє підприємство "Олександрія-Юр-Інформ" колективного підприємства "Юр-Інформ" звільнити та передати Білоцерківському державному аграрному університету приміщення, площею 172 кв.м., яке розташовано на другому поверсі гуртожитку по вул. Діброви, 72 в м. Олександрія Кіровоградської області (а.с. 8-10 том 2).

В судовому засіданні 22.07.08 р. прокурор подав до суду заяву № С-57 від 17.07.2008 р. про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов'язати дочірнє підприємство "Олександрія-Юр-Інформ" колективного підприємства "Юр-Інформ" звільнити та передати Олександрійському державному аграрному технікуму приміщення, площею 172 кв.м., яке розташовано на другому поверсі гуртожитку по вул. Діброви, 72 в м. Олександрія Кіровоградської області.

З огляду на зміст ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає та розглядає позовні вимоги, викладені в редакції заяви прокурора № С-57 від 17.07.2008 р.

В наданих до суду письмових поясненнях позивач підтримав заявлені прокурором позовні вимоги, зокрема в письмових поясненнях від 22.07.2008 р. позивач підтримав позовні вимоги прокурора в редакції заяви від 17.07.2008 р. за № С-57.

Дочірнє підприємство "Олександрія-Юр-Інформ" (далі - відповідач 1) в наданих до суду 20.02.08 р. відзиві на позов, 22.07.08 р. письмових поясненнях та запереченнях від 22.07.08 р. вимоги прокурора не визнав повністю (а.с. 47 том 1).

Олександрійський державний аграрний технікум (далі - відповідач 2) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, однак вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, оскільки ухвала господарського суду від 16.07.08 р. у даній справі направлена на адресу відповідача 2, що підтверджується штампом господарського суду на звороті вказаної ухвали, що містить вихідний номер поштової кореспонденції 18785 від 17.07.08 р. (а.с. 65 том 2- зворот), а також реєстром поштової кореспонденції від 17.07.08 р. (а.с.75 том 2).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається на наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 19 грудня 2006 року, виданого Олександрійським міським головою на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради № 932 від 27.11.2003 року, будівля гуртожитку Олександрійського державного аграрного технікуму, розташована по вул. Діброви, 72 у м. Олександрія, належить державі в особі Верховної ради України на праві державної власності. Право державної власності на зазначену будівлю гуртожитку Олександрійського державного аграрного технікуму зареєстровано Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 7(ю), реєстр № 1504 від 28.12.2006 року (а.с. 12 том 1).

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном. Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

18.04.2005 року між Олександрійським державним аграрним технікумом (далі - Орендодавець) та дочірнім підприємством "Олександрія-Юр-Інформ" (далі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 1/18 строком на 10 років, відповідно до якого Орендодавець прийняв на себе зобов’язання передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення: № 34, площею 124,3 кв.м., № 25, площею 12,2 кв.м., № 26, площею 16,4 кв.м., № 27, площею 19,1 кв.м., загальною площею 175 кв.м., розміщене за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви, 72 на другому поверсі адміністративно-побутового корпусу, що знаходиться на балансі орендодавця, з метою розміщення кафе (далі - Договір оренди, а.с. 77-8 том 1).

Отже, Орендодавець - відповідач 2 надав в оренду Орендарю - відповідачу 1 нерухоме майно, що перебуває у державній власності та закріплено за Олександрійським державним аграрним технікумом - відповідачем 2.

Згідно п. 7.2 Статуту Олександрійського державного аграрного технікуму функції управління майном, яке закріплене за технікумом здійснює Мінагрополітики України, яке є органом, уповноваженим управляти державним майном.

Листом № 37-79-13/52205 від 18.04.05 р. Міністертство аграрної політики України надало дозвіл Олександрійському державному аграрному технікуму на передачу в оренду приміщення, яке перебуває на балансі технікуму за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви, 72, загальною площею 198 кв.м. для облаштування студентського кафе. Даним листом відповідача 2 також повідомлено про те, що відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцем щодо нерухомого майна державних підприємств та установ є Фонд державного майна України та його регіональні відділення, тому договір оренди необхідно укладати з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (а.с. 84 том 1).

Відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є:

1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом;

2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності; закріплено за Олександрійським державним аграрним технікумом

3) державні (комунальні) підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, зазначених у пункті 2 цієї статті, - також щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

У той же час ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (далі - Закон) дозволяє підприємствам бути орендодавцями - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Відповідно до ст. 3 Закону відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, зазначений Закон встановлює можливість застосування до правовідносин оренди державного майна інших нормативно-правових актів, у тому числі і Цивільний кодекс України.

Як вбачається із матеріалів справи договір оренди нерухомого майна від 18.04.2005 року був укладений відповідачами на 10 років (з 18.04.2005 року по 18.04.2015 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України (в редакції станом на день підписання спірного договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

В силу ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Цивільним кодексом України також встановлені правові наслідки недодержання сторонами за договором вимог щодо нотаріального посвідчення договору.

Так, статтею 220 Цивільного кодексу України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, підписаний відповідачами Договір оренди є недійсним в силу закону, а отже є нікчемним правочином.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частинні визнання договору оренди недійсним є безпідставними, а тому в цій частині в позові слід відмовити позивачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування; вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Отже, враховуючи те, що укладений сторонами договір є нікчемним, вимоги прокурора про зобов'язання відповідача 1 звільнити об’єкт оренди і передачі його орендодавцю згідно ст. 216 Цивільного кодексу України є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Доводи відповідача 1, якими він заперечує пред'явлені вимоги в наданих до суду 22.07.08 р. письмових запереченнях спростовуються діючим законодавством, зокрема ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін згідно ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Не можуть бути прийнятті судом до уваги в якості відзиву відповідача 2 надані у справі письмові пояснення представника Олександрійського технікуму Білоцерківського державного аграрного університету, оскільки станом на 03.07.2008 р. юридична особа - Олександрійський державний аграрний технікум - відповідач 2 значиться в ЕДРПОУ (а.с. 148 том 1), у зв'язку з чим правова відсутня підстава вважати юридичну особу відповідача 2 припиненою на підставі наказу Міністерства аграрної політики України № 210 від 25.04.06 р. про реорганізацію шляхом приєднання у відокремлений структурний підрозділ Білоцерківського державного аграрного університету Олександрійського державного аграрного технікуму у Олександрійський технікум Білоцерківського державного аграрного університету (а.с. 132 том 1).

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрат у справі покладаються на відповідача 2, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій відносно нерухомого майна, що перебуває на його балансі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Олександрія-Юр-Інформ" колективного підприємства "Юр-Інформ" (28000, м. Олександрія, пр. Діброви, 85, р/р № 0332 УДК в Кіровоградській області, м. Кіровоград, МФО 823016, код 00728279) звільнити та передати приміщення, площею 172 кв.м., яке розташовано на другому поверсі гуртожитку по вул. Діброви, 72 в м. Олександрія Кіровоградської області Олександрійському державному аграрному технікуму (28000, м. Олександрія, пр. Діброви, 72, р/р № 7001 в ОФ ВАТ КБ "Надра", МФО 323602, код 32412517).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Олександрійського державного аграрного технікуму (28000, м. Кіровоградська область, Олександрія, вул. Діброви, 85, ідентифікаційний код 00728279) у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, на рахунок 0002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, , державне мито в сумі 85 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Олександрійського державного аграрного технікуму (28000, м. Кіровоградська область, Олександрія, вул. Діброви, 85, ідентифікаційний код 00728279) у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, рахунок 0002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, , код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Суддя Л.С. Коротченко