ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Справа № 12/225

за позовом ВАТ "Оріана" вул.Євшана,9,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" пр.Л.Українки, 16а/97,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про немайнові спори (розірвання договору)

Представники:

Від позивача : не з"явився .

Від відповідача: Попадинець Л.П., (довіреність №5 від 01.01.08р.7р. - представник)

Від відповідача: Скачко Н.С., (довіреність №1 від 21.01.08р. - представник)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про розірвання договору оренди автотранспортних засобів №08-10/1 від 08.10.2003 р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в договорі оренди між сторонами не визначено розміру орендної плати, не проведення на момент укладення договору оренди та передачі майна експертної оцінки майна та на заборону органам управління боржника (ВАТ "Оріана") передавати нерухомість в оренду без погодження з судом вчинену ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2003 року по справі про банкрутство ВАТ "Оріана". Крім того, позивач посилається на наявність в нього різних додатків до спірного договору оренди з різною кількістю транспортних засобів та різною їх вартістю.

Представник позивача в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення №7870105).

Представники відповідача проти позову заперечили , вказали на те , що спірний договір укладено з дотриманням сторонами вимог чинного законодавства України .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

На підставі договору оренди транспортних засобів №08-10/1 від 08.10.2002 р. , укладеного між ВАТ "Оріана" (орендодавець) та ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" (орендар) орендодавцем передано в оренду транспортні засоби в кількості 24 транспортних засоби згідно переліку на загальну суму 126337 грн.

Даний факт підтверджується оглядом в судовму засіданні фотокопії зазначеного договору , Додатку №1 до нього та акту прийому-передачі .

Пунктами 3.1,3.2 договору оренди транспортних засобів №08-10/1 від 08.10.2002 р. визначено порядок та строки розрахунків, зокрема вартість транспортних засобів визначається згідно експертної оцінки транспортних засобів експертно- консалтінгової фірми “ЕКА-Захід”, а орендна плата сплачується до 20 числа наступного місяця. Розмір орендної плати встановлюється у відповідності з “Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року, і оформляється додатком, який є невід"ємною частиною договору.

Додатками №1 та №3 до зазначеного договору сторони погодили перелік автотранспортних засобів, загальною вартістю 126337 грн., що передаються в оренду , та визначили розмір річної орендної плати в розмірі 6316 ,85 грн.

За змістом ч.3ст. 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Наведене дає підстави для висновку про те , що до спірних правовідносин застосовуються положення глави 25 Цивільного кодексу УРСР в редакції , чинній на момент укладення спірного догоовру .

При цьому суд не приймає до уваги твердження позивача щодо застосування до спірних відносин положень Цивільного кодексу України , оскільки п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено , що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. 269 Цивільного кодексу УРСР, чинного на час укладення спірного договору, наймодавець може пред'явити в суді, арбітражі або в третейському суді вимогу про дострокове розірвання договору найму, якщо наймач:

1) користується майном не відповідно до договору або призначення майна;

2) навмисно або з необережності погіршує стан майна;

3) не вніс плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, а за договором побутового прокату - протягом одного місяця, якщо більш короткі строки не установлені типовим договором;

4) не зробить капітального ремонту в тих випадках, коли за законом або за договором капітальний ремонт лежить на обов'язку наймача.

Аналізуючи вищенаведену правову норму , суд приходить до висновку про те , що перелік підстав розірвання договору найму є вичерпним .Обґрунтування позивача та його посилання на невідповідність договору оренди нормам Закону, на думку суду є надуманими та такими що не відповідають фактичним обставинам справи.

Так , суд не приймає до уваги , твердження позивача про те , що спірний договір укладено в супереч забороні органам управління боржника (ВАТ "Оріана") передавати нерухоме майно балансовою вартістю понад 1 відсоток в оренду без погодження з судом(ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2003 року по справі про банкрутство ВАТ "Оріана") , оскільки предметом договору являються транспортні засоби, крім того, вартість майна не перевищує 1 відсотка статутного фонду боржника.

Твердження позивача щодо відсутності визначення в договорі ціни спростовується п.п.3.1,3.2 , якими визначений порядок та строки розрахунків, зокрема, вартість транспортних засобів визначається згідно експертної оцінки транспортних засобів експертно - консалтингової фірми “ЕКА-Захід”, а орендна плата сплачується до 20 числа наступного місяця. Розмір орендної плати встановлюється у відповідності з “Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року, і оформляється додатком, який є невід"ємною частиною договору, між сторонами підписано Додаток №3 до договору оренди транспортних засобів №08-10/1 від 08.10.2003 року ,щодо розрахунку орендної плати, яким визначено розмір орендної плати в розмірі 631,85 грн.

Щодо порушення Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, при визначені вартості орендованого майна, на яке вказує позивач, то даний факт позивачем в суді не доведено та ненадану суду доказів в обґрунтування таких тверджень. Зокрема ненадано доказів ,що при проведені оцінки майна, експертом порушено норми Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність" та інші нормативні акти , які регулюють вказану діяльність.

Посилання позивача на наявність у нього декількох додатків до договору оренди з підписами сторін, не є підставою для розірвання договору , оскільки фотокопії спірного договору оренди з додатками та оригінал звіту про оцінку транспортних засобів ВАТ "Оріана" ДП фірма "Аверс" свідчать про оцінку та передачу в оренду 24 транспортних засоби відповідно до переліку та акту прийому –передачі.

Крім того, необхідно зауважити, що застереження , зроблені в додатках до спірного договору оренди ,про те , що додаток є невід'ємною частиною договору торенди, по суті є його умовами.

За змістом ст.33 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на той факт , що позивачем не подано суду підстав розірвання спірного договору , перелік яких наведено у ст. 269 Цивільного кодексу УРСР, чинного на час укладення спірного договору, суд вважає за правильне в позові відмовити .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.269 Цивільного кодексу УРСР,ст.5 та пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,ст.ст. 33 , 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________