ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 21/249-07

За позовом комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрічна лікарня", м.Дніпропеторвськ.

до відповідача приватного підприємства "Вівон", м.Дніпропеторвськ.

про зобов’язання виконати дії.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Нестеренко В.Б., директор, наказ №23/01-03 від 23.01.2003р.

Суменков О.Р., представник, дов. №б/н від 29.09.2008р.

від ДВС - Куземченко А.С., держ.виконавець, дов. №10 від 22.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга приватного підприємства "Вівон", за змістом якої скаржник просить скасувати постанову про накладення штрафу від 12.08.2008р., визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції такими, що порушують вимоги Закону України „Про виконавче провадження". За заявою (вхідний від 29.09.2008р. №17110) скаржник просить скасувати постанову Самарського ДВС про накладання штрафу від 05.08.2008р., скасувати постанову Самарського ДВС про накладання штрафу від 12.08.2008р., скасувати подання Самарського ДВС до прокуратури Самарського району №7132 від 26.08.2008р., визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції такими, що порушують вимоги Закону України „Про виконавче провадження”. У заяві (вхідний від 09.10.2008р. №17822) скаржник просить скасувати постанову Самарського ДВС про накладання штрафу від 05.08.2008р., скасувати постанову Самарського ДВС про накладання штрафу від 12.08.2008р., скасувати Акти державного виконавця Самарського ДВС від 05.08.2008р., 12.08.2008р. та 20.08.2008р., скасувати подання Самарського ДВС до прокуратури Самарського району №7132 від 26.08.2008р., визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції такими, що порушують вимоги Закону України „Про виконавче провадження”.

Скаржник посилається на те, що 25.06.2008р. відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №21/249-07 від 31.03.2008р. було відкрито виконавче провадження, виконанню якого перешкоджає стягувач (комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня") - обладнання, яке слід встановити, без згоди Скаржника вже встановлено та розукомплектоване, що виявлено у присутності представника Самарського відділу державної виконавчої служби, на прохання скласти акт про умисну перешкоду виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного Господарського суду №21/249-07 від 19.03.2008р. та наказу суду означений представник склав лише акт від 05.08.2008р., в якому встановив, що рішення суду не виконано і за постановою Самарського відділу державної виконавчої служби від 12.08.2008р. на директора відповідача накладений штраф. Стверджує, що означена постанова від 12.08.2008р. є протиправною дією, яка свідчить про недотримання Самарським відділом державної виконавчої служби пункту 2 статті 88 Закону України „Про виконавче провадження".

Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (надалі –Відділ) у запереченнях стверджує, що 25.06.2008р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2008р. у справі №21/249-07, боржнику був наданий термін для добровільного виконання, що не було виконано з причини її неотримання боржником (29.07.2008р. повторно був наданий термін для добровільного виконання). 05.08.2008р. державним виконавцем в присутності головного лікаря комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня", представника боржника і двох свідків був складений акт про те, що рішення суду добровільно не виконано. Проти стверджень скаржника, що були звернення щодо перешкод в виконанні рішення суду заперечує. 12.08.2008р. державним виконавцем був зроблений вихід за місцем виконання рішення суду і виявлено факт його невиконання, про що винесена постанова про накладення штрафу на директора ПП „Вівон” та наданий термін для виконання рішення суду до 20.08.2008р., але згідно акту державного виконавця від 20.08.2008р. рішення суду також не виконано і 26.08.2008р. було подано подання до прокуратури і 05.09.2008р. прокуратурою Самарського району м.Дніпропетровська порушено кримінальну справу відносно директора ПП „Вівон” Нестеренко В.Б..

Відповідно ухвал суду від 08.09.2008р., від 29.09.2008р. було ухвалено обов’язковість явки представників сторін у справі в судові засідання з розгляду скарги (29.09.2008р. та 09.10.2008р.), зобов’язано комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" надати відзив на скаргу та письмові пояснення щодо стану виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2008р., щодо дійсності стверджень скаржника про виконання робіт з комплектації спірного обладнання його виробником - заводом ТОВ „ВП „Квант”, що затримка в прийнятті спірного обладнання до експлуатації стосується електрики і виконати означені роботи належить замовнику (комунальному закладу "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня"), однак означені документи стягувачем не надані, його представник у судові засідання не з’явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007р. договір №182 від 20.09.2005р. в частині пункту 1 - зобов’язань постачальника "установити та налагодити обладнання, провести навчання персоналу та проводити гарантійне обслуговування на протязі не менше 1 року та післягарантійне обслуговування" визнано недійсним, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. означене рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано, постановлено зобов’язати приватне підприємство “Вівон” виконати зобов’язання за договором поставки продукції від 20.09.2005р. № 182 –установити та налагодити комплект Рентгенодіагностичного комплексу на 3 робочих місця з підсилювачем рентгенівського зображення та цифровим приймачем КРД-50 Індіаком-02, і провести навчання персоналу Комунального закладу “Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня” щодо роботи на ньому та стягнуто з приватного підприємства “Вівон” на користь Комунального закладу “Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня” витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати за подання апеляційної скарги –42 грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., про що були видані накази від 31.03.2008р.

25.06.2008р. відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №21/249-07 від 31.03.2008р. було відкрито виконавче провадження, про що винесена Постанова. 05.08.2008р. під час виходу державного виконавця до закладу стягувача (комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня") виявлено, що рішення суду не виконано, у боржника є зауваження, про що був складений акт державного виконавця (Т.2, а.с.17), на звороті якого представником боржника (ПП „Вівон”) зазначено, що на свій запит прийняти обладнання зі складу замовника по акту прийняття-передачі для його подальшого установлення та налагодження, проведення навчання персоналу та гарантійного і післягарантійного обслуговування (п.1 договору), представнику ПП „Вівон” було відмовлено с посиланням на те, що обладнання за договором №182, вже частково встановлено, тобто було знято зі зберігання замовника без відома ПП „Вівон”, отже ідентифікувати обладнання не можливо, також не можливо виконати умови договору №182. За постановою Самарського відділу державної виконавчої служби від 05.08.2008р. на директора підприємства відповідача був накладений штраф (Т2, а.с. 28).

12.08.2008р. та від 20.08.2008р. під час виходу державного виконавця до закладу стягувача виявлено, що рішення суду не виконано, про що складені акти, Відділом прийнято постанову про накладання штрафу від 12.08.2008р, за змістом якої означено, що згідно акту державного виконавця від 12.08.2008р. боржником рішення суду не виконано і порушено вимоги Закону України „Про виконавче провадження”, за невиконання законних вимог державного виконавця постановлено накласти на боржника в особі директора ПП „Вівон” Нестеренко Володимира Борисовича штраф у розмірі 340 грн. 00 коп.

26.08.2008р. Відділ у зверненні до прокурора Самарського району надіслав подання державного виконавця від 22.08.2008р. згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якого (Т2, а.с. 31) викладено хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 31.03.2008р. та зазначено, зокрема, що згідно акту державного виконавця від 20.08.2008р. боржником ПП „Вівон” рішення суду не виконано.

05.09.2008р. від приватного підприємства "Вівон" до справи надіслана скарга на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (з уточненнями). Крім цього скаржником додано заяву від 30.07.2008р. №81, яка була направлена комунальному закладу "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" та Самарському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про готовність до виконання наказу суду (Т2, а.с. 19) та відповідь останнього про те, що приміщення підготовлено для установки і налагодження в ньому обладнання, виконати зобов’язання ПП „Вівон” може у будь - який робочий день тижня з 08.00 до 16.45 згідно графіку роботи лікарні, з повідомленням, що у лютому 2007р. сертифіковані фахівці заводу-виробника ТОВ „ВП „Квант” почали здійснювати монтаж означеного рентгенокоплексу, але на даний час роботи з його установки припинені, до моменту початку фахівцями заводу здійснювати монтаж, обладнання зберігалося у тарі виробника.

Скаржником також додано лист від ТОВ „ВП „Квант” від 23.07.2008р. № 455/07 на адресу замовника (Комунального закладу “Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня”), що комплекс не може бути введеним до експлуатації внаслідок необхідності відновлення підсилювача рентгенівського зображення, для чого слід замінити колбу електронно оптичного перетворювача і означений комплекс може експлуатуватися в режимі рентгенографії; томографії на 2 і 3 робочих місця. Крім цього, представниками заводу ТОВ „ВП „Квант” складений акт від 20.08.2008р. (комісійно в присутності заступника головного лікаря Таран С.Ю., лікарів-рентгенологів Маштамер В.Я. , Вєтрової В.Н.) про те, що були замінені (встановлені замість старих) комплектуючі рентгенодіагностичного комплексу –50 „Індіаном- 02”:

1.Посилювач рентгенівського зображення УРИ23ОС, АА1 дата випуску 01.01.2005р.;

2. Монітор (чорно-білий) до с.копії модель №НМ 1723С.(Т.2, а.с. 33). До скарги також додані акти обстеження обладнання від 24.07. та 29.07.2008р., які складені представниками заводу-виробника та комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" (а.с.39-41).

Таким чином, наведене доводить, що між заводом-виробником ТОВ „ВП „Квант” та комунальним закладом "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" виконуються дії з налагодження спірного рентгенокоплексу, і не виключено, що ствердження представників боржника у судових засіданнях, що не має відомостей про стан справ і наведені документи отримані у ТОВ „ВП „Квант”, є вірними.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно частині 1 статті 87 Закону України ”Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Згідно частини 2 статті 88 Закону України „Про виконавче провадження” у разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

У той же час, акт державного виконавця від 05.08.2008р. відсутні підстави рахувати належним, оскільки за його змістом констатується факт невиконання рішення суду, не містяться відомості про дату, до якої був встановлений державним виконавцем строк виконання означеного рішення суду і що він (цей строк) є порушеним, викладені зауваження боржника щодо неможливості виконання зобов’язань, наявності перешкод з боку замовника і, зокрема, не вбачається дій державного виконавця щодо з’ясування обставин, врегулювання (усунення або спростування) стверджень боржника про наявність перешкод, щодо прийняття заходів для забезпечення виконання означеного рішення суду. У судовому засіданні на запит суду представник Самарського відділу державної виконавчої служби стверджує, що 05.08.2008р. ним виявлено факт невиконання рішення суду, зауваження боржника до уваги не приймалися, зі стягувачем означені питання не вирішувалися, документи щодо врегулювання даного питання відсутні.

Враховуючи наведене, постанова про накладення штрафу від 05.08.2008р. також не є належною, не виключена наявність (на час її прийняття) поважних причин невиконання рішення суду, застосування відповідальності у вигляді накладення штрафу згідно статті 87 Закону України „Про виконавче провадження” є передчасним, внаслідок чого постанова від 05.08.2008р. підлягає скасуванню.

Скарга в частині скасувати постанову про накладення штрафу від 12.08.2008р. задоволенню не підлягає, оскільки боржником не доведено доказами, що при зверненні до Відділу він узгодив (пропонував чи доводив) необхідний термін для виконання спірного наказу суду, або довів Відділу неможливість виконання внаслідок дій заявника. За викладених обставин державний виконавець в межах норм діючого законодавства 12.08.2008р. та 20.08.2008р. проводив перевірку виконання наказу суду та накладав штраф.

Звернення в частинні скасування актів державного виконавця Самарського ДВС від 05.08.2008р., 12.08.2008р. та 20.08.2008р. та подання Самарського ДВС до прокуратури Самарського району №7132 від 26.08.2008р. задоволенню також не підлягають, оскільки акт державного виконавця винесений в межах дій з виконання означеною особою обов’язків з примусового виконання наказу суду.

Відповідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої .

Враховуючи наведене, скарга в частині визнання незаконними дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає задоволенню частково, дії державної виконавчої служби в частині винесення постанови про накладення штрафу від 05.08.2008р. є незаконними.

Керуючись статтями 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

- скаргу приватного підприємства “Вівон” задовольнити частково;

- скасувати постанову Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про накладання штрафу від 05.08.2008р.;

- визнати дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.08.2008р. незаконними;

- в решті скарги відмовити.

Суддя

І.В. Алмазова