ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.08 Справа № 8/35/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськ-Асторія”, Запорізька оаблсть, м.Бердянськ

про стягнення 3742 грн. основного боргу за договором оренди № 1729 від 12.12.2005 р., 266 грн. 66 коп. пені

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Прохода І.В., дов. № 22/176 від 21.12.2007р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 3742 грн. основного боргу за договором оренди № 1729 від 12.12.2005 р., 266 грн. 66 коп. пені .

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 30.01.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. ст.. 526,530,546,629 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що 12 грудня 2005р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянськ –Асторія” укладено договір №1729 оренди державного нерухомого майна –цілісного майнового комплексу, згідно якого ТОВ “Бердянськ –Асторія” прийняло в користування цілісний майновий комплекс державного підприємства “Пансіонат –профілакторій “Алтагір” розташований за адресою: м. Бердянськ, вул.. Макарова, 20/2. Згідно п.п. 3.5, 5.5 договору оренди орендар повинен щомісячно сплачувати до Державного бюджету орендну плату, не пізніше 7 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті та до 9 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подавати Орендодавцю копії платіжних документів, що підтверджують перерахування орендної плати до бюджету.

Позивач вказує, що Рішенням господарського суду м. Києва від 10.05.2006р. по справі №26/43 за позовом ДП Міністерства оборони України “Київське управління механізації і будівництва” до РВ ФДМУ по Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськ –Асторія” та Міністерства оборони договір №1729 оренди визнано недійсним. Постановою Київського апеляційного господарського суду змінено рішення суду першої інстанції та визнано недійсним на майбутнє Договір №1729 оренди цілісного майнового комплексу, про що винесено відповідну постанову суду. Відповідач зобов’язання щодо внесення орендної плати не виконував належним чином. Позивач просить стягнути з відповідача 3742 грн. заборгованості з орендної плати, нарахованої за червень 2006р. та липень 2006р. та 266 грн. 66 коп. пені нарахованої за період з 10.08.2007р. по 09.01.2007р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 12 грудня 2005р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянськ – Асторія” укладено договір №1729 оренди державного нерухомого майна –цілісного майнового комплексу, згідно якого ТОВ “Бердянськ –Асторія” прийняло в користування цілісний майновий комплекс державного підприємства “Пансіонат –профілакторій “Алтагір” розташований за адресою: м. Бердянськ, вул.. Макарова, 20/2. Згідно п.п. 3.5, 5.5 договору оренди орендар повинен щомісячно сплачувати до Державного бюджету орендну плату, не пізніше 7 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті та до 9 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подавати Орендодавцю копії платіжних документів, що підтверджують перерахування орендної плати до бюджету. Позивач вказує, що Рішенням господарського суду м. Києва від 10.05.2006р. по справі №26/43 за позовом ДП Міністерства оборони України “Київське управління механізації і будівництва” до РВ ФДМУ по Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськ –Асторія” та Міністерства оборони договір №1729 оренди визнано недійсним. Постановою Київського апеляційного господарського суду змінено рішення суду першої інстанції та визнано недійсним на майбутнє Договір №1729 оренди цілісного майнового комплексу, про що винесено відповідну постанову суду. Відповідно до зазначеного судового акту зобов’язання сторін за цим договором припинилися з 26.07.2006р..

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати в розмірі 129,74 грн. за червень 2006р. та 3612,26 за липень 2006р.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3742 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 266,66 грн. пені нарахованої за період з 10.08.2006р. по 09.01.2007р., яку позивач обґрунтовує пунктом 3.6 договору, яким передбачено, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 266,66 грн. пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськ – Асторія” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Макарова, 20/2, ) в доход Державного бюджету м. Бердянська (р/р0011, МФО 813015, , банк одержувач УДК у Запорізькій області) за вимогами Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області 3742 грн. основного боргу та 266,66 грн. пені. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськ – Асторія” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Макарова, 20/2, ) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськ – Асторія” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Макарова, 20/2, ) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 11.02.2008р.