ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

Справа № 19/92-2/112

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючий суддя Круглова Олена Микитівна

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

При секретарі судового засідання Григорійчук Ярослав Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" вул.Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача Державного підприємства готельно-ресторанного комплексу ДПГРК "Прикарпаття" вул. Грушевського,82, м.Коломия,78200

про стягнення заборгованості на суму 9644 грн. 80 коп.

за участю представників:

Від позивача: Боднарчук С.Я. - юрист, довіреність №965 від 12.02.08р.

Від відповідача: 1. Бартловський М.Я. - директор.,

2. Дунаєвська Т.Т. - представник , (доручення № 41 від 14.01.08.)

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, внаслідок чого 20.03.07 було складено акт №073082Ю, на підставі якого було проведено перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та її вартості у розмірі 9644 грн. 80 коп.

Представник відповідача проти позову заперечував, оскільки вважає, що факт порушення Правил користування електричною енергією є недоведеним (письмовий відзив на позов та уточнення до відзиву на позовну заяву - а.с.26,47).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9644 грн. 80 коп. вартості недоврахованої електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається. що 29.05.00. між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі його структурного підрозділу Коломийського МРЕМ (позивач) та Державним підприємством готельно-ресторанний комплекс ДПГРК "Прикарпаття" (відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії №333.

Згідно п.1.1 зазначеного вище договору, електропостачальна організація зобов'язується постачати електроенергію у відповідності з умовами договору, а споживач зобов'язується проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови визначені даним договором.

Взаємовідносини між сторонами, відповідно до преамбули договору регулюються умовами даного договору, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією та іншим чинним законодавством України.

Пунктами 10.2., 10.3 Правил користування електричною енергією (із змінами і доповненнями в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05. № 910) встановлені обов'язки споживачів забезпечувати необхідний облік електроенергії та потужності, забезпечувати збереження та належний технічний стан засобів обліку, своєчасно вживати заходів до виявлених порушень, оперативно повідомляти постачальника електроенергії про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку.

У відповідності до ч.1 п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення оформляється двосторонній акт порушень.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими частково, а заперечення відповідача безпідставними , враховуючи наступне:

20.03.07. представниками позивача при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії ДПГРК "Прикарпаття", що знаходиться за адресою: вул. Грушевського,82 в м. Коломия, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження пломб електропередавальної організації, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 073082Ю. Вказаний акт складено за участю представника відповідача, який відмовився від його підписання.

Приписами п.6.41 ПКЕЕ визначено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Як свідчать матеріали справи, в акті № 073082Ю від 20.03.07. зазначено зміст виявленого порушення, об'єкт по якому проводиться нарахування, заходи які необхідно здійснити споживачу для недопущення подібних порушень та зазначено про час, дату і місце засідання комісії по розгляду даного акта, а також міститься відмітка про вручення споживачу вимоги про усунення виявленого порушення до 04.04.07. Підтвердженням належного повідомлення позивача про час, дату і місце засідання комісії свідчить опис вкладення до цінного листа з відбитком поштового штемпеля відділення зв"язку від 20.03.07.

Протоколом засідання комісії по розгляду порушення користування електричною енергією №6 від 28.03.07 вирішено провести нарахування по акту про порушенння ПКЕЕ №073082Ю від 20.03.07 після проведення експертизи.

Заявою від 18.04.07 директор ДПГРК “Прикарпаття” повідомив позивача про недоцільність проведення експертизи, оскільки погоджується, що мав місце факт порушення пломб держповірки на лічильнику СА4У-И672М №863819 та пломб енергопостачальної організації УУ0870, ББ4980, зафіксований в акті про порушенння ПКЕЕ №073082Ю від 20.03.07.

Актом-повідомленням про направлення на експертизу від 26.04.07 зобов”язано відповідача провести експертизу приладу обліку, для чого даний прилад обліку разом із пломбами поміщений в опломбований номерною пломбою ВАТ “Прикарпаттяобленерго” серії ВС №6648 пакет та передано відповідачу.

Відповідачем вимоги позивача про проведення експертизи не виконані, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 04.06.07 прилад обліку був викрадений з автомобіля керівника підприємства, у зв”язку з чим експертизу було провести неможливо.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов до висновку про те, що експертиза не була проведена з вини відповідача, а отже доводи відповідача про недоведеність факту порушення ПКЕЕ внаслідок непроведення експертизи приладу обліку не приймаються господарським судом до уваги.

У зв"язку із відсутністю експертизи 18.09.07. комісією філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийського МРЕМ розглянуто акт про порушення ПКЕЕ №073082Ю та прийнято рішення (протокол засідання комісії №20 від 18.09.07) про донарахування Державному підприємству готельно-ресторанний комплекс ДПГРК "Прикарпаття" 24578 кВт/год недоврахованої електроенергії на суму 9644,80 грн. В протоколі засідання комісії №20 від 18.09.07 (а.с.333) визначено обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 21.09.06 до дати виявлення порушення, однак таку дату вказано 26.04.07, проте виявлено порушення в день складання акту - 20.03.07. Дане донарахування проведено відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.01. № 1197, а саме п. 6.40 Правил користування електричною енергією. 29.08.07 відповідачу на вказану суму було направлено рахунок №333/5 від 18.09.07 та вручено останньому 31.08.07. Однак з поданого позивачем розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії встановлено, що нарахування за квітень 2007р. (з 04.04.07 по 26.04.07) проведено в порушення вимог п.6.40 ПКЕЕ.

Як пояснив в засіданні суду позивач нарахування ним проведено відповідно до п.2.5 Методики, за формулою Д = Дпер + Дусун, тобто, за кількість днів, що не перевищує 6 місяців до виявлення порушення та за кількість днів до дня усунення порушення - до 26.04.07. Відповідно до п.2.5 Методики днем усунення недоліків є кількість робочих днів споживача від дня перевірки, під час якої було виявлено порушення, до дня усунення порушення (зазначається в акті порушень) або до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису, або вимоги щодо усунення порушення, день.

Рішення комісії філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийського МРЕМ (протокол засідання комісії №20 від 18.09.07) про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ по 26.04.07 є безпідставним в частині нарахування за квітень 2007р., оскільки 26.04.07 не є датою усунення недоліків, такою датою є дата вказана в акті про усунення порушення - 04.04.07.

При вказаних обставинах, правильним буде проведення нарахування за кількість робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували даті перевірки 20.03.07 та до 04.04.07 і обгрунтований розмір вартості недоврахованої електричної енергії становитиме 8184,86 грн. В решті позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати суми боргу чи належних доказів в спростування позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8184,86 грн. вартості недоврахованої електричної енергії обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, ст.ст.193,275 ГК України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства готельно-ресторанного комплексу ДПГРК "Прикарпаття", вул. Грушевського,82, м.Коломия (код 22190350) на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ () - 8184,86 грн. вартості недоврахованої електричної енергії; 86,56 грн. державного мита та 100,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Круглова Олена Микитівна

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 17.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович