ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р. Справа № 8/172-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Нарсіа М.П. - директор,

від Вінницького Державного аграрного університету: Саюк Б.А. (довіреність №01-1454

від 10.12.2007р.),

від Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг"

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "09" червня 2008 р. у справі № 8/172-07 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькійобласті (м.Вінниця)

до виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" (м.Вінниця)

про зміну способу виконання рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2008р. у справі №8/172-07 заяву №01-691 від 23.05.2008р. Вінницького Державного аграрного університету (балансоутримувача) про зміну способу виконання рішення суду від 08.06.2007р. задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення суду від 08.06.2007р., виселено Виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" з орендованого нежитлового приміщення - одноповерхової цегляної будівлі (літ. Б) з прибудовою (навчальний корпус №4) , що знаходиться по вул.Привокзальній, 42 в м.Вінниці та зобов'язано повернути його по акту приймання-передачі балансоутримувачу Вінницькому державному аграрному університету.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що судом розглянута та задоволена заява Вінницького Державного аграрного університету, який не був стороною у справі №8/172-07, а вимога про зміну способу виконання рішення суду не була предметом розгляду даної справи.

На думку скаржника, суд першої інстанції повинен був керуватися резолютивною частиною рішення по справі в частині зобов'язання Виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" повернути приміщення по акту прийому-передачі балансоутримувачу - Вінницькому Державному аграрному університету.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати.

Представник Вінницького Державного аграрного університету заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" - без задоволення.

Представники регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ в засідання суду не з'явились.

На адресу Житомирського апеляційного господарського суду від регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу (№10-07/1460 від 07.10.2008р.), в якому він заперечує проти апеляційної скарги, просить ухвалу місцевого суду від 09.06.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" - без задоволення, а також заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника регіонального відділення.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ, оскільки неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулось до суду з позовом до Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" про стягнення 13862,32грн., з яких 5945,32грн. боргу за оренду нежитлового приміщення, 408,61грн. інфляційних втрат, 449,83грн. пені, 444,78грн. штрафу та 6613,78грн. неустойки, а також була заявлена вимога зобов'язати відповідача передати орендоване нежитлове приміщення - одноповерхову цегляну будівлю (літ.Б) з прибудовою (навчального корпусу №4), що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна, 42, м.Вінниця по акту прийому-передачі балансоутримувачу - Вінницькому Державному аграрному університету (а.с.2-3).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р. позов задоволено (а.с.27-28) та на виконання рішення 19.06.2007р. видано наказ (а.с.29) про зобов'язання відповідача по справі в примусовому порядку повернути орендоване державне нежитлове приміщення - одноповерхову цегляну будівлю (літ.Б) з прибудовою (навчального корпусу №4), що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна, 42, м.Вінниця по акту прийому-передачі балансоутримувачу - Вінницькому Державному аграрному університету.

20.06.2007р. наказ суду по справі №8/172-07 направлено балансоутримувачу - Вінницькому Державному аграрному університету для пред'явлення до виконання.

Постановою державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 12.07.2007р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу від 19.06.2007р. по справі № 8/172-07 (а.с.34).

13.12.2007р. Вінницький Державний аграрний університет звернувся до суду зі скаргою №01-1439 від 04.12.2007р. про оскарження бездіяльності Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (а.с.44-46).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.12.2007р. скаргу Вінницького Державного аграрного університету задоволено, визнано дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ при виконанні рішення суду по наказу від 19.06.2007р. неправомірними та зобов'язано Староміський ВДВС Вінницького МУЮ виконати рішення суду від 08.06.2007р. по наказу господарського суду Вінницької області від 19.06.2007р. по справі №8/172-07 в передбачений законом термін (а.с.59).

Як встановлено судом першої інстанції, 31.03.2008р., старшим державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ на адресу відповідача було направлено лист №833 про те, що 25.04.2008р. будуть проводитьсь виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду від 08.06.2007р. по наказу від 19.06.2007р. щодо звільнення відповідачем орендованого нежитлового приміщення по вул.Привокзальній, 42 в м.Вінниці.

25.04.2008р. балансоутримувачем було складено акт про те, що 25.04.2008р. на виконання листа державного виконавця № 833 від 31.03.2008р. на вул.Привокзальну, 42 в м.Вінниці прибули представники балансоутримувача для виконання в примусову порядку рішення суду від 08.06.2007р. по наказу суду від 19.06.2007р. про звільнення відповідачем - ВКП "Спецодяг" нежитлового приміщення по вул.Привокзальній, 42 в м.Вінниці. Вищезазначеним актом стверджується, що державний виконавець не прибув для виконання виконавчих дій на вул.Привокзальну, 42 в м.Вінниці, а директор ВКП "Спецодяг" відмовився в добровільному порядку передати за актом приймання-передачі орендоване державне нежитлове приміщення - одноповерхову цегляну будівлю (літ.Б) з прибудовою (навчального корпусу №4), що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна, 42, м.Вінниця (а.с.79).

26.05.2008р. Вінницький Державний аграрний університет звернувся до суду з заявою №01-691 від 23.05.2008р.) про зміну способу виконання рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р. у справі №8/172-07 шляхом виселення Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг", провулок Залізничний, 9 м.Вінниця, з орендованого нежитлового приміщення - одноповерхової цегляної будівлі (літ.Б) з прибудовою (навчальний корпус №4), що знаходиться по вул.Привокзальній, 42 в м.Вінниці та повернення його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Вінницькому Державному аграрному університету (а.с.60-63).

Ухвалою від 09.06.2008р. господарський суд Вінницької області задовольнив заяву Вінницького Державного аграрного університету, змінивши спосіб виконання рішення суду від 08.06.2007р. (а.с.93-94).

Судовою колегією враховується наступне.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р. зобов'язано відповідача по справі повернути орендоване державне нежитлове приміщення - одноповерхову цегляну будівлю (літ.Б) з прибудовою (навчального корпусу №4), що знаходиться за адресою: вул.Привокзальна, 42, м.Вінниця по акту прийому-передачі балансоутримувачу - Вінницькому Державному аграрному університету, тобто, дане рішення безпосередньо стосується прав та обов'язків останнього.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведена норма передбачає, зокрема, право господарського суду з власної ініціативи змінити спосіб та порядок виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Вінницький Державний аграрний університет звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Вінницької області від 08.06.2007р. у справі №8/172-07 шляхом виселення Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" з орендованого ним нежитлового приміщення, обгрунтовуючи заяву тим, що державним виконавцем не виконується рішення суду, оскільки в рішенні та наказі господарського суду визначено спосіб виконання, який не дозволяє Староміському відділу ДВС в примусовому порядку провести виселення боржника, а директор ВКП "Спецодяг" перешкоджає виконанню рішення, тобто, Вінницький Державний аграрний університет не може отримати приміщення, яке перебуває у нього на обліку.

Позивач по справі - регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області підтримав заяву Вінницького Державного аграрного університету про зміну способу виконання рішення суду від 08.06.2007р. в повному обсязі, про що його представником було зазначено в заяві (а.с.63).

Таким чином, з врахуванням викладеного, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що оскільки рішення суду першої інстанції від 08.06.2007р. стосується прав та обов'язків Вінницького Державного аграрного університету як балансоутримувача спірного приміщення, а тому університет вправі звернутись до суду з заявою про зміну способу виконання цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду заяви Вінницького Державного аграрного університету про зміну способу виконання рішення, відповідач незаконно займане ним приміщення не звільнив, ухиляючись від виконання рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія вважає, що мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, а тому заявник правомірно у відповідності з вимогами ч.1 ст.121 ГПК України подав заяву про зміну способу виконання рішення від 08.06.2007 р., надавши відповідні докази, які апеляційний суд визнає належними та достатніми.

Про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 (з подальшими змінами) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Як свідчать матеріали справи, визначений у рішенні спосіб (шляхом зобов’язання відповідача повернути орендоване державне нежитлове приміщення по акту прийому-передачі балансоутримувачу) ускладнює виконання цього рішення державною виконавчою службою.

В даному випадку місцевим господарським судом правомірно було змінено саме порядок виконання рішення шляхом виселення Виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" з орендованого приміщення.

При цьому, слід зазначити про помилковість тверджень скаржника, що дана позовна вимога не була предметом розгляду судом, а суд першої інстанції повинен був керуватись резолютивною частиною рішення по справі в частині зобов'язання Виробничо-комерційне підприємство "Спецодяг" повернути приміщення по акту прийому-передачі балансоутримувачу з огляду на таке.

Термін "зобов'язати" передбачає покладання обов'язку, а не надання права (в даному випадку відповідач зобов'язаний вчинити певні дії щодо повернення нежитлового приміщення).

Матеріали справи свідчать, що зміст позовних вимог на момент подання позову та на момент винесення оскаржуваної ухвали - однаковий, а саме: повернення приміщення балансоутримувачу (зобов'язання повернути приміщення по акту прийому-передачі та виселення з приміщення і повернення його по акту прийому-передачі - це різні способи виконання частини рішення, яким задоволено одну і ту ж вимогу).

Таким чином, з метою захисту прав Вінницького Державного аграрного університету необхідно було змінити спосіб виконання рішення, надавши можливість державному органу примусового виконання у межах наданих йому законом повноважень вчинити певні примусові дії, направлені на виконання рішення.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 09.06.2008 року у справі №8/172-07 є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 09 червня 2008 року у справі №8/172-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" - без задоволення.

2. Справу №8/172-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 6прим.

1- до справи

2,3- сторонам

4- Староміському відділу ДВС Вінницького МУЮ (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17)

5- балансоутримувачу - Вінницькому державному аграрному університету (21008, м.Вінниця, вул. Сонячна,3)

6 - в наряд