ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04" березня 2008 р.                                                             Справа № 2/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

ДО приватного підприємства „Корзо-2”, м. Ужгород

ПРО усунення перешкод у користуванні місцем для розміщення об’єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Ужгород, на розі (перехресті) вул. Минайської –вул. Грушевського (біля культосвітнього училища)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Коприва О.Ф. –представник за дорученням №4 від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні місцем для розміщення об’єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Ужгород, на розі (перехресті) вул. Минайської –вул. Грушевського (біля культосвітнього училища).

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В обгрунтування своїх доводів вказує на те, що в межах розгляду інших судових справ встановлено розміщення відповідачем об’єкту зовнішньої реклами не за місцем наданого дозволу, а саме –на місці встановлення такого об’єкту позивачем.

Відповідач вимоги ухвали суду від 19.02.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Аналізуючи позицію позивача, наведену у позовній заяві, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, яким у відповідності до наданих йому повноважень здійснюється видача дозволів на розміщення об’єктів зовнішньої реклами.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2008 р. о 11:00.

2. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, зобов’язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні підтверджуючі таке докази.

3. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи:

- позивача –докази в обгрунтування своїх доводів про зміну відповідачем фактичного місцезнаходження свого об’єкту зовнішньої реклами та його розміщення на території, що передана позивачу за договором тимчасового користування №239/97 від 17.08.2005р., тощо;

- відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2008р. та надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомості про фактичне місцезнаходження свого об’єкту зовнішньої реклами, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- третю особу - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також відомості про фактичне місцезнаходження об’єктів зовнішньої реклами за адресою: м. Ужгород, на розі (перехресті) вул. Минайської –вул. Грушевського (біля культосвітнього училища), тощо.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі