ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.01.08
р.
Справа № 11/103пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання
Котельніковій Н.В.

Розглянувши заяву: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь

про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

по справі:

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_2м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_3м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог:
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”
м. Маріуполь

про зобов'язання відповідача за
свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, що проходять по фасаду
нежитлового приміщення СТО “Банзай” та усунути перешкоди у користуванні приміщенням;
зобов'язання відповідача відшкодувати витрати, понесені при здійсненні ремонту
даху загальною сумою 7896грн., в тому числі 800грн. оплати послуг адвоката з
надання юридичної допомоги.

Представники сторін :

від позивача (заявника):  ОСОБА_4, ОСОБА_5(за довіреністю)

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3м. Маріуполь про зобов'язання відповідача
за свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, що проходять по фасаду
нежитлового приміщення СТО “Банзай” та усунути перешкоди у користуванні
приміщенням; зобов'язання відповідача відшкодувати витрати, понесені при
здійсненні ремонту даху загальною сумою 7896грн., в тому числі 800грн. оплати
послуг адвоката з надання юридичної допомоги.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 02 липня 2007року у позовних вимогах Приватного
підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 01 жовтня 2007року апеляційну скаргу позивача залишено
без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 02 липня
2007року по справі №11/103пн залишено без змін.

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1м. Маріуполь , звернувся до господарського суду із заявою від 13 грудня
2007року про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 02
липня 2007року за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на той факт, що
під час розгляду апеляційної скарги в судовому порядку було виявлено ряд
порушень, що не були йому відомі раніше.

Заявник зазначає, що
“Маріупольгазом” на вимогу апеляційного суду були надані наступні документи:
пояснення на апеляційну скаргу ВАТ “Маріупольгаз”, в яких зазначено, що роботи
з газифікації  приміщень, що належать ПП
ОСОБА_3. за адресою АДРЕСА_1 проводив виробничий підрозділ ТОВ “Теплий дім”,
проектну будівлю по газифікації, здійснювалося ТОВ “СМНУ-1” у м. Донецьку, договір
купівлі-продажу ОСОБА_3. нежилих приміщень, обхідний лист ОСОБА_3. по
узгодженню проведення газифікації, договір ОСОБА_3. з Маріупольгазом на
поставку та транспортування природного газу.

Заявник стверджує, що ці обставини
стали відомі в залі апеляційного суду, а також що вони є нововиявленими та
такими що мають суттєве значення для вирішення спору.

У заяві заявник просить переглянути
рішення господарського суду Донецької області
від 02 липня 2007року за нововиявленими обставинами, залучити до справи
у якості співвідповідача ТОВ “СМНУ-1” та у якості третьої особи  ТОВ “Теплий дім”.

Розглянувши заяву позивача -
Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь, господарський суд дійшов висновку,
що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що
мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Стаття 113 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що порядок і строк подання заяви
(внесення подання) про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами:

Судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням
прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового рішення.

Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка
визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу судового рішення.

Заявник у заяві про перегляд
рішення зазначає, що факти, які стали відомі у залі апеляційної інстанції  є нововиявленими та такими, що мають суттєве
значення  для вирішення спору, однак
господарський суд не приймає доводи заявника до уваги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
(арк. справи 111,114) третьою особою на вимогу апеляційного суду надано відзив
на скаргу та письмові пояснення на апеляційну скаргу, інших документів третьою
особою не надано про що свідчать матеріали справи.

Письмові пояснення третьої особи
долучені до матеріалів справи та розглянуті Донецьким апеляційним  господарським судом .

Відповідно до ст.99 Господарського
процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються
за правилами розгляду цих справ у першій інстанції .

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами суду першої
інстанції.

Згідно до ст.101 ГПК України, у
процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і
додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Тобто  обставини, які викладені у письмових
поясненнях (від 01.10.2007року вхід. №01-18/6355) третьої особи  не можуть бути нововиявленими, оскільки були
розглянуті апеляційним судом, про що зазначено у постанові Донецького апеляційного
господарського суду від  01 жовтня
2007року, тобто стали відомі заявникові.

Заявник також у заяві зазначає, що
“Маріупольгазом” на вимогу апеляційного суду були надані договір
купівлі-продажу ОСОБА_3. нежилих приміщень, обхідний лист ОСОБА_3. по
узгодженню проведення газифікації, договір ОСОБА_3 з Маріупольгазом на поставку
та транспортування природного газу.

У матеріалах справи відсутні
вищезазначені документи, та не зазначені у письмових поясненнях або відзиві
третьої особи на апеляційну скаргу як додатки, а надані як додатки до заяви  про перегляд рішення за ново виявленими
обставинами заявником.

Зазначені документи також не можуть
вважатися як нововиявлені.

До нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору або
розгляду справ про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є,
по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть вважатись нововиявленими
обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані
сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду
судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України господарський суд має
прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Заявник (позивач) мав право у
відповідних установ витребувати копії цих документів при перегляді справи у
апеляційній інстанції та надати як додаткові докази у підтвердження своїх вимог
в порядку ст. 22 ГПК України .

Викладені аргументи заявника не є
нововиявленими обставинами -це є фактично аргументація щодо неправомірності, на
думку заявника, рішення суду.

Тобто обставини зазначені заявником
не є нововиявленими, оскільки не характеризуються наявністю вищезазначених
ознак у сукупності і не можуть бути підставою для перегляду судового акта в
порядку, передбаченому ст.112 ГПК України.

Також господарський суд відмовляє
заявнику у вимогах стосовно залучення до справи у якості співвідповідача ТОВ
“СМНУ-1” та у якості третьої особи  ТОВ
“Теплий дім”, оскільки на стадії перегляду рішення за нововиявленими
обставинами Господарським процесуальним кодексом України не передбачено
залучення до участі у  справі третіх осіб
та  відповідачів.

Зважаючи на викладене, суд вважає,
що заява Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь  про перегляд рішення господарського суду від
02 липня 2007р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на
заявника.

Керуючись ст.ст.49, 86, 113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного
підприємця ОСОБА_2                    м.
Маріуполь про перегляд рішення господарського суду від 02 липня 2007р. за
нововиявленими обставинами  -  відмовити.

Рішення господарського суду від 02
липня 2007 року по справі № 11/103пн -
залишити без змін.

Суддя
Кододова О.В.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ,
НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її
відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що
підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші
первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або
оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення
від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку
будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком
недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування
товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого
повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в
оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона
(контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття
вагонів.

21. Облікова картка виконання плану
перевезень.

22. Довідка про включення
(виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення
договору.

25. Договір з додатками в оргіналі
для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і
протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження
розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї
редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану
(або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції
(товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують
відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення
відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача
перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального
Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про
обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших
випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002  №75 документи подаються через
канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.