ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 12/104/08
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді Лавренюк О.Т.
суддів
секретарі судового засідання Соломахіної
участю представників сторін:
з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений
з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений
від третьої особи: Смородінов І.П., дов. № 08 від
апеляційну скаргу СПД-ФО
рішення господарського
суду Миколаївської області від 19.05.2008 р.

по
справі № 12/104/08

за
позовом Управління з
питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва

до СПД-ФО ОСОБА_1

3-тя
особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ “Міський
гребний клуб “Миколаїв”

про виселення з орендованого приміщення

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2008
р. позивач - Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту
населення м. Миколаєва -звернувся з позовом
до СПД-ФО ОСОБА_1. про виселення з орендованого нежитлового приміщення -
рятувальної станції № 1, розташованої за адресою:АДРЕСА_1, площею 168, 5 кв.м.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачем було зазначено, що договір оренди
від 12.09.2006 р. № 22, на підставі якого відповідач займав орендоване
приміщення, є недійсним, а тому СПД-ФО ОСОБА_1. зобов'язаний повернути
нежитлове орендоване приміщення Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення м. Миколаєва.

Рішенням
господарського суду Миколаївської області від 19.05.2008 р. по справі №
12/104/08 (суддя Семенов А.К.) позов задоволено в повному обсязі.

Рішення
суду мотивовано тим, що представлені матеріали засвідчують обґрунтованість
позовних вимог.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, СПД-ФО ОСОБА_1. звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
місцевого господарського суду від 19.05.2008 р. по справі № 12/104/08
скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити,
посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права, зазначаючи, що висновки, викладені в
рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

В
обґрунтування доводів апеляційної скарги, СПД-ФО ОСОБА_1. в апеляційній скарзі
зазначив, що порушення процесуального права господарським судом Миколаївської
області полягають в не наданні правових обґрунтувань для відмови в задоволенні
клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 12/104/08 до
прийняття судового рішення Одеським апеляційним адміністративним судом по
справі № 12/19/08.

Також
в апеляційній скарзі було зазначено, що підстави для застосування господарським
судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, в якості належного
та допустимого доказу договору оренди від 27.12.2006 р. між Управлінням з
питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва та
ТОВ “Міський гребний клуб “Миколаїв” відсутні.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про день, час, місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Представник
відповідача в судові засідання від 01.07.2008 р. та 22.07.2008 р. не з'являвся,
був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином,
направляв до господарського суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в
яких було зазначено про підтримання відповідачем доводів, викладених в
апеляційній скарзі, та можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності
відповідача.

Представник
ТОВ “Міський гребний клуб “Миколаїв” був присутнім в судовому засіданні від
22.07.2008 р. по даній справі, давав усні заперечення проти задоволення
апеляційної скарги, просив рішення суду від 19.05.2008 р. по справі № 12/104/08
залишити без змін, апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1. без задоволення.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги та розглянувши наявні матеріали справи і надані
докази, заслухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно розпорядження Фонду комунальної власності
Миколаївської міської ради № 94-р від 24.03.2004 р. та додатку до нього,
Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м.
Миколаєва є балансоутримувачем нежитлового приміщення рятувальної станції № 1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Розпорядження
Фонду комунальної власності № 148-р від 17.05.2006 р.  Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення м. Миколаєва було надано дозвіл на передачу
вказаного нежитлового приміщення: рятувальної станції по АДРЕСА_1- в оренду ТОВ
„Міський гребний клуб „Миколаїв”.

21.06.2006
р. розпорядженням Фонду комунальної власності
Миколаївської міської ради № 206-р надано дозвіл управлінню з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення на передачу в оренду  вказаного нежитлового приміщення СПД-ФО
ОСОБА_1.

12.09.2006
р. між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту
населення м. Миколаєва та СПД-ФО ОСОБА_1. було укладено договір оренди
індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до
комунальної власності, за № 22 (далі по тексту - Договір), згідно п. 1 ч. 1
якого орендар (СПД-ФО ОСОБА_1.) приймає, а орендодавець (Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва), керуючись
розпорядженням управління майном комунальної власності Миколаївської міської
ради від 21.06.2006 р.    № 206-р,
передає в строкове платне користування (10 років) приміщення рятувальної
станції № 1 загальною площею 168,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
що знаходиться на балансі Управління з питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення м. Миколаєва. Даний Договір в нотаріальному
порядку посвідчено не було.

Згідно
акту прийому-передачі нежитлового приміщення по Договору, Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва передало, а
СПД-ФО ОСОБА_1. прийняла нежитлове приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Розпорядженням
Фонду комунальної власності № 9-р від 21.09.2006 р.  розпорядження Управління майном комунальної
власності Миколаївської міської ради від 21.06.2006 р. № 206-р - скасовано.
Отже , підстави , на яких було укладено договір оренди № 22 від 12.09.2006 р.,
з прийняттям розпорядження № 9-р від 21.09.2006 р., припинилися.

Рішенням
господарського суду Миколаївської області від 29.05.2007 р. по справі №
13/112/06-НР, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду та постановою Вищого господарського суду України в
задоволені позову СПД-ФО ОСОБА_1. про визнання договору оренди № 22 від
12.09.2006 р. дійсним - відмовлено

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що господарським судом Миколаївської області,
при прийнятті оскаржуваного рішення, були встановлені всі факти по справі та
правомірно застосовані норми матеріального права, всебічно досліджені матеріали
справи та письмові докази сторін.

Стосовно
посилань скаржника в апеляційній скарзі на неправомірність відмови в
задоволенні заяви про зупинення провадження по справі місцевим господарським
судом відповідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, - судова колегія вважає їх
безпідставними, оскільки господарський суд першої інстанції повно, всебічно
дослідив всі обставини та матеріали, наведені заявником в заяві про зупинення
провадження у справі, що й передумовило прийняття правомірної та законної
ухвали про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви.

З
огляду на вищевказане, судова колегія вважає, що господарський суд першої
інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми
матеріального та процесуального права, дав вірну юридичну оцінку обставинам
справи, а тому підстави для скасування рішення та задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись cm.cm. 49, 99, 101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення
господарського суду Миколаївської області від 19.05.2008 р. по справі №
12/104/08 залишити без змін, апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1. залишити без
задоволення

Постанова
апеляційної інстанції набирає сили з дня її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку.

Головуючий суддя
О.Т. Лавренюк

Суддя
Я.Ф Савицький

Суддя                                                                                             Т.Я
Гладишева