ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

14.10.08 р.
Справа № 34/97пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк, ОСОБА_2,            м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк,
ОСОБА_4,             м. Донецьк, ОСОБА_5,
м. Донецьк

до
відповідача 1.  - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Компанія „Свята Діва Марія”
м. Донецьк

до
відповідача 2. -  ОСОБА_6, м. Донецьк

до
відповідача 3. - ОСОБА_7, м. Донецьк

до
відповідача 4. - ОСОБА_8, м. Донецьк

за
участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-
інвестиційна компанія „Агропромінвест”, Донецька область

про
визнання частково недійсним рішення загальних зборів від 13.05.2002року.

Представники
сторін

від
позивачів4,5: ОСОБА_4.,  ОСОБА_5
(особисто)

від
позивачів 1-4: представник ОСОБА_9 (за довіреністю)

від
відповідача-1: Офіцеров Ю.М. (за довіреністю), ОСОБА_6. (директор)

від
відповідача-2 ОСОБА_6. (паспорт НОМЕР_1)

від
відповідача-3-4 не з'явилися

від
третьої особи - не з'явилися

Позивач,
ОСОБА_1, м. Донецьк, ОСОБА_2,
м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4,                     м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк
звернуся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Свята Діва Марія” м. Донецьк, ОСОБА_6, м. Донецьк, ОСОБА_7, м. Донецьк,
ОСОБА_8, м. Донецьк про визнання частково недійсним рішення загальних зборів
від 13.05.2002року

У
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду”.

Відповідно
до рекомендацій Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007року
№04-5/14 до виключної компетенції господарських судів відносяться справи у
спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та
господарським товариством.

Зважаючи
на те, що позивачем при подачі позову
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Покровського
ОСОБА_8 визначено як відповідачами у справі, господарський суд вважає за
потрібне перевести відповідачів 2-4 у статус третіх осіб на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору.

Представник
позивачів 1-4 через канцелярію суду надав клопотання від 14 жовтня 2008року
(вхід. №02-41/39669) у якому просить у зв'язку з допущеною помилкою, яка була
допущена у позовній заяві, прізвище позивача читати ОСОБА_1, замість ОСОБА_10.

В
ухвалі господарського суду Донецької області від 29 липня 2008року було не
вірно вказано прізвище позивача 1., замість потрібного „ОСОБА_1” вказано
„ОСОБА_10”. Крім того в ухвалах від 29 липня 2008року, від 19 серпня 2008року,
від 01 вересня 2008року, від 11 вересня 2008року не вірно вказано прізвище позивача
4., замість потрібного „ОСОБА_4” вказано не вірно „ОСОБА_11”.

Відповідно
до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою
виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті судового рішення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.27,89 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В
А  Л  И
В  :

Перевести
відповідачів у справі 2-4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  у статус третіх осіб на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору.

Виправити
в ухвалах господарського суду Донецької області від 29 липня 2008року, від 29
липня 2008року, від 19 серпня 2008року, від 01 вересня 2008року, від 11 вересня
2008року   описки.

Виправити
описку в ухвалі від 29 липня 2008року допущену у прізвищі позивача 1.
зазначивши вірно „ОСОБА_1”, а також в ухвалах від 29 липня 2008року, від 19
серпня 2008року, від 01 вересня 2008року, від 11 вересня 2008року допущену
помилку, зазначивши вірно прізвище позивача
4 - „ОСОБА_4”.

Суддя

.