ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08 р.                     Справа № 31/21пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Малого колективного підприємства „АСА” м.Донецьк

до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Металург” м.Донецьк

третя особа КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності на будівлю складу бази №2, площею 1213,9 кв.м., яка розташована: м.Донецьк, вул.Горлівська, 2-є.

В присутності представників сторін:

від позивача: Храпинська В.М. - довіреність

від відповідача: не з”явився

третя особа не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Мале колективне підприємство „АСА” м.Донецьк звернулось із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металург” м.Донецьк, третя особа без самостійних вимог на предмет позову КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на будівлю складу бази №2, площею 1213,9 кв.м., яка розташована: м.Донецьк, вул.Горлівська, 2-є.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 23.10.1995р., акт приймання – передачі основних засобів від 02.11.1995р, накладну №2 від 25.10.1995р, рішення виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради №89/2 від 28.02.07р. „Про присвоєння поштової адреси будівлі складської бази №2, розташованій по вул.. Горлівська у м.Донецьку.

В якості правової підстави позову позивач посилається на ст.ст.319, 320, 392 ЦК України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вих.№01/02/08 від 12.02.08р.), згідно якого проти позовних вимог не заперечує і просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа в судове засідання не з”явилась, відзив не надала, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

23.10.1995р між ВАТ „Металург” та МКП „АСА” був укладений договір купівлі – продажу будівлі складу бази №2. По платіжному дорученню №170 від 26.10.1995р позивач перерахував на користь ВАТ „Металург” вартість будівлі складу бази №2 і по акту приймання – передачі будівлі складу бази №2 від 02.11.19995р ВАТ „Металург” передав, а позивач прийняв в експлуатацію спірний об’єкт.

Відповідно до ст.128 ЦК України (1963р.) чинного в момент укладання договору купівлі – продажу, право власності у покупця по договору виникає з моменту передачі майна (речі), якщо інше не передбачено законом. Договір укладений в письмовій формі, підписаний сторонами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.08.2007р у справі 16/252пд договір купівлі – продажу від 23.10.19995р, укладений між ВАТ „Металург” м.Донецьк та МКП „АСА” щодо продажу будівлі складу бази №2 площею 1213,9кв.м. був визнаний дійсним. Дане рішення є чинним на момент розгляду даної справи.

Майно, яке було предметом договору купівлі - продажу від 23.10.1995р було передано позивачу по акту приймання-передачі і таким чином у позивача виникло право власності на дане приміщення, відповідно до ст.128 ЦК України (1963р.) чинного на момент укладення договору.

28.02.2007р. рішенням виконкому Ленінської районної ради у м. Донецьку №89/2 даному приміщенню була присвоєна поштова адреса: вул. Горлівська, 2”є” м. Донецьк.

06.02.08р. позивач звернувся до реєстратора щодо реєстрації права власності на приміщення будівлі складу бази №2 (літ. Л-1) загальною площею 1213,9кв.м., яке розташоване за адресою: вул.Горлівська, 2”є” м.Донецьк, яке належить МКП „АСА” на підставі договору купівлі – продажу від 23.10.1995р.

Рішенням реєстратора від 19.02.08р. МКП „АСА” було відмовлено в реєстрації права власності на спірний об’єкт , з посиланням на Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, оскільки рішення суду про визнання чинним договору купівлі – продажу від 23.10.1995р не є підставою для визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, придбаного по цьому договору.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач у відповідності до договору купівлі-продажу від 23.10.1995р. укладеного між ВАТ „Металург” м.Донецьк (продавець) та МКП „АСА” м. Донецьк (покупець), придбав у власність будівлю складу бази №2, загальною площею 1213,9 кв.м., розташовану за адресою: вул. Горлівська, 2є м. Донецьк, право власності на яку у нього виникло з моменту його передачі по акту приймання-передачі з урахуванням приписів ст.128 ЦК України, що діяв на час укладення договору.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно технічного паспорту від 07.09.07р. (інв. справа№3/14138) будівля складу бази №2 (Літ.Л-1), загальною площею 1213,9 кв.м., знаходиться за адресою: вул. Горлівська, 2 „є” м. Донецьк.

Оскільки відповідач позов визнав і договір купівлі – продажу будівлі складу бази №2 по вул.Горлівська, 2 „є” є чинним і у позивача виникло право власності на дане майно з моменту його передачі відповідачем, тобто з 02.11.1993р, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

Керуючись ст.128 ЦК України (1963р.), ст.ст. 15,392 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Малого колективного підприємства „АСА” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Металург” м.Донецьк, третя особа без самостійних вимог на предмет позову КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на будівлю складу бази №2 (літ. Л-1), площею 1213,9 кв.м., яка розташована: м.Донецьк, вул.Горлівська, 2-є. - задовольнити.

Визнати за Малим колективним підприємством „АСА” (83112 м.Донецьк, вул.Горлівська,5) право власності на приміщення будівлі складу бази №2 (Літ. Л-1), загальною площею 1213,9 кв.м., розташованої за адресою: вул. Горлівська, 2 „є” м. Донецьк.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Ушенко Л.В.