ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № 21/200-07

За позовом державного підприємства „Нікопольський трубний завод”, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Нікопольський трубний завод”, м.Дніпропетровськ.

третя особа Національне космічне агентство України, м.Київ

За участю прокуратури Дніпропетровської області.

про визнання недійсним договору.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від прокурора - Кріпак Н.В., старший прокурор, дов. №05/2-1048 вих 07від 23.11.2007р.

від позивача - Сальник М.А., представник, дов. №б/н від 01.08.2008р.

від відповідача - Гладій О.В., представник, дов. №22/3 від 22.10.2007р.

від третьої особи - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними договору №770 від 06.03.2006р.та акту прийому-передачі від 26.04.2006р., в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на момент укладання договору державним підприємством „Нікопольський трубний завод” не було проведено жодних процедур, передбачених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" і позивач не мав повноважень щодо укладення данного договору. Державне підприємство „Нікопольський трубний завод” засновано на державній власності і підпорядковано Національному космічному агенству України, включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для оборони і безпеки держави. Фінансовим планом ДП "НТЗ" на 2006р., який узгоджений з Міністерством фінансів України та затверджений Національним космічним агенством придбання генератора пару горизонтального не передбачено.

Відповідач у відзиві доводить, що дійсність договору № 770 від 06.03.2006р. вже встановлена рішенням суду від 20.12.2006р. у справі №21/329-06, яке Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2007р. залишено в силі. У Доповненнях до відзиву відповідач доводить, що акт прийому-передачі від 26.04.2006р. не можна визнавати недійсним, оскільки він не породжує прав та обов’язків для сторін, а тільки підтверджує наявність факту прийому-передачі, рахує позовні вимоги безпідставними.

За ухвалою від 04.12.2007р. до участі у справі допущено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне космічне агентство України.

У судовому засіданні, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 14.12.2007р., за ухвалою голови суду від 26.12.2008р. строк розгляду спору був продовжений на один місяць. Провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги у Дніпропетровському апеляційному господарському суді (ухвала від 25.01.2008р.) і поновлено провадження у справі з 23.09.2008р. за ухвалою від 29.08.2008р.

Представник Національного космічного агентства України у судове засідання (після поновлення провадження у справі) не з’явився, про час і місце проведення сповіщений належним чином, згідно повідомлення "Укрпошти" ухвала про поновлення провадження у справі вручена 11.09.2008р.

У судове засідання 23.09.2008р. позивачем подана заява про відмову від позову з поясненнями, що позивачем спірний генератор пару горизонтального ОМТ 400 (який є предметом спірного договору № 770 від 30.05.2008р.) був проданий ТОВ «Крокус-С»за ціною 4060000,00 грн. і кошти від його продажу зараховано на рахунок позивача (договір №30/05 від 30.05.2008р.). Позивачем викладена відмова від позовних вимог про визнання договору № 770 від 30.05.2008р. недійсним та прохання припинити провадження у справі №21/200-07.

Беручи до уваги, що даний спір стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, не порушує права інших, відмову від позову слід прийняти, провадження у справі припинити.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

- провадження у справі № 21/200-07 припинити.

Суддя

І.В. Алмазова