ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд»

до Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про стягнення суми боргу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Філіпас Л.С. (довіреність ос/03-685 від 03.11.2008р.);

Ігнатенко Ю.В. (довіреність ос/03-686 від 03.11.2008р.);

від відповідача Черниш О.Д. (довіреність № 7-859 від 17.10.2008р.);

В судовому засіданні 01.12.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Бориспільсільбуд»(надалі ВАТ «Бориспільсільбуд», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»(надалі ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», відповідач) 60 197, 86 грн. основного боргу, 662 грн. пені за затримку оплати, 9 052 грн. завданих збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання за договором № 2 від 15.06.2007р. на надання послуг механізмами та автотранспортом щодо оплати за виконані роботи на суму 60 197, 86 грн.. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахування якої передбачено договором. Крім того, в період дії договору з будівельного майданчику, який знаходився під охороною відповідача, зник силовий електричний кабель від крану, вартість якого складає 9 052 грн., у зв’язку з чим позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача завдані збитки.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позов та обгрунтовані тим, що обсяги робіт на суму 16 111, 20 грн., виконані в грудні 2007р., не підтверджені актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними повноважними представниками сторін. Не підтвердженим відповідач вважає також факт нанесення збитку, пов’язаного із зникненням з будівельного майданчика в період дії договору силового електричного кабелю від крану МКГ-25, вартість якого становить 9 052 грн. чим порушено положення законодавства про належність і допустимість доказів.

Згідно заперечень відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають також у зв’язку з тим, що в результаті роботи крану МКГ-25 на об’єкті «ж/м Позняки, 2 мкр.»було витрачено 99 785 Квт електроенергії на загальну суму 50 672, 34 грн., відповідно обгрунтовані вимоги позивача, за твердженням відповідача це сума в розмірі 44 086 грн. (69 911, 86 грн. –16 111, 20 грн., - 9 052 грн.) є меншими, ніж витрати відповідача по оплаті електроенергії, витраченої в результаті роботи крана.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007р. між ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»та ВАТ «Бориспільсільбуд»укладено договір № 2 за умовами якого останнє надає послуги замовнику (відповідач у справі) власними механізмами та автотранспортом, проводить заправку механізмів та автотранспорту паливно-мастильними матеріалами.

Згідно положень договору (п. 1 розділу 3) оплату і рахунки за виконані роботи замовник проводить згідно реєстру підрядника по товарно-транспортним накладним і змінним рапортам з зазначенням фактично відпрацьованих годин з підписом відповідальних осіб та штампом чи печаткою замовника.

Додатком № 1 до договору є договірна вартість послуг ВАТ «Бориспільсільбуд»яка за погодженням сторін складає 98 грн. за машино-годину послуг.

Надання послуг, щодо оплати яких виник спір у даній справі підтверджується змінними рапортами про роботу крану, на оплату виконаних робіт виставлялись відповідні рахунки-фактури, складались акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (копії вказаних документів у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи).

Так, про надання послуг по договору на загальну суму 406 190, 40 грн. свідчать: акт від 31.07.2007р. №ОУ-0001105 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень 2007р. на суму 51 979, 20 грн. (загальна вартість послуг 43 316 грн. без ПДВ), змінні рапорти за липень 2007р. на суму 15 523, 20 грн. (машиніст Черниш О.І.), на суму 19 407 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 6 468 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 5 174, 40 грн. (машиніст Черниш О.І.), за червень 2007р. на суму 5 409, 60 грн. (машиніст Черниш О.І.); згідно рахунку-фактури № СФ-0000985 від 29.08.2007р. до оплати визначено суму 52 449, 60 грн. (змінні рапорти про роботу крану за серпень на суму 15 170, 40 грн. (машиніст Антоненко В.О.), на суму 17 875, 20 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 19 404 грн. (машиніст Черниш О.І.)); акт від 25.09.2007р. № ОУ-0001436 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2007р. на суму 65 503, 20 грн. (загальна вартість послуг без ПДВ 54 586 грн.), змінні рапорти за серпень 2007р. на суму 9 878, 40 грн. (машиніст Черниш О.І.), за вересень 2007р. на суму 23 167, 20 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 14 112 грн. (машиніст Антоненко В.О.), на суму 18 345, 60 грн. (машиніст Черниш О.І.); згідно рахунку-фактури №СФ-0001116 від 28.09.2007р. до оплати визначено 9 878, 40 грн., про виконання робіт свідчать акт від 28.09.2007р. № ОУ-0001440 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2007р. на суму 9 878, 40 грн. (загальна вартість робіт без ПДВ 8 232 грн.), змінний рапорт на суму 9 878, 40 грн. (машиніст Антоненко В.О.); згідно акту від 31.10.2007р. № ОУ-0001583 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2007р. надано послуг на суму 44 570, 40 грн. (загальна вартість без ПДВ 37 142 грн.): змінні рапорти за жовтень 2007р. на суму 13 994, 40 грн., на суму 7 056 грн. (машиніст Черниш О.І.), на суму 2 822, 40 грн., на суму 20 697, 60 грн. (машиніст Кудря В.В.); рахунком-фактурою №СФ-0001231 від 23.10.2007р. визначено до оплати суму 5 644, 80 грн., надання послуг підтверджується змінним рапортом за вересень на суму 5 644, 80 грн. (машиніст Антоненко В.О.) та актом від 23.10.2007р. № ОУ-0001582 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2007р.; по акту від 27.11.2007р. № ОУ-0001729 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2007р. вартість наданих послуг складає 21 168 грн. (загальна вартість без ПДВ 17 640 грн.), змінний рапорт за листопад на суму 22 680 грн. (машиніст Антоненко В.О.), акт від 28.11.2007р. № ОУ-0001730 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2007р. на суму 12 700 грн. (загальна вартість без ПДВ 10 584 грн.), змінний рапорт за листопад на суму 12 700 грн. (машиніст Антоненко В.О.); акт від 29.11.2007р. № ОУ-0001731 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2007р. на суму 26 812, 80 грн. (загальна вартість без ПДВ 22 344 грн.), змінні рапорти на суму 8 467, 20 грн., на суму 18 345, 60 грн. (машиніст Черниш О.І.); акт від 30.11.2007р. № ОУ-0001732 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2007р. на суму 32 457, 60 грн., змінний рапорт за листопад 2007р. на суму 32 457, 60 грн. (машиніст Кудря В.В.); згідно рахунків-фактур № СФ-0001491 від 29.12.2007р., № СФ-0001488 від 24.12.2007р. до сплати 9 055, 20 грн., - 2 822, 40 грн.; згідно акту від 24.12.2007р. № ОУ-0001933 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2007р. вартість послуг з ПДВ 56 918 грн., підтверджується змінним рапортом за грудень 2007р. на суму 56 918, 40 грн. (машиніст Черниш О.І.); змінні рапорти за листопад-грудень 2007р. на суму 16 816, 80 грн. (машиніст Антоненко В.О.); рапорт за грудень 2007р. на суму 20 697, 60 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 7 056 грн. (машиніст Черниш О.І.), на суму 9 055, 20 грн. (машиніст Антоненко В.О.); рахунками-фактурами № СФ-0001490 від 28.12.2007р., № СФ-0000864 від 28.01.2008р. визначені до сплати суми 7 056 грн. та 12 818, 40 грн., змінний рапорт за грудень 2007р. на суму 5 762, 40 грн. (машиніст Кудря В.В.); змінні рапорти про надані послуги у січні 2008р. на суму 3 175, 20 грн. (машиніст Черниш О.І.), на суму 3 880, 80 грн. (машиніст Коженевський Г.Л.).

Посилання відповідача на те, що обсяги робіт на суму 16 111, 20 грн. виконані в грудні 2007р. не підтверджені актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаними повноважними представниками сторін судом не приймаються, оскільки підставою для оплати наданих послуг за умовами договору є також змінні рапорти з зазначенням фактично відпрацьованих годин з підписом відповідальних осіб та штампом чи печаткою замовника. Вказані рапорти на суму наданих послуг залучені до матеріалів справи та підтверджують надання послуг які підлягають оплаті: змінні рапорти за липень 2007р. на суму 15 523, 20 грн. (машиніст Черниш О.І.), на суму 19 407 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 6 468 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 5 174, 40 грн. (машиніст Черниш О.І.), за червень 2007р. на суму 5 409, 60 грн. (машиніст Черниш О.І.); за серпень на суму 15 170, 40 грн. (машиніст Антоненко В.О.), на суму 17 875, 20 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 19 404 грн. (машиніст Черниш О.І.); за серпень 2007р. на суму 9 878, 40 грн. (машиніст Черниш О.І.), за вересень 2007р. на суму 23 167, 20 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 14 112 грн. (машиніст Антоненко В.О.), на суму 18 345, 60 грн. (машиніст Черниш О.І.); на суму 9 878, 40 грн. (машиніст Антоненко В.О.); за жовтень 2007р. на суму 13 994, 40 грн., на суму 7 056 грн. (машиніст Черниш О.І.), на суму 2 822, 40 грн. (машиніст Коженевський Г.Л.), на суму 20 697, 60 грн. (машиніст Кудря В.В.); за вересень на суму 5 644, 80 грн. (машиніст Антоненко В.О.); за листопад на суму 22 680 грн. (машиніст Антоненко В.О.); за листопад на суму 12 700 грн. (машиніст Антоненко В.О.); на суму 8 467, 20 грн. (машиніст Коженевський Г.Л.), на суму 18 345, 60 грн. (машиніст Черниш О.І.); за листопад 2007р. на суму 32 457, 60 грн. (машиніст Кудря В.В.); за грудень 2007р. на суму 56 918, 40 грн. (машиніст Черниш О.І.); за листопад-грудень 2007р. на суму 16 816, 80 грн. (машиніст Антоненко В.О.); рапорт за грудень 2007р. на суму 20 697, 60 грн. (машиніст Кудря В.В.), на суму 7 056 грн. (машиніст Черниш О.І.), на суму 9 055, 20 грн. (машиніст Антоненко В.О.); за грудень 2007р. на суму 5 762, 40 грн. (машиніст Кудря В.В.); за січень 2008р. на суму 3 175, 20 грн. (машиніст Черниш О.І.), на суму 3 880, 80 грн. (машиніст Коженевський Г.Л.).

Складені рапорти про роботу механізму відповідно до Наказу Міністерства статистки України № 149 від 13.06.1997р. «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів», спільного Наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України № 488/346 від 29.12.1995р. «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» є типовою первинною обліковою документацією з обліку роботи будівельних машин та механізмів та підлягають застосуванню всіма суб’єктами господарської діяльності.

Щодо твердження відповідача про понесення ним більших витрат по оплаті електроенергії, витраченої в результаті роботи крану, аніж позовні вимоги позивача, то суд зазначає що витрати на електроенергію не є предметом договору № 2 про надання послуг механізмами та автотранспортом від 15.06.2007р. та відповідно не є підставою для звільнення від сплати послуг наданих позивачем в межах даного договору.

Оплата за надані послуги по договору від 15.06.2007р. відповідачем у строки встановлені договором у повному обсязі не здійснена, часткова оплата підтверджується банківськими виписками залученими до матеріалів справи, заборгованість відповідача становить 60 197, 86 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки положеннями договору строків щодо оплати наданих послуг не встановлено, враховуючи наявну заборгованість позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. ос/03-459 від 07.07.2008р.) у якій просив перерахувати 72 711, 86 грн. (заборгованість, пеня, вартість зниклого кабелю). Претензія відповідачем отримана 09.07.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа, яке у належним чином засвідченій копії міститься у матеріалах справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України, строк виконання зобов’язань по оплаті за надані послуги настав 16.07.2008р., розрахунку у встановлений строк не здійснено, станом на час розгляду справи, як про те підтверджено позивачем, заборгованість відповідача складає 60 197, 86 грн. у зв’язку з чим вимоги про стягнення вказаної суми боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 2 розділу 3 договору у випадку несвоєчасної оплати замовник сплачує пеню в розмірі подвоєної облікової ставки Національного Банку України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за період не більше півроку та заявлена до стягнення в розмірі 662 грн.. Оскільки при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, враховуючи, що нарахована позивачем сума пені в розмірі 662 грн. є меншою, аніж розрахована судом, вимоги про стягнення пені у сумі визначеній позивачем підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості зниклого силового кабелю від крану, вартість якого складає 9 052 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В силу положень частини другої названої статті збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Актом складеним 23.01.2008р. підтверджено факт зникнення 14 січня 2008р. силового кабелю від крану МКГ-25, який був на будівельному майданчику бригади яка там працювала. Зазначені обставини відповідачем не спростовані, вартість кабелю підтверджується видатковою накладною № ЕП-00713 від 21.08.2007р. (копія у матеріалах справи), у зв’язку з чим вимоги про стягнення вартості зниклого кабелю в розмірі 9 052 грн. підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 2 від 15.08.2006р. у відповідності з положеннями договору суду не представлено та виходячи з наведеного вище, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 699, 12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»(02105, м. Київ, вул. Тампере 13-Б, р/р 5 в АКБ «Аркада»м. Києва, МФО 322335, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент код 04012721) на користь Відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 84, р/р 5886 БРВ КРД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 322904, ідент. код 13707422) 60 197, 86 грн. (шістдесят тисяч сто дев’яносто сім гривень 86 копійок) основного боргу, 662 грн. (шістсот шістдесят дві гривні) пені, 9 052 грн. (дев’ять тисяч п’ятдесят дві гривні) завданих збитків.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»(02105, м. Київ, вул. Тампере 13-Б, р/р 5 в АКБ «Аркада»м. Києва, МФО 322335, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент код 04012721) на користь Відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 84, р/р 5886 БРВ КРД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 322904, ідент. код 13707422) 699, 12 грн. (шістсот дев’яносто дев’ять гривень 12 копійок) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 05.12.2008