ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08
Справа №  6/402/08

Суддя

За
позовом           Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Станкопоставка”
м.Запоріжжя

Про  стягнення 13 716 грн. 94 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За
участю представників:

Від
позивача:          ОСОБА_2 -дов. № 680 від
14.10.2008р.

Від
відповідача:          не з'явився

Розглянувши
матеріали справи за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Станкопоставка” м. Запоріжжя про
стягнення 13 716 грн. 94 коп.,    суддя ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги в розмірі в розмірі 13 716 грн. 94 коп.

В
матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №  626353 від
22.09.2008р.,  згідно якої відповідач
знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1.

Копія
позовної заяви позивачем та  ухвала суду
про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були
направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що
свідчить про те, що відповідач ії
отримав.

Відповідач,
повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК
України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов
не  оспорив, витребувані документи не
надав.

Згідно
пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228
від 02.06.2006р., до повноважень
господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб  або  місця
проживання фізичних  осіб -
учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних
дій.  Тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої
кореспонденції,   повернуті  органами
зв'язку  з позначками  "адресат
вибув",  "адресат  відсутній"  і
т.п.,   з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися
належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників   судового   процесу
про  вчинення  цим
судом  певних процесуальних дій.

Згідно
ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані
добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав  і охоронюваних
законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Згідно
до ст. 33 ГПК України,  обов'язок
доказування і подання  доказів
покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази
додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка
відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача
від  виконання вимог суду, викладених в
ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття
75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у
випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За
таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що
позовні вимоги  підлягають задоволенню з
наступних підстав:

29.03.2005р.
між сторонами був укладений договір
доручення (далі -договір).

Відповідно  до пункту 1.1
договору, позивач здійснив  пошук
потенційних покупців  товарів
промислового призначення що є у асортименті відповідача на загальну суму  13 716 грн. 94 коп., що підтверджується
двосторонніми актами виконаних робіт
від  27.05.2005г., від
12.05.2005р., від 04.06.2005р.,  від
07.06.2005р.,  від 02.08.2005р.,  від 22.08.2005р., від 20.08.2005р., від
10.10.2005р.

Пунктом
2.1.3 договору сторони передбачили, що відповідач зобов'язався  провести оплату послуг позивачу в термін 10
календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

15.03.2006р.
позивач на адресу відповідача надіслав претензію, в якій просить перерахувати
суму заборгованості в розмірі 13 716 грн. 94 коп.

Листом  без номера та без дати відповідач суму
заборгованості в розмірі  13 716 грн. 94
коп. визнав у повному обсязі.

Заборгованість
в розмірі 13 716 грн. 94 коп. на час розгляду справи в суді відповідачем не
погашена, що підтверджується двостороннім актом звірки від 17.01.2006р.

Згідно
до статті 526 ЦК України
зобов'язання  має виконуватися
належним чином  відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що  звичайно ставляться.

За
таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 13 716 грн. 94 коп.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя

В И Р
І Ш И В:

Позов
задовольнити. Стягнути з  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Станкопоставка” (69002 м. Запорожжя,  вул. Грязнова,  буд. 51, кв.10, , рр
6001 в  ЗФД АТ «ІндексБанк»МФО
313861) на користь   Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, інд.НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в ЗФД АТ «ІндексБанк»МФО 313861) основний борг  в сумі
13 716 грн. 94 коп.,  витрати по
держмиту в сумі 138 грн.  та на ІТЗ
судового процесу в сумі 118 грн.  Видати
наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку:
15.10.2008р.