overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008                                                    Справа № 8/64

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Копанське”, с. В. Копаня Виноградівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на загальну суму 9283,11 грн.

Представники:

Від позивача –Роман Н.В. –головний спеціаліст юрист;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Андрейчик А.М.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: документи по пенсійній справі по пенсіонеру Химинець І.І.; докази про фактичну виплату пенсій за спірний період (відомості відділення зв’язку) про що зазначено в додатках до позовної заяви, але не подано (підтверджено Актом №04.14-8 від 26.02.08 канцелярії господарського суду Закарпатської області).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представника позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 10 квітня 2008 р. о 11:30год.

4.          Зобов’язати позивача подати докази про фактичну виплату пенсій за спірний період (відомості відділення зв’язку).

5.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27.03.08 р.                                                                                                    № 2/53

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/53

за адміністративним позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Темп-Агро", с. Оситняжка Кіровоградської області

про стягнення 7053,48 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від позивача - Твердохліб О.І. , довіреність № 27/07-19 від 08.01.08 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі подано позов до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Темп-Агро" про стягнення 7053,48 грн. заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою від 27.02.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 10.04.2008р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 6/47.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТЕК”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГ-ТРАНС”, м. Луганськ

про стягнення 208 968 грн. 38 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Явтушенко С.П., довіреність № б/н від 01.02.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від Позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 13.03.08., справу передано на розгляд судді Яресько Б.В., у зв’язку з хворобою судді Василенко Т.А.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості за договором підряду від 17.11.06. № 58/07 в сумі 20299752 коп. 52 коп., пені в сумі 5970 грн. 86 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.08. на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати Позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

4.Зобов’язати Відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи, оригінал договору № 58/07 від 17.11.06 для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, надати відомості про банківські реквізити; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд роз’яснює, що у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 8/62/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

у судовому засіданні присутній без повноважень Дрига А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НУМПА”,

54052, м. Миколаїв, вул. Рибна, 1/2,

до відкритого акціонерного товариства “УТН-Восток” в особі

Миколаївського департаменту ВАТ “УТН-Восток”,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25,

про стягнення 920 літрів бензину А-95, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “НУМПА” звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства “УТН-Восток” в особі Миколаївського департаменту ВАТ “УТН-Восток” 920 літрів бензину А-95, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Станом на 19.03.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 28.02.2008р., якою сторони повідомлялися про дату час і місце судового засідання.

Відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

Крім цього під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 квітня 2008 року о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати відповідача в термін до 08.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 26.02.2008р. (дата подання позову); докази видачі позивачу 80 л. бензину; договір № Z08-0000038 від 18.08.2006р.; довіреність ЯМР № 032567 від 18.08.2006р.; наказ від 25.12.2006р. № 186-ОД “Об изъятии из оборота бланков-разрешений старого образца”; докази надання оголошень у друкованих засобах інформації; докази видачі позивачу бланків-повідомлень із зазначенням облікових номерів.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р.          Справа № 8/26-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" (вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032)

до: Барського управління газового господарства ВАТ "Вінницягаз" (вул. Кривоноса, 70, м. Бар, Вінницької області , 23000)

про стягнення 9348,59 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : Давидюк Т.В. - голова правління,

відповідача : Шишкіна Н.П. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9348,59 грн. , з яких 7314, 93 грн. боргу, 1845,27 грн. інфляційних втрат та 188,39 грн. - 3% річних.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав, в засіданні суду клопоче провадження у справі припинити , мотивуючи тим, що відповідач не є юридичною особою.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що відповідач не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 1 ГПК України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, а також те , що відповідач не є юридичною особою, провадження у справі слід припинити по п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір по цим обставинам між неюридичними особами господарськими судами не розглядається, з поверненням позивачу судових витрат по позову на підставі п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито".

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 8/26-08 припинити.

2. Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Вінниці (вул. 50 - річчя Перемоги, 7, м. Вінниця , 21100) повернути з Державного бюджету України Відкритому акціонерному товаристві "Вінницяголовпостач", вул. Київська, 78, м. Вінниця, 21032, (р/р в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 302247, ЗКПО 01880612) 105 грн. державного мита сплаченого платіжним дорученням № 260 від 21.02.08 року та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачені платіжним дорученням № 261 від 21.02.08 року.

Суддя Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 березня 2008 р. Справа № 13/45-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Гурба Л.А.

відповідача - не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код 25512617) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Водник" (21000, вул. Острозького, 59, м. Вінниця, код 25497467) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан,

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Вінницької міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Водник" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан.

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 28.02.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу за адресою: 21000, вул. Острозького, 59, м. Вінниця

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008                                                    Справа № 8/63

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до відповідача Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори №2, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 20793,83 грн.

Представники:

Від позивача – Дочинець С.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №777/07 від 14.02.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Андрейчик А.М.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази про те, що відповідач зареєстрований в Пенсійному фонді як платник страхових внесків; розгорнутий розрахунок позовної суми; картки особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представника позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача подано заяву №1477/07 від 17.03.08 про зменшення позовних вимог, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу. Просить стягнути з відповідача 19 692,19 грн. заборгованості.

- прокурор проти заяви позивача не заперечує, просить позов задоволити.

- від відповідача надійшло клопотання №62 від 18.03.08, в якому повідомляє, що протягом лютого 2008 р. КП ЖЕК №2 перераховано на рахунок Пенсійного фонду кошти на суму 7300 грн. (копії платіжних доручень №20 від 18.02.08 на суму 2500 грн., №23 від 20.02.08 на суму 3300 грн. та №28 від 16.02.08 на суму 1500 грн. додаються), внаслідок чого сума позову повинна становити 13493,83грн. Крім того, повідомляє, що Хустська міська рада за рішенням сесії мала перерахувати на рахунок КП ЖЕК №2 30500 грн. Оскільки кошти не були перераховані на рахунок підприємства, то не було змоги розрахуватись з Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі. Просить суд відкласти розгляд справи на інший термін.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 10 квітня 2008 р. о 11:00год.

4.          Зобов’язати позивача подати пояснення щодо зарахування сплачених відповідачем коштів в лютому 2008 р. (куди зараховано, за який період).

5.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 9/115-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Павлоградського міського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Спілки воїнів-інтернаціоналістів, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3199 грн. 54 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Клівасова М.С. - ю/к, довіреність № 69 від 12.04.07р. Від відповідача - Кулакова Т.М. - юрист, довіреність № 117 від 17.10.07р.

- Дорохов В.І. - голова

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського міського району електричних мереж звернулось у лютому 2008 року із позовом до Спілки воїнів-інтернаціоналістів, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 3199,54 грн. збитків за період з 21.02.06р. по 04.12.06р., спричинених споживанням електричної енергії із порушенням п. 1.3 Правил користування електричною енергією за адресою по вул. Шахтобудівельників, 1 у м. Павлограді, про що був складений відповідний акт-протокол № 004075 від 04.12.06р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що акт-припис № 004075 від 04.12.2006р. складений повторно та без існуючих на то законних підстав, оскільки 21.02.2006р. представниками Позивача вже складався акт-припис та було проведено відключення приміщень Громадської організації „Спілка воїнів-інтернаціоналістів” від споживання електроенергії. Вказує, що 20.12.2007р. Позивач направив на адресу Відповідача рахунок №1296/12 на суму 2072,58 грн. Вказує, що Позивач не повідомив його про час і місце засідання комісії з розгляду цього акту у грудні 2006 року, чим істотно порушив його права на оскарження цього рішення в судовому порядку. Звертає увагу, що 12.12.2007р. комісія Павлоградського РЕМ повторно розглянула акт №004075 від 04.12.2006р. та донарахувала суму 1126,26 грн.

Враховуючи, що для повного та об’єктивного вирішення спору необхідно витребувати додаткові докази та пояснення сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати докази відключення 21.02.06р., надати докази виклику відповідача на перше засідання комісії по розгляду акту акт-протокол № 004075 від 04.12.06р., надати протокол першого засідання комісії, на якому розглядався акту акт-протокол № 004075 від 04.12.06р., надати первісний розрахунок збитків, надати пояснення щодо правомірності повторного розгляду акту та анулювання попереднього свого рішення;

ВІДПОВІДАЧА –рахунок № 1296/12 на суму 2072,58 грн., копії судових рішень у справі № 5/440-07.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд