ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 р.                                                                      Справа №20/86

за позовом Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3,Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таїз", м.Полтава, вул.Визволення,21

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція

про стягнення грошових коштів

Суддя: Тимощенко О.М.

Представники сторін :

від позивача: Дмитренко А.М., Козачук О.А.

від відповідача: Павлишин І.М.

від третьої особи:Шуба А.В.

Справа прийнята до свого провадження суддею Тимощенко О.М. на підставі ухвали про зміну складу суду від 12.05.08р.

В судовому засіданні 24.07.2008 року було оголошено перерву до 14 годин 30 хвилин для вирішення питання щодо відводу, заявленого представниками позивача судді Тимощенко О.М.

Ухвалою голови суду від 24.07.2008 року було відмовлено в задоволенні відводу судді Тимощенко О.М.

В судовому засіданні 24.07.2008 року за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 196677,70 грн. штрафу за порушення порядку оформлення податкової накладної №242 від 02.07.2007р., виданої у зв'язку зі здійсненням поставки нафти по договору купівлі-продажу №1375/2/2120.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

В судовому засіданні 24.07.2008 року представниками позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у м. Полтава.

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою суду.

Суд прийшов до висновку про відсутність підставі для задоволення даного клопотання позивача, оскільки позивачем не наведено жодного аргументу та доказу щодо можливості впливу рішення суду по даній справі на права чи обов'язки Державної податкової інспекції у м. Полтава щодо однієї зі сторін.

Відповідач у відзиві на позов №14-05/08 від 14.05.08р. (в матер.справи) проти позову заперечує та вказує, що він має право на складання податкових накладних, і при видачі вказаної податкової накладної ним не порушувалися вимоги чинного законодавства.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача (Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції) надав суду письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких виклав свою позицію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази, суд в с т а н о в и в :

06 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(надалі - Позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Таїз" (надалі Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу нафти №1375/2/2120. На виконання даного договору ТОВ "Таїз" поставило АТ „Укртатнафта" нафтову сировину в кількості 430,00 тон, що підтверджується актом приймання-передачі нафтової сировини №14 від 02 липня 2007 року.

У зв'язку зі здійсненням поставки нафти ТОВ "Таїз" видало АТ «Укртатнафта»податкову накладну №242 від 02 липня 2007 року на суму 1180066,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 196677,70 грн.

АТ «Укртатнафта»оплатило вартість поставленої нафти, в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями№7113 від 09.07.2007р., №7112 від 09.07.2007р., №7106 від 09.07.07р., №7116 від 09.07.2007р., №8102 від 09.07.07р. (копії - в матер.справи).

АТ «Укртатнафта»включило сплачену суму ПДВ в розмірі 196677,70 грн. до складу податкового кредиту в липні 2007 року. У декларації по ПДВ за серпень 2007 року АТ «Укртатнафта»заявило зазначену суму ПДВ до відшкодування.

28 листопада 2007 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена перевірка правильності нарахування АТ «Укртатнафта»суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2007 року, за результатами якої складений Акт №755/23-309/00152307. Відповідно до висновків податкового органу, викладених в Акті перевірки, АТ «Укртатнафта»не має права на одержання бюджетного відшкодування ПДВ у зв'язку з порушенням ТОВ «Таїз" порядку надання податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 4.1.4 договору купівлі-продажу нафти, ТОВ «Таїз»зобов'язано надати АТ «Укртатнафта»податкові накладні, оформлені у встановленому чинним законодавством порядку. У випадку не надання податкової накладної або у разі порушення порядку її оформлення постачальник зобов'язаний виплатити покупцеві штраф у розмірі 20% від суми, що не підтверджена податковою накладною, оформленою у встановленому чинним законодавством порядку.

Вартість поставленої нафти за податковою накладною №242 від 02 липня 2007 року складає 983 388,50 грн. Посилаючись на пункт 4.1.4 договору купівлі-продажу нафти позивач вважає, що ТОВ «Таїз»зобов'язано сплатити АТ «Укртатнафта»штраф у розмірі 20% від вартості нафти, що складає 196677,70 грн.

Суд, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами та третьою особою докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, у сторін при укладенні договору виникли певні зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У зв'язку зі здійсненням поставки нафти ТОВ "Таїз" видало АТ «Укртатнафта»податкову накладну №242 від 02 липня 2007 року на суму 1180066,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 196 677,70 грн.

Посилання Позивача на порушення Відповідачем п.4.1.4. Договору не відповідають дійсності, оскільки даний пункт передбачає стягнення штрафу в розмірі 20% у випадку не надання податкової накладної або у разі порушення порядку її оформлення.

Крім того, оформлення податкової накладної не є зобов’язанням у розумінні положень Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Цивільного кодексу України визначає, що Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Порядок оформлення податкових накладних визначається Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року ( із змінами та доповненнями). Отже, дане питання відноситься до сфери регулювання податкового законодавства, санкції за порушення якого не можуть визначатися цивільним законодавством та не можуть встановлюватися угодою між сторонами.

Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

2. Копії рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                        Тимощенко О.М.

Повний текст рішення підписано 25.07.2008 року