ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.08р.

Справа
№ 1/270-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Павлоград Дніпропетровської
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 703 грн. 26 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від
позивача -Сідельник
І.П., довір. б/н від 10.01.08р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство „Укртелеком” звернулося до суду з позовом в особі Центру
електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” (надалі - позивач), в якому просить стягнути з приватного
підприємця  ОСОБА_1 (надалі - відповідач)
суму заборгованості за надані послуги зв'язку в розмірі 703 грн. 26 коп., з
урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних, відповідно до умов договору
про надання послуг електрозв'язку №690 від 03.01.2003 року.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушує зобов'язання з оплати за
надані послуги зв'язку передбачені умовами договору №609.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом
документи.

Суд
вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки відповідач був
повідомлений судом належним чином про що, свідчить вручене поштове повідомлення
(а.с.79).

Відповідно
до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В
порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши
пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2003
року між відкритим акціонерним товариство „Укртелеком” Центром електрозв'язку
№4 Дніпропетровської філії та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір
№690 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір), відповідно до умов
якого позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач зі
своєї сторони зобов'язався своєчасно вносити плату за отримані послуги міського
та міжміського зв'язку по затвердженим тарифам.

Згідно
п. 4.5 Договору, розрахунки за отримані послуги проводяться відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Позивач
своєчасно і в повному обсязі надав відповідачу послуги згідно з умовами
Договору, за які останній оплату не здійснив, внаслідок чого станом на
21.05.08р. утворилася дебіторська заборгованість за телекомунікаційні послуги у
сумі 590 грн. 93 коп. основного боргу за період з травня по вересень 2007 року,
що підтверджується деталізацією нарахувань за міські та міжміські розмови у
спірному періоді та розрахунком
позивача, які є в матеріалах справи.

Відповідно
п. 5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги  електрозв'язку понад установлений термін (21
числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню,
яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за
кожну добу затримки оплати.

Заборгованість
відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми
за надані послуги електрозв'язку, копіями рахунків за послуги
електрозв'язку.

На
час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед
позивачем  не надано.

Дослідивши
наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши
надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Права
і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання послуг
телефонного електрозв'язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки
оплати встановлений нормами Закону України “Про телекомунікації” від
18.11.2003р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. N 720.

За
умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням  другої  сторони
(замовника) надати послугу, яка
споживається  в  процесі
вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Стаття
629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно
зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова  від  зобов'язання
або одностороння зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом.

Стаття
526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно
зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що
становить 7 грн. 51 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом
або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 15 грн. 10
коп.

Нарахований
позивачем розмір пені, передбачений п. 5.8 Договору, складає 89 грн. 72 коп.

Вимогу
позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій суд вважає обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею
610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно
до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно
до ст. 59 ч.5 Господарського кодексу України, до позивача, внаслідок
реорганізації Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії ВАТ
"Укртелеком" перейшли усі майнові права і обов'язки попереднього
суб'єкта господарювання.

На
підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в
позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на відповідача.

На
підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв'язку №4
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (51400,
м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 58, р/р 0100 ВАТ
ДОД «Райффайзен Банк «Аваль»»м. Павлоград, МФО 305653, ) 590
грн. 93 коп. (п'ятсот дев'яносто грн. 93 коп.) -основного боргу, 89 грн.
72 коп. (вісімдесят дев'ять грн. 72 коп.) -пені, 7 грн. 51 коп. (сім
грн. 51 коп.) -індексу інфляції, 15 грн. 10 коп. (п'ятнадцять грн. 10
коп.) -3% річних, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00коп.) -витрат по сплаті
державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат
по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ
видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення
підписано -21.11.2008р.