overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.                                                   Справа № 3/308-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Березанського комунального підприємства "Міськводоканал", м. Березань, Київська область

до Баришівського районного комбінату комунальних підприємств, смт. Баришівка, Київська область

про стягнення 19160,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 14/196.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика “Білоріченська”, смт.Білоріченський, Лутугинський район Луганської області

до Державного підприємства “Луганськвантажтранс”, смт. Ювілейне, м. Луганськ

про стягнення 210194 грн. 89 коп.

Секретар судового засідання Скокова К.Л

в присутності представників сторін:

від позивача –Жидков Л.В., довіреність № 1721 від 02.10.07;

від відповідача - представник не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 204013 грн.02 коп., пені у сумі 5712 грн.36 коп., 3% річних у сумі 469 грн.51 коп., за договором від 06.12.05 №21.

Від відповідача надійшло клопотання від 12.11.08 №07/1075 про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою уповноваженного представника. Дане клопотання відхиляється судом за необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач участі у судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008року об 11 год. 00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов‘язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; належне нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, вказати підстави неповернення спірних колій ДП “Луганськвантажтранс”, докази викладених у позовній заяві обставин, надати докази не виконання зобов’язання відповідачем на заявлену до стягнення суми , надати всю переписку з відповідачем за договором від 06.12.05 №21, на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 06.12.05 №21 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заявленої до стягнення суми подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                         Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 14/198.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРЯ”, м. Луганськ

До Товариство з обмеженою відповідальністю Науково –виробничого підприємства “БитХім”, м. Северодонецьк, Луганської області

про стягнення 10110грн. 43 коп.

Секретар судового засідання Скокова К.Л

в присутності представників сторін:

від позивача –директор, Кабанов В.Г.;

від відповідача - представник не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9700 грн.00 коп., пені у сумі 410 грн.43 коп., за договором від 29.01.08.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач участі у судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008року об 11 год. 40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов‘язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження , провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, докази направлення відповідачу рахунків на сплату заборгованості за поставлений товар,

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 29.01.08 - для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                         Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 19/173

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Чухлебов С.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України м. Київ

до відповідача Державного підприємства “Жовтеньвуглезбут”, м. Харцизьк Донецької області

про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Антимонопольний комітет України м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Жовтеньвуглезбут”, м. Харцизьк Донецької області про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

На запит суду, державним реєстратором управління державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 07.11.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Державне підприємство „Жовтеньвуглезбут”, яке розташоване за адресою: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, б. 50; дата державної реєстрації 29.08.2003 р.; стан юридичної особи: в стані припинення підприємницької діяльності; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: А00 296421, 13.02.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні 19.11.08 р. виклав суть позовних вимог, позов підтримав, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалу суду від 30.10.2008 р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.08 р. не з'явився, про причини нез’явлення не повідомив. Ухвалу суду від 30.10.2008 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; матеріали конкурентної справи № 28-26.13/117-04, що стосуються відповідача (копії у справу).

Зобов'язати відповідача представити : посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа № 9/85-38

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м. Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія", с. Тарасове Луцького району

про стягнення 251 420,66 грн. боргу з урахуванням пені, 3% річних та індексу інфляції

Суддя Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: Сафулько С.С. - адвокат, довіреність від 19.09.2008 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у звґязку з неявкою представника відповідача.

Суть спору: Позивач –Закрите акціонерне товариство «Аргосвіт»звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –Приватного підприємства «Зерно-зберігальна компанія»про стягнення 251 420,66 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу сільськогосподарського продукції, в тому числі: 200 000 грн. основного боргу, 26 588,04 грн. пені, 3 739,89 грн. 3% річних та 21 092,73 грн. індексу інфляції. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Агросвіт»понесених судових витрат по справі, а саме: 2 514,20 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 8 000 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката.

У судовому засіданні 17.11.2008 р. представник позивача представив суду документи, витребувані п.3.1 ухвали суду від 30.09.2008 р. про порушення провадження у справі та докази понесених позивачем витрат на юридичну допомогу адвоката.

Водночас, відповідач у судове засідання не зґявився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, ухвала суду від 30.09.2008 р. направлена ПП «Зерно-зберігальна компанія»01.10.2008 р. рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об’єктивного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти та направити ухвалу суду відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 р. на 16 год. 00 хв.

2. Відповідачу: подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Суддя Л.І. Соломка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 6/65

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Кравчук Н. М.

суддів                                                   Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, за вих. № 8049-0-4-08/29 від 12.09.2008 року

на рішення                    Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2008 року

у справі                    №6/65

за позовом:                     Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Кабінету Міністрів України, м. Київ та Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ

до відповідача 1          ТзОВ «Сучасні технології та інвестиції», м. Київ

до відповідача 2          ТзОВ «Західнорегіональна інвестиційна компанія», м. Івано-Франківськ

до відповідача 3          ТзОВ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ «КарпатБудСервіс» м. Івано-Франківськ

про:                              визнання недійсним договорів купівлі-продажу

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: Власенкова О.О. –представник (довіреність № 29-22/1095 від 26.12.2007р.); Москвіна Н.С. –представник (довіреність № 6005/15/14-08 від 15.08.2008р.)

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від відповідача-3: Попадин М.С. –представник (довіреність у матеріалах справи)

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 13.11.2008р. було заслухано учасників судового процесу.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційних скарг на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу-1, 2 та третій особі –обов’язково подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4.          Участь учасників судового процесу в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р.                     Справа № 7/183

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

До відповідача: Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 в сумі 45 183,98грн

За участю представників:

від позивача:Хомовський С.М. - дов. №306-08 від 31 березня 2008р.;

від відповідача: Душенко А.А. - дов № 008032 від 06.12.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ звернулося з позовом до Господарського суду Донецької області до Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ про стягнення суми недоврахованої електроенергії по акту №019213 в сумі 45 183,98грн

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач заявив, що сума нарахована арифметично вірно, але на погоджується із застосованим часом роботи.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст..69, пп. 2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 29.10.08 року.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.12.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; документи про повноваження осіб, що склали та підписали акт №019213 від 23.08.06р. та протокол №142 від 15.09.08р. (наказ про призначення комісії тощо); письмове пояснення щодо запису в спірному акті в графі “... у присутності споживача майстер ел. дільниці Синельник Андрій Вікторович” та запису в графі “Споживач Чупилко В.І.”; також надати докази запрошення відповідача на засідання комісії Краматорського РЕМ 15.09.08р.; докази того що Синельник А.В. , Чупилко В.І. та Смуригіна Е.В. повноважні представляти інтереси Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ; надати перелік питань, які варто поставити перед експертом у разі призначення електротехнічної експертизи, а також запропонувати заклад, який проведе таку експертизу.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; розрахунок скми позову.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.08 р. Справа № 37/188
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.11.2008 року у справі № 37/188, яке набрало законної сили 17.11.2008 року, наказує:
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №165/03-Ю03.55/11, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Омельченко М.М. від 24.02.2006р., зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 231:
·          заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації: необхідність не встановлена;
·          спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів;
·          пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки: не встановлені;
найменування: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”
ідентифікаційний код: 00039019
найменування: Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”
ідентифікаційний код: 00039019
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕНА”
ідентифікаційний код: 32587579
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.