ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  8/364/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників:

позивача -Соловей В.П., голова
товариства;

відповідача -Несторенко П.П., дов.
№ 14-д від 08.07.2008р.;

третьої особи -1 -Бойчук М.Р.,
голова сільської ради,

третьої особи -2 -ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, дов. № 1 від

22.09.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом громадського товариства
власників великої рогатої худоби “Березка”,

57177, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Шурине,

до Миколаївської районної державної
адміністрації,

54036, м. Миколаїв, Одеське шосе,
18а,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Безводненська сільська рада,
57177, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Безводне;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про скасування розпорядження, -

Встановив:

Громадське товариство власників
великої рогатої худоби “Березка” звернулося до суду з адміністративним позовом
про скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації №
270-р від 27.06.2007р. Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача  у
справі виступають Безводненська сільська рада та ОСОБА_1.

У судовому засіданні 23.09.2008р.
позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, при цьому пояснив, що
прийняттям оскаржуваного розпорядження порушено його право на отримання частки
земельної ділянки в оренду для випасу худоби.

Відповідач у відзиві позовні вимоги
заперечує і просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Треті особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача позовні вимоги також заперечують.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про
закриття провадження у справі з огляду на таке:

Під час розгляду справи, судом
встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з
прийняттям Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської
області 27.06.2008р. розпорядження № 270-р, яким затверджено  технічну документацію із землеустрою щодо
складання документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою на
умовах оренди громадянина України ОСОБА_1 терміном на 49 років загальною площею
36,41 га під господарськими будівлями і дворами для іншого
сільськогосподарського призначення (обслуговування викупленого не житлового
майнового комплексу), нормативною грошовою оцінкою 204340 грн. 20 коп. в межах
території Безводненської сільської ради.

Позивач вважає, що зазначеним
розпорядженням органу виконавчої влади
порушено його право на отримання частки земельної ділянки в оренду для
випасу худоби, тому просить суд скасувати вказане розпорядження.

Відповідно до частини 1 статті 2
КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не підпадає під
визначення справи адміністративної юрисдикції, наведеного в пункті 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України),
відповідно до якого справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. В даній справі відсутній публічно-правовий спір,
оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого
самоврядування. Наявний у справі спір носить приватно - правовий характер,
оскільки позивачем порушується питання про відновлення його прав зі сторони
третіх осіб, зокрема права користування земельною ділянкою.

Таким чином, між сторонами існує
спір про право, що в свою чергу виключає розгляд даної справи в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Викладене є підставою для закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова