Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28"
жовтня 2008 р.
Справа № 14/365-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя
Івакіна В.О.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2488 С/1-14)на рішення
господарського суду Сумської області від "25" вересня 2008 р. по
справі № 14/365-08

за позовом
прокурора м. Суми в інтересах держави в особі
Сумської міської ради

до
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
заборгованості з орендної плати

встановила:

Прокурор м.
Суми звернувся до господарського суду Сумської області  з позовом
в інтересах держави в особі
Сумської міської ради про стягнення з суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
27466,71 грн. орендної плати по
договору оренди  № УКМ-0223 від
29.03.2006 р. та виселення останнього з нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1загальною площею 2196,3 кв.м. з переданням приміщення  управлінню майна комунальної власності
Сумської міської ради.

Рішенням
господарського суду Сумської області від
25.09.2008 р. у  справі №  14/365-08 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено
частково.

З відповідача
на користь позивача стягнуто 22911,42 грн.
заборгованості  по орендній платі.
Відмовлено в задоволенні  позовних вимог
про стягнення 4555,29 грн. заборгованості з орендної плати, а в частині
позовних вимог про виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 2196,3 кв.м. провадження у справі припинено на
підставі п. 1.1. статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач із
зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення  місцевим
господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення
скасувати та  прийняти нове рішення,
яким  у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Перевіркою
матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано доказів
надсилання її копії  прокурору та
позивачу, а також документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому
порядку та розмірі, що згідно з пунктами 2,3 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на
наведене та керуючись статтею 86,
пунктами  2,3 ст. 97                                                            Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

- 2 -

ухвалила:

Повернути
апеляційну скаргу.

Після усунення
обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2,3  статті 97 Господарського процесуального
кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у
загальному порядку.

У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток:
заявнику - матеріали скарги на 11  арк.

1. апеляційна
скарга-на 3 арк.

2. 2 копії
апеляційної скарги -на 6 арк.

3. копія
рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2008 р. у  справі №
14/365-08 - на 2 арк.

Головуючий суддя                              (підпис)                        Сіверін В. І.

Суддя                              (підпис)                        Білоконь Н. Д.

Суддя                              (підпис)                        Івакіна В.О.