ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2008 Справа № 21/225-07(34/375-06)(33/48)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Макроремонт”, м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008р. у справі № 21/225-07(34/375-06)(33/48),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Макроремонт”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 179242грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008р. у справі №21/225-07(34/375-06)(33/48) в поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2008р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008р.у даній справі видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Макроремонт” на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського” грошових коштів у сумі 59417 грн.15 коп.

Вказана ухвала винесена за наслідками розгляду заяви відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського” (далі-ВАТ) про поворот виконання рішення та видачу наказу і мотивована посиланням на те, що 15.07.2008р. з розрахункового рахунку ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського” Ленінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ було списано грошові кошти в сумі 59417 грн. 15 коп. згідно наказу № 21/225-07 від 16.04.2008р.

Як на правові підстави винесення ухвали господарським судом здійснено посилання на положення ст.ст.86, 117 та 122 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю “Макроремонт” подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу змінити.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про видачу наказу в поворот виконання рішення суду названим Кодексом не передбачено.

Отже, подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд такої ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Наведена норма відображена в положеннях ст.12 Закону України ”Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбаченому процесуальним законом мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86,106 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Макроремонт”, м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008р. у справі № 21/225-07(34/375-06)(33/48).

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий суддя

Л.О.Чимбар

Суддя

Суддя

А.Є.Прокопенко

В.І.Крутовських