ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 Справа№ 5/251-08

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Краменко Н.С. представник, довіреність №76 від 09.01.08;

від відповідача: Галашова Г.М. представник, довіреність №б/н від 01.09.08;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Телеком-Сервіс” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08р. у справі № 5/251-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Телеком-Сервіс”, м. Нікополь, Дніпропетровської області;

про стягнення 27115 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08р. по справі № 5/251-08 (суддя Шевченко С.Л.) позов відкритого акціонерного товариства (далі –ВАТ) “Укртелеком” (м. Київ) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) “Компанія “Телеком-Сервіс” (м. Нікополь, Дніпропетровської області) 27 115 грн. 28 коп., яка складає: 25 024 грн. 17 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані згідно з договором №803620-97 від 03.01.07р.; 171 грн. 83 коп. –3% річних; 1 309 грн. 26 коп. –інфляційних втрат; 610 грн. 02 коп. пені за прострочку оплати, задоволено.

Оскаржуючи рішення господарського суду ТОВ “Компанія “Телеком-Сервіс” просить його скасувати та прийняти нове рішення у відповідності із вимогами чинного законодавства та відстрочити виконання рішення господарського суду на шість місяців, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: на момент прийняття рішення відповідачем по справі було надано клопотання до суду про перенесення розгляду справи, судом не були враховані підстави не виконання договірних зобов’язань, в зв’язку з тяжким фінансовим станом ТОВ “Компанія “Телеком-Сервіс”, судом не надана відстрочка виконання рішення господарського суду.

Згідно вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.08р. відповідачем було надано довідку Держказначейства про зарахування сплаченого держмита до державного бюджету та заяву про перенесення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням представника.

13.10.08р. позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Компанія “Телеком-Сервіс” без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (далі ВАТ “Укртелеком”) і товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Телеком-сервіс” (далі ТОВ “Компанія Телеком-сервіс”) було укладено договір від 03.01.2007р. № 803620-97 (далі договір) про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п.1.1. та п.2 договору його предметом є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг у точках взаємоз`єднання мереж організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в місті Дніпропетровськ, місті Нікополь Дніпропетровської області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Пунктами 1.3 та 1.4 договору визначено телекомунікаційні послуги, які сторони надають один одному.

Відповідно до п.2.3.2 договору відповідач зобов`язався проводити розрахунки з позивачем за надання абонентам відповідача телекомунікаційних послуг, визначених у п.1.3. відповідно до умов договору. Порядок розрахунків регулюється розділом 3 договору.

Відповідно до п.3.12 договору підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг.

Пунктом 3.13 договору передбачено, що оплата рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Розрахунки між сторонами можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітній період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки. Форму протоколу проведення розрахунків наведено в додатку № 11 до договору.

Позивач виконав вказані вище зобов`язання за договором, направив відповідачу акти здавання-приймання наданих послуг, рахунки, протоколи проведення розрахунків.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.2, 5.3 Порядку взаєрозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв`язку (далі - Порядок), який затверджений рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 06.09.2006р. № 351 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02.10.2006р. за № 1082/12956, визначено, що взаєморозрахунки між операторами телекомунікацій здійснюються за даними обліку наданих телекомунікаційних послуг з пропуску трафіка, який ведеться операторами телекомунікацій в точках взаємоз`єднання їх телекомунікаційних мереж. Обліку підлягає весь трафік (окремо за кожним видом телекомунікаційних послуг), пропуск якого здійснюється в точці взаємоз`єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій. У точці взаємоз`єднання телекомунікаційних мереж здійснюється пропуск трафіка при наданні таких телекомунікаційних послуг. Взаєморозрахунки між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж здійснюються на підставі договорів про надання телекомунікаційних послуг. У договорі про надання телекомунікаційних послуг повинні бути визначені порядок та умови взаєморозрахунків за послуги доступу до телекомунікаційних мереж обох операторів телекомунікацій та розрахункові такси для всіх послуг доступу до телекомунікаційних мереж, що визначені у пунктах 4.1 та 4.2 Порядку і можуть надаватися в точці взаємоз`єднання. Усі оператори телекомунікацій, у тому числі ті, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку телекомунікацій, зобов`язані розраховуватись за послуги доступу до телекомунікаційних мереж, що надаються в точці взаємоз`єднання.

Як вбачається із матеріалів справи борг відповідача виник за січень, лютий та березень 2008 року і складає 25 024 грн. 17 коп..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача сума інфляційних нарахувань складає 1309 грн. 26 коп., 3% річних –171 грн. 83 коп.

Відповідно до п.4.2 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг, що надаються відповідно до нього, сторона-боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати. Сума нарахованої позивачем пені складає 610 грн. 02 коп.

Враховуючи наведене, господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційний господарський суд вважає необгрутованими доводи скаржника за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 59). Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 22.08.2008р. за №175 отримано господарським судом 27.08.2008р. (а.с. 64), тобто після винесення рішення по справі і не могло бути враховано судом під час розгляду справи.

Також необґрунтоване посилання скаржника на не врахування судом підстав не виконання договірних зобов`язань через викрадання кабелю з телефонної мережі відповідача та не надання відстрочки виконання рішення господарського суду, оскільки під час розгляду справи відповідачем не надавалось відповідних доказів і клопотань.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08 р. у справі № 5/251-08 залишити без змін , апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                       А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                А.К.Дмитренко

Суддя           В.І. Крутовських