СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

5
червня 2008р.
Справа № 8/122

За
позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Банк “Фінанси і кредит”, м.Київ (в особі Філії
“Центральне регіональне управління Відкритого акціонерного товариства “Банк
“Фінанси і кредит”, вул..Щорса,31, м.Київ)

До
відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про стягнення 53575грн.61коп.

Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від
позивача: Пилипенко
Є.М. -начальник юр.сектору Чернігівської обласної дирекції філії, довір. від
02.06.08р. (зареєстрована в реєстрі за №1924).

від
відповідача: не
з'явився

Позивачем заявлено позов
про стягнення з відповідача 40300грн. боргу по кредиту, наданому на підставі
договору невідновлювальної кредитної лінії №59-08/05 від 12.08.05р.,
7327грн.16грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та
5948грн.45коп. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Крім того,
позивачем заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на майно
Заставодавця: магазин загальною площею 120,3кв.м., підвал загальною площею
120,2кв.м., швейну майстерню загальною площею 52,6кв.м., котельню 7,8кв.м.,
кафе загальною площею 13,9кв.м., крильце, всього загальною площею 314кв.м., що
є предметом іпотечного договору від 12.08.05р., укладеного між банком та
Приватним багато-профільним підприємством “Світлана”, і   яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2

Відповідачем письмовий відзив на позов не
надано. Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду
справи, про що свідчить наявне у  справі
повідомлення № 892780 про вручення поштового відправлення. Відповідач особисто
або його уповноважений представник в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомлено.

Витребувані судом докази
позивачем  надані не в повному обсязі,
відповідачем не представлені взагалі.

Ухвалою господарського суду від
05.05.08р.  по даній справі від позивача
були витребувані докази, які необхідні для з'ясування всіх обставин справи з
метою вирішення  спору по суті, а також
документи, на підставі яких суд може встановити певні факти, зокрема: відомості
про поштову адресу юридичної особи; довідку державного казначейства про
зарахування державного мита до держбюджету; письмове нормативно-правове
обґрунтування підстав заявлення до відповідача вимог про звернення
стягнення на майно заставодавця; письмове нормативно-правове обґрунтування підстав
одночасного пред'явлення вимог про стягнення боргу в грошовому виразі та вимог
про звернення стягнення боргу на заставлене майно; докази реєстрації звернення
стягнення у реєстрі; докази відсутності прав чи вимог третіх осіб на предмет
іпотеки; розрахунок боргу по відсотках із зазначенням конкретного періоду,
за який не сплачено нараховані відсотки; докази направлення та вручення
відповідачу вимоги про усунення порушення; докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на
момент звернення до суду. Вказана ухвала була отримана позивачем 07.05.08р.

В судовому засіданні, яке проводилося
22.05.08р., представником позивача витребувані судом документи не надані, а
також не надійшли дані документи й до початку судового засідання.

Ухвалою господарського суду від
22.05.08р. по даній справі позивача вдруге було зобов'язано надати суду
відомості про поштову адресу юридичної особи; довідку державного казначейства
про зарахування державного мита до держбюджету; письмове нормативно-правове
обґрунтування підстав заявлення до відповідача вимог про звернення
стягнення на майно заставодавця; письмове нормативно-правове обґрунтування
підстав одночасного пред'явлення вимог про стягнення боргу в грошовому виразі
та вимог про звернення стягнення боргу на заставлене майно; докази реєстрації
звернення стягнення у Державному реєстрі іпотек; докази відсутності прав чи
вимог третіх осіб на предмет іпотеки; розрахунок боргу по відсотках із
зазначенням конкретного періоду, за який не сплачено нараховані
відсотки; докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду.

До початку судового засідання, яке
відбулося 05.06.08р., позивач витребувані документи та розрахунки  не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що вирішити спір за наявними у справі доказами не
представляється можливим, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 47
Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею
за результатами обговорення усіх обставин справи. Як вбачається із матеріалів
справи, розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом,
виданим на підставі договору невідновлювальної кредитної лінії №59-08/05 від
12.08.05р., що доданий до позовної заяви, а також був наданий 05.06.08р., не
містять відомостей щодо конкретного періоду, за який  виникла заборгованість по відсотках у сумі,
що вимагається до стягнення. Крім того, відсутність доказів включення
відповідача як підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, перешкоджає з'ясуванню правового статусу
відповідача. Наявна у матеріалах справи копія
з копії свідоцтва про  державну
реєстрацію  фізичної особи-підприємця від
19.11.1999р. (первісна копія завірена 27.04.05р.), що надана позивачем,  не є доказом перебування відповідача у ЄДР як
фізичної особи-підприємця  на  момент звернення позивача до господарського
суду з відповідним позовом. Також  відсутня
можливість з'ясування всіх обставин справи через неподання доказів реєстрації
звернення стягнення на предмет іпотеки в Єдиному реєстрі іпотек та доказів
відсутності прав чи вимог третіх осіб на предмет іпотеки,  на яке позивач просить звернути стягнення
заборгованості.

Враховуючи, що на сторони покладений
обов'язок доведення тих  обставин справи,
на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень,  суд з метою з'ясування всіх обставин
справи  двічі  вимагав від позивача представити
вищезазначені докази та розрахунки, які не були надані позивачем. Про
поважність причин неможливості надання витребуваних судом доказів, позивач
пояснень не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що
позивачем витребувані  докази та
розрахунки не надані без поважних причин.

Враховуючи, що за наявними у
матеріалах справи документами та розрахунку з'ясувати всі обставини справи та
вирішити спір по суті не представляється можливим, докази не надані без поважних
причин,  тому позов має бути залишений
без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно
до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з
ним  до господарського суду  в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.47,33,81
п.5,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Т.Г.Оленич