ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.08р.

Справа № 14/327-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 11

про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гладуш О.В. - юрисконсульт за довіреністю від 15.01.2008 року

Від позивача Діденко Р.А. - начальник правового управління за довіреністю від 12.08.2008 року

Від відповідача Палій С.М. - представник за довіреністю № 1-10-08 від 10.10.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ, про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт № 1/1 та № 1/2 на загальну суму 15096,00 грн., посилаючись на виявлення 15.12.2006 року комісією в них дефектів, що підтверджує виконання підрядних робіт не належним чином та не в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає (відзив на позовну заяву від 14.10.2008 року).

14.10.2008 року до суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 14.10.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 21.10.2008 року до 31.10.2008 року, з 31.10.2008 року до 03.11.2008 року.

11.09.2008 року позивач (АТВТ "Концерн "Весна") і відповідач (ТОВ "Інвестпроектбуд") уклали договір № 742, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) приймає на себе зобов'язання по виконанню ремонтно-будівельних робіт на об'єктах АТВТ "Концерн "Весна" у відповідності з "Технічними завданнями" і будівельними, а також іншими правилами і нормами, що діють у відношенні виконуваних видів робіт, а замовник приймає і оплачує їх у відповідності з умовами і в строки, визначені договором.

Як визначено п. 1.3 розділу 1 договору, приймання і оплата замовником виконаних підрядником робіт здійснюється за "Актами здачі-приймання виконаних робіт". Роботи вважаються виконаними підрядником з моменту підписання замовником акту здачі-приймання.

Відповідно до п. 1.2 розділу 1 додаткової угоди № 97 від 02.11.2006 року до договору № 742 від 11.09.2003 року, підрядник зобов'язується виконати і здати замовнику за актом здачі-приймання виконані роботи впродовж 30 календарних днів з моменту перерахування замовником передоплати, згідно з п. 1.4 додаткової угоди.

У відповідності з п. 2.3 розділу 2 договору, замовник зобов'язується впродовж трьох робочих днів підписати акт здачі-приймання і протокол, або надати мотивувальну відмову від підписання.

У випадку надання замовником мотивувальної відмови від підписання акту здачі-приймання, підрядник зобов'язується негайно усунути виявлені в процесі приймання робіт зауважень, і, після їх усунення, надати замовнику до здачі виконані роботи у відповідності з п. п. 2.2 договору.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем були підписані акти № 1/1 та № 1/2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

15.12.2006 року комісією, яка створена з уповноважених представників позивача та відповідача було укладено акт, відповідно до якого при прийманні робіт виявлено дефекти, що підтверджує виконання підрядником робіт неналежним чином та не в повному обсязі.

Пунктом 2 даного акту зазначено, що внаслідок виявлення дефектів підпис позивача на актах здачі-приймання виконаних робіт № 1/1 та № 1/2 вважати недійсним, а в п. 3 акту встановлено обов'язок відповідача усунути виявлені дефекти в строк до 01.05.2007 року та письмово повідомити про це позивача. Роботи по усуненню дефектів вважаються виконаними відповідачем з моменту підписання позивачем акту огляду робіт, підтверджуючи усунення відповідачем дефектів.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач жодних письмових повідомлень, які б підтверджували факт усунення зазначених у акті дефектів на адресу позивача не надсилав. Акт огляду робіт сторонами не складено, що підтверджує не виконання підрядником у повному обсязі об'ємів, що зазначені у актах здачі-приймання виконаних робіт № 1/1 та № 1/2.

Невідповідність наведених у актах приймання виконаних підрядних робіт об'ємів та наявність дефектів у виконаних відповідачем роботах є підставою для визнання даних актів недійсними у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Акти приймання виконаних підрядних робіт № 1/1 та № 1/2 за листопад 2006 року на загальну суму 15096,00 грн. недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 11; п/р 4001 у ДФ АКБ "Імексбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 307093, ЄДРПОУ 3256063) на користь Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68; п/р 5180 у ДФ АТ "Укрсінбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305590, ) 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 96 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 20.11.2008 року.