ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2008 Справа № 2/181-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський водоканал", м.Нова Каховка

про стягнення 715,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

У червні 2005 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області звернулось до суду з позовом до товариств з обмеженою відповідальністю "Новокаховський водоканал" про стягнення боргу у розмірі 715,22 грн. за надані населенню субсидії на оплату водопостачання.

В ході розгляду справи відповідачем було надано письмове клопотання, у якому він зазначав, що визнання в судовому порядку недійсним договору № 67 від 21.06.2001 року (рішення господарського суду Херсонської області від 27.08.2003 року по справі № 4/17-ПС) з моменту його укладення тягне за собою визнання недійсними усіх дій, пов'язаних з реалізацією даного договору. В зв'язку з цим розпорядженням міського голови від 02.03.2004 року № 114-р призначено комісію по проведенню інвентаризації та прийманню-передачі цілісного майнового комплексу Новокаховського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ВУВГК).

Остаточні приймання-передача дебіторсько-кредиторської заборгованості та розподілу заборгованості на даний час не проведені, що унеможливлює розгляд справи та прийняття по ньому рішення.

З цих підстав ухвалою суду від 12.07.2005 року провадження по справі № 2/181-05 було зупинено.

У зв'язку зі спливом тривалого часу та неотриманням від сторін відповідей щодо становища про врегулювання відносин, ухвалою від 10.11.2008 року суд поновив провадження по даній справі та призначив її до розгляду.

Позивач до суду не прибув, надіславши письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради. У тому ж листі позивач вказує на підтримання ним позову до ТзОВ "Новокаховський водоканал" про стягнення з боржника 715,22 грн. за надані населенню субсидії на оплату водопостачання.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не надав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 20.11.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський водоканал" протягом 2002 року надавало послуги водопостачання в м. Нова Каховка.

Управлінням праці та соціального захисту населення на підставі пункту 26 розділу 3 Положення про управління, затвердженого рішенням 15-ї сесії 24-го скликання Ново каховської міської ради від 26.06.2003р. № 373 (остання редакція) відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 "Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива" призначало населенню субсидії на оплату послуг водопостачання. В результаті перерахунку проведеного по факту наданих послуг за квітень-травень 2002 року виникла заборгованість ТзОВ "Новокаховський водоканал перед управлінням праці та соціального захисту населення в сумі 715,22 грн.

Розрахунки проводилися централізовано за спожиту електроенергію відповідно до протоколу - погодження від 24.04.2002р. № 39/199, що підтверджується листом фінансового управління

Наявність такої заборгованості підтверджується актами звіряння взаємних розрахунків по субвенції на фінансування субсидії населенню на оплату енергоносіїв та житлово-комунальних послуг на 01.01.2003 року.

Фінансування субсидій населенню проводиться за рахунок коштів субвенції з Державного бюджету через міський бюджет. Розпорядженням міського голови м. Нова Каховка від 18.03.2002р. № 219-р "Про передачу функцій головного розпорядника коштів управлінню праці та соціального захисту населення" на управління покладено функції головного розпорядника бюджетних коштів по видаткам міського бюджету у сфері соціального захисту населення з 01.01.2002р.

Звернення до суду позивача було викликано бездіяльністю керівництва ТзОВ "Новокаховський водоканал" щодо погашення заборгованості, яке в добровільному порядку борг погашати не намагається.

Як вказує позивач, його претензія від 18.11.2003 року відповідачем була залишена без відповіді.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.ст.173, 193 ГК України господарські зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Посилання відповідача на недійсність договору № 67 від 21.06.2001 року та приймання-передачу сторонами дебіторської і кредиторської заборгованості, як на підставу невизнання боргу суд до уваги не приймає і відхиляє, оскільки зазначений договір стосується лише оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Новокаховське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", а визнання недійсними орендних правовідносин можливо лише на майбутнє. Крім того, питання. що стосуються надання субсидій, їх фінансування та зв'язок з коштами субвенцій ніяким чином не пов'язані з іншою господарською діяльністю відповідача.

До того ж, Актом звірення взаємних розрахунків по субвенції на фінансування субсидій населенню на оплату електроенергії та житлово-комунальних послуг станом на 01.01.2003 року зазначено, що з початку року нараховано послуг на загальну суму 42184,12 грн., профінансовано відповідача (ТзОВ "Н.Каховський водоканал") на суму 42899,34 грн., а тому його борг складає саме суму у розмірі 715,22 грн., які і підлягають безспірному стягненню.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський водоканал", 74900 м.Нова Каховка, вул.П.Комуни, 6, , р/р.0685 в Промінвестбанку м.Нова Каховка МФО 352264 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, 74900 м.Нова Каховка, вул.Леніна, 18, , р/р.2075 УДК в Херсонській області МФО 852010 - 715,22 грн. (сімсот п'ятнадцять грн. 22 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін