СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 4/311

Господарський суд Чернівецької області в складі
головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Ратушенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:  позивач
Прокурор Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у місті Чернівці

відповідач   Приватний підприємець ОСОБА_1

про
примусове стягнення податкового боргу -1600,00 грн.

Представники:

від
позивача -Гриф І.Т. -ГДПІ (довіреність № 34733/10-012 від 23.08.08 року)

від
відповідача -не з'явився

В
судовому засіданні приймав участь прокурор Ягодінова І.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у місті Чернівці звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення податкового боргу у сумі 1600,00
грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем в порушення Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва від 3 липня 1998 року N 727/98” несвоєчасно
сплачувався єдиний податок, у результаті чого станом на 27.07.2008 року
утворилася заборгованість у сумі 1600,00 грн. Далі позивач вказує, що згідно
статті 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №
2118-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач
пояснення на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове
засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
засідання суду.

Нез'явлення
відповідача у судове засідання та ненадання пояснення на позовну заяву не
перешкоджає вирішенню даного спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши
подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  суд дійшов висновку про задоволення позову
виходячи з наступного:

Як
вбачається із корінця свідоцтва НОМЕР_1 від 14.02.2007 року та заяви про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від
30.01.2007 року, що засвідчує сплату єдиного податку, відповідач обрав спосіб
оподаткування доходів за єдиним податком з видом діяльності -виготовлення
проектно-кошторисної документації та проведення монтажних робіт.

Згідно
рішення 10 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 186 від 20.12.2006
року розмір ставки єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької
діяльності в м. Чернівці, вид діяльності яких “виготовлення
проектно-кошторисної документації” становить 200,00 грн.

Відповідно
до пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від  3 липня 1998 року № 727/98 визначено, що
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, сплачує єдиний податок щомісяця
не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.

Відповідач
зобов'язання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, у
результаті чого станом на 27.07.2008 року, за період з травня 2007 року по
грудень 2007 року  виник податковий борг
у сумі 1600,00 грн., який він зобов'язаний сплатити.

Згідно
статті 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №
2118- ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Керуючись
статтями 158, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, код НОМЕР_2-1600,00 грн. податкового боргу.

Постанова,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.Г. Проскурняк