ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.08.08
Справа  № 6/15

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого
-судді
Бойко С.М.,

суддів:                                                          Бонк
Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з
участю  представників:

від скаржника       не з”явився,

позивача   з”явився,

відповідача
2  не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу Мигівської
сільської ради, с.Мигове Винницького району

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 09.06.2008 року про відмову в задоволенні заяви
Мигівської сільської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду
Чернівецької області  від 21.02.2008
року, суддя Паскарь А.Д.,  у
справі   № 6/15

за
позовом           приватного підприємця ОСОБА_1.,
м.Косів Івано-Франківської області

до відповідача 1: Мигівської
сільської ради, с.Мигове Винницького району

відповідача
2:  приватного підприємця ОСОБА_2., смт.Берегомет
Вижницького району

про  визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

ухвалою
господарського суду  Чернівецької області
від 09.06.2008 року відмовлено в задоволенні заяви Мигівської сільської ради
про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області  від 21.02.2008 року  по
справі  №6/15, яким задоволено
позов приватного підприємця ОСОБА_1. до Мигівської сільської ради та приватного
підприємця ОСОБА_2. про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване
в с.Мигово Вижницького району Чернівецької області (ковбасний цех площею 217,7
кв.м., обладнання ковбасного цеху, корівник на 105 голів площею 456 кв.м.,
заправку на тракторній бригаді площею 126,56 кв.м.,  обладнання заправки, навіс для
сільськогосподарських машин площею  105,2
кв.м.).

Ухвала
суду мотивована тим, що заявником не доведено, а судом не встановлено наявність
в спірному випадку обставин, які є винятковими та ускладнюють виконання
судового рішення, або можуть зробити його неможливим, що є підставою згідно
ст.121 ГПК України для відстрочки виконання рішення.

В
апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу місцевого господарського суду
скасувати  з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, апелюючи тим, що підставою для
відстрочки рішення суду про визнання за ОСОБА_1. права власності на нерухоме
майно є наявність  на розгляді в
господарському суді Чернівецької області аналогічної справи за №1/36 між тими ж
сторонами, про той же предмет та з тих підстав, вирішення по суті якої
визначить питання належності спірного майна. При цьому, скаржник зазначає, що
дана справа є основною, оскільки спірне майно є пайовим фондом СВК
«Прикарпаття», що є предметом розгляду в справі за №1/36.

Скаржник
вважає, що ці обставини, які місцевим судом не з»ясовано, є винятковими, що
ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а тому є підставою
згідно  ч.1 ст.121 ГПК України для  відстрочки виконання  рішення.

У
відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити,
мотивуючи тим, що апелянтом не зазначено жодних правових підстав для відстрочки
виконання рішення суду, наявність яких надає таку можливість  згідно вимог ст.121 ГПК України.

В
судове засідання представники відповідачів не з"явилися, хоча належним
чином повідомлений про дату та місце судового засідання. Письмовим клопотанням
за №498 від 08.08.2008 року апелянт просить розглядати справу апеляційну скаргу
без його участі, а тому суд  вважає за
можливе справу  розглянути без  участі представників відповідачів за наявними
в справі доказами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд,
перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.121 ГПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання  рішення при
наявності  обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим.

З
клопотання заявника про відстрочку виконання рішення суду вбачається, що
підставою для такої відстрочки заявник зазначає наявність на розгляді в
господарському суді Чернівецької області аналогічної справи за №1/36 між тими ж
сторонами, про той же предмет та з тих підстав, вирішення по суті якої
визначить питання належності спірного майна.

Проте,
вказані обставини не є такими, що відповідають визначеним вищевказаною нормою,
оскільки заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення
або роблять його неможливим. Заявником також не наведено виняткової обставини,
яка служила б підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Наведені
скаржником обставини можуть бути підставою для зупинення провадження по справі,
припинення провадження чи залишення позову без розгляду, які вирішуються судом
до прийняття рішення, а також підставою для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами, що скаржником не заявлялося.

З
вищенаведеного доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є
безпідставними.

Ухвала
місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства, а тому підстав для її
скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ухвалу
господарського суду Чернівецької області від 09.06.2008 року в справі №6/15
-залишити без змін, а апеляційну скаргу Мигівської сільської ради -без
задоволення.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Матеріали
справи  повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя                                   С.М.Бойко

Судді:
Т.Б.Бонк

Р.І.Марко