ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/54

25.02.08

За позовом                    Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

До                              Фізичної особи –підприємця Деркач Тетяни Михайлівни

Про                              стягнення 2678,51 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           не з’явились

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до фізичної особи –підприємця Деркач Тетяни Михайлівни про стягнення 2678,51 грн. за договором № 24034 від 09.09.1999 про постачання електричної енергії, а саме: 1670,99 грн. основного боргу, 134,05 грн. пені, 770,94 грн. інфляційних, трьох процентів річних в сумі 102,53 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2008 було порушено провадження у справі 6/54 та призначено розгляд останньої на 25.02.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати поставленої за вказаним вище договором електричної енергії. Позивач у судове засідання не з’явився.

Також не з’явився у судове засідання відповідав, не подавши відзив на позов, будь-яких заяв та клопотань. Про день та час проведення судового засідання сторона була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив:

09.09.1999 між сторонами було укладено договір № 24034 (далі –Договір), предметом якого є постачання позивачем і споживання відповідачем електроенергії.

Згідно з п. 2.1 Договору позивач відпускає електроенергію дозволеної до використання потужності за умовами, визначеними Договором, за яку відповідач згідно з п. 4.1. Договору зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки відповідно до встановлених Договором умов та термінів оплати.

Відповідно до п. 1 Додатку 13а до Договору оплата за використану електроенергію визначається відповідно до очікуваного споживання електроенергії у наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період та є попередньою оплатою.

Пунктом 13 Договору визначено, що останній укладено на строк до 31.12.1999, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від Договору або його перегляду.

Згідно зі ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідачем за період з 01.01.2005 по 01.12.2007 спожито електричної енергії на суму 18403,14 грн., а сплачено 16732,15 грн.

Заборгованість за Договором становить 1670,99 грн. (довідка про надходження коштів та розрахунок боргу –у матеріалах справи).

Отже, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Частиною 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимога про стягнення боргу у вказаному вище розмірі є правомірною.

Згідно п. 2 Додатку 13-а до Договору за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок кожного місяця, у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення до моменту його повного погашення. Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України від 22.11.1996 № 543 «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», пеня нарахована позивачем у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, та становить 134,05 грн.

Також, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних за весь час прострочення.

Борг з урахуванням індексу інфляції становить 2441,93 грн., а три проценти річних –102,53 грн.

Суд приймає розрахунок пені, інфляційних та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи –підприємця Деркач Тетяни Михайлівни (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 19, кв. 13, рахунок № 3101 у філії «Нивки»КБ «Експобанк»у м. Києві, МФО 322647, код ) на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, м. Київ, вл Мельникова, 31, рахунок 0005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку України у місті Києві, МФО 322227, рахунок 1 в ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 26187763) 2441,93 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в розмірі 102,53 грн., 134,05 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                         С.А. Ковтун

Рішення підписано 31.03.2008