ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.

Справа № 11/35-08-508

За позовом: Відкритого Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК"; в особі, якою є Одеська філія Відкритого Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сампла Белтінг-Україна";

про стягнення 218283,29грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Король О.І. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 218283,29грн.

14.02.2008 р. за вх. № 735 до господарського суду Одеської області звернулось відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сампла-Белтінг-Україна" про стягнення 218283,29 грн.

Ухвалою від 18.02.2008 р. порушено провадження у справі та присвоєно справі № 11/35-08-508.

27.02.2008 р. за вх. № 4038 Позивач надав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідно до розділу 10 кредитного договору № 62Ю-040707 сторони договору вирішили, що будь - який спір, що виникає щодо кредитного договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс". Також Позивач у зазначеній заяві просить суд повернути йому державне мито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Як вбачається з п. 10.3. договору № 62Ю-040707 від 04.07.2007 р. сторони встановили, що будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при корпорації "Юртранссервіс".

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги заяву Позивача суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо повернення сплаченого Позивачем державного мита слід зазначити наступне. Згідно п.8 Роз'яснення ВАСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 р. № 02-5/78 підставами для повернення державного мита відповідно до статті 8 Декрету є: внесення державного мита у більшому розмірі, ніж передбачено законом; відмова платника від подання позовної заяви; повернення або відмова у прийнятті позовної заяви, а також заяви про перегляд рішення в апеляційному чи у касаційному порядку чи перегляд його за нововиявленими обставинами (ст. 62, 63, 97, 1113 та 113 ГПК); припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді; скасування у встановленому порядку рішення, ухвали, постанови господарського суду, якою державне мито було стягнуто в доход державного бюджету.

Приймаючи до уваги вищевикладене, припинення провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України не передбачає повернення державного мита Позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Власова С.Г.