overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № А37/279-07

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої і комерційної фірми "Севоле", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7824,76 грн

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Михайленко О.І.- дов. від 04.09.08р. №38948/10/10/0-12; від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.07р. у справі №А37/279-07 звернено стягнення на активи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої і комерційної фірми "Севоле" в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 7754,68 грн. на користь державного бюджету; на виконання постанови від 07.08.07р. було видано виконавчий лист №А37/279-07.

11.09.08р. позивач звернувся до суду з заявою (вх.№02-6/10977) про виправлення помилки у виконавчому листі. Звертання із заявою до суду обґрунтоване помилковим зазначенням судом у виконавчому листи адреси та коду ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Севоле": замість 49017, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 104/205, , зазначено - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 6, .

Розпорядженням голови суду від 24.09.08р. справу №А37/279-07 передано судді Васильєву О.Ю., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Кесі Н.Б.

Ухвалою суду від 25.09.08р. розгляд заяви було призначено на 02.10.08р.

У судове засідання явку повноважного представника відповідач не забезпечив.

Розглянувши заяву позивача та приймаючи до уваги, що згідно з приписами статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити помилку у виконавчому листі від 29.10.07р. у справі №А37/279-07.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259, пунктом 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі від 29.10.07р. №А37/279-07, виклавши його в наступній редакції: "Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої і комерційної фірми "Севоле" (49017, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 104/205, ) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 7754 (сім тис. сімсот п'ятьдесят чотири) грн. 68 коп. на користь державного бюджету (р/р 0004, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області код платежу 16050100 отримувач УДКУ Бабушкінського району, МФО 805012)".

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

У Х В А Л И В:

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2008р.

Справа № 5/319.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", вул. Гоголя, 15, с. Абазівка, Полтавській район, 38715

до Приватної агрофірми "Лан", с. Лиман Перший, Решетилівський район (ліквідатор: Васін Є.Є., просп. Вавілова, 5, кв. 11, м. Полтава, 36000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Комунальне підприємство "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилвського району", вул. Шевченка, 23, смт. Решетилівка

2. Українська універсальна біржа, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36000

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка", вул. Маршала Бірюзова, 66, м. Полтава, 36000

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Жалій Л.В., дов. № 653/9 від 19.12.2006 р.

від відповідача: представник не з'явився

від третіх осіб: 1. Богданов С.В.

2. Коваленко О.В., дор. № 27 від 08.01.2008 р.

3. Бакланов Д.В.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Представником третьої особи - ТОВ "Сантех-техніка" повідомлено, що до господарського суду Полтавської області подано позовну заяву до відповідача та позивача про визнання права власності на майно

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008 р. - 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, подати докази поважності неприбуття представників в судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК україни.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2008

Справа № 3/68-08

За позовом Прокурора Кобеляцького району (39200, м. Кобеляки, вул. Леніна, 37) в інтересах держави в особі Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції , 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Джерело”, 39222, с. Жуки, кобеляцького району Полтавської області

про стягнення податкового боргу в сумі 88 034, 96 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від прокуратури –Делія В.М.- прокурор відділу представництв інтересів громадян та держави в судах прокуратури Полтавської області

від позивача –Біленко Н.О. (див. журнал судового засідання)

відповідача –відсутні (див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява про стягнення податкового боргу в сумі 88 034, 96 грн., який складається з донарахованого податку на додану вартість в загальній сумі 88 034, 96 грн., в т.ч. основний платіж –60 276, 64 грн. та штрафна (фінансова) санкція –27 758, 32 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 29.01.2007р. №/0.

Відповідач на позов не відреагував; представництво в судове засідання не забезпечив та не повідомив про причини такого.

Враховуючи (1) необхідність в додаткових документальних доказах, (2) відсутність представника відповідача, (3) заявлене клопотання представником позивача та прокуратури про продовження строку вирішення спору по суті в термін більший, ніж передбачений ст. 122 КАС України, наявні підстави справу слухання відкласти з продовженням строку її розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 133, 150, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном

2. Справу розглядом відкласти на 10.07.2008р. на 10 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду:

- копію статутних документів відповідача;

- документальні докази про те, за якою системою оподаткування (загальною чи спрощеною) знаходився на обліку відповідач - ТОВ „Джерело” в органах ДПС в період з дати державної реєстрації по 01.10.2005р. ( документи звернення та постановки на облік, витяг з облікової бази даних тощо);

- документальні докази узгодження спірної суми з платником-відповідачем ( оригінал поштового повідомлення №760 про вручення 31.01.2007р. поштової кореспонденції.

4. Зобов’язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 26.02.2008р. по цій справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та прокурору району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) .

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № 39/806-07

За позовом Колективного міжгосподарського підприємства пересувна механізована колона №17, смт. Петриківка

до відповідача-1: Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-2: Комунального підприємства «Управління житлового-комунального господарства», Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт - 2000», м.Дніпропетровськ

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Естет Менеджмент», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій та договору купівлі-продажу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Козін А.М.-дов.№9-11/2007 від 09.11.07р.

Від відповідача 1:Лисак В.І.-голова

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3:не з'явився

Від відповідача 4: Савченко А.В., дов. від 30.06.2007р. № 278

Від третьої особи: Запорожець Д.Б., дов. № 514 від 17.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позови подано про визнання незаконними дії відповідача-1 щодо недопущення до участі у конкурсі з продажу акцій ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" номінальною вартістю 100,00 грн. і загальною кількістю 96299 шт. позивача; визнання незаконними дії відповідача-1 щодо здійснення продажу акцій ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" номінальною вартістю 100,00 грн. і загальною кількістю 48150 шт. та 48149 шт. за ціною 4864113,00 грн.; визнання недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 27.10.07р., укладений між відповідачем-3, який діяв в інтересах відповідача-4 та відповідачем-1 і відповідачем-2, згідно яки 48149 шт. та 48150 шт. акцій ЗТ ПЕЕМ "ЦЕК" продано за ціною 4864113,00 грн. відповідачу-4.

Відповідачі 2,3 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2008року о 12:30 в каб.№43а.

Зобов'язати до судового засідання надати:

- відповідачів 2,3 відзив по суті позовних вимог;

- відповідачів 1 4 докази виконання умов спірних договорів щодо передачі акцій та здійснення оплати.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа № 18/175

За заявою Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів:Дрига І.О. дов. від 02.10.07р.

Коломийченко В.І. дов від 28.11.2006 р.

Древаль П.М.

Писанець О.С. дов. від 28.11.06р.

Костюченко П.О. дов. від 03.04.06р.

Довбенко О.Ю. дов. від 03.01.08р.

від боржника: Чернов Д.М. дов. №6 від 09.10.07р.

Коваль С.М. дов. від 07.11.07р.

від прокуратури: Харенко В.М.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 28.05.08р.

Розглядається заява ДП "Жовтневий спиртовий завод" про визнання його банкрутом в порядку, визначеному ст.ст.11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/175 встановив:

ухвалю господарського суду від 04.12.2007 року розпорядника майна зобов"язано надати суду реєстр вимог кредиторів ДП "Жовтневий спиртовий завод". 11 лютого 2008р. розпорядник майна Черевяк В.В. надав реєстр вимог кредиторів боржника, 26 травня надіслав клопотання №94 від 21.05.08р. про відкладення засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів, в зв'язку з тим, що вимоги кредиторів, які включені до реєстру знаходяться на розгляді в апеляційній та касаційній інстанціях.

Боржник надав додаткові пояснення відносно реєстру вимог кредиторів (вих. №250 від 28.05.08р.) де він не визнає кредиторських вимог і клопотання про відкладення розгляду справи, так як вимоги кредиторів, які включені до поданого розпорядником майна реєстру, переглядаються в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представником Полтавського АК "Полтава-банк" в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення його майнових вимог шляхом накладення арешту на майно ДП "Жовтневий спиртовий завод", м.Карлівка.

Прокуратурою Полтавської області (вих.№05/1-1237-07 від 07.12.07р.) відповідно до ст.29 ГПК України повідомлено про вступ прокурора у справу №18/175 для захисту інтересів держави в особі ДП "Жовтневий спиртовий завод", м.Карлівка, оскільки інтереси останнього повністю співпадають з інтересами держави.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.07.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.Явку представників боржника, розпорядника майна та кредиторів, які заявили грошові вимоги до боржника визнати обов’язковою.

3.Зобов'язати розпорядника майна надати суду документальні докази наявності заставного майна згідно переліку майна, яке передавалось в заставу для відкриття кредитної лінії (договір застави №2620 від 21.12.06р.) та виконати вимоги п.3 ухвали господарського суду від 04.03.08р.

4.Боржнику надати суду документально обгрунтований відзив на заяву про забезпечення вимог Полтавського АБ "Полтава-банк".

5.Копію даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, всім кредиторам, які заявили грошові вимоги до боржника та прокуратурі.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 33/382-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємства "Укркомцентр", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер Груп",м. Дніпропетровськ

про скасування рішення третейського суду від 27.03.2007 р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер Груп" про скасування рішення колегії третейського суду при асоціації "Лойєр-Консалтинг-Груп" від 27.03.2007 року.

10.10.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 04.11.08р. представники сторін не з'явилися та документи витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 року та 14.10.2008 року суду не надали. Справа №3Д/2007 третейського суду при асоціації "Лойєр-Консалтінг Груп" до господарського суду не надійшла.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та розгляд справи відкласти з повторним викликом сторін до судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.08 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Сторонам до справи надати письмове викладення позицій щодо суті спору державною мовою, документальне та правове обґрунтування позиції щодо суті спору; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

3. Повторно витребувати у третейського суду при асоціації "Лойер-Консалтінг Груп" справу №3Д/2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробниче підприємство "Укркомцентр" про стягнення матеріальних збитків в сумі 85 465, 73 грн. з забезпеченням надіслання її до господарського суду Дніпропетровської області у термін до 17.11.2008р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 3/72-08

За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Харенко Світлани Юріївни, м. Полтава, вул. Геодезична, 43

про стягнення податкового боргу на суму 1 537, 85 грн. за рахунок активів

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Савченко Л.А., Бакум О.В. (див. журнал судового засідання)

відповідача –відсутні (див. журнал судового засідання)

Суть спору : Стягується 1 537,85 грн. податкового боргу відповідача зі сплати :

(1) 186,00 грн. податку на додану вартість, самостійно задекларованого за І квартал 2005 року (декларація № 23276);

(2) 68,59 грн. податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік за результатами проведеного перерахунку з цього податку, про що винесене податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 10.02.2005 р. № /0 (з урахуванням часткової сплати);

(3) 370,50 грн. штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, застосованого за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Полтаві від 25.07.2007 р. № /0;

(4) 912,76 грн. пені за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань.

Відповідач на позов не відреагував; представництво в судове засідання не забезпечив та не повідомив про причини такого.

Враховуючи (1) необхідність в додаткових документальних доказах, (2) відсутність представника відповідача, (3) заявлене клопотання представником позивача про продовження строку вирішення спору по суті в термін більший, ніж передбачений ст. 122 КАС України, наявні підстави справу слухання відкласти з продовженням строку її розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 133, 150, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном

2. Справу розглядом відкласти на 08.07.2008р. на 9 год. 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- документальні докази про наявність податкового боргу ( час виникнення та докази про це), з огляду на наявність якого була визначена пеня в 912, 76 грн.;

- детальний розрахунок пені в 912, 76 грн., вмотивований нормативно.

4. Зобов’язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 29.02.2008р. по цій справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"05" листопада 2008 р. Справа № Б-39/189-07

вх. № 11428/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника Дергачівської МДПІ Харківської області – Кошикова К.О. дов. № 5418/10/10-025 від 31.10.08р.; Біліченко О.В. дов. № 125/24-209 від 15.01.08р.

По справі за заявою Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до ПП "Пульсар", с. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив суду, що їм майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що після визнання ПП „Пульсар” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, його установчі документи, печатка та штампи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати ПП „Пульсар” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати Приватне підприємство „Пульсар” м. Харків, зареєстроване рішенням Дергачівської районної адміністрації рішенням №Ю001510 від 25.10.2001року, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоніцівка, вул. Пушкіна,16, кв.16, .

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.