ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2008

Справа №2-14/16574-2007

За позовом ЗАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівськагорілка», (м.Чернігів, вул..Котляревського, 38)

До відповідача ТОВ «Луксор», (м.Сімферополь, пр.Сільський, 35, селище Калинка)

Про стягнення 67648,91 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Семиріч Д.В., дов. від 03.07.07 № 86

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 67648,91 грн., у т.ч. 62676,94 грн. заборгованості, 2014,32 грн. витрат від інфляції, 467,00 грн. річних, 2490,65 грн. пені.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті одержаного товару.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Представник відповідача, який брав участь у попередньому судовому засіданні, заявив клопотання в судовому засіданні 17.12.2007 р. про оголошення перерви для добровільного погашення заборгованості.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, а також представника відповідача Терещенко І.В. (копія дов. від 31.12.2006 р. у справі), який брав участь у судовому засіданні 17.12.2007., суд -

Встановив :

ЗАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка», (м.Чернігів) та ТОВ «Луксор», (м.Сімферополь) уклали договір № 83 від 04.06.2007 р. поставки товару (дистриб`юторська угода) лікеро-горілчаних виробів , відповідно до якого Продавець зобов’язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити лікеро-горілчані вироби, в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у накладних, що свідчать про прийом-передачу товару від постачальника до покупця які є невід`ємною частиною цього договору, (п.1.1 договору).

Загальна сума договору визначається згідно з накладними, що свідчать про приймання – передачу товару від постачальника до покупця і складає на момент укладання договору 30000,00 грн. (п.4.1 договору).

Оплата кожної окремої партії товару проводиться покупцем у безспірному порядку за 100 % попередньою оплатою. Інші умови розрахунків можуть бути обумовлені додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору, (п.4.3).

Згідно п.2.4 постачання товару постачальником дистриб`ютору проводиться окремими партіями на підставі заявки дистриб`ютора, погодженої з постачальником. У заявці вказується найменування товару, його кількість і термін постачання.

По товарно–транспортній накладній від 18.06.2007 р. серія 01АААЛ № 638563 відповідач отримав товар на суму 83676,94 грн.

Товар одержаний представником відповідача Гулак Н.Р. по довіреності ЯНЖ № 897879 від 19.06.2007 р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно додаткової угоди № 1 від 04.06.2007 р. до договору № 83 від 04.06.2007 р. відповідач зобов’язаний оплатити одержаний товар протягом 45 днів з моменту поставки.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 62676,94 грн. і підлягає стягненню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 543/96 ВР і п. 7.1 договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення платежу.

Пеня нарахована позивачем за період з 03.08.2007 р. по 24.10.2007. в сумі 2490,65 грн. вірно і підлягає стягненню.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період з 03.08.2007 р. по 24.10.2007 р. становить 2014,32 грн., річні за період з 03.08.2007 р. по 24.10.2007 р. складають 467,00 грн. і підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 січня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 14 січня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Луксор», (м.Сімферополь, пр.Сільський, 35, селище Калинка; р/р 01 в АБ «Фінанси і кредит», МФО 384889, код 31103143) на користь ЗАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка», (м.Чернігів, вул.Котляревського, 38; р/р 789 в філії «Укрексімбанк», МФО 353649, код 31597869) 62676,94 грн. основного боргу, 2014,32 грн. витрат від інфляції, 467,00 грн. річних, 2490,65 грн. пені, 676,49 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.