13.11.08Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2008 року            Справа № 20/14

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора м.Чернігова

в інтересах держави в особі

Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна

компанія „Украгролізинг”

01023, вул. Мечникова, 16-А, м.Київ

інтереси якої представляє Чернігівська філія

14000, вул. Святомиколаївська,9, м.Чернігів;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства

„Дмитрівський хліб”,

16500, пров.Прикордонний,8, м.Бахмач, Чернігівська обл.

предмет спору: про стягнення 275 137,01 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора : не з’яивлись;

від позивача: Таран Ю.М.- (дов. №16/131-07 від 28.12.2007р.)- радник з питань безпеки;

від відповідача : не з’явився ;

в с т а н о в и в :

Першим заступником прокурора м.Чернігова подано позов в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Украгролізинг” до господарського суду Чернігівської області про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства „Дмитрівський хліб” 275137,01 грн. заборгованості по договору лізингу №25-05-176 від 10.03.2005р..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.09.2008року розгляд справи призначено на 07.10.2008року, після чого у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 23.10.2008року та 06.11.2008р.,а також у судових засіданнях оголошувались перерви до 07.11.2008р. та до 13.11.2008року.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про відмову у здійсненні технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги прокурора не визнав та просить суд залишити позов без розгляду посилаючись на те, що прокурор м.Чернігова не мав права звертатися до господарського суду з позовом в інтересах ВАТ НАК „Украгролізинг”, оскільки останній є самостійним суб’єктом господарювання.

До початку судового засідання 07.11.2008року від прокуратури м.Чернігова надійшла заява про відмову від позову.

Представник позивача позов підтримав та просить продовжувати розгляд спору по суті.

Згідно ч.5 ст. 29 ГПК відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява прокуратури м.Чернігова про відмову від позову підлягає задоволенню, а заявлений позов –розгляду по суті.

Спір про стягнення 275137,01 грн. виник на підставі договору лізингу від 10.03.2005р. укладеного між позивачем ВАТ НАК «Украгролізинг»та агросервісним товариством з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція –Ніжин»(м.Ніжин) та договору від 26.06.2007р. про зміну боржника у зобов’язанні, укладеного між ВАТ НАК «Украгролізинг», агросервісним товариством з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція –Ніжин»та приватним сільськогосподарським товариством «Дмитрівський хліб».

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що договір від 26.06.2007р. про заміну боржника у зобов’язанні, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення боргу, зачіпає права та інтереси Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція –Ніжин»суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення може вплинути на його права та обов’язки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача: Агросервісне товариство з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція –Ніжин»(16600, м.Ніжин, вул. Механізаторів, 13).

2.          Розгляд справи відкласти до 21 листопада 2008 року до 10 год.00 хв.

3.          Позивачу: направити третій особі АТОВ «Машинно-технологічна станція –Ніжин» копію позовної заяви від 22.09.2008року, докази про що надати суду; надати суду письмові пояснення щодо ознайомлення відповідача з графіками сплати лізингових платежів.

4.          Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо сплаченої суми боргу в розмірі 80 000грн. після порушення провадження у справі та надати уточнення щодо існуючого залишку боргу перед ВАТ НАК «Украгролізинг»станом на 21.11.2008р за спірним договором.

5.          Третій особі: надати суду письмові пояснення щодо даного предмету спору.

6.          Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                       М.П. Цимбал-Нарожна