ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.11.08                                                                                           Справа № 4/842-8/77 (4/1635-11/221 (4/2789-20/411)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність “Фреш”, м.Львів від 15.08.2008р. №160

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.08.2008р.

за заявою боржника : Товариства з обмеженою відповідалністю “Фреш”, м.Львів

на неправомірні дії органу ДВС: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

у справі № 4/842-8/77 (4/1635-11/221 (4/2789-20/411)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність “Орімі Трейд ЛТД”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність “Фреш”, м.Львів

про стягнення 99600,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з‘явився

від ВДВС: не з‘явився

Сторони та Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції явку повноважних представників в судове засідання двічі не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.08.2008р. у справі №4/842-8/77 (4/1635-11/221 (4/2789-20/411) (суддя Гутьєва В.В.) в задоволенні скарги на неправомірні дії Шевченківського ВДВС ЛМУЮ з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено повністю.

Ухвала суду мотивована тим, що державним виконавцем не порушено вимог Закону України “Про виконавче провадження” та правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З даною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальність “Фреш” не погодилося і оскаржило її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, так як місцевим господарським судом в забезпечення принципу змагальності не було створено необхідних умов для реалізації сторонами своїх прав та винесено оскаржувану ухвалу без участі представника відповідача, ігноруючи подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 05.08.2008р. у справі №4/842-8/77 (4/1635-11/221 (4/2789-20/411) слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “Фреш” без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 19-22.06.2007р. у справі №4/842-8/77 (4/1635-11/221 (4/2789-20/411) частково задоволено позовні вимоги ТзОВ “Орімі Трейд ЛтД” та стягнено з ТзОВ “Фреш” на користь позивача 95388,62грн. основного боргу, 2257,96грн. річних, 976,47грн. державного мита та 115,69грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Назване рішення набрало законної сили 19.09.2007р., згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду, якою зазначене рішення залишено без змін. Крім цього, постановою Вищого господарського суду від 05.02.2008р. рішення господарського суду Львівської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін.

На виконання рішення суду у Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надійшла заява стягувача та наказ № 4/842-8/77 (4/1635-11/221(4/2789-20/411) виданий 11.02.2008 року господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ "Фреш" на користь ТзОВ "Орімі Трейд Лтд" 95 388,62 грн. - основного боргу, 2 257,96 грн. - 3% річних, 976,47 грн. - державного мита 115,69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.07.2008 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та встановлений строк для добровільного виконання до 24 липня 2008 року, а саме: сім днів.

Відповідно до ч .2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено строк для добровільного виконання, що не може перевищувати семи днів, тобто до семи днів.

Враховуючи, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження в межах строку, передбаченого ч .2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», то колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що відсутні підстави для задоволення скарги на неправомірні дії Шевченківського ВДВС ЛМУЮ з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилання скаржника на не забезпечення місцевим господарським судом принципу змагальності, так як не було створено необхідних умов для реалізації сторонами своїх прав та винесено оскаржувану ухвалу без участі представника відповідача –безпідставні, оскільки у відповідності до ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Як вбачається, з долучених до ухвали господарського суду Львівської області від 28.07.2008р. про призначення скарги до розгляду повідомлень про вручення поштового відправлення, усі сторони, в тому числі і ТзОВ “Фреш” були належні чином повідомленні про час та місце судового засідання. Отже, доводи скаржника безпідставні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.08.2008 року у справі №4/842-8/77 (4/1635-11/221 (4/2789-20/411) залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш” залишити без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

3.          Справу №4/842-8/77 (4/1635-11/221 (4/2789-20/411) повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.