ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Напої"

До                    Приватного підприємства "Патерсон"

Про                    стягнення 45 653,26 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Муртазін Р.І. (довіреність від 01.09.2008 р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Напої" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Приватного підприємства "Патерсон" заборгованості за договором поставки товару № 42/07 від 11.01.2007 р. року в розмірі 41163,85 грн., 4489,41 грн. пені, 456,53 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов Договору Позивач - ТОВ "Нові Напої" передав, а Відповідач - ПП "Патерсон" отримав товар на загальну суму 41163,85 грн. В зв’язку з тим, що Відповідач не оплатив отриманий товар, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за Договором в сумі 41163,85 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові Напої" та Відповідачем - Приватним підприємством "Патерсон" було укладено договір поставки товару № 42/07 (далі - Договір).

11.01.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Напої" та Відповідач - Приватне підприємство "Патерсон" підписали Протокол розбіжностей до Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник (Позивач) зобов’язався передати у власність Покупця (Відповідача) товар в асортименті й у кількості, зазначеній у заявці Покупця, а Покупець (Відповідач) - прийняти та оплатити товар.

На виконання умов Договору, в період з 30.11.2007р. по 10.01.2008р., Позивач - ТОВ "Нові Напої" передав, а Відповідач - ПП "Патерсон" прийняв товар на загальну суму 41163,85 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

-          видаткова накладна № УРН40708 від 30.11.2007р. на суму 8440,13 грн.;

-          видаткова накладна № УРН40813 від 01.12.2007р. на суму 2492,40 грн.;

-          видаткова накладна № УРН40766 від 01.12.2007р. на суму 4778,21 грн.;

-          видаткова накладна № УРН40812 від 01.12.2007р. на суму 2492,40 грн.;

-          видаткова накладна № УРН41552 від 15.12.2007р. на суму 1205,09 грн.;

-          видаткова накладна № УРН41550 від 15.12.2007р. на суму 2766,05 грн.;

-          видаткова накладна № УРН41551 від 15.12.2007р. на суму 2943,94 грн.;

-          видаткова накладна № УРН41944 від 22.12.2007р. на суму 4196,16 грн.;

-          видаткова накладна № УРН42020 від 25.12.2007р. на суму 4006,66 грн.;

-          видаткова накладна № УРН42137 від 26.12.2007р. на суму 437,18 грн.;

-          видаткова накладна № УРН42377 від 04.01.2008р. на суму 3274,13 грн.;

-          видаткова накладна № УРН42480 від 05.01.2008р. на суму 429,84 грн.;

-          видаткова накладна № УРН42529 від 09.01.2008р. на суму 2365,63 грн.;

-          видаткова накладна № УРН42568 від 10.01.2008р. на суму 1336,03 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також товарно-транспортними накладними та довіреностями на отримання ТМЦ, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 7.2. Договору, Відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за поставлений товар шляхом перерахування суми вартості поставленого товару протягом 45 днів з моменту поставки товару.

Всупереч умовам Договору, Відповідач - Приватне підприємство "Патерсон" не виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 41163,85 грн.

На день розгляду справи заборгованість по Договору поставки товару № 42/07 від 11.04.2007 р. складає 41163,85 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Протоколу розбіжностей до Договору № 42/07 від 11.04.2007р. до Договору було включено п. 8.11., відповідно до якого Відповідач, у випадку порушення умов Договору в частині строків оплати товару, сплачує Продавцю (Постачальнику) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від відповідної суми заборгованості за весь період прострочення платежу. Розмір пені становить 4489,41 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем - Приватним підприємством "Патерсон" строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Патерсон" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 23-А; р/р 2950 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528; ), або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Напої" (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3; р/р 0450 у ВАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України", МФО 322313; ) 41163 (сорок одна тисяча сто шістдесят три) грн. 85 коп. заборгованості за договором поставки товару, 4489 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев’ять) грн. 41 коп. пені, 456 (чотириста п’ятдесят шість) грн. 53 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В.В. Смілянець