ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2008 Справа №13/223

За позовом Приватного підприємства "Ланжерон-Оіл", м.Кременчук

до 1. Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції Полтавської області, м. Полтава

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»в особі Полтавської філії, м. Полтава

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міс», м. Кременчук

третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг

про визнання недійсними прилюдних торгів

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача 1: не з"явився.

від відповідача 2: не з"явився.

від відповідача 3: Алєксєєва Н.Ю., дов. в матеріалах справи

від третьої особи: Булах Н.Ю., дов. від 27.12.2006р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява Приватного підприємства „Ланжерон-Оіл” про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить позивачу.

Відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3 вимоги позивача відхили з мотивів, викладених у відзивах на позовну заяву.

Позивач вважає, що проведення прилюдних торгів з реалізації належного йому нерухомого майна відбулось з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, тому просить визнати результати торгів недійсними.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

16 червня 2008 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Приватному підприємству „Ланжерон-Оіл” і складається з автозаправної станції, розташованої за адресою: вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова 42-а, що в свою чергу складається з: літ. А-будівля автозаправної станції цегляна загальною площею 55,8 кв.м., літ. В - вбиральня цегляна, №1 огорожа цегляна; та з автозаправної станції, розташованої за адресою: вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, 91, що складається з літ. А-1, А-1 - будівля модульної АЗС загальною площею 22,5 кв.м., літ. Б-1 - навіс з металевих стійок, літ. В - заправочний блок пункт - цегляний, літ. Г, г - вбиральня цегляна, літ. К –колодязь металевий, № 1 - огорожа металева, літ. 1 - асфальтне покриття біля АЗС.

Вказане нерухоме майно було передано в заставу ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” за договором №5703Z163 від 24 грудня 2004 року. Відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 27 січня 2005 року на нерухоме майно було звернуто стягнення.

Реалізація нерухомого майна, що належить позивачу і складається з будівель автозаправних станцій була проведена Полтавською філією ТОВ „Мультисервіс” на підставі договору №8251012 від 25 квітня 2008 року про надання послуг з проведення прилюдних торгів, укладеного з відділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Полтавській області.

Проведення торгів відбулось за участю двох претендентів: ТОВ „Міс” і ПМП „Обрій”. Переможцем торгів стало ТОВ „Міс”, що зафіксовано у протоколах від 26 червня 2008 року №8251012-1, №8251012-2.

ТОВ „Міс” оплатило вартість нерухомого майна в повному обсязі, що документально підтверджується платіжними дорученнями, залученими до матеріалів справи.

Позивач вважає, що результати торгів мають бути визнані недійсними, оскільки позивачу не було відомо про дату, час та місце проведення торгів. Крім того, торги були проведені у вихідний день.

Також ПП „Ланжерон-Оіл” наполягає на тому, що під час підготовки до проведення торгів Полтавською філією ТОВ „Мультисервіс” не була проведена інвентаризація майна та акт оцінки майна складений з порушенням вимог Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10 грудня 2003 року.

Крім того, позивач вважає, що відділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Полтавській області не мав повноважень провадити виконавчі дії по здійсненню виконавчого провадження відносно ПП „Ланжерон-Оіл”.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши доводи та пояснення сторін суд приходить до висновку відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного:

Порядок проведення прилюдних торгів врегульований Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999 року.

Пунктом 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів встановлено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Це інформаційне повідомлення може також бути публічно оголошене в інших засобах масової інформації.

Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) суму реєстраційного та гарантійного внесків учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка для їх сплати; 5) порядок і строки сплати купівельної ціни; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) дані про спеціалізовану організацію, яка проводить торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 10) дані про стягувача та боржника; 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Якщо реалізації підлягає цілісний майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, то в інформації додатково зазначаються обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ.

До матеріалів справи залучена копія газетної виписки „Вісник Кременчука” з оголошенням про проведення 16 червня 2008 року прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належить позивачу. Зміст інформаційного оголошення містить всі необхідні відомості, передбачені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Зазначене дає підстави суду дійти висновку про те, що зацікавлені особи мали можливість ознайомитися з інформацією про склад реалізованого майна, дату, час та місце проведення торгів.

Крім того, згідно вимог пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, спеціалізована організація має письмово повідомити сторони виконавчого провадження про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Полтавською філією ТОВ „Мультисервіс” залучено до матеріалів справи копію повідомлення №206/01 від 05 червня 2008 року, що містить всі передбачені чинним законодавством відомості.

Відправлення даного повідомлення сторонам виконавчого провадження документально підтверджується списком №1 поштових відправлень листів, засвідченим печаткою поштового відділення, а також копіями поштових квитанцій.

Наявність вказаних документів спростовує твердження ПП „Лонжерон-Оіл” про те, що йому не було відомо про дату, час та місце проведення прилюдних торгів.

Що стосується проведення прилюдних торгів у вихідний день, судом враховано, що Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів встановлений лише термін, протягом якого спеціалізована організація зобов’язана провести прилюдні торги.

Так, згідно вимог пункту 3.3 Тимчасового положення, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Інших обмежень стосовно строків та термінів проведення торгів Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів не встановлено.

Твердження позивача про те, що проведення публічних торгів є виконавчою дією і має проводитись лише у робочі дні, спростовується положеннями ст.2 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно якої виконавчі дії вчиняються державними виконавцями.

Проведення прилюдних торгів належить до компетенції спеціалізованих організацій, діяльність яких врегульована Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів, що дає підстави дійти висновку про відсутність порушень порядку реалізації арештованого майна.

Крім того, з копії наказу ТОВ „Мультисервіс” №87-к від 13 червня 2008 року вбачається, що 16 червня 2008 року визначений робочим днем у зв’язку з призначенням торгів по реалізації нерухомого майна та проведенням аукціону по реалізації рухомого майна.

Стосовно твердження позивача щодо необхідності проведення інвентаризації майна, що підлягає реалізації і порушення Полтавською філією ТОВ „Мультисервіс” вимог пункту 3.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, судом враховані наступні обставини:

Згідно вимог вказаного вище пункту, у разі накладення арешту на основні засоби підприємств та організацій для підготовки їх до реалізації можуть залучатися на договірних засадах підприємства, що мають відповідний досвід роботи.

Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо.

Таким чином, з метою проведення інвентаризації та інших підготовчих заходів можуть залучатись відповідні органи, проте їх залучення не визначено як обов’язкове.

Зі змісту вказаної вище норми також вбачається, що метою проведення інвентаризації та інших підготовчих заходів є надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу.

Як було зазначено вище, при реалізації спірного майна, потенційним покупцям була надана вичерпна інформація стосовно майна, що підлягає реалізації та була надана можливість ознайомитись з технічною документацію на нерухоме майно, що свідчить про відсутність порушень вимог пункту 3.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з боку Полтавської філії ТОВ „Мультисервіс”.

Суд не приймає до уваги твердження ПП „Ланжерон-Оіл” щодо відсутності у відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області повноважень провадити виконавчі дії по здійсненню виконавчого провадження відносно ПП „Ланжерон-Оіл” та укладати договір з ТОВ „Мультисервіс” про надання послуг з проведення прилюдних торгів.

Відповідно до Закону України „Про державну виконавчу службу” примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно вимог ст.2 Закону України „Про державну виконавчу службу”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, встановленому Міністерством юстиції України, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

Постановою заступника начальника ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області від 18 жовтня 2007 року справа відносно ПП „Ланжерон-Ойл”, у зв’язку з її складністю, була передана в провадження відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно, даний підрозділ має всі права та обов’язки, передбачені Законом України „Про виконавче провадження” по здійсненню виконавчого провадження відносно ПП „Ланжерон-Ойл”.

Посилання позивача на порушення вимог Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10 грудня 2003 року при реалізації спірного майна не відповідає дійсності.

Пунктом 1 Методики оцінки майна визначено, що положення Методики не розповсюджуються на випадки проведення оцінки для примусової реалізації майна на виконання вимог Закону України „Про виконавче провадження”. Відповідно, посилання позивача на порушення вимог Методики оцінки майна не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладених вище обставин суд дійшов висновку про відсутність порушень вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна при проведенні прилюдних торгів з реалізації майна, що належить позивачу.

Судом при вирішенні справи враховано, що ПП „Ланжерон-Оіл” не оспорює вартість проданого майна та не зазначає, яким чином будуть відновлені його права у випадку задоволення позову.

Посилання на порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними лише в тому випадку, якщо внаслідок цього були порушені законні права та інтереси певних осіб. Разом з тим, позивачем не вказано, та не обґрунтовано, як того вимагає ст.33 ГПК України, яким чином відбулось порушення його прав при проведенні прилюдних торгів.

Ст.1 ГПК України встановлено, що право звернення до господарського суду мають лише ті особи, права та охоронювані законом інтереси яких було порушено або з метою запобігання правопорушенням.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя                                                                                           В.П. Босий