КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2008                                                                                           № 32/366 (32-19933)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:                                         Гольцової Л.А.

Рябухи В.І.

при секретарі:                              Терещенко Я.О.

за участю представників сторін:

від заявника: Смирніцкий Ю.В., представник, довіреність № 01-213

від 10.11.2008;

від особи, щодо якої вжито запобіжні заходи: повідомлений належним чином,

але не з’явився;

від третьої особи: повідомлений належним чином, але не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Будсоцсервіс”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.08.2008

у справі № 32/366 (32-19933) (Хрипун О.О.)

за заявою                               Товариства з обмеженою відповідальністю „КУА АПФ „Актив Плюс”;

до                                                   Закритого акціонерного товариства „Будсоцсервіс”;

третя особа            Товариство з обмеженою відповідальністю "Сага-Україна"

про                                                   вжиття запобіжних заходів до подання позову (ціна позову 1500000,00 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КУААПФ „Актив Плюс” (далі – ТОВ „КУА АПФ „Актив Плюс”) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві, з метою недопущення її відчуження Закритим акціонерним товариством „Будсоцсервіс” (далі – ЗАТ „Будсоцсервіс”) та/або Товариством з обмеженою відповідальністю „Сага-Україна” (далі – ТОВ „Сага-Україна”); накладення арешту на право ТОВ „Сага-Україна” у договорі оренди земельної ділянки (на якій здійснюється будівництво Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві) передавати право оренди іншій особі; накладення арешту на право ТОВ „Сага-Україна” передавати та відчужувати дозвільну та проектно-кошторисну документацію на будівництво Адміністративно-виставкового центру іншим особам; заборони ЗАТ „Будсоцсервіс” та ТОВ „Сага-Україна” подавати заяву на реєстрацію недобудованої будівлі Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві як самостійного об’єкту нерухомості, задля унеможливлення його відчуження до вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 № 32-19933 задоволено частково заяву ТОВ „КУА АПФ „Актив Плюс” про вжиття запобіжних заходів до подання позову. Суд наклав арешт на об’єкт незавершеного будівництва Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві, яку будує ЗАТ „Будсоцсервіс”, замовник ТОВ „Сага-Україна”, у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 ЗАТ „Будсоцсервіс” подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а в задоволенні заяви ТОВ „КУА АПФ „Актив Плюс” про вжиття запобіжних заходів відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального права.

Зокрема, скаржник послався на те, що судом першої інстанції порушено норми п. 3 ст. 43-2 ГПК України у зв’язку з накладенням арешту на майно, що належить ТОВ „Сага-Україна”, а також в порушення приписів ст. 43-1, частин 3, 5 ст. 43-4, ст. 86 ГПК України суд не навів підстав накладення арешту та обґрунтування порушення або існування реальної загрози порушення відповідачем майнових прав позивача у випадку невжиття запобіжних заходів.

В судовому засіданні 10.11.2008 відповідно до ст. 77 ГПК України була оголошена перерва, оскільки від ЗАТ „Будсоцсервіс” через канцелярію суду 10.11.2008 надійшла заява про відвід судді Гольцової Л.А., яка ухвалою Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2008 залишена без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 повідомлено сторін та третю особу, що розгляд апеляційної скарги ЗАТ „Будсоцсервіс” призначений на 17.11.2008.

Від ЗАТ „Будсоцсервіс” 17.11.2008 через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Рябухи В.І., яка ухвалою Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 залишена без задоволення.

ЗАТ „Будсоцсервіс” та ТОВ „Сага-Україна” у судове засідання, яке відбулося 17.11.2008 повноважних представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги ЗАТ „Будсоцсервіс” належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 27.10.2008 та ухвали від 11.11.2008, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення ЗАТ „Будсоцсервіс” та ТОВ „Сага-Україна” про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ЗАТ „Будсоцсервіс”, неявка представників вищезазначених осіб не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв’язку з чим колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників цих осіб.

Крім того, заявник відзив на апеляційну скаргу ЗАТ „Будсоцсервіс” не надав, що відповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду матеріалів, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „КУА АПФ „Актив Плюс” (далі – ТОВ „КУА АПФ „Актив Плюс”) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві, з метою недопущення її відчуження Закритим акціонерним товариством „Будсоцсервіс” (далі – ЗАТ „Будсоцсервіс”) та/або Товариством з обмеженою відповідальністю „Сага-Україна” (далі – ТОВ „Сага-Україна”); накладення арешту на право ТОВ „Сага-Україна” у договорі оренди земельної ділянки (на якій здійснюється будівництво Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві) передавати право оренди іншій особі; накладення арешту на право ТОВ „Сага-Україна” передавати та відчужувати дозвільну та проектно-кошторисну документацію на будівництво Адміністративно-виставкового центру іншим особам; заборони ЗАТ „Будсоцсервіс” та ТОВ „Сага-Україна” подавати заяву на реєстрацію недобудованої будівлі Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві як самостійного об’єкту нерухомості, задля унеможливлення його відчуження до вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 № 32-19933 задоволено частково заяву ТОВ „КУА АПФ „Актив Плюс” про вжиття запобіжних заходів до подання позову. Суд наклав арешт на об’єкт незавершеного будівництва Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві, яку будує ЗАТ „Будсоцсервіс”, замовник ТОВ „Сага-Україна”, у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

ТОВ „КУА АПФ „Актив Плюс” подало до суду заяву про скасування запобіжних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2008 заяву ТОВ „КУА АПФ „Актив Плюс” про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 задоволено. Суд скасував запобіжні заходи у вигляді накладеного арешту на об’єкт незавершеного будівництва Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві, яку будує ЗАТ „Будсоцсервіс”, замовник ТОВ „Сага-Україна”, які були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2008.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2008 скасовані вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на об’єкт незавершеного будівництва Адміністративно-виставкового центру з офісним приміщенням та підземним паркінгом на розі вулиць Вінницької та Повітрофлотського проспекту у м. Києві, яку будує ЗАТ „Будсоцсервіс”, замовник ТОВ „Сага-Україна”, то колегія суддів вважає, що провадження за матеріалами № 32-19933 у справі № 32/366 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за матеріалами № 32-19933 припинити.

2. Справу № 32/366 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі..

Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

Судді

Гольцова Л.А.

Рябуха В.І.

18.11.08 (відправлено)