overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 14/82-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер",51400, м. Павлоград, вул. Терьошкина, 9

до Приватного підприємства "Калібр", 51400, м. Павлоград, вул. Садовниченка, 12-А

про стягнення 72798,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Баумер Е. В. - представник за довіреністю від 20.09.07 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 5737,50 грн. - штрафу, 67060,50 грн. - збитків, судові витрати. До того ж, з метою забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на кошти, рахунки та майно відповідача.

26.02.08 р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 28.02.08 р. відповідач не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 13.03.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2008 р. Справа № 13/31-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Сердюк І.В.

відповідача - Слюсар О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" (72310, вул. Фрунзе, 57, м. Мелітополь Запорізької області, код 31802327) до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка Вінницької області, код 30807701) про стягнення 35607,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Продмаш" до ВАТ "Вінніфрут" про стягнення 35607,76 грн.

Сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.08.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 березня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог в частині оплати послуг на наладці обладнання з посиланням на бухгалтерські документи; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача

Відповідачу: забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 2-7/4250-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Санаторій Утьос”

на постанову

від 08.11.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-7/4250-2007

за позовом

ЗАТ “Планета-Буд”

до

ТОВ “Санаторій Утьос”

про

спонукання до виконання дій та стягнення 629516 грн.

зустрічний позов про

розірвання договору та

стягнення 456492 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Санаторій Утьос” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Санаторій Утьос” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.03.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2008 р. Справа № 13/32-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Левчишин С.О.

відповідача - не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код 13322432) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров'я" (вул. Грушевського, 46, м. Вінниця, код 20116977) про примусове звільнення приміщення -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ТОВ "Здоров'я" про примусове звільнення приміщення.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 14.02.08, не надав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснив представник позивача, крім адреси зазначеної у позовній заяві, існує інша адреса відповідача: 21000, вул. Хмельницьке шосе, 53, м. Вінниця.

Враховуючи наведене, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 березня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку ::

Позивачу: докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір №2-44 від 11.12.06 та докази його виконання; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами:

- позивачу: - 21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця;

- відповідачу: - вул. Грушевського, 46, м. Вінниця;

- 21000, вул. Хмельницьке шосе, 53, м. Вінниця.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2008 р. Справа № 14/23-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Кардаша Йосипа Степановича (вул. Дністровська, 16/21, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства агрофірми "Сортнасіннєовоч" (п-т Незалежності, 309, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

З участю представників сторін:

позивача : Нестерука В.Я. - представник за довіренстю

відповідача : Безрученко Д.П. - представник за довіренстю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов громадянина Кардаша Йосипа Степановича, м. Могилів - Подільський до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства агрофірми "Сортнасіннєовоч", м. Могилів - Подільський про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вимог ухвали суду щодо подання витребуваних документів не виконав, не зважаючи на належне повідомлення, факт якого підтверджується поштовим повідомленням № 913850 від 27.02.08р.

Представник відповідача заперечував проти пояснень та доводів представника позивача, позовних вимог не визнав, про що подав відзив.

Згідно п. 2 ст. 77 ГПК України - Господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлений ст. 69 ГПК України, якщо представниками сторін не подано витребуваних судом доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вирішує розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 березня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1108

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторін до 22.03.08р. надати через канцелярію суду оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу :

Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: Журнали реєстрації протоколів № 5 від 24.10.07р. і № 7 від 25.12.07р. спостережних рад, загальних зборів засновників і засідань правління.

У випадку невиконання сторонами будь-я ких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08 р.

Справа № Б26/41-08

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомплекс 2000", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Авраменко О.В. –представник ДПІ у Жовтневому районі, дов.№1005/10/10-048 від 12.01.08р.

від боржника: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехкомплекс 2000», м. Дніпропетровськ (далі-боржник) є платником податків і зборів, передбачених ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» і на даний час є боржником перед бюджетом. Станом на 17.01.08р. податковий борг складає 822,19 грн., який складається з 680,00 грн. –штрафних санкцій, 142,19грн.- пені.

На підставі акту перевірки від 15.02.06р. №13/180/235 про результати невиїзної позапланової перевірки товариств з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.01.03р. по 08.02.06р. Ініціюючим кредитором нараховане боржнику податкове зобов’язання та винесені податкове повідомлення-рішення №000366301/0 від 17.02.06р. по податку на прибуток на суму 680,00грн.

ДПІ у Жовтневому районі було виставлено платіжні вимоги №537, №538 від 20.09.06р., які повернуті банківською установою без виконання.

Згідно листа Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентарізації від 17.08.07р. № 9617, УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.09.07р. № 14/1МР-7174, Дніпропетровського управління земельних ресурсів від 17.09.07р. №11262/11, інспекції Державного технічного нагляду від 17.10.07р. № 2606-14/2 за боржником нерухоме майно, транспортні засоби, земельні ділянки, механізми, машини, сільськогосподарська техніка не зареєстровані.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно п. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Ініціюючий кредитор надав згоду на призначення його ліквідатором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехкомплекс 2000», м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 28.02.09р.

Ліквідатором ТОВ “Промтехкомплекс 2000”, м.Дніпропетровськ призначити ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зобов’язавши його здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 28.08.08р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 4/25

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеганс” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь” м. Донецьк

про стягнення 25426,00грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача –не явився,

від відповідача –не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до відповідача про стягнення 25426,00грн. заборгованості.

В підтвердження позовних вимог посилається на накладні: №РН-0000036 від 12.11.2004 року, №РН-0000038, №-0000039 від 23.11.2004 року, №РН-0000049, №РН-0000050, №РН-0000051 від 24.12.2004 року, №РН-0000006, №РН 0000007, №РН-0000008 від 09.02.2005 року, претензію №11 від 30.05.2007 року.

Представник до судового засідання не явився, не повідомив про причини неявки, документи витребувані судом, а саме: довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду справи, не надав.

Відповідач не одержав ухвалу суду про порушення провадження у справі, що підтверджує повернення повідомлення про вручення поштового відправлення з ознакою “адресат вибув”.

Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 18.03.2008 року.

Позивачу уточнити адресу відповідача з урахуванням адрес вказаних на довіреностіх і довідці ЄДРПОУ та, надати довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відкласти розгляд справи на год. 26.02.08 року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.                     Справа № 38/23

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИДЕНТА АГРО” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-ЛАН” с.Ближнє, Волноваського району, Донецької області

про стягнення 77 335грн.32коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: БагатченкоЮ.В. представник за довіреністю від 01.02.2008р. № б/н , паспорт

від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРИДЕНТА АГРО” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-ЛАН” с.Ближнє, Волноваського району, Донецької області про стягнення основного боргу за договором №150 від 22.05.2007р. у розмірі 59 249грн.86коп., пені у розмірі 7 416грн.68коп., 3% річних у розмірі 548грн.05коп., індексу інфляції у розмірі 5 923грн.24коп., штрафу у розмірі 4 147грн.49коп. та збитків у розмірі 5 000грн.

25.02.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із головного управління статистики Донецької області відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “УКР-ЛАН” станом на 19.02.08р. значиться у ЄДРПОУ як юридична особа ( ідентифікаційний код 30942423), та знаходиться за адресою: 85736, Донецька область, Волноваський район, с. Ближнє, контора, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 04.03.2008р. зявився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 04.03.2008р. не з’явився, але звернувся до суду з листом №02/29 від 29.02.2008р., в якому просить суд перенести розгляд справи на будь-який інший час, у зв’язку з хворобою директора.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 25.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази у підтвердження повноважень особи, що підписала договір №150 від 22.05.2007р. з боку позивача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2008р. та представити вказані в ній документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.08 р.                     Справа № 3/36

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк

про стягнення 176 415,97 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Рижих В.І. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк про стягнення 176 415,97 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 17.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати документи на оплату, рахунки-фактури, докази в підтвердження часткової оплати відповідачем, акти форми КБ-3, кошторис, довідку Управління державного казначейства в Донецькій області про зарахування державного мита в сумі 1 764,16 грн. до державного бюджету України, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також адресу за якою знаходиться майно відповідача.

До того ж, зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу