СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

12.08.08
Справа№ 11/182

Суддя
Сало І.А.

При секретарі судового засідання
Легуцькому І.А.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства
„Проектно-Технологічний Центр „Агрософт”, м.Львів

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Новояворівськ

Про стягнення 10613,20грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Перетятько-предст.доручення
№ 01/72 від 06.08.2008року

Від відповідача: не
з'явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК
України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти
відводи.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 28.07.2008року порушено провадження у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Проектно-Технологічний
Центр „Агрософт”  про стягнення із
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 10613,20грн.боргу.

Розгляд справи було призначено на 12.08.2008року.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Конверт адресований
відповідачу повернувся із відміткою „по даній адресі адресат не проживає”.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 відповідач
зареєстрований по адресі зазначеній у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути
справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких
достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

На підставі укладеного між сторонами договору № 30 від 27 липня 2006року
позивач надав відповідачу в оренду нежилі приміщення виробничо-диспетчерського
корпусу ВАТ ПТЦ „Агрософт”, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола,
63-а загальною площею 37,5кв.м. для виробничих потреб терміном до
26.06.2007року, за що відповідач зобов”язався сплачувати орендну плату.

12.09.2006року від відповідача до позивача надійшла заява про заміну
орендовано приміщення (кім.203) на інше приміщення (кім.204) у зв'язку із
виробничою необхідністю про що сторони підписали доповнення до договору від
12.09.2006року.

Позивачем передано відповідачу належні приміщення, що підтверджується
Актом технічного стану виробничих приміщень, які передаються в користування
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 від 27.07.2006року.

Пунктом 2 договору встановлено порядок та розміри розрахунку, шляхом
проведення попередньої оплати із розрахунку 40грн. за місяць, за один
квадратний метр орендованої площі.

01 березня 2007року дія договору була припинена за заявою відповідача
від 28.02.2007року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати, внаслідок чого
заборгованість по орендній платі становить 6890,00грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника
сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими
що підлягають до задоволення, з огляду на наступне:

27 липня 2006року між сторонами було укладено договір про оренду приміщення,
відповідно до якого позивач надав в тимчасове платне користування відповідачу
нежилі приміщення, а саме:

- приміщення конторські (кімната № 203) площею 35,3кв.м.

- прилеглий коридор 2,2 кв.м.

При цьому, п.2 договору встановлено узгоджений сторонами порядок та
терміни розрахунку, який неналежно виконувався.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що
визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а
також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Істотними умовами договору оренди відповідно ст. 284 ГК України є:
об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на
який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації та
ін.

В процесі укладення договору сторонами досягнуто згоди щодо ряду
істотних умов, серед яких і порядок та строки внесення орендної плати та інших
витрат пов'язаних із укладеним договором оренди.

Відповідно ст. 286 ГКУ орендна плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської
діяльності. Пунктом 4 вищезазначеної статті визначено, що строки внесення
орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання
договору чи зміни умов його виконання.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо оплати за ним
числиться заборгованість, яка на час подання позову складає 6890,00грн.

Крім суми основної заборгованості, позивач при зазначенні ціни позову
просить суд врахувати нараховану відповідно до п. 4 договору пеню, у розмірі
0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що складає
1242,80грн.

Також відповідно ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки
у сумі 1791,40грн. та 10% річних передбачених у п.2 договору, що складає
689,00грн.

Таким чином, загальна сума позову становить 10613,20грн.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не
заперечив,  доказів оплати не представив.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін,
а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору (ст. 32 ГПК)

Судові витрати слід покласти на відповідача,
оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідн.НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Проектно-Технологічний Центр „Агрософт”, м.Львів, пр.Чорновола, 63а () 6890,00грн. основного боргу, 1242,80грн. пені, 1791,40грн.
інфляційних, 689,00грн. річних, 106,13грн. державного мита та 118,00грн.
вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя
Сало І.А.