ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.08 Справа №22/442/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді Мірошниченко М.В. , Мойсеєнко Т. В. , Юхименко О.В.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

позивача: Немерюк О.А., довіреність від 03.03.2008р.;

відповідача: Салімонов Р.Є., довіреність №05 від 08.01.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства

«Металургмонтаж-203», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2008р.

у справі № 22/442/07

за позовом Закритого акціонерного товариства

«Металургмонтаж-203», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М»,

м. Запоріжжя

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством «Металургмонтаж-203», м. Запоріжжя було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М», м. Запоріжжя про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою згідно державного акту ІІ-ЗП №000646 від 31.07.2000р. загальною площею 0,9452 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71 наступним шляхом: зобов’язати відповідача зняти пристрої (замки і т.ін.), які унеможливлюють прохід представників позивача через вхідні ворота виробничої бази за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71; зобов’язати допустити позивача до користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71 та не чинити перешкоди у фактичному доступі до будь-яких ділянок зазначеної земельної ділянки загальною площею 0,9452 га; звільнити земельну ділянку загальною площею 0,9452 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71 від рухомих об’єктів, що належать відповідачу (відповідно до уточнених позовних вимог).

В ході розгляду справи №22/442/07 господарським судом Запорізької області була прийнята ухвала від 08.01.2008р. (суддя Скиданова Ю.О.), якою провадження у даній справі на підставі ст.79 ГПК України зупинено до розгляду справи №22/20/08 по суті.

Ухвала суду мотивована тим, що предмет спору у справі №22/20/08 пов'язаний з предметом позовної заяви по справі №22/442/07; вирішення спору по справі №22/442/07 є неможливим до розгляду по суті пов’язаної з нею справи №22/20/08.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду, у поданій апеляційній скарзі ЗАТ «Металургмонтаж-203», позивач у справі, вказує на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначає зокрема, що судом не зазначено, в чому саме полягає неможливість розгляду справи №22/442/07 до розгляду справи №22/20/08. Судом порушується право позивача на судовий захист прав землекористувача. Наявність спору по справі №22/20/08 ніяким чином не перешкоджає суду надати правову оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо поновлення прав землекористувача. Позивач просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2008р. у справі №22/442/07 скасувати.

ТОВ «Авто-М», відповідач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти викладених в ній доводів, вказуючи на законність прийнятої судом оскаржуваної ухвали, у зв’язку з чим просить ухвалу господарського суду від 08.01.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №397 від 04.03.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Мойсеєнко Т.В., Юхименка О.В.

В судовому засіданні 05.03.2008р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням учасників судового процесу розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми, провадження у справі зупиняється за наявності одночасно двох умов, а саме: по-перше - при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, а по-друге - при пов’язаності двох справ.

З обставин справи №22/442/07 вбачається, що предметом позову у ній є вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою згідно державного акту ІІ-ЗП №000646 від 31.07.2000р. загальною площею 0,9452 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71. Вказана вимога обґрунтовується тим, що за ЗАТ «Металургмонтаж-203» ще в 2000р. було оформлено право постійного користування зазначеною земельною ділянкою, а також позивач є власником певного нерухомого майна виробничої бази, розташованого на зазначеній земельній ділянці. Позивач зазначає, що навесні 2006р. працівниками відповідача було проведено силове захоплення виробничої бази, чим обмежується право позивача в користуванні цією базою та має наслідком спричинення збитків підприємству. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 92, 152 ЗК України.

Предметом позову у справі №22/20/08 є вимога ТОВ «Авто-М» до Запорізької міської ради і ЗАТ «Металургмонтаж-203» про визнання права на оренду земельної ділянки площею 0,9452 га, на якій розташовані належні позивачу об’єкти нерухомого майна, - для функціонування виробничої бази за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71, а також спонукання Запорізької міської ради прийняти рішення про припинення права постійного користування ЗАТ «Металургмонтаж-203» вказаною земельною ділянкою. Згідно наданих уточнень від 05.02.2008р., позовною вимогою у справі №22/20/08 є лише визнання права на оренду названої земельної ділянки. Така вимога обґрунтовується тим, що за договором купівлі-продажу від 01.12.2004р. ТОВ «Авто-М» придбало у ЗАТ «Металургмонтаж-203» у власність об’єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71, після чого покупець звертався до Запорізької міської ради із заявою про передачу в оренду земельної ділянки, розташованої по вказаній адресі, а також із заявою про внесення змін до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗП №00646 від 27.06.2000р., виданого ЗАТ «Металургмонтаж-203», проте відповіді на вказані заяви не отримав. На думку ТОВ «Авто-М», вказана земельна ділянка повинна бути вилучена з постійного користування ЗАТ «Металургмонтаж-203», але міською радою не припинено право користування ЗАТ «Металургмонтаж-203» земельною ділянкою, на якій розташовані належні ТОВ «Авто-М» об’єкти нерухомого майна. Останній також зазначає, що ЗАТ «Металургмонтаж-203» не визнає за ТОВ «Авто-М» право оренди земельної ділянки і перешкоджає реалізації цього права. Позовні вимоги у справі №22/20/08 ґрунтуються на приписах ст. 377 ЦК України, ст.ст. 12, 116, 120, 124, 141, 149 ЗК України, ст.ст. 4, 16 Закону України «Про оренду землі», Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З вищевикладених обставин вбачається, що справа №22/442/07 є пов’язаною зі справою №22/20/08, оскільки позовні вимоги у названих справах обґрунтовуються ЗАТ «Металургмонтаж-203» і ТОВ «Авто-М» наявністю у них права щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0,9452 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71.

Проте, колегія суддів вважає, що розгляд справи №22/442/07 є можливим до розгляду справи №22/20/08, з урахуванням тих доводів і доказів, якими сторонами обґрунтовують свої вимоги і заперечення у справі №22/442/07.

Посилаючись на неможливість розгляду справи №22/442/07 до розгляду справи №22/20/08, судом першої інстанції не вказано та не обґрунтовано, в чому саме полягає неможливість такого розгляду. Не було враховано судом першої інстанції і того, з якого саме моменту за ТОВ «Авто-М» буде визнано право на оренду спірної земельної ділянки у справі №22/20/08, у випадку задоволення таких позовних вимог.

Таким чином, у справі №22/442/07 відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №22/20/08. Отже, підстави для зупинення провадження у справі №22/442/07 відсутні.

За таких обставин, ухвалу місцевого господарського суду від 08.01.2008р. у справі №22/442/07 слід скасувати, як прийняту з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм процесуального права.

У відповідності зі ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Справу №22/442/07 слід передати на подальший розгляд господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203», м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2008р. у справі №22/442/07 скасувати.

Справу №22/442/07 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді Мірошниченко М.В.

Мойсеєнко Т. В. Юхименко О.В.