ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

№ 13/199-6/189/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського
Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кий Авіа Карго"

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду

від

06.09.2007р.

у справі

№13/199-6/189/06

Господарського суду

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кий Авіа Карго"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Алтек Лтд"

про

стягнення 123 149, 84 грн.

за участю представників

- позивача:

Свиридової Л.І. (довіреність від
29.01.2008р.)

- відповідача:

не з'явився, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 01.07.2005р. провадження по справі стосовно позовних
вимог про стягнення збитків у розмірі 119 947, 22 грн. припинено. У іншій
частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.10.2005р. вказане рішення суду частково скасовано,
та прийнято нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.02.2006р. постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 20.10.2005р. та рішення господарського суду Запорізької області від
01.07.2005р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Запорізької області.

Ухвалою Верховного Суду України від
30.03.2006р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2006р.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 10.07.2007р. (суддя Місюра Л.С.), залишеною без змін
оскарженою постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
06.09.2007р. (колегія суддів у складі: головуючого -судді Мірошниченка М.В.,
суддів Зубкової Т.П., Хуторного В.М.) провадження по справі припинено.

В своїй касаційній скарзі позивач
просить скасувати вказані судові рішення, а матеріали справи направити до
Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті, посилаючись на
порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і
процесуального права, а саме: ст.2 Закону України "Про судоустрій",
ст.35, п.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу
відповідач зазначає, що в судових рішеннях відсутнє посилання на приписи п.2
ст.81 Господарського процесуального кодексу України а провадження у справі
припинено з посиланням на п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу
України; посилання позивача на те, що спори у справах №13/199-6/189/06 та
№24/586А стосуються різних предметів та підстав не відповідає фактичним
обставинам цих справ, а відтак відповідач, посилаючись також на приписи
ст.ст.22, 623, 1192 Цивільного кодексу України просить ухвалу Господарського
суду Запорізької області від 10.07.2007р. та постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. залишити без змін, а
касаційну скаргу -без задоволення.

Відповідач не використав наданого
законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку
судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевий господарський суд припиняючи
провадження по справі виходив з того, що згідно уточнених позовних вимог
позивач просить стягнути з відповідача збитки, понесені позивачем внаслідок
неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, в сумі 123 149 грн.,
натомість в матеріалах справи міститься рішення Господарського суду м. Києва,
яке вступило в законну силу, від 29.11.2006р. по справі №24/586 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Карго" до
"Фірма Алтек ЛТД", Міністерства транспорту України про стягнення
шкоди в сумі 123 149, 84 грн., розірвання договору та анулювання ліцензії, яким
з відповідача вже стягнута спірна сума 123 149, 84 грн., а відтак місцевий
господарський суд, посилаючись на п.2 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України, дійшов до висновків про наявність правових підстав для
припинення провадження по справі.

Апеляційний господарський суд
погодився з висновками місцевого господарського суду, зазначивши також в
оскарженій постанові, що предметом у справах №13/199-6/189/06 та №24/586 є
стягнення суми 123 149, 84 грн., при цьому у справі №24/586 позивач обґрунтовує
правову природу цієї суми як шкоду, посилаючись на ст.623 Цивільного кодексу
України, а у справі №13/199-6/189/06 -як збитки, посилаючись також на ст.623
Цивільного кодексу України, тобто позовні вимоги по цих справах обґрунтовано
однією і тією ж нормою права; до суми позовних вимог позивачем у цих справах
включено вартість втраченого вантажу, витрати по оплаті комісії банку і
відсотки за користування кредитом, а також вартість робіт (упущена вигода);
позовні вимоги у згаданих справах обґрунтовуються одними й тими ж обставинами,
а саме -порушенням відповідачем умов договору на надання транспортних послуг
№362 від 06.10.2003р., укладеного між сторонами; позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги у справі №13/199-6/189/06 на підставі тих саме доказів, які
досліджувались при розгляді справи №24/586; предмет і підстави позову у
зазначених справах є аналогічними в частині стягнення суми 123 149, 84 грн., а
відтак апеляційний господарський суд дійшов до висновків про відсутність правових
підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду про припинення
провадження.

Суд касаційної інстанції
погоджується з такими висновками судів виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.80 ч.1
п.2 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції є рішення господарського суду у справі №24/586, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав. Це рішення суду набрало законної сили. Предмет і підстави
позову у зазначених справах є аналогічними в частині стягнення суми 123 149, 84
грн.

Наведеним спростовуються доводи,
викладені в касаційній скарзі щодо неправильного застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За вказаних обставин постанова суду
апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1119 п. 1, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Карго" залишити без задоволення,
а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. у
справі №13/199-6/189/06 Господарського суду Запорізької області -без змін.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

С у д д і
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало