СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20"
лютого 2008 р.

Справа  № 17-30/493-05-11985

За
позовом:      Заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах                                   держави в
особі виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1;

про знесення
самовільно збудованого приміщення кафе.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача:        не з'явився

Від відповідачів:
ОСОБА_2 -на підставі довіреності;

Суть
спору: Заступник прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконкому Одеської
міської ради   звернувся до суду з  позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про  знесення самочинно збудованого кафе
„Шашлична” на території КП „Гідропарк „Лузанівка” за рахунок відповідача.

В
ході розгляду справи заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Виконкому Одеської міської ради надав уточнення
позовних вимог, згідно яких вимагає знесення самочинно збудованого відповідачем
кафе-бару                 „У Акоба” на
території КП „Гідропарк „Лузанівка” за рахунок відповідача.

Позивач
- Виконком Одеської міської ради, позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач
- СПД ОСОБА_1 проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну
заяву.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

В
ході перевірки додержання суб'єктами господарювання земельного законодавства та
законодавства про містобудування прокуратурою Суворовського району встановлено,
що СПД ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво кафе „Шашлична” на території
гідропарку „Лузанівка”. Факт незаконного будівництва, на думку прокуратури,
підтверджується листами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
від 28.10.2005р. №4138исх., від 20.01.2006р. №120исх., актом перевірки
дотримання земельного законодавства, складеним 18.01.2006р. Управлінням
державного контролю за використанням і охороною земель, Актом перевірки
виконання природоохоронного законодавства №0714-15 від 18.01.2006р., складеним
Державним управлінням екології та природних ресурсів в Одеській області, Актом
перевірки кафе-бару „У Акоба” Гідропарку „Лузанівка”, складеним інспектором
ДАБК та працівником прокуратури.

Крім
того, прокуратура зазначає, що кафе „Шашлична” збудовано за відсутністю
правовстановлювальних документів на право володіння чи користування земельною
ділянкою, дозволу на будівництво об'єкта містобудування, проектної документації
на будівництво, дозволу на виконання будівельних робіт. При цьому, прокуратура
зазначає, що відповідачем допущено порушення ст.376 Цивільного кодексу України,
ст.18 Закону України „Про основи містобудування”, ст.24 Закону України  „Про планування і забудову територій”.

Зазначені
обставини спонукали заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в
інтересах держави, в особі виконавчого комітету Одеської міської ради
звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою
(вхід.№14550) до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про знесення самочинного
будівництва.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 28.12.2005р. порушено провадження у
справі №30/493-05-11985 за позовом заступник прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради
до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

14.03.2006р.
з заявою про уточнення позовних вимог, звернувся заступник прокурора
Суворовського району м. Одеси, в якої просить суд знести самочинно
побудоване  приміщення кафе-бару „У
Акоба” на території КП „Гідропарк Лузанівка” за рахунок відповідача.

Відповідач
надав письмовий відзив на позов, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, з
підстав викладених у ньому та просить у задоволені позову відмовити.

Рішенням
господарського суду Одеської області від 28.03.2006р. по справі
№30/493-05-11985 (суддя Рога Н.В.), в задоволенні позовних вимог Заступника
прокурора Суворовського району м. Одеси про знесення самочинно збудованого
об'єкту нерухомості -відмовлено.

Постановою
Верховного Суду України від 26.12.2006р., касаційну скаргу виконавчого комітету
Одеської міської ради задоволено, постанову Вищого господарського суду України
від 27.09.2006р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від
15.06.2006р. і рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2006р. по
справі №30/493-05-11985 скасовано, а справу направлено до господарського суду
Одеської області на новий розгляд.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 05.03.2007р. (суддя Зуєва Л.Є.)
прийнято справу №30/493-05-11985 до провадження та присвоєно
№17-30/493-05-11985.

Дослідивши
обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши
надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог заступника
прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Одеської міської ради слід відмовити, з наступних правових підстав.

Як
вбачається з тексту позовної заяви Заступника прокурора Суворовського району м.
Одеси, мова в ній іде про самовільне будівництво СПД ОСОБА_1 кафе „Шашлична” на
території Гідропарку „Лузанівка” , про знесення якого просить Заступник
прокурора. У тексті уточнення позовних вимог мова також іде про самовільне
будівництво СПД ОСОБА_1 кафе „Шашлична” на території Гідропарку „Лузанівка”,
але у прохальній частині уточнень Заступник прокурора просить суд про знесення
самочинно побудованого СПД ОСОБА_1 на території Гідропарку „Лузанівка”  кафе-бару „У Акоба”.

В
обґрунтування вимоги щодо знесення самочинного будівництва Заступник прокурора
Суворовського району посилається на ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України,
згідно якої у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.  Якщо проведення такої перебудови є неможливим
або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її
проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок
особи, яка здійснила (здійснює ) будівництво. Отже, підставою для знесення
об'єкту самочинного будівництва є будівництво без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Слід
зазначити, що згідно Акту державної технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 05.06.1998р.
павільйон-шашлична готовий до вводу в експлуатацію 01.06.1998р. СПД ОСОБА_1
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю при головному
управлінні архітектури та містобудування м. Одеси був наданий дозвіл на
реконструкцію павільйону „Шашлична” з літнім майданчиком на пляжі „Лузанівка”.
У 2001р. СПД ОСОБА_1 знов звернувся до відповідних служб з проханням надати
дозвіл на реконструкцію кафе „Шашлична”, отримав згоду Виконкому Одеської
міської ради, Комунального підприємства „Гідропарк „Лузанівка” на замовлення
проекту реконструкції, погодив проект реконструкції з необхідними службами.

Крім
цього, у ході розгляду справи у суді представником відповідача було надано
витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15406075 від
30.07.2007р., з якого судом вбачається, що право власності на нежилі приміщення
кафе-шашличної „У Акоба” зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі постанови
господарського суду Одеської області від 12.07.2006р. та ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. по справі №33/109-06-664А.

Таким
чином, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 станом на час розгляду справи у суді
являється законним власником нежитлових приміщень кафе-шашлична „У Акоба”,
загальною площею 190 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, гідропарк
пляж „Лузанівка”.

Вимогами
ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -це офіційне
визнання і підтвердження державою факту виникнення прав на нерухоме майно, що
супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень.

Згідно
ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власник на свій розсуд володіє,
користується  і
розпоряджається  належним йому
майном.  Власник має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.  Він може використовувати майно для здійснення
господарської та іншої, не забороненої законом
діяльності.

У
відповідності до вимог ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно
до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно
до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України гарантують рівність прав усіх
суб'єктів права власності, так само гарантують права власника на свій розсуд
володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що йому належить. Право
власності є абсолютним правом.

У
відповідності до п. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлено судом.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 11.02.2008р. у позивача було
витребувано докази того, що приміщення кафе-шашлична, яке розташоване
гідропарку „Лузанівка” в м. Одесі, є самочинним. Однак ні представником
прокуратури, ні представником виконкому Одеської міської ради не були надані
докази того, що спірні нежилі приміщення являються самочинно побудованими.

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У
відповідності до вимог ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем, в порушення вимог ст.
33 ГПК України не підтверджені та не доведені суду обставини, на які вони
посилається у своїй позовній заяві.

Таким
чином враховуючи ті обставини, що відповідачем в порядку передбаченому діючим
законодавством набуто право власності на нежитлові приміщення кафе-шашличної „У
Акоба”, загальною площею 190 кв.м., яке розташоване на території гідропарку
„Лузанівка” у місті Одесі, а також враховуючи ті обставини, що ні  представником прокуратури, ні представником
виконкому Одеської міської ради не були надані докази того, що спірні нежилі
приміщення являються самочинно побудованими, суд керуючись ст. 2 Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст.ст.
316, 321, 328, 387 ЦК України, дійшов висновку, що  в задоволенні позовних вимог заступника
прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Виконавчого
комітету Одеської міської ради слід відмовити.

Судові
витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покласти на позивача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В
задоволенні позову -відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після вступу рішення в законну
силу.

Рішення підписано 25.02.2008р.

Суддя
Зуєва Л.Є.