СУД
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А23/446

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровської області

про  звернення стягнення на активи в сумі 5184,96
грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Казанцева В.Л. - дов. від 30.08.07, №26-10,
держподтінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в
якому просить звернути стягнення на активи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
рахунок погашення податкового боргу на користь держави заборгованість у вигляді
штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм
обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 5184,96 грн.

31.10.07 позивачем подана письмова
заява про уточнення позовних вимог, згідно якої   позивач просить звернути стягнення на активи
відповідача в сумі 3480,64 грн. у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми
боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведених позивачем планових виїздних перевірок щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці відповідача
-повільону "Прохлада", що розташований в м. Нікополь, вул. Санаторна,
26 А, виявлені порушення Законів України "Про державну податкову
службу", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами", "Про підприємництво", про що
складені акти від 28.02.07 № 519/17 - 232. , від 05.04.07 №
/0/15148.

На підставі акту від 28.02.07 №
519/17 - 232. , позивачем прийняті рішення про застосування
фінансових санкцій від 06.03.07: № /0/9375 - на суму 1700,00 грн.
згідно ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами", податкові повідомлення -рішення: № /0/9378
про визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість на загальну
суму 790,50 грн., № /0/9377 - збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства на загальну суму 363,00 грн.

У зв'язку з частковою оплатою в
сумі 115,88 грн. залишок несплаченої суми складає 247,12 грн.

Згідно звітів про суми нарахованого
збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період лютий
-червень 2007 платником податків задекларовано до сплати сума  107,00 грн.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням
частини податкового боргу нарахована пеня в сумі 2,27 грн.

На підставі акту від 05.04.07 №
/0/15148 позивачем прийнято рішення про застосування фінансових
санкцій від 10.04.07: № /0/15148
- на суму 1700,00 грн. згідно ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Загальна сума застосованих до
відповідача штрафних санкцій склала суму
5184,96 грн.

З урахуванням часткової оплати
станом на 31.10.07 сума
заборгованості  відповідача  визначена в сумі 3480,64 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.
Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяви та клопотання від відповідача
до суду не надходили.

Неявка відповідача, його
представника у судове засідання за викладених обставин не є перешкодою для
розгляду справи.

20.12.07 в судовому засіданні
позивачем подано письмове клопотання, підписане повноважним представником
позивача, відповідно до якого у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості
позивач просить закрити провадження у справі.

За викладених обставин, враховуючи,
що борг, який існував у відповідача станом на день розгляду справи, погашений
відповідачем в повному обсязі, суд вважає, що спір між сторонами врегульований,
у зв'язку з чим вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки така
відмова не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та
інших осіб, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94, п.2 ч.1 ст.
157, ст. 165   Кодексу   адміністративного   судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   у
порядку   та   строки,
встановлені   ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства
України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна