КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008
№ 7/115 (15/116)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:            Вербицької О.В.

Капацин  Н.В.

при секретарі:           Суходольській Т.А.

За участю представників:

прокуратури: Демидюк Д. А, посвідчення № 123
від 24.03.2005р.;

позивача: ОСОБА_1. (дов. від 05.02.2008 року №
3-16/140);

відповідача-1:ОСОБА_2.
(дов. від 23.05.2008 року, б/н);

відповідача-2:
не з'явились;

третя
особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва таОСОБА_3

на рішення Господарського суду м.Києва від
12.08.2008

у справі № 7/115 (15/116) (Скорик  Н.О.)

за позовом                               Заступника
прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської
міської ради

до                                                   1.Житлово-комунального
підприємства Чернігівської обласної корпораціїагропромислового будівництва;

2.Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет позову, на стороні відповідача
ОСОБА_3

про
спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Чернігівської області від 12.08.2008 року у справі № 7/115
(15/116) за позовом Заступника прокурора Чернігівської області (далі -
прокуратура) в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради (далі -
позивач) до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва (далі - відповідач-1) та Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва (далі - відповідач-2) за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача
-ОСОБА_3, про спонукання вчинити певні дії, позов задоволено частково.

Так,
визнано за державою право власності на житлову будівлю, розташовану у
м.АДРЕСА_1; вилучено у Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва на користь Чернігівської міської ради
житловий будинок по вул. АДРЕСА_1 у м. Чернігові та кімнати № № 3, 4, 5, 7, 8,
9, 10, 11, 12, 54/1, 96, 132, 146, 147, 153, які мають статус гуртожитку в
житловій будівлі по вул. АДРЕСА_1, разом з відповідною технічною документацією;
стягнуто з Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва в доход Державного бюджету 85,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Не
погоджуючись з рішенням суду, Житлово-комунальне підприємство Чернігівської
обласної корпорації агропромислового будівництва звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі, судові витрати
покласти на позивача.

В
обґрунтування апеляційних вимог відповідач-1 зазначає, що при прийнятті
спірного рішення судом першої інстанції не повно та не всебічно досліджено
матеріали справи, а саме, суд не встановив, яку площу має гуртожиток і чи є
тією будівлею, щодо якого прийнято рішення судом, оскільки відповідачем-1
надано інвентаризаційну справу, згідно якої площа гуртожитку 5 236,4 кв. м, а
надані позивачем документи підтверджують площу 4 111 кв. м. Крім того, суд не
взяв до уваги, що уточнення до позовної заяви підписані не уповноваженою особою
та неузгоджені з позивачем.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2008 року апеляційну
скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва було прийнято до провадження та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 30.09.2008 року.

Не
погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване
рішення та припинити провадження у справі, судові витрати покласти на позивача.

В
обґрунтування апеляційних вимог третя особа зазначає, що при прийнятті спірного
рішення судом першої інстанції не повно та не всебічно досліджено матеріали
справи, а саме, суд не встановив, яку площу має гуртожиток і чи є тією
будівлею, щодо якого прийнято рішення судом, оскільки відповідачем-1 надано
інвентаризаційну справу, згідно якої площа гуртожитку 5 236,4 кв. м, а надані
позивачем документи підтверджують площу 4 111 кв. м. Крім того, суд не взяв до
уваги, що уточнення до позовної заяви підписані не уповноваженою особою та
неузгоджені з позивачем.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2008 року апеляційну
скаргуОСОБА_3 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому
засіданні на 10 год. 20 хв. 30.09.2008 року.

Заступник
прокурора Чернігівської області надав письмовий відзив на апеляційні скарги
Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва таОСОБА_3, в якому спростовує наведені в них
доводи та просить залишити рішення господарського суду Чернігівської області
від 12.08.2008 року у справі № 7/115 без змін, а апеляційні скарги без
задоволення.

Чернігівська
міська рада надала письмові пояснення, в яких просить відмовитиОСОБА_3 в
задоволені апеляційної скарги.

Чернігівська
обласна корпорація агропромислового будівництва надала письмовий відзив на
апеляційні скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва таОСОБА_3, в якому спростовує наведені
в них доводи та просить залишити рішення господарського суду Чернігівської
області від 12.08.2008 року у справі № 7/115 без змін, а апеляційні скарги без
задоволення. Крім того, відповідач-2 просив розглядати справу у відсутності
його представника.

В
судове засідання в апеляційній інстанції з'явились представники прокуратури,
позивача, відповідача-1 та третьої особи. Представник відповідача-2 в судове
засідання не з'явились.

Враховуючи
те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх
учасників судового процесу про час та місце слухання справи по розгляду
апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду
першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами
справи та без участі представників відповідача-2.

В
судовому засіданні представник відповідача-1 та третя особа усно підтримали
вимоги своїх апеляційних скарг та просили їх задовольнити: скасувати
оскаржуване рішення та припинити провадження у справі; а представник
прокуратури та позивача щодо задоволення апеляційних скарг заперечували,
просили їх відхилити, а рішення господарського суду Чернігівської області від
12.08.2008 року у справі № 7/115 без змін.

Заслухавши
пояснення представників прокуратури, позивача, відповідача-1 та третьої особи,
розглянувши доводи апеляційних скарг, письмових відзивів та пояснень на них,
дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги
Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва таОСОБА_3 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК
України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно
до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх
подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і
перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються
вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішенням
Виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 10.05.1972 року № 224
виділено земельну ділянку тресту “Чернігівсільбуд” для будівництва гуртожитку
на 360 осіб.

Будівництво
здійснювалось на замовлення Міністерства сільського будівництва СРСР за рахунок
державних коштів ПМК-82 тресту “Чернігівсільбуд” Мінсільгоспбуду Української
РСР, що підтверджується актом приймання в експлуатацію державною приймальною
комісією закінченого будівництва від 29.06.1978 року, довідками про виконання
будівельно - монтажних робіт по ПМК82 за 1977-1978 роки.

Рішенням
виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 03.07.1978 року № 258
затверджено акт державної комісії про прийняття в експлуатацію 5-ти поверхового
гуртожитку на 450 місць по вул. АДРЕСА_1 збудованого ПМК-82 на замовлення
“Чернігівсільбуд”.

Відповідно
до рішення Чернігівської обласної ради народних депутатів від 31.12.1985 ороку
№ 444 рішенням господарств учасників від 22.03.1986 року протокол № 1, наказом
Чернігівського облагропрому від 15.04.1986 року № 86 трест “Чернігівсільбуд” та
Чернігівське обласне міжколгоспне об'єднання по будівництву реорганізовані в
Чернігівське обласне кооперативно-державне промислово-будівельне об'єднання по
агропромисловому будівництву (об'єднання “Чернігівоблагробуд”).

Наказом
Об'єднання “Чернігівоблагробуд” від 16.03.1987 року № 78 створено
житлово-комунальну контору, яка об'єднала житлово-експлуатаційну дільницю,
житлово-експлуатаційну контору Об'єднання “Чернігівоблагробуд” і гуртожитки, що
знаходяться на балансі МПМК. Згідно з додатком № 1 до вказаного наказу до
переліку будівель, які передані житлово-комунальній конторі, включено і спірний
гуртожиток по вул.АДРЕСА_1 отже даний гуртожиток було включено до статутного
фонду житлово-експлуатаційної контори.

Відповідно
до п. 1.1 Положення Житлово-комунальної контори, вона є організацією з
кооперативно-державною формою власності, отже, включення до статутного фонду
Житлово-комунальної контори гуртожитку по вул.. АДРЕСА_1 як об'єкта житлового
фонду державної форми власності не суперечило діючому на час створення
Житлово-комунальної контори законодавству.

Об'єднання
“Чернігівоблагробуд” за рішенням загальних зборів засновників від 26.03.1997 року,
оформленим протокол № 1, було реорганізовано в Чернігівську обласну корпорацію
агропромислового будівництва, що підтверджується довідкою від 11.05.2007 року №
01/106.

Відповідно
до витягу з протоколу № 1 загальних зборів уповноважених представників засновників
і учасників Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва від
28.04.1999 року, створено Житлово-комунальне підприємство Чернігівської
обласної корпорації агропромислового будівництва, шляхом реорганізації
Житлово-комунальної контори Чернігівського обласного об'єднання по
агропромисловому будівництву “Чернігівоблагробуд”, та затверджено статут
підприємства.

У
відповідності з статутом Житлово-комунального підприємства Чернігівської
обласної корпорації агропромислового будівництва, перереєстрованого
розпорядженням Чернігівського міського голови від 22.07.1999 року № 335,
підприємство створено шляхом реорганізації житлово-комунальної контори
Чернігівського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву
“Чернігівоблагробуд” і є його правонаступником.

Житлово-комунальне
підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
засновано на майні, що було власністю корпорації “Чернігівоблагробуд”, яке є
його засновником.

Згідно
п. 3.2 Статуту Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва, засновник наділив підприємство
статутним фондом у вигляді майна та грошових коштів; розмір статутного фонду
становить 16 281 тис. грн.. основних фондів та 25 тис. грн.. - оборотних
коштів.

Відповідно
до п. 3.4 Статуту Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва, воно має право за згодою засновника
продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям і установам,
обмінювати, здавати в оренду, надавати в тимчасове користування або в позику
споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні
цінності, а також списувати їх з балансу в установленому порядку.

Відповідно
до витягу з рішення Чернігівської міської ради від 19.02.2001 року № 32, за
клопотанням Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
змінено статус гуртожитку по вул.. АДРЕСА_1 на сімейний гуртожиток.

Станом
на 01.12.2005 року гуртожиток по вул.. АДРЕСА_1 знаходився на балансі Житлово-комунального
підприємства корпорації “Чернігівоблагропромбуд”, відповідно до додатку до
листа Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
“Чернігівоблагропромбуд” від 20.12.2005 року № 01/338.

У
зазначеному листі від 20.12.2005 року № 01/338, адресованому Голові
Чернігівської міської ради, Голова Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва просив вирішити питання передачі всього житлового
фонду Житлово-комунального підприємства корпорації на баланс міста.

Рішенням
Чернігівської міської ради від 31.08.2006 року “Про передачу у комунальну
власність територіальної громади м. Чернігова житлового фонду та об'єктів
соціальної інфраструктури” надано згоду на безоплатну передачу у комунальну
власність територіальної громади м. Чернігова відомчого та державного житлового
фонду разом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями,
зовнішніми мережами електро- тепло- газо-, водопостачання, а також будівлями,
призначеними для обслуговування цього фонду, згідно з додатком 1.

Згідно
додатку 1, п'ятиповерховий 150-кімнатний гуртожиток по вул.. АДРЕСА_1
Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
“Чернігівоблагропромбуд” увійшов до переліку житлового фонду, який передається
у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова.

Відповідно
до рішення Чернігівської міської ради від 31.08.2006 року, передача повинна
бути здійснена відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну
власність територіальної громади м. Чернігова об'єктів соціальної інфраструктури,
затвердженого рішенням міської ради від 30.03.2004 року (далі по тексту -
Рішення).

Як
вбачається з матеріалів справи, Заступника прокурора Чернігівської області у
позовній заяві просив зобов'язати Житлово-комунальне підприємство Чернігівської
обласної корпорації агропромислового будівництва передати гуртожиток,
розташований по вул.. АДРЕСА_1 в м. Чернігові, у комунальну власність
Чернігівської міської ради разом з відповідною технічною документацією на
нього.

Належних
доказів того, що вказане рішення Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва скасовано або у встановленому законом порядку
визнано недійсним, сторони спору не надали.

Відповідно
до п. 51 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування”, надання згоди на
передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про
передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання
об'єктів державної власності.

Згідно
ч. 1 та ч. 2 ст. 61 Закону України “Про місцеве самоврядування”, територіальним
громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної
власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти,
землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі
банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони
здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права,
рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права
комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина,
визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за
місцем відкриття спадщини. Підставою для набуття права комунальної власності є
передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами
права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами
місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Таким
чином, на час розгляду справи, гуртожиток по вул.. АДРЕСА_1 у м. Чернігові
переданий у комунальну власність Чернігівської міської ради, відповідно до
вищевказаного Рішення.

За
таких обставин, у справі № 7/115 відсутній предмет спору.

Відповідно
до пп.. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Керуючись
викладеним, судова колегія вважає, що апеляційні скарги Житлово-комунального
підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
таОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Таким
чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд
неповно з'ясував всі обставини справи та не дав їм належну правову оцінку.
Висновки місцевого господарського суду, викладені в ухвалі, не відповідають
обставинам справи. Крім того, господарським судом м. Києва порушено норми
матеріального права, що є підставою для скасування рішення по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 99, 101 - 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційні скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської
обласної корпорації агропромислового будівництва таОСОБА_3 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду
Чернігівської області від 12.08.2008 року по справі № 7/115 (15/116) за позовом
Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі
Чернігівської міської ради до Житлово-комунального підприємства Чернігівської
обласної корпорації агропромислового будівництва та Чернігівської обласної
корпорації агропромислового будівництва за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача -ОСОБА_3, про
спонукання вчинити певні дії скасувати.

3.          Провадження у справі № 7/115 (15/116)
припинити.

4.          Доручити господарському суду
Чернігівської області видати відповідний наказ.

5.          Справу № 7/115 (15/116) повернути до
господарського суду Чернігівської області.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції
протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді
Вербицька О.В.

Капацин  Н.В.

03.10.08 (відправлено)