ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/255

24.07.08

За позовом          ЗАТ «Авіакомпанія «Віта»;

до                    Київської міської ради (відповідач 1);

Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної

адміністрації (відповідач 2);

про                    поновлення договору оренди земельної ділянки та спонукання до виконання дії.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Москаленко Г.В., представник, довіреність б/н від 18.07.2008 р.;

Сегеда С.Б., представник, довіреність б/н від 18.07.2008 р.;

Від відповідача 1:          не з'явились;

Від відповідача 2:          Рогожинська І.В., представник, довіреність №06-34/36110 від 02.11.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство Авіакомпанія „Віта” звернулось до суду з позовною заявою до Київської міської ради про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004, зареєстрованого 20.01.2004 за № 91-6-00207 в редакції, яка підписана закритим акціонерним товариством Авіакомпанія „Віта” та до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004, зареєстрованого 20.01.2004 за № 91-6-00207 між орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Закритим акціонерним товариством Авіакомпанія „Віта”, у встановленому порядку.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Представниками відповідачів надано суду відзиви на позовну заяву, відповідно до яких Київська міська рада та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечують, та просять суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що Київська міська рада не приймала рішення про укладення угоди до договору оренди від 20.01.2004 № 91-6-00207, а відтак відсутні правові підстави для укладення угоди договору. Крім того, відповідач-2 зазначає, що позивач не звертався з приводу державної реєстрації зазначеної вище угоди до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-5/798 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” закритому акціонерному товариству Авіакомпанія „Віта” передано в короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку для влаштування під’їзду до будівельного майданчика житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення між Київською міської радою та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 20.01.2004 для влаштування під’їзду до будівельного майданчика житлового будинку, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 20.01.2004 за № 91-6-00207.

Відповідно до п.п. 5.1., 10.3 Договору передбачено, що орендар, після закінчення строку Договору, на який його було укладено, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на його поновлення.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату та продовжує користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі” орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Також цією статтею передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню. Письмових заперечень з боку Київської міської ради –Орендодавця до позивача не надходили.

На підставі доручення заступника міського голови-секретаря Київради від 29.09.2006 №33271, за замовленням Товариства, землевпорядною організацією – комунальним підприємством „Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі” розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з ст. 777 ЦКУ наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до Київради листом від 27.09.2006 з проханням поновити строк дії договору оренди та надіслав підписані з зі свого боку два примірники угоди до договору оренди.

З листа Головного управління земельних ресурсів вбачається, що рішення Київради про розгляд питання щодо поновлення договору не приймалось, питання підписання запропонованої позивачем угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004 № 91-6-00207 буде вирішене після прийняття Київрадою відповідного рішення.

Протягом встановленого строку Київська міська рада не повідомила позивача про результати розгляду клопотання.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною п’ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, на виконання ст. 188 та ст. 181 Господарського кодексу України позивач підписав угоду до договору від 20.01.2004 № 91-6-00207 та надіслав до Київради, яка у двадцятиденний термін зобов’язана була її підписати або надати два примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Київська міська рада порушила строки розгляду питання поновлення Договору, що призводить до порушення прав позивача на поновлення договору оренди для влаштування під’їзду до будівельного майданчика житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі м. Києва.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004 № 91-6-00207 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –закритим акціонерним товариством Авіакомпанія „Віта”, у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з статті 20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29 травня 2003 року № 433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004 № 91-6-00207, у встановленому порядку та не здійснило її державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства Авіакомпанія „Віта”є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1.

Враховуючи вищезазначене та керуючись 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004, зареєстрованого 20.01.2004 за № 91-6-00207 в редакції, яка підписана закритим акціонерним товариством Авіакомпанія „Віта”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою:

Угода

до Договору оренди земельної ділянки,

зареєстрованого

20.01.2004 за № 91-6-00207

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – „Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“, - з однієї сторони, та закрите акціонерне товариство Авіакомпанія „Віта” (; м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 06.08.1996 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР –1 004782) - далі у тексті –„Орендар”, в особі Президента Ісаченка Володимира Борисовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, далі разом у тексті –Сторони, керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між Сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) 20.01.2004 за № 91-6-00207 у книзі записів державної реєстрації договорів –далі у тексті –Договір, та уклали цю угоду –далі у тексті –Угода, про таке:

1.          Поновити на 3 (три) роки строк дії Договору, укладеного між Сторонами та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.01.2004 за № 91-6-00207 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.          Всі інші умови Договору залишаються без змін і Сторони підтверджують по них свої зобов’язання.

3.          Ця Угода набуває чинності з дня її державної реєстрації Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

4.          Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.           5. Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець –Київська міська рада

Орендар –Закрите акціонерне товариство Авіакомпанія «Віта»

3.          Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (інд. 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2004, зареєстрованого 20.01.2004 за № 91-6-00207 між орендодавцем –Київською міською радою (інд. 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та орендарем –Закритим акціонерним товариством Авіакомпанія „Віта” (поштова адреса: інд. 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 37; місцезнаходження: інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, ), у встановленому порядку.. Видати наказ.

4.          Стягнути з Київської міської ради (інд. 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії „Віта” (поштова адреса: інд. 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 37; місцезнаходження: інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, ) 170 (сто сімдесят) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко