ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 6/235-08

За позовом Приватного підприємства "Кочнєв", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 270,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про збільшення позовних вимог Приватного підприємства "Кочнєв", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 6 270,00 грн. заборгованості на підставі укладеного між сторонами договору на виконання робіт № 2106/07х від 21.06.2007р.

Додатково, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань по своєчасній оплаті виконаних позивачем робіт позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 723,00 грн. –інфляційних та 218,79 грн. –3 % річних, а також, посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 5 000,00 грн. - за оплату послуг адвоката.

Приймаючи до уваги те, що в перше судове засідання 31.07.2008р. відповідач не з’явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, та у зв’язку з неподанням відповідачем до суду витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, на підставі пп.1,2 ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 09.09.2008р.

09.09.2008р. та 07.10.2008р. в судовому засіданні згідно ст.77 ГПК України оголошувалася перерва для надання сторонами суду оригіналів документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

За заявою сторін у відповідності до ст.69 ГПК України термін розгляду справи № 6/233-08 було продовжено до 12.11.2008р. та до 20.11.2008р.

Оскільки 23.10.2008р. в судове засідання представник відповідача не з’явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, господарським судом згідно ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 04.11.2008р.

04.11.2008р. представники сторін в судове засідання з’явилися, представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні збільшені позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 1 020,00 грн. Крім цього, позивач наполягає на тому, що строки оплати виконаних робіт станом на день розгляду справи у суді сторонами письмово не були узгоджені, оскільки договір № 2106/07х від 21.06.2007р., на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, позивач на неодноразові вимоги суду не надав, а у відповідача він відсутній у зв’язку з чим строки оплати є невизначеними, а отже як основні так і додаткові вимоги позивача є необґрунтованими, документально недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

04.11.2008р. в судовому засіданні згідно ст.77 ГПК України оголошувалася перерва до 11.11.2008р., до 20.11.2008р. для надання сторонами суду оригіналів документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

20.11.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008р. позивач звернувся до суду з позовною заявою та 01.10.2008р. з заявою про збільшення позовних вимог, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 6 270,00 грн. заборгованості на підставі укладеного між сторонами договору на виконання робіт № 2106/07х від 21.06.2007р., згідно умов якого відповідач порушив строки оплати виконаних позивачем робіт.

Додатково, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань по своєчасній оплаті виконаних позивачем робіт, передбачених умовами вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 723,00 грн. –інфляційних та 218,79 грн. –3 % річних, а також, посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 5 000,00 грн. - за оплату послуг адвоката.

Приймаючи до уваги, що представник позивача на неодноразові вимоги суду, під час шести судових засідань, не надав суду договору на виконання робіт № 2106/07х від 21.06.2007р., згідно умов якого відповідач порушив строки оплати виконаних позивачем робіт, на який позивач у позовній заяві посилається як на підставу своїх позовних вимог і відсутність договору на виконання робіт № 2106/07х від 21.06.2007р. перешкоджає вирішенню спору по суті, так як строки оплати виконаних робіт, окрім вищеназваного договору сторони письмово не узгодили і позивач не надав доказів звернення позивача до відповідача з письмовою вимогою про оплату виконаних робіт у зв’язку з чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов у справі № 6/235-08 залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

О.О. Коваленко