Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2008 р. Справа № 59/112-08

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Шепітько І.І., судді Камишева Л.М., судді Лакізи В.В.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача –Ліпчанський В.В., довіреність б/н від 22.08.2008 року; Поливаний В.В., голова правління.

відповідача –Струкова Л.В., довіреність № 08-11/816/2-08 від 26.03.2008 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2421Х/1-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2008 року у справі

за позовом Споживчого товариства по спільній експлуатації боксів, місць збереження автотранспортних засобів “Атлант-95”, м. Харків

до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

про визнання права власності та надання поштової адреси об’єкту нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2008 року (суддя Бринцев О.В.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Позивач з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2008 року скасувати та направити справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач вказує, зокрема на те, що суд, виносячи ухвалу, посилається на те, що виконавчий комітет Харківської міської ради не володіє статусом юридичної особи. Однак, позивач вважає, що таке твердження суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997року, а саме п.1 ст. 16 Закону в якому вказано, що "Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону".

Відповідач відзив на апеляційну скаргу позивача не надав. В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги відповідач вказав, що вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2008 року по справі № 59/112-08 законною та обґрунтованою, в зв’язку з чим просить суд залишити її без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на самовільно збудовані гаражні бокси в кількості 91 одиниць, які розташовані по вул. Героїв праці 33-а, 37-а в м. Харкові на земельній ділянці площею 6150 кв.м. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2008 р. припинено провадження у справі та повернуто позивачеві державне мито в порядку визначеному чинним законодавством. Приймаючи, оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі (юридичні особи - підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Позивачем позов пред'явлено з порушенням вимог зазначених правових норм. Позивачем в якості відповідача в первісній позовній заяві, а також в уточненій позовній заяві (вх.№14514 від 08.08.2008р.) в якості відповідача визначено Виконавчий комітет Харківської міської ради. Виконавчий комітет, як вбачається з матеріалів справи (довідки Головного управління статистики у Харківській області від 24.09.2008р. №46/2-7112) не володіє статусом юридичної особи і в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не числиться.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Зазначене положення кореспондується з положенням пункту 2 статі 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". За змістом статті 5 Закону виконавчі органи міської ради є складовою частиною системи місцевого самоврядування в Україні.

Пунктом першим статті 16 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", вказано що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Таким чином, неправильне застосування господарським судом першої інстанції статті 16 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" і статті 21 Господарського процесуального кодексу України спричинило неправомірне припинення провадження у справі.

Як вбачається з ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 01.10.2008 р. по справі № 59/112-08 винесена при неповному з’ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, п.1,4, ч.1 ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.08 р. по справі № 59/112-08 про припинення провадження у справі скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя           Шепітько І.І.

суддя           Камишева Л.М.

суддя            Лакіза В.В.