суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" вересня 2008 р.
Справа № 2/554

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Левицькій Л.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Дім техніки-Одеса"
товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн ЛТД" (м. Одеса)

до Приватного підприємця ОСОБА_1(смт. Любар)

про стягнення 6863,10 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача 6863,10грн., з яких: 4719,75грн. боргу за поставлену продукцію,
477,76грн. пені, 1503,22грн. інфляційні,162,37грн. 3% річних.

Позивач свого представника в судове засідання не направив,
02.09.08р. до суду надійшло клопотання позивача в якому підтримує позовні
вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без участі його
представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про
причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до
ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року між Дочірнім підприємством "Дім
техніки-Одеса" товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн
ЛТД" (продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(покупець) був укладений
договір купівлі-продажу №017, відповідно до умов якого продавець (позивач)
зобов'язався продати товар, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити його
вартість.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за  договором
купівлі-продажу  одна  сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати  майно  (товар)
у  власність другій стороні
(покупцеві),  а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, позивач відпустив відповідачу
продукцію на суму 4719,75грн., що підтверджується видатковою накладною
№РН-0000373 від 19.03.07р. та довіреністю на отримання товару серії НОМЕР_1 від
19.03.07р. виданого на ім'я ОСОБА_1(а.с.13-14).

Згідно п.4.2 договору відповідач зобов'язаний здійснити оплату за
придбану продукцію з відстрочкою платежу
21 календарних днів, тобто строк оплати настав 10.04.07р.

Якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530
ЦК України).

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за
отриманий товар не провів,тому на день звернення з позовом до суду  сума боргу
становить 4719,75 грн., яка на день розгляду справи не змінилась та
підлягає стягненню.

23.05.08р. позивач надіслав відповідачу претензію про сплату
заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 19-20).

За несвоєчасне
виконання  грошових зобов'язань,
позивач на підставі  п. 7.1  договору та Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" просить
стягнути з відповідача пеню, що відповідно до розрахунку позивача за період з
11.12.07р. по 09.06.08р., становить 477,76грн. (а.с.8).

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким,
що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить сятнути з відповідача 162,37грн. 3
%річних та 1503,22грн. інфляційних.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням  встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої
суми.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних приходить
до висновку, що він складений правильно і тому задовольняє позов у цій частині
(а.с.9).

Оскільки позивачем не надано розрахунку суми інфляційних, суд,
обрахувавши суму інфляційних самостійно, за допомогою системи
"Законодавство", задовольняє позов у цій частині та стягує з
відповідача 1503,22грн. інфляційних за період з травня 2007 року по травень
2008 року.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно
до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів
сплати боргу не надав, у  судове
засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене,
господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються
матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 6863,10грн., з яких:
4719,75грн. боргу за поставлену продукцію, 477,76грн. пені, 1503,22грн.
інфляційні,162,37грн. 3% річних.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідент. номер
НОМЕР_2) на користь  Дочірнього
підприємства "Дім техніки-Одеса" товариства з обмеженою
відповідальністю "Сатурн ЛТД" (м. Одеса, вул.Велика Арнаутська,61;
) - 4719,75грн. боргу, 477,76грн. пені, 1503,22грн.
інфляційних, 162,37грн. 3% річних, 102,00грн. витрат на оплату державного мита,
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.