ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2008 р. Справа № 17/971/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача - Ткаленко Г.І, довіреність № 1 від 14.05.2007 року;

від відповідача – Бортик Р.О., довіреність № 654/20/01 від 14.03.2007 року,

від 3-ї особи – не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/971/06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Медіа”, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 10-Б, кв. 14,

до відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 ,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: комунальне підприємство „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач обгрунотовує позовні вимоги тим, що протягом 2007 року ТОВ “Прогрес-Медіа” збудувало нежитлове приміщення офісу за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 38. В результаті чого: нежитлові приміщення офісу самовільно переобладнані з житлового першого поверху в будинку літ. А - 2. На другому нежитловому поверсі літ. А - 2 зроблено реконструкцію. В результаті переобладнання та реконструкції нежитлові приміщення офісу літ А - 2: Загальна площа -761, 2 кв. м. Основна площа - 632, 5 кв. м., фактично було створене нове майно.

Для проведення оформлення права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул.. Велика Морська, 38., ТОВ “Прогрес –Медіа” звернулася до Миколаївської міської ради. У відповіді, яку Миколаївська Міська Рада надала ТОВ “Прогрес-Медіа”, вказано, що Миколаївська Міська Рада не оформляє самочинно проведене будівництво. Для вирішення питання, згідно ст. 16 Цивільнго кодексу України, необхідно звернутися до суду.

Позивач зазначає, що перед тим, як звернутися до суду, ТОВ “Прогрес-Медіа” звернулося до управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, Центрального районного відділу ГУ МНС, СЕС Центрального району для погодження оформлення права власності на вищевказане не житлове приміщення., на що отримало відповіді, що вищевказані організації не заперечують проти оформлення самочинно збудованого нежилого приміщення - офісу переобладнаного з першого поверху житлового будинку літ. А - 2, реконструкцію другого поверху по вул. Велика Морська, 38.

Враховуючи наведене, позива просить задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Листом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради за підписом начальника управління В.В. Болотнього позивача повідомлено, що нежитлові приміщення офісу по вул.Велика Морська, 38 у м. Миколаєві не належать до комунальної власності і не є власністю Миколаївської міської ради та будівельні роботи за вищевказаною адресою проводились позивачем.

Листом санепідемстанції Центрального району м.Миколаєві від 05.12.2007 року № 5134/2-2 узгожено самовільно побудоване майно. Головне управління МНС України в Миколаъвськый області листом № 69/7874 від 06.12.2007 року погодило можливість оформлення самовільно побудованого майна. Управління містобудування та архітектури виконкому миколаївської міської ради листом № 17-7269 від 12.12.2007 року погодило оформлення самовільно побудованого нежитлового приміщення.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 22.06.1990 р. № 197 право власності на нежитловий будинок по вул.М. Морській ,38 було оформлено за ЖЕК-2 Центрального району та у позивача відсутня згода власника приміщення на його переробку.

Позивач у судовому засіданні надано лист правонаступника ЖЕК-2 ТОВ “Соборне-1”, який є власником спірного приміщення за вищезазначеною адресою, в якому зазаначено, що позивачем було дійсно здійснено самочинне будівництво майна, отримано усі необхідні узгодження і тому власник приміщення не заперечує проти визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення офісу в літ. А-2 за адресою: м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 38.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 82, 84-85 Госпдарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Медіа” задовольнити.

2.          Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю “Прогрес –Медіа” на нежитлові приміщення офісу за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 38, які самовільно переобладнані з житлового першого поверху в будинку літ. А - 2. На другому нежитловому поверсі літ. А - 2 зроблено реконструкцію. В результаті переобладнання та реконструкції нежитлові приміщення офісу літ А - 2: Загальна площа - 761, 2 кв. м. Основна площа - 632, 5 кв. м..

Суддя