ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.09.08

Справа № 5/386-08.

за
позовом відкритого акціонерного товариства "Альфа - Банк", м. Київ

до
відповідача - Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління
юстиції Сумської області, м. Білопілля Сумської області

про
виключення з опису та звільнення з-під арешту майна

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача -  предст. Косар Б.М. (дов.
№1025/08 від 1.09.08р.)

Від
відповідача -  предст. Краснянський А.А.
(довіреність від 15.08.08 р.)

За
участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить виключити з опису та
звільнити з-під арешту автомобіль КІА Ceed 1.6 ІХ, 2007 року випуску, номер
автомобіля НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3.

Відповідач
подав відзив № 15692-03/09 від 15.08.08 р. на позовну заяву, в якому заперечує
проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що
між відкритим акціонерним товариством "Альфа - Банк" та ОСОБА_1 26
березня 2008 року був укладений кредитний договір №700004972.

В
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачеві в заставу
передано транспортний засіб КІА Ceed 1.6 IX, 2007 року випуску, колір - чорний,
державний номер - НОМЕР_1 № кузову - НОМЕР_2, тип - легковий комбі - В,
(свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3, видане - Суми РЕР УДАІ УМВС, 25.03.08р.)

Застава
автомобілю зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна
31.03.08р., що підтверджується  копією
витягу №17830221.(а. с. 17)

Позивач
зазначає, що 18.07.08р., ним отримано листа від Відділу державної виконавчої
служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області           № 10029-03/09 від 14.07.08р. щодо
відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської
області №17/310-07 від 13.07.07р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства "Міжрайагропостач" 15531 грн. 61 коп., в
якому зазначено, що в ході виконавчого провадження було накладено арешт на
майно  боржника, а саме на транспортний
засіб, що перебуває в заставі у позивача.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що у позивача право застави
виникло після винесення судом рішення, на виконання якого відповідачем і було
накладено арешт на автомобіль.

Згідно
ч.2 ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно
до ст.. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на
заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Для
задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави
після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про
звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не
пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому
стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту.

Як
вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження по примусовому стягненню
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Міжрайагропостач"  15531 грн. 61 коп. за наказом Господарського
суду Сумської області № 17/310-07 від 13.07.2007р. відкрито постановою Відділу
державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції
Сумської області 20.07.07р.

Матеріалами
справи, зокрема копією листа відповідача № 10029-03/09 від 14.07.08р.
підтверджується факт  повідомлення
позивача про накладення арешту на транспортний засіб КІА Ceed 1.6 IX, 2007 року
випуску, колір - чорний, державний номер - НОМЕР_1 № кузову - НОМЕР_2, тип -
легковий комбі - В, (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3, видане - Суми РЕР УДАІ
УМВС, 25.03.08р.).

Оскільки
у позивача право застави виникло після винесення судом рішення, на виконання
якого відповідачем  було накладено арешт
на автомобіль, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст. ст.  49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.           В позові відмовити.

Суддя
В.Д.Гудим

Повний
текст судового рішення підписано 17.09.08р.