ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 7/161-77.

за позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача: Луцького електротехнічного підприємства, м.Луцьк

про відміну процедури закупівлі

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Солтесюк Я. М., Тишковець І. М., представник (довіреності № 273 від 03.12.07р.).

Позивача належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) було повідомлено про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скеровано.

Суть спору: позивач - спілка громадських організацій «Тендерна палата України»просить суд відмінити процедуру закупівлі відповідачем - Луцьким електротехнічним підприємством автомобіля спеціального: авто підйомник АП-18-10 (ГАЗ-3309) у одного учасника –Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»»на суму 216000 грн.

Ухвалами суду від 08.11.2007р. та 06.12.2007р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, представник позивача не з’явився. Крім того, ухвалою суду від 06.12.2007р. зобов’язано позивача надати суду додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідача, проте дана вимога позивачем проігнорована.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечили посилаючись на те, що відповідно до порядку проведення закупівлі - чинного Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Луцьке електротехнічне підприємство отримало висновок № 2762вс Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 24 липня 2007 року про можливість застосування процедури закупівлі автомобіля спеціального: авто підйомника АП-18-10 (ГАЗ 3309) в одного учасника - Державного Підприємства Мелітопольського Заводу «Гідромаш».

Законом України від 1 грудня 2006 року № 424-У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»було запроваджено норму щодо видання Тендерною палатою України тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Однак, зазначена норма набрала чинності з 1 вересня 2007 року, а тому вимога щодо надання підтвердження включення інформації про учасника до цього каталогу є легітимною лише після 1 вересня 2007 року.

Крім того, це також підтверджується Роз'ясненнями Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 12.10.07 № 20109/11-11803 МК, в яких зазначено, що вимоги замовників та інших осіб щодо обов'язкового надання учасниками у складі їх тендерних, кваліфікаційних або цінових пропозицій інформації про наявність їх у тематичному каталозі учасників процедур державних закупівель, що видається Тендерною палатою України, стосовно процедур закупівель, розпочатих до 1 вересня 2007 року є безпідставними.

Зважаючи на вище викладене, ЛЕТП провели закупівлю автомобіля спеціального: автопідйомник АП-18-10 (ГАЗ-3309) у одного учасника - Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель.

Звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника - Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»був надісланий до Європейського консалтингового агентства 15 серпня 2007 року, що підтверджується записом у журналі вихідної кореспонденції (за вихідним № 169). Однак, підтвердження оприлюднення звіту ЛЕТП не отримали.

Після отримання позовної заяви, було повторно відправлений звіт на оприлюднення до Європейського консалтингового агентства рекомендованим листом.

Оприлюднення звіту ЛЕТП про результати здійснення закупівлі по процедурі автомобіль спеціальний: автопідйомник АП-18-10 (Газ-33-09) на підставі договору від 18.04.2007 року № 621/10 здійснює ТзОВ «Європейське консалтингове агентство»(м. Київ), що є власником інформаційної системи в мережі Інтернет, Портал «Державні закупівлі України» »(www.zakupivli.соm).

В листі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 05.10.2007 року за № 20-109/11-11282 зазначено: «У випадках коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування інформації про державні закупівлі відбувається не з звини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення тобто замовник не порушує вимог Закону, то договір про закупівлю, не може вважатися недійсним, відповідно до положень ст.34 Закону».

Отже, зважаючи на вище викладене, інформація про закупівлю була надіслана Луцьким електротехнічним підприємством на адресу Європейського консалтингового агентства, однак не була ним оприлюднена, тобто недотримання терміну оприлюднення відбулося не з вини відповідача, тому договір про закупівлю не може вважатися недійсним і не може служити підставою для відміни торгів.

14.01.2008р. на адресу господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України.

Статтею 69 ГПК України встановлено строк вирішення спору, який становить не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява згідно відмітки вхідної кореспонденції надійшла до суду 7 листопада 2007р. Розгляд справи двічі відкладався в межах строку розгляду справи, клопотань від сторін про продовження строку розгляду справи не надходило, а тому у суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

У зв’язку з викладеним, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду, не представлення останнім витребуваних судом документів та не направлення в судове засідання компетентного представника, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                            М.С. Шум