ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                               № 7/17-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ Бояр” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення боргу за відвантажене вугілля у сумі 2 522,06 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

ДП “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки звернулося з позовною заявою до ТОВ „ВКФ Бояр” м. Донецьк про стягнення боргу за відвантажене вугілля у сумі 2 522,06 грн.

Позовна заява від 07.02.08 №198 підписана представником Блащук І.М., який працює юрисконсультом ВП УМТП ДП “Ровенькиантрацит”.

Згідно ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення вказаних норм, заявником не надано належних документальних доказів про повноваження особи, що підписала позовну заяву.

За приписами ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в суд в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

До матеріалів справи додана ксерокопія довіреності від 28.12.07 №1-3/3д-20 на юрисконсульта ВП УМТП ДП “Ровенькиантрацит” - Блащук І.М. Вказана ксерокопія довіреності представника, що підписав позов, в порушення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, не завірена належним чином. Зокрема, ця копія довіреності містить лише відбиток печатки із зазначенням назви відокремленого підрозділу – УМТП ДП “Ровенькиантрацит” та підпис невідомої особи. Без відомостей про посаду та прізвище особи, що завірила копію довіреності не можливо встановити повноваження такої особи у т. ч. на завірення копій документів від імені підприємства.

З огляду на вищеперелічені обставини, надана ксерокопія довіреності на представника, який підписав позов від імені юридичної особи, не може вважатися належним письмовим доказом, що підтверджує повноваження такої особи.

Те ж саме стосується й решти письмових доказів доданих до позову та не завірених належним чином.

Крім того, відповідно до ст.56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову направити сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо ці документи у сторін відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення перелічених норм, позивач не надав доказів відсилки копій документів перелічених в додатку до його позову та які відсутні у відповідача. Зокрема, в доданій ксерокопії опису вкладення в рекомендований лист на ім’я відповідача, відправленою значиться лише копія позовної заяви, тоді як документи, зазначені в додатку до позову не були надіслані відповідачу. Доказів надіслання таких документів раніше відповідачу, позивач, також, не надав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями п.п.1,6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву ДП “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки до ТОВ „ВКФ Бояр” м. Донецьк про стягнення боргу за відвантажене вугілля у сумі 2 522,06 грн.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатками на 20 арк. та конверт.

Суддя Малашкевич С.А.