ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"13" серпня 2008 р.
Справа  № 32/67-08-3153

За
заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі Одеської
області

до боржника: Суб'єкта підприємницької
дільяності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Ізмаїл код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники
сторін

кредитор:  не зявився

від
боржника: не зявився

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 29.07.2008р.
порушено провадження у справі №32/67-08-3153 за заявою УПФУ у м. Ізмаїлі про
визнання СПД ФО ОСОБА_1. банкрутом у зв'язку з наявністю заборгованості перед
бюджетом в сумі 2075,51 грн., (з яких по страхових внесках 633,52 грн., по
фінансовим санкціям 918,43 грн., по пені -543,53грн.) , відсутністю
фінансово-господарської діяльності та неподанням податкової звітності боржником
у відповідності зі ст.. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”. П.3,4 ухвали введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів та заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які
дії по відчуженню майна боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника,
внесенню майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що
засновуються.

В підтвердження вимог кредитором подано до суду вимогу про сплату боргу
від 6.09.2007р. №110/4, рішення про застосування фінансових санкцій №173 від
28.02.2007р., №1358 від 13.09.2007р.,№144 від 6.03.2008р., лист Ізмаїльської
ДПІ  від 23.01.2008р. про те, що остання
звітність подана боржником 10.02.2006р. за 2005р., постанову №В-8/718 від
27.12.2007р. ВДВС Ізмаїльського міскрайонного управління юстиції про стягнення
з боржника частково грошової суми
1051,31 грн., та залишок 1822,18 грн., та відсутність майна, на яке
можливо звернути стягнення.

Кредитором надано клопотання по
розгляд справи без його участі від 6.08.2008р. та клопотання про призначення
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

СПД ОСОБА_1. подано до суду відповідь
на заяву, в якій пояснює, що в результаті незаконних дії виконавчої служби все
обладнання, майно, печатки та документація похищені, внаслідок чого
унеможливлено ведення звітності перед бюджетними організаціями, про що ним
подані скарги до правоохоронних органів, які розглядаються, про що свідчить
лист Генеральної прокуратури від 29.07.2008р.

У відповідності зі ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо
громадянин-підприємець -боржник або керівні органи божника -юридичної особи
відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року
до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява
про порушення справ про банкрутство відсутнього боржника може бути подана
кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання
зобов'язань.

Таким чином, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути
порушена в разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за
наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності
боржника. Тобто заявником має бути доведений факт нездійснення боржником
підприємницької діяльності у зв'язку з його відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що
боржник тимчасово не здійснює підприємницьку діяльність та не  подає відповідну документацію до контролюючих
органів, оскільки існують об'єктивні причини, які перешкоджають цьому, а саме:
вилучення обладнання, майна, печаток та документації, та розгляд у зв'язку з
цим скарг прокуратурою.

Заявником не доведено наявності
доказів, підтверджуючих відсутність боржника за юридичною адресою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що підстав для провадження у
справі про банкрутство боржника у відповідності зі ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  не має.

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Тобто, поряд з положенням Закону господарський суд у справі про банкрутство має
право застосовувати норми ГПК України, які передбачають і підстави припинення
провадження у справах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що та провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.1.ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 12,13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Припинити дію мораторію на
задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 27.10.2006р.

3.
Скасувати заходи,  введені п.4
ухвалою суду від 27.10.2006р., а саме: заборону боржнику та іншим особам ,
заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна
боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесенню майна та інших
активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.

Копію
ухвали надіслати кредиторам, боржнику, державному реєстратору.

Суддя
Грабован Л.І.