АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008
№ 16/334(05-5-16/14836)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Дикунської  С.Я.

суддів:            Пантелієнка  В.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокиївське
ТЗП"

на рішення Господарського суду м.Києва від
02.11.2007

у справі № 16/334(05-5-16/14836)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Старокиївське ТЗП"

Володін Анатолій
Олександрович - Голова Загальних зборів Учасників ТОВ "Старокиївське
торгівельно-закупівельне підприємство"

третя особа відповідача           Шевченківська районна в м.Києві
державна адміністрація

третя особа позивача

про
зустрічна позовна заява по справі № 16/334

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва №
05-5-16/14836 від 02.11.2007 р. позовні матеріали повернуто товариству без розгляду.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою,
позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та надіслати
справу до місцевого суду для розгляду по суті з огляду на те, що місцевим судом
невірно застосовано ст. 60 ГПК України. Так, ОСОБА_1 стверджує, що рішеннями
загальних зборів від 10.07.2007 р., 14.08.2007 р., 15.08.2007 р. порушено його
права як учасника товариства, разом з тим товариство вважає рішення загальних
зборів від 17.01.2007 р. в частині включення до складу учасників ОСОБА_1 таким,
що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить визнати його
нечинним, тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав,
просив її задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати та надіслати справу до
місцевого суду для розгляду по суті за наведених у ній підстав.

Представники  позивача та третьої
особи в судове засідання не з'явились, надіслали до апеляційного суду
клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши які, апеляційний суд
дійшов висновку щодо їх необґрунтованості, вважає за необхідне справу
розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача 2 в судове
засідання також  не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу
розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
апелянта, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази,
долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства,
апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких
обставин.

Так, на підставі  ст. 60 ГПК України відповідач має право до
прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним
з первісним.

Як вірно встановлено місцевим судом,
поданий відповідачем позов має інший предмет, задоволення первісного позову не
виключає можливості задоволення зустрічного (або навпаки), а тому його спільний
розгляд з первісним позовом лише утруднить вирішення справи по суті. Вимоги,
які викладено в зустрічній позовній заяві можуть бути предметом окремого спору.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необгрунтованим клопотання
апелянта про вжиття заходів забезпечення апеляційної скарги шляхом накладення
заборони розглядати господарську справу № 16/334 та приймати будь-які рішення
по ній, тому в його задоволенні - відмовляє.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не заслуговують на
увагу, а скарга -  не підлягає
задоволенню.  Підстав для скасування
ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК  України,
Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
“Старокиївське ТЗП” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду
м. Києва № 05-5-16/14836 від 02.11.2007
р.  -  без змін.

Матеріали справи №  05-5-16/14836 повернути до господарського
суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді
Пантелієнко  В.О.

30.01.08 (відправлено)