ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "15" квітня 2008 р. по справі № 4/47-38

за позовом Підприємство "Альтернатива"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврохолод"

про стягнення 54 620,67 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Рязанцев О. Є. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - підприємство "Альтернатива", м. Луцьк звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроХолд", м. Ківерці, в якому просить стягнути 54620,67грн. в т.ч. 50392,60грн. основного боргу, 4228,07грн. пені.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

1 лютого 2007р. між підприємством "Альтернатива", м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю "ЄвроХолд", м. Ківерці було укладено договір купівлі - продажу № 015, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу згідно накладних № А-00000115 від 02.02.2007р., № А-00000371 від 13.04.2007р., № А-00000462 від 07.05.2007р., № А-00000539 від 30.05.2007р., № А-00000700 від 17.07.2007р., № А-00000803 від 17.08.2007р., № А-00000802 від 17.08.2007р. на підставі довіреностей ЯМТ № 404596 від 30.01.2007р, ЯЖВ № 468137 від 04.04.2007р., ЯЖВ № 468142 від 27.04.2007р., ЯЖВ 468145 від 29.05.2007р., ЯЖВ № 468147 від 16.07.2007р., ЯНТ № 462808 від 16.08.2007р., ЯЖВ № 468148 від 01.08.2007р. товар - автозапчастини на загальну суму 83422,19грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково на суму 33029,59грн., внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 50392,60грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 4228,07грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроХолд", (м. Ківерці, вул. Комунальна, 14, код 32273560) в користь підприємства "Альтернатива", (м. Луцьк, вул. Офіцерська, 23а, код 13350078) 50392,60грн. основного боргу, 4228,07грн. пені, 546,20грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Слободян П. Р.