ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р. Справа № К10/021-08

За позовом

Лютої Катерини Дмитрівни, смт. Гребінки Васильківського району Київської області;

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, с. Кодаки Васильківського району Київської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: Скуратовського Дмитра Васильовича, с. Кодаки Васильківського району Київської області (далі –третя особа-1);

Рижука Володимира Васильовича, м. Київ (далі –третя особа-2);

Виштак Світлани Дмитрівни, с. Кодаки Васильківського району Київської області (далі –третя особа-3);

Козіка Олега Анатолійовича, с. Кодаки Васильківського району Київської області (далі –третя особа-4);

про

визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”

Суддя Тищенко О.В.

за участю представників:

позивача:

Литвиненко А.В., представник за довіреністю від 15.11.2007;

відповідача:

Перенков А.О., представник за довіреністю №01/юр від 15.02.2008 р.;

від третьої особи-1:

не з’явився;

від третьої особи-2:

не з’явився;

від третьої особи-3:

не з’явився;

від третьої особи-4:

не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Лютої Катерини Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро” про визнання недійсними загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, що відбулися 25.05.2007 р., а також визнання недійсними прийнятих рішень загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р., оформлених протоколом №3 засідання загальних зборів учасників цього товариства від 25.05.2007 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- відповідно до протоколу №1 зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 14.01.2005 р. позивач став учасником ТОВ „Агро-Дніпро” із часткою у його статутному фонді 49,9%, що становить 49900,00 грн.;

- протягом 2005-2007 рр. позивач цікавився справами відповідача, вимагав на підставі ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” у директора ТОВ „Агро-Дніпро” Скуратовського Д.В. виконати вимоги статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, викладені в пунктах 7.4., 10.9.4., 10.15., 10.16 статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, звітувати перед зборами учасників ТОВ „Агро-Дніпро” про результати діяльності товариства, надати для ознайомлення баланс ТОВ „Агро-Дніпро”. Проте, вказані вимоги позивача були залишені відповідачем без задоволення;

- за договором від 02.02.2005 р. позивач надав відповідачеві цільову безвідсоткову фінансову допомогу для придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив і насіння у розмірі 60 000,00 грн., яка мала бути повернута відповідачем згідно з умовами договору до 10.02.2006 р.;

- 14.08.2007 р. позивач письмово вимагав скликання зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро”, на що 09.10.2007 р. одержав лист-повідомлення відповідача №227 про виключення позивача зі складу засновників ТОВ „Агро-Дніпро” з причини свідомого самоусунення від участі в діяльності товариства;

- вказані в оскаржуваному протоколі №3 зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р. відомості про те, що позивачеві неодноразово –14.03.2007 р., 03.04.2007 р., 11.05.2007 р. направлялися повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро”, не відповідають дійсності, оскільки таких повідомлень позивач не одержував. У відповідача відсутні докази належного повідомлення позивача про проведення зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” 25.05.2007 р.;

- відповідач порушив вимоги ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, п. 10.17 статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, не повідомивши позивача за 30 днів про скликання зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро”;

- відповідач порушив право позивача на участь в управлінні товариством відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 8 Установчого договору про створення ТОВ „Агро-Дніпро”;

- виключення позивача зі складу засновників ТОВ „Агро-Дніпро” є безпідставним і здійснене відповідачем всупереч ст. 64 Закон України „Про господарські товариства”, пункту 8.5 Установчого договору ТОВ „Агро-Дніпро”;

- 25.05.2007 р. на зборах учасників ТОВ „Агро-Дніпро” були присутні учасники ТОВ „Агро-Дніпро”, які в сукупності володіли лише 51% голосів, що порушує вимоги ч. 1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”;

- відповідач порушив приписи ст. 62 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 145 Цивільного кодексу України, пункт 11.8.1. Установчого договору ТОВ „Агро-Дніпро”, пункти 10.9.11, 10.9.12 статуту ТОВ „Агро-Дніпро”, передавши без належних на те повноважень рішенням зборів від 25.05.2007 р. та без згоди кожного окремого учасника, частку статутного капіталу учасника Скуратовського Д.В. третій особі Козіку О.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2007 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2008 р. відповідно до приписів ст. 27 ГПК України задоволено клопотання позивача від 18.02.2008 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області Дехтяренка Олега Івановича.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявами від 05.02.2008 р. та від 18.02.2008 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, що знаходиться за адресою: пл. Леніна, 1, с. Кодаки, Васильківський район Київської області, , - до набрання чинності рішенням суду у даній справі;

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, - до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Просив суд виконання арешту покласти на Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, який знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 1.

В обґрунтування заяв про вжиття заходів до забезпечення позову позивач посилається на незаконне внесення відповідачем змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро” щодо подальшого відчуження частки позивача, проведення їх державної реєстрації 21.01.2008 р. та 13.02.2008 р. державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Також позивач зазначає про можливість незаконного відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро” неповноважним складом учасників даного товариства, порушення відповідачем права власності Лютої Катерини Дмитрівни на частину майна товариства, пропорційну частці в статутному фонді, або іншим шляхом зменшення вартості активів ТОВ „Агро-Дніпро”.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову”, пунктом 15 Листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. №01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права” вказано, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги.

Предметом позовних вимог Лютої Катерини Дмитрівни є немайнові вимоги про визнання недійсними загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, що відбулися 25.05.2007 р., а також визнання недійсними прийнятих рішень загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р., оформлених протоколом №3 засідання загальних зборів учасників цього товариства від 25.05.2007 р., що у разі задоволення позовних вимог не передбачає виконання судового рішення.

Як вказав Верховний Суд України в Узагальненнях судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України „Про господарські товариства” у частині регулювання діяльності акціонерних товариств від 03.03.2004 року №15, розглядаючи питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову при розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів, суди мають виходити з того, що наслідком визнання акта недійсним є втрата цим актом обов'язкового характеру для осіб, яким він був адресований.

Згідно з ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Таким чином, у випадку задоволення судом позову Лютої Катерини Дмитрівни та визнання недійсними загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, що відбулися 25.05.2007 р., а також прийнятих рішень загальних зборів учасників ТОВ „Агро-Дніпро” від 25.05.2007 р., оформлених протоколом №3 засідання загальних зборів учасників цього товариства від 25.05.2007, державний реєстратор Васильківської районної державної адміністрації Київської області зобов’язаний буде внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відчуження майна підприємства з метою незаконного заволодіння ним та на підставі недійсного рішення зборів учасників товариства є нікчемним правочином згідно з ст. 228 ЦК України, а тому в силу закону не створює юридичних наслідків з моменту його вчинення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв позивача Лютої Катерини Дмитрівни про вжиття заходів до забезпечення позову, –відмовити повністю.

Суддя Тищенко О.В.