overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                  Справа № 8/77

За позовом: Комунального підприємства “Агенція з туризму та нерухомості”, вул.Овдіївська, 2, м.Ніжин

До відповідача: Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів, пр.Миру, 49а, м.Чернігів

про скасування постанови

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Луєнко Ю.В. –представник, довір. від 07.03.08р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено адміністративний позов про скасування постанови серії ШР №0038 від 13.02.08р. про накладення стягнень, передбачених ст..23 Закону України “Про захист прав споживачів”.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Від відповідача надійшла факсограмма про відкладення судового засідання на іншу дату в зв’язку з відрядженням юрисконсульта управління.

Судом клопотання відповідача відхиляється, оскільки суд до клопотання не надано жодного доказу, на підтвердження викладених обставин, а тому причини неприбуття представника не визнаються поважними.

У попередньому засіданні судом з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, спір між сторонами в порядку, встановленому ч.3 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, не врегульований, і можливість примирення між сторонами відсутня.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема, позивачем заявлено про виклик в судове засідання свідків, які можуть підтвердити певні факти, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з’ясовано, якими доказами позивач може обґрунтувати свої вимоги.

Керуючись ст.ст.111,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.                               2.          Судовий розгляд справи призначити на "08" квітня 2008 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру 20, кімната № 17 .

3.          Зобов’язати позивача надати суду в судове засідання оригінали акту №0093 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів та постанови №0039 від 13.02.08р. про накладення стягнень.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмові мотивовані заперечення проти позову та докази, що підтверджують викладені у запереченнях обставини, або письмове визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №5/126-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Смоковниця», м. Суми

про стягнення 1107 грн. 77 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Маріна К.В. (довіреність від 17.10.06р.)

Від відповідача – директор Таранченко В.А.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 1107 грн. 77 коп., в тому числі 744 грн. 61 коп. за надані послуги зв'язку, 350 вартості кінцевого обладнання відповідно до договору № 71 від 4.05.06р., 13 грн. 16 коп. 3% річних.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 3 квітня 2008 року об 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код).

3.          Зобов’язати відповідача подати контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договору № 71 від 04.05.06 року «Про надання телекомунікаційних послуг»; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08                                                                                 Справа № 6/50

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

до Приватного підприємства “ЛОГОС –А”, м. Луганськ

про стягнення 11 529 грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.03.08 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати довідку Управління Державного казначейства у м. Луганськ, підтверджуючу перерахування держмита за платіжними дорученнями № 383 від 22.02.08 на суму 9 грн. 96 коп. та № 381 від 22.02.08 на суму 105 грн. 33 коп. до державного бюджету України, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; надати докази порушення прав відповідачем; копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи, оригінал договору № 29 від 27.09.06 для огляду у засіданні, належним чином завірена копія до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Приватного підприємства “ЛОГОС –А”, м. Луганськ, вул. Титова, 13/1 “а”, код 33701983.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 16/49пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біоніка”, м.Київ

до відповідача Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України, м.Донецьк

про відміну відкритих торгів із зменьшенням ціни на закупівлю препаратів фармацевтичних різних (для забезпечення програми невідкладної високоспеціалізованої медичної допомоги) – 21 найменування, що проводяться Інститутом невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України згідно оголошення №06013308 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати україни №6 (130) від 11.02.2008р.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Резниченко О.В. – по довір., Ломикін І.А. – по довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 28.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біоніка”, м.Київ, до Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України, м.Донецьк, про відміну відкритих торгів із зменьшенням ціни на закупівлю препаратів фармацевтичних різних (для забезпечення програми невідкладної високоспеціалізованої медичної допомоги) – 21 найменування, що проводяться Інститутом невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України згідно оголошення №06013308 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати україни №6 (130) від 11.02.2008р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.03.2008р. – 11 год 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву №574 від 14.03.08р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 26.03.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 16/47пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біоніка”, м.Київ

до відповідача Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України, м.Донецьк

про відміну відкритих торгів із зменьшенням ціни на закупівлю препаратів лікарських – 10 лотів, що проводяться Інститутом невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України згідно оголошення №060113208 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати україни №6 (130) від 11.02.2008р.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Резниченко О.В. – по довір., Ломикін І.А. – по довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 28.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Біоніка”, м.Київ, до Інституту невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України, м.Донецьк, про відміну відкритих торгів із зменьшенням ціни на закупівлю препаратів лікарських – 10 лотів, що проводяться Інститутом невідкладної і відновної хірургії ім.В.К.Гусака АМН України згідно оголошення №060113208 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати україни №6 (130) від 11.02.2008р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.03.2008р. – 10 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву №572 від 14.03.08р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 26.03.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 33/28пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська правова компанія” м. Донецьк

про:

- розірвання договору оренди №1604/2004 від 30.12.2004р.;

-          зобов’язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання - передачі

за участю представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська правова компанія” м. Донецьк про розірвання договору оренди №1604/2004 від 30.12.2004р.; зобов’язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання – передачі.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору №1604/2004 від 30.12.2004р. та норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про розірвання договору оренди №1604/2004 від 30.12.2004р.; зобов’язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання – передачі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.03.2008р.

В засіданні суду 17.03.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, в засідання суду не надані витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 31.03.08 року.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська правова компанія” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 33/33

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 799грн.35коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 799грн.35коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору №1936/2005 від 11.07.2005р. та норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 799грн.35коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.03.2008р.

В засіданні суду 17.03.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 26.03.08 року.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати позивача:

-          визначити чіткий період виникнення боргу з орендної плати;

-          надати до суду детальний розрахунок суми боргу;

-          надати до суду письмові пояснення чи є на даний момент договір №1936/2005 від 11.07.2005р. чинним;

-          надати до суду письмові пояснення чи наявні були заяви про припинення або зміну договору з боку позивача або відповідача в термін визначений п.10.6 договору.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.                              Справа № 9/44

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 07-6-1/703 від 25.02.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м.Київ,01011

В особі:          Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", , пр. Перемоги 21, м.Чернігів,14017

Відповідач 1 :          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15, с.Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Відповідач 2 :          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий завод", , вул. 30 років Перемоги, 15, с.Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Позивач, відповідно до ст. ст. 61,66, 67 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу та з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 55102, 1988р.випуску, державний номерний знак 25 АА 0484, шасі № 6702.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що невжиття таких заходів може порушити права банка як заставодержателя на першочергове задоволення вимог за рахунок заставленого майна.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

За таких обставин заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, наклавши арешт на автомобіль КАМАЗ 55102, 1988р.випуску, державний номерний знак 25 АА 0484, шасі № 6702.

3. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 09:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань № 34.

5. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя