ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.08 р.                     Справа № 4/388

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС АЗЧ Маркет”

м. Київ

до відповідача - Комунального підприємства “Центральне” м. Макіївка

про стягнення 2335,60грн. заборгованості, 3% річних, інфляції та пені

за участю представників сторін:

від позивача – Чуднов Г.В. - довіреність від 20.07.2007р.,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 2335,60грн., з яких: 1906,72грн. – сума заборгованості, 37,46грн. – 3% річних, 188,74грн. – інфляція, 202,68грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з КП “Жилцентр №4” договір поставки №46 від 05.03.2007року, видаткову накладну №Мкв-000307 від 06.03.2007року на суму 1906,72грн. та довіреність серії ЯНМ №629903 від 06.03.2007року, по яких отриманий товар, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками, рішення Макіївської міської ради №23/8 від 30.08.2007року

Відповідач погодився з вимогою позову в повному обсязі, про що сповістив суд листом від 15.01.2008р. №0103.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між позивачем та КП “Жилцентр №4”, правонаступником якого, у відповідності до рішення Макіївської міської ради №23/8 від 30.08.2007року є КП “Центральне” м. Макіївка, підписаний договір поставки №46 від 05.03.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, порядок поставки та приймання товару, порядок взаємних розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: поставити покупцю – КП “Жилцентр №4” запчастини до автомобілів згідно із видатковими накладними на кожну партію товару (п. 1.1 договору), а останній оплатити товар на умовах відстрочення платежу протягом 21 банківського дня з моменту передачі товару (п. 2.2 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати продукції.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯНМ №629903 від 06.03.2007року по видатковій накладній №Мкв-000307 від 06.03.2007року отриманий товар на загальну суму на суму 1906,72грн.

Відповідач в порушення умов п. 2.2 договору не оплатив отриманий ним товар, таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 1906,72грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення 37,46грн. – 3% річних, 188,74грн. – інфляції в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 202,68грн. пені задовольняються судом частково в сумі 152,12грн., так як Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,75,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС АЗЧ Маркет” м. Київ до Комунального підприємства “Центральне” м. Макіївка про стягнення 2335,60грн. заборгованості, 3% річних, інфляції та пені частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Центральне” м. Макіївка-86132, мікрорайон “Центральний”, госпблок, , п/р №6980 у філії “ДРУ” банку “Фінанси та кредит” ТОВ, МФО 335816 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АІС АЗЧ Маркет” м. Київ-04073, провулок Балтійський, 20, 3, п/р №1513 в АКІБ “УкрСиббанк” “КРУ”, МФО 351005 заборгованість в сумі 1906,72грн., 37,46грн. – 3% річних, 188,74грн. – інфляції, 152,12грн. - пені, державне мито – 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 31.01.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу