ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 43/42-63
за позовом: Комунального
підприємства “Городок”, м. Шахтарськ
до відповідача : Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Шахтарськ
про спонукання укласти договір  про участь у витратах на утримання будинку.
Суддя господарського суду Донецької
області Зубченко І.В.
Комунальне підприємство “Городок”, м.
Шахтарськ , позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою, до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Шахтарськ про спонукання укласти договір  про участь у витратах на утримання будинку.
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів
Як встановлено судом, позивачем до
позовної заяви додано копію чеку “Укрпошти”, що не може бути належним доказом
відправлення відповідачеві копії позовної заяви.
Згідно із ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не
додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
За вимогами п.3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та
Згідно із Декретом Кабінету Міністрів
України  “Про державне мито” та
“Інструкції  про порядок обчислення та
сплату державного мита”, передбачено правило, відповідно до якого до позовної
заяви повинно бути додано оригінал платіжного
доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку
про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис
скріпляться першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
Як встановлено судом, позивачем до
позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита у сумі
85,00 грн. №639 від 15.07.2008р., на зазначеному платіжному дорученні відсутні:
напис установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету
України, підписи посадових осіб та печатка кредитної установи, що не є належним
доказом сплати державного мита.
За приписом п.4, 6 ст.63
Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає
позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Керуючись ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, Законом України “Про внесення змін до
Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших
законодавчих актів України” від 25.03.2005р. № 2505-ІV, п. 4, 6 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву Комунального
підприємства “Городок”, м. Шахтарськ, до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Шахтарськ про спонукання укласти
договір  про участь у витратах на
утримання будинку., без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.
Додаток для позивача: позовна заява
з доданими документами всього на 11 аркушах, конверт.
Суддя