ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№ 2-22/539-2006
(2-22/5085-2005)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

за
участю представників сторін:

від позивача -

не з'явилися;

від відповідачів -

не з'явилися;

розглянувши  матеріали  касаційної  скарги

Новосвітської селищної ради м. Судака

на  постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 05.07.2006р.

у справі

№2-22/539-06
господарського суду АРК

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

Новосвітської селищної ради м.
Судака, КП “Каліпсо”

про

визнання недійсним рішення та
договору оренди

та за зустрічним позовом

КП “Каліпсо”

до

СПД ОСОБА_1

про

усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду АР Крим з позовом до Новосвітської селищної ради м.Судака
та КП "Каліпсо" (з урахуванням уточнення) про визнання недійсними
рішення № 6 15 сесії 3 скликання Новосвітської селищної ради від 04.10.03 та
договорів оренди земельної ділянки від 28.01.04 № 000014-НС та від 06.02.04 №
000015-НС.

КП "Каліпсо" заявлено
зустрічний позов щодо зобов'язання СПД ОСОБА_1. усунути перешкоди в
користуванні ним земельною ділянкою у смт.Новий Світ поАДРЕСА_1та знесення
самовільно знесених будівель на зазначеній земельній ділянці.

Рішенням господарського суду АР
Крим від 04.04.06 у справі № 2-22/539-2006 первісний позов задоволено частково.
Визнано недійсними рішення 15 сесії 3 скликання Новосвітської селищної ради від
04.10.03 № 6 та договір оренди земельної ділянки від 06.02.04, який укладався
між Новосвітською селищною радою та КП "Каліпсо" з тих підстав, що це
рішення є недійсним згідно з постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21.12.04 у справі № 2-1/8504-2004 і, в зв'язку з цим,
підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки від 06.02.04, оскільки він укладався на виконання вказаного рішення
(рішення № 6 від 04.10.03 р.).

Інший договір оренди (договір від
28.01.04) суд визнав таким, що не може вважатись укладеним, т.я. наявна в
матеріалах справи довідка № 127 від 17.06.05 Судакського відділу Кримської
регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" свідчить
про те, що запис № 14 про його реєстрацію визнано недійсним.

Зустрічний позов КП
"Каліпсо" задоволено. Зобов'язано СПД ОСОБА_1 усунути перешкоди
позивачу в користуванні нежитловим приміщенням № АДРЕСА_1 на підставі ст.387 ЦК
України, оскільки суд встановив приналежність цього майна ПП
"Каліпсо" і безпідставне володіння цим майном з боку СПД ОСОБА_1.

У поданій касаційній скарзі
Новосвітська селищна рада просить скасувати рішення цих судових інстанцій в
частині визнання недійсним рішення 15 сесії 3 скликання від 04.10.03 № 6 по
первинному позову щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від
06.02.04 з покладенням на неї судових витрат та витрат по експертизі;  прийняти нове рішення у справі з підстав, які
викладені у скарзі.

Судова колегія розглянувши наявні
матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повноту
їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального
та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав
для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи,  що було також предметом дослідження попередніх
судових інстанцій, підтверджується наступне.

11.04.01 на 35 сесії 2 скликання
Новосвітської селищної ради було прийнято рішення № 30 відповідно до якого
Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. було надано згоду на збір
матеріалів для попереднього узгодження місце розташування сезонного
торгівельного ряду в районі головного входу на пляж по АДРЕСА_1 у смт.Новий
Світ на земельній ділянці площею 0,046 га та надати їх на розгляд до виконкому
Новосвітської селищної ради.

07.05.2001 р. Новосвітською селищною
радою прийнято рішення № 50, яким було затверджено акт вибору земельної ділянки
та дано згоду на проведення проектно-пошукових робіт та складання проекту
відводу земельної ділянки для розміщення сезонного торгівельного ряду.

В подальшому 28.05. та 25.12.02
Новосвітською селищною радою були прийняті рішення № 18 та № 5, якими
вищевказані рішення Новосвітської селищної ради № 30 від 11.04.01 та № 50 від
07.05.01 були скасовані.

Судом першої інстанції встановлено
факт звернення СПД ОСОБА_1 01.02.02 до Новосвітської селищної ради (повторно) з
клопотанням про затвердження проекту відводу земельної ділянки для розміщення
сезонного торгівельного ряду, яке було отримано 02.02.02. Резолюція від
07.02.02 свідчить про прийняття його до розгляду.

Проте 04.10.03 Новосвітською
селищною радою було прийнято рішення № 6 "Про передачу КП
"Каліпсо" в довгострокову оренду земельної ділянки для роздрібної
торгівлі та комерційних послуг (для розміщення сезонного торгівельного ряду) в
смт.Новий Світ по АДРЕСА_1

Зазначене свідчить, що на момент
прийняття цього рішення на розгляді Новосвітської селищної ради
знаходилось  дві заяви на одержання в
орендне користування однієї і тієї ж земельної ділянки. Відповідно до приписів
ст.16 Закону України "Про оренду землі" у разі надходження двох або
більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки, яка
перебуває у державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої
влади чи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття
права оренди земельної ділянки.

Отже надання ПП "Каліпсо"
в оренду зазначеної вище земельної ділянки було проведено з порушенням
матеріального права, що є правовою підставою для скасування рішення
Новосвітської селищної ради від 04.10.03 № 6 та визнання недійсним договору
оренди від 06.02.04 № 000015-НС, який укладався на його виконання.

Згідно з ч.1 ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на
яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

У зв'язку з цим попередніми
судовими інстанціями правомірно прийнято у якості доказу справі довідка
Судакського відділу Кримської регіональної філії ДП "Центр державного
земельного кадастру", згідно з якого запис № 14 про реєстрацію іншого
спірного договору оренди землі -від 28.01.04 визнано недійсним.

Оскільки у разі відсутності
державної реєстрації правочин та може вважатись вчиненим, позовні вимоги про
недійсність його не можуть бути задоволені.

Зазначено свідчить про повноту
встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та вірне
застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує
доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
05.07.06 у справі №2-22/539-06 -без змін.

Головуючий, суддя
Н.Кочерова

Судді
В.Рибак

М.Черкащенко