СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.08
Справа №  8/282/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про
стягнення 12124 грн. 28 коп. основного боргу за договором № 10/05 від
10.05.2007 р., 13215 грн. 46 коп.  пені

суддя І.А.
Попова

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_3

від відповідача: не
з'явився

Заявлено позовні вимоги про
стягнення 12124 грн. 28 коп. основного боргу за договором № 10/05 від
10.05.2007 р., 13215 грн. 46 коп.  пені.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 12.06.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові,  в обґрунтування
вимог вказує, що 10 травня 2007 року СПД ОСОБА_1та ОСОБА_2  укладений договір постачання №10/05. Згідно
видаткової накладної № д -08/01 позивачем відповідачу поставлено товар на суму
12 124,28 гривень. Відповідно до п.5.3.3. вищезазначеного договору СПД ОСОБА_2
зобов'язалася розрахуватись з СПД ОСОБА_1протягом чотирнадцяти календарних
днів. Позивач вказує, що взяті на себе зобов'язання за договором виконав
належним чином, а відповідач в свою чергу оплату за отриману продукцію не
здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 12124,28 грн.,
яку позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_2. Крім того, позивачем заявлено до
стягнення з відповідача 13215,46 грн. пені, нарахованої за період з
24.12.2007р. по 11.04.2008р..

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою
адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення
фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.
Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами
учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 10 травня 2007 року СПД ОСОБА_1та
ОСОБА_2 по укладений договір постачання №10/05. Відповідно до п.5.3.3.
вищезазначеного договору СПД ОСОБА_2 зобов'язалася розрахуватись з СПД ОСОБА_1за
отриманий товар протягом чотирнадцяти календарних днів.

Як свідчать вивчені матеріали, за
видатковою накладною № д -08/01 позивачем відповідачу поставлено товар на суму
12 124,28 гривень, отримання якого підтверджується підписом відповідача,
скріпленим печаткою відповідача. Згідно представленого позивачем розрахунку за
відповідачем склалася заборгованість в сумі 12124 грн. 28 коп. оскільки
отриманий товар в узгоджені строки не оплачений. Як передбачено приписами ст.
526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду
доказів сплати боргу за отриманий товар позивачу, суд вважає, що вимоги в
частині стягнення основного боргу в сумі 12124 грн. 28 коп. обґрунтовані,
підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі
13215 грн. 46 коп., нарахованої за період з 24.12.2007р. по 11.04.2008р.,
позивач обґрунтовує п. 8.4 договору, згідно до якого за несвоєчасну оплату чи
не здійснену оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 1 %
від суми заборгованості за кожен день прострочки. Відповідно до ст.. 3 Закону
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір   пені, обчислюється  від
суми  простроченого платежу та не
може перевищувати  подвійної  облікової
ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня Суд знаходить вимогу про стягнення пені, такою, що підлягає
частковому задоволенню, а саме: в сумі 722,28 грн..

Позовні вимоги задовольняються
частково.

Судові витрати покладаються на
сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.. ст..
526,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 12124 грн. 28 коп.
основного боргу, 722 грн. 28 коп. пені та 188,29 грн. судових витрат. Видати
наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано 04.07.2008р.