СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

26 березня 2008 року

Справа № 2-28/15449-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача:          Бровченка Олександра Олексійовича (повноваження перевірені), директор дочірнього підприємства Євпаторійський завод "Буддеталь" акціонерного товариства закритого типу "Кримкурортбуд";

відповідача: Дяченко Тетяни Володимирівни, довіреність № 005-Д від 03.01.08;

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства Євпаторійський завод "Буддеталь" акціонерного товариства закритого типу "Кримкурортбуд" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Альошина С.М.) від 19.11.2007 у справі № 2-28/15449-2007

за позовом           дочірнього підприємства Євпаторійський завод "Буддеталь" акціонерного товариства закритого типу "Кримкурортбуд" (вул. 2-ї Гвардійської Армії, 22,Євпаторія,97409)

до           відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

про визнання незаконними дій, скасування акту та рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 19.11.2007 у справі № 2-28/15449-2007 провадження у справі припинено.

Припиняючи провадження у справі господарський суд першої інстанції виходив з того, що спосіб захисту свого права обраний дочірнім підприємством Євпаторійський завод "Буддеталь" акціонерного товариства закритого типу "Кримкурортбуд", а саме визнання незаконними дій посадових осіб відкритого акціонерного товариства "Крименерго", скасування акту № 102358 від 14.09.2007 про порушення Правил користування електричною енергією та винесене на підставі цього акту рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду актів про проведення пере розрахунку обсягу спожитої електричної енергії та її вартості у сумі 63595,79 грн., - не передбачений законом або договором та не підвідомчий господарським судам, а тому не може бути предметом розгляду господарським судом.

Не погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу передати суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права.

Позивач посилається на норми передбачені статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України та безпосередньо статтю 124 Конституції України.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга дочірнього підприємства Євпаторійський завод "Буддеталь" акціонерного товариства закритого типу "Кримкурортбуд" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи свідчать про те, що дочірнє підприємство Євпаторійський завод "Буддеталь" акціонерного товариства закритого типу "Кримкурортбуд" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про визнання незаконними дій посадових осіб відкритого акціонерного товариства "Крименерго", скасування акту № 102358 від 14.09.2007 про порушення Правил користування електричною енергією та винесене на підставі цього акту рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду актів про проведення перерозрахунку обсягу спожитої електричної енергії та її вартості у сумі 63595,79 грн.

Судова колегія вважає необхідним звернути увагу на наступні норми чинного законодавства.

За приписом частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з положеннями частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються , зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Пунктом 6.43 вищенаведених Правил встановлено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Аналогічна думка викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2007 у справі № 2-9/5323-2007.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для її розгляду по суті.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Євпаторійський завод "Буддеталь" акціонерного товариства закритого типу "Кримкурортбуд" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2007 у справі № 2-28/15449-2007 скасувати.

3. Справу № 2-28/15449-2007 передати до господарського суду Автономної Республіки Крим для її розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді