ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 27/260-08(10/183-07(18/271-06))

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії в місті Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизмаш», м. Дніпродзержинськ,

Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофарм», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Кругловенко О.М. дов. від 10.02.06р. №010-01/736

від відповідача-1 - Кошова А.О. дов. від 02.09.08р. №146/04-10-08

від відповідача-2 - Охрименко М.І. дов. від 04.10.08р., Лабець І.В. дов. від 04.10.08

від відповідача-3 - не з'явився

від відповідача-4 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в місті Кривому Розі звернулося з позовом до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»в особі Дніпропетровської філії, треті особи: ТОВ «Торговий дім «Метизмаш»і відділ державної виконавчої служби Дніпропетровської області про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації будівлі цеху медичних препаратів, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32.

В ході вирішення спору позивач неодноразово уточняв вимоги і просив визнати недійсними прилюдні торги, проведені 28.04.2006р. з реалізації нерухомого майна, протокол №6040106-обл/210з-1 від 28.04.2006р. та акт від 23.05.2006р. про проведення цих торгів і повернути сторони у стан, який існував до проведення торгів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2007р. до участі у справі залучено відповідачами ТОВ Торговий дім «Метизмаш», ВДВС Дніпропетровської області, ТОВ «Монофарм»з виключенням їх з переліку третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2007р. замінено неналежного відповідача відділ державної виконавчої служби Дніпропетровської області на належного - головне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС та в прийнятті позову ТОВ «Торговий дім «Метизмаш»про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено.

В судове засідання 09.12.2008р. представником позивачем подана заява від 08.12.2008р. №57-002/4564 про відмову від позову по справі №27/260-08(10/183-07(18/271-06)) на підставі ст.22 ГПК України з припиненням провадження у справі.

Відповідач-1 погодився з заявою позивача.

Відповідач-2 заперечує проти припинення провадження у справі з посиланням на те, що відмова позивача від позову порушує права ТОВ «Торговий дім «Метизмаш».

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в місті Кривому Розі про відмову від позову з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Враховуючи викладене, позивач має законодавчо встановлене право на відмову від позову і таке право не залежить від прав відповідача по справі.

В судовому засіданні роз’яснені наслідки відмови від позову та перевірені відповідні повноваження.

Частиною 4 ст.78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в місті Кривому Розі.

Провадження по справі №27/260-08(10/183-07(18/271-06)) припинити.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 11.12.08р.