Кіровоградської області
У Х В А Л А

27.11.08                                                                      Справа № 4/158

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув скаргу № 1423 від 25.09.2008р. товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції по справі № 4/158

за позовом: відкритого акціонерного товариства " Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія", м. Кіровоград

про стягнення 1 863,23 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Похилко І.М., довіреність № б/н від 05.09.08./ в судовому засіданні 26.11.2008р/;

від Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ - Масленников В. В., довіреність № б/н від 04.11.08 /в судовому засіданні 26.11.2008р./;

Після оголошеної в засіданні суду 26.11.2008р. перерви до 27.11.2008р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області 12.06.2008 р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж задоволені повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" заборгованість по оплаті отриманої електричної енергії в сумі 1863,23 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 01.07.2008 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" 26.09.2008 року звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 1423 від 25.09.2008 року.

Скаржник подав заяву від 23.10.08р. про уточнення змісту скарги на дії відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, в якій просить винести рішення, яким скасувати постанови про арешт коштів боржника від 11.08.2008 року в частині стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж в сумі 2083,23 грн.

27.11.2008р. скаржник звернувся до суду з заявою про залишення без руху скарги від 25.09.2008р. з зв'язку з тим, що 25.11.2008р. постановою начальника Кіровського ВДВС скасована постанова від 11.08.2008р. про арешт коштів боржника в сумі 473264 грн. 92 коп. Копія постанови від 25.11.2008р. не надана.

В зв'язку з тим, що ГПК України не передбачено залишення скарги на дії ДВС без руху, скарга від 25.09.2008р. підлягає розгляду по суті.

Підставою для зазначеної скарги, на думку скаржника - відповідача по справі, є наступне.

В порушення вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не пересвідчився чи одержана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для добровільного виконання до 7.08.2008р. і 11.08.2008р. ним винесена постанова про арешт коштів боржника на загальну суму 473264 грн. 92 коп., в т.ч. на суму 2083 грн. 23 коп. по наказу суду N 4/158 від 1.07.2008р., що свідчить про наявність зведеного виконавчого провадження, та направлена до банківських установ.

В зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження одержана боржником лише 8.08.2008р., 11.08.2008р.до ДВС направлена заява про відкладення виконавчих дій.

13.08.2008р. постановою ДВС відкладено провадження виконавчих дій до 18.08.2008р.

8.08.2008р. боржник платіжним дорученням N 311 сплатив стягувачеві 1863 грн.23 коп. боргу за електроенергію. Вказане платіжне доручення направлено до виконавчої служби лише 8.09.2008р. разом з платіжними дорученнями NN 440 і 441 від4.09.2008р. про сплату стягувачеві 102 грн. державного мита та 118 грн. інших судових витрат.

Господарський суд, розглянувши подані скаржником матеріали та наведені доводи, дійшов висновку про те, що уточнена скарга від 23.10.2008р. є безпідставною і задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Із змісту скарги від 25.09.2008р. вбачається, що скаржнику про наявність оскаржуваної дії ВДВС стало відомо 3.09.2008р., що свідчить про пропуск скаржником встановленого законом 10 денного строку на оскарження такої дії.

Оскарження самої постанови ДВС ст. 121-2 ГПК України не передбачено.

За викладених обставин у господарського суду відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ "ЄТК" з уточненнями від 23.10.2008р. з вимогами скасувати постанову Кіровського ВДВС від 11.08.08р. про арешт коштів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ " ЄТК " від 25.09.2008р. з уточненнями від 23.10.2008р., відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя