ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2008 р.

Справа № 6/237

За позовом Новоселицького міжгосподарського відділу капітального будівництва

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ванчиківці”, с. Ванчиківці Новоселицького району

про стягнення 11593,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача –Криган В. В., довіреність від 25.09.2007 № 34;

від відповідача –Мелещук В. В., довіреність від 25.08.2008.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 11593,00 грн., суму, яку він переплатив відповідачеві за визнаним судом неукладеним договором на право тимчасового користування землею від 20.01.2001.

У ході розгляду справи позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача збитки в сумі 4206,72 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 20.01.2001 між позивачем та ПК ССГ «Ленінський шлях», правонаступником якого є відповідач, був укладений договір на право тимчасового користування землею, у відповідності до якого, всупереч умовам договору оренди на право тимчасового користування землею від 17.07.2007, за яким попередник відповідача орендував землі водного фонду у Ванчиківської сільської ради Новоселицького району, та статті 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»позивач, як суборендатор, зайве сплатив відповідачеві орендну плату у вигляді товарної риби на суму 4206,72 грн. На думку позивача, факт зайво сплаченої суми встановлений рішенням господарського від 14.11.2007 № 9/171.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що він умов договору не порушував, а також у зв’язку з пропуском позивачем строку позовної давності, перебіг якого почався у день укладення договору суборенди.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.11.2007 № 9/171, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2008, у задоволенні позову про розірвання укладеного між сторонами у даній справі договору на право тимчасового користування землею від 20.01.2001 відмовлено у зв’язку з тим, що він єнеукладений.

Загальновідомо, що неукладений договір ніяких прав і обов’язків між сторонами не породжує.

Крім того, умови договору являються результатом вільного волевиявлення сторін. Саме тому неукладення зазначеного договору мало місце з вини сторін та насамперед з вини позивача. Зокрема, в пункті 1.2 договору від 20.01.2002 вказано, що земельна ділянка надається на умовах суборенди. Тому суд зазначає, що перед укладенням цього договору позивач зобов’язаний був вияснити на яких умовах орендував земельну ділянку сам орендодавець.

У даному випадку виникнення збитків у позивача можливе лише внаслідок порушення відповідачем умов договору. Однак, неможна порушити умови неукладеного, тобто, неіснуючого договору.

У цьому контексті суд дійшов висновку, що відсутність договірних відношень між сторонами достеменно свідчить про відсутність будь-яких збитків у позивача, які виникли внаслідок порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором суборенди.

За таких обставин, відмовляючи у задоволенні безпідставного позову, судові витрати слід віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Суддя А. Паскарь