ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.09.2008

Справа №2-15/15301-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м.Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код 21560766)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Жуковського, 20, кв. 27, ідентифікаційний код 30354705)

Про стягнення 306235,94 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Філімонова Т.О., довіреність б/н від 23.07.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” звернувся до Господарського суду АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» про стягнення 306235,94 грн., у тому числі: 251430,99 грн. основного боргу, 42768,35грн. інфляційних втрат, 12036,60 грн. 3 % річних за договором №РО/110-262 від 01.06.2000 р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань за Договором №РО/110-262 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 01.06.2000 р. щодо своєчасного та в повному обсязі розрахунку за надані позивачем послуги у період з вересня 2005 р. по квітень 2006 р. у зв’язку з чим за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 251430,99 грн., що призвело до необхідності звернення з позовом до господарського суду АР Крим за захистом порушеного права. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 42768,35грн. інфляційних втрат, 12036,60 грн. 3 % річних.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, щодо встановлення дійсного розміру заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» перед Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.02.2008 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової економічної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання: визначити розмір та період утворення заборгованості відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс», (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жуковського, 20, кв. 27, ідентифікаційний код 30354705) за надані послуги Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (01030, м. Київ, б. Т. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) за Договором №РО/110-262 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 01.06.2000 р.; визначити у разі наявності заборгованості розмір 3% річних, зобов’язання по сплаті яких виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» перед Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” у зв’язку з порушенням грошових зобов'язань за період з жовтня 2005 р. по серпень 2007 р.; визначити у разі наявності заборгованості розмір інфляційних втрат, зобов’язання по сплаті яких виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» перед Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” у зв’язку з порушенням грошових зобов'язань за період з 01.10.2005 р. по 31.08.2007 р.

25.07.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі експертного висновку у зв’язку з невиконанням сторонами клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду АР Крим провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні представником позивача була надана заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, в частині стягнення заборгованості у розмірі 251430,99 грн. провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору, в частині стягнення інфляційних витрат та річних просить позов залишити без розгляду. Крім того, представником позивача було надане платіжне доручення на суму 251430,99 грн.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача, дослідивши представлені сторонами докази, судом встановлено, що 01.06.2000 р. між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством «Утел» ( правонаступник - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» був укладений Договір № РО/110-262 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного звязку. (а.с. 10-17).

Згідно умов договору, а також пункту 5 статті 33 Закону України „Про телекомунікації”, пунктів 32, 40, 108, 184 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 31.08.2007 р. у розмірі 251430,99 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду й нарахуванню штрафних санкцій.

До матеріалів справи позивачем були надані первісні бухгалтерські документи, згідно яких вбачається, що відповідачем було оплачено суму заборгованості у розмірі 251430,99 грн., а саме платіжне доручення № 6 від 29.09.2008 р. на суму 251430,99 грн.

Як свідчать матеріали справи вказана оплата була здійснена відповідачем 29.09.2008 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку. (18.10.2007 р. як свідчить відтиск штампу поштового відділення на поштовому конверті, доданому до позовної заяви).

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За такими обставинами провадження у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» 251430,99 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 42768,35 грн. інфляційних втрат, 12036,60 грн. річних.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом неодноразово запрошувався від позивача докладний розрахунок стягуваної суми інфляційних втрат та річних у відповідності до вимог чинного законодавства з обов’язковим зазначенням періодів нарахування. Проте позивачем зазначені вимоги суду виконані не були.

Так, ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості перевірити правомірність нарахування стягуваних з відповідача сум.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так позивачем не надано суду доказів поважності причин невиконання вимог суду щодо надання витребуваних судом документів (детального розрахунку стягуваних сум інфляційних втрат та річних), необхідних для вирішення спору, отже суд вважає за необхідне залишити позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 42768,35 грн. та 12036,60 грн. 3% річних без розгляду.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін в пропорційному розмірі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі в частині стягнення 251430,99 грн. основного боргу припинити.

2.          В частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 42768,35 грн. та 12036,60 грн. 3% річних позов залишити без розгляду.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Жуковського, 20, кв. 27, ідентифікаційний код 30354705) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код 21560766, р/р 2600257 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335) 2514,31 грн. державного мита, 96,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.