ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05.03.2008 р.

Справа № 26/79-46/453

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон”

До

Державної акціонерної компанії ”Укрресурси”

Про

стягнення 22 556,80 грн.

За зустрічним позовом

Державної акціонерної компанії ”Укрресурси”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон”

Про

зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Від позивача (за зустрічним позовом)

Шимін К.К.— представник за довіреністю від 30.01.2007 р.

Від відповідача (за зустрічним позовом)

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2007 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. у справі № 26/79 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон” до Державної акціонерної компанії ”Укрресурси” про стягнення 22 556,80 грн. вартості оплаченої, але не переданої продукції.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 26/79 передано на новий розгляд судді Шабуніну С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2007 р. справу № 26/79 прийнято до свого провадження суддею Шабуніним С.В., присвоєно № 26/79-46/453 та призначено до розгляду на 14.01.2008 р.

14.01.2008 р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2008 р. у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін та з огляду на клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 04.02.2008 р. відповідач за первісним не з’явився, уповноваженого представника не направив, вимоги ухвали від 03.12.2007 р. не виконав у зв’язку з чим судове засідання було відкладено на 25.02.2008 р.

Ухвалою Заступника голови господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. продовжено строк вирішення спору у справі № 26/79-46/453.

25.02.2008 р. розгляд справи № 26/79-46/453 не відбувся у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному та був перенесений на 05.03.2008 р., про що сторін повідомлено належним чином.

У судове засідання, призначене на 05.03.2008 р., відповідач за первісним позовом не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причину нез’явлення свого представника суд не повідомив, вимоги ухвал суду у справі № 26/79-46/453 не виконав. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Виходячи з постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2007 р. у справі № 26/79 під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати вимоги зустрічного позову, що на своїй меті має захист від первісного, і, який не був розглянутий в ході розгляду справи № 26/79.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, призначеному на 05.03.2008 р., судом розглядався зустрічний позов Державної акціонерної компанії ”Укрресурси” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон” про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: забрати (вивезти) труби тонкостінні електрозварюванні вуглецеві (60 х 1,5, 63 х 1,5) кількістю вісім тисяч 56 метрів у відповідального зберігача —Відкритого акціонерного товариства “Серп і молот.”

05,03.2008 р. представник позивача за первісним позовом надав суду письмову заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як станом час нового розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон” до Державної акціонерної компанії ”Укрресурси” про стягнення 22 556,80 грн. вартості оплаченої, але не переданої продукції, заявлена до стягнення заборгованість, а також судові витрати погашені у повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи слідує, що 19.10.2007 р. на рахунок позивача перераховано заявлену до стягнення з відповідача в рамках спору у справі суму.

Зважаючи на те, що заявлену до стягнення суму заборгованості та судові витрати погашено, провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон” підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши зустрічний позов Державної акціонерної компанії ”Укрресурси” суд приходить до висновку про те, що нез’явлення без поважних причин у судове засідання представника позивача за зустрічним позовом перешкоджає правильному вирішенню спору (за відсутності витребуваних судом від позивача за зустрічним позовом документів та без заслуховування пояснень представника видається неможливим з’ясування певних обставин та доказової бази).

Відповідно до ухвали від 04.02.2008 р. у справі № 26/79-46/453 позивача за зустрічним позовом було зобов’язано надати суду письмові пояснення стосовно зустрічної позовної заяви у справі № 26/79 з врахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 23.10.2007 р., а також надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Крім того, зазначеними процесуальними документами сторони попереджалися про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від позивача за зустрічним позовом витребуваних судом документів або ж повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску позивачем судового засідання, призначеного на 21.01.2008 р., 04.02.2008 р. та 05.03.2008 р., оскільки докази на підтвердження їх поважності позивачем за зустрічним позовом подані не були.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п 3.6 Роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України” у разі нез’явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Державної акціонерної компанії ”Укрресурси” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон” про зобов’язання вчинити певні дії, з огляду на неподання позивачем витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору та неприбуття його представника у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що при поданні зустрічного позову Державною акціонерною компанією ”Укрресурси” державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не сплачувалися, їх розмір підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 77, 80, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 26/79-46/453 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон” до Державної акціонерної компанії ”Укрресурси” про стягнення 22 556,80 грн. припинити.

2.          Зустрічний позов Державної акціонерної компанії ”Укрресурси” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон” про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3.          Стягнути з Державної акціонерної компанії ”Укрресурси” (01601, м. Київ, пров. Музейний, 10, ідентифікаційний код 00036044) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя С.В. Шабунін

№ 26/79-46/453

05.03.08

17.03.08 о 12:40.