overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.
Справа № 16/157

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі
Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз», м.Дніпропетровськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про
стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 29456,64 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Алєксєєнко О.С. - по
дов.

від  відповідача:
не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 10.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», м.Дніпропетровськ,
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості з
орендної плати та пені в сумі 29456,64 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  25.09.2008р. -  13 год.
30 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача надав уточнення до
позовної заяви №401 від 06.10.08р., в якому збільшує позовні вимоги та просить
стягнути  з відповідача суму
заборгованості з орендної плати в розмірі 33165,00 грн. та  суму пені в розмірі 3263,36 грн.

Представник відповідача у судове засідання
не з”явився . В разі неявки у судове засідання призначене на 17.11.2008р.
справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача
та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  17.11.08 року.

Позивачу
представити оригінали документів в обгрунтування заявлених вимог,  явка представника сторони обов'язкова,
довіреність на представника.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву,  зробити
з позивачем  двосторонній розгорнутий акт
звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  14.10.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

16.09.2008
№ 25/276

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

суддів:                                          Алданової  С.О.

Шапрана
В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного
підприємства Міністерства Оборони України "Київське управління начальника
робіт"

на рішення Господарського суду м.Києва від
22.07.2008

у справі № 25/276 (Морозов С.М.)

за позовом                               Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до                                                   Державного
підприємства Міністерства Оборони України "Київське управління начальника
робіт"

про
стягнення 28184,32 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1  звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства
оборони України “Київське управління начальника робіт” про стягнення 28184,32
грн.

Рішенням  Господарського суду м. Києва від 22.07.2008
р. позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 4099,00 грн.
боргу та 59,59 грн. судових витрат.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначене рішення в
частині задоволення позовних вимог скасувати, прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду
апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розміру.

Як
вбачається  з матеріалів справи даний
спір є майновим і відповідачем оскаржується рішення в частині стягнення з
нього          4099,00 грн. боргу.

Відповідно
до пп. “г” п. 2 ст. 3 Декрету  Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” відповідач зобов'язаний сплатити державне
мито в сумі 51,00 грн., однак як вбачається з доданого до апеляційної скарги
платіжного доручення № 736 від 04.08.2008 р. державне мито сплачено у сумі лише
30,00 грн.

Враховуючи
те, що державне мито за подачу апеляційної скарги сплачено в меншому розмірі,
ніж потрібно, колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає поверненню на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства
Міністерства оборони України “Київське управління начальника робіт” (з доданими
до неї документами) на рішення
Господарського суду м. Києва від 22.07.2008 р. у справі № 25/276
повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали
справи повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя
Смірнова  Л.Г.

Судді

Алданова  С.О.

Шапран
В.В.

17.09.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

13:05

Справа №  11/347/08

Позивач:
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравченко О.С. -дов. №3882/9/10-011 від 06.08.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 15.02.1996 року НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №380/17-100 від 21.08.08р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 07.04.1997 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1),
зареєстрованої Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому
15.02.1996 рокуНОМЕР_1.

3. Постанову для виконання
надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

11.09.08
Справа № 11/178пн.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лакомка", м. Стаханов Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 18242 грн. 00 коп.,
усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.

в
присутності представників сторін:

від позивача - Валєєва М.В.,
дов. № 19 від 18.08.08.;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги про зобов"язання відповідача звільнити та передати
орендодавцю орендоване нежитлове вбудоване приміщення площею 14 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у зв"язку з закінченням строку дії
договору оренди б/н від 10.06.2003 та відшкодування збитків у розмірі 18242
грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду
справи судом повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду
Луганської області від 21.08.2008 сторонами виконані не в повному обсязі.

З метою повного та всебічного
розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові
матеріали, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а
л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.09.2008  о 10 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; додатково нормативно
та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги, зокрема, п.п. 3,4
прохальної частини позовної заяви; надати належним чином засвідчені копії
документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не
засвідчені); ; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях
-для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідачів надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; письмові пояснення
щодо правових підстав зайняття нежитлового приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1; за наявності заперечень надати їх документальне
підтвердження; копію паспорта, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому засіданні,
засвідчену копію -до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача у справі, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83
ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"07"
жовтня 2008 р.
№ А3/245-08

Господарський
суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Обухівському районі,

м. Обухів

до
відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Українка

про          стягнення 238,16 грн.,

за участю
представників:

від позивача          Калмикова В.П., за дов. від 10.01.07р. №92/11;

від
відповідача          не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належно.

О б с т а в и н и
с п р а в и:

Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському
районі заявлено позов про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 238,16 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.08.08р. провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи
призначено на 07.10.08р.

07.10.08р. в судовому засіданні від
представника Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі надійшов
лист датований 24.09.08р. №2846/10 про закриття провадження у даній
адміністративній справі в порядку п. 3 ч. 1 статті 157 КАС України. Вказаний
лист мотивований тим, що відповідач -СПД ОСОБА_1 суму боргу перед Пенсійним
фондом України в розмірі 238,16 грн. сплатив в повному обсязі. На підтвердження
вказаного факту до листа додано копію квитанції від 10.09.08р.

Відповідно до частини 2 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися
протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм
часу для примирення.

Приписами пункту 3 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з частиною 3 статті 113
Кодексу адміністративного судочинства України у разі примирення сторін суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови
примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що 07.10.08р. в
судовому засіданні від представника позивача надійшов лист про закриття
провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з примиренням сторін,
господарський суд закриває провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись частиною 3 статті 113,
частиною 2 статті 136, пунктом 3 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі №
А3/245-08.

Ухвала
відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС
України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"29"
жовтня 2008 р.
Справа № 17/417-08

За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до                   Закритого акціонерного товариства

спільного
українсько-російського підприємства "В.В.Імпекс"

третя особа  Відкрите
акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк"

про                стягнення 791 357 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:                 Стасюк Р.Ф.;

відповідача:             Мельник В.І.;

третя особа:             Перевертун В.Г.

Обставини
справи:

В
провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                 № 17/417-08 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
спільного українсько-російського підприємства "В.В.Імпекс", третя
особа  Відкрите акціонерне товариство
"Комерційний банк "Експобанк" про стягнення 791 357 грн.

Відповідачем
подано заперечення проти позову, в якому він просить в позові відмовити повністю
з підстав, викладених у заперечені.

У
зв'язку з неподання сторонами витребуваних документів,  керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
17.11.2008р. о 09:15.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно
позивача подати суду свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для
огляду).

4.          Попередити позивача про те, що
згідно з  п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов'язати повторно
відповідача подати суду свідоцтво про державну реєстрацію та статут
(оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача,
відкритих в банківських установах, а також докази на обґрунтування заперечень
проти позову.

6.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну
відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального
кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання
доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та
третій особі.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №9/384-08.

за позовом: Відкритого
акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»  м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1.  м. Суми

про стягнення 175441 грн.
92 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

за участю  представників сторін:

Від позивача -         Іващенко І.А.

Від відповідача -     не з'явився.

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача 163 588 грн. 46 коп. - основного боргу, 11
853 грн. 46 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,
державне мито у розмірі 1754 грн. 42 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи
клопотання відповідача вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.11.2008 року  на  09
год.  50  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов'язати  сторін -
провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника
позивача зобов'язати з'явитися до відповідача і скласти з представником
відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням
періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем
цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових
даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує
фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків
з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання
.

3. Зобов'язати  відповідача -
створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці
і складанні акту звірки; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції
по справі подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5. Явку представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою

6. Ухвалу надіслати
сторонам.

Суддя
М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня
2008 р.
Справа № 18/4113а

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.

секретар
судового засідання -Гень С.Г.

за
участю представників сторін:

від позивача -представник
не з'явився,

від відповідача -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом    управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі,

м.  Христинівка,
Черкаської області

до                          суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

смт. Верхнячка,
Христинівського району, Черкаської області

про                стягнення 248 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 248 грн. 82 коп. боргу по страхових внесках.

Позов
було мотивовано тим, що відповідач станом на 13.08.2008р. має заборгованість
перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків в розмірі 248 грн. 82 коп.

На
підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу. Відповідач
вимогу про сплату боргу не оскаржив, суму боргу не сплатив.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 21.08.2008 року було відкрито
провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.09.2008 року.

Справа
розглядається після відкладення.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися. Відповідач заперечення проти позову
суду не надав.

Сторони
були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що
підтверджується повістками про виклик, та реєстром поштових відправлень
господарського суду Черкаської області.

Справа
розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними в ній матеріалами, яких
достатньо для розгляду справи по суті.

До
початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання від
14.10.2008 року за № 7532/05 про відмову від позову та закриття провадження у
справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному розмірі.

Відповідно
до п. 2  ч.1  ст. 157 КАС України господарський суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився  від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних
інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Враховуючи
вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.
Провадження у справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Васянович А.В.