ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №АС4/401-07.

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Сумбуд” будівельно-монтажного підприємства ““Хімбуд””, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфотрейд-С”, м. Суми

про визнання нечинними правочинів і господарських зобов’язань та стягнення 21 248 грн. 40 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Марченко О.О., Неговєлов А.В. (дов. № 955/9/10-009 від 11.01.07р.)

Від 1-го відповідача – не з'явився

Від 2-го відповідача – не з'явився

Прокурор – Передерій І.Г.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в просить суд визнати нечинними правочини у формі письмових контрактів №15 від 08.08.2006 року на суму 11017 грн. 20 коп. і №16 від 05.09.2006 року на суму 10231 грн. 20 коп. на будівництво службово-оперативного блоку (робочі місця прикордонників, митників і суміжних служб) з боксом для поглибленого огляду легкового автотранспорту 2 черги пункту пропуску міжнародного автомобільного сполучення “Бачевськ”Глухівської митниці на загальну суму 21248 грн. 40 коп.; визнати господарські зобов’язання ДП ВАТ “Сумбуд”БМП “Хімбуд” та ТОВ “Інфотрейд-С” за вищевказаними письмовими контрактами недійсними з моменту їх виникнення; стягнути з ДП ВАТ “Сумбуд”БМП “Хімбуд”в доход держави грошові кошти в розмірі 21248 грн. 40 коп. вартості виконаних робіт за контрактами № 15 від 08.08.2006 року на суму 11017 грн. 20 коп. і № 16 від 05.09.2006р. на суму 10231 грн. 20 коп.; стягнути з ТОВ “Інфотрейд-С” в доход держави, отримані від ДП ВАТ “Сумбуд”БМП “Хімбуд” кошти за письмовими контрактами № 15 від 08.08.2006 року на суму 11017 грн. 20 коп. і № 16 від 05.09.2006р. на суму 10231 грн. 20 коп.

Прокурор підтримує заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог і зазначає, що спірні правочини мають бути визнані нечинними, як такі, що не відповідають волевиявленню їх учасників та не спрямовані на реальне настання наслідків, що ними обумовлені.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідачів та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 4 лютого 2008 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Пропонується Прокуророві та Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати докази виключення другого відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

3.          Пропонується першому відповідачеві подати докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні оспорюваного правочину; докази відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави при здійсненні спірного правочину; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується другому відповідачеві подати відзив на позовну заяву; Статут; установчі документи; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні оспорюваного правочину; докази відсутності зі свого боку мети, яка завідомо суперечила інтересам держави при здійсненні спірного правочину; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим