ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.11.08                                                                                           Справа № 06/37-38

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», м.Луцьк б/н від 23.09.2008р.

на рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2008р.

у справі №06/37-38

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Торговий дім «Віойл», м.Вінниця

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю далі (ТзОВ) «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», м.Луцьк

про стягнення 169 150,57грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Сидоров П.В.-представник

від відповідача –не з’явився

Права та обов’язки представнику позивача відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.09.2008р. у справі №06/37-38 (суддя Дем”як В.М.) частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «Торговий дім «Віойл», м.Вінниця: стягнуто ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», м.Луцьк на користь ТзОВ «Торговий дім «Віойл», м.Вінниця 142 133,49 грн. в т.ч. 117 600,00 грн. основного боргу, 21 597,30грн. індексу інфляції, 2 936,19грн. - 3 % річних та 157,13 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8 457,53грн. витрат на послуги адвоката; в позові на суму 12 017,08 грн. відмовлено; провадження у справі на суму 15 000,00грн. припинено.

ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», м.Луцьк подано апеляційну скаргу б/н від 23.09.2008р., в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що дане рішення прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з»ясування обставин справи, а саме; посилаючись на те, що підприємством скаржника не було встановлено моменту виконання зобов”язання ні договором №64 від 22.03.2007р., оскільки поставка товару була позадоговірною, ні вимогою, на яку посилається позивач, оскільки скаржником дану вимогу не отримано. Окрім того, оскільки поставка товару, як зазначає скаржник була позадоговірною, доказів надсилання вимоги про виконання грошового зобов”язання позивач не надав, скаржник вважає, що нарахування трьох відсотків річних та інфляційних здійснено безпідставно. Також скаржник вважає суму 8 457,53грн. за послуги адвоката надто високою, враховуючи складність справи та реальні затрати по їх наданні.

ТзОВ «Торговий дім «Віойл»у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

між ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер" та ТзОВ "Торговий дім "Віойл" укладено договір купівлі-продажу № 64 від 22.03.2007р. (а.с.14), відповідно до умов якого ТзОВ "Торговий дім "Віойл" поставило відповідачу кондитерські жири, що підтверджується накладними та довіреностями, які знаходяться в матеріалах справи, на загальну 152 600,00грн. (а.с.15-16, 18-20).

Відповідно до п.5.1. договору покупець проводить розрахунки, шляхом здійснення 100 % попередньої оплати.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ "Луцьккондитер" розрахунок за отриманий товар здійснено частково в сумі 91 400,00грн., в т.ч. 15 000,00грн. сплатив, під час провадження справи в суді першої інстанції і матеріалів справи вбачається, що факт проведення часткової оплати підтверджується копіями виписок з банківського рахунку та платіжними дорученнями (а.с.46-47, 56-60).

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача щодо оплати за поставлений позивачем товар становить 17 600,00грн..

Не береться судовою колегією до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що товар поставлявся не на підставі договору № 64 від 22.03.2007р., оскільки платіжними дорученнями № 544 від 02.07.2008р. та № 1125 від 08.07.2008р. у графі : призначення платежу - зазначено підставу для оплати договір № 64 від 22.03.2007р.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обв'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки вимога про оплату товару відповідачу була направлена 12.12.2007р. (а.с.24), в зв»язку із чим зобов'язання по оплаті отриманого товару у відповідача виникло з 19.12.2007р., підлягає стягненню із відповідача 3 % річних за період з 19.12.2007р. по 01.07.2008р. в розмірі 2 936,19грн. та індекс інфляції, з врахуванням уточненого розрахунку (а.с.67) в сумі 21 597,30 грн.

Не береться також судовою колегією ддо уваги посилання відповідача на витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції де відсутня реєстрація вимоги про оплату, в зв»язку із чим, на думку скаржника, не встановлено строку виконання зобов'язання, оскільки вищевказаний журнал не може бути належним доказом в розумінні ст.34 ГПК України. Доказом у справі є повідомлення про вручення рекомендованого листа ТзОВ "Луцьккондитер" (а.с.24).

Щодо вимоги скаржника про зменшення суми 8 457,53грн. за послуги адвоката, оскільки вона, на думку останнього, є надто високою, враховуючи складність справи та реальні затрати по їх наданні, судова колегія зазначає, що судом першої інстанції правомірно зменшено вимогу про оплату послуг адвоката в сумі 16 915,06 грн. до 8 457,53 грн. з урахуванням розумно необхідного розміру, а сааме взято до уваги витрати на відрядження представника позивача, час на підтоговку матеріалів та вартість оплати відповідних послуг, яка склалася у Волинській області.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст..34 ГПК України).

Відповідачем належних доказів, які б спростовували вимоги позивача суду не надано.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення господарського суду Волинської області прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2008р. у справі №06/37-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.