ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 20/256

26.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемо»

до 1. Київської міської ради

2. Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»

про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 24.05.2007р.

№616/1277, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від

20.09.2007р.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача            не з’явився

Від відповідача 1. не з’явився

2. не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едемо»про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 24.05.07 № 616/1277 «Про передачу Акціонерному товариству холдинговій компанії «Київміськбуд»земельної ділянки для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Золотоустівській, 32-б у Шевченківському районі м. Києва»та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та Акціонерним товариством холдинговою компанією «Київміськбуд»від 20.09.2007р., який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 20.11.07 за № 91-6-00730.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2008року порушено провадження у справі № 20/256, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.06.2008р.

Ухвалою від 30.05.2008р. за заявою позивача вжито заходи до забезпечення позову.

25.06.2008р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача-1, у якому відповідач-1 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити та розглядати справу без участі представника відповідача-1.

25.06.2008р. судом одержано клопотання від відповідача-2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільне закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ». Клопотання обґрунтовано тим, що отримання відповідачем-2 в оренду спільної земельної ділянки стало можливим, у зв’язку з укладенням договору від 22.12.2000р. №58/N/215 із Спільним ЗАТ «МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ»по освоєнню земельної ділянки по вул. Золотоустівській, 32-б у м. Києві. Відповідно, рішення у даній справі може вплинути на права Спільного ЗАТ «МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ».

25.06.2008р. розгляд справи №20/256 не відбувся, у зв’язку з тим, що 03.06.2008р. справа скерована до касаційної інстанції (надходження касаційної скарги).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2008р. №20/256 касаційну скаргу ТОВ «Едемо»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2008р. у справі №20/256 повернуто скаржнику без розгляду.

15.07.2008р. справа №20/256 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.08.2008р. справа №20/256 передана для подальшого розгляду судді Палію В.В.

06.08.2008р. справа №20/256 скерована до апеляційної інстанції, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги.

04.09.2008р. Господарським судом міста Києва одержано заяву від Спільного ЗАТ «МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ»про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008р. №20/256 апеляційну скаргу АТ Холдингова компанія «Київміськбуд»залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2008р. у справі №20/256 залишено без змін.

21.10.2008р. справа №20/31 повернута до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.10.2008р. справа №20/256 передана для подальшого розгляду судді Палію В.В.

У зв’язку з наведеним, ухвалою від 28.10.2008р. справа №20/256 призначена до судового розгляду на 12.11.2008р.

У судовому засіданні 12.11.2008р. представник відповідача-2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення провадження у справі №20/256 за відсутності предмету спору, так як аналогічний спір вирішений Шевченківським районним судом міста Києва, а саме, рішенням від 04.06.2008р. у справі №2-7139/2008 позовні вимоги фізичної особи Кравченка Е.М. до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, АТЗТ «Київміськбуд»задоволено повністю, скасовано рішення Київської міської ради від 24.05.07 № 616/1277 «Про передачу Акціонерному товариству холдинговій компанії «Київміськбуд» земельної ділянки для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Золотоустівській, 32-б у Шевченківському районі м. Києва»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки по вул. Золотоустівській, 32-б у Шевченківському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 20.11.07 за № 91-6-00730.

Розгляд зазначеного клопотання, а також клопотань про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільного закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ»перенесено судом на наступне судове засідання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача-1, розгляд справи 12.11.2008р. відкладено.

У судове засідання 26.11.2008р. представник позивача повторно не з’явився, причини неявки суд не повідомив. Позивач витребувані судом документи суду не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача та ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, які необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі №20/256 та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спільного закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ»суд залишає без задоволення.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій