ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 52/129

03.10.08

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії до «Шерінг –Плау Сентрал Іст Аг»про стягнення 421,63 грн., за участю представників позивача –Соловей В.В., довіреність № 9202 від 29.12.2007р., відповідача - не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з «Шерінг Плау Сентрал Іст Аг», Представництва в Україні 421 грн. 63 коп., з яких 360 грн. 00 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 4 грн. 40 коп. 3% річних, 42 грн. 38 коп. інфляційні витрати та 14 грн. 85 коп. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2008 року порушено провадження у справі № 52/129 та призначено розгляд справи на 19.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2008 року розгляд справи відкладено на 03.10.2008 року, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю позовні вимоги.

В судове засідання 03.10.2008 р. відповідач не з”явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду від 01.09.2008 р. про порушення провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Представництва «Шерінг Плау Сентрал Іст Аг»до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 21-10/5132-1 від 11.09.2008 р. адреса відповідача: 01053, м. Київ, вул. Артема, 53, кв.1.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (позивач) та «Шерінг Плау Сентрал Іст Аг», Представництво в Україні (відповідач) було укладено договір № 2861265 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого підприємство зв’язку (позивач) надає телекомунікаційні послуги, які перераховані в додатку №1 і безкоштовні послуги, які перераховані в додатку №2.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а згідно з пунктом 3.2.8 договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

За пунктом 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.9 договору нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг електрозв'язку у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг виконав неналежним чином і має заборгованість перед позивачем за період з червня 2007 р. по вересень 2007 р. в сумі 360грн. 00 коп., що вбачається з картки особового рахунку відповідача.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 32-18-2219/2342 від 15.01.2008 року з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

У відповідності до пункту 5.8. договору, у разі несплати за надані телекомунікаційних послуг понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманих послуг нараховано 14 грн. 85 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 360 грн. 00 коп. основного боргу, 4 грн. 40 коп. 3% річних, 42 грн. 38 коп. інфляційних витрат та пені у сумі 14 грн. 85 коп. у зв'язку з невиконанням відповідачем встановленого договором зобов'язання з оплати отриманих отриманих від позивача телекомунікаційних послуг у період з червня 2007 р. по вересень 2007 р. обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з «Шерінг Плау Сентрал Іст Аг», Представництво в Україні (01053, м. Київ, вул. Артема, 53, кв. 1, , р/р 4009, АКБ «СІТІБАНК»в м. Києві, МФО 300584, ЗКПО 24385594) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, , п/р 8729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль, МФО 322904, ЗКПО 01189910) 360 (триста шістесят) грн. 00 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

4 (чотири) грн. 40 коп. 3% річних, 42 (сорок дві) грн. 38 коп. інфляційних витрат, 14 (чотирнадцять) грн. 85 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                           С. Чебикіна

23 жовтня 2008