ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкруство

"26" лютого 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали заяви № 507/06 від 20.02.08

Позивач:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, , вул. Леніна, 2, м. Борзна, 16400

Відповідач:          Спільне підприємство об"єднання громадського харчування, , вул. П. Куліша, 108, м. Борзна, 16400

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство Спільного підприємства об"єднання громадського харчування на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство порушуються у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

В якості доказу відсутності боржника за юридичною адресою кредитором вказана копія акту №1 від 04.02.2008року, складеного посадовими особами пенсійного органу. В заяві не вказано інших доказів, які б підтверджували ту обставину, що за місцем знаходження боржник відсутній. Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцеперебуванням повинні містититись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника. До такого висновку прийшов Верховний Суд України при винесенні постанови від 22.05.2007р. у справі № 21/19-06-518.

Також, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Під вимогами кредитора Закон розуміє не будь - які вимоги, а безспірні.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

При цьому, відповідно до п.8 ст.7 вказаного Закону, до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Заявник в якості документів, що підтверджують вимоги до боржника, зазначає розрахунок суми страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень місяць 2004 року та рішення про затосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду. Однак, відповідно до чинного законодавства, зокрема, згідно із ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ", виконавчим документом є вимога про сплату недоїмки.

Однак заявником не зазначені відомості про те, що ним направлялась вимога до виконавчої служби на суму заборгованості.

В даному випадку заява і додані до неї документи мають бути повернені без розгляду також з підстави, встановленої п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України , у зв"язку з тим, що у заяві не вказано обставин, на яких грунтується безспірність вимог, та доказів що підтверджують будь - який розмір таких вимог, що є порушенням ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

При винесенні даної ухвали враховується також постанова Верховного Суду України від 17.10.2006р. у справі № 3/157.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, з підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи, що кредитором не вказано доказів безспірності вимог до боржника та не надано відповідних доказів щодо цієї обставини, а також не вказано належних доказів відсутності за місцезнаходженням заява про порушення справи про банкрутство разом з доданими документами має бути повернута без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви повернути заявнику.

Додаток на 36 арк.

Суддя                                         Фесюра М.В.