ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-бізнес»

до                     Приватного підприємства «Колегіум»

про                    стягнення 68 056,02 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача          Кириченко Т.В. - представник (довіреність у справі відсутня )

від відповідача          не з’явився

30.10.2008 р. у судовому засіданні, у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прок-бізнес»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Колегіум»(далі - відповідач) 68 056,02 грн. заборгованості за поставлений згідно видаткових накладних товар, крім того 680,56 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов усної угоди не виконав свої зобов’язання щодо оплати за поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав та не надіслав, викладені у позовній заяві доводи не спростував, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме, на адресу зазначену у Витязі Головного управління статистики у м. Києві були надіслані ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Прок-бізнес»за період з 13.09.2005 р. по 14.11.2005 р. було передано, а Приватним підприємством «Колегіум»отримано товар на загальну суму 80 967,84 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1509-05/13 від 15.09.2005 р., № 2009-05/1 від 20.09.2005 р., 2109-05/6 від 21.09.2005 р., № 2209-05/3 від 22.09.2005 р., № 2209-05/8 від 22.09.2005 р., № 2909-05/8 від 29.09.2005 р., № 0510-05/7 від 05.10.2005 р., № 0710-05/10 від 07.10.2005 р., № 1010-05/5 від 10.10.2005 р., № 1110-05/5 від 11.10.2005 р., № 1210-05/18 від 12.10.2005 р., № 1410-05/11 від 14.10.2005 р., № 1410-05/9 від 14.10.2005 р., № 1710-05/3 від 17.10.2005 р., № 1810-05/9 від 18.10.2005 р., № 1810-05/10 від 18.10.2005 р., № 2010-05/7 від 20.10.2005 р., № 2010-05/10 від 20.10.2005 р., № 2010-05/11 від 20.10.2005 р., № 2110-05/7 від 21.10.2005 р., № 2510-05/4 від 25.10.2005 р., № 2610-05/3 від 26.10.2005 р., № 3110-05/11 від 31.10.2005 р., № 2810-05/14 від 28.10.2005 р., 3110-05/11 від 31.10.2005 р., № 0111-05/20 від 01.11.2005 р., № 0111-05/18 від 01.11.2005 р., № 0211-05/11 від 02.11.2005 р., № 0311-05/7 від 03.11.2005 р., № 0411-05/4 від 04.11.2005 р., № 0811-05/11 від 08.11.2005 р., № 0911-05/4 від 09.11.2005 р., № 1411-05/9 від 14.11.2005 р. підписаними сторонами належним чином та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (копії додано до матеріалів справи).

Між позивачем та відповідачем було проведено звірку взаєморозрахунків, про що складено та підписано повноважними особами акт звірки за період з 2003-2005 років, згідно якого станом на 31.12.2005 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 80 967,84 грн. (копію акту додано до матеріалів справи).

10.02.2006 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1 від 08.02.2006 (Вх. № 0802/06) про сплату боргу в сумі 80 967,84 грн. (копія міститься у матеріалах справи).

Статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вищезазначену претензію позивача можна вважати вимогою кредитора виконати зобовязання по сплаті переданого товару, протягом семи днів після отримання якої відповідач повинен виконати взяте на себе зобовязання.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідач виконав взяті на себе зобов’язання щодо оплати за отриманий товар частково, сплативши позивачу 12 911,82 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Станом на день звернення позивача до суду, заборгованість відповідача за отриманий товар, становить 68 056,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та контррозрахунку суми заборгованості не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Колегіум»(просп. Лісовий,24, кв.39, м. Київ, 02166, рахунок 665 в УКРЕКСІМБАНК, рахунок 38001 в ФАКБ «Надра», код 22898450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-бізнес»(вул. Молодогвардійська,28-А, м. Київ, 03151, рахунок 1282 в Радянському відділі КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 23720903), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 68 056 (шістдесят вісім тисяч п’ятдесят шість) грн. 02 коп. основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути Приватного підприємства «Колегіум»(просп. Лісовий,24, кв.39, м. Київ, 02166, рахунок 665 в УКРЕКСІМБАНК, рахунок 38001 в ФАКБ «Надра», код 22898450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-бізнес»(вул. Молодогвардійська,28-А, м. Київ, 03151, рахунок 1282 в Радянському відділі КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 23720903), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                  І.В.Усатенко

Дата підписання рішення 14.11.2008р.