ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"10"
вересня 2008 р.
Справа  № 17/78

Господарський
суд Рівненської області у складі судді Петухова  М.Г. розглянувши справу

за
позовом           Акціонерного
товариства «Індустріально-Експортний Банк »

до
відповідача 1   підприємець  ОСОБА_1

до
відповідача 2  ОСОБА_2

про стягнення
боргу за кредитним договором

за
участю представників сторін:

позивача:  Ільїн В.А.;

відповідачів:  не з'явилися;

Статті
20, 22 ГПК України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в господарський суд з позовом в якому просив стягнути солідарно з
підприємцяОСОБА_1. та його поручителя громадянки ОСОБА_2А. - 16668 грн.
заборгованості по кредиту, 5912,39 грн. заборгованості по процентній
винагороді, 1321,09 грн. пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань та
38888 грн. суми непогашеного кредиту.

В
ході судового розгляду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог згідно
якого просить стягнути з відповдачів - 47673,34 грн. заборгованості за
кредитним договором № Ю-144 від 23.08.2007р. станом на 27.08.2008р. в тому
числі : 38888 грн. суми непогашеного кредиту ( з них 19446 грн. сума
простроченого платежу за кредитом), 6913,28 грн. заборгованості по процентній
винагороді, 1385,96 грн. пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань та
486,10 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту (а.с.38,39).

Крім
цього, позивач подав клопотання про відмову від позову в частині вимог до
громадянки ОСОБА_2 (а.с.57).

Відповідач
- підприємецьОСОБА_1. в судове засідання тричі не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.
23,37,60). Господарському суду подано відзив, в якому відповідач визнає позовні
вимоги в повному обсязі (а.с.41). Суд вважає можливим розгляд справи без участі
відповідача за наявними матеріалами.

Враховуючи заяву позивача про відмову
від позову в частині вимог до громадянки ОСОБА_2, а також те, що така заява не
суперечит законодавству вона прийнмається судом, а провадження у справі в цій
частині слід припинити на основі п.4 ст.80 ГПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі кредитного договору №Ю-144
від 23.08.2007р., згідно меморіального ордера
№-Ю-144 від 23.08.2007р. позивач
в особі філії «Рівненська Дирекція»АТ
«Ідустріально-Експортний-Банк»надав
відповідачу -підприємцю ОСОБА_1. кредит в розмірі 50000 грн. терміном
повернення до 20.02.2009р. під 31,4  %
річних (а.с.5-7).

Згідно
пунктів 1.5, 2.9, 2.10 кредитного №Ю-144 від 23.08.2007р. відповідач повинен
був здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки по ньому в порядку та
строки згідно графіку погашення кредиту. Однак відповідач свої зобов'язання
виконав частково, кредит та проценти
сплатив не повністю, з порушенням графіку  погашення кредиту.

Станом
на 27.08.2008р. заборгованість по кредитному договору №Ю-144 від 23.08.2007р.,
згідно поданого позивачем уточненого розрахунку складає : 19446 грн.
прострочена сума по поверненню кредиту за період з 31.01.2008р. по
31.07.2008р., 6913,28 грн. прострочена сума по сплаті відсотків за період з
31.01.2008р. по 31.07.2008р., 1385,96 грн. пеня за несвоєчасне виконання
кредитного договору за період з 03.03.2008р. по 27.08.2008р., 486,10 грн. пеня
за несвоєчасне погашення  відсотків за
період з 03.03.2008р. по 27.08.2008р .

Доказів
сплати непогашеної суми боргу відповідач суду не представив.

На основі  ст.ст. 509, 510, 526, 530, 612, 1054  Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,
198  Господарського Кодексу України,   вимоги позивача стосовно стягнення 19446
грн. простреченої заборгованості по поверненню кредиту, 6913,28 грн.
простроченої заборгованості по сплаті відсотків, правомірні, грунтуються на
кредитному договорі  №Ю-144 від
23.08.2007р. та законі і підлягають задоволенню.

На
основі пункту п.4.1 кредитного договору №Ю-144 від 23.08.2007р.,  ст.ст. 546-551 Цивільного Кодексу України,
ст. 199 Господарського Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача
про стягнення 1385,96 грн. пені за несвоєчасне виконання кредитного договору
та  486,10 грн. пені за несвоєчасне
погашення  відсотків .

Відповідно
до п.5.4.1 кредитного договору №Ю-144 від 23.08.2007р., банк вправі вимагати
дострокового повернення кредиту, якщо позичальник порушує строки повернення
кредиту та /або відсотків за користування кредитом.

Пунктами
5.5, 8.3 кредитного договору №Ю-144 від 23.08.2007р. передбачено, що вимога про
повернення кредиту має бути направлена адресату спецпоштою, посильним, цінним
листом, телексом чи телефаксом за адресою вказаною у договорі. В порушення
вказаних пунктів кредитного договору №Ю-144 від 23.08.2007р. позивач направив
відповідачу претензію рекомендованим листом з повідомленням про вручення
(а.с.10,11) в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримано
порядку встановленого договором, щодо дострокового повернення кредиту.

Відповідно
до ст. 22 ГПК України, визнання позову відповідачем не є обов'язковим для суду.
Враховуючи, що відзив на позов не скріплений печаткою відповідача, підпис на
відзиві на позов не відповідає підпису відповідача на кредитному договор №Ю-144
від 23.08.2007р., а також те, що позивачем не дотримано порядку встановленого
договором, щодо дострокового повернення кредиту,  суд не може прийняти визнання позову
відповідачем і в задовленні позову в частині стягнення 19442 грн. кредиту строк
повернення якого ще не настав слід відмовити.

Керуючись
п. 4 ст. 80, статтями 49, 82 - 85
ГПК  України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В
частині вимог до громадянки ОСОБА_2 провадження у справі припинити.

2.
Позов задоволити частково. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства  "Індустріально-Експортний-Банк" за
місцезнаходженням філії «Рівненська дирекція»АТ «Індустріально-Експортний-Банк»(33023
м.Рівне, вул. Степана Бандери, б.60-А, р/р 0001 в АТ «Індекс-Банк»,
МФО 333001, код 33406200)  -  19446 грн. простроченої заборгованості по
поверненню кредиту, 6913,28 грн. простроченої заборгованості по сплаті
відсотків, 1385,96 грн. пені за несвоєчасне виконання кредитного договору,
486,10 грн. пені за несвоєчасне погашення
відсотків,  282 грн. 31 коп.
витрат по сплаті держмита та 70 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. В
частині решти позовних вимог в позові відмовити.

4.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний
текст рішення оформлено та підписано
11.10.2008р.

Суддя
М.Г. Петухов.