ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
лютого 2008 р.
Справа № 29/35-08

вх. № 561/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.
відповідача - Поддашкіна О.Ю.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1., м. Харків

до  КП
"Харківкнига" м. Х-в

про визнання незаконним пункту 2 рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та
недійсним пункту 2 рішення Загальних зборів трудового колективу колективного
підприємства “Харківкнига” від 14.11.2007року, яким був визначений розмір
вкладу робітника, що припинив з підприємством трудові відносини у сумі 350,00
грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, Мотивуючи позов тим, що при визначенні розміру вкладу, що підлягає
сплаті працівнику, який припинив трудові відносини з підприємством та
спадкоємцям померлого працівника не враховані трудова участь позивача в
діяльності підприємства, участь позивача у збільшенні майна колективного
підприємства після його створення, та обставина, що на вклад позивача повинні
бути нараховані проценти. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з
24.10.1977р. є працівником ДП Харківський облкниготорг, який в силу наказу №
109 від 26.03.90р. по РО “Укркнига”перейменований в обласне об'єднання по
розповсюдженню книги “Харківкнига”. У 1993 році на базі майна зазначеного
об'єднання створено орендне підприємство “Харківкнига”, позивач приймала участь
у його створенні. У 1994 р. ОСОБА_1., як член організації орендарів, прийняла
участь у приватизації майна ДП Харківського обласного об'єднання по
розповсюдженню книги “Харківкнига”та використала свій приватизаційний майновий
сертифікат. В процесі приватизації на підставі ст. 23 ЗУ “Про власність”, ст. 2
ЗУ “Про підприємства в Україні” було створено колективне підприємство
“Харківкнига” в силу п.9.8 статуту якого члену підприємства, що припинив
трудові відносини з підприємством, а також, спадкоємцям померлого члена
підприємства сплачується сума його вкладу. 14.11.2007р. відбулись Загальні
збори трудового колективу КП “Харківкнига” за наслідками проведення яких було
прийнято рішення (п.2.) про визначення
суми  вкладу працівника, що  припинив трудові відносини з підприємством, а
також, спадкоємцям померлого працівника у сумі 350,00 грн. 24.12.2007р.
позивач, за погодженням сторін, припинила трудові правовідносини з
відповідачем, у зв'язку з чим позивачу було сплачено суму вкладу у зазначеному
розмірі, проценти на вклад позивачу не нараховувались та не сплачувались.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує у повному
обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. У судовому засіданні
представник відповідача зазначив, що основним установчим документом КП
“Харківкнига” є Статут, який станом на теперешній час діє в редакції 1998 року
та в силу п. 9.8 якого, члену підприємства, що припинив трудові відносини з
підприємством, а також. спадкоємцям померлого члена підприємства сплачується
сума його вкладу. Згідно п. 9.1. Статуту членами трудового колективу
підприємства є всі громадяни, що беруть участь в його діяльності на основі
трудового договору, а також інших форм, що регулюють трудові відносини.
Ґрунтуючи заперечення проти позовних вимог відповідач посилається на ч. 1 ст.
65 Господарського Кодексу України та п. 9.6. статуту КП “Харківкнига”згідно
якого до прав членів трудового колективу віднесено участь в управлінні
підприємством в порядку, передбаченому Статутом, пунктом 10.1. якого
врегульовано, що вищим органом управління підприємством є збори членів
трудового колективу, які є правомочними при участі не менш ніж 2/3 членів
трудового колективу або уповноважених представників. Згідно п.11.1 статуту
уповноваженим представником працівника, може бути інший працівник підприємства.
До повноважень зборів членів трудового колективу віднесено: затвердження
статуту, додатків до нього; визначення основних напрямів діяльності
підприємства; вибори дирекції, директора, ревізійної комісії; прийняття рішення
про ліквідацію підприємства; затвердження звітів дирекції і ревізійної комісії;
розгляд інших питань, що виникають в процесі діяльності підприємства (п.
10.2.). Загальні збори трудового колективу, що відбулися 14.11.2007р. були
проведені в приміщенні підприємства по пр. 50-річчя СРСР, 29 “А”, за участю 44
працівників підприємства, 18 за довіреністю, при загальній кількості
працівників 73, відповідно є правомочними. Згідно до п.2 протоколу Загальних
зборів одноголосно прийнято рішення про визначення суми вкладу працівника, що
припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям померлого
працівника у сумі 350,00 грн., при визначенні якої Збори виходили з трудової
участі працівників в діяльності підприємства (посади, тривалості тощо), участі
у збільшенні майна КП після його створення (кількості внесених приватизаційних
майнових сертифікатів, розмірів грошових коштів, що були внесені). Враховуючи
наведене максимальний вклад був визначений у розмірі 350,00 грн. З метою
забезпечення майнових прав працівників підприємства, прийнято рішення про
розповсюдження максимальної суми вкладу на вклади всіх працівників
підприємства. Отже позивачу був сплачений максимальний за розмірами вклад.
Згідно ч.З ст. 23 ЗУ “Про власність” на вклад працівника колективного
підприємства нараховуються і виплачуються проценти в розмірі, що визначається
трудовим колективом виходячи з результатів діяльності підприємства, але
трудовий колектив фактично не визначив розмір процентів, які повинні
нараховуватись на вклад у зв'язку зокрема з відсутністю прибутку за
результатами господарської діяльності підприємства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін суд встановив, що позивач у справі - ОСОБА_1 була членом колективного
підприємства “Харківкнига” та працювала на підприємстві, обіймаючи посаду
бухгалтера-ревізора 1 категорії. В процесі створення КП “Харківкнига”позивач
використала один приватизаційний майновий сертифікат вартістю 10 грн.50 коп. та
особисті грошові кошти. КП “Харківкнига” було створено у 1994 році відповідно
до приписів статті 23 Закону України “Про власність” та статті 2 Закону України
“Про підприємства в Україні” в силу якої колективне підприємство - це
підприємство, що засноване на власності трудового колективу підприємства.

Установчим документом колективного підприємства “Харківкнига”
відповідно до законодавства, що діяло станом на момент створення підприємства -
є Статут. На момент подання позовної заяви та розгляду даної справи по суті
Закон України “Про власність” та Закон України “Про підприємства в Україні”
втратили чинність у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України (редакція
2004р.) та Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи станом на сьогоднішній день діє
редакція Статуту КП “Харківкнига” від 1998 року, що у встановленому Законом
порядку зареєстрована Виконкомом Харківської міської ради (реєстраційна справа
№ 0012612 від 01.02.99 року).

Згідно п. 9.8 Статуту підприємства відповідача: члену
підприємства, що припинив трудові відносини з підприємством, а також
спадкоємцям померлого члена підприємства сплачується сума його вкладу. П. 9.1.
статуту регулює, що членами трудового колективу підприємства є всі громадяни,
що беруть участь в його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди),
а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.
Даний пункт Статуту повністю відповідає положенням частини 8 ст. 65
Господарського кодексу України, яка зокрема регламентує, що повноваження
трудового колективу щодо його участі в управлінні підприємством встановлюються
Статутом або іншими установчими документами.

Частина 1 ст. 65 Господарського кодексу України закріплює, що
управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів
на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна
і участі в управлінні трудового колективу. Пункт 9.6. статуту КП
“Харківкнига”до прав членів трудового колективу відносить право на участь в
управлінні підприємством в порядку, передбаченому Статутом підприємства.
Відповідно до п. 10.1. Статуту КП “Харківкнига” вищим органом управління - є
збори членів трудового колективу, які є правомочними при участі не менш ніж 2/3
членів трудового колективу або уповноважених представників. Згідно пункту 11.1
Статуту уповноваженим представником працівника, що не має можливості бути
присутнім на зборах трудового колективу та брати участь в голосуванні, може
бути інший працівник підприємства.

Матеріалами справи встановлено, що 14.11.2007 року відбулися
Загальні збори трудового колективу КП “Харківкнига”, що були проведені в
приміщенні підприємства за адресою м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 29 “А”. У
зборах прийняли участь 44 члена трудового колективу - працівника підприємства.
18 працівників діяли на підставі доручень. Згідно протоколу Загальних зборів,
що міститься у матеріалах справи: загальна кількість членів трудового колективу
колективного підприємства “Харківкнига” становить 73 особи. Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку про правомочність Загальних зборів, за
наслідками проведення яких прийняте оскаржуване позивачем рішення від
14.11.2007р.

Відповідно до п. 10.2 Статуту КП “Харківкнига”до повноважень
зборів членів трудового колективу віднесено: затвердження статуту та додатків
до нього; визначення основних напрямів діяльності підприємства; вибори
дирекції, директора, ревізійної комісії; прийняття рішення про ліквідацію
підприємства; затвердження звітів дирекції і ревізійної комісії; розгляд інших
питань, що виникають в процесі діяльності підприємства. За таких обставин,
виходячи з того, що збори членів трудового колективу є вищим органом управління
колективного підприємства, до кола інших питань, що виникають в процесі
діяльності підприємства слід відносити, зокрема й питання про визначення
розмірів вкладу працівника, який припинив трудові відносини з підприємством та
спадкоємцям померлого працівника.

Згідно пункту 2 протоколу Загальних зборів трудового колективу КП
“Харківкнига”від14.11.2007р. прийнято рішення про визначення суми вкладу
працівника, що припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям
померлого працівника у розмірі 350,00 грн. Матеріалами справи підтверджується і
позивачем не спростовано, що за ухвалення зазначеного рішення члени трудового
колективу проголосували відкрито та одноголосно. Відповідно до п.10.1 Статуту
КП “Харківкнига”збори членів трудового колективу приймають рішення простою
більшістю голосів відкритим і тайним голосуванням. Порушень зазначеного порядку
судом під час розгляду справи не встановлено, із матеріалів справи та пояснень
представників сторін не вбачається, отже рішення Загальних зборів трудового
колективу колективного підприємства про визначення суми вкладу працівника, що
припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям померлого
працівника було прийнято з дотриманням встановленої процедури.

Згідно протоколу Загальних зборів від 14.11.2007р., що міститься у
матеріалах справи, при визначенні суми вкладу працівники колективного
підприємства виходили з трудової участі працівників різних категорій в
діяльності державного або орендного підприємства на базі майна яких було
створено КП “Харківкнига”(зокрема з посади, тривалості робот на підприємстві
тощо), а також участі різних працівників у збільшенні майна колективного
підприємства після його створення (зокрема з кількості внесених приватизаційних
майнових сертифікатів та розмірів грошових коштів, які були внесені додатково).
Відповідно до зазначених критеріїв максимальний вклад було визначено в розмірі
350,00 грн., та з метою забезпечення майнових прав всіх членів трудового
колективу підприємства, було прийнято рішення про розповсюдження максимальної
суми вкладу на вклади всіх працівників підприємства. На підставі рішення
Загальних зборів від 14.11.2007р. по КП “Харківкнига”видано Розпорядження № 7 від
19.12.2007 р. про проведення виплат вкладів кожному працівнику, що припинив
трудові стосунки з підприємством.

Як то встановлено Наказом по підприємству № 34-К від 24.12.2007р.
про припинення трудового договору: трудові відносини між позивачем у справі ОСОБА_1.
та КП “Харківкнига” за згодою сторін були припинені з 24 грудня 2007 року. З
платіжної відомості КП “Харківкнига” № 2 від 27.12.2007р. (п.38) вбачається, що
після припинення трудових відносин з підприємством ОСОБА_1. фактично отримала
вартість вкладу у розмірі 350,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог про визнання незаконним, недійсним
п. 2 Рішення Загальних зборів членів трудового колективу КП “Харківкнига”від
14.11.2007 року, яким був визначений розмір вкладу робітника, що припинив з
підприємством трудові відносини у сумі 350,00 грн. ОСОБА_1. зокрема посилається
на приписи ч.З ст. 23 Закону “Про власність”, згідно якої на вклад працівника
колективного підприємства нараховуються і виплачуються проценти в розмірі, що
визначається трудовим колективом виходячи з результатів господарської
діяльності підприємства. Зазначені посилання суд до уваги не приймає, оскільки
станом на момент розгляду справи по суті зазначений Закон втратив чинність. При
цьому, як то встановлено пунктом 2 оскаржуваного рішення Загальних зборів,
трудовий колектив фактично не визначав розмір процентів, які повинні
нараховуватись на вклад у зв'язку з результатами господарської діяльності
підприємства, зокрема враховуючи відсутність прибутку підприємства.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про безпідставність
позовних вимог ОСОБА_1. до КП “Харківкнига”, які ґрунтуються на доводах про
визначення розміру вкладу, що підлягає сплаті працівнику, який припинив трудові
відносини з підприємством та спадкоємцям померлого працівника без урахування
трудової участі позивача в діяльності підприємства, участі позивача у
збільшенні майна колективного підприємства після його створення, визначенні
вкладу позивача без урахування підлягаючих нарахуванню процентів, у зв'язку з
чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові
повністю покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 44,
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя
Тихий П.В.