ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 9/33/08

За скаргою стягувача: Відкритого акціонерного товариства „ Державний Ощадний банк України” Кіровоградської області в особі філії Кіровоградського обласного управління (25006, м. Кіровоград, вул.Декабристів,6)

До органу ДВС: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська,2)

боржник: Приватне багатогалузеве підприємство „Долорес” (54002, м. Миколаїв, вул.Крилова,38в,кв.7)

про: розгляд скарги на дії органів ДВС

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача: Безверха І.П., дов. №б/н від 13.08.2008р.

Від ДВС: Проші І.А., дов. № 18-778-4 від 09.07.2008р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 17.11.2008 р.

Відкрите акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України” Кіровоградської області в особі філії Кіровоградського обласного управління звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградської області. Просить суд визнати нечинними затверджену оцінку вартості заставного майна начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області проведені експертом Оболонцевим А.І. в частині оцінки наступної с/г техніки: Культиватора КРНФ-5,6 Культиватора КРНФ-5,6 Культиватора КРНФ-5,6 Дультиватора КПС-4, Сівалки ССТ-12, Сівалки ССТ-12, Сівалки СЗ-5-4, Ґрунтообробного агрегата АГ-2,4-20, Ґрунтообробного агрегата АГ-2,4-20, Жниварки ЖВ-4,9 та клопоче про призначення незалежної оцінки для визначення реальної ринкової вартості заставленого майна наданого в забезпечення кредиту відповідно до договору застави №922 від 21.12.2006 р.

Представник ДВС вимоги, викладенні у скарзі визнає частково, надає пояснення щодо того, що заставлене майно вже пошкоджено, тому не може відповідати ринковій вартості, але проти проведення повторної експертизи не заперечує.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Господарським судом Миколаївської області 13.03.2008 року по справі № 9/33/08 було винесено рішення, яким задоволено позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Кіровоградського облуправління до Приватного багатогалузевого підприємства „Долорес” про стягнення 849 496,41 грн. На виконання зазначеного рішення 31.03.2008р. господарським судом Миколаївської області виданий наказ.

Наказ від 30.03.2008року було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Компаніївського районну Кіровоградської області - за місцем знаходження заставного майна.

15.05.2008року прийнята постанова ВДВС Компаніївського РУЮ ВП №7462489 про відкриття виконавчого провадження.

На даний час виконавче провадження по стягненню боргу з Приватного багатогалузевого підприємства „Долорес” на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Кіровоградського облуправління знаходиться у Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградської області .

Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградської області були здійснені виконавчі дії щодо опису і арешту майна відповідно до Актів від 22.08. 2008 року серії АА 867185 та від 28.08.2008року серії АА№ 867190.

25.09.2008 року до філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" надійшло нове Повідомлення за № 21823 від 22.09.2008року про затвердження нової встановленої оцінки ринкової вартості арештованого майна боржника.

Але скаржник, не згоден зі затвердженою оцінкою заставного майна в частині визначення ринкової вартості с/г техніки, а саме:

Культиватора КРНФ-5,6 - 1 358грн.

Культиватора КРНФ-5,6 -1 358грн

Культиватора КРНФ-5,6 -1 358грн

Культиватора КПС-4 - 680грн.

Сівалки ССТ-12 - 3 191грн.

Сівалки ССТ-12 - 3 647грн.

Сівалки СЗ-5-4 - 5 153грн.

Ґрунтообробного агрегата АГ-2,4-20 - 3 076грн.

Ґрунтообробного агрегата АГ-2,4-20 - 2 307грн.

Жниварки ЖВ-4,9 - 3 485грн. на підставі наступного.

Відповідно до попереднього Акту опису й арешту майна серії АА № 301677 від 31.05.2008 року згідно з висновків експерта про дослідження та визначення залишкової вартості майна, вартість вищевказаної с/г техніки складала:

Культиватора КРНФ-5,6 - 3 794грн.

Культиватора КРНФ-5,6 - 5 406грн.

Культиватора КРНФ-5,6 - оцінка виконавчою службою не проводилась

Культиватора КПС-4 - 1 481грн.

Сівалки ССТ-12 - оцінка виконавчою службою не проводилась

Сівалки ССТ-12оцінка виконавчою службою не проводилась

Сівалки СЗ-5-4 - 15 297грн.

Ґрунтообробного агрегата АГ-2,4-20 -1 820грн.

Ґрунтообробного агрегата АГ-2,4-20 - 4 928грн.

Жниварки ЖВ-4,9 - 8 447грн.

Заставне майно у період з 04.05.2008року по даний час не експлуатується, знаходиться під арештом підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, але його вартість значно знизилась в порівнянні з його попередньою та заставною вартістю.

Вищевказане свідчить про значне заниження оціночної вартості заставного майна Банку, відносно його ринкової вартості.

Відповідно до положень ст. 57 ЗУ „Про виконавче провадження” - оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.

Приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч. З ст.57 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

При цьому, згідно ч. З ст.12 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.

Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Державна виконавча служба віднесена чинним законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є органом в системі органів виконавчої влади в Україні.

Оскільки в силу імперативу ч. З ст.57 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець обов'язково залучає оцінювача в разі проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то акт оцінки складений відповідачем, підлягав обов'язковому затвердженню начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним скаргу Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” Кіровоградської області в особі філії Кіровоградського обласного управління дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградської області задовольнити.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Визнати нечинним затверджену оцінку вартості заставного майна начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області проведені експертом Оболонцевим А.І. в частині оцінки наступної с/г техніки: Культиватора КРНФ-5,6 Культиватора КРНФ-5,6 Культиватора КРНФ-5,6 Дультиватора КПС-4, Сівалки ССТ-12, Сівалки ССТ-12, Сівалки СЗ-5-4, Ґрунтообробного агрегата АГ-2,4-20, Ґрунтообробного агрегата АГ-2,4-20, Жниварки ЖВ-4,9.

Суддя

В.Д.Фролов