ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2008

Справа №2-29/8870-2008

За позовом – Республіканського комітету Автономної Республіки Крим пофізичній культурі та спорту, (95005, пр. Кірова 13, м.Сімферополь).

До відповідача - Приватної фірми "Мастер Геймс", (95017, вул. Гаспринського 29, м.Сімферополь).

Про спонукання підписати додаткову угоду.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Легкова О. І., довіреність №41/02 від 15.10.2008р., гол. спеціаліст - ю/к.

Від відповідача – Сейтумеров Р. А., довіреність №146 від 31.07.2008р., представник.

Суть спору: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по фізичній культурі та спорту звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватної фірми "Мастер Геймс" про спонукання підписати додаткову угоду з додатками 1,2 до договору оренди нежилих приміщень від 30.03.1998р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 21.08.2008р. суддею господарського суду АР Крим Альошиною С.М.

За резолюцією в.о. голови господарського суду АР Крим Чумаченько С.А. від 02.10.2008р. справа №2-28/8870-2008 передана до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв’язку з переходом судді Альошиної С. М. на посаду судді господарського суду міста Севастополя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без достатніх правових підстав відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди в частині зміни орендної плати.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що він не згоден з умовами додаткової угоди. Відповідач також посилається на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки пунктом 10.11 розділу 10 спірної додаткової угоди, розрахунок орендної плати - додаток № 1 до договору оренди нежитлового приміщення, водиться в дію з 01.01.2004р.

Крім того, відповідач надав суду докази звільнення приміщень за договором оренди та посилається на те, що він припинив користування приміщеннями, які є предметом спірної угоди.

Строк вирішення спору продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Республіканським комітетом по фізичній культурі та спорту Автономної Республіки Крим (далі - Орендодавець), і Приватною фірмою «Мастер Гейме» (далі - Орендар) був укладений 30 березня 1998 року договір оренди нежилих приміщень за адресою: м. Сімферополь, вул. Гаспринського, 29, площею 443 кв.м. для розміщення офісних приміщень.

Вищевказаний договір оренди укладений між сторонами на термін з 30.03.1998р. по 30.03.2009р. (одинадцять років).

9 березня 1999 року сторони уклали договір про внесення змін до договору «Про оренду нежилих приміщень» від 30.03.1998 р. (далі - договір від 09.03.1999 р.).

30 червня 2002 року сторони підписали додаток до договору від 09.03.1999р.

Згідно ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 договору від 09.03.1999р. орендна плата визначається згідно Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженої Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.11.1998 р. № 274-2/98 зі змінами від 19.07.2002 р. № 126-3/02.

Відповідно до пункту 3.4. розділу 3 договору від 09.03.1999р. розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу одної із сторін у випадку зміни методики розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів.

Відповідно до п. 8.3 розділу 8 договору від 09.03.1999р. орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору.

Позивач посилається на те, що у зв'язку зі змінами, внесеними постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17.11.2004 р. № 1125-4/04, від 24.10.2007 р. № 625-5/07 до Методики розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим від 19.11.1998 р. № 274-2/98 (зі змінами) орендодавцем було підготовлено додаткову угоду з додатками 1,2 «Розрахунок плати за оренду нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, по договору оренди» до договору оренди нежилих приміщень від 30.03.1998р. та направив в адрес орендаря на розгляд.

Суд встановив, що листом від 14.02.2008р. відповідач відмовився від підписання додаткової угоди у зв'язку з не згодою з її умовами, що послужило підставою для звернення до суду із цім позовом.

В обґрунтування позову, позивач посилається на приписи ст. 526 ЦК України, відповідно до якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач посилається на те, що відповідачем порушені приписи ст.ст. 10,18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

Суд не приймає посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, у зв’язку з їх необґрунтованістю, при цьому вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 01.07.2008р. № 84 спрямував на адресу позивач листа разом з угодами про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 30.03.1998р. (а.с. 74).

Листом від 25.09.2008р. відповідач повідомив позивача про недоцільність подальшої оренди майна за договором від 30.03.1998р. та про намір звільнити приміщення, у зв’язку з чим запропонував позивачу 01.10.2008р. о 9-00 направити свого представника для прийому приміщень, розташованих по вул. Гаспринського,29. У цьому ж листі відповідач повідомив позивача про звернення до господарського суду АР Крим із позовом про розірвання договору оренди (а.с. 76).

01.10.2008р. відповідач передав приміщення, якими користувався на підставі договору оренди від 30.03.1998р., що підтверджується відповідними актами від 01.10.2008р. (а.с. 79-80).

Факт того, що відповідач не користується вказаними приміщеннями, також підтвердив позивач під час розгляду справи.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, враховуючи те, що відповідач з власного бажання фактично припинив користування нежитловими приміщеннями та ця обставина виключає подальші правовідносини з приводу оренди нежилих приміщень за адресою: м. Сімферополь, вул. Гаспринського, 29, площею 443 кв.м, суд вважає, що позов не можу бути задоволений.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 04.12.2008р.

Рішення оформлено та підписано, відповідно до вимог ст.84 ГПК України – 08.12.2008р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.