overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 22/40пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Селидівської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносервіс” м. Селидове

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 272,6 кв.м., розташовану по вул. Гоголя, 43 у м. Селидове із земель комунальної власності, підпорядкованих Селидівській міській раді, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/40пн.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду :

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (окрім вказаного „копія вірна” та підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії документів, прізвище та ініціали);

- визначити особу, в інтересах якої заявлено позов;

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 17.03.2008р.

- відомості земельного кадастру про власника або землекористувача спірної земельної ділянки;

- відомості про банківські рахунки відповідача (при наявності);

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.                               № 44/8-63

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (далі – Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю „Декорт-Плюс” (далі – Товариство) про стягнення боргу та пені 429,73 грн. та зобов’язання звільнити приміщення за адресою місто Донецьк, проспект Київський 3, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням 27.02.08 до господарського суду Донецької області подано позов до Товариства щодо стягнення боргу 420,17 грн., пені 9,56 грн. та стосовно звільнення приміщення за адресою місто Донецьк, проспект Київський 3 шляхом його передачі заявникові.

Згідно норм пункту А та Б частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовних заяв немайнового характеру (звільнення приміщення), що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.), а з позовів майнового характеру справляється мито 1% суми стягнення, але не менше 102 грн. та не більше 25’500 грн.

При поданні Управлінням позовної заяви до Товариства порушено вимоги, визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати державного мита у встановленому Законом порядку та розмірі, а також доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пільги щодо оплати державного мита, встановлені для органів місцевого самоврядування нормами пункту 11 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” – на поточний позов Управління до Товариства не розповсюджуються, оскільки позивач не є органом місцевого самоврядування (натомість є виконавчим органом), а предмет спору не співпадає з предметом спорів, які мають пільги щодо оплати мита (відшкодування збитків, невиконання рішень органів місцевого самоврядування).

Керуючись пп.4, 10 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом управління комунальних ресурсів Донецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Декорт-Плюс” про стягнення боргу та пені 429,73 грн. та зобов’язання звільнити приміщення за адресою місто Донецьк, проспект Київський 3.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2008 р. Справа № 2/31-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", 73481, м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Лесі Українки, 4

до: Підприємства об'єднання громадян "Русана", 21018, м.Вінниця, вул.Свердлова, 95, к.1

про стягнення 77444 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" березня 2008 р. о 09:45 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на претензію № 122 від 11.12.07 р.; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми Підпримства об’єднання громадян «Русана» (21018, м.Вінниця, вул.Свердлова, 95, к.1, ) залишити без задоволення, оскільки, воно не мотивоване, не обґрунтоване та не підтверджене доказами відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України.

6.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2008 р. Справа № 13/45-08

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код 25512617)

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Водник" (21000, вул. Островського, 59, м. Вінниця, код 25497467)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення їїу первинний стан

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" березня 2008 р. о 9:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 4/39-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінниччина-Авто", вул. Ватутіна,172,

м. Вінниця, 21000, код 03112811

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд",вул. Тарногородського,

21, м. Вінниця, 21022, код 01549372

про стягнення 1036 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 24.03.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивача : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №120 від 14.02.2008р. (для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); докази виконання грошових зобов'язань відповідачем за договором у формі замовлення наряду № ЗН-0004524 від 31.05.2007р. (якщо такі мали місце) (банківські витяги, платіжні доручення); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.02.2008р..

Відповідача: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; докази виконання грошових зобов'язань за договором у формі замовлення наряду № ЗН-0004524 від 31.05.2007р. (якщо такі мали місце) (банківські витяги, платіжні доручення); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.02.2008р..

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.08р.

Справа № П27/1347

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаудит Маш", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропресс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техаудит Маш" звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропресс" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

В позові не вказано повного найменування сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № АП16/1374-08

За позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 924 грн. 44 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява (вх. №1374 від 27.02.2008р.) в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до частини 3 пункту 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Згідно листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, повідомлено про оголошення газети «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р. про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву (вх. №1374 від 27.02.2008р.) за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 4 924 грн. 44 коп.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.08                                                                                 Справа № 3/107.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій”, м. Лисичанськ

до приватного підприємства “Ерзац”, м. Луганськ

про стягнення 3306 грн. 41 коп.

в присутності представників:

від позивача –Лизенко А.В. - нач. юр. відділу, дов. № 4058 від 10.12.07,

від відповідача –не прибув,

від ВДВС – не прибув.

Відповідач, Закрите акціонерне товариство «Пролетарій»(далі –ЗАТ «Пролетарій»), звернувся до господарського суду із скаргою від 29.01.2008р. № 14/р на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби, в якій просить:

- зобов’язати посадових осіб ВДВС Артемівського РУЮ м. Луганська (далі –ДВС) виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження»та здійснити всі необхідні заходи щодо стягнення з ПП «Ерзац»грошових сум відповідно до наказу Господарського суду Луганської області №3/107 від 21.12.2004р.

Представники відповідача та ДВС до судового засідання не прибули з причин, які суду не відомі.

В обгрунтування скарги ЗАТ «Пролетарій»виклав наступне.

Господарським судом Луганської області було прийняте рішення від 10.11.04р. по справі № 3/107 про стягнення з ПП «Ерзац»суми боргу у розмірі 3306,41 грн. та судових витрат у розмірі 169,0 грн.

14.01.05р. на адресу ДВС скаржник направив заяву про відкриття виконавчого провадження за наказом суду № 3/107 від 21.12.04р. Постановою Державного виконавця від 27.01.05р. було відкрите виконавче провадження.

Скаржник нагадує, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте виконавчі дії не були проведені належним чином у встановлений законом строк, тому ЗАТ «Пролетарій»08.08.05р. звернувся до ДВС зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, ця скарга залишилась без відповіді, як і інші неодноразові скарги та звернення до ДВС.

За таких обставин ЗАТ «Пролетарій»звернувся з цією скаргою до суду.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у судовому засіданні представника ДВС, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати ВДВС Артемівського РУЮ м. Луганська –надати пояснення на скаргу ЗАТ «Пролетарій»з нормативним та документальним обґрунтуванням, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

3. Зобов’язати відповідача - надати пояснення на скаргу ЗАТ «Пролетарій»з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.08 р.                               № 15/14-63

за позовом приватного підприємства „СТРУМ” м. Макіївка ()

до відповідача приватного підприємства „РУАЛ” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості на загальну суму 10090,66 грн.

Суддя К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – приватне підприємство „СТРУМ” м. Макіївка із позовною заявою до приватного підприємства „РУАЛ” м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 10090,66 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства „СТРУМ” м. Макіївка, які надійшли до суду 28.02.2008 р. за вх. № 02-38/1821, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У додатках до позовної заяви в пункті 11 вказано “оригінал квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачеві”, але фактично до позовної заяви не додано належних доказів про її відправлення саме відповідачу.

Так, у доданих до позовної заяви фіскальних чеках №№ 9071, 9072 від 25.12.2007 р. у графі „Куди”, вказано „83000, м. Донецьк, Агишев”, тобто вказане не може бути доказом направлення позовної заяви від 28.02.2008 р. саме на адресу відповідача - приватного підприємства „РУАЛ” м. Донецьк.

Крім того, із наданих фіскальних чеків вбачається, що датою поштового відправлення є 25.12.2007 р., тоді як у позові зазначена дата його підписання - 28.02.2008 р. Тобто, відправка позовної заяви відповідачу фактично була здійснена раніше дати її підписання, що не може бути у дійсності.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст. 57 ГПК України, а саме не надав суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 56; 57; пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства „СТРУМ” м. Макіївка до приватного підприємства „РУАЛ” м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 10090,66 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 21 аркуші.

Суддя Богатир К.В.

пом. судді Ліпова Л.О.

тел. 381-91-18

Надруковано 2 примірники

1-          позивачу

2-          господарському суду Донецької області