ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.03.08                                                                                           Справа № 5/258

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючої-судді           Дубник О.П.

суддів          Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання          Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Карпати Газ Транс»від 16.12.07р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.12.2007р.

у справі №5/258

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Термінал Карпати», м.Чоп

до відповідача ТзОВ «Карпати Газ Транс», м.Чоп

про          розірвання договору

за участю представників

від позивача – Товт О.О., Кухоцький М.С. – представники (дов. у справі);

від відповідача –Славянський Д.Д. –представник (дов. у справі).

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 05.03.08р.

Права та обов’язки згідно ст.22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.12.2007р. у справі №5/258 (суддя О.Йосипчук) задоволено позов ТзОВ «Термінал Карпати»до ТзОВ «Карпати Газ Транс»та розірвано договір оренди, укладений 13.04.01р. між позивачем та відповідачем, об’єктом оренди якого є бетонний майданчик загальною площею 1560 кв.м. та дві під’їзні залізничні колії №62 та №63.

Рішення суду мотивовано п.1 ст.180, п.2 ст.651 Господарського кодексу України, ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання»та ГНАУП0.00-1.32-01 «Правила монтажу електроустановок, електрообладнання та спеціальних установок», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки відповідачем в порушення своїх договірних зобов’язань та вимог п.3.1.3 спірного договору не дотримано екологічної безпеки, санітарних норм та протипожежних правил експлуатації об’єкту оренди.

З мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, наполягаючи на тому, що проект пункту з переливу скрапленого газу на ст.Батьово (не працює з квітня 2007р.) було розроблено державною установою та прийнято в експлуатацію державною комісією, яка не виявила жодних зауважень щодо технологічного процесу роботи даного пункту, що мають суттєве значення, а наявні недоліки, про які зазначає апелянт в апеляційній скарзі, можливо усунути в робочому порядку, тому пункт переливу скрапленого газу не являє загрозу для об’єктів позивача і підстави для розірвання спірного договору відсутні.

Враховуючи вищевикладені твердження апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами апелянта.

Зокрема, на думку ТзОВ «Термінал Карпати», подальша експлуатація відповідачем пункту по переливу скрапленого газу без дотримання приписів ДБН В 2.5-20-2001 «Газопостачання»та порушенням умов договору оренди від 13.04.01р. може призвести до виникнення техногенної катастрофи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд встановив наступне:

у позовній заяві ТзОВ «Термінал Карпати»просить на підставі ст.ст.783 ЦК України, ч.4 ст.188, ст.193 ГК України розірвати договір оренди від 13.04.01р., укладений між позивачем (орендодавець) та ТзОВ «Карпати Газ Транс»(орендар).

Відповідно до умов даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в платне користування бетонний майданчик загальною площею 1560 кв.м. та дві під'їзні колії: колію №62 шириною 1435 мм., довжиною 0,433 км., та колію №63 шириною 1520 мм., довжиною 0,532 км., які розташовані на ст.Батьово Львівської залізниці, та надавались в оренду терміном до 2026 року для використання з метою розміщення та експлуатації станції по перевантаженню та розподілу зрідженого газу, в тому числі надавались колії для розміщення вагонів-цистерн колій 1435 і 1520 мм, в яких прибуває і в які перекачується зріджений газ.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу країни).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що станція по перевантаженню та розподілу газу побудована та експлуатується відповідачем з грубим порушенням проектної документації та з порушенням п.3.1.3 спірного договору, яким передбачено обов’язок орендаря дотримуватися екологічної безпеки при використанні об’єкту оренди, санітарних норм і протипожежних правил.

Як вбачається зі справи, судом першої інстанції для з’ясування наявності порушень з боку відповідача щодо експлуатації об’єкту оренди ухвалою від 17.09.07р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновком №11 від 30.10.07р. якої підтверджено достовірність висновків Звіту технічного обслідування об'єкту існуючої площадки перевалки сипучих вантажів ТОВ „Термінал Карпати", складеного ВАТ „Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості „Укргазпроект", яким, в свою чергу, виявлено порушення відповідачем норм промислової безпеки, протипожежних правил під час експлуатації орендованого об’єкта.

Крім того, самим апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що 08.05.07р. Територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці України по Закарпатській області за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем охорони праці та промислової безпеки було надано припис.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору (п.2 ст.651 ГК України).

Відповідно до п.1 ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми матеріального права, судова колегія вважає підставним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не дотримано безпечних умов діяльності, передбачених ДБН В.2.5.-20-2001 „Газопостачання" та ГНАУП0.00-1.32-01 «Правила монтажу електроустановок, електрообладнання та спеціальних установок», та порушено вимоги п.3.1.3 спірного договору, які, в даному випадку, є істотними умовами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення є законним, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 06.12.07р. у цій справі –без змін.

2.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Я.В.Дух

суддя Г.Г.Якімець

Постанову підписано 24.03.08р.