ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р.
Справа №  8/391/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за
участю представника позивача - Письменного Д.В.,  довіреність№67/01  від 08.01.08, представник відповідача  у судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом обласного комунального
підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,

54034, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 5а,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 2509 грн. 84 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство
“Миколаївоблтеплоенерго” (далі -позивач) звернулося до господарського суду з
позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(далі -відповідач)  про стягнення 2509 грн. 84 коп., з яких: 2040
грн. 01 коп. -основний борг за надані послуги відповідно до договору № 5319 від
01.10.2004; 226 грн. 77 коп. -збитки  від
інфляції; 35 грн. 64 коп. -3% річних; 207 грн. 42 коп. - пеня.

Заявою від 09.10.2008 № 8/391/юр
позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного
боргу в розмірі 2040 грн. 01 коп. у зв'язку із сплатою відповідачем вказаної
суми (прибутковий касовий ордер № 783 від 26.09.2008 на 2040 грн. 01 коп.).

У судовому засіданні 09.10.2008 за
згодою представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну частину
рішення.

Про час і місце судового засідання
сторони повідомлені належним чином, проте відповідач  витребувані документи і відзив на позовну
заяву суду не надав, позов не заперечив. За таких обставин, відповідно до ст.
75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріалами справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку
про часткове задоволення позову, виходячи з такого:

Сторони перебувають у
господарсько-правових відносинах, врегульованих договором №5319 від 01.10.2004
(далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався відпускати, а
відповідач -споживати та вчасно сплачувати спожиту теплову енергію.

На виконання умов Договору за
період з 17.10.2007 по 07.04.2008 позивач відпустив відповідачеві теплову
енергію на суму 2040 грн. 01 коп., що підтверджено нарядами на підключення
-відключення опалення, виставленими рахунками.

Відповідач вчасно спожиті послуги
не оплатив, чим порушив право позивача і вимоги ст.526 ЦК України, згідно з
якою зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу. Станом на 17.09.2008 заборгованість складає 2040 грн.
01 коп. За неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання,
відповідно до п.5.1. Договору та ст.625 ЦК України, позивач правомірно вимагає
стягнути з відповідача 226 грн. 77 коп. збитків від інфляції; 35 грн. 64 коп.
3% річних; 207 грн. 42 коп. пені.

З наданого позивачем прибуткового
касового ордеру №783 від 26.09.2008 вбачається, що після порушення провадження
у даній справі, відповідач сплатив позивачу основний борг у сумі 2040 грн. 01
коп. отже, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із
відсутністю предмета спору. Щодо решти позовних вимог -суд вважає їх цілком
правомірними й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 525, 526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (54034, м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а; ідентифікаційний код 31319242) 226 грн. 77
коп. збитків від інфляції; 35 грн. 64 коп. -3% річних; 207 грн. 42 коп. пені;
102 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

В частині стягнення 2040 грн. 01
коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Т.В.Гриньова