ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.08
р.
Справа № 29/81а

Суддя господарського суду Донецької
області Лавриненко Л. В.

при секретарі судового засідання
Настич Л. Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до: Державної податкової інспекції
у Петровському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень від 08.10.2004 р. № 524-17-1-/23927/П, №
525-17-1-/23928/П, а дій посадових осіб Державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька щодо проведення перевірки та
прийняття податкових повідомлень - рішень незаконними

за участю

прокурора:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: Вінділович Т. Г.,
Жукова Л. О.  - за довір.

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м.
Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 08.10.2004
р. № 524-17-1-/23927/П, № 525-17-1-/23928/П, а дій
посадових осіб Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
щодо проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень - рішень
незаконними.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на незаконність проведення податковим органом перевірки та
допущення численних порушень при оформленні результатів перевірки та прийнятті
податкових повідомлень - рішень.

Позивач не погоджується з
визначенням податковим органом норми права, відповідно до якої проводилась
перевірка та порушенням строку повідомлення фізичної особи - підприємця про
дату проведення планової виїзної перевірки.

Крім того, позивач посилається на
порушення відповідачем норм Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, зокрема п. п. ”б” п. п. 4.2.2  п. 4.2 ст. 4 та п. п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15
Закону, в частині того, що Державна податкова інспекція у Петровському районі
м. Донецька не мала права не тільки визначити (донарахувати) податкові
зобов'язання за І та ІІ квартали 2001 року, а і проводити перевірку за цей
період.

Позивач також наводить, що з акту
перевірки від 07.10.2004 р. № 17-111-1/255 неможливо з'ясувати, у чому саме
полягають встановлені порушення та чи мали вони місце.

Позивач зазначає, що спірні
податкові повідомлення - рішення не містять посилання на норми права,
відповідно до яких контролюючим органом були визначені податкові зобов'язання.

Позивач звертає увагу суду на те,
що на дату прийняття податкового повідомлення - рішення від 08.10.2004 р. №
524-17-1-/23927/П, яким податковий орган визначив податкове
зобов'язання з податку на додану вартість та застосував штрафні (фінансові)
санкції, її свідоцтво платника податку на додану вартість було анульовано.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1м. Донецьк також зауважує на тому, що посадовими особами податкового
органу порушені вимоги п. 1 та п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні” . № 509-ХІІ, щодо права органів державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України здійснювати планові виїзні перевірки та застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні) санкції у випадках та розмірах,
встановлених законами України.

Відповідач, Державна податкова
інспекція у Петровському районі м. Донецька, проти позову заперечує,
посилаючись на приписи ст. 99 КАС України, яка визначає річний термін звернення
до адміністративного суду, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У запереченнях
на адміністративний позов відповідач наполягає на тому, що внаслідок пропущення
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк цього строку у задоволенні
адміністративного позову їй повинно бути відмовлено.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

08.10.2004 р. Державною податковою
інспекцією у Петровському районі м. Донецька були прийняті податкові
повідомлення - рішення:

-          № /0 (вихідний номер
канцелярії 524-17-1-/23927/П), яким фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 м. Донецьк було  визначене
податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 874 грн., та
застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 437 грн.  - разом 1 311 грн.;

-          № /0 (вихідний номер
канцелярії 525-17-1-/23928/П), яким фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 м. Донецьк було визначено податкове зобов'язання з прибуткового податку
з громадян у сумі 2 148,60 грн.

Правовою підставою донарахування
вказаних сум у спірних податкових повідомлення - рішеннях сум визначені п. п.
“б” та п. п. “г” п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), п. п. 7.3.1 п. 7.3,
п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.
13 п. 1а ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з
громадян” від 26.12.1992 р. № 13-92.

Спірні податкові повідомлення -
рішення були прийняті податковим органом за результатами планової
документальної перевірки, оформленої актом від 07.10.2005 р. № 17-111-1/255.

Як вбачається з наявних в
матеріалах справи корінців податкових повідомлень - рішень, спірні податкові
повідомлення - рішення були вручені особисто ОСОБА_1 м. Донецьк 13.10.2004 р.

01.09.2005 р. набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства України, статтею 99 якого встановлений строк
звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права.

За приписами частини першої та
другої цієї норми адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається зі штампу вхідної
кореспонденції на адміністративному позові, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області
06.02.2007 р., тобто з чотирьохмісячним
порушенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства строком.

Враховуючи той факт, що позивач
поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду не навів,
суд вважає, що фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Донецьк у задоволенні
позову повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 99, 100, 158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
м. Донецьк у задоволенні позову до Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень
- рішень від 08.10.2004 р. № 524-17-1-/23927/П, №
525-17-1-/23928/П, а дій посадових осіб Державної податкової
інспекції у Петровському районі м. Донецька щодо проведення перевірки та прийняття
податкових повідомлень - рішень незаконними відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова підписана 06.10.2008 р.

Суддя                                                                                                Лавриненко
Л.В.