ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 07/22-08

вх. № 487/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Алдошин О.С., дов. б/н від 01.10.07р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Фронт" смт. Пісочин

до АТЗТ "Автомар" м. Х-в

про стягнення 6125,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з омеженою відповідальністю фірма "Фронт" звернулась до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Автомар" збитків, причненх продажем неякісного товару та судові витрати по справі.

Від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог за №30 від 31.01.08 р. від, відповідно до якої позивач просить зменшити суму договору купівлі - продажу № 010305 від 01.03.05р. на суму 6125,58 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 11.02.08 р. у справі № 07/22-08 суд вказав, що вищевказану заяву буде розглянуто в наступному судовому засіданні, після надання додаткових пояснень та уточнень позовних вимог.

Враховуючи, що витребувані судом документи не надані суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті даної заяви.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позов.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав,, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З метою всебічного з’ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд, ухвалою від 11.02.08 р. у справі № 07/22-08, зобов’язав позивача у судове засідання, призначене на 25.02.08 р. надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- уточнення позовних вимог;

- докази отримання некомплектного товару;

- договір № 100305 від 01.03.05р. (оригінал надати для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію надати у канцелярію суду за три дні до призначеного судового засідання).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.08 р. у даній справі, зобов"язано позивача належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги попередніх ухвал суду по справі № 07/22-08.

Представник позивача у призначені на на 11.02.08 р., 25.02.08 р. та на 11.03.08 р. судові засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав і, без поважних причин, не надав витребувані документи, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача, без поважних причин, тричі не з"явився на виклик у судове засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті та те, що закінчується встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду справи, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 ст. 8. Декрету КМ України „Про державне мито”, повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Інте Т.В.