ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.08 р.                     Справа № 34/27пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Юнітєк” м. Донецьк

до відповідача : Організації орендарів “Будівельне управління №7” м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство “Управління генерального плану м. Донецька”

про встановлення права безстрокового користування земельною ділянкою (сервітуту) .

Представники сторін:

від позивача: Батюк О.О. (за довір)

від відповідача: Шиманська Н.І. (за довір)

від третьої особи: Лепешкина Л.Г. (за довір)

Позивач, Приватне підприємство “Юнітєк” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Організації орендарів “Будівельне управління №7” м. Донецьк про встановлення права безстрокового користування земельною ділянкою (сервітуту

Сторони заявили клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи копію копії додаткових документів та заяву про забезпечення позову, якій просить суд заборонити Організації орендарів “Будівельне управління №7” споруджувати огорожу через встановлену сервітутну зону проїзду автотранспорту “ПП Юні тек”, заборонити перешкоджатиможливостідля необхідного маневрування автотранспорту “ПП Юні тек”, заборонити у робочий час зачиняти ворота з метою недопускання автотранспорту ПП “Юні тек” та забов”язати Організацію орендарів “Будівельне управління №7” убрати бетонні плити, та надати можливість необхідному маневруванню автотранспорту “ПП Юні тек”

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, через канцелярію надав суду відзив на позовну заяву (вхід. № 02-41/5763 від 25.02.08), у якому просить суд закрити провадження по справі та залишити позов без задоволення та надав супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав суду заяву, у якій просить суд залучити КП “Управління генерального плану м. Донецька”, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши заяву представника третьої особи, суд дійшов висновку про його задоволення.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 20.03.08 року.

Відповідачу надати належним чином засвідчений акт земельного користування, оригінал для огляду та надати письмові пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову.

Третій особі надати письмові пояснення по справі з урахуванням акту узгодження меж земельної ділянки будівлі бетонно-розчинного вузла ПП “Юнітєк” від 19.09.2003року, належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.