ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08
р.
Справа № 12/194пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Таурус-Донбас” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2  м. Київ, 3. ОСОБА_3 м. Біла Церква, 4.
ОСОБА_4 м. Київ, 5. ОСОБА_5 м. Донецьк, 6. Виконавчого комітету Донецької
міської ради, в особі Управління державної реєстрації фізичних та юридичних
осіб м. Донецьк

про
визнання недійсним  рішення зборів
учасників ТОВ „ Таурус-Донбас” від 14.02.2008р. про перехід частки в статутному
капіталі, майна, доходів, прибутку учасника ТОВ „ Таурус-Донбас” ОСОБА_1 іншій
особі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „
Таурус- Донбас” та відновлення становища ОСОБА_1 як учасника в ТОВ „
Таурус-Донбас”

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_6 за довіреністю

від відповідача 1  -
ОСОБА_7 за довіреністю

від відповідача 2  - не з”явився

від відповідача 3   - не з”явився

від відповідача 4- не з”явився

від відповідача 5 - не з”явився

від відповідача 6 - не з”явився

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулося до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Таурус-Донбас” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2  м. Київ, 3. ОСОБА_3 м. Біла Церква, 4.
ОСОБА_4 м. Київ, 5. ОСОБА_5 м. Донецьк, 6. Виконавчого комітету Донецької
міської ради, в особі Управління державної реєстрації фізичних та юридичних
осіб м. Донецьк  про  визнання недійсним  рішення зборів учасників ТОВ „ Таурус-Донбас”
від 14.02.2008р. про перехід частки в статутному капіталі, майна, доходів,
прибутку учасника ТОВ „ Таурус-Донбас” ОСОБА_1 іншій особі, скасування
державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „ Таурус- Донбас” та
відновлення становища ОСОБА_1 як учасника в ТОВ „ Таурус-Донбас”.

В судове засідання
представники  відповідачів 2,3,4,5, 6
не  з”явилися.

Позивач звернувся з клопотанням щодо
забезпечення позову  шляхом заборони
голові ліквідаційної комісії ТОВ “Таурус-Донбас” ОСОБА_2 проводити дії з
процедури ліквідації ТОВ “Таурус-Донбас”
та просив заборонити управлінню державної реєстрації Донецької міської
ради проводити будь-які дії, пов”язані з внесенням в реєстр будь-яких даних
стосовно ТОВ “Таурус-Донбас”. В обгрунтування своєї заяви представник позивача
посилається, що на цей час проводиться ліквідація вказаного товариства, а
також,  що під час розгляду справи, яке
відбулося 07.10.2008 року суддею було відкладено розгляд справи на

невизначений термін, про що не було
винесено відповідну ухвалу.

Представник відповідача    проти забезпечення позову заперечував.

Суд відклав розгляд вказаного
клопотання на наступне засідання, виходячі з наступного.

Згідно ст.66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Про забезпечення позову виноситься
ухвала ( ст. 67 ГПК України) При цьому, Господарський процесуальний кодекс не
містить вимог щодо негайного розгляду заяви щодо забезпечення позову.

Позивач до цього часу чітко не
визначив предмет позову. В позовній заяві позивач просив суд,  зокрема, визнати недійсним рішення загальних
зборів від 14.02.2008 року про вихід ОСОБА_1 з учасників ТОВ “Таурус-Донбас” та
перехід частки у статутному капіталі, майні та прибутку ОСОБА_1, іншій особі.
Після отримання пояснення державного реєстратора,   в судовому засіданні, яке відбулося
21.10.2008 року, позивач просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів
від 14.02.2008 року та від 21.02.2008 року,
а в подальшому просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів на
яких вирішувалося питання про перехід його частки іншому учаснику. При цьому,
посилаючись, на відсутність відповідної інформації, позивач не зазначив  коли таке рішення могло бути прийняте та
приймалося воно взагалі . Позивачу  було
запропоновано визначитися з позовними вимогами ( предметом позову)  , враховуючи вимоги ст. 22 ГПК України,  після чого суд зможе визначитися  з клопотанням
щодо  забезпечення  позовних вимог та яким чином, вони можуть
бути забезпечені.

Суд, звертає увагу позивача, що  провадження по справі на підставі  п.6 ст. 80 ГПК України  підлягає припиненню у разі, коли підприємство
або організацію, які є сторонами по справі ліквідовано. В даному випадку ТОВ
“Таурус Донбас” є однім із відповідачів по справі, що унеможливлює припинення
провадження по справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України.

Відкладання розгляду справи можливо
тільки на підставі ст. 77 ГПК України.
Стаття 80 ГПК України передбачає припинення провадження по справі. В
цьому випадку, розгляд справи не відкладається. Про час та місце наступного
засідання виноситься відповідна ухвала
та надсилається сторонам, що і було зроблено 07.10.2008 року  та надіслана сторонам рекомендованою поштою.

Крім того, в ході розгляду спарви
виникла необхідність у  витербувані
додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  п. 1, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.11.08 року.

Позивачу надати до суду:

-          Уточнити позовні вимоги;

-          Письмові пояснення саме які документи
він бажає отримати від відповідача стосовно даного спору.

Відповідачу 1 надати до суду:

-          Письмові пояснення саме які документи
він бажає отримати від позивача стосовно даного спору.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя