ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

04 березня 2008 р.                                                             Справа № 10/59

Суддя господарського суду І.В.Івашкович,

при секретарі: Бонь І.М.

за участю представників:

позивача: Ракушинець А.А., арбітражний керуючий, керуючий санацією

відповідача: Пижик В.В., головний державний виконавець райвідділу ДВС Ужгородського МРУЮ, доручення №08/08 від 10.01.2008,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом державного підприємства „Агропромисловий комбінат „Ужгородський” (с.Розівка Ужгородського району) до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції, м.Ужгород про спонукання постанови №8-677/06/07/08 від 30.01.2008 арешт коштів боржника, зобов'язання до вчинення дій щодо зняття арешту з коштів та майна ДП „АПК „Ужгородський”,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з вищевказаним позовом, позивач мотивує позовні вимоги тим, що ДП „АПК „Ужгородський” перебуває на даний час в процесі санації в межах провадження у справі про банкрутство (справа №6/138),

а, отже, з врахуванням положень ст.ст.12, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно підприємства - боржника діє особлива процедура задоволення вимог кредиторів у процедурі санації. Вважає, що накладення арешту на кошти та майно боржника перешкоджає веденню виробничо-господарської діяльності, здійсненню заходів по відновленню платоспроможності боржника, погашенню вимог кредиторів, насамперед, заборгованості по заробітній платі.

Відповідач подав заперечення на позов (заява №8-114/08 від 03.03.2008, згідно з якими стверджує про правомірність винесеної постанови №8-677/06/07/08 від 30.01.2008, оскільки така стосується примусового виконання 36 виконавчих документів, виданих Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ДП „АПК „Ужгородський” на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі в загальному розмірі 164442грн. Зазначає, що відповідно до п.6 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати і не зупиняє виконання рішення суду.

З’ясувавши у попередньому судовому засіданні позиції сторін стосовно позову, суд прийшов до висновку про те, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі має бути закрито на підставі п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних мотивів.

Нормами п.1 ст.181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як з’ясовано судом, спірна по даній справі постанова №8-677/06/07/08 від 30.01.2008 винесена райвідділом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в межах зведеного виконавчого провадження .. примусового виконання рішень Ужгородського міськрайонного суду про стягнення з ДП „АПК „Ужгородський” на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на загальну суму 164442грн., тобто, судового рішення, ухвалою відповідно до Цивільного процесуального кодексу України ДП „АПК „Ужгородський” є боржником вищевказаного виконавчого провадження.

Нормами ст.383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Порядок погашення та розгляду таких скарг врегульовано нормами розділу YII Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, на підставі аналізу норм діючого законодавства суд констатує висновок про те, що вимоги стосовно правомірності постанови райвідділу ДВС Ужгородського МРУЮ №8-677/06/07/08 від 30.01.2008 про арешт коштів боржника мають розглядатись в порядку відповідних норм ЦПК України, а не за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.3 п.1 ст.121, п.п.1 п.1 ст.157, ст.165 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку, встановленому КАС України.

Суддя І.В.Івашкович