ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

№ 06-5-45/384

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Васт-Транс”

на постанову

від 03.09.2008 року Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 06-5-45/384

господарського суду

міста Києва

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

до

ТОВ “Васт-Транс”

про

визнання недійсним окремих умов
договору фрахтування

в судовому засіданні взяли участь
представники :

від позивача:

не з'явились

від відповідача:

Рибченко Н.М. (довіреність від
08.01.2008р. б/н)

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва (суддя Балац С.В.) від 20.05.2008 року, залишеною без змін постановою
Київського апеля ційного господарського суду (головуючий суддя -Кондес Л.О.,
судді -Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) від 03.09.2008 року, позовні матеріали
передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

В касаційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалені по справі судові акти, посилаючись на порушення норм
процесуального права, а саме: ст.ст.4, 15, 22, 38, 43, 80, 104, 105 ГПК
України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач
не надіслав.

Позивач не скористався наданим
процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній
скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи,
перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.2008 року на підставі частини 1 статті 15 Господарського
процесуального кодексу України справу № 06-5-45/384 передано за підсудністю до
Господарського суду Харківської області.

Колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для передачі
позовних матеріалів за підсудністю до Господарського суду Харківської області
та вважає оскаржувану ухвалу законною і прийнятою відповідно до норм чинного
законодавства з огляду на таке.

Предметом спору в даній справі є
визнання недійсним договору фрахтування від 19.07.2007 року №8767 предметом
якого, в свою чергу, є зобов'язання замовника (позивача) за дорученням
перевізника (відповідача) вчинити певні дії, а саме підшукання клієнтів на
здійснення вантажного автомобільного перевезення і забезпечення завантаження
автомобілів перевізника (п.1.1. договору від 19.07.2007 року № 8767).

Згідно ч.1 ст.15 ГПК України,
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором
здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно,
виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Оскільки у спорі про визнання
спірного договору недійсним зобов'язаною за договором особою сторони визначили
позивача, який знаходиться у місті Харкові, зазначена справа непідсудна
Господарському суду міста Києва.

27.08.2008 року, від позивача
надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 06-5-45/384 на
підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у
зв'язку з наявністю рішення Господарського суду Харківської області від
11.08.2008 року у справі №06-5-45/384-27/115-08, який в межах свої компетенції
вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Посилання в касаційній скарзі на
порушення апеляційним судом ст.ст.22, 38 ГПК України, оскільки ним не надано
оцінки вищенаведеному клопотанню, колегія суддів вважає помилковим, оскільки
оцінка доказів відбувається в процесі розгляду порушеної провадженням
справи; проте, як свідчать матеріали даної справи провадження по ній не
порушене, отже,  а ні апеляційна
інстанція, а ні суд першої інстанції не можуть в непорушеній провадженням
справі вирішувати питання щодо його припинення. Саме Господарський суд
Харківської області, якому Господарським судом міста Києва будуть направлені
матеріали справи № 06-5-45/384 у відповідності до положень ч.1 ст.15 ГПК
України, компетентний вирішувати питання про прийняття або про відмову у
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1. до свого провадження.

Враховуючи наведене постанова
Київського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а
касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень
чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1118, п.1 ч.1 ст. 1119, ст. 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Васт-Транс”
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року у
справі № 06-5-45/384 залишити без задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року у справі № 06-5-45/384
-без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
О.Глос