ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                               № 7/19-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 120 025,52 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовною заявою до ДП „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес про стягнення заборгованості в сумі 120 025,52 грн.

Згідно ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана заступником директора Харцизьких електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” Андреєвим Є.М.

Виходячи з приписів ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позову повинна бути додана належним чином оформлена довіреність на такого представника.

В порушення вказаних норм, заявником не надано належних документальних доказів про повноваження особи, що підписала позовну заяву. До матеріалів справи додана ксерокопія довіреності від 29.12.07 №187-08.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в суд в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Вказана ксерокопія довіреності представника, що підписав позов, в порушення ст.ст.36, 57 Господарського процесуального кодексу України, не завірена належним чином. Зокрема, ця копія довіреності містить лише відбиток печатки із зазначенням назви структурного підрозділу, який не є юридичною особою і стороною у справі – Харцизьких електричних мереж та підписана не відомою особою. Без відомостей про посаду та прізвище особи, що завірила копію довіреності не можливо встановити повноваження такої особи у т. ч. права завірення копії документів від імені підприємства – позивача.

З огляду на вищеперелічені обставини, надана ксерокопія довіреності на представника, який підписав позов від імені юридичної особи, не може вважатися належним письмовим доказом, що підтверджує повноваження такої особи.

Те ж саме стосується й решти письмових доказів доданих до позову та не завірених належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаних норм, позивачем не надано належних доказів відсилки доданих до позову документів відповідачу. Зокрема, в опису доданому до матеріалів справи, значаться відправленими: позовна заява, розрахунок та відсутні дані про відсилку документів доданих позивачем до неї , які відсутні у відповідача (п. 9, п. 10).

Таке порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями п.п. 1, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк до ДП „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес про стягнення заборгованості в сумі 120 025,52 грн.

Додаток (на адресу Харцизьких електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Харцизьк): позовна заява з додатками на 22 арк.

Суддя Малашкевич С.А.