донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

20.10.2008
р.
справа №34/44пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за
участю представників сторін:

від
позивача:

Сидельнікова
Ю.В. -  за дов. № 02-18-0005

від
відповідача: прокурор

ОСОБА_2-
за дов. від 31.08.2007р. не з"явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційне подання

Прокурора м.Торез

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

11.09.2008
року

по
справі№34/44пн

за
позовомПрокурора
м.Торез в інтересах держави в особі Тореської міської ради

доПриватного підприємця ОСОБА_1,
м.Торез

про

зобов'язання
звільнити земельну ділянку, яка використовується без право встановлювального
документу площею 10858га за адресою: АДРЕСА_1, приватним підприємцем ОСОБА_1,
із земель державної власності, підпорядкованих Торезькій міській раді, та
зобов'язати її привести зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан.

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого
господарського суду.

12.03.2008р. Прокурор міста Тореза
в інтересах держави в особі Торезької міської ради звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Торез про зобов'язання звільнити земельну
ділянку, яка використовується без право встановлювального документу площею
10858га за адресою: АДРЕСА_1, приватним підприємцем ОСОБА_1, із земель
державної власності, підпорядкованих Торезькій міській раді, та зобов'язати її
привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Справа порушена ухвалою від
12.03.2008р.

Ухвалою від 15.04.2008р. строк
розгляду справи продовжений за клопотанням сторін до 01.08.2008р. та ухвалою
від 31.07.2008р. до 01.10.2008р.

Рішенням   господарського  суду
від 11.09.2008р. у справі  №
34/44пн (суддя  Кододова О.В.) у
позові  Прокурору міста Тореза в
інтересах держави в особі Торезької міської ради відмовлено.

Рішення
суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи доведено, що
відповідач правомірно набула права власності на нежитлову будівлю. Прокурором
та позивачем не підтверджений відповідними документами факт відмови відповідачу
у оформленні правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а чинне
законодавство не обмежує його  у строках
оформлення цих документів,

2. Підстави з яких порушене
питання про перегляд рішення

Прокурор міста Тореза подав апеляційне подання
на рішення господарського суду Донецької області  від 11.09.2008р. в якому просить його
скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційне
подання мотивує тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушенні
норми процесуального та матеріального права.

Зазначає,
що при наявності рішення Торезької міської ради про виділення земельної ділянки
приватним підприємцем ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на дану земельну
ділянку не отримані, в результаті чого Торезькою міською радою прийнято рішення
від 31 серпня 2007 року № У/14-338 про припинення права користування земельної
ділянки площею 10858 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, вилучення даної земельної
ділянки та віднесення її до складу земель не наданих у власність або
користування громадян чи юридичних осіб.

Посилається
на ст. ст. 116,124-126 Земельного Кодексу України та зазначає, що на момент
перевірки правовстановлюючі документи ПП ОСОБА_1 надані не були. Добровільно
самовільно зайняту земельну ділянку відповідач звільняти не збирається.

Зазначає,
що суд не врахував той факт, що площа майна складає лише 4518,4 кв.м., а
земельна ділянка займається відповідачкою у набагато більших розмірах - 10858
кв.м., тому вважає посилання на право власності на майно є безпідставним і
свідчить про наявність з боку відповідачки факту самовільного зайняття
земельної ділянки площею 6339,6 кв.м..

Зазначає,
що у відповідачки були усі підстави ще у 2003 році укласти договір оренди при
наявності рішення Торезької міської ради про виділення земельної ділянки, однак
вона це не зробила з невідомих причин, та продовжувала незаконно
використовувати земельну ділянку.

3.Доводи
викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав апеляційне подання прокурора та просив
рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач вважає рішення суду
законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційне
подання без задоволення, з тих підстав, що рішення суду винесено в повній
відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були
належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду повністю відповідають цим обставинам.

Прокурор
та відповідач представників у засідання суду не направили. Про день та час
судового засідання були повідомленні належним чином відповідно до норм
Господарського процесуального кодексу України.

4. Апеляційною інстанцією встановлено:

Між Гірняцькою МДПІ м. Макіївки (продавець) та
ОСОБА_3 (покупець) було укладено Біржовий контракт №Н00129 (договір купівлі
продажу) від 17.03.2003р.за умовами якого продавець продав, а покупець придбав:
комплекс будівель (згідно специфікації), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 4518,4 кв.м (а.с.47-49). Договір зареєстрований у Шахтарській
філії Донецької товарної біржі.

Рішенням Торезької міської ради від 12
грудня 2003року №1У/14-289 (а.с.5) були затверджені проекти відводів земельних
ділянок ОСОБА_3, у тому числі земельна ділянка площею 10858 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення торгівельно-виробничої бази.
Частиною 8 даного рішення зобов'язано
землекористувача та власників землі у місячний строк з дня прийняття
рішення оформити необхідні, в тому числі земле установчі документи, що
підтверджують право власності або користування землею, та внести відповідні
зміни в право установчі документи на право власності або право користування
землею (в тому числі на умовах оренди).

У зв'язку із одруженням ОСОБА_3 було
змінено прізвище на ОСОБА_1 (а.с.50).

26 березня 2007року Торезьким міським
відділом земельних ресурсів проведено перевірку
дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3, за результатами якої
складено акт. Даним актом зобов'язано відповідача укласти до 10.04.2007року
договір оренди з Торезькою міською радою
на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 (а.с.6).

25 липня 2007року Шахтарським міжрайонним
відділом з контролю за використанням та охороною земель проведено перевірку
відповідача, за результатами якої складено акт у якому зазначено, що на час
проведення перевірки ОСОБА_1 використовує земельну ділянку загальною площею
1,0858га із земель житлової та громадської забудови Торезької міської ради.
Ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1. Ділянка використовується згідно
договору купівлі-продажу від 17.03.2003року №Н00129. На час перевірки
встановлено, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих
документів, без державної реєстрації, без встановлення її меж в натурі на
місцевості що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України (а.с.21).

Управлінням з контролю за використанням та
охороною земель у Донецькій області на підставі акту перевірки 25 липня 207року
виписано припис №012155 (а.с.22).

Шахтарським міжрайонним відділом з контролю
за використанням та охороною земель 06 листопада 2007року проведено перевірку
дотримання вимог земельного законодавства
ОСОБА_1, за результатами проведеної перевірки складено акт, яким
встановлено, що на час повторної перевірки 06.11.2007року вимоги припису  №012155 від 25.07.2007рокущодо усунення
порушень земельного законодавства (а.с.10).

06
листопада 2007року управлінням з контролю за використанням та охороною земель в
Донецькій області виписано припис №015048
ОСОБА_1 (а.с.11).

04 грудня 2007року управлінням з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області винесено протокол про
адміністративне правопорушення №009252 та 07 грудня 2007року Торезьким міським
відділом земельних ресурсів прийнято постанову №24 про накладення
адміністративного стягнення  у розмірі
85,00грн., яке передбачене 53-1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення (а.с.11,14).   Відповідачем 19 грудня 2007року сплачено
штраф у розмірі 85,00грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція
№132 .

15
лютого 2008року відділом земельних ресурсів у м. Торезі Донецької
області проведено перевірку додержання вимог діючого законодавства
відповідачем, за результатами перевірки складено акт, у якому з боку
відповідача встановлено порушення, а саме ПП ОСОБА_1 використовує   земельну ділянку площею 1,0858га за адресою:
АДРЕСА_1, для розміщення майданчика та комплексу споруд із земель житлової та громадської
забудови Торезької міської ради без правовстановлюючих документів, без
встановлення її меж в натурі                           (на місцевості), без
одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації в
порушення ст. 125 Земельного кодексу України. Рекомендовано привести
землекористування у відповідність до вимог діючого законодавства.

ПП ОСОБА_1 01.10.2007року подала заяву до
Торезької міської ради щодо отримання дозволу на розроблення проекту земле
відводу площею 1,0858га, за адресою АДРЕСА_1 з цільовим використанням для
обслуговування гаражів (а.с.44).

Рішенням Торезької міської ради від 28
листопада 2007року №V/16-402 дозволено складання проекту землеустрою на
земельну ділянку площею 1,0858га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, із
земель Торезької міської ради ОСОБА_1 та зобов'язано її замовити підготовку
проекту землеустрою у відповідності з діючим законодавством (а.с.45).

Між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (замовник)
та Державним підприємством „Центр державного земельного кадастру  при Державному комітеті України по земельних
ресурсах” (виконавець)  14 грудня
2007року укладено договір №545/23, за умовами якого виконавець зобов'язується
виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для
обслуговування, розташованих в АДРЕСА_1, а замовник прийняти та оплатити
проектні роботи (а.с.41-43).

14.03.2008р.
ОСОБА_1 подано до Торезької міської ради заяву щодо надання дозволу на
підготовку проекту землеустрою  по
відводу земельної ділянки у приватну власність шляхом викупу загальною площею
1,0858га для зберігання та обслуговування приватного транспорту, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з переходом права власності на комплекс
нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за цією адресою. Дана заява
прийнята Торезькою міської радою 14 березня 2008року.

У відповіді на дану заяву Торезька міська
рада  листом від 06.05.2008року
№02-30-1608 повідомила, що рішенням від 28.11.2007року відповідачу  було надано дозвіл на складення
землеустрійної документації та заявнику слід звернутися до відповідної установи
для виконання типографо - геодизичних
робіт для підготовки землеустрійної документації, після цього Торезькою
міською радою буде розглянуте питання про продаж земельної ділянки (а.с.69).

5.
Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Частиною
3 статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Згідно ст. 377 Цивільного
кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо
договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір
земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину
земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на
частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо
житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування
тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування

Відповідно
ч.3 ст. 415 ЦК України особа до якої перейшло право власності на будівлі
(споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в
тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Тобто
цивільним законодавством гарантовано
власнику нерухомого майна,  що при
набуті права власності на будівлі та споруди разом з цими об'єктами переходить
і право власності або користування земельною ділянкою на яких вони збудовані.

Відповідно
до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше  прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно
Біржового контракту №Н00129 (договір купівлі продажу) від 17.03.2003р. ОСОБА_1
придбала у власність комплекс будівель (згідно специфікації), що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4518,4 кв.м (а.с.47-49). Листом від
24.01.2008р. № 53 Торезьке бюро технічної інвентаризації повідомило, що станом
на 23.01.2008р. зареєстрований за ОСОБА_3 комплекс нежитлових будівель та
споруд загальною площею 3093,8кв.м що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі Біржового контракту №Н00129 (договір купівлі продажу) від 17.03.2003р.
(а.с.17).

Тобто
відповідач набув право власності на будівлі на законних підставах, з набуттям
цього права він набув право користування земельними ділянками на яких ці будівлі
розташовані в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Аналіз
ч.3 ст.125 Земельного кодексу України, ст.15 Закону України "Про оренду
землі", ст.ст.2,20,50 Закону України "Про землеустрій" свідчить
про те, що процес укладення договору оренди землі складається з чотирьох
етапів:

надання
органом   місцевого самоврядування
дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки;

розробка
проекту відведення земельної ділянки;

затвердження
органом місцевого самоврядування проекту відведення земельної ділянки;

укладення
договору оренди землі.

Торезькою
міською радою   прийняте рішення від 28
листопада 2007року №V/16-402, яким ПП ОСОБА_1 дозволено складання проекту
землеустрою на земельну ділянку площею 1,0858га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 із земель Торезької міської ради та зобов'язано її замовити підготовку
проекту землеустрою у відповідності з діючим законодавством (а.с.45).

Відповідачем
наданий  договір №545/23 про виконання
проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для обслуговування, розташованих в АДРЕСА_1, який укладений
Приватним підприємцем ОСОБА_1 з Державним підприємством „Центр державного
земельного кадастру  при Державному
комітеті України по земельних ресурсах”
(а.с.41-43).

Таким
чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем здійсненні  передбачені чинним законодавством заходи,
спрямовані на укладення договору оренди спірної земельної ділянки, тому суд
першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позов не підлягав задоволенню.

Судова
колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав
їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією
не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути
підставою для скасування прийнятого у справі рішення.

На
підставі  викладеного,  керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК, -
судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Донецької
області від 11.09.2008р. по справі № 34/44пн
залишити без змін, а апеляційне подання Прокурора міста   Тореза
без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний
господарський суд.

Головуючий

Судді:

Постанова підписана
22.10.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС