ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.08

Справа № 8/427-08.

позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Вектра”, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Уля’нівський зернокомплекс”, м. Суми

про стягнення 71886 грн. 25 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Гузенко Є.В.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання О.О.Недведський.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 71886 грн.25 коп. з них 54123 грн. 60 коп. боргу за виконані роботи відповідно договору підряду №25/1 від 01.08.07р. 7380 грн. 28 коп. пені, 1068 грн. 74 коп. відсотків річних, 9313 грн. 63 коп. інфляційних збитків, судові витрати покласти на відповідача.

Своїм листом №142 від 20.10.08р. позивач, в зв’язку з частковим погашенням суми основного боргу, зменшив позовні вимоги та прохає стягнути 19123 грн. 60 коп. суму основного боргу, 9961 грн. 91 коп. пені, 1391 грн. 44 коп. відсотків річних, 9962 грн. 24 коп. інфляційних збитків та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності з умовами договору підряду № 25/1 від 01.08.07 позивач виконав, а відповідач зобов'язався прийняти та оплачувати роботи по будівництву авто-прийому на об'єкті - механізованому складі переробки і зберігання зерна, що розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Ул'янівка.

Відповідно до умов п. 2.4. даного договору, відповідач зобов'язався здійснити авансування робіт у розмірі 30%, що становить 275922,00 грн. від ціни договору, а позивач зобов'язався виконати передбачені договором роботи до 15 листопада 2007 року та розпочати виконання робіт протягом 3 робочих днів від дати отримання авансу при умові передачі необхідної документації та будівельного майданчику (п. п. 3.1, 3.2 Договору). Роботи по договору були виконані та прийняті відповідачем, що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт: акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року.

Станом на день розгляду справи у відповідача виникла заборгованість перед відповідачем в сумі 19123 грн. 60 коп. з урахуванням часткової сплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Пунктом 9.2 Договору передбачено сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день понад строк від суми несвоєчасно перерахованих коштів. За несвоєчасне виконання зобов'язань відповідачу нарахована пеня у сумі 9961 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3 % річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складають 1391 грн. 44 коп., а також інфляційні збитки в розмірі 9962 грн. 24 коп.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належних доказів сплати заборгованості, а також обґрунтованого заперечення проти позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 31447 грн. 06 коп. то провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Уля’нівський зернокомплекс” (40007, м. Суми, вул. Воєводіна, 4, код 32185857) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вектра” (40030, м. Суми, а/с 211, код 14026090) 19123 грн. 60 коп. суму основного боргу, 9961 грн. 91 коп. пені, 1391 грн. 44 коп. відсотків річних, 9962 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 718 грн. 87 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Копію рішення направити сторонам у справі.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.