overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.09.08
Справа № 14/160

Суддя
Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,                           м.
Луганськ

про стягнення
5234 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  18.09.08  о
12  год. 00  хв..

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323

4.Зобов'язати  позивача надати: заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії
споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період
виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання
сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи
направлення відповідачеві); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків
з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма
необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними
представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду,
нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим
законодавством,

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження фактичного
споживання електроенергії; копію довідки статуправління щодо включення до
ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус
відповідача; при наявності  заперечень до
позову -документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт
звірення, котрий подати до суду, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали
-для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

6. Зобов'язати Управління Державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
-  надати
господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.09.08
Справа№ 26/241

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом Відкритого
акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Львівського відділення, м. Львів

до:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець
Львівської області

про:
стягнення 29 862,77 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.10.08   о      11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів,        вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та
Львівського відділення позивача станом на час розгляду спору; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та Львівського відділення
позивача; докази наявності державної реєстрації відповідача на час вирішення
спору (виписка державного реєстратора, свідоцтво про державну реєстрацію);
уточнення позовних вимог стосовно предмета позову, а саме -звернення стягнення
на заставне майно чи стягнення заборгованості за кредитним договором; докази
надсилання вказаного уточнення відповідачу; докази сплати державного мита в
установленому порядку та розмірі з відміткою на звороті платіжного документа
банківської установи відповідно до Інструкції про сплату державного мита; обгрунтований
розрахунок заборгованості: боргу з основної суми кредиту, боргу про
простроченій сумі кредиту, боргу по нарахованих відсотках, боргу по
прострочених відсотках, пені із зазначенням періоду нарахування, щомісячного
боргу з наростаючим підсумком, відсоткової ставки, облікової ставки НБУ тощо;
оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних
представників.

Відповідача
-надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове
пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/362пд
За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі СО ЦЕМ Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка
до відповідача: Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка
про визнання договору недійсним
Господарський суду Донецької
Судді Зубченко І.В.
Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі СО ЦЕМ Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка, про визнання договору
Ухвалою суду від 16.11.2006р.
позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі
№43/362пд.
Ухвалою суду від 01.02.2007р. провадження
у справі №43/362пд було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №16/264.
29.08.2008р. до господарського суду
Донецької області від позивача надійшов лист №31-3021 від 21.08.2008р., в якому
останній повідомляє, що 23.04.2008р. по справі №16/264 було винесено рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ВАТ “Донецькобленерго” - відмовлено. В
підтвердження зазначеного, позивач надав копію рішення господарського суду
Донецької області від 23.04.2008р. по справі №16/264.
За приписом ст.79 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3
ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Поновити провадження у справі
43/362пд  за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, в особі СО ЦЕМ
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, до
відповідача, Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Горлівка, про
визнання договору недійсним.
Розгляд справи призначити на
23.09.08 о  10:40 у приміщенні
157, кабінет №  321.
Зобов'язати сторін надати
довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження
представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що
посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо підстав, які зумовили
зупинення провадження у справі №43/362пд.
Всі витребувані документи надати до
суду (через канцелярію) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, з
відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін у засідання суду строго
Якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд попереджає, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).
Суддя
- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.08
р.
Справа № 04-05/12-28-62

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів

Головуючого                                   Сковородіної О.М.

Суддів
Донець О.Є.

Ломовцевої Н.В.

при секретарі судового засідання:
Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1)ОСОБА_1.
довіреність від 06.06.06р.

2) не з'явився

від третьої особи: 1) не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

у справі за позовом: Відкритого
акціонерного товариства акціонерного банку “Приватінвест” м. Чернігів

до відповідача: 1)ОСОБА_2м.
Краматорськ

2) Управління
житлового й комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ

треті особи: 1) ОСОБА_3м.
Краматорськ

2) ОСОБА_4м. Краматорськ

3) Перша Краматорська
державна нотаріальна контора м. Краматорськ

про визнання угод недійсними,
визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 31.10.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 04.07.2007р., ухвала господарського суду Донецької області від
27.04.07р. у справі № 04-05/12-28-62 за позовом Відкритого акціонерного
товариства акціонерного банку „Приватінвест” м. Чернігів до ОСОБА_2м.
Краматорськ, Управління житлового й комунального господарства Краматорської
міської ради м. Краматорськ за участю третіх осіб: ОСОБА_3м. Краматорськ,
ОСОБА_4м. Краматорськ, Першої Краматорської державної нотаріальної контори  м. Краматорськ про визнання угод недійсними,
визнання права власності були скасовані та справа направлена на новий розгляд
до господарського суду Донецької області.

01.09.08р. через канцелярію суду
від Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Приватінвест”
надійшла заява про уточнення позову, в якій останнє просить суд встановити за
позивачем факт права власності на частину будівлі, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

У зв'язку  з нез'явленням позивача, відповідача 2,
третіх осіб, необхідністю витребування від позивача доказів відправки копії
заяви про уточнення позову на адресу відповідачів та третіх осіб суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87  ГПК України,
суд

У
Х В А Л И В:

14.04.08

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  10.09.08 року.

Зобов'язати позивача надати докази
відправки копії заяви про уточнення позову на адресу відповідачів та третіх
осіб.

Зобов'язати відповідачів надати
відзив на заяву про уточнення позову.

Зобов'язати третіх осіб надати
письмові пояснення щодо заяви про уточнення позову.

Явка представників сторін, третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Судді                                        О.Є.
Донець

Н.В.
Ломовцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 04-05/12-28-62
Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів
Головуючого                     О.М. Сковородіної
Суддів                                 Р.Г. Новіковою
при секретарі судового засідання:
без виклику представників сторін
за позовом: Відкритого акціонерного
товариства акціонерного банку „Приватінвест”
до відповідача: 1) ОСОБА_1м.
житлового й комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ
треті особи: 1) ОСОБА_2м.
3) Перша Краматорська
державна нотаріальна контора м. Краматорськ
про визнання угод недійсними,
визнання права власності
Постановою Вищого господарського
суду України від 31.10.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 04.07.2007р., ухвала господарського суду Донецької області від
27.04.07р. у справі № 04-05/12-28-62 за позовом Відкритого акціонерного
товариства акціонерного банку „Приватінвест” м. Чернігів до ОСОБА_1м.
Краматорськ, Управління житлового й комунального господарства Краматорської
міської ради м. Краматорськ за участю третіх осіб: ОСОБА_2м. Краматорськ,
ОСОБА_3м. Краматорськ, Першої Краматорської державної нотаріальної контори м.
Краматорськ про визнання угод недійсними, визнання права власності були
скасовані та справа направлена на новий розгляд до господарського суду
Під час судових засідань позивач
зауважував до суду на тому, що рішення про приватизацію спірного майна взагалі
не приймалось Краматорською міською радою, а саме приватизації підлягав об'єкт
„будівля сараю з підвалом по вул. Катеринича”. Зазначене твердження позивача
ґрунтуються на тому, що він ознайомлювався з двома різними за своїм змістом
примірниками рішеннями Краматорської міської ради від 23.06.99р.
В зв'язку з необхідністю
встановлення дійсного первісного змісту рішення Краматорської міської ради від
23.06.99р., з метою усунення суперечностей між поданими доказами у справі, з
урахуванням необхідності застосування
спеціальних знань, судом було призначено проведення незалежної судової
експертизи, та провадження у справі було зупинено.
10.07.08р. від Харківського науково
- дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.
Бокаріуса господарським судом був отриманий висновок судово - технічної
експертизи документів по справі № 04-05/12-28-62, у зв'язку з чим провадження у
справі слід поновити.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-
Поновити провадження у справі
04-05/12-28-62  за позовом Відкритого
акціонерного товариства акціонерного банку „Приватінвест” м. Чернігів до
ОСОБА_1              м. Краматорськ,
Управління житлового й комунального господарства Краматорської міської ради м.
Краматорськ за участю третіх осіб: ОСОБА_2м. Краматорськ, ОСОБА_3м.
Краматорськ, Першої Краматорської державної нотаріальної контори  м. Краматорськ про визнання угод недійсними,
визнання права власності.
Розгляд справи призначити
на  04.08.08 о  13:30 у приміщенні господарського суду
Явка представників сторін, третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.
Суддя
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

26.02.2008  р.

Справа №
22/7

За позовом
Закритого акціонерного товариства "Дніпровська хвиля",
вул.Шевченка, 81-а, с. Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область,
39754

до
1. Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради, вул. Леніна, 14/23,
м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Комунального
підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації",
вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі

Суддя
Георгієвський В.Д.

при секретарі
Бугрій Л.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1. не з"явився

2. не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Позивач в судове
засідання повторно не з"явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 04.02.08р. не виконав.

Розглянувши матеріали
справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про причини
неприбуття.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.
155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але  апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного
судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного  суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено  без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції  подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Георгієвський
В.Д.

З оригіналом згідно

спеціаліст Бугрій Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

09 вересня 2008 р.                                                                                        Справа
№ 5/35-08

за заявою:
ДПІ у м. Вінниці

до:
Суб»єкта
підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця

про   визнання
банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі В.
Деркач

За участю
представника:

ДПІ у м. Вінниці
-Григор»єва С.В., доручення від  08.09.08
р.

В С Т А Н О В И В :

14.12.07
р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження
у справі  №  5/35-08 про банкрутство суб»єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за заявою ДПІ у м. Вінниці, в
порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

08.01.08
р.  винесено постанову про визнання
боржника банкрутом.   Ліквідатором
призначено ДПІ у м. Вінниці.

11.07.08
р.  до суду подано звіт ліквідатора.

09.09.08
р. в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора.

Ліквідатором повідомлено про виконану
роботу, а також про те,  що у боржника
відсутнє майно та  грошові кошти.  Згідно акту перевірки від 25.06.08 р.
фактичного місцезнаходження ОСОБА_1. за юридичною адресою: АДРЕСА_1 не
знаходиться.

В підтвердження викладених в звіті
фактів  надані відповідні  письмові докази.

Вимоги  кредитора ДПІ у м. Вінниці в сумі  661-21 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора і
встановлено, що  він  підлягає затвердженню, а провадження у справі
припиненню.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст.
40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора  затвердити.

Припинити підприємницьку
діяльність суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.
АДРЕСА_1ідентифікаційний номерНОМЕР_1).

Провадження у справі  №
5/35-08  припинити.

Повноваження ліквідатора
припинити.

Ухвалу  направити кредитору -ДПІ у м. Вінниці,
банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Державній
виконавчій службі   Ленінського                          р-ну,  Ленінському
районному суду,  Ленінському  райуправлінню ПФУ,   МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню
статистики,  Вінницькому регіональному
відділенню ФДМУ,  Вінницькому КП «ОО
БТІ»,  Вінницькій обласній   інспекції Держтехнагляду,  Першій державній нотаріальній конторі,
Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

14 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.
Справа № 10/28

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши
матеріали справи за заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової
інспекції у Закарпатській області, м.Мукачево

про банкрутство боржника
приватного підприємця ОСОБА_2, м.Мукачево

за участю представників:

кредитора Мукачівської ОДПІ: Стасів
Н.М.- головного державного податкового інспектора юридичного відділу
Мукачівської ОДПІ, довіреність №10-0 від 30.01.08

ліквідатор -
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 25.02.08 по справі 10/29, винесеною в порядку ст. 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( далі Закон) визнано банкрутом
боржника банкрутом боржника приватного підприємця ОСОБА_2( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру,   призначено ліквідатором головного
державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених
податкових зобов'язань  Мукачівської ОДПІ
- ОСОБА_1.

Ліквідатор звернувся до суду із заявою, якою повідомляє про виявлення
майна, зареєстрованого на праві приватної власності за приватним підприємцем
ОСОБА_2( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме 1/3 частина
нерухомого майна, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Просить вирішити
питання щодо подальшого ведення ліквідаційної процедури та заміни ліквідатора
на арбітражного керуючого.

Запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3.                    ( ліцензія серія НОМЕР_2
від 27.03.06).

Арбітражним керуючим ОСОБА_3. ( ліцензія
серія НОМЕР_2 від 27.03.06) заперечень щодо призначення його ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не
подано.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 24,
25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, виносить ухвалу про заміну ліквідатора на арбітражного
керуючого, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження
ліквідатора -головного державного податкового інспектора-ревізора відділу
погашення прострочених податкових зобов'язань
Мукачівської ОДПІ - ОСОБА_1.

2.Призначити ліквідатором  арбітражного керуючого ОСОБА_3.                      ( ліцензія серія НОМЕР_2
від 27.03.06), якого зобов'язати вжити заходів щодо забезпечення проведення
ліквідаційної процедури банкрута приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку передбаченому Законом України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з
урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону.

3. Ліквідатору за результатами
роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

4. Копію цієї ухвали надіслати
ініціюючому кредитору та арбітражному керуючому
ОСОБА_3.

Суддя
І.В.Івашкович