АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2008
№ 32/220

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -: не з'явились

відповідача:                             Семенова А.С.,
дов. б/н від 19.10.2007р.

Люлін А.М. - директор

третьої особи-1:                      не з'явились

третьої особи-2:                      не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
18.06.2008

у справі № 32/220

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ХХІ століття"

третя особа відповідача           ОСОБА_2

Акціонерне товариство
"Українська фінансова група"

третя особа позивача

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від
18.06.2008р. № 32/220 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.
Києва від 18.06.2008р. № 32/220 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представники позивача та третіх
осіб у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи
мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про
час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги,
колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у
даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без
участі представників відповідача.

Заслухавши пояснення представників
відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила
наступне.

ОСОБА_1, згідно зі статутом
товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія XXI століття" в
редакції, затвердженій протоколом № 5 від 17.01.2005 та зареєстрованій
25.01.2005 державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації, була учасником ТОВ "Будіндустрія XXI століття",
статутний фонд якого був розподілений на частки: ОСОБА_1 - 50%, акціонерне
товариство "Українська фінансова група" - 4%, ОСОБА_2 -46%.

22.03.2006 ОСОБА_1 підписала заяву
про вихід із складу учасників ТОВ "Будіндустрія XXI століття",
передавши свій внесок до статутного капіталу товариства, що складає 50%, на
розгляд загальних зборів товариства. Вказана заява 22.03.2006 була посвідчена
нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за
реєстровано в реєстрі за № 927.

Факт підписання вищезазначеної
заяви, її нотаріального посвідчення та передачі її на розгляд зборів товариства
позивачем не оспорюється.

22.03.2006 відбулися збори
учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія XXI
століття", на вирішення яких, серед інших, були передані питання про вихід
із складу учасників товариства, в тому числі позивача, та про внесення змін до
статуту та затвердження нової редакції статуту.

Згідно з протоколом б/н загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія XXI
століття" від 22.03.2006, 22 березня 2006 року загальними зборами були
розглянуті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2про вихід із товариства та було вирішено
відповідно до статті 148 ЦК України та статті 54 Закону України "Про
господарські товариства" виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість частини
майна товариства, пропорційно частці кожного учасника у статутному фонді після
затвердження звіту за 2006 рік у строк до 12 місяців з дня виходу учасників.

Відповідно до статті 148 ЦК України
учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства,
повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу,
якщо інший строк не встановлений статутом.

Як роз'яснила Президія Вищого
господарського суду України в рекомендаціях від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про
практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин" подання заяви про вихід з товариства є дією,
спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.
Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства
чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що
вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальними
зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про
вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку,
встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з
товариства.

Таким чином, судом першої інстанції
правомірно встановлено, що позивач - ОСОБА_1 на підставі своєї нотаріально
посвідченої заяви дійсно вийшла з учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Будіндустрія XXI століття" 22.03.2006.

Нотаріально посвідчена заява
ОСОБА_1 від 17.10.2006 з проханням не розглядати раніше подану заяву про вихід
із складу учасників ТОВ "Будіндустрія XXI століття" не може слугувати
доказом наявності у ОСОБА_1 корпоративних прав щодо участі в управлінні ТОВ
"Будіндустрія XXI століття" після 22 березня 2006 року. Було
з'ясовано, що заява про відкликання раніше поданої зави про вихід із складу
учасників Товариства, загальним зборам не надавалась.

Чинне законодавство не передбачає
права колишнього учасника товариства з обмеженою відповідальністю відкликати
свою заяву про вихід із товариства. Не передбачено чинним законодавством також
можливості набуття корпоративних прав шляхом відкликання своєї раніше поданої
заяви про вихід з товариства.

Аналіз протоколу б/н загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія XXI
століття" від 22.03.2006, оригінал якого досліджено у ході судового
засідання, свідчить, що на загальних зборах 22.03.2006 не розглядалося питання
про вступ до ТОВ "Будіндустрія XXI століття" нового учасника - АТ
"Українська фінансова група".

Оскільки у зв'язку з виходом із
товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2відбулися відповідні зміни у складі учасників ТОВ
"Будіндустрія XXI століття", другим пунктом порядку денного загальних
зборів розглядалося питання внесення змін до статуту та затвердження його нової
редакції.

Враховуючи, що до складу учасників
ТОВ "Будіндустрія XXI століття" входили до 22.03.2006 лише три
учасника, два з яких 22.03.2006 за власними заявами вийшли з товариства, то
залишився лише один учасник - АТ "Українська фінансова група", що й
було закріплене у новій редакції статуту ТОВ "Будіндустрія XXI
століття", зареєстрованій 11.12.2006 державним реєстратором Дарницької
районної у м. Києві державної адміністрації.

Згідно з положеннями ст. 53 Закону
України "Про господарські товариства" частка учасника товариства з
обмеженою відповідальністю, що вибув, не враховується при голосуванні і
визначенні кворуму у вищому органі у разі, якщо вона не передана іншим
учасникам або третім особам. Товариство зобов'язане передати її іншим учасникам
або третім особам у строк, що не перевищує одного року.

За таких обставин, наведені
позивачем доводи не дають підстав вважати, що рішення загальних зборів
товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія XXI століття",
яке оформлене протоколом б/н від 22 березня 2006 року, в частині зміни складу
засновників товариства та внесення змін до установчих документів товариства
"Будіндустрія XXI століття" є незаконним чи порушує права позивача.

Відповідно до статті 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта
підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Виходячи з цього, при вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин,
слід з'ясувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок
недотримання товариством законодавства або вимог установчих документів.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів
порушення своїх прав чи охоронюваних законом інтересів у зв'язку з прийняттям
оскаржуваного рішення та не довів невідповідність оспорюваного рішення чинному
законодавству.

З огляду на вищевикладене, заявлені
позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників
товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія XXI століття",
яке оформлено протоколом б/н від 22 березня 2006 року, в частині зміни складу
засновників товариства та внесення змін до установчих документів товариства
"Будіндустрія XXI століття", визнаються судом необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а рішення Господарського
суду міста Києва від 18.06.2008 року у справі № 32/220 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. у
справі № 32/220 без змін.

Матеріали справи № 32/220 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді