донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.11.2008 р.                                                              справа №26/13пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка О.В.

суддів

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Калитвянська С.О. за довіреністю, Максецька О.С. за довіреністю,

від відповідача:

Філіпова О.І. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

02.09.2008 року

по справі

№26/13пд (Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

про

за зустрічним позовом

до

про

укладання додаткової угоди до договору на поставку електроенергії

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

внесення змін в договір

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 р. Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк (позивач) звернулось з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк (відповідач) про укладення п.4.5., п.7 Додатку №5.5. до договору на поставку електроенергії в редакції позивача.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив датою набрання чинності Додаткової угоди вважати 24.12.07р.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та внести зміни в договір №5258 від 01.07.05р. виклавши п.4.5. та п.7 Додатку №5.5. в редакції відповідача.

Відповідач також надав уточнення позовних вимог та просив датою укладення спірної угоди визначити день набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2008р. у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено та спірні пункти Додатку викладені в редакції відповідача. Датою укладення Додаткової угоди встановлено день набрання рішенням законної сили.

Позивач з прийнятим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати спірне рішення господарського суду Донецької області та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії №5258 від 01.07.05р.(далі-Договір).

Сторонами 18.09.07р. була укладена Додаткова угода до Договору, якою сторони доповнили Договір додатками, зокрема, Додатком №5.5 «Порядок розрахунків».

Позивачем на адресу відповідача була направлена Додаткова угода від 18.09.07р. з додатком №5.5. від 18.09.07р. до договору для підпису.

Відповідачем зазначена угода повернута позивачу з протоколом розбіжностей, в якому відповідач не погодився з умовами п.4.5 та 7 додатку №5.5. від 18.09.07р. в редакції позивача та запропонував зазначені пункти викласти в його редакції.

Позивач з редакцією спірних пунктів додаткової угоди не погодився та на підставі ст. 188 ГК України звернувся до суду з позовом про укладення п.4.5., п.7 Додатку №5.5. до договору на поставку електроенергії в його редакції.

Відповідач проти редакції п.4.5., п.7 Додатку №5.5 наданої позивачем заперечує.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

За приписами п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів є обов’язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов’язкового укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 275 Господарського кодексу України встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору зобов’язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції.

Відповідно до ст.277 Господарського кодексу України, ст.ст. 7, 24,26 Закону України «Про електроенергетику»додержання вимог Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЄ від 31.07.96р. №28 (надалі-Правила) є обов»язковим для суб»єктів електропостачання.

Як вбачається, між сторонами вже укладений та діє Договір на постачання електричної енергії, позивач не обґрунтовує внесення змін до Договору посиланням на конкретні умови ст. ст. 651, 652 ЦК України, але оскільки додаткова угода вже підписана сторонами (із протоколом розбіжностей) та обидві сторони заявили вимоги про вирішення спірних умов, існують підстави для розгляду спірних редакцій додаткової угоди (Додатку №5.5. до Договору) по суті.

Позивач пропонує викласти п. 4.5 додатку 5.5 до Договору у наступній редакції: „Споживач протягом розрахункового періоду на підставі рахунків постачальника здійснює 3 планових платежі на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 3 дня розрахункового періоду 30% від вартості заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії, та відповідно до 13 дня – 30%, до 20 дня –40% ”.

Відповідач проти зазначеної редакції заперечує та посилається на те що він є житлово-комунальним підприємством та має право на оплату обсягу спожитої електричної енергії один раз по фактичним показникам засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим та посилається на п.6.6. Правил.

За приписами п.6.6. Правил підприємства житлово-комунального господарства та підприємства, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення, в межах наданих населенню послуг, установи та організації, які фінансуються з державного та/або місцевого бюджету, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання або купівлю-продаж електричної енергії.

Судова колегія вважає факт належності відповідача до переліку осіб, встановлених в п.6.6. Правил доведеним, таким що підтверджується правоустановчими документами відповідача.

Виходячи з вищенаведених норм Правил судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо викладення п. 4.5 додатку 5.5 до Договору в редакції відповідача.

Також позивач наполягає на викладенні п.7. Додатку №5.5. до Договору в наступній редакції: „Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного на підставі показів розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) з урахуванням сум, що надійшли від споживача.

За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №22 «Акт прийняття-передавання товарної продукції.

Для проведення остаточного розрахунку споживач у термін до 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РЕМ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5 банківський днів з дня його отримання, якщо Споживач здійснює оплату самостійно, та 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру. В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунок Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення”.

Відповідач проти зазначеного пункту Договору заперечує та наполягає на викладенні зазначеного пункту у наступні й редакції: «Розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного на підставі показів розрахункових засобів обліку.

За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №22 «Акт прийняття-передавання товарної продукції».

Споживач у термін до 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5 банківський днів з дня його отримання, якщо Споживач здійснює оплату самостійно. В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунок Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення з урахуванням встановленого нормативного строку поштового обігу».

Відповідно до ч.4 п.6.11. Правил тривалість періоду для здійснення споживачем розрахунків зазначається у договорі та/або на платіжному повідомленні і має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно, і 10 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

Оскільки зміст п.7. випливає із змісту п.4.5. Додатку №5.5., відповідач є самостійною юридичною особою, яка має відокремлене майно та за своїми майновими зобов»язаннями розраховується самостійно, то у відповідності до зазначеного пункту Правил відповідач повинен розраховуватися за спожиту електричну енергію протягом 5 банківських днів з дня отримання відповідного рахунку.

Крім того, судова колегія вважає обґрунтованим включення до спірного пункту угоди умови про те, що рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення з урахуванням встановленого нормативного строку поштового обігу.

Отже на підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, прийнявши пункти 4.5., 7 Додатку 5.5. до Договору у редакції запропонованої відповідачем.

Наведені доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновку суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 02.09.08р по справі №26/13пд ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права та підлягає залишенню в силі, а наведені доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 02.09.08р по справі №26/13пд залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 02.09.08р по справі №26/13пд –без змін.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС