ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 12/174

27.06.08

За позовом

До

Про

Представники:

Від позивача

Від відповідача-1

Від відповідача-2

ЕСКАДА АГ

1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Арома Трейд”

визнання частково недійсним свідоцтва України №63304 на знак для товарів і послуг “ESCAPADE ЭСКАПАДА”

Суддя Прокопенко Л.В.

Полачек С.Й. –предст. (дов. від 26.03.08 р. № 1198), Радомський В.С. –предст. (дов. від 26.03.08 р. № 1198)

Ресенчук В.М. –предст.

не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним частково Свідоцтва України № 63304 на знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА”, виданого на ім’я Товариства з обмеженою відповідальністю “Арома Трейд” у відношенні всіх товарів 3 і 5 класів МКТП і частини послуг 35 класу МКТП, зобов’язання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання Свідоцтва України №63304 недійсним частково та здійснення відповідної публікації в офіційному бюлетені “Промислова власність”.

В судовому засіданні 12.04.07 р. представником відповідача-2 надано пояснення на позов, у яких він просить припинити провадження по справі у зв’язку з непідвідомчістю справи господарським судам. В задоволенні клопотання відмовлено з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнав, заперечує на тій підставі, що знаки позивача та знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” мають різне візуальне сприйняття, є семантично та фонетично відмінними.

Представниками позивача подано клопотання про призначення судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності.

Судом оголошено перерву до 19.04.07 р.

В судовому засіданні 19.04.07 р. оголошено перерву до 24.05.07 р.

Ухвалою суду від 24.05.07 р. призначено по справі судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, яку було доручено атестованим судовим експертам Науково –дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, зупинено провадження у справі.

05.05.08 р. до суду надійшов висновок судової експертизи від 23.04.08р. №341, в зв’язку з чим провадження у справі поновлено і розгляд справи призначено на 27.06.08 р.

В судове засідання від 27.06.08 р. представники відповідача-2, який належним чином повідомлявся про дату і місце засідання суду, не з’явились, будь-яких документів, які свідчили б про поважність причин неявки відповідача-2 до суду не надходило. На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, де серед іншого зазначені обставини, на підставі яких відповідач-2 заперечує проти позову, викладені ним у письмових поясненнях.

В судовому засіданні 27.06.08 р. оголошено повний текст рішення про задоволення позову.

Розглянувши подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши висновок судової експертизи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-1 15.06.06 р. здійснив державну реєстрацію знака для товарів і послуг “ESCAPADE ЭСКАПАДА” та видав Свідоцтво України № 63304 на ім’я відповідача-2.

Позивач вважає, що зазначене Свідоцтво видане у порушення його прав, знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” не відповідає умовам надання правової охорони, встановленим відповідно до Закону.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на позначення “ESCAPADE ЭСКАПАДА” поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, оскільки позначення “ESCAPADE ЭСКАПАДА” є схожим настільки, що його можна сплутати з знаками: “ESCADA” за міжнародною реєстрацією № 510462 від 25.02.87р., “ЭСКАДА” за міжнародною реєстрацією № 662467 від 11.09.96р., “ESCADA COLLECTION” за міжнародною реєстрацією № 683829 від 23.10.97р., “ESCADA –The Color of Elegance” за міжнародною реєстрацією № 728974 від 21.01.00р., “ESCADA SENTIMENT” за міжнародною реєстрацією № 748946 від 20.11.00р., “ESCADA” за міжнародною реєстрацією №783331 від 24.04.02р., “ESCADA ISLAND KISS” за міжнародною реєстрацією № 811518 від 23.09.03р., раніше зареєстрованими в Україні на ім'я позивача для таких самих та споріднених товарів 3 класу МКТП, позначення “ESCAPADE ЭСКАПАДА” є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар, а саме стосовно особи позивача.

Вказані обставини позивач підтверджує наступним.

Позивач є власником знаків: “ESCADA” за міжнародною реєстрацією № 510462 від 25.02.87р., “ЭСКАДА” за міжнародною реєстрацією № 662467 від 11.09.96р., “ESCADA COLLECTION” за міжнародною реєстрацією № 683829 від 23.10.97р., “ESCADA –The Color of Elegance” за міжнародною реєстрацією № 728974 від 21.01.00р., “ESCADA SENTIMENT” за міжнародною реєстрацією № 748946 від 20.11.00р., “ESCADA” за міжнародною реєстрацією № 783331 від 24.04.02р., “ESCADA ISLAND KISS” за міжнародною реєстрацією № 811518 від 23.09.03р., правова охорона яких у відношенні товарів 3 класу МКТП поширена на територію України у повному обсязі з дати здійснення вказаних реєстрацій.

Позивач вважає, що при реєстрації Свідоцтва України № 63304 були допущені такі порушення Закону: не дотримано вимог абз. 2 п. 3 ст. 6 та абз. 5 п. 2 ст. 6 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” № 3771-ХІІ від 23.12.1993 р. із змінами, внесеними Законом № 850-IV від 22.05.2003 р. (далі –Закон), чинного на дату подання заявки на реєстрацію знака “ESCAPADE ЭСКАПАДА”, якою є 21.09.2004 р., таким чином на Свідоцтво України № 63304 поширюються підстави визнання його недійсним, встановлені відповідно до п. 1. а) ст. 19 Закону, частково, а саме у відношенні всіх товарів 3 і 5 класів МКТП і частини послуг 35 класу МКТП.

В підтвердження зазначеного позивач наводить такі доводи: знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА”, зареєстрований за Свідоцтвом України № 63304 для позначення товарів 3, 5 класів МКТП та послуг 35 класу МКТП, є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками позивача “ESCADA”, “ЭСКАДА”, “ESCADA COLLECTION”, “ESCADA –The Color of Elegance”, “ESCADA SENTIMENT”, “ESCADA”, “ESCADA ISLAND KISS”, раніше заявленим на реєстрацію в Україні; всі товари 3 та 5 класів МКТП та частина послуг 35 класу МКТП “демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів, розповсюджування зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів, розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі, допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів; всі інші послуги вказаного класу, пов’язані з товарами 3 класу”, зазначені за оскаржуваним Свідоцтвом, є спорідненими товарам 3 класу, на які поширюється охорона знаків позивача “ESCADA”, “ЭСКАДА”, “ESCADA COLLECTION”, “ESCADA –The Color of Elegance”, “ESCADA SENTIMENT”, “ESCADA”, “ESCADA ISLAND KISS”, знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” є оманливим щодо особи, яка виробляє товари та надає відповідні послуги.

Відповідач-1 заперечує на тій підставі, що експертиза заявки на видачу Свідоцтва України на знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” була проведена відповідно до Закону і встановлених на його основі Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, в редакції наказу Держпатенту України від 20.08.1997 №72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.09.1997 за №416/2220 (далі –Правила) та експертизою було встановлено відповідність позначення “ESCAPADE ЭСКАПАДА” умовам надання правової охорони, знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” не має звукової (фонетичної), графічної (візуальної) та смислової (семантичної) схожості із знаками позивача, відповідні товари і послуги не є спорідненими, можливість введення знаком “ESCAPADE ЭСКАПАДА” в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги не доведена позивачем.

Відповідач-2 заперечує проти задоволення позову на тій підставі, що знаки позивача та знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” не мають візуальної, семантичної та фонетичної схожості.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представників сторін, дослідивши висновок судової експертизи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо підвідомчості справи господарському суду суд зазначає наступне.

В судовому засіданні 12.04.07 р. представником відповідача-2 надано пояснення на позов, у яких він просить припинити провадження по справі у зв’язку з непідвідомчістю справи господарським судам на тій підставі, що сторона у спорі, Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України є органом державної влади, спір про визнання недійсним свідоцтва на знак, виданого на підставі рішення Державного департаменту, стосується виконання ним управлінських функцій і є публічно-правовим спором, а тому підлягає розгляду в рамках адміністративного судочинства та не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В задоволенні клопотання відмовлено на тій підставі, що спір щодо правомірності реєстрації знака виник внаслідок конфлікту інтересів позивача та відповідача-2, власника свідоцтва на знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА”, який позивач вважає схожим настільки, що його можна сплутати із його знаками “ESCADA”, “ЭСКАДА”, та відноситься до сфери приватного права і не є публічно –правовим спором, переданий на вирішення господарського суду спір належить до кола способів захисту цивільних прав та інтересів і відноситься до справ, підвідомчих господарським судам за своїм суб’єктним складом.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що знаки позивача: “ESCADA” за міжнародною реєстрацією №510462 від 25.02.87р., “ЭСКАДА” за міжнародною реєстрацією №662467 від 11.09.96р., “ESCADA COLLECTION” за міжнародною реєстрацією №683829 від 23.10.97р., “ESCADA –The Color of Elegance” за міжнародною реєстрацією №728974 від 21.01.00р., “ESCADA SENTIMENT” за міжнародною реєстрацією №748946 від 20.11.00р., “ESCADA” за міжнародною реєстрацією №783331 від 24.04.02р., “ESCADA ISLAND KISS” за міжнародною реєстрацією №811518 від 23.09.03р. є словесними позначеннями, виконаними стандартним шрифтом. Словесні позначення виконані літерами латинської абетки, крім знака “ЭСКАДА” за міжнародною реєстрацією №662467, який виконано літерами кириличної абетки.

Словесне позначення “ESCADA” є єдиною складовою знаків за міжнародною реєстрацією №510462 та міжнародною реєстрацією №783331.

Словесне позначення “ESCADA” входить до складу інших словесних позначень знаків: “ESCADA COLLECTION” за міжнародною реєстрацією №683829, “ESCADA –The Color of Elegance” за міжнародною реєстрацією №728974, “ESCADA SENTIMENT” за міжнародною реєстрацією №748946, “ESCADA ISLAND KISS” за міжнародною реєстрацією №811518 і знаходиться на початку інших словесних позначень в складі кожного знака.

Словесне позначення “ЭСКАДА”, виконане літерами кириличної абетки, є єдиною складовою знака за міжнародною реєстрацією № 662467.

На території України правова охорона знаків позивача у відношенні товарів 3 класу МКТП поширена у повному обсязі з дати здійснення міжнародних реєстрацій відповідно до ст. 4 (1) Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків (далі –Мадридська угода).

Знак відповідача-2 “ESCAPADE ЭСКАПАДА” становить собою 2 словесні позначення “ESCAPADE” та “ЭСКАПАДА”, розміщені один під одним, виконані стандартним шрифтом. Словесне позначення “ESCAPADE” виконане літерами латинської абетки, словесне позначення “ЭСКАПАДА” виконане літерами кириличної абетки. Заявка на видачу Свідоцтва на знак для товарів і послуг подана 21.09.2004 р.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є схожими настільки, що їх можна сплутати з знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Відповідно до ч. 2 п. 4.3.2.6. Правил при встановленні схожості словесних позначень враховується звукова (фонетична), графічна (візуальна) та смислова (семантична) схожість.

Суд погоджується з висновком судової експертизи, що знаки “ESCAPADE ЭСКАПАДА” та “ESCADA” і “ЭСКАДА” частково співпадають за фонетичними ознаками, тобто є схожими. Підставою вказаного є фонетичне співпадання початкових частин знаків та співпадання кінцевих частин знаків (враховуючи словесний елемент “ЭСКАПАДА”), наявність близьких та співпадаючих звуків у порівнюваних позначеннях та однакове розташування їх по відношенню одних до інших.

Суд погоджується з висновком судової експертизи, що смислове значення від знаків “ESCAPADE ЭСКАПАДА” та “ESCADA” і “ЭСКАДА” є різним.

Суд приймає до уваги висновок судової експертизи, що знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” та знаки “ESCADA” і “ЭСКАДА” можуть бути схожими за графічними ознаками за певних умов їх використання. Підставою вказаного є загальне зорове враження, характер букв, розташування букв по відношенню одна до одної.

Разом з тим, суд погоджується з висновком судової експертизи та вважає встановленим, що для пересічного українського споживача саме фонетична схожість буде значним фактором при сплутуванні знака “ESCAPADE ЭСКАПАДА” із знаками “ESCADA”, “ЭСКАДА”, “ESCADA COLLECTION”, “ESCADA –The Color of Elegance”, “ESCADA SENTIMENT”, “ESCADA”, “ESCADA ISLAND KISS” і цієї схожості достатньо для сплутування знаків.

Суд погоджується з висновком судової експертизи, що знак для товарів і послуг “ESCAPADE ЭСКАПАДА” за Свідоцтвом №63304 є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками “ESCADA” за міжнародною реєстрацією № 510462 від 25.02.87р.; “ESCADA” за міжнародною реєстрацією № 783331 від 24.04.02р.; “ЭСКАДА” за міжнародною реєстрацією № 662467 від 11.09.96р.; “ESCADA COLLECTION” за міжнародною реєстрацією № 683829 від 23.10.97р.; “ESCADA The Color of Elegance” за міжнародною реєстрацією № 728974 від 21.01.00р.; “ESCADA SENTIMENT” за міжнародною реєстрацією № 748946 від 20.11.00р.; “ESCADA ISLAND KISS” за міжнародною реєстрацією № 811518 від 23.09.03р.

Відповідно до ч. 2 п. 4.3.2.4. Правил позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів.

Суд погоджується з висновком судової експертизи стосовно того, що словесне позначення “ESCADA” є сильним елементом знаків позивача, на якому лежить основне навантаження щодо ступеню розрізняльної здатності, і який є основою для створення серії знаків. Спільний для всіх знаків серії елемент найбільше запам’ятовується та дозволяє виділити товари конкретного виробника, решта елементів знаків є допоміжними. Можливість введення в оману щодо особи, що пропонує товар або послугу залежатиме навіть від найменшої схожості заявленого позначення і позначення, що складає серію знаків, оскільки імовірним є виникнення враження, що це позначення є продовженням серії знаків однієї особи.

Підставою асоціації знака відповідача-2 “ESCAPADE ЭСКАПАДА” із знаками позивача “ESCADA”, “ЭСКАДА”, “ESCADA COLLECTION”, “ESCADA –The Color of Elegance”, “ESCADA SENTIMENT”, “ESCADA”, “ESCADA ISLAND KISS” є те, що словесне позначення “ESCAPADE” та словесне позначення “ESCADA” збігаються на початку позначень, словесне позначення “ЭСКАПАДА” та словесне позначення “ЭСКАДА” збігаються на початку та в кінці позначень. Різниця окремих елементів не впливають на асоціацію знаків між собою в цілому. Наявність у складі знака відповідача-2 словесного елемента “ЭСКАПАДА” та реєстрація знака позивача “ЭСКАДА” за міжнародною реєстрацією № 662467 у виконанні літерами кириличної абетки посилює враження, що знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” та знаки “ESCADA” і “ЭСКАДА” є пов’язаними між собою.

Приймаючи до уваги наведене, суд встановив, що знак відповідача-2 “ESCAPADE ЭСКАПАДА” є схожим настільки, що його можна сплутати з знаками позивача: “ESCADA” за міжнародною реєстрацією №510462, “ЭСКАДА” за міжнародною реєстрацією № 662467, “ESCADA COLLECTION” за міжнародною реєстрацією № 683829, “ESCADA –The Color of Elegance” за міжнародною реєстрацією № 728974, “ESCADA SENTIMENT” за міжнародною реєстрацією №748946, “ESCADA” за міжнародною реєстрацією № 783331, “ESCADA ISLAND KISS” за міжнародною реєстрацією № 811518.

Твердження відповідача-1 про те, що знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” не має звукової (фонетичної), графічної (візуальної) та смислової (семантичної) схожості із знаками позивача спростовується встановленими судом обставинами.

Твердження відповідача-2 про те, що знаки позивача та знак “ESCAPADE ЭСКАПАДА” не мають візуальної, семантичної та фонетичної схожості спростовується встановленими судом обставинами.

Суд встановив, що знаки позивача зареєстровані для ряду товарів 3 класу МКТП, серед яких вказані такі товари як: “мило; парфуми, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся; зубні порошки і пасти”.

Суд встановив, що знак за Свідоцтвом № 63304 “ESCAPADE ЭСКАПАДА” зареєстровано для: ряду товарів 3 класу МКТП, які можна віднести до таких груп як: “парфуми, косметика, ефірні олії, засоби для волосся, мийні засоби, зубні порошки та пасти”, товарів 5 класу МКТП: “лікувальні шампуні, лікувальні креми, лікувальні лосьйони, лікувальні зубні порошки і пасти, лікувальні засоби для догляду за шкірою та волоссям” та для послуг 35 класу МКТП, серед яких вказані такі послуги як: “демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів, розповсюджування зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів, розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі, допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів”.

Відповідно до ч. 3 п. 4.3.2.5. Правил визначено, що для встановлення однорідності товарів або товарів і послуг слід враховувати рід (вид) товарів і послуг, їх призначення, умови та канали збуту товарів, коло споживачів.

Суд встановив, що частина товарів 3 класу МКТП, для яких зареєстрований знак відповідача-2, та товари 3 класу МКТП, для яких зареєстровані знаки позивача, збігаються, тобто є тими самими. При цьому інша частина товарів 3 класу МКТП, для яких зареєстрований знак відповідача-2, та товари 3 класу МКТП, для яких зареєстровані знаки позивача, є спорідненими, оскільки відносяться до одного роду (виду) товарів як парфумерні, косметичні, гігієнічні товари; мають однакове призначення як косметичні товари для догляду та прикрашення зовнішності, товари для догляду волосся, товари особистої гігієни; мають однакові умови та канали збуту товарів та коло споживачів.

Суд встановив, що всі товари 5 класу МКТП, для яких зареєстрований знак відповідача-2, та товари 3 класу МКТП, для яких зареєстровані знаки позивача, є спорідненими, оскільки відносяться до однакового роду (виду) як косметичні та гігієнічні засоби; мають однакове призначення в якості косметичних та гігієнічних засобів; мають однакові умови та канали збуту товарів, оскільки косметичні та гігієнічні товари лікувального призначення можуть продаватись разом в косметичних відділах аптек та в косметичних відділах супермаркетів та мають однакове коло споживачів.

Суд встановив, що частина послуг 35 класу МКТП “демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів, розповсюджування зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів, розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі, допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів; всі інші послуги вказаного класу, пов’язані з товарами 3 класу”, для яких зареєстрований знак відповідача-2, та товари 3 класу МКТП, для яких зареєстровані знаки позивача, є спорідненими.

Підставою вказаного є пов’язаність вказаних послуг з товарами 3 класу МКТП, для яких призначені знаки позивача.

Вказане підтверджується також висновком судової експертизи стосовно того, що спорідненість товарів і послуг означає, що товари і послуги можуть бути тісно або специфічно пов’язані таким чином, що використання тотожних або схожих знаків може привести до їх сплутування.

Твердження відповідача-1 стосовно того, що відповідні товари та товари і послуги не є спорідненими спростовується матеріалами справи та встановленими судом обставинами.

Суд приходить до висновку, що на позначення “ESCAPADE ЭСКАПАДА” за Свідоцтвом № 63304 поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону стосовно всіх товарів 3 класу МКТП, всіх товарів 5 класу МКТП та частини послуг 35 класу МКТП “демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів, розповсюджування зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів, розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі, допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів; всі інші послуги вказаного класу, пов’язані з товарами 3 класу”.

Відповідно до абз. 5 п. 2 ст. 6 Закону не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими, або такими, що можуть ввести в оману стосовно особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Відповідно до ч. 2 п. 4.3.1.9. Правил визначено, що позначення може бути визнане оманливим або таким, що здатне вводити в оману, коли є очевидним, що воно в процесі використання як знака не виключає небезпеку введення в оману споживача.

Суд погоджується із твердженням позивача, що підставою виникнення у споживача асоціації про належність знаку відповідача-2 “ESCAPADE ЭСКАПАДА” позивачу, компанії ЕСКАДА АГ, яка є власником серії знаків “ESCADA”, є схожість знаків настільки, що їх можна сплутати, та спорідненість товарів та товарів і послуг, для яких зареєстровані знаки відповідача-2 та позивача. Імовірність введення споживача в оману стосовно особи власника знака залежить від самої подібності знаків до ступеню змішування та застосування знака для однорідних товарів чи послуг.

Твердження відповідача-1 стосовно того, що можливість введення знаком “ESCAPADE ЭСКАПАДА” в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги не доведена позивачем спростовується встановленими судом обставинами.

Суд приходить до висновку, що на позначення “ESCAPADE ЭСКАПАДА” за Свідоцтвом № 63304 частково поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 6 та абз. 5 п. 2 ст. 6 Закону, що є підставою визнання свідоцтва недійсним частково відповідно до пункту 1а) ст. 19 Закону, а саме у відношенні всіх товарів 3 і 5 класів МКТП та частини послуг 35 класу МКТП “демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів, розповсюджування зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів, розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі, допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів; всі інші послуги вказаного класу, пов’язані з товарами 3 класу”.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним частково Свідоцтво України № 63304 на знак для товарів і послуг “ESCAPADE ЭСКАПАДА”, у відношенні всіх товарів 3 і 5 класів МКТП та частини послуг 35 класу МКТП “демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів, розповсюджування зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів, розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі, допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів; всі інші послуги вказаного класу, пов’язані з товарами 3 класу”.

3.          Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45) внести до Державного Реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання Свідоцтва України № 63304 недійсним частково, а саме відношенні всіх товарів 3 і 5 класів МКТП та частини послуг 35 класу МКТП “демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів, розповсюджування зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів, розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі, допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів; всі інші послуги вказаного класу, пов’язані з товарами 3 класу”, та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені “Промислова власність”.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арома Трейд” (Кутузовскій пр-т, д. 1/7, стр. 1, м. Москва, 212248, Російська Федерація, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь ЕСКАДА АГ (Маргарет-Лай-Рінг, 85609 Ашхайм, Німеччина) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

6.          Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.В.Прокопенко