ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 17-2-21/01-6753

За позовом: Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми „Центр ЛТД –2” (надалі –Філія ТОВ Будівельної фірми „Центр ЛТД –2”), м. Кременчук;

до Відповідача: Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства (надалі –ДП ЗАТ) „ОдАЗ” „Полупричеп –рефрижератор”, м. Одеса;

про стягнення 81 420 грн. 00 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                          ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання СУСЛОВА М.В.;

за участю представників сторін:

від Позивача: не з’явися, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

від Відповідача: не з’явися, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Філія ТОВ Будівельної фірми „Центр ЛТД –2”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, ДП ЗАТ „ОдАЗ” „Полупричеп –рефрижератор”, заборгованості за договором купівлі –продажу від 14.06.2000 р. за № 114 у загальному розмірі 81 420 грн. 00 коп., з яких: основна заборгованість –69 000 грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасну сплату заборгованості –10 350 грн. 00 коп. та три процентів річних –2 070 грн. 00 коп.

В процесі розгляду справи № 17-2-21/01-6753 представник Позивача надав господарського суду заяву про збільшення позовних вимог, за якими останній просить стягнути з Відповідача заборгованість у загальному розмірі 83 283 грн. 00 коп., з яких: основна заборгованість –69 000 грн. 00 коп. та пеня за несвоєчасну сплату заборгованості –14 283 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2001 р. провадження у справі № 17-2-21/01-6753 було зупинено у зв’язку з призначенням господарським судом експертизи.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2002 р. призначено судову експертизу, на вирішення якої було поставлене наступне питання –чи відповідають транспортні засоби ОДАЗ 372411 в кількості трьох штук вимогам ТУ 3.04.00231604. 026-98?, і проведення якої було доручено Одеському науково –дослідному інституту судових експертиз.

04.09.2002 р. Одеським науково –дослідним інститутом судових експертиз повернуто ухвалу господарського суду від 05.08.2002 р. та матеріали справи № 17-2-21/01-6753 без виконання, у зв’язку із неможливості провести експертизу, внаслідок відсутності у інституту спеціалістів щодо проведення експертизи про відповідність рефрижераторних ТЗ ОдАЗ вимогам ТУ 3.04.00231604.026-98 (лист Одеського науково –дослідного інституту судових експертиз від 04.09.2002 р. за № 792).

Ухвалою господарського суду від 25.07.2003 р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеської регіональної торгово –промислової палати на вирішення якої поставлене питання: Чи відповідають транспортні засоби ОДАЗ 372411 в кількості трьох штук вимогам ТУ 3.04.00231604. 026-98?.

Згідно пунктів 2, 4 ухвали господарського суду від 25.07.2003 р. експертизу вирішено провести за рахунок Відповідача та зобов’язано сторін надати за вимогою експертів необхідну документацію.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2003 р. провадження у справі № 17-2-21/01-6753 зупинено.

У зв’язку із не проведенням Відповідачем сплати за експертизу та не пред’явленням експерту ТС ОДАЗ –372411, Одеською регіональною торгово –промисловою палатою матеріали справи № 17-2-21/01-6753 були повернути до господарського суду без виконання (лист Одеської регіональної торгово –промислової палати від 22.02.2007 р. за № 124).

Ухвалою господарського суду від 22.09.2008 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 17-2-21/01-6753 на один місяць до 22.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2008 р. провадження у справі № 17-2-21/01-6753 поновлено, призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008 р. та зобов’язано Позивача надати обґрунтований розрахунок боргу.

У судове засіданні, призначене на 14.10.2008 р. об 11 год. 00 хвл. представники сторін не з’явилися, витребувані господарським судом докази господарському суду не надали, внаслідок чого ухвалою господарського суду від 14.10.2008 р. розгляд справи було відкладено на 22.10.2008 р. об 11 год. 00 хвл.

Проте, представники сторін у судове засідання не з’явилися, витребувані господарським судом докази не надали.

Відповідно до статей 32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертний висновок по справі № 17-2-21/01-6753, який необхідний для правильного вирішення цього спору, господарським судом не отримано внаслідок її не сплати та пред’явленням Позивачем експерту необхідного для проведення експертизи ТС ОДАЗ –372411.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представник Позивача у судові засідання призначені на 14.10.2008 р. та 22.10.2008 р. не з’явився, витребувані господарським судом докази не надав.

Таким чином, внаслідок відсутності у господарського суду доказів (висновку експерту), які є необхідними для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст. ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми „Центр ЛТД –2” по справі № 17-2-21/01-6753 до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства „ОдАЗ” „Полупричеп –рефрижератор” про стягнення заборгованості у сумі 81 420 грн. 00 коп. - без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ Зеленов Г.М.