ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.08 р.                     Справа № 43/2

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк

до відповідача: Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 941, 04 грн.

Представники сторін:

від позивача: Двалашвілі А.О. за дов. № 3 від 08.01.2008р.

від відповідача: Іващенко М.О. за дов. № 07/517 від 14.02.2008р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення суми боргу в розмірі 941, 04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду, вимог цивільного та господарського законодавства.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір №191004-1К24 від 19.10.2004р., додаткова угода №1 від 29.11.2004р. до договору №191004-1К24 від 19.10.2004р., акт прийомки виконаних робіт за лютий місяць 2005р., копія платіжного доручення №U2703526 від 05.11.2004р.

Відповідач в судовому засіданні та у своїй заяві від 31.03.2008р. визнав позов у повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2004р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) було укладено договір за №191004-1К24.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався за дорученням відповідача, на свій ризик, своїми силами та засобами з використанням матеріалів відповідача виконати роботи по поточному ремонту будівлі Мар’їнського районного суду Донецької області. А відповідач в свою чергу зобов`язався здійснити оплату виконаних робіт після підписання сторонами акту прийому здачі робіт.

Строк дії договору №191004-1К24 від 19.10.2004р. визначений сторонами п.10.1 до 31.12.2004р., а строк виконання робіт встановлений з жовтня по листопад 2004р. (п.8.1., додаток №1 до договору)

Додатковою угодою №1 до вказаного договору, сторони продовжили строк дії договору до 01.04.2005р. та змінили строк надання послуг, встановивши їх з жовтня 2004р. по березень 2005р.

Одночасно, згідно з п. 5.2 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником шляхом авансового перерахунку підряднику 50% грошових коштів до початку робіт. Остаточний розрахунок проводиться на поточний рахунок СО “Курахівська ТЕС” ТОВ “Східенерго” протягом 30 днів після підписання сторонами акту прийому здачі робіт.

Так, відповідачем, на виконання умов договору 05.11.2004р. платіжним дорученням №U2703526 була здійснена передплата у розмірі 1300, 38 грн.

В свою чергу, позивач виконав, передбачені договором роботи в повному обсязі, що підтверджено підписаним між сторонами актом прийому виконаних робіт за лютий 2005р.

Таким чином, відповідач був зобов’язаний здійснити остаточний розрахунок у сумі 941, 04 грн. до 30.30.2005р.

Однак, оплата за виконані роботи у розмірі 941, 04 грн. до теперішнього часу не сплачена.

За умов п. 5.2 договору №191004-1К24 від 19.10.2004р. оплата за виконані роботи здійснюється замовником на підставі акту прийому здачі виконаних робіт, підписаного обома сторонами.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Факт виконання підрядних робіт підтверджується актом прийому виконаних робіт, який підписаний обома сторонами по договору без зауважень та доповнень і завірений фірмовими печатками підприємств.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, зауважень щодо якості виконаних робіт та строку здачі від відповідача не поступало, однак розрахунки в повному обсязі не здійснені.

Отже, свої зобов’язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за одержані послуги відповідач, всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, не виконав, внаслідок чого на момент подачі позову заборгованість складає 941, 04 грн.

Відповідач в судовому засіданні та у своїй заяві від 31.03.2008р. визнав позов у повному обсязі.

Зазначена заява підписана представником відповідача за дорученням №07/517вих від 14.02.2008р. Іващенко М.О. Повноваження представника, щодо визнання позову, судом перевірено.

Відповідно до п. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання відповідачем позову, суд приймає рішення про задоволення позовних вимог за умовами, якщо дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують права та охороняємі законом інтереси інших осіб.

Таким чином вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк, до відповідача, Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення суми боргу в розмірі 941, 04 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, п. 5 ст. 78 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк, до відповідача, Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення суми боргу в розмірі 941, 04 грн., задовольнити.

Стягнути з Управління державної судової адміністрації в Донецькій області (83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 26; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” (83048. м.Донецьк, бул. Шевченко, 11; ) суму боргу у розмірі 941, 04 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 31.03.2008р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 прим.:

2-позивачу

1-відповідачу,

1- у справу.