ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2008 р. Справа № 54/20-08

вх. № 1402/5-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Вакуленко М.Г., дов. № 55 від 15.02.2008 року відповідача - Шишлаков Г.В., дов. від 22.03.2008 року

розглянувши справу за позовом ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка", м. Харків

до ТОВ "Оптімум", м. Харків

про стягнення 50010,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за користування рекламомісцем у розмірі 50010,11 грн., з яких 47853,11 грн. основного боргу з урахування індексу інфляції, 2157,00 грн. - 3% річних, що утворилась на підставі договору № 10/04 від 10.04.2006 року на розміщення та використання рекламних конструкцій. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заявленого позову визнає у повному обсязі, надав до суду супровідний лист (вх. 4230) про залучення до матеріалів справи документів зазначених у листі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

10 квітня 2006 року між ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (позивачем у справі) та ТОВ "Оптімум" (відповідачем у справі) було укладено договір на розміщення та використання рекламної конструкції № 10/04, відповідно до якого позивач передав в тимчасове платне користування місце на будівлі театру за адресою 61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, а відповідач використовує місце для монтажу спеціальної рекламної конструкції. Пунктом 3.1. договору визначено строк дії договору до 31 грудня 2008 року.

16 серпня 2006 року відповідач отримав, рішенням Харківського міськвиконкому № 659, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

21 серпня 2006 року відповідачем було встановлено світлодіодний екран на фасаді театру.

Згідно з п.1.1. договору сума щомісячної оплати за користування рекламомісцем складає 3000,00 грн., у тому числі ПДВ – 500,00 грн., і сплачується позивачу протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Але, відповідач свої зобов'язання за договором у частині оплати за користування рекламомісцем не виконав.

Так, 16.07.2007 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 330, що містила в собі вимогу про погашення заборгованості.

У відповіді на претензію від 24.07.2007 року відповідач визнав суму заборгованості та зобов'язався її погасити.

Листом від 05.09.2007 року № 421 відповідачу було направлено передарбітражне нагадування про необхідність виконання вимог театру.

16.10.2007 року відповідач на адресу позивача надіслав гарантійний лист, в якому зобов'язався здійснити перерахунок суми боргу до 04.10.2007 року.

Так, 16 жовтня 2007 року відповідач частково погасив заборгованість, а саме в рахунок погашення боргу перерахував 5000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1038.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням індексу інфляції складає 52853,11 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

До теперішнього часу, існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що у разі порушення зобов'язань сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем за прострочення відповідачем грошового зобов'язання нараховано 3% річних в розмірі 2157,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 47853,11 грн. основного боргу з урахування індексу інфляції, 2157,00 грн. - 3% річних за договором № 10/04 від 10.04.2006 року на розміщення та використання рекламних конструкцій, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 500,10 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Оптімум" (поштова адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська, 9, кім. 13, р/р 2001 в ФХД АТ “Індекс-Банк” м. Харкова, МФО 350619, ) на користь Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (поштова адреса: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, р/р 1 в управлінні НБУ в Харківській області, м. Харків, МФО 351447, ) 47853,11 грн. основного боргу з урахування індексу інфляції, 3% річних в розмірі 2157,00 грн., 500,10 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписано 28.03.2008 року.