ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008                                                                                Справа №3/9-08

м. Полтава

За позовом (від 23.10.2007 р., вх. № 6799 від 25.10.2007 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтердніпро”, 39612, м. Кременчук, вул. Паркова, 9/1

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції , 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення КОДПІ від 12.10.2007р. №/0/2367 , за яким позивачу визначені податкові зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 2 283, 93 грн., в т.ч. основний платіж –73, 93 грн. та штрафна (фінансова) санкція –2210,00 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р с у д о в о г о з а с і д а н н я КВІТА Олена Тарасівна

Представники сторін :

від позивача –Романець О.І. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача –Шумська І.Г. ( див. журнал судового засідання)

17.07.2008 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення КОДПІ від 12.10.2007р. №/0/2367, за яким ТОВ „Інтердніпро”, м. Кременчук визначені податкові зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 2 283, 93 грн., в т.ч. основний платіж –73, 93 грн. та штрафна (фінансова) санкція –2210,00 грн.

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 2935/10 від 11.02.2008 р., посилаючись на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

За результатами виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання ТОВ „Інтердніпро”, м. Кременчук вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.04 р. по 30.06.07 р., що набрали форму акту від 28.09.07 р. № 596/23-210/31194174, ДПС –відповідач констатувала порушення з боку позивача п. 4 та п. 9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору”, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999р. №303 ( зі змінами і доповненнями) та пп. 2.1 п. 2 та пп. 3.1 п. 3 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затв. наказом Мінохорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, ДПАУ від 19.07.1999р. №162/379 та зареєстрованого в МЮ України 09.08.99р. за №544/3837 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища по неврахованих обсягах використаного бензину орендованим автомобілем на суму 74, 93 грн., в т.ч. за 2004 рік: ІІІ квартал –5, 98 грн., УІ квартал –3,78 грн., 2005 рік: І кв. –5, 34 грн., ІІ кв. –4, 91 грн., ІІІ кв. –4,14 грн., УІ кв. –3, 60 грн., 2006 рік: І кв. –8,09 грн., ІІ кв. –7,54 грн., ІІІ кв. –8,38 грн., ІУ кв. –10,62 грн., 2007 рік: І кв. –9,67 грн. та ІІ кв. –2, 88 грн.

При цьому податкова-відповідач виходила з того, що:

(1) об”єктом обчислення збору є для пересувних джерел забруднення - обсяги фактично використаних видів пального, в результаті спалення яких утворюються забруднюючі речовини ( п. 3.1 Інструкції).;

(2) законодавець не ставить в залежність з правом власності на транспортний засіб, його користування чи орендою (п. 2.1 Інструкції);

(3) суми збору, який справляється за викиди пересувними джерелами забруднення, обчислюються платниками збору самостійно на підставі нормативів збору за ці викиди, виходячи з кількості фактично використаного пального та його виду відповідно до таблиць 1.4 –1. 6 додатка 1 і визначених за місцем реєстрації платників коригуючи коефіцієнтів, наведених у таблицях 2.1, 2.2 додатка 2 ( п. 4 вище зазначеного Порядку);

(4) розрахунки збору, базовий період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, за місцем податкової реєстрації ( п. 9 Порядку).

Результатом даних висновків стало визначення Кременчуцькою ОДПІ позивачу податкових зобов’язань за спірним податковим повідомленням-рішенням зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 2 283, 93 грн., в т.ч. основний платіж –73, 93 грн. та штрафна (фінансова) санкція –2210,00 грн.

При цьому штрафна (фінансова) санкція Кременчуцькою ОДПІ визначена відповідно до пп. 17.1.1 п. 17 ст. 17 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ ( зі змінами та доповненнями), за яким визначено, що „платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку”.

Висновки податкової-відповідача за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням є обґрунтованими та правомірними, з якими погодився і представник позивача ( див. журнал судового засідання від 17.07.2008р.).

Доводи позивача, приведені в позовній заяві та озвучені під час слухання цієї справи, є несуттєвими, а отже позов задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. В позові відмовити.

2. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я                                                                      БУНЯКІНА Г.І.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.