СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2008 року

Справа № 2-23/342-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

11.02.2008

позивача: Нізяєва Ю.Ю.,дов.№б/н від 11.12.2006

відповідача: Зуєва О.В.,дов.№425/9/10-0 від 26.02.2007

після перерви 14.02.2008

позивача: не з'явився

відповідача: Зуєва О.В.,дов.№425/9/10-0 від 26.02.2007

Костенко Т.Л.,дов.№2384/9/10-0 від 04.10.2007

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 13.11.2007 по справі № 2-23/342-2007А

за позовом           Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації (вул. Ракетна, 34, місто Сімферополь,95018)

до           Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Белова, 2, с.Мирне, Сімферопольський р-н,97503)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень –рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки положенням діючого законодавства та фактичним обставинам.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 13.11.2007 у справі № 2-23/342-2007А задоволено позов Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень - рішень.

Судом скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим № /3 від 28.11.2006 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 475 542,50грн; № /3 від 28.11.2006 про визначення податкового зобов'язання з комунального податку у сумі 2511,75грн; № /3 від 28.11.2006 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток комунальних підприємств в сумі 33531,40грн; № /2 від 13.09.2006 про визначення податкового зобов'язання з комунального податку в сумі 1491,75грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації 3,40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що висновки перевіряючих, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб’єктивних припущень.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що постанова суду прийнята с порушенням норм матеріального права, і судом не прийнято до уваги положення Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування” про те, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність надання розрахунків і сплати сум єдиного податку згідно законодавства України.

Судом була оголошена перерва до 14.02.2008.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 склад судової колегії змінено, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Латиніна О.А.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 склад судової колегії змінено, суддю Латиніна О.А. замінено на суддю Лисенко В.А.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі Автономної республіки Крим була проведена виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2003 по 31.12.2005 Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, за результатами якої був складено акт № 47/23-2/2513583 від 11.05.2006.

На підставі зазначеного акту та в результаті апеляційного оскарження, відповідачем було прийнято та надіслано на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № /2 від 13.09.2006, №/3, №/3, №/3 від 28.12.2006.

Податковим повідомленням-рішенням № /2 від 13.09.2006 донараховано комунальний податок у сумі 994, 5 грн за порушення статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України „Про місцеві податки і збори” та застосовано штрафні санкції у сумі 497, 25 грн на підставі підпункту 17.1.3 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № /2 від 13.09.2006, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № /3 від 28.11.2006, яким донараховано комунальний податок у сумі 994, 5 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 1517, 25 грн на підставі підпункту 17.1.3 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Податковим повідомленням-рішенням № /3 від 28.11.2006 донараховано податок на прибуток комунальних підприємств у сумі 24 878, 00 грн за порушення підпункту 2.1.1 пункту 2.1 статті 2, пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, пунктів 16.1, 16.2, 16.4 статті 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та застосовано штрафні санкції у сумі 8 653, 4 грн на підставі підпунктів 17.1.1, 17.1.2 17.1.3 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Податковим повідомленням-рішенням № /3 від 28.12.2006 донараховано податок на додану вартість у сумі 315215, 00 грн за порушення пункту 2.1, підпункту 2.2.2 пункту 2.2 статті 2, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1, 7.7.3 пункту 7.7, підпункту 7.8.1, 7.8.2 пункту 7.8 статті 7, пункту 9.4 статті 9, пункту 10.1, пункту 10.2 статті 10 Закону України „Про податок на додану вартість” та застосовано штрафні санкції у сумі 160 327, 5 грн на підставі підпункту 17.1.1, 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Підставою визначення зазначених податкових зобов’язань стали наступні обставини.

В акті перевірки зазначено, що структурним підрозділом позивача, а саме Агентством експертної оцінки Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації згідно з наданими розрахунками про сплату єдиного податку перевищено встановлений ліміт чисельності працюючих, чим порушено статті 1, 5 Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування” в частині нездійснення переходу на загальну систему оподаткування.

Відповідач приходить до висновку про обов’язок переходу позивача на загальну систему оподаткування. У зв’язку з тим, що Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації за період з 01.01.2004 по 20.07.2005 не здійснило перехід на загальну систему оподаткування, Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим проводить донарахування комунального податку в сумі 994, 50 грн, податку на прибуток у сумі 24 878, 00 грн, податку на додану вартість у сумі 315 215, 00 грн.

Проаналізувавши оскаржувані податкові повідомлення-рішення та всі обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що дії податкового органу є неправомірними і не можуть тягнути ніяких правових наслідків з огляду на наступне.

Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим при проведенні розрахунків сум донарахованих податків допустила використання даних результатів діяльності іншого суб’єкта –Агентства експертної оцінки Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, яке є самостійним платником податків, про що свідчить Положення про Агентство експертної оцінки Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації і підтверджується довідкою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції про взяття на облік платників податків від 21.09.2000 № 3305/28.

Таким чином, посадовими особами податкового органу при проведенні перевірки позивача та складанні акту за її результатами допущено включення в розрахунок обсягів бази оподаткування показників результатів фінансово-господарської діяльності двох самостійних платників податків: Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації та Агентства експертної оцінки Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, про що в акті перевірки відсутні будь-які відомості і обґрунтування.

Більш того, за перевіряємий період і позивачем і його структурним підрозділом фактично сплачувався в бюджет єдиний податок, тобто у випадку фактичного виконання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, він повинен двічі сплатити податки по операціям, доходи від яких вже включені до бази оподаткування за спрощеною системою оподаткування.

Крім того, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2007 у справі призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю „Кримське експертне бюро”.

Згідно висновку експерта № 25/07 від 28.08.2007 донарахування позивачу податкових зобов’язань з податку на додану вартість у сумі 475 542, 50 грн, з комунального податку у сумах 2 511, 75 грн та 1 491, 75 грн, податку на прибуток комунальних підприємств у сумі 33 531, 40 грн не підтверджується первинними документами.

У зв’язку з зазначеним, судова колегія дійшла висновку, що акт перевірки від 11.05.2006 № 47/23-2/25135830 як доказ у справі, одержано з порушенням закону і відповідно до частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України не може судом прийматися до уваги.

Слід зазначити, що акт перевірки є основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення, тому повинен містити вичерпні елементи його складу і підтверджуватися первинними документами.

Як свідчать матеріали справи і вищезазначені висновки, Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим не довела правомірність прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень, у зв’язку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки при вирішенні даної справи судом першої інстанції норми матеріального і процесуального права не порушено, підстави для скасування оскаржуваної постанови і задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 у справі № 2-23/342-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      О.В. Дугаренко

В.А. Лисенко