ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.03.2008

Справа №2-3/126-2008А

за позовом ТОВ "Дісопівденбуд", (м.Ялта, вул. Українська, 7,кв. 49)до Ялтинської міської ради, (м. Ялта, пл.. Совєтська, 1)

про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дії

Суддя Соколова І.О.

при секретарі Нестерцової Н.Є.

Представники:

Від позивача – представник Калінін І.В., дор. № 200 від 12.02.07 р.

Від відповідача – представник Низамутдинов М.І., дор. від 28.01.08 р.

Обставини справи: Позивач ТОВ "Дісопівденбуд", м. Ялта звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача - Ялтинської міської ради, м. Ялта, в якому просить визнати бездію Ялтинської міської ради, а також зобов’язати Ялтинську міську раду на чергової сесії розглянути клопотання позивача про передачу в оренду земельної ділянки, площею 1 га, згідно обґрунтування Управління головного архітектора м. Ялта, розташованого по адресі: м. Ялта, вул. Халтурина, 36-а для розвитку та обслуговування будівельної бази та надати дозвіл ТОВ "Дісопівденбуд", м. Ялта на розробку проекту відводу даної земельної ділянки.

21.02.08 р. в судовому засіданні за згодою сторін оголошувалась перерва до 03.03.08 р.

03.03.2008 р. судове засідання було продовжено за участю представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Відповідач вимоги, викладені в позовній заяві не визнав, за підставами, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали дійсної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що даний спор підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що предметом спору по справі № 2-3/126-08А є спонукання Ялтинської міської ради чергової на сесії розглянути клопотання позивача про передачу в оренду земельної ділянки, площею 1 га, згідно обґрунтування Управління головного архітектора м. Ялта, розташованого по адресі: м. Ялта, вул. Халтурина, 36-а для розвитку та обслуговування будівельної бази та надати дозвіл ТОВ "Дісопівденбуд", м. Ялта на розробку проекту відводу даної земельної ділянки.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з договірними відносинами з передачі позивачеві в оренду земельної ділянки у м. Ялта.

Тобто, між сторонами існує спір про право, який виникає з норм Цивільного та Господарського кодексів України, що, в свою чергу, виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2-3/126-2008 А.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.