ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю представників: позивача –

відповідача –Аширова Ф.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Крименерго" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі за скаргою ТзОВ "Фірма "ОЛДІМ" до Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, третя особа ВАТ "Крменерго" скарга на постанову ДВС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача про визнання незаконними дій Головного державного виконавця Неведомського В.А. по прийняттю постанови від 19.06.2007 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 року у даній справі та зобов’язання ДВС поновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2007 року (суддя Дворний І.І.) визнані незаконними дії Головного державного виконавця Неведомського В.А. по прийняттю постанови від 19.06.2007 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 року у даній справі. Зобов’язано підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 року у даній справі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ "Крименерго" просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" цей Закон регулює відносини, пов’язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 вказаного Закону, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Виносячи ухвалу про визнання незаконними дій Головного державного виконавця Неведомського В.А. по прийняттю постанови від 19.06.2007 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 року у даній справі господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заборгованість, яка була стягнута за рішенням суду від 08.05.2007 року по даній справі не є заборгованістю, на яку розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і, тому, виконавче провадження по стягненню боргу не підлягає зупиненню на підставі ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, з вказаними висновками попередніх судових інстанцій погодитися не можна, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ВАТ "Крименерго" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і сам факт внесення боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, незалежно від часу виникнення заборгованості, є підставою для зупинення виконавчого провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що не можна погодитися і з висновками господарських судів про наявність підстав для спонукання виконавчої служби до поновлення виконавчого провадження, зупиненого постановою державного виконавця від 19 червня 2007 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційної інстанції, як прийняті з порушенням норм матеріального права не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні скарги ТзОВ "Фірма "Олдім" щодо визнання незаконними дій Головного державного виконавця Неведомського В.А. по прийняттю постанови від 19.06.2007 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 року у даній справі та зобов’язання ДВС поновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Крименерго" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року скасувати.

У задоволенні скарги ТзОВ "Фірма "Олдім" на постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 19 червня 2007 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 року у даній справі відмовити.

Головуючий                                                                                 Дерепа В.І.

Судді:                                                                                           Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.