АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р.
Справа № 15/258-07

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивачів:    ОСОБА_1,

ОСОБА_2:
не з'явився,

ОСОБА_3: ОСОБА_1,
довіреність від 21.01.08р.,

від
відповідача: Іщенко В.В. - директор,

Тексер
М.В., довіреність від 21.01.08р.,

від
третіх осіб: ПП "Стелс-В": Іщенко В.В. -  директор,

ОСОБА_4: не
з'явився,

ОСОБА_5: не
з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод -
"Ремпобуттехніка", м. Вінниця

на
рішення господарського суду Вінницької області

від
"25" липня 2007 р. у справі № 15/258-07 (суддя Курко О.П.)

за
позовом ОСОБА_1, м. Вінниця

ОСОБА_2,
м. Вінниця

ОСОБА_3, м. Вінниця

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод -
"Ремпобуттехніка", м. Вінниця

за
участю третіх  осіб без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача:              Приватного підприємства
"Стелс-В", м. Вінниця

ОСОБА_4,
м. Вінниця

ОСОБА_5,
м. Вінниця

про
визнання рішення зборів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25 липня 2007
року у справі №15/258-07 позов задоволено: визнано протокол №1 загальних зборів
засновників ТОВ "Завод-"Ремпобуттехніка" від 01.12.2006 року
недійсним. Визнано недійсним статут ТОВ
"Завод-"Ремпобуттехніка", затверджений протоколом №1 загальних
зборів засновників ТОВ "Завод-"Ремпобуттехніка" від 01.12.2006р.

Стягнуто з ТОВ "Завод-"Ремпобуттехніка" на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 понесені витрати в сумі 85 грн. по сплаті державного мита та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(а.с.144-146, т.1).

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ
"Завод-"Ремпобуттехніка", звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати, припинити провадження у
справі та залишити позов без розгляду з підстав, наведених у скарзі (а.с.3-6,
т.2).

Вважає, що збори були правомочними в розумінні ст.41 та 60 Закону
України "Про господарські товариства", адже на них був присутній власник
83,072 % від загальної кількості випущених акцій (голосів), а повідомлення про
проведення зборів було зроблено належним чином.

Вказує на те, що якщо на думку суду рішення зборів про примусове
виключення позивачів з товариства та затвердження статуту порушують права
позивачів та не відповідають законодавству, то суд повинен був скасувати
протокол №1 від 01.12.2007 року лише в цій частині та в решті , тобто інші
рішення не скасовувати.

Зазначає, що прийняття на загальних зборах засновників ТОВ
"Завод-Ремпобуттехніка" рішення щодо виключення осіб, які не
підпишуть статут 08.12.2007 року є цілком обгрунтованою та законною дією, яка
дає єдину можливість товариству, яке перебуває в стані перетворення здійснити
всі дії, необхідні для завершення цієї процедури та зареєструвати статут
господарського товариства - правонаступника.

Позивач - ОСОБА_1 в письмовому відзиві та в судовому засіданні
заперечив проти доводів апеляційної скарги. Представник позивача - ОСОБА_3
також заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Вказують, що відповідно до ст.64 Закону України "Про
господарські товариства" та положень чинного законодавства не передбачено
можливостей виключення зі складу товариства його засновників до підписання та
реєстрації самого статуту, а окремого прийнятого рішення про виключення
позивачів зі складу засновників ТОВ "Завод-Ремпобуттехніка" не
приймалося.Не підписання позивачами статуту товариства з метою перешкоджання
досягненню цілей товариства не знайшло свого підтвердження при розгляді справи,
оскільки будь-якої відмови (усної чи письмової) від підписання статуту ТОВ
"Завод-Ремпобуттехніка" не давали.

Просить рішення господарського суду Вінницької області залишити
без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Завод-Ремпобуттехніка" - без
задоволення.

Третя особа - Приватне підприємство "Стелс-В" в
письмовому відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому
засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Вважає, що прийняття на загальних зборах засновників ТОВ
"Завод-Ремпобуттехніка" рішення щодо виключення осіб, які не
підпишуть статут 08.12.2007 року є цілком обгрунтованою та законною дією, яка
дає єдину можливість товариству, яке перебуває в стані перетворення здійснити
всі дії, необхідні для завершення цієї процедури та зареєструвати статут
господарського товариства-правонаступника.

Позивач - ОСОБА_2 та треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили,  хоча належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги та положення ст.101 ГПК України про межі
перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутність
позивача - ОСОБА_2 та третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду
справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з
такого.

25.08.2006р. відбулись загальні збори акціонерів Закритого
акціонерного товариства завод "Ремпобуттехніка" на яких вирішено
припинити (реорганізувати) ЗАТ завод "Ремпобуттехніка" у товариство з
обмеженою відповідальністю. Затверджено план-графік проведення дій по
припиненню.

В подальшому після проведення всіх передбачених процедур, які
здійснюються в результаті перетворення господарських товариств, були скликані
позачергові збори акціонерів ЗАТ завод "Ремпобуттехніка", які
відбулись 01.12.2006р.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про господарські
товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних
акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того,
загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Пунктом 12.7 статуту ЗАТ завод "Ремпобуттехніка"
визначено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних
акцій повідомляються персонально. Акціонер вважається проінформованим про
скликання річних загальних зборів, якщо про дату і місце проведення зборів
сповіщалось в газеті за 45 днів до початку зборів і протягом цього часу дата не
змінювалась. У випадку проведення позачергових зборів або якщо загальні збори
призначені на інше число, усі акціонери повинні бути проінформовані про дату,
місце та порядок денний зборів. Учасники зборів вважаються проінформованими,
якщо АТ опублікувало свою інформацію в газеті за 45 днів до початку зборів і
повідомило кожного власника іменної акції особисто.

Оголошення про проведення зборів акціонерів ЗАТ завод
"Ремпобуттехніка" 25.08.2006р. були надруковані в газеті
"Бюлетень. Цінні папери" №155-156 від 07.07.2006р., яка є офіційним
виданням ДКЦПФР та в місцевій газеті "Золота Провінція" №23 від
11.07.2006р., примірники яких надані до матеріалів справи.

Оголошення про проведення зборів акціонерів ЗАТ завод
"Ремпобуттехніка" які відбулись 01.12.2006р. були надруковані в
газеті "Бюлетень. Цінні папери" №233-234 від 06.10.2006р., та в
газеті "Вінниччина" № 169 від 06.10.2006р. Крім того повідомлення про
проведення цих зборів були направлені всім акціонерам згідно даними реєстру
власників іменних цінних паперів 04.07.2006р. та 06.09.2006р.  реєстроутримувачем, що здійснював ведення
реєстру власників іменних цінних паперів
- ТОВ "РК "Корта".

Таким чином суд вважає що відповідачем в повній мірі виконані
вимоги як Закону України "Про господарські товариства" так і статуту
ЗАТ завод "Ремпобудтехніка" в тій редакції, що діяла на момент
скликання обох Зборів, щодо належного повідомлення акціонерів про їх проведення.

В той же час 01.12.2006р. після закінчення  зборів засновників акціонерів ЗАТ завод
"Ремпобуттехніка", відбулись загальні збори засновників ТОВ
"Завод - "Ремпобуттехніка", на яких вирішено заснувати дане
товариство. На цих же Зборах, які оформлені протоколом №1 від 01.12.2006р.,
вирішено укласти засновницький договір та затвердити статут ТОВ "Завод -
"Ремпобуттехніка". Зобов'язано з'явитись всім засновникам ТОВ
"Завод - "Ремпобуттехніка" 08.12.2006р. о 10:00 год. до приватного
нотаріуса для підписання установчих документів.
Крім того даним рішенням зазначено, що засновників, що не підпишуть
статут буде виключено з товариства з виплатою їм вартості належних їм часток в
статутному фонді.

Третім пунктом даного протоколу зборами засновників ТОВ
"Завод - "Ремпобуттехніка" прийнято рішення сформувати статутний
фонд  ТОВ "Завод -
"Ремпобуттехніка" таким чином, щоб він відповідав розміру Статутного
фонду ЗАТ завод "Ремпобуттехніка" а частки в статутному фонді кожного
засновника - сумарній номінальній вартості акцій ЗАТ завод
"Ремпобуттехніка", що належить кожному засновнику. Встановлено, що
частки засновників, що не підпишуть Статут ТОВ "Завод -
"Ремпобуттехніка" будуть пропорційно розподілені між інших
засновників і в такому випадку засновник, що не підписав Статут може отримати
вартість його частки, звернувшись до ТОВ "Завод
-"Ремпобуттехніка" з письмовою заявою.

08.12.2006р. Статут ТОВ "Завод -
"Ремпобуттехніка"  в приватного
нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 підписали ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ПП "Стелс-В", які і були визнані засновниками, а надалі
учасниками товариства.

Згідно ст.64 Закону України "Про господарські
товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який
систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає
своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на
основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш
як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому
цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Аналіз даної норми Закону та положень чинного законодавства не
передбачає можливостей виключення зі складу Товариства його засновників до
підписання та реєстрації  самого статуту.
Окремого рішення про виключення позивачів зі складу засновників ТОВ "Завод
- "Ремпобуттехніка" не приймалось.

Відповідач ототожнює не підписання позивачами статуту ТОВ
"Завод - "Ремпобуттехніка" з їх наміром цими діями перешкодити
досягненню цілей товариства. В цьому випадку виключаючи останніх зі складу
засновників товариства, слід було з'ясувати підстави за яких позивачі не
підписали статут,  уточнити чи
повідомлені вони належним чином про дату його підписання та встановити причини
не з'явлення до нотаріуса.

Як встановлено в судовому засіданні будь-якої відмови (усної чи
письмової) від підписання статуту ТОВ "Завод - "Ремпобуттехніка"
позивачі не давали та висловили свою згоду бути засновником та учасником цього
товариства.  Відповідачем не надано
жодного доказу, що будь-які дії позивачів спрямовані на перешкоджання
досягнення цілей товариства.

Оскільки безпідставне виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 з числа засновників ТОВ "Завод -
"Ремпобуттехніка" відбулось на основі рішення оформленого протоколом
№1 зборів засновників на якому і затверджено статут товариства,  колегія суддів вважає дані акти такими, які
порушують права і охоронювані законом інтереси позивачів щодо участі в
управлінні товариством.

Крім того слід зазначити, що в судовому порядку недійсним може
бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол
загальних зборів, оскільки протокол є технічним документом, який фіксує в
даному випадку факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом в розумінні
ст.12 ГПК України.

Тому провадження у справі щодо позовних вимог про визнання
недійсним протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ
"Завод-Ремпобуттехніка" від 01.12.2006 року підлягає припиненню на
підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Позивач ОСОБА_2 на момент подачі позовної заяви не був акціонером
ЗАТ "Завод-Ремпобуттехніка". Тому його позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки діями відповідача його права не порушені.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод -
"Ремпобуттехніка" підлягає частковому задоволенню, а рішення
господарського суду Вінницької області від 25.07.2007 року у справі №15/258-07
- відповідній зміні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Завод- "Ремпобуттехніка", м. Вінниця задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 25 липня
2007 року справі №15/258-07 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в
такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Визнати рішення, які оформлені протоколом №1 загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод -
"Ремпобуттехніка" від 01.12.2006р. недійсними.

Визнати недійсним статут
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод -
"Ремпобуттехніка", затвердженим протоколом №1 загальних зборів
засновників від 01.12.2006р.

У позові   ОСОБА_2
відмовити.

Провадження у справі в частині визнання недійсним протоколу №1
загальних зборів засновників ТОВ "Завод - Ремпобуттехніка" від
01.12.2006р. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод -
"Ремпобуттехніка" на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 42,50 грн. витрат
зі сплати державного мита та 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. "

3. Справу №15/258-07 повернути до господарського суду Вінницької
області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.
9 прим.

1
- до справи

2
- 4 - позивача

5
- відповідачу

6
- 8 - третім особам

9
- в наряд