ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.02.08р.

Справа № А36/77-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Джекпот", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про скасування рішення.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Сіренко Т.М., довіреність № 3/1-1 від 03.01.08р.

від позивача: Казімир С.М., довіреність № 29/12-1 від 29.12.07р.

від відповідача: Гула Г.М., довіреність № 8210/9/10-016 від 17.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Державної податкової інспекції          у Кіровському районі м.Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій №-13197/10/23-325 від 25 липня 2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки фактичним обставинам та невірним застосування відповідачем законодавства.

Позивач зазначає, що ним не здійснювалось правопорушення, за яке до нього застосовано штрафні санкції, що оскаржуються. Позивач зазначає, що в гральному залі ТОВ II «Джекпот»усі розрахунки (внесення та видача готівкових коштів) здійснюються тільки через зареєстрований належним чином реєстратор розрахункових операцій. Проведення ігор шляхом внесення грошових коштів у гральний автомат не можливо взагалі, тому як усі ігри здійснюються тільки шляхом внесення придбаних жетонів або виставлення оператором-касиром залу кредитів на гральному автоматі.

Відповідач у проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що факт порушення позивачем Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” підтверджується актом перевірки та додатками до нього.

В судовому засіданні 12.08.2007р. оголошувалась перерва.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська було винесені рішення №/12149 від 12.06.2007р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Джекпот" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1500грн.00коп. за порушення п.1, п.2. ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності №002691 від 11.07.2007р.

Відповідно до змісту вказаного акту перевірки 11.07.2007р. під час перевірки господарської одиниці (зала гральних автоматів) ТОВ II «Джекпот», за адресою: пр. К.Маркса, 55 встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 300,00 (триста грн.) та не видано відповідного розрахункового документа встановленої форми.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в акті перевірки, грошові кошти у сумі 300,00 грн. були внесені перевіряючими через купюроприймач грального автомату. Після цього представники відмовилися від гри на гральному автоматі. Оператор видав 280 грн., провів цю розрахункову операцію через РРО та видав чеки про поверення 205,00 грн. та 75,00 грн. Таким чином встановлено, що отримання коштів здійснюється через купюроприймачі без застосування РРО, а повернення коштів здійснюється через касу із застосуванням РРО.

Проте, суд прийшов до висновку, що вказані обставини не підтверджуються наявними у справі доказами.

На підтвердження обставин, викладених в акті перевірки відповідачем надано до матеріалів справи копії Х-звіту від 11.07.07р. 13:30 з реєстратора розрахункових операцій, який знаходиться в залі гральних автоматів, в якому здійснювалась перевірка, та фіскальних чеків на повернення грошових коштів в обмін жетони на загальну суму 280грн. (75 +205) що були проведені через РРО 11.07.07р. об 13:18 та 13:28. Тобто, отримані перевіряючими грошові кошти були видані касиром в обмін на придбані ними у касира жетони для гри, а не у зв’язку з відмовою від гри за кошти, які були надані до грального автомату через купюроприймач.

Згідно «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари послуги»№ 614 від 01.12.2000 р. (з змінами та доповненнями) (далі - Порядок 614), визначення термінів:

Х-звіт - денний звіт без обнуління інформації. Для РРО, у Х-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення»або «службової видачі»сум готівки, Х-звіт означає сукупність Х-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Таким чином, при роздрукуванні денного Х-звіту суми вказані на касовій стрічці та суми готівки в касовому апараті (РРО) повинні співпадати.

В Акті перевірки визначено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків: 510,00 гривень. Сума яка зазначена в поточному звіті РРО (або сума по РК): 510,00грн.

Якщо представники податкової адміністрації стверджують, що їм не було виданого касового чеку на суму 300,00 гривень, то при знятті Х-звіту, в касі залу біло б виявлено розходження даних (готівкових коштів та суми зазначеної в поточному звіті РРО).

Але, сума готівкових коштів та суми пробиті на касової стрічці повністю співпадають, шо підтверджує той факт, що всі операції були проведені через РРО та всі розрахункові документи були роздруковані та видані згідно вимог пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, спірне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій №-13197/10/23-325 від 25 липня 2007р.

Присудити судові витрати у сумі 3грн.40коп. з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Джекпот".

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 03.03.2008р.