ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.

№
17/307

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційні
скарги

ЗАТ
"Завод Технопривод", ВАТ "Рівненський завод тракторних
агрегатів", ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

на  постанову
від 15.04.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 17/307
Господарського суду Рівненської області

за
позовом

1.          ВАТ "Лізингова компанія
"Украгромашінвест" 2.
ОСОБА_1.

До
Треті особи

ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів"   1.
ЗАТ " Завод Технопривод" 2.          Фонд державного майна України

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2007 р.

За
участю представників сторін:

позивача
-1-Баланчук С.О. дов. від 11.08.2008 р.

позивача-2-   ОСОБА_2 дов. від 12.09.2007 р.

відповідача -Осьмак О.В.
дов. від 19.06.2008 р.

третьої особи -1- Осьмак
О.В. дов. від 19.06.2008 р.

третьої особи -2-
Ганношин О.А. дов. № 144 від 25.01.2008 р.

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Рівненської області від 03.12.2007 р. (суддя -Петухов М.Г.) позов задоволено.
Визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів", оформлених протоколом
загальних зборів акціонерів ВАТ "Рівненський завод тракторних
агрегатів" від 22.09.2007 р. № 22. Стягнуто з ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів" на користь ВАТ "Лізингова компанія
"Украгромашінвест" 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів" на користь ОСОБА_1. 85 грн.
витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р. (судді - Бойко
С.М., Бонк Т.Б., Марко Р.І.) рішення Господарського суду Рівненської області
від 03.12.2007 р. залишено без змін.

Не
погоджуючись з рішенням та постановою, ЗАТ "Завод Технопривод", ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів", ВАТ "Лізингова
компанія "Украгромашінвест" звернулись до Вищого господарського суду
України з касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати, мотивуючи скаргу
порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального
права.

Відзиву
на касаційну скаргу від позивача-2 не надходило.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно
до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду без змін, а скаргу
без задоволення.

Касаційна
скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного
господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відмовою ВАТ "РЗТА"
проведення позачергових загальних зборів в зв'язку з недоцільністю (лист №
070/210-211 від 16.07.2007 року ВАТ "РЗТА"), якою відмовлено у
скликанні цих зборів в зв'язку з недоцільністю та на виконання вказаних вимог
закону, в газеті "Рівне вечірнє" від 24.07.2007 р. було надруковане
оголошення акціонера - ЗАТ "Завод Технопривод", що володіє більше ніж
10% акцій ВАТ "РЗТА" про скликання позачергових загальних зборів
акціонерів товариства, які відбудуться 22 вересня 2007 р. за адресою АДРЕСА_1
зал засідань ЗАТ "Завод Технопривод".

В
оголошенні було зазначено порядок денний, який складався з таких пунтків:
1)  звіт в.о. голови правління про
результати фінансово - господарської діяльності ВАТ "РЗТА" за 2006
рік та визначення основних напрямків діяльності на 2007 рік.; 2) звіт та
висновки ревізійної комісії ВАТ "РЗТА" за 2006 рік; 3)  звіт спостережної ради ВАТ "РЗТА"
про роботу за 2006 рік; 4) затвердження висновків аудиторської перевірки за
2006 рік; 5) затвердження річного звіту та балансу ВАТ "РЗТА" за 2006
рік; 6)  внесення змін та доповнень до
статуту ВАТ "РЗТА"; 7) внесення змін та доповнень до внутрішніх
документів ВАТ "РЗТА"; 8) визначення порядку покриття збитків за
підсумками роботи у 2006 році та затвердження порядку розподілу планового
прибутку на 2007 рік; 9) відкликання та обрання спостережної ради ВАТ
"РЗТА"; 10) відкликання та обрання ревізійної комісії ВАТ
"РЗТА"; 11) відкликання та обрання виконавчого органу ВАТ
"РЗТА"; 12) зміна реєстраторів ВАТ "РЗТА". В оголошенні
було вказано що реєстрація акціонерів (представників акціонерів) відбудеться в
день проведення зборів за місцем їх проведення з 8:30 до 9:45 год.

Також
аналогічне оголошення розміщено у Відомостях державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 141 від 25.07.2007 р.

Попередніми
судовими інстанціями встановлено, що відповідно до протоколу № 12 від
22.09.2007 р., загальні збори акціонерів ВАТ "РЗТА" відбулись за
юридичною адресою ЗАТ "Завод Технопривод" -АДРЕСА_1  22 вересня 2007 р. Реєстрацію акціонерів проводило
ВАТ "Рівне-Реєстр" на підставі договору від 14.09.2007 р., як
утримувач реєстру акціонерів ВАТ "РЗТА". Контроль за реєстрацією
акціонерів проводився групою представників Рівненського територіального
управління  Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку України.

Відповідно
до ст. 45 Закону України " Про господарські товариства" акціонери,
які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати
скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо
протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі
скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Відповідно
до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що на момент
ініціювання скликання загальних зборів товариства на розгляді різних судів
знаходились позови щодо визначення повноважень в.о. голови правління ВАТ
"РЗТА"ОСОБА_3 та  ОСОБА_4

Разом
з цим, ЗАТ "Завод Технопривод" скликано  позачергові загальні збори при відсутності
погодження з ВАТ "РЗТА", оскільки на момент ініціювання скликання
загальних зборів акціонерів ВАТ "РЗТА" рішенням господарського суду
Рівненської області від 20.07.2007 р. по справі № 11/259, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного господарського суду відповідно від
23.08.2007 р. та  від 15.11.2007 р.,
визнано недійсним з моменту ухвалення рішення Наглядової ради ВАТ
"РЗТА" від 15 червня 2007 року, яким наОСОБА_3покладено обов'язки
в.о. голови правління ВАТ "РЗТА" та скасовано наказ по ВАТ
"РЗТА" № 086 від 28.11.2006 р., щодо призначення ОСОБА_4 виконуючим
обов'язки голови правління ВАТ "РЗТА".

За
таких обставин, судами правомірно було відзначено, що звернення ЗАТ "Завод
Технопривод" з листом щодо скликання зборів та отримання відмови у
задоволенні такого, відбулось від особи, яка на цей час не була уповноваженою
виконувати такі обов'язки.

Отже,
загальні збори акціонерів від 22.09.2007 року були скликані в порушення вимог
ст. 45 Закону України "Про господарські товариства", враховуючи,
що  факт їх скликання не був належним
чином узгоджений із ВАТ "РЗТА".

Згідно п 13.9 статуту ВАТ "РЗТА",
загальні збори акціонерів проводяться за місцезнаходженням акціонерного
товариства.

Відповідно
до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення
приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови
здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується
на  всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судами досліджено довідку КП
"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" № 1001/1 від
07.11.2007 р. , згідно якої, нерухомого майна за ВАТ "РЗТА" та ЗАТ
"Завод Технопривод" по вАДРЕСА_1не зареєстровано.

Згідно
листа ЗАТ "Завод Технопривод" від 29.10.2006 р. та витягу про
реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 03.06.2005 р., товариство
фактично розташоване за адресоюАДРЕСА_1 але в свідоцтві про державну реєстрацію
та довідці Рівненського обласного управління статистики місцезнаходження ЗАТ
"Завод Технопривод" вказано АДРЕСА_1

Згідно
протоколу Рівненського територіального відділення ДКЦПФР про проведення
контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ
"РЗТА", призначених на 22.09.2007 року, реєстрація акціонерів та
проведення зборів відбулося за адресою АДРЕСА_1зал засідань ЗАТ "Завод
Технопривод".

Судом
апеляційної інстанції були враховані пояснення посадових осіб Рівненського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку України, які здійснювали
контроль за реєстрацією акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів
ВАТ "РЗТА" 22.09.2007р. та представника реєстратора, який брав участь
у цих загальних зборах акціонерів - директора ВАТ "Рівне-реєстр"
ОСОБА_5., згідно яких факт проведення реєстрації акціонерів для участі у
загальних зборах ВАТ "РЗТА" 22.09.2007 року саме за
адресоюАДРЕСА_1  ними не встановлювався.

Відповідно
до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", про
проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються
персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення
друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку
денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу
акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація,
передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш
як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути
зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день
проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці,
особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації

Згідно
ст. 159 ЦК України, порядок скликання і проведення загальних зборів, а також
умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів
встановлюються статутом товариства і законом.

В
порушення вищезазначених вимог, загальні збори відбулись не за
місцезнаходженням товариства,  а за
фактичним місцезнаходженням акціонера - ЗАТ "Завод технопровод", що
також призвело до порушення прав ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", як
акціонера відповідача, який володіє 25,0005% від акцій.

Судами
попередніх інстанцій також обґрунтовано було взято до уваги факт порушення
права позивача-2 ОСОБА_1 на участь у загальних зборах, оскільки порушення
порядку проведення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського
товариства призвело до неможливості позивача реалізувати своє право на участь в
управлінні господарським товариством, передбачене статтею 41 Закону України
"Про господарські товариства".

Згідно
з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117
ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних
обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та
постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи
повноваження суду касаційної інстанції, посилання скаржників на те, що позовна
заява від імені  ВАТ "ЛК
"Украгромашінвест" була підписана неуповноваженою особою -  ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки попередніми судовими інстанціями була надана оцінка відповідним
фактам, а саме досліджені: довідка про включення до ЄДРПОУ, витяг з протоколу
загальних зборів ВАТ "ЛК “Украгромашінвест" від  14.11.2000 р., накази № 56К від 26.10.2001 р.
і  № 17-К1 від 17.08.2003 р., та рішення
Солом'янського районного суду м.Києва по справі № 2-2485/2005 від 25.04.2005р,
декларації з податку на додану вартість за 3-й квартал 2007р. з відміткою
податкового органу про їх прийняття за підписом ОСОБА_6, а суд касаційної
інстанції не має права переоцінювати вказані докази (ст. 1117 ГПК
України).

За
таких обставин, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК
України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні
місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду,
колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43,
47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули
в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та дійшли
обґрунтованого висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України,
повторно розглядаючи справу, апеляційний суд повно з'ясував обставини, які мали
значення для правильного розгляду поданих апеляційних скарг. Висновки
апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та
відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята
апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК
України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України
від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Твердження
оскаржувачів про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським
судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не
знайшли свого підтвердження, в зв'язку з цим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно
до ст.ст. 85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в
судовому засіданні за згодою присутніх представників сторін оголошена  вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111
ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні
скарги Закритого акціонерного товариства "Завод Технопривод",
Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних
агрегатів", Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія
"Украгромашінвест" залишити без задоволення.

Рішення
Господарського суду Рівненської області від 03.12.2007 року у справі № 17/307
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у
справі № 17/307 залишити без змін.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді                                                                                             Полянський
А.Г.

Фролова Г.М.