ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 4/110

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді

суддів

Кривди Д.С. –(доповідач у справі),

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Грін Петролеум”

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року

у справі

№ 4/110 господарського суду Полтавської області

за позовом

ТОВ “Агрофірма Насіння-Сервіс”

до

1)          ТОВ “Грін Петролеум”

2)          Української універсальної біржі

треті особи

1)          Миргородська об’єднана державна податкова інспекція

2)          ДКП “Миргородтехінвентаризація”

про

визнання недійсним аукціону та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ “Грін Петролеум” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року у справі №4/110 господарського суду Полтавської області. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, скаржник ставить питання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник просить визнати причину пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що у зв'язку з помилками, допущеними ТОВ “Грін Петролеум” під час первинного подання касаційної скарги, ухвалою від 19.12.07 Вищого господарського суду України така касаційна скарга була повернута без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що

ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна касаційна скарга ТОВ “Грін Петролеум” була повернута ухвалою від 19.12.07 Вищого господарського суду України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з допущеними скаржником помилками щодо порядку подання касаційної скарги.

З урахуванням вимог п. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02 № 75, вказана ухвала Вищого господарського суду України була направлена учасникам судового процесу 24.12.07.

Як свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, повторно така касаційна скарга ТОВ “Грін Петролеум” була подана лише 28.02.08, тобто більше ніж з чотирьохмісячним пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що пропуск строку, встановлений для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов’язком для всіх учасників судового процесу. При цьому, слід зазначити, що скаржник жодним чином не обґрунтовує причини пропуску встановленого строку (один місяць) вже навіть після отримання ухвали суду про повернення скарги для усунення недоліків, оскільки скаржник реалізував своє право на повторне звернення зі скаргою лише через 2 місяці, значно пропустивши строк оскарження ухвали. Будь-яких доказів, з яких вбачалося б про терміновість вжиття скаржником заходів щодо виправлення встановлених судом порушень, до повторної касаційної скарги не додано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання сторони, оскільки в такому випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, а тому підлягає відновленню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку причиною пропуску скаржником строку, встановленого для подання касаційної скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ “Грін Петролеум” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таку скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав.

Крім цього, відповідно до пункту 3 статті 1113 цього Кодексу, касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

В матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення її копії відповідачу-2 у справі при повторному зверненні до касаційної інстанції, у зв`язку з чим останній є необізнаним про повторне подання (28.02.2008) підприємством касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Додані до касаційної скарги квитанція № 4813 від 19.11.2007 та опис вкладення у конверт від 19.11.2007 не можуть вважатись належними доказами надіслання копії касаційної скарги відповідачу-2, оскільки скарга подана у часі значно пізніше дати, зазначеної в квитанції та описі.

Керуючись ст.ст.86, 110, п. 3, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ “Грін Петролеум” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ТОВ “Грін Петролеум” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року у справі №4/110 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д.Кривда

Судді                                                                                  Г.Жаботина

А.Уліцький