АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.09.08
Справа  № 11/64

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Краєвської
М.В.

при секретарі судового
засідання           Куцик-Трускавецькій
О.Б.

розглянув апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне,
без номера від 26.06.2008р.

на ухвалу Господарського
суду Рівненської області від 20.06.2008 р.

у справі № 11/64,
суддя Грязнов В.В.

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до Суб'єкта
оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна
агенція «Експертиза та оцінка», м. Дубровиця

про
визнання недійсним висновку автотоварознавчої експертизи,

За участю представників

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2-
адвокат;

від відповідача: Гусарук В.Р.
-представник.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду в склад колегії внесено зміни, замість судді
Кордюк Г.Т. введено суддю Краєвську М.В.

Ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 20.06.2008 р. провадження у справі № 11/64 про визнання
недійсним висновку автотоварознавчої експертизи Суб'єкта оціночної діяльності -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна агенція «Експертиза та
оцінка»-припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського
суду мотивована тим, зокрема, що спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
місцевого господарського суду, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій оскаржувану ухвалу суду вважає незаконною,
прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права і такою, що
не відповідає фактичним обставинам справи, просить скасувати дану ухвалу суду,
а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Суб'єкт оціночної діяльності -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна агенція «Експертиза та
оцінка»у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи, викладені в
апеляційній скарзі, просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду
залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення, оскільки така прийнята з
повним та всебічним дослідженням усіх обставин справи, а тому підстави для
скасування законного судового рішення -відсутні.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та
у відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу
Господарського суду Рівненської області від 20.06.2008 р.  у даній справі -залишити без змін, виходячи з
наступного.

Позивач 11.06.2008 року звернувся
до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою у зв'язку з тим,
що ВДВС Рівненського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню
напису №46 від 27.03.2008 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального
округу про стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»55 339, 92 грн. за
рахунок заставленого рухомого майна, а саме -автомобіля бортового-С НОМЕР_1 та
проведено оцінку даного автомобіля шляхом залучення відповідача як оцінювача.
Позивач не погодився з проведеною відповідачем оцінкою автомобіля та
результатами цієї оцінки, просив суд в своїй позовній заяві визнати недійсним
висновок автотоварознавчої експертизи № 712 від 12.05.2008р.

В матеріалах справи наявна копія
експертного висновку від 12.05.2008 року експерта ТОВ «Приватна агенція
«Експертиза та оцінка»Гусарука В.Р. про ринкову вартість автомобіля марки
КАМАЗ-5320, відповідно до якого ринкова вартість об'єкту, розрахована
порівняльним підходом, на 12.05.2008 року становить 15 560, 11 грн.(з
врахуванням ПДВ).

В апеляційній скарзі позивач
покликається, що йому як суб'єкту підприємницької діяльності на підставі ст. 57
Закону України «Про виконавче провадження»надано право оскаржити в суд оцінку
майна проведену суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Приватна агенція
«Експертиза та оцінка», а відповідно до ст. 33 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»спори,
пов'язані з оцінкою майна, вирішуються виключно в судовому порядку. На його
переконання п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України відносить даний спір до компетенції
господарського суду.

Однак, колегія суддів вважає, що
господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
непідвідомчість даного спору господарським судам і обґрунтовано припинив
провадження у справі з огляду на таке.

Правовою підставою звернення до
суду з позовом про визнання недійсним висновку про ринкову оцінку майна,
здійснену в рамках виконавчого провадження, позивач зазначив ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до  преамбули Закону України «Про виконавче
провадження»цей Закон визначає основи організації та діяльності державної
виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів
державної виконавчої служби та їх соціальний захист.

Статтею 57 вищенаведеного Закону
визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до
суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про
таку оцінку.

Відповідно до положень
вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.

Колегія суддів вважає, що приписи
вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на
оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки
відповідно до ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»державний
виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні».

При цьому, згідно ч.3 ст.12  Закону України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність в Україні»акт оцінки майна є документом,
що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з
оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності -органом державної
влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з
оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення
оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом
господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.
Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або
органу місцевого самоврядування.

Державна виконавча служба віднесена
чинним законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є
органом в системі органів виконавчої влади в Україні.

Оскільки, в силу імперативу ч.3
ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець
обов'язково залучає оцінювача в разі проведення оцінки нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого
перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то акт оцінки
складений відповідачем, підлягав обов'язковому затвердженню керівником ВДВС
Рівненського МУЮ. З наведеного випливає, що висновок про ринкову оцінку
майна, здійснену в рамках виконавчого провадження, може бути оскаржений
як дія державного виконавця по оцінці майна.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий
документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи
локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного
характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

З урахуванням викладеного вище, оскаржуваний
експертний висновок ТОВ «Приватна агенція «Експертиза та оцінка»не є
нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не
скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом
ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права
і обов'язки позивача та йому не адресований.

Аналіз положень Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»(ст.
ст. 3, 12 ) свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише
результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не
є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в
господарському суді.

Враховуючи наведене, ухвала
Господарського суду Рівненської області у даній справі є такою, що відповідає
вимогам чинного законодавства, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
оскільки ґрунтується на довільному та неправильному тлумаченні положень чинного
законодавства.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 107 ГПК України, -

Львівський апеляційний
господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1.          Ухвалу Господарського суду
Рівненської області від 20.06.2008 р. провадження у справі № 11/64 залишити без
змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.
Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид
Л.Л.

Суддя
Краєвська М.В.