ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.08р.

Справа № 25/218-08 (8/632-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУПП" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Батура Г.О. - дов. № б/н від 03.10.08р.

від відповідача: Максименко С.М. - дов. №4/11-548 від 27.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок літ. А-6 (у тому числі А1-1, А2-1 –прибудови, а1-1, а2-1 – тамбура) загальною площею 5 940,0 м2, а також: а, а' –ганки, а" –спуск у підвал, № 1-7 –огорожа, споруди, І –мостіння, що заходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24 без додаткового акта введення об'єктів в експлуатацію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі № 8/632-07 позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. у справі № 8/632-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі № 8/632-07 скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2008р. у справі № 8/632-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі № 8/632-07 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.04.2008р. у справі № 8/632-07скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А-6 (в тому числі АІ-1, А2-1 - прибудови, аі-1, а2-1 - тамбура) який складається: у цокольному поверсі приміщення №101-107, приміщення загального користування І-ХІІ; на першому поверсі квартири №1-9, 46-56, приміщення загального користування № І-VІ; на другому поверсі квартири №10-18, 51-61, приміщення загального користування № І-ІV; на третьому поверсі квартири №19-27, 68-78, приміщення загального користування № І-ІV; на четвертому поверсі квартири №28-36, 79-89, приміщення загального користування № І-ІV; на п'ятому поверсі квартири №37-45, 90-100, приміщення загального користування №І-ІV, загальною площею -5940,0 кв.м., житловою площею - 2722,3 кв.м., який складається з квартир 1-100, а також а, а-1 ґанки, а-2 - спуск у підвал, № 1-7 - огорожа, споруди, І -мостіння, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24 без додаткового акта введення в експлуатацію.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 16, 317, 319, 328, 321, 376, 377 ЦК України та тим, що позивач є законним власником спірних об’єктів нерухомості, які він придбав на підставі договору купівлі-продажу, отже набув право користування відповідною земельною ділянкою, на якій розташоване спірне майно. В подальшому позивач здійснив реконструкцію спірного об’єкту нерухомості, отже створив нову річ згідно з ч. 1 ст. 332 ЦК України, яка відповідає будівельним і іншим нормам і правилам та може експлуатуватися у відповідності до функціонального призначення, що підтверджується висновком експертної установи.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись при цьому на відсутність порушення прав власності позивача зі сторони відповідача та реконструкцію позивачем спірного об’єкту нерухомості без належного дозвілу, отже здійснення самочинного будівництва згідно з ст. 376 ЦК України. За умов відсутності оформлення позивачем користування відповідною земельною ділянкою та відсутності проектно-технічної документації, а також відсутності акту введення спірного об’єкту в експлуатацію відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Дніпрошина»та ТОВ «ФСД-груп» було укладено договір купівлі-продажу будівлі гуртожитку № 5, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24. Вказаний договір підписаний сторонами та засвідчений приватним нотаріусом дніпропетровського нотаріального округу. Розрахунок по вищевказаному договору було проведено покупцем в повному обсязі на момент укладення договору.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” 03.03.2006р. за позивачем було зареєстровано право власності на придбаний гуртожиток № 5.

Таким чином, право власності перейшло до позивача в встановленому законом порядку, відповідно до ст. 328 ЦК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

16.10.2007 року на ТОВ «ФСД-групп»переоформлено Технічний паспорт на квартирний житловий будинок який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24.

Придбаний позивачем гуртожиток на теперішній час реконструйоване в житловий будинок є житловим фондом, таким чином, позивачем не було змінено цільового використання придбаного будинку.

Так, як вбачається з наданих в матеріали справи документів, у тому числі технічного паспорту, висновку про технічний стан реконструйованого гуртожитку № 5 під житловий будинок по вул. Юних Ленінців, 24, позивачем без належного дозволу та належно затвердженого проекту проведено самочинну перебудову вказаного майна. У відповідності до технічного паспорту будівля з урахуванням самочинно проведеної позивачем перебудови складається: літ. А-6 (в тому числі АІ-1, А2-1 - прибудови, аі-1, а2-1 - тамбура) який складається: у цокольному поверсі приміщення №101-107, приміщення загального користування І-ХІІ; на першому поверсі квартири №1-9, 46-56, приміщення загального користування № І-VІ; на другому поверсі квартири №10-18, 51-61, приміщення загального користування № І-ІV; на третьому поверсі квартири №19-27, 68-78, приміщення загального користування № І-ІV; на четвертому поверсі квартири №28-36, 79-89, приміщення загального користування № І-ІV; на п'ятому поверсі квартири №37-45, 90-100, приміщення загального користування №І-ІV, загальною площею -5940,0 кв.м., житловою площею - 2722,3 кв.м., який складається з квартир 1-100, а також а, а-1 ґанки, а-2 - спуск у підвал, № 1-7 - огорожа, споруди, І –мостіння.

14.03.2006 року позивачем було подано заяву до Дніпропетровської міської ради про проведення відводу земельної ділянки у зв'язку з придбанням будинку по вул. Юних Ленінців, 24 по фактичному розміщенню будинку, що підтверджується відповідною вхідною відміткою відповідача на заяві.

24.09.2007р. позивач також звернувся до Дніпропетровської міської ради з заявою за № 89/109 про створення державної комісії по прийняттю реконструйованого будинку по вул. Юних Ленінців, 24 в експлуатацію, що підтверджується відповідною копією поштового опису від 02.10.2007р.

Відповідей на вищенаведені заяви відповідачем надано не було, як і не вчинено дій щодо розгляду поставлених питань (доказів не надано).

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, виникнення права власності на самочинно збудоване майно, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, право землекористування перейшло до позивача за законом, а позивач є законним власником спірного реконструйованого об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24.

Також, як вбачається з матеріалів справи, зокрема планів земельної ділянки, на якій розташований спірний об’єкт нерухомості, плану встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, даних Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки по вул. Юних Ленінців, 24, листа Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру про Держкомземі України” № Ц8270 від 16.09.2008р. на адресу позивача, реконструйовані позивачем нежитлові приміщення знаходяться на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні позивача та яка була зареєстрована за ВАТ „Дніпрошина” по фактичному розміщенні гуртожитку № 5, а межі зазначеної земельної ділянки не змінювалися, отже визнання за позивачем права власності на спірну нерухомість не порушує прав жодної фізичної та/або юридичної особи.

Відповідно до висновку Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1841 від 12.11.2007р. підтверджена готовність будинку по вул. Юних Ленінців, 24 до експлуатації, а саме установлено, що реконструкція гуртожитку № 5 по вул. Юних Ленінців Літ А-6 (у тому числі А1-1, А2-1 - прибудови, аі-1, а2-1 - тамбура), а також а, а-1 - ґанки, а2 -спуск у підвал, № 1-7 - огорожа, споруди, мостіння відповідають будівельним нормам і правилам, противопожежним, санітарно-гігієнічним і другим нормам, правилам та стандартам в області будівництва діючих на території України і забезпечують безопасну для життя та здоров’я людей експлуатацію будинку.

Статтєю 182 Цивільного кодексу України, передбачено, що право вланості та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація цих прав здійснюється в порядку, встановленому Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом МЮ України від 7.02.2002 р. № 7/5 із змінами і доповненнями.

Згідно з п. 1.4. Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснються БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищенаведене, вирішення судом лише спору про право, відсутність іншого порядку ніж судовий, визнання права власності на самовільно збудоване та фактично введене в експлуатацію нерухоме майно, а також те, що позивач є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, а його право власності, враховуючи обставини справи щодо неможливості розпорядження власністю з підстав відсутності реєстрації права власності з урахуванням здійсненої реконструкції підлягає захистові відповідно до ст.ст. 16, 376, 377, 391 ЦК України, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно без додаткового акту введення в експлуатацію обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати по сплаті держмита у сумі 4593,70грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. слід віднести на останнього.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 328, 376, 377 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУПП" (м. Дніпропетровськ, пров. Університетський, 3, к. 1, ) право власності на житловий будинок літ. А-6 (в тому числі АІ-1, А2-1 - прибудови, аі-1, а2-1 - тамбура) який складається: у цокольному поверсі приміщення №101-107, приміщення загального користування І-ХІІ; на першому поверсі квартири №1-9, 46-56, приміщення загального користування № І-VІ; на другому поверсі квартири №10-18, 51-61, приміщення загального користування № І-ІV; на третьому поверсі квартири №19-27, 68-78, приміщення загального користування № І-ІV; на четвертому поверсі квартири №28-36, 79-89, приміщення загального користування № І-ІV; на п'ятому поверсі квартири №37-45, 90-100, приміщення загального користування №І-ІV, загальною площею -5940,0 кв.м., житловою площею - 2722,3 кв.м., який складається з квартир 1-100, а також а, а-1 ґанки, а-2 - спуск у підвал, № 1-7 - огорожа, споруди, І -мостіння, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24 без додаткового акта введення в експлуатацію.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано