донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.03.2008 р.                                                              справа №20/63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої І.В.

суддів:

Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.

за участю представників сторін:

від прокурора:

Лушер Н.М. - за посвідч. №2201,

від позивача:

Піднебесний А.П. - за дов. від 24.03.2008р. №01-12/340,

від відповідача:

Дастік Т.М. - за дов. від 04.03.2008р. №2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Прокурора м.Горлівки

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

07.02.2008 року (підписане 12.02.2008р.)

по справі:

№20/63 (Малашкевич С.А.)

за позовом:

Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м.Горлівка

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" м.Шахтарськ

про:

стягнення до Державного бюджету України 15000грн. – штрафу за порушення законодавства про електроенергетику

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м.Шахтарськ про стягнення до Державного бюджету України 15000грн. –штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2007р. у справі №20/63 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2007р. на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2007р. у справі №20/63 були скасовані, а справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд (див.102-167арк.Іт.справи).

Рішенням від 07.02.2008р. (підписане 12.02.2008р.) у справі №20/63 господарський суд Донецької області (суддя: Малашкевич С.А.) за результатами нового розгляду у задоволенні позовних вимог відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.9, ст.27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР (зі змінами та доповненнями), ч.6, ч.24 ст.1, ч.5 ст.12, ст.14, ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями), ст.598 Цивільного кодексу України; тим, що позивач діяв в межах своїх повноважень, наданих йому законом і мав право за порушення законодавства про електроенергетику, за недопущення державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до електричних установок споживача для опломбування і невиконання припису накласти на відповідача штраф; тим, що після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, згідно з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями), мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань; тим, що оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача було опубліковано у газеті “Голос України” від 04.11.06 №207(3957), а позивачу стало відомо про порушення ТОВ “Комплекс” законодавства про електроенергетику з дня винесення постанови Інспекції Держенергонагляду в Донецькій області відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” 17.08.2006р. - до порушення справи про банкрутство, в зв’язку з чим позивач у розумінні ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) є конкурсним кредитором, вимоги якого у справі про банкрутство заявлені не були; тим, що ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких позивач був відсутній; тим, що матеріали справи не містять даних, що ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго" зверталось до господарського суду відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) із заявою про визнання його грошових вимог.

Прокурор м.Горлівки, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційне подання з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційним поданням.

Ухвалою від 11.03.2008р. у справі №20/63 Донецький апеляційний господарський суд задовольнив клопотання Прокурора м.Горлівки щодо відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційним поданням на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2008р. (підписане 12.02.2008р.) у справі №20/63.

Прокурор м.Горлівки в обгрунтування вимог про скасування посилається на те, що відповідно до ст.27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР (зі змінами та доповненнями) за порушення відповідачем припису ДЧ 17 №506 від 08.06.2006р. інспекцією Держенергонагляду у Донецькій області в особі ВП “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ винесена постанова від 17.08.2006р. №Д-273 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 15000грн.; на те, що згідно п.10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312 суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення; на те, що відповідачем не сплачений штраф у встановлений чинним законодавством строк; на те, що постанова від 17.08.2006р. №Д-273 про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалась у встановленому законом порядку; на те, що штраф відносно відповідача є адміністративно-господарською санкцією за порушення законодавства про електроенергетику та не є грошовим зобов’язанням у розумінні ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями), в зв’язку з чим мораторій на задоволення вимог кредиторів на зазначену санкцію не поширюється.

Представник Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м.Горлівка в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційне подання Прокурора м.Горлівки та зазначив, що Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” не може бути визнано конкурсним кредитором, оскільки з боржником ні в яких грошових та договірних зобов’язаннях не перебувало та боржник нічого не повинен був заплатити кредитору відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, а суму штрафу в розмірі 15000грн. згідно з Господарським кодексом України за порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності повинен сплатити до Державного бюджету України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м.Шахтарськ, заперечення заявника апеляційного подання відхилив з огляду на те, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують; на те, що в зв’язку з тим, що позивачем не було заявлено вимог до відповідача у встановлений законодавством строк, вони вважаються погашеними; на те, що в реєстрі вимог кредиторів позивач відсутній; на те, що позивач здійснює контроль в галузі господарсько-правових відносин, а саме –в галузі виробництва, постачання та споживання електроенергії, внаслідок чого з усіма споживачами укладаються господарсько-правові договори на постачання електроенергії.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Шевкова Т.А., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційного подання з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження Прокурора м.Горлівки на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2008р. (підписане 12.02.2008р.) у справі №20/63.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв’язку з з виходом з відпустки судді Величко Н.Л. призначено новий склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційного подання з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження Прокурора м.Горлівки на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2008р. (підписане 12.02.2008р.) у справі №20/63.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2006р. Чайкінським відділенням Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області було проведено перевірку стану платежів та підготовки до опломбування відключених струмоприймачів ТОВ “Комплекс”, за результатами якої складений акт обстеження ДЧ 17 №506 (див.7-8арк.Іт.справи).

В акті обстеження від 08.06.2006р. ДЧ 17 №506 перевіряючими зафіксовані порушення відповідачем договору на постачання електроенергії від 24.04.2002р. №154 з Харцизькими електричними мережами ВАТ “Донецькобленерго” і Правил користування електричною енергією та запропоновані заходи щодо усунення виявлених при обстеженні порушень.

За результатами обстеження відповідачу було видано обов’язковий до виконання припис від 08.06.2006р. ДЧ/7 №506, згідно якого на ТОВ “Комплекс” покладено обов’язок здійснити відключення приєднань (струмоприймачів), які не входять до екологічної броні згідно з п.8.1.5 Правил користування електричною електроенергією та ст.26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та допустити представників Харцизьких електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” і інспектора Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області до опломбування струмоприймачів, які не входять до екологічної броні відповідно до ст.24 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (див.9арк.Іт.справи).

В акті перевірки від 08.06.2006р. ДЧ 17 №102 перевіряючими констатовано про невиконання ТОВ “Комплекс” припису від 08.06.2006р. ДЧ/7 №506 у встановлений строк, в зв’язку з чим Чайкінським відділенням Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області був складений акт від 08.06.2006р. ДЧ 17 №506 про порушення відповідачем порядку допуску (див.10-11арк.Іт.справи).

За матеріалами справи, повідомленням Чайкінського відділення Інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області від 04.07.2006р. №741-44/211 відповідачу було запропоновано з’явитися на засідання комісії інспекції Держенергонагляду в Донецькій області з питання накладення штрафних санкцій на ТОВ “Комплекс” (див.12арк. Іт.справи).

17.08.2006р. №Д-273 Інспекцією Держенергонагляду в Донецькій області в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” було винесено постанову про накладення відповідно до ст.27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР (зі змінами та доповненнями) на ТОВ “Комплекс” штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 15000грн. (див.13арк. Іт.справи).

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін штраф стягується в судовому порядку.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що постанова від 17.08.2006р. №Д-273 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику надіслана ТОВ “Комплекс” рекомендованою кореспонденцією із повідомленням 17.08.2006р., а отримана ним 18.08.2006р., про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на повідомленні.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується представником ТОВ “Комплекс” відповідачем не був сплачений у встановлений термін штраф в розмірі 15000грн. за порушення законодавства про електроенергетику, в зв’язку з чим прокурор м.Горлівки звернувся з позовом до господарського суду Донецької області про примусове стягнення зазначеної суми штрафу з ТОВ “Комплекс” до Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 02.10.2006р. господарським судом Донецької області у справі №42/188Б було порушено справу про банкрутство ТОВ “Комплекс” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (див.86арк.Іт.справи).

В газеті “Голос України” від 04.11.2006р. №207 (3957) відповідачем було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника –ТОВ “Комплекс” м.Шахтарськ.

З огляду на те, що позивачу було відомо про порушення ТОВ “Комплекс” законодавства про електроенергетику 17.08.2006р. - з дня винесення постанови Інспекцією Держенергонагляду в Донецькій області в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до порушення справи господарським судом Донецької області №42/188Б про банкрутство ТОВ “Комплекс”, місцевий господарський суд правомірно визначився, що позивач в розумінні ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) є конкурсним кредитором.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно частини 2 статті 14 та частини 5 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

В постанові Вищого господарського суду України від 28.08.2007р. у справі №20/63 зазначено, що при попередньому розгляді судами не були враховані саме положення ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, згідно з вимогами Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР, мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Згідно ухвали господарського суду Донецької області від 19.12.2006р. в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника –ТОВ “Комплекс” м.Шахтарськ в передбачений законом строк до господарського суду надійшло вісім заяв кредиторів, а саме –Управління Пенсійного Фонду України м. Шахтарськ, Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Шахтарськ, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві м. Шахтарськ, ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, ТОВ “Арес LTD” м. Макіївка, ТОВ “Парадіз Алчевськ” м. Алчевськ, Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Донецької області.

За матеріалами справи відсутні докази, що позивач з моменту публікації в 30-денний строк звертався до господарського суду про визнання грошових вимог, про що представник позивача не заперечував в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку, що штраф в розмірі 15000грн., який був нарахований ТОВ “Комплекс” за постановою Інспекції Держенергонагляду в Донецькій області в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” від 17.08.2006р. №Д-273 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями), на цей час вважається погашеним і не підлягає стягненню. При прийнятті оскарженого судового рішення місцевим господарським судом врахована з урахуванням положень ст.11112 постанова Вищого господарського суду України від 28.08.2007р. у справі №20/63.

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційного подання Прокурора м.Горлівки не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2008р. (підписане 12.02.2008р.) у справі №20/63 відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №20/63 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.53, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2008р. (підписане 12.02.2008р.) у справі №20/63 - залишити без зміни.

Апеляційне подання Прокурора м.Горлівки на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2008р. (підписане 12.02.2008р.) у справі №20/63 - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 31.03.2008р.

Головуючий:          І.В. Алєєва

Судді:          Н.Л. Величко

А.М. М'ясищев