ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                      Справа № 45/38б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Варбан О.В. – довір., Бережний Р.В. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка ().

Постановою суду від 07.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.11.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

06.11.2008р. господарським судом отриманий звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка () та клопотання №01-17/11587/06 від 05.11.2008р. про перехід до загальних процедур банкрутства по даній справі, у зв’язку з виявленням транспортних засобів.

Вказане клопотання було призначено до розгляду ухвалою суду від 06.11.2008р.

У судовому засіданні 20.11.2008р. розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд вважає клопотання ліквідатора – Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка №01-17/11587/06 від 05.11.2008р. в частині припинення процедури ліквідації в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та перехід до загальних процедур таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено, що банкруту - Товариству з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка () належить майно, зокрема два автомобілі ПП 7310.025 та КамАЗ 5460, про що свідчить довідка УДАІ Костянтинівського МРЕВ Донецької області, м. Костянтинівка.

За таких підстав, господарський суд вважає подане клопотання, в частині переходу до загальних процедур банкрутства, таким що підлягає задоволенню.

За результатами розгляду поданого клопотання суд дійшов до висновку про припинення процедури ліквідації по справі №45/38б про банкрутство в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та перехід до загальних процедур Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка ().

Оскільки подальша процедура по даній справі буде здійснюватись відповідно до загальних процедур, господарським судом застосовуються заходи до забезпечення вимог кредиторів, в тому числі і заборона посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника та заборона власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації боржника.

Також у судовому засіданні представник ліквідатора наполягає на задоволенні клопотання в частині зобов’язання Донецького обласного управління з питань банкрутства м.Донецьк надати кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання господарський суд зазначає наступне:

Частина 4 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що у випадку, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Оскільки судом задоволено клопотання Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка №01-17/11587/06 від 05.11.2008р. в частині припинення процедури ліквідації в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та переходу до загальних процедур, суд зауважує, що у даному випадку необхідна кандидатура розпорядника майна, а не ліквідатора.

При цьому, застосування положень ч.4 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” можливе при скороченій процедурі, згідно ст.. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. По даній справі ліквідатор заявив клопотання про перехід до загальних процедур банкрутства.

У відповідності із ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка () частка державної власності відсутня.

За таких підстав, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання ліквідатора №01-17/11587/06 від 05.11.2008р. в частині зобов’язання надання кандидатури арбітражного керуючого Донецьким обласним управлінням з питань банкрутства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, п.п. 4,6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання ліквідатора – Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка №01-17/11587/06 від 05.11.2008р.

Припинити процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка ().

Призначити справу №45/38б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка () до розгляду в підготовчому засіданні 04.12.2008р. на 11-10 год. (каб.409).

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора - Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка №01-17/11587/06 від 05.11.2008р. в частині зобов’язання Донецького обласного управління з питань банкрутства м.Донецьк надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

Зобов’язати ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації боржника.

Явка кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -