ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.08 р.                     Справа № 4/177

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Фаніна Т.М. - за довіреністю від 10.10.2008р.,

від відповідача – не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Приватного підприємства “Автотехобеспечение” м. Донецьк

до відповідача - Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м. Донецьк

про стягнення 2762,76грн. заборгованості, пені та штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 2762,76грн., з яких: 2121,00грн. - заборгованість, 217,56грн. – пеня, 424,20грн. - штрафні санкції.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки від 01.01.2008року, видаткові накладні №ДО-0000384 від 14.02.2008року на суму 959,16грн., №ДО-0000480 від 21.02.2008року на суму 1161,84грн. та довіреність серії ЯОХ №886116 від 28.01.2008року, на підставі яких отриманий товар відповідачем, платіжне доручення №0000003 від 25.09.2008року на суму 2121,00грн., яке виставлене відповідачу для оплати, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Відповідач не виконав дії. Покладені на нього судом, а саме: представник відповідача не явився в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис на Повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд вважає, що відповідач сам не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надано ним і відзиву на позову, свої заперечення тощо.

Суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони за наявними і достатніми для вирішення спору матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між позивачем та відповідачем підписаний договір поставки від 01.01.2008року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною згідно замовлення покупця, узгодженого сторонами за допомогою факсового зв’язку, електронної пошти або в усній формі (п. п. 1.1, 1.2 договору), а покупець – прийняти товар та оплатити його протягом 30 календарних днів з моменту поставки (п. 4.3 договору).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯОХ №886116 від 28.01.2008року отриманий товар по видатковим накладним №ДО-0000384 від 14.02.2008року на суму 959,16грн., №ДО-0000480 від 21.02.2008року на суму 1161,84грн.

Всього на загальну суму 2121,00грн.

Таким чином позивачем виконані зобов’язання в повному обсязі.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Позивач виставив відповідачу для оплати платіжне доручення №0000003 від 25.09.2008року на суму 2121,00грн.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар.

Таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 2121,00грн., що підтверджено і відповідачем в акті звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 2121,00грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 217,56грн. пені задовольняються частково в сумі 170,19грн., так як її розмір суперечить вимогам норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 424,20грн., суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки сторони в п. 5.1 договору самостійно узгодили, що в разі прострочення платежу більш ніж на 30 календарних днів покупець сплачує штраф в розмірі 20% від простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 525,526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Приватного підприємства “Автотехобеспечение” м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м. Донецьк про стягнення 2762,76грн. заборгованості, пені та штрафних санкцій частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд-7” м. Донецьк-83038, вул. Магдебургська, 2, , р/р №6031 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Донецьк, МФО 334011 на користь Приватного підприємства “Автотехобеспечение” м. Донецьк-83000, бул. Пушкіна, 4 (поштова адреса: 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 1а”), , р/р №6981 в Донбаській філії ТОВ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593 заборгованість в розмірі 2121,00грн., 170,19грн. – пеня, 424,20грн. - штрафні санкції, державне мито – 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 04.11.2008року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 4прим.:

1-до справи,

2-позивачу,

1-відповідачу