ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2008 р.

Справа № 33/325-07-8266

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: не з’явився, належним чином повідомлений

Від Міністерства Оборони України: не з’явився, належним чином повідомлений

Від позивача: надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника

Від відповідача: Колисарчук Р.В., по дов.

Козак В.К., по дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника військового прокурора Західного регіону України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2008 року

про припинення провадження

у справі № 33/325-07-8266

за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави –Міністерства Оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах (позивача) державного підприємства МО України „Львівський державний авіаційний ремонтний завод”, м. Львів

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне підприємство „Одесавіаремсервіс”, м. Одеса

про стягнення 922 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007р. військовий прокурор західного регіону України (далі - прокурор) звернувся з позовом у місцевий господарський суд Одеської області в інтересах держави - Міністерства Оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, в особі державного підприємства МО України „Львівський державний ремонтний завод” до державного підприємства Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне підприємство „Одесавіаремсервіс” (далі - відповідач) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 922 000 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договору № 231/МТО-05 від 29.11.2005 р., укладеного з державним підприємством МО України „Львівський державний ремонтний завод”.

Відповідач у запереченнях на позов просив залишити його без розгляду, оскільки позов прокурором пред’явлено не в інтересах держави.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2008р. (суддя Мазур Д.Т.) припинено провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1-1 ст.80 ГПК України з огляду на те, що 12.02.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання від представника державного підприємства МО України „Львівський державний ремонтний завод” про припинення провадження у справі в зв’язку із відсутністю предмету спору внаслідок досягнення домовленостей щодо погашення заборгованості державним підприємством Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне підприємство „Одесавіаремсервіс”.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, заступник військового прокурора західного регіону України звернувся з апеляційним поданням, в якому просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу передати на розгляд господарському суду Одеської області, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційне подання прокурора відповідач вважає його безпідставним, оскільки прокурором позов пред’явлений не в інтересах держави, в зв’язку з чим позов прокурора просить залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційного подання, заслухавши представників відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційне подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, прокурор який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, що випливає в даному випадку із позовної заяви прокурора.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. При цьому обсяг прав залежить від того, з якою зі сторін пов’язані інтереси держави:

-          якщо інтереси держави уособлюються позивачем, прокурор має права позивача, зокрема право змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог;

-           якщо інтереси держави уособлюються відповідачем, прокурор наділений правами відповідача, зокрема правом визнати позов повністю або частково.

Винятком є заборона прокурору укладати мирову угоду.

Оскільки прокурор наділений правами позивача, він має право відмовитися від позову, але згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України така відмова прокурора не впливає на права позивача, тобто органу, який виконує функції держави у спірних відносинах. У випадку, якщо прокурор відмовився від позову, позивач має право вимагати вирішення спору по суті.

Частиною 6 ст. 29 ГПК України зазначено, що прокурор має право підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті, навіть у випадку, коли позивач відмовився від позову.

У матеріалах справи міститься заява заступника військового прокурора про підтримання позову і розгляду справи по суті, яка надійшла до суду після надходження заяви позивача про відмову від позову.

У клопотанні ДП МО України „Львівський державний авіаційно-ремонтний завод”, яке надійшло до місцевого господарського суду, і на яке посилається суд в оскарженій ухвалі, заявлено прохання про припинення провадження у справі в зв’язку з відмовою позивача від позову, а не в зв’язку з відсутністю предмету спору, але причина такої відмови не вказана і не обґрунтована належним чином.

В порушення наведених норм процесуального права господарський суд першої інстанції безпідставно припинив провадження у цій справі, в зв’язку з чим оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню, а справу слід передати господарському суду Одеської області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне подання Заступника військового прокурора Західного регіону України на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 лютого 2008 р. у справі № 33/325-07-8266 задовольнити.

Зазначену ухвалу суду скасувати.

Справу передати до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:                                                                                 О.О.Журавльов

М.В. Михайлов