ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р. Справа № 08/162-08

вх. № 6848/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Юрченко І.М. дов. №206/10 від 29.12.07р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків

до ВУ ЖКГ "Савинське" с. Савинці

про стягнення 14508,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позоом до суду в якому просить стягнути 12336,72 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 1068,62 грн. пені, 967,30 грн. інфляційних, 135,41 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, які знаходяться на його рахунках.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 23 жовтня 2007 року між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (Постачальник) та Виробничим управлінням житлово-комунального господарства "Савинське"(Покупець) був укладений договір № 06/07-68-БО-02 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачеві в 2007 році природний газ, а відповідач зобов’язався прийняти природний газ та оплатити його на умовах даного договору.

У відповідності до п. 6.1. договору оплата за газ мала бути здійснена грошовими коштами в наступному порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів - не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати - плановими платежами, по 33 % від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20-го та 30(31) - го числа місяця. Остаточний розрахунок мав бути здійснений на підставі акту приймання - передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем передачі газу.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав відповідачу природний газ протягом жовтня2007 року - квітня 2008року в обсязі 152,356 тис. куб. м. на загальну суму 179890,92 грн., що підтверджено актами приймання - передачі природного газу, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за договором постачання природного газу в сумі 12336,72 грн. за період споживання природного газу березень-квітень 2008 року.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 12336,72 грн. заборгованості за спожитий природний газ обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Позивач надав розрахунок пені, нарахованої за період з 11.04.2008 року по 11.05.2008 року та відповідно якого належна до сплати сума становить 1068,62 грн.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми боргу за весь час прострочення.

Нараховані позивачем 967,30 грн. інфляційних, та 135,41 грн. 3% річних відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 145,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України та ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Виробничого управління житлово-комунального господарства "Савинське" (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20-ї Гвардійської дивізії, 6, кв.3, р/р 0423 в ФАКБ "Національний кредит", МФО 350705, код 31668709) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, р/р 262 у Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686, код 33886752) - 12336,72 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 1068,62 грн. пені, 967,30 грн. інфляційних, 135,41 грн. 3% річних, 145,08 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 17.10.08р.

Суддя