ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р. Справа № 38/94

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О._

розглянув матеріали справи за скаргою Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м. Маріуполь Донецької області

про незаконні дії та бездіяльність ВДВС Сніжнянського МУЮ м. Сніжне та зобов’язання поновити провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі №38/94

по справі за позовом: Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Шахта “Ударник” м. Сніжне, Донецької області

про зобов’язання здійснити поставку 393,5 т. вугілля марки АС-6-13 мм / зола не більше 20%.

за участю

представників сторін:

від скаржника (позивача): Степанюк О.А. - представник за дов. № 696 від 26.08.2008р.

від боржника (відповідача): не з’явився

від ВДВС: Гордяк М.В. - заступник начальника відділу за дов. № 13669 від 06.10.2008р.

13 серпня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м. Маріуполь Донецької області, в якій скаржник просить суд відновити пропущений строк для подання скарги, визнати незаконними дії ВДВС Сніжнянського МУЮ м. Сніжне, пов’язані з втратою наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р., визнати незаконною бездіяльність по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі №38/94 та зобов’язати поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі №38/94.

Розгляд скарги був призначений на 01.09.2008р.

01.09.2008р. на адресу господарського суду від Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне на дійшли пояснення по суті поданої скарги №10/5-0039-08-1671 від 28.08.2008р., в яких повідомив наступне.

Вимоги скаржника у відношенні поновлення виконавчого провадження не можуть бути задоволені, так як підприємство до теперішнього часу знаходиться у реєстрі підприємств ПЕК згідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005р №2711, що підтверджується випискою із реєстру від 15.01.2008р.

Крім того, на думку боржника, норми Закону України “Про виконавче провадження”, Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не містять виключень, згідно яких дане провадження повинно бути поновлено. Норми цих законів передбачають призупинення всього виконавчого провадження.

Пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

03.09.2008р. на адресу господарського суду від Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції м. Сніжне надійшли заперечення на скаргу скаржника, в яких останній просить суд відмовити Колективному підприємству “Фірма “Азовбудматеріали” у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги та у задоволені скарги на незаконні дії та бездіяльність ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції м. Сніжне, посилаючись на наступне.

Наказом Міністерства палива та енергетики України №111 від 25.02.2002р. створено ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит”, яке є правонаступником прав та обов’язків усіх вугільних підприємств м.Сніжне і ДП “Шахта “Ударник” увійшла до складу ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” на правах структурного підрозділу.

ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції м. Сніжне в порядку ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” 12.03.2002р. винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду, якою визнано боржником ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит”.

18.07.2002р. на підставі ст.49 Закону України “Про виконавче провадження” відносно підприємства боржника ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції м. Сніжне відкрито зведене виконавче провадження.

Наказом Міністерства палива та енергетики №430 від 13.08.2003р. створено ДП “Сніжнеантрацит”, яке є правонаступником прав та обов’язків ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит”.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики №492 від 18.08.2004р. створено ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, яке є правонаступником прав та обов’язків ДП “Сніжнеантрацит”. Відповідно статуту ДП ”Сніжнеантрацит” перейменоване у відокремлений підрозділ “Сніжнеантрацит” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” та не є юридичною особою. Між боржником ДП ”Сніжнеантрацит” та ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” станом на 31.12.2004р. складено передатний баланс. Згідно довідки головного управління статистики у Донецькій області в/п ”Сніжнеантрацит” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” включено 31.01.2005р. до ЄДРПОУ.

У зв’язку з цим, ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції м. Сніжне 25.04.2005р. було надіслано подання про заміну сторони виконавчого провадження відносно ДП “Сніжнеантрацит” на ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” та ухвалою господарського суду Донецької області по справі №38/94 від 25.05.2005р. була проведена заміна сторони виконавчого провадження з шахти “Ударник” на ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”.

01.08.2005р. ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції до господарського суду була надіслана заява про видачу дублікату наказу Арбітражного суду Донецької області по справі №38/94 від 24.04.2001р., але господарським судом заява була повернута для дооформлення матеріалів згідно вимог ст.120 ГПК України.

15.08.2005р. ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції до господарського суду була повторно надіслана заява про видачу дублікату наказу Арбітражного суду Донецької області по справі №38/94 від 24.04.2001р., але ухвалою від 20.09.2005р. у задоволенні заяви було відмовлено, у зв’язку з закінченням строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

23.01.2006р. до ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції надійшла згода боржника на заміну способу виконання рішення шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок стягувача за цінами на момент складання договору.

03.03.2006р. ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції надіслало подання до господарського суду Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” на ДП

ДП “Сніжнеантрацит”.

10.03.2006р. виконавче провадження по виконанню наказу по виконанню наказу №38/94 господарського суду Донецької області було зупинено на підставі п.11 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” та копії постанови були надіслані сторонам.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2006р. було змінено боржника з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” на ДП “Сніжнеантрацит”, а у зміні способу виконання рішення –відмовлено.

26.04.2006р. виконавче провадження на підставі п.2 ст.36 Закону України “Про виконавче провадження” поновлено.

В своїх запереченнях представник ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції зазначив, що Законом України № 2711-VI від 23.06.2005р. “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” внесено зміни до Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: п.15 ст.34 в частині обов’язкового зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

27.04.2006р. у зв’язку з внесенням підприємства боржника “ДП “Сніжнеантрацит” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” виконавче провадження по виконанню наказу по справі №38/94 було зупинено на підставі п.15 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, про що стягувачу була надіслана копія постанови про зупинення виконавчого провадження.

Законом України №522-V від 22.12.2006р. “Про внесення змін до ст.3 Закон України №2711-VI від 23.06.2005р. “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” пункт 3.4 ст.3 викладено в такій редакції “Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 січня 2008р”.

21.12.2007р. на адресу ДП “Енергоринок” було надіслано запит про надання інформації щодо знаходження ДП “Сніжнеантрацит” у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості та отримана відповідь, що термін дії процедури погашення заборгованості подовжено до 01 січня 2009р.

В своїх запереченнях представник ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції зазначив, що відносно строків виконання, твердження скаржника не може бути прийнято до уваги, оскільки, відповідно до п.4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження у серпні 2008р.

Крім того, ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції зазначило, що не підлягає задоволенню заява скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги.

Таким чином, ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції просить суд відмовити Колективному підприємству “Фірма “Азовбудматеріали” у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги та у задоволені скарги на незаконні дії та бездіяльність ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції м. Сніжне.

Заперечення на скаргу судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.09.2008р. стягувач надав письмові пояснення щодо визначення незаконними дій ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції, а саме дій керівництва ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції, пов’язаних із втратою виконавчого документу начальником Частніковим Є.В. у 2001р. та пояснення щодо визначення бездіяльності Сніжнянського міського управління юстиції, в яких повідомив суду наступне.

ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції не направив до теперішнього часу копію постанови про відкриття провадження у справі від 05.07.2001р., що є порушення ч.5 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”.

Крім того, ВДВС не було прийнято належних заходів щодо зміни способу виконання рішення та заміни сторони у виконавчому провадженні, що підтверджується листом прокуратури Донецької області №7/3-41-14-1-05 від 25.07.2005р.

У виконавчому провадженні не була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ не був направлений на примусове виконання до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції.

Скаржник зазначив, що лише у серпні 2005р. ВДВС направив до господарського суду заяву про видачу дублікату наказу. 20.09.2005р. ухвалою господарського суду було відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу у зв’язку з тим, що ВДВС звернувся до суду поза строками, встановленими ст. 120 ГПК України.

Стягувач зазначив, що увесь час (з 2001 по 2005 рік) виконавчі дії не провадились у зв’язку з втратою виконавчого документу.

27.04.2006р. виконавче провадження про зобов’язання боржника поставити вугілля було зупинено відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки ДП “Сніжне антрацит” ніби - то було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, але ВДВС до теперішнього часу не направив скаржнику копію мотивованої постанови про зупинення провадження у справі, що є порушення ч. 1 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”, що скаржник розцінює як бездіяльність ВДВС.

Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2001р. до теперішнього часу не виконане, що є грубим порушенням ч.2 ст.25 Закону України “Про виконавче провадження”.

24.09.2008р. на адресу господарського суду від стягувача надійшли письмові заперечення на пояснення ДП “Сніжнеантрацит” №756 від 23.09.2008р., та на заперечення ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції, в яких стягувач повідомив наступне.

Надана боржником виписка з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України №2711-VI від 23.06.2005р. “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” станом на 15.01.2008р. не є належним та допустимим доказом того, що боржник на теперішній час знаходиться у цьому реєстрі.. Так, відповідно до Закону, боржник на теперішній час може в ньому не знаходитися та бути виключеним з Реєстру за наявності підстав, передбачених п.3.5.1 ст.3 Закону, відповідним наказом Міністерства палива та енергетики України згідно п.3.5.4. ст.3 Закону.

Щодо заперечень ВДВС, викладених у письмову вигляді, стягувач пояснив, що вони складаються лише з викладеної у хронологічному порядку інформації стосовно даного виконавчого провадження, без посилань на необхідні докази.

07.10.2008р. представник ВДВС у судовому засіданні надав інформацію стосовно хронології включення та виключення ДП “Сніжнеантрацит” з реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу № 3497-2-1242 від 06.10.2008р., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

13.10.2008р. сторони звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду карги на 1 місяць у зв’язку з необхідністю представлення додаткових документів, яке судом розглянуто, залучено до матеріалів справи та задоволено.

03.11.2008р. у судовому засіданні розглянута надіслана заявником заява про відновлення пропущеного строку для подання скарги від 17.10.2008р. № 810, яка залучена до матеріалів справи.

Представником ВДВС у судовому засіданні 03.11.2008р. надана виписка з реєстру відносно ДП “Сніжнеантрацит” станом на 23.10.2008р., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Розгляд скарги відкладався у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши скаргу, дослідивши докази по справі та вислухавши представників сторін та ВДВС, суд

в с т а н о в и в :

24 квітня 2001р. господарським судом Донецької області по справі № 38/94 було винесено рішення, яким вимоги Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м.Маріуполь Донецької області щодо зобов’язання ДП Шахта “Ударник” здійснити поставку 393,5т. вугілля марки АС-6-13мм/зола не більше 20%, витрат по сплаті держмита у сумі 489грн.56коп. були задоволені повністю, про що стягувачеві 28.04.2001р. був виданий відповідний наказ для пред’явлення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2001р. згідно ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Доказів щодо її направлення сторонам в матеріалах справи не має.

13.12.2001р. до прокуратури м.Сніжне було надіслане подання про вирішення питання про притягнення посадових осіб ДП “Шахта “Ударник” до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України за невиконання судових рішень, але прокуратурою м.Сніжне у порушенні кримінальної справи було відмовлено.

12.03.2002р. ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції винесена постанова про заміну сторони у справі № 38/94 з ДП “Шахта “Ударник” на ДП “Шахтоуправління “Сніжнеатрацит”.

18.07.2002р. на підставі ст.49 Закону України “Про виконавче провадження” відносно-підприємства боржника ДП “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції м. Сніжне відкрито зведене виконавче провадження.

25.05.2005р. ухвалою господарського суду Донецької області по справі №38/94 була проведена заміна боржника по справі, Державного підприємства “Сніжне антрацит” його правонаступником Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2005р. ВДВС Сніжнянського МУЮ було відмовлено в заяві про видачу дублікату наказу по справі 38/94, оскільки заява була подана після закінчення строку пред’явлення наказу до виконання.

10.03.2006р. виконавче провадження по виконанню наказу по виконанню наказу №38/94 господарського суду Донецької області було зупинено на підставі п.11 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” та копії постанови були надіслані сторонам, що підтверджено супровідним листом від 14.03.2006р. № 3497-2-1242.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2006р. було змінено боржника у справі з ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” на ДП “Сніжнеантрацит”, у зміні способу виконання рішення –відмовлено.

26.04.2006р. виконавче провадження на підставі п.2 ст.36 Закону України “Про виконавче провадження” поновлено, копія постанови була направлена сторонам, що підтверджено листом від 26.04.2006р. № 3497-2-1242.

27.04.2006р. у зв’язку з внесенням підприємства боржника “ДП “Сніжнеантрацит” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” виконавче провадження по виконанню наказу по справі №38/94 було зупинено на підставі п.15 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, про що сторонам була надіслана копія постанови про зупинення виконавчого провадження, що підтверджено листом від 27.04.2006р. № 3497-2-1242.

21.12.2007р. ВДВС Сніжнянського МУЮ було надіслано запит про надання інформації щодо знаходження ДП “Сніжнеантрацит” у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості та отримана відповідь від ДП “Енергоринок” № 5 від 09.01.2008р. про те, що

-          ДП “Сніжнеантрацит” наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568 було включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону від 23.06.2005р. № 2711-1У;

-          відповідно до п.п.3.5.1 п. 3.5 ст. 3 Закону наказом Міністерства палива та енергетики від 26.03.2007р. № 163 ДП “Сніжнеанрацит” було виключено з Реєстру;

-          на виконання постанови господарського суду Донецької області від 18.06.2007р. у справі 38/129а наказом Міністерства палива та енергетики від 15.08.2007р. № 398 ДП “Сніжнеанрацит” поновлено в Реєстрі;

-           Законом України від 28.12.2007р. № 107-У1 “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” ( п.18 розділу П) внесено зміни до п.3.4 статті 3 Закону України № 2711-1У від 23.06.2005р. в частині подовження терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 01 січня 2009р.

В обґрунтування поданої скаржником заяви про відновлення пропущеного строку для подання скарги, скаржник посилається на те, що він звертався зі скаргами на незаконні дії та бездіяльність ВДВС Сніжнянського МУЮ до Генеральної прокуратури України, прокуратури Донецької області. Прокуратури м.Сніжне, Міністерства юстиції, Донецького обласного управління юстиції, сподіваючись на те, що рішення суду державним виконавцем буде нарешті виконане, що підтверджено відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про таке.

1). Заява скаржника від 08.08.2008р. № 652 про відновлення пропущеного строку для подання скарги підлягає задоволенню, оскільки суд вважає пропуск строку подання скарги поважним. Встановлений в частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску.

2). Вимоги скаржника щодо визнання незаконними дій ВДВС Сніжнянського МУЮ, пов”язаних із втратою наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі № 38/94 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи (результати перевірки дій посадових осіб державної виконавчої служби Сняжнянського МУЮ у період з 05.07.2001р. по 30.11.2005р. при виконанні рішення суду у справі № 38/94, які визнано такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України “Про виконавче провадження, що підтверджено листом Міністерства юстиції України від 12.01.2008р. та висновком по матеріалам службового розслідування від 25.07.2005р., з якого вбачається, що наказ до відповідача не надходив, в матеріалах виконавчого провадження відмітка про отримання наказу юристом підприємства відсутня).

3). Вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності ВДВС Сніжнянського МУЮ по виконанню наказу суду у справі 38/94 підлягають задоволенню частково з наступного.

У порушення ч.1 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2001р. не була направлена сторонам до відома.

25.05.2005р. ухвалою господарського суду Донецької області було проведено заміну сторони виконавчого провадження на ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”, але за виконавчим документом про зобов’язання ДП “Шахта “Ударник” поставити вугілля марки АС06-13 ( зола не більше 205) у кількості 393.5 тонн на адресу КП фірма “Азовбудматеріали” у зведеному виконавчому провадженні постанова про закінчення не було винесена та виконавчий документ на примусове виконання до відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька не надсилався, що є порушенням вимог п.10 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” у зв”язку з його втратою, що підтверджено матеріалами перевірки Головного управління юстиції у Донецькій області ( лист від 21.06.2007р. № 4-5-794).

Щодо не прийняття заходів стосовно зміни способу виконання рішення і заміни сторони, доводи скаржника є безпідставними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи документами, що підтверджують проведені з цього приводу заходи ВДВС Сніжнянського МУЮ.

Крім того, доводи скаржника про те, що йому не направлялася копія постанови про зупинення виконавчого провадження не відповідають обставинам справи, оскільки підтверджені листом від 27.04.2006р. № 3497-2-1242 про направлення сторонам копії постанови про зупинення згідно п.15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 38/94.

4). Вимоги скаржника щодо зобов’язання ВДВС Сніжнянського МУЮ поновити виконавче провадження по виконанню наказу № 38/94 не підлягають задоволенню з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що боржник – ДП “Сніжнеантрацит” перебуває у реєстрі підприємств ПЕК згідно виписки з Реєстру станом на 23.10.2008р. ДП “Енергоринок”.

У зв”язку з цим постановою ВДВС Сніжнянського МУЮ 27.04.2006р. зупинено виконавче провадження на підставі п. 15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Відповідно до ст.. 3 вказаного Закону для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство ПЕК, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до реєстру. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

ДП “Сніжнеантрацит” внесено до Реєстру на підставі наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005р. № 568. Таким чином, боржник є учасником процедури погашення заборгованості, яка встановлена зазначеним законом.

За змістом п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає зупиненню у разі внесення підприємства до відповідного Реєстру.

Таким чином, суд вважає, дії виконавчої служби по зупиненню виконавчого провадження законними, а вимоги скаржника щодо поновлення виконавчого провадження безпідставними.

Скаржник просив суд стягнути з ВДВС Сніжнянського МУЮ на його користь суму судових витрат, сплачених при поданні скарги до суду. Слід зазначити, що така скарга не підлягає оплаті державним митом, оскільки виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід”ємною частиною судового процесу, тому господарський суд не повинен порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а відтак державне мито підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86,121-2, ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подачі скарги по справі №38/94, визнавши причину

пропуску строку поважною.

Задовольнити скаргу Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м.Маріуполь Донецької області про відновлення пропущеного строку для подання скарги, визнання незаконними дій ВДВС Сніжнянського МУЮ м. Сніжне, пов’язаних з втратою наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р., визнання незаконною бездіяльності по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі №38/94 та зобов’язання поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі №38/94 частково.

Визнати незаконними дії ВДВС Сніжнянського МУЮ м. Сніжне, пов’язані з втратою наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. № 38/94.

Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Сніжнянського МУЮ по виконанню наказу господарського суду від 28.03.2001р. у справі 38/94 в частині не направлення сторонам копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2001р. та не направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

В решті вимог відмовити.

Видати довідку про повернення державного мита.

Суддя Радіонова О.О.

Вик. З.Л.П. тел. 305-69-59

Надруковано 4 примірників

1 – у справу

2 – сторонам по справі

1- ВДВС Сніжнянського МУЮ