СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.10.08

Справа № 13/448-08.

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства
«Тристан»

про стягнення 29 932 грн. 82 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2

Від відповідача не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар
судового засідання Литвиненко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29 932 грн. 82 коп.
заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних, 2 000 грн. 00
коп. витрат на оплату послуг адвоката, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в
судове засідання 27.10.2008 р. не з'явився, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому
відзиві №257 від 24.10.2008 р. позовні вимоги визнав частково - в частині
стягнення основного боргу в розмірі 29 932 грн. 82 коп., витрати на оплату
послуг адвоката - в розмірі 27 грн. 25 коп.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши
наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до видаткових
накладних (а.с.7-27) за період з січня по травень 2008 р. позивач поставив
відповідачу товар на загальну суму 15 255 грн. 23 коп.

Станом на 01.01.2008 р.
заборгованість відповідача перед позивачем становила 62 677 грн. 59 коп., яку
відповідач частково сплатив у 2008 році (48 000 грн. 00 коп.)

Проте, відповідач за
отриманий товар в повному обсязі не розрахувався і станом на день розгляду
справи його заборгованість становить 29 932 грн. 82 коп., про що свідчить акт
звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2008 р.,
підписаний представниками сторін.

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530
Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №15/7 від
15.07.2008 р. з вимогою про сплату боргу в сумі 29 932 грн. 82 коп., яка була
отримана відповідачем 16.07.2008 р., проте до цього часу заборгованість
відповідачем не сплачена.

Таким чином, відповідач
не подав суду доказів сплати боргу в сумі 29 932 грн. 82 коп., тому вимоги
позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд дійшов до
висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2 000
грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката є правомірними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем подані докази щодо
укладення договору від 03.07.2008 про надання юридичних послуг, а також
квитанція до прибуткового касового ордера серії №02АААР 957653 від 03.07.2008
р. про перерахування зазначеної суми за надання юридичних послуг згідно
договору.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити.

2. Стягнути з Приватного
підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4,
код 31877110) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1) 29 932 грн. 82 коп. заборгованості, 2 000 грн. 00 коп. витрат на
оплату послуг адвоката, 299 грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Суддя                                        Б.І.
ЛИХОВИД