ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№
17/486-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Мачульського
Г.М.

суддів:

Рогач Л.І.

Шаргала В.І.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні

касаційне
подання

першого
заступника прокурора Сумської області

на
рішення

Господарського
суду Сумської області

від

31.07.2008р.

у
справі

№17/486-08

Господарського
суду

Сумської
області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

1). Виконавчого комітету Сумської
міської ради 2). Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області

про

визнання
перепланування нежитлового приміщення таким, що відповідає державним
будівельним нормам

за
участю представників

-
позивача:

не
з'явився

-
відповідача-1:

не
з'явився

- відповідача-2:

не
з'явився

- прокурора:

Попенка
О.С. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посвідчення №203 від
17.12.207р.), -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженим
рішенням Господарського суду Сумської області від 31.07.2008р. (суддя Коваленко
О.В.) вказаний позов задоволено, постановлено визнати перепланування
нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведене Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1таким, що відповідає державним будівельним нормам і
внаслідок яких площа нежитлової будівлі під літерою "А-1" -цегляної
склала 493, 6 м2; котельні під літерою "Б-1" -цегляної -4,
6 м2; також постановлено визнати за Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 право власності на переплановане нежитлове приміщення: нежитлову
будівлю під літерою "А-1" -цегляну, площею 493, 6 м2;
котельню під літерою "Б-1" -цегляну, площею 4, 6 м2;
огорожу під цифрами "1-3" -мет. прути, цегла, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

В
касаційному поданні перший заступник прокурора Сумської області просить вказане
рішення скасувати, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального
права, а саме: неповідомлення належним чином відповідача-2 про час і місце
судового засідання, та розгляд справи за відсутністю цієї сторони.

Відзиву
на касаційне подання не надійшло.

Сторони
не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому
засіданні.

Переглянувши
у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду
України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
приходить до висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до приписів 11110 ч.2 п.2 ГПК України порушення норм процесуального
права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або
постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за
відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце
засідання суду.

Як вбачається
із матеріалів справи ухвала місцевого господарського суду про порушення
провадження у справі прийнята 23.07.2008р., розгляд справи призначено на
31.07.2008р. і в цей же день прийнято рішення по суті спору за відсутності
відповідача-2, який б належним чином був повідомлений про час та місце
засідання суду.

Наявність
в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення на ім'я відповідача-2
поштового відправлення Господарського суду Сумської області не може вважатись
доказом належного повідомлення його про час та місце засідання суду оскільки з
відмітки поштового органу таке повідомлення вручено 01.08.2008р. незважаючи на
те, що резолюція судді про долучення його до справи датована 31.07.2008р.
(а.с.70). Оскаржене судове рішення у справі також було прийнято 31.07.2008р.

За
вказаних обставин оскаржене рішення суду першої інстанції не можна вважати
законним, а тому воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно всебічно та повно з'ясувати обставини
справи в їх сукупності та вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110
ч.2 п.2, 11111, 11112 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне
подання першого заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Рішення
Господарського суду Сумської області від 31.07.2008р. у справі №17/486-08
скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий
суддя                                                                 Г.М.
Мачульський

С
у д д і
Л.І. Рогач

В.І. Шаргало