overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" лютого 2008 р. Справа № 7/103/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3/1

до відповідача: Фермерського господарства “Козацька Мрія”, 56250, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Любомирівка

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 0479/10/10-211 від 18.02.2008 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № 10/111-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон», м. Київ

до Споживчого товариства «Даринок», смт. Іванків

про стягнення 7082,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „10” квітня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"25" лютого 2008 р. Справа № 46/12-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №402 Х/1-13 на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.08 по справі № 46/12-08

за позовом Державного університету Інформаційно-комунікаційних технологій, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничої фірми "РІВАС", м. Харків

про розірвання договору оренди

встановила:

Позивач - державний університет Інформаційно-комунікаційних технологій, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ІВФ "Рівас" про розірвання договору оренди № 3 від 01.06.2000 р.; зобов"язання звільнити приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул Кооперативна, 7 зі складанням Акту прийому-передачі орендованого майна, а також віднесення на відповідача витрат по оплаті держмита та на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач - ТОВ "ІВФ"Рівас" звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення площею 58, 9 кв.м. на першому поверсі 3-х поверхового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 7.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2008 року (суддя Ільїн О.В.) в задоволенні клопотання відповідача про забезпечення позову відмовлено. Розгляд справи відкладено.

Відповідач з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, накласти арешт на нежитлове приміщення площею 58,9 кв.м. на першому поверсі 3-х поверхового будинку до вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 67 ГПК України визначено, що про забезпечення позову виноситься ухвала, яка може бути оскаржена. Однак ні стаття 67, ні інші статті розділу Х "Забезпечення позову" не передбачають можливості оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Стаття 77, яка регулює питання відкладення розгляду справи та оголошення перерви в засіданні, також не передбачає оскарження ухвали про відкладення розгяду справи.

А тому, керуючись викладеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті скарги до провадження.

Керуючись статтями 67, 77, 86, п. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути відповідачу матеріали апеляційної скарги на 2 аркушах, в тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 11.02.08р.;

- поштова квитанція від 11.02.08р.;

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

Фоміна В.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2008 р.

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.02.08

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівськаобласть, 17311

Відповідач: Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області, , вул. Леніна, 3, смт. Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17200

Предмет спору: про скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Повернути на підставі п. 4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву від імені позивача надано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, одночасно подається довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Аналіз доданої до позовної заяви копії довіреності від 02.11.07р. свідчить, що дана копія вчинена з копії, а також, в порушення приписів ст. 246 Цивільного кодексу України, не скріплена печаткою юридичної особи, від імені якої видана довіреність.

Крім того, із змісту даної довіреності не вбачається права особи, якою подано позовну заяву від імені позивача, на підписання (подання) позовів.

Отже, суд приходить до висновку, що повноваження Фролкова В.А. не підтверджені належним чином, а тому позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

4. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 102грн., перераховане за квитанцією № 4396.6.8 від 04.01.08р. та судові витрати у сумі 118грн. , перераховані за квитанцією №4396.6.5 від 04.01.08р. підлягають поверненню.

Додаток на 35 арк.

Суддя                                                             Оленич Т.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2008 р.                                                            Справа №          17/64

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Поліком-пейдж", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 510 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.03.08 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня засідання учасникам судового процесу подати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження постанови про застосування фінансових санкцій №015185 від 27.09.2007 року; Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи); докази направлення постанови №015185 від 27.09.2007 року відповідачу по справі.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи; докази оскарження постанови про застосування фінансових санкцій №015185 від 27.09.2007 року (у разі їх наявності).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення по суті справи; копію Положення про територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - приватне підприємство "Поліком-пейдж", ідентифікаційний код 30567315.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, Знам"янському транспортному прокурору, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 лютого 2008 р.

Вх.№728

Cуддя Круглова Олена Микитівна , розглянувши матеріали

за позовом Національна акціонерна компанія "Надра України" вул.Володимирська, 34, м.Київ 1, 01001

до відповідача Виробничо-комерційна фірма ТОВ "Нафтаенерго-Інвест" вул.Галицького, 52, м.Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про стягнення заборгованості в сумі 134877,98 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

В порушення п.3 ст.57 позивачем не подано доказів сплати державним митом вимоги про розірвання договору

В порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки доданий до позовної заяви поштовий чек від 30.01.08 не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви без вихідного номера від 21.02.08.

В порушення вимог п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не подано належного доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н від 21.02.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 27-ми арк.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.02.2008 р.                                                                                справа № 7/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Керамік" м. Артемівськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.12.2007 року

у справі

7/293

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області

до

Закритого акціонерного товариства "Керамік" м. Артемівськ Донецької області

про

стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 386 375 грн. 75 коп., за реактивну електроенергію в сумі 17 464 грн. 80 коп., суми пені у розмірі 224 677 грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 1 916 грн. 86 коп. та індексу інфляції в розмірі 15 426 грн. 23 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.03.2008 року о 13:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1 - 2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.08

Справа №АС 1681-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Охтирської районної державної адміністрації Сумської області до відповідача – Управління житлово – комунального господарства Охтирської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: редакція районної газети «Вишневий цвіт», Кардашівська сільська рада, про визнання неправомірними дій по укладенню договору оренди нежитлового приміщення та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім»я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов з яким звернувся позивач підписаний представником за довіреністю Басанцем І.М.

Але, відповідно до довіреності виданої 08.01.2008р. Басанець Ігор Миколайович має права та повноваження повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати позов, змінити позов, досягнути примирення, оскаржити судове рішення. Права звернення до суду з адміністративним позовом Басанцю І.М. не надано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву б/н, б/д на 2-х аркушах, з додатками на 12-ти аркушах, в т.ч. квитанція № 183 від 08.02.2008р.; поштовий конверт – повернути Охтирській районній державній адміністрації.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3.          Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                         Л.А. КОСТЕНКО