СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 9/267ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

до Попаснянського районного відділу земельних ресурсів

про стягнення 11674 грн. 71 коп.

в присутності представників:

від позивача – Карасьова О.С. - зав. юр. сект., дов. № 34-03/111 від 14.01.07

від відповідача – Шадловська Д.Ф., гол.спеціаліст, дов. № 14 від 14.01.08.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2007 року було скасовано постанову господарського суду Луганської області по справі № 9/267ад від 31.05.07р. та з відповідача стягнута сума економічних санкцій відповідно до рішення від 26.02.07р. № 27 у розмірі 11 674,71 грн.

Відповідач у справі – Попаснянський райвідділ земельних ресурсів, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 03.01.2008р. №1 про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду.

Письмовими поясненнями на заяву від 14.01.08р. № 34-03/112 позивач, Держінспекція з контролю за цінами, зазначив, що не має повноважень надавати згоду на відстрочення виконання рішення.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище, пов’язане з тим, що він є державною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету та спеціального фонду згідно річного кошторису, що затверджується після прийняття державного бюджету. До затвердження річного бюджету кошторису фінансування здійснюється за тимчасовим кошторисом на 1-й квартал лише за видатками цільового призначення.

Відповідач зазначив, що за рахунок спеціального фонду здійснюється оплата всіх господарських потреб установи, у т.ч. комунальних послуг, послуги зв’язку, придбання канцтоварів тощо.

Відповідачем надані документальні докази, які свідчать що станом на 01.01.08р. ним не оплачені рахунки за грудень та 10 днів листопада 2007 року за теплопостачання на суму 1984,13 грн., послуги зв’язку на суму 1004,84 грн., енергопостачання на суму 310,34 грн. та перевищення ліміту енергопостачання на суму 241,75 грн., водопостачання на суму 102,72 грн., інші комунальні послуги тощо.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши представників позивача і відповідача, та їх доводи, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що позитивне вирішення питання надання розстрочки заявнику, надасть підприємству змогу фактично виконати постанову господарського суду, у фактичній сплаті боргу за цією постановою полягає й інтерес Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області , як державного органу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо) сторона може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд вважає, що відповідач надав достатніх та обґрунтованих доказів щодо необхідності надання йому відстрочки виконання судового рішення.

За таких обставин заява про надання розстрочки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву відповідача, Попаснянського райвідділу земельних ресурсів, про відстрочку виконання постанови господарського суду № 9/267ад.

2. Відстрочити виконання постанови № 9/267ад від 31.05.07р. в сумі 11 674,71 грн. терміном до 01.10.08р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Ворожцов