ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/158

30.10.08

За позовом

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинський торговий дім»

Третя особа

1. Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

2. Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»

3. Благодійну організацію «Відродження Києва»

4. Управління оренди та приватизації комунального майна

про

повернення нежилого приміщення шляхом виселення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гордов С.М. –дов.

Від відповідача не з’явились

Від третіх осіб           1. не з’явились

2. Костенко В.М. – дов., Солошенко О.В. –дов.

3. Олексеенко О.Д. –дов.

4. Уперенко А.О. – дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача повернути нежиле приміщення, загальною площею 158,0 кв.м., що розташоване по вул.. Ентузіастів, 17 в м. Києві шляхом виселення з нього Товариство з обмеженою відповідальністю «Святошинський торговий дім».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після закінчення терміну дії договору оренди нежилого приміщення № 1434 від 28.11.2003р. не звільняє спірне приміщення та не повертає майно орендарю –комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

В процесі розгляду справи до участі у справі в якості третіх осіб було залучено - Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію, Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», Благодійну організація «Відродження Києва», Управління оренди та приватизації комунального майна.

Представники третіх осіб надали пояснення відносно заявлених позовних вимог, в яких підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2003р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві та товариством з обмеженою відповідальністю «Святошинський торговий дім»було укладено договір оренди нежилого приміщення № 1434.

Відповідно до умов договору (п.1.1.) орендодавець згідно розпорядження № 1425 від 28.11.2003р. Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення (будинок) за адресою вул.. Ентузіастів, 17, загальною площею 127,44 кв.м., для розміщення офісу.

Відповідно до п.5.12 договору, строк дії договору встановлений з 28.11.2003р. по 28.11.2006р.

Майно було передано відповідачу в оренду згідно акту прийому-передачі від 28.11.2003р.

Відповідно до п.4.2. договору при припиненні договору оренди орендар зобов’язується в 3-х денний термін з моменту пред’явлення орендодавцем вимоги про передачу його орендованого приміщення передати його орендодавцю в стані, придатному для подальшої експлуатації. У випадку ухилення орендаря від виконання цього обов’язку орендодавець вправі виселити орендаря з орендованого приміщення в судовому порядку.

Згідно п.4.3. договору, при передачі приміщення, що орендується. складається акт приймання-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії.

Пунктом 4.4. передбачено, що приміщення, яке орендується, вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого припиняються нарахування орендної плати та платежів.

Додатковою угодою від 03.02.2005р. про зміну договору № 1434 від 28.11.2003р. оренди нежилого приміщення, внесено зміни до договору оренди № 1434 , а саме в п.1.1. договору оренди зазначена загальна площа 158,00 кв.м. в тому числі 13,0 кв.м. місця загального користування та п.1.5., додаток № 1, № 2.

Додатковою угодою від 10.11.2005р. внесено зміни до договору № 1434 оренди нежилого приміщення від 28.11.2003р.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що орендоване приміщення, вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого припиняється нарахування орендної плати.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі припинення дії договору, орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди орендодавцеві, на умовах зазначених в договорі оренди.

Суду доведено та підтверджено матеріалами справи, що позивач відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” повідомив листом № 35-3448 від 02.11.2006р. про закінчення договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу повернення приміщення за актом прийому-передасі в ЖРЕО-420.

Відповідач не виконав вимог Закону та до цього часу зазначене приміщення Позивачу не передав.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою користування майном є договір оренди. Враховуючи, що між сторонами відсутні договірні відносини, користування нежилим приміщенням площею 158,0 кв.м. в будинку № 17 по вул.. Ентузіастів, яке Відповідачу не належить, здійснюється без дозволу власника майна –територіальної громади Дніпровського району міста Києва, тобто є протиправним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.5.2. договору, у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов’язаний за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди Орендодавцю. Приміщення, що орендується, приймаються (здаються) двосторонньою комісією, що складається із представників сторін договору. Однак після закінчення терміну дії договору відповідач продовжує користуватись зазначеним приміщенням.

У відповідності до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути припинення договору найму, наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, враховуючи, що строк дії Договору № 1434 від 28.11.2003р. закінчився, а позивач не бажає його продовжувати, про що відповідач був належним чином повідомлений, Господарський суд міста Києва вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Святошинський торговий дім»(02154, м. Київ, вул.. Ентузіастів, 17, кв. 12, ідентифікаційний код 32384663) з приміщення загальною площею 158,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Ентузіастів, 17, шляхом передачі зазначеного приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м. Київ, вул.. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 35207972) за актом прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошинський торговий дім»(02154, м. Київ, вул.. Ентузіастів, 17, кв. 12, ідентифікаційний код 32384663) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м. Київ, вул.. Челябінська, 9-Г, ідентифікаційний код 35207972) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко