ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2008 р. Справа № 15/28-08

вх. № 862/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Тубіна О.В. дов № 01-62юр/1584 відповідача - Литвиненко І.В. дов № 06-1/4273 від 25.12.2006 року- 3-ї особи - не з*явилась

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" м. Харків 3-я особа -Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" м.Київ.

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія “Харківобленерго” - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до АКБ „Базис” в особі Першої Харківської філії АКБ „Базис” (відповідач по справі) про зобов’язання відповідача поновити платежі з рахунку АК „Харківобленерго” по договору, укладеному за результатом процедури закупівлі: виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки робочого проекту на будівництво ПС 110/6 кВ «Сталінградська» у м. Харкові та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Відповідач порушує умови договору банківського рахунку № 1272/3/4/18/08, укладеного з Позивачем та норми абз. 5 ст. 37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон).

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. В обґрунтування вказує, що ним відповідно до абз. 9 п.8 ст. 17-3 Закону самостійно не може бути поновлено платежі, вважає свої дії правомірними.

3-я особа Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» (далі – Тендерна палата) в судове засідання не з*явилась, заперчень щодо заявлених позовних вимог не надала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази встановив наступне.

Згідно зі ст.55 Закону України „Про банки та банківську діяльність” відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

18 серпня 2005 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір банківського рахунку № 1272/3/4/18/08. Відповідно до п.2.3.1 та 2.3.4 цього договору Відповідач взяв на себе зобов’язання приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Позивачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунком, а також зобов’язується своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до нормативних актів про безготівкові розрахунки в господарському обігу України.

Згідно листа Тендерної палати від 17.12.07р. № 2133/12-ПЗ, який було відправлено Позивачу та Відповідачу 21.12.07 р. з копією позовної заяви від 12.12.07 р. № 1510/12-ПЗ про відміну торгів за договором № 20-07/5/20/11 від 20.11.07 р. із закупівлі проектно-вишукувальних робіт із розробки робочого проекту на будівництво ПС 110/6 кВ «Сталінградська» у м. Харкові (оголошення про закупівлю № 40042807 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати від 01.10.07 р. № 40(111), Відповідачу (відповідно до Закону - обслуговуючий банк) було заборонено здійснювати платежі з рахунку Позивача згідно з узятим зобов’язанням по договору, укладеному за результатами процедури, яка оскаржується.

Позивач 30.01.08 р. в адресу Відповідача направив лист № 01-43/519, в якому просив поновити платежі з рахунку АК „Харківобленерго” згідно з узятим зобов’язанням по вищезгаданому договору.

Однак, Відповідач відновити платежі за вказаним договором відмовився.

Відповідно до відповіді Господарського суду Харківської області № 01-43/252, яка була надана на запит Позивача, станом на 22.01.2008р. позовної заяви Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» № 1510/12-ПЗ від 12.12.07р. до АК „Харківобленерго” про відміну торгів із закупівлі проектно-вишукувальних робіт з розробки робочого проекту на будівництво ПС 110/6 кВ «Сталінградська» у м. Харкові до суду не надходило.

Згідно ч.8 ст.17-3 Закону Тендерна палата України має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

Копію позовної заяви Тендерна палата України надсилає замовнику (Позивач по справі), а також до Державного казначейства України (обслуговуючого банку - Відповідач), а у разі необхідності - до правоохоронних органів. Державне казначейство України (обслуговуючий банк) з моменту надходження копії позовної заяви зобов'язані не здійснювати платежі з рахунку замовника згідно з узятим зобов'язанням за договором, укладеним за результатами процедури, яка оскаржується.

Згідно абз.2 ст. 37-1 Тендерна палата, як позивач за позовною заявою, в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України (обслуговуючому банку), замовнику завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додається документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.

Згідно абз. 5 ст. 37-1 Закону, якщо позивач протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви не надіслав завірену копію ухвали про відкриття (порушення) провадження у справі Замовник має право продовжити процедуру закупівлі, а призупинення оплати припиняється Державним казначейством України та його органами.

Як вбачається з матеріалів справи з часу направлення Тендерною палатою Відповідачу та Позивачу листа та копії позовної заяви (21.12.07 р.) до дати проведення перевірки Господарським судом Харківської області щодо наявності позовної заяви Тендерної палати (22.01.2008 р.) минув 31 день, а до дати направлення Позивачем листа із вимогою поновлення платежів Відповідачу (30.01.08 р.) минуло 39 днів.

За таких обставин згідно з абз. 5 ст. 37-1 Закону Замовник (Позивач по справі) має право продовжити процедуру закупівлі, а призупинення оплати припиняється.

Станом на день судового засідання до Господарського суду Харківської області суду позовної заяви Тендерної палати № 1510/12-ПЗ від 12.12.07 р. про відміну торгів із закупівлі проектно-вишукувальних робіт із розробки робочого проекту на будівництво ПС 110/6 кВ «Сталінградська» у м. Харкові не надходило.

Наведене дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2, 33, 44, 82-84 ГПК України,Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” ,Закон України „Про банки та банківську діяльність” , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов’язати Акціонерний комерційний банк „Базис” в особі Першої Харківської філії АКБ „Базис” поновити платежі з рахунку АК „Харківобленерго” по договору № 20-07/5/20/11 від 20.11.07 р., укладеному за результатом процедури закупівлі: виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки робочого проекту на будівництво ПС 110/6 кВ «Сталінградська» у м. Харкові.

3. Стянути з акціонерного комерційного банку "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" ( м.Харків, вул.Плеханівська, 85/87) на користь АК"Харківобленерго" ( м.Харків, вул.Кооперативна,12, п/р 72 в Першій Харківській філії АКБ"Базис", МФО 351599 ,) суму державного мита 85 грн та 118 грн витрат на інформаціно-технічне забзепечення судового процесу.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 18.02.2008 року.