ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“23” вересня  2008 року
справа № 18/183

Позивач:
Товариство з
обмеженою відповідальністю „Укрпромруно”
14001, м. Чернігів, вул. Текстильників, 6

Відповідач
-1: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач
-2: Товариство з
обмеженою відповідальністю „Чернігіввовна -пряжа” 14001, м. Чернігів, вул.
Текстильників, 1

Про визнання договору недійсним

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники
сторін:

від
позивача: Федоренко Л.І. -гол. бухг., дов. від 19.08.2008р. № 17, Костіна Н.М.
-юриск-т, дов. від 02.04.2008р. № 05

від
відповідача -1: не з'явився

від
відповідача -2: Ілющенко Л.В. -представ., дов. від 09.09.2008р. № 46

СУТЬ СПОРУ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю „Укрпромруно” заявлено позов до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 та товариства з обмеженою
відповідальністю „Чернігіввовна -пряжа” про визнання недійсним договору
відступлення корпоративних прав від 02.06.2004р., укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю „Укрпромруно” та суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1

Відповідач
-1 відзиву на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин)
викладених в ньому, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію не надав, в
судове засідання не з'явився.

Докази
повідомлення належним чином відповідача -1 про дату, час та місце проведення
судового засідання, призначеного на 23.09.2008р., в матеріалах справи відсутні.

Позивач
в поданих письмових поясненнях зазначив, що в провадженні господарського суду
Чернігівської області знаходиться справа № 8/121 за позовом ТОВ „Укрпромруно”
до ТОВ „Чернігіввовна -пряжа” та СПД -фізичної особиОСОБА_1 про визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Чернігіввовна -пряжа” від
02.06.2004р. та від 24.05.2005р., а також статуту в новій редакції. /

Заперечуючи
проти заявлених позовних вимог по справі № 8/121, СПДОСОБА_1 надав суду
оригінал договору відступлення корпоративних прав від 02.06.2004р. та
документи, які ніби-то підтверджують його виконання з боку СПД ОСОБА_1 накладну
від 14.05.2004р. № 5 на поставку ТОВ „Укрпромруно” вовни цигай митої СРД в
кількості 7000 кг на загальну суму 62103,75 грн. та довіреність серії ЯЗЯ №
932244 від 05.05.2004р. на ім'я ОСОБА_2

Однак,
на думку Позивача, вищевказані документи не можна вважати доказами виконання
оспорюваного договору Відповідачем -1. Дійсно, СПД ОСОБА_1. поставлялась ТОВ
„Укрпромруно” вовна в кількості 6621,69 кг на загальну суму 53000,00 грн. Але
ця поставка здійснювалась не на виконання умов договору відступлення
корпоративних прав від 02.06.2004р. і не по накладній від 14.05.2004р. № 5, а
по накладній від 05.05.2004р. № 1. За отриману вовну ТОВ „Укрпромруно”
сплативло СПД ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 53000,00 грн., що підтверджується
банківською випискою.

При
цьому Позивач посилається на пояснення майстра ОСОБА_2 про те, що в накладній
від 14.05.2004р. № 5 підпис в рядку „Получил” стоїть не її, а також на
пояснення бухгалтера ОСОБА_3. про власноручне заповнення нею довіреності серії
ЯЗЯ № 932244 від 05.05.2004р. окрім рядку „цінностей за”.

На
думку Позивача, всі вказані вище обставини свідчать про підробку Відповідачем
-1 доказів виконання умов спірного договору, у зв'язку з чим він просить суд
зобов'язати Відповідача -1 надати оригінали довіреності серії ЯЗЯ № 932244 від
05.05.2004р. та накладної від 14.05.2004р. № 5.

Згідно
ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами
докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від
підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору.

Сторона,
яка порушуює клопотання перед господарським судом про витребування доказів,
повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони
вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть
підтвердити ці докази.

Розглянувши
клопотання Позивача про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та
необхідність витребування нових доказів.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача -1,
невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних документів, а
також у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, що мають значення для
вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на 07 жовтня 2008 року на 10
год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.
Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2.
Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника.

3.
Зобов'язати відповідача
-1 надати:

-
відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які
будуть викладені в ньому;

-
копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-
оригінал довіреності серії ЯЗЯ № 932244 від 05.05.2004р., оригінал накладної
від 14.05.2004р. № 5, а також інші докази виконання договору відступлення
корпоративних прав від 02.06.2004р.;

-
забезпечити явку повноважного представника.

4.
Зобов'язати відповідача
-2:

-
забезпечити явку повноважного представника.

Суддя
А.С. Сидоренко