ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 листопада 2008 р.            Справа 12/23-08

за позовом: Прокурора м. Вінниці, в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України, в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна, 5, ідент.код 34191092)

до: Комунального підприємства Вінницьке "Трамвайно-тролейбусне управління" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 29, ідент.код 03327925)

про стягнення 1020 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

прокурора : Мельниченко В.М.

позивача : Пірняк Н.М.- задорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1020 грн. штрафних санкцій за порушення відповідачем законодавства про електроенергетику, накладених постановою № В-38-07 від 18.04.07р.

Ухвалою суду від 22.04.08р. провадження у справі № 12/23-08 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2-а-6097/08 за позовом Комунального підприємства Вінницьке "Трамвайно-тролейбусне управління" до Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно - Західному регіоні" та до Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області про скасування постанови № В-38-07 від 18.04.07р. як протиправної.

Також даною ухвалою зобов’язано сторони та прокурора повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/23-08.

Позивачем 29.10.08р. надано суду копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.08р. з відміткою працівника інформаційного відділу суду про набрання постановою законної сили 20.06.08р.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 29.10.08р. провадження у справі № 12/23-08 було поновлено та призначено справу до розгляду на 27.11.08р.

В судове засідання 27.11.08р. з»явились представники прокурора та позивача, які позовні вимоги підтримали.

Відповідач правом участі в розгляді справи не скористався. Від начальника підприємства В.І. Бугайчук через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв»язку з хворобою представника по даній справі.

Представники прокурора та позивача проти відкладення розгляду справи заперечили; вважають клопотання відповідача про відкладення розгляду справи спробою затягнути вирішення спору.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки здійснювати представництво інтересів відповідача у суді може інший представник відповідача, і викладені у клопотанні доводи не підтверджені документально.

За вказаних обставин справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та помічника прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2-а-6097/08 з винесенням постанови 05.06.08р. про відмову у задоволенні позову комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд»у Південно-Західному регіоні про скасування постанови № В-38-07 від 18.04.07р. про накладення 1020 грн. штрафу.

Із зазначеної постанови та матеріалів справи № 12/23-08 вбачається наступне.

16.03.06р. позивачем здійснено комплексне обстеження технічного стану та організації експлуатації електроустановок відповідача. За результатами обстеження, що проводилось в присутності головного енергетика Вінницького підприємства “Трамвайно-Тролейбусне Управління”, складено акт № 104-В-ОТС-1/28 від 16.03.06, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про електроенергетику.

16.03.06 на підставі вказаного акту-обстеження позивачем винесено припис № 104-В-ОТС-1/28, відповідно до якого відповідачу приписано здійснити ряд заходів щодо усунення виявлених порушень та повідомити про виконання припису в цілому до 20.07.2006р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вище акт та припис отримані директором відповідача, про що свідчить відповідний підпис на акті і приписі та відтиск печатки Вінницького підприємства “Трамвайно-Тролейбусне Управління”.

28.03.07, з метою перевірки виконання відповідачем припису № 104-В-ОТС-1/28 від 16.03.06, позивачем, в присутності головного енергетика Тюріна О.М., здійснено обстеження ВП «ТТУ”. За результатами проведеного обстеження складено акт-обстеження № 51-В-ППС/48 та акт перевірки № 51-В-ППС/49, якими встановлено факт невиконання відповідачем вимог припису №104-В-ОТС-1/28 від 16.03.06. Вказані акти 28.03.07 одержані відповідачем.

На підставі зазначених актів 18.04.07 позивачем винесена постанова № В-38-07 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення законодавства про електроенергетику. Факт надіслання відповідачу та одержання ним постанови підтверджується листом № 10-63-154 від 18.04.07р. та повідомленням про вручення поштового відправлення №49717 від 19.04.07р.

Дослідивши надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, суб'єкти господарської діяльності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій несуть відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Відповідно до п.п. 7,8 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику (далі –Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312, рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії

Згідно п. 10 Положення, суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.08р., яка набула законної сили 20.06.08р., у задоволенні позову комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд» у Південно-Західному регіоні про скасування постанови № В-38-07 від 18.04.07р. про накладення штрафу відмовлено.

Таким чином станом на день розгляду справи в суді постанова № В-38-07 від 18.04.07р. у встановленому законодавством порядку не скасована. Доказів сплати суми накладеного штрафу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача та прокурора обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Вінницьке "Трамвайно-тролейбусне управління" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 29, ідент.код 03327925, р/р 6 Вінницька облдирекція "Укрсоцбанку", МФО 302010) - 1020 грн. штрафу до державного бюджету України (р/р 0002 ВДК у м. Вінниці, МФО 802015, , код платежу 21081100).

3. Стягнути з Комунального підприємства Вінницьке "Трамвайно-тролейбусне управління" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 29, ідент.код 03327925, р/р 6 Вінницька облдирекція "Укрсоцбанку", МФО 302010) в доход Державного бюджету України 102 грн. (сто дві гривні) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам та прокурору.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору

3 - позивачу

4 - відповідачу