ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.01.08р.

Справа № А12/291-07

За позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс", м. Дніпродзержинськ

до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-1 Приватне підприємство „Техсервіс-2”, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-2 Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про визнання рішення відповідача № 605 від 12.09.2007р. нечинним та зобов'язання відмінити зазначене рішення.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники сторін:

Від позивача Ведибура Ф.С. довіреність від 20.06.2006р.

Від відповідача Василенко О.В. довіреність № 7и-17/235 від 27.03.2007р.

Від відповідача Нещерет М.М. довіреність № 7и-17/1021 від 13.11.2007р.

Від третьої особи-1 не з’явився

Від третьої особи-2 Тронза Ю. В. довіреність № 4215/4-6 від 10.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 17.01.2008р., просить визнати рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 вересня 2007 року № 605 „Про організацію тимчасових перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську № 30” незаконним.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 07.08.2007р. відбулося засідання конкурсного комітету на визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську. В зазначеному конкурсі приймали участь Приватне підприємство „Матеріал-Сервіс” та Приватне підприємство „Техсервіс-2”. Рішенням конкурсного комітету переможцем конкурсу визнано Приватне підприємство „Техсервіс-2”, друге місце зайняло Приватне підприємство „Матеріал-Сервіс”. У зв’язку з тим, що дане рішення конкурсного комітету було винесено з порушеннями Закону України „Про автомобільний транспорт”, Закону України „Про захист економічної конкуренції”, „Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” позивачем було зазначене рішення оскаржено до господарського суду. Ухвалою від 17.08.2007р. у справі № А12/229-07 зупинено на період розгляду адміністративної справи дію рішення конкурсного комітету від 07.08.2007р. та заборонено виконкому Дніпродзержинської міської ради укласти з ПП „Техсервіс-2” договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську”. Однак, в порушення п. 26 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” виконком Дніпродзержинської міської ради 12.09.2007р. прийняв рішення № 605 „Про організацію тимчасових перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську” за яким призначив тимчасовим перевізником на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську ПП „Техсервіс-2”, без визначення при цьому дати проведення нового конкурсу. Позивач зазначає, що дане рішення порушує вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 46 Закону України „Про автомобільний транспорт”, ст.ст. 4, 30, 42, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та законні права і інтереси позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні та у письмових запереченнях на позов позовні вимоги позивача не визнають та просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої посилання представники відповідача обгрунтовують тим, що відповідно до ст.ст. 10, 11, 30, 51, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження в галузі транспорту і зв’язку. Також, ст.7 Закону України „Про автомобільний транспорт” організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту. Виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень наданих йому Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються міським головою. Згідно до Закону України „Про автомобільний транспорт”, „Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139 виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було організовано та проведено конкурс 07.08.2007р. на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську. Але враховуючи, що ПП „Матеріал-Сервіс” оскаржило результати конкурсу у господарському суді, зупинення дії рішення конкурсного комітету від 07.08.2007р. на період розгляду адміністративної справи та заборону виконкому укладати договір з ПП „Техсервіс-2” на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську, яка застосована ухвалою суду від 17.08.2007р., відсутність на даний час перевізника пасажирів на даному автобусному маршруті - 12.09.2007р. виконком Дніпродзержинської міської ради керуючись Законом України „Про автомобільний транспорт”, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” прийняв рішення № 605 „Про організацію тимчасових перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську”, яким призначив тимчасовим перевізником на автобусному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську № 30 ПП „Техсервіс-2”. Твердження позивача про те, що рішення № 605 від 12.09.2007р. прийнято в порушення вимоги п. 26 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, без визначення при цьому дати проведення конкурсу, відповідач вважає безпідставним, так як призначення тимчасового пасажирського перевізника у даному випадку здійснено не в порядку п. 26 зазначеного вище Порядку. Оспорюване рішення прийнято відповідачем у зв’язку з відсутністю на даному маршруті перевізника, з метою організації перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні проти позову заперечує, у письмових поясненнях просить відмовити ПП „Матеріал-Сервіс” в позові посилаючись на те, що відповідно до вимог Закону України „Про автомобільний транспорт” та постанови КМУ від 29.01.2003р. № 139 ПП „Техсервіс-2 було допущено до участі у конкурсі на маршрут № 30 та рішенням конкурсного комітету його визнано переможцем. Рішення конкурсного комітету не скасовано і діє до цього часу, а тому відповідно до ст. 43 Закону є обов’язковим для виконання. Вважає, що суд, ухвалюючи ухвалу про заборону укладення договору з переможцем конкурсу, не визначив засад організації перевезень на маршруті на період розгляду справи у суді, що відповідно до ст. 7 Закону є правовою підставою для відповідача щодо визначення тимчасової організації автобусних перевезень на маршруті № 30. Оскільки призначення іншого ніж переможець конкурсу тимчасового перевізника не відповідало б Закону та інтересам переможця конкурсу і мешканців міста, було прийнято рішення № 605, яке не може порушувати інтереси позивача, оскільки він не є переможцем конкурсу, а тому і звернення його до суду з питань захисту його прав є безпідставним.

Третя особа-1 (ПП „Техсервіс-2) в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, з клопотанням не звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 26.12.2007р. наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або не повідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи розумний строк розгляду спору у відповідності до ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність третьої особи-1 за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

07.08.2007р. відбулося засідання конкурсного комітету на визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську.

Згідно протоколу засідання постійно діючого конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську від 07.08.2007р. визнано переможцем конкурсу з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську з кількістю оборотних рейсів на добу - 300 (триста), який зайняв перше місце - Приватне підприємство „Техсервіс-2”. Визнано переможцем конкурсу з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську з кількістю оборотних рейсів на добу - 300 (триста), який зайняв друге місце - Приватне підприємство „Матеріал-Сервіс”.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач, не погодившись з результатами проведеного конкурсу оспорив їх до суду.

17.08.2007р. за позовом ПП „Матеріал-Сервіс” до виконкому Дніпродзержинської міської ради про визнання рішення конкурсного комітету нечинним ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі № А12/229-07 та ухвалою від 17.08.2007р. зупинено на період розгляду адміністративної справи дію рішення конкурсного комітету від 07.08.2007р. і заборонено Виконавчому комітету Дніпродзержинської міської ради укласти з ПП „Техсервіс-2” договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську.

12.09.2007р. враховуючи лист державного виконавця Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Марєєвої М.А. від 17.08.2007р. № 15/08-07/6557 (вх. від 17.08.2007 № 12-05/866), керуючись ст. 46 Закону України „Про автомобільний транспорт”, ст.ст. 30, 42, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради прийняв рішення № 605 „Про організацію тимчасових перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську № 30”.

Згідно п. 1 зазначеного рішення призначено тимчасовим перевізником на автобусному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську № 30 ПП „Техсервіс-2”.

Вивчивши надані документи та аналізуючи їх з наданими поясненнями представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.

За п. 10 ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.6 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку ( п. 10 ст. 59 зазначеного вище Закону).

Так, відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про автомобільний транспорт” організація пасажирських перевезень покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які зобов’язані :

-          забезпечувати формування автобусної маршрутної мережі загального користування й мережі таксомоторних стоянок та розробляти перспективи їх розвитку;

- організовувати утримання в належному стані проїзні частини автомобільних доріг та під’їздів (на міських автобусних маршрутах загального користування) і в разі завдання матеріальних збитків автомобільному перевізнику, що обслуговує автобусний маршрут загального користування, унаслідок неналежного утримання проїзної частини автомобільної дороги чи під’їзду компенсувати його збитки;

- забезпечувати облаштування необхідною інфраструктурою автобусних

маршрутів загального користування, а саме - автопавільйонами,

інформаційним забезпеченням пасажирів і підтримувати її в належному технічному та санітарному стані;

- забезпечувати розроблення паспортів автобусних маршрутів загального користування з визначенням необхідної кількості автобусів, їх пасажиромісткості, класу, технічних та екологічних показників, розкладу руху. Порядок розроблення та затвердження паспорта маршруту визначає центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту;

-          проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;

-          забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу;

- забезпечувати безпечне і якісне обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;

- забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право :

-          достроково розірвати договір з автомобільним перевізником чи позбавити його дозволу в разі порушення ним умов договору чи дозволу і призначити для роботи на автомобільному маршруті загального користування (групі маршрутів) автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови – призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці;

-          у разі припинення автомобільним перевізником перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування призначати перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови –призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці;

-          у разі відкриття автобусного маршруту, який не має паспорта, призначати один раз тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців, після чого за результатами функціонування маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу;

-          укладати договір із автомобільним перевізником ( на таксі) на право користування облаштованими таксомоторними стоянками та послугами диспетчерських станцій, якщо таксомоторні стоянки та диспетчерські станції є власністю органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Також, згідно п. 26 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139, якщо конкурс не відбувся через відсутність бажаючих узяти в ньому участь, замовник призначає пасажирського перевізника на строк до одного місяця і проводить новий конкурс. Якщо в конкурсі взяв участь тільки один претендент, переможцем конкурсу може бути визнаний цей претендент.

Отже, з аналізу наведених норм можна дійти висновку, що ст. 7 Закону України „Про автомобільний транспорт” та п. 26 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139 чітко визначені обов’язки та права органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування в галузі транспорту і зв’язку, а тому оспорюване рішення № 605 від 12.09.2007р. „Про організацію тимчасових перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську № 30” прийнято виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради за межами повноважень виконавчого комітету, оскільки призначення тимчасового перевізника згідно до ст.7 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено лише у разі відкриття автобусного маршруту, який не має паспорта. При цьому, орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування має право призначати тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців, після чого за результатами функціонування маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу.

Як встановлено в судовому засіданні такий конкурс було проведено виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 07.08.2007р., що підтверджується протоколом засідання постійно діючого конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську за яким визнано переможцем конкурсу з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську - Приватне підприємство „Техсервіс-2”.

Позивач оскаржив результати проведеного конкурсу в судовому порядку та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2007р. у справі № А12/291-07 було зупинено на період розгляду адміністративної справи дію рішення конкурсного комітету від 07.08.2007р. і заборонено Виконавчому комітеті Дніпродзержинської міської ради укласти з ПП „Техсервіс-2” договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 30 у м. Дніпродзержинську.

Як вбачається з вищенаведених норм ст. 7 Закону України „Про автомобільний транспорт”, Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139 не передбачено призначення тимчасового перевізника після проведення конкурсу, який є таким, що відбувся, так як згідно протоколу про проведення конкурсу видно, що в його участі приймали три учасники конкурсу, а саме: ПП "Матеріал-Сервіс”, ПП „Техсервіс-2, та Приватний підприємець Навальний В.І. і за результатами його проведення визначено переможців конкурсу.

Також, посилання відповідача в оспорюваному рішенні № 605 від 12.09.2007р. на те, що воно прийнято згідно ст. 46 Закону України „Про автомобільний транспорт”, ст.ст. 30, 42, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” є такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки зазначеними в оспорюваному рішенні нормами закону не надано повноважень відповідачеві на призначення тимчасового перевізника.

Твердження представника третьої особи-2 про те, що позивач не є переможцем конкурсу, а тому звернення його до суду безпідставне, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки дане посилання спростовується наявними в матеріалах справи доказами про те, що позивача за результатами проведеного конкурсу 07.08.2007р. було визначено переможцем конкурсу, який зайняв друге місце (протокол постійно діючого конкурсного комітету від 07.08.2007р.).

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 30, 42, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 7 Закону України про автомобільний транспорт”, п. 26 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139, ст.ст. 94, 128, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

1. Визнати рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 12 вересня 2007 року за № 605 „Про організацію тимчасових перевезень пасажирів на автомобільному маршруті загального користування у м. Дніпродзержинську № 30” незаконним.

2.          Стягнути з Державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р №0005 в відділенні УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБК 22090200) на користь Приватного підприємства „Матеріал-Сервіс” (51900, м. Дніпродзержинськ, західний проїзд, 1-а, ) - судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем в сумі 3 грн. 40 коп.

Виконавчий лист видати відповідно до ст. 258 КАС України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Постанова підписана 22.01.2008р. відповідно до ст. 160 КАСУ.