ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р.

№ 13/977-08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання –Стогній С.Ю.

за участю представників:

від ПП „ФІАНІТ” - не з’явився, належним чином повідомлений,

від ТОВ „ОБЕРІГ-СУМИ”- не з’явився, належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „ФІАНІТ”

на ухвалу господарського суду Одеської області №13/977-08 від 12.09.2008р. про передачу позовної заяви за підсудністю

за позовом Приватного підприємства „ФІАНІТ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБЕРІГ-СУМИ”

про стягнення 122 673,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „ФІАНІТ” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБЕРІГ-СУМИ” заборгованість за отриманий товар та відсотки за порушення строків оплати отриманого товару у розмірі 122 673,87 грн., а також у порядку забезпечення позову, просило накласти арешт на все майно та грошові кошти ТОВ „ОБЕРІГ-СУМИ”.

Позовні вимоги обґрунтовано із посиланням на порушення відповідачем умов договору дистрибьюції №20-09/06 від 20.09.2006р. щодо своєчасності оплати поставленого на адресу відповідача товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2008р. позовну заяву з додатками передано до господарського суду Сумської області на підставі ч.2 ст.15 ГПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ПП “ФІАНІТ” подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти рішення, згідно з яким встановити підсудність по справі у господарському суді Одеської області.

На думку апелянта, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, не вірно тлумачив норми ГПК України щодо виключної підсудності.

Так, апелянт зазначає, що відповідно до умов договору дистрибьюції №20.09/06 від 20.09.2006р. (п.9.2) сторони погодили, що у разі виникнення будь-яких спорів чи розбіжностей у рамках даного договору, врегулювання яких є неможливим шляхом переговорів, дані спори передаються на розгляд господарського суду України за місцем знаходження ПП „ФІАНІТ”, яке у даному випадку зареєстроване у м. Одеса, а отже –до господарського суду Одеської області.

Дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України, підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками, виняток з цього правила становить лише виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК України).

Так, частина 1 статті 15 ГПК України визначає територіальну підсудність спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів та спори про визнання договорів недійсними. Ці спори розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Враховуючи те, що стороною, яка зобов’язана сплати гроші за поставлений товар відповідно до договору дистрибьюції №20.09/06 від 20.09.2006р. є ТОВ „ОБЕРІГ-СУМИ”, місцем знаходження якого є м. Суми, про що зазначено у позові та підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №25779816 від 16.11.2004р., договору дистрибьюції №20.09/06 від 20.09.2006р. та додатку до вказаного договору, а також виходячи з того, що даний спір відповідно до ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам, місцевий господарський суд цілком правомірно дійшов висновку про передачу позовних матеріалів, поданих ПП „ФІАНІТ” до господарського суду Сумської області.

Посилання апелянта на п. 9.2 договору дистрибьюції №20.09/06 від 20.09.2006р., яким сторони погодили врегулювання будь-яких спорів чи розбіжностей у рамках даного договору у господарському суді по місцю знаходження позивача, а саме –у господарському суді Одеської області, до уваги апеляційним господарським судом не приймаються, так як норми ГПК щодо територіальної підсудності не допускають договірної підсудності, виключення становлять лише норми відносно договірної підсудності, які містяться в міжнародних угодах.

Таким чином, підстави для скасування або зміни оскарженої ухвали суду першої інстанції, яка винесена у відповідності до норм діючого господарсько-процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області №13/977-08 від 12.09.2008р. про передачу позовної заяви з додатками за підсудністю –залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП „ФІАНІТ” –без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                          В.І. Жеков

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписаний 17.11.2008р.