ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.02.08р.

Справа № 14/74-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Трансмаш", 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 17

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 49070, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75

про стягнення визнання права власності

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Демченко В.І. - юрисконсульт за довіреністю № 87 від 29.01.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством «Трансмаш»право власності на наступні об'єкти нерухомості: будівля гаражу колійних машин (літ. «н-1») площею 258,5 кв. м., прибудова (літ. «нI-1») площею 36,8 кв.м., будівля складу готової продукції (літ. «о-1») площею 298,8 кв. м., побутове приміщення (літ. «чII-1») площею 23,2 кв. м., ганок (літ. «чI») площею 0,4 кв. м., будівля цеху (літ. «я-1») площею 843,9 кв. м., прибудова (літ. «яI-1») площею 204,3 кв. м., прибудова (літ. «яII-1») площею 132,3 кв. м., пандус з відмосткою (літ. «я») площею 21,4 кв. м., прохідна (літ. «ю-2») площею 63,7 кв. м., прибудова (літ. «ю-1») площею 1,9 кв. м., зовнішні сходи (літ. «ю») площею 7,1 кв.м., ганок з навісом (літ. «юI») площею 3,6 кв.м., ганок (літ. «сIII») площею 1,4 кв. м., узаконити переобладнання будівлі побутового приміщення літери «сII-2, с-1, сI»на I поверсі, що виражається в споруді в приміщенні (позиція 29) перегородки, що утворила нове приміщення (позиція 46) і зменшенні загальної площі приміщень літери «сII-2, с-1, сI»на I поверсі на 1,3 кв м., вважати загальною площею приміщень літери «сII-2, с-1, сI»на I поверсі - 522,6 кв. м.

Підставами, з якими позивач зв'язує свої позовні вимоги є ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, відповідно до якої на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що у виконання наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна по Дніпропетровській області № 12/04-ЗВП від 01.12.1999 року «Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства «Трансмаш», ВАТ «Трансмаш»було передане у власність нерухоме майно (об'єкти і споруди), які розташовані за адресою: р. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардейськая, 17.

У 2004-2007 роках позивачем на орендованій ним земельній ділянці (території підприємства) господарським способом були побудовані вищезгадані спірні будівлі і споруди. Відповідно до висновку Придніпровської державної академії будівництва і архітектури, загальний технічний стан обстежених будівель і споруд самовільного будівництва задовільне і об'єкти є придатними до подальшої експлуатації за призначенням.

Позивач також зазнає на тому, що самочинне будівництво було здійснене ним на земельній ділянці, яка була у встановленому порядку надана ВАТ «Трансмаш»під вже збудоване нерухоме майно - будівлі і споруди, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.05.2003 року, та не порушує права інших осіб.

Враховуючи самовільний характер будівництва об'єктів нерухомого майна, за відсутності визнаного у встановленому законом порядку права власності на них, позивач стверджує, що не має можливості реалізувати свої права щодо вільного розпорядження належним йому майном.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 21.02.2008 року, 29.02.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5682890 (аркуш справи 104).

21.02.2008 року відповідачем було направлено до суду клопотання за № 7/11-238 від 21.02.2008 року, яким він просить суд перенести розгляд справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 21.02.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши надані ним докази, господарський суд, -

В СТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.02.2003 року № 163/7 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) і ВАТ «Трансмаш» (орендар) 07.05.2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якої орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 5,0854 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Молодогвардейська, 17, для фактичного розміщення заводу. Земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі р. Дніпропетровська за кодом :09:311:0014.

Відповідно до п. 2.1 договору –земельна ділянка передається ВАТ «Трансмаш»до 26.02.2018 року. Договір оренди зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 3460 від 26.05.2003 року.

В процесі приватизації Регіональним відділенням Фонду Державного майна по Дніпропетровській області позивачу було передане у власність нерухоме майно (об'єкти і споруди), які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардейська, 17, відповідно до «Переліку нерухомого майна, що передається у власність акціонерному товариству»№ 12/1-447 від 11.02.1999 року. Відповідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.12.2003 року, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», за ВАТ «Трансмаш»було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості відповідно до Переліку нерухомого майна № 12/1-447 від 11.02.1999 року.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У 2004-2007 роках ВАТ «Трансмаш»на орендованій ним земельній ділянці (території підприємства) були побудовані наступні споруди: будівля гаражу колійніх машин (літ. «н-1») площею 258,5 кв. м., прибудова (літ. «нI-1») площею 36,8 кв. м., будівля складу готової продукції (літ. «о-1») площею 298,8 кв. м., побутове приміщення (літ. «чII-1») площею 23,2 кв. м., ґанок ( літ. «чI») площею 0,4 кв. м., будівля цеху (літ. «я-1») площею 843,9 кв. м., прибудова (літ. «яI-1») площею 204,3 кв. м., прибудова (літ. «яII-1») площею 132,3 кв. м., пандус з відмосткою (літ. «я») площею 21,4 кв. м., прохідна (літ. «ю-2») площею 63,7 кв. м., прибудова (літ. «ю-1») площею 1,9 кв. м., зовнішні сходи (літ. «ю») площею 7,1 кв. м., ганок з навісом (літ. «юI») площею 3,6 кв. м., ганок (літ. «сIII») площею 1,4 кв. м.

Крім того, позивачем було зроблене переобладнання будівлі побутового приміщення літери «сII-2, с-1, сI»на I поверсі –в приміщенні (позиція 29) була встановлена перегородка, що утворила нове приміщення (позиція 46). В результаті установки перегородки загальна площа приміщень літери «сII-2, с-1, сI»на I поверсі зменшилася на 1,3 кв. м. і складає 522,6 кв. м.

Факт самовільного будівництва вказаних об'єктів на орендованій земельній ділянці підтверджується технічним паспортом, виготовленим 26.10.2007 року. Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»за замовленням ВАТ «Трансмаш».

ВАТ «Трансмаш»звернулося до Придніпровської державної академії будівництва і архітектура, що має державну ліцензію серії АА №205927 «Будівельна діяльність»із замовленням на проведення технічного обстеження вказаних будов і споруд на відповідність проведених робіт і стану несучих конструкцій будівельним нормам і можливості їх подальшої експлуатації.

Відповідно до висновку Придніпровської державної академії будівництва і архітектури, затвердженого 07.05.2007 року, загальний технічний стан обстежених будівель і споруд самовільного будівництва задовільне (категорія стану II) і об'єкти є придатними до подальшої експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями норм і правил.

Рішенням Дніпропетровського міськвиконкому № 3492 від 20.11.2003 року було дозволено проектування і будівництво прохідної, прибудови АПК, цехи по ремонту машин путнього машинного гайковерта, гаража і проведення реконструкції побутових і виробничих приміщень по вул. Молодоговардейськой, 17, у межах землекористування замовника (кадастровий номер :09:311:0014).

Будівництво вказаних будівель і споруд було зроблене господарським способом без належно затверджених проектів, тому є самочинним будівництвом.

Згідно ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самовільне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Самочинне будівництво було здійснене на земельній ділянці, яка була в установленому порядку передана ВАТ «Трансмаш»під вже збудоване нерухоме майно - будівлі і споруди, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.05.2003 року.

Доказів порушення позивачем, який здійснив самочинне будівництво, прав інших осіб, суду не надано.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від свободи інших осіб.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнанні або з оспорювання.

Виходячи з викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право накласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги те, що позивач самочинно збудував вказане нерухоме майно, господарський суд вважає за необхідне покласти на нього державне мито незалежно від результатів розгляду спору.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. 316, 376 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Трансмаш»(49023, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардейська, 17, код ЕДРПОУ 04832737) право власності на наступні самочинно збудовані об'єкти нерухомості:

- будівля гаражу колійніх машин (літ. «н-1») площею 258,5 кв.м., прибудова (літ. «нI-1») площею 36,8 кв.м., будівля складу готової продукції (літ. «о-1») площею 298,8 кв.м., побутове приміщення (літ. «чII-1») площею 23,2 кв.м., ганок (літ. «чI») площею 0,4 кв.м., будівля цеху (літ. «я-1») площею 843,9 кв.м., прибудова (літ. «яI-1») площею 204,3 кв.м., прибудова (літ. «яII-1») площею 132,3 кв.м., пандус з відмосткою (літ. «я») площею 21,4 кв.м., прохідна (літ. «ю-2») площею 63,7 кв.м., прибудова (літ. «ю-1») площею 1,9 кв.м., зовнішні сходи (літ. «ю») площею 7,1 кв.м., ганок з навісом (літ. «юI») площею 3,6 кв.м., ганок (літ. «сIII») площею 1,4 кв.м., що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Молодогвардейська, 17, без додаткових актів введення в експлуатацію;

- узаконити переобладнання будівлі побутового приміщення літери «сII-2, с-1, сI»на I поверсі, що виражається в споруді в приміщенні (позиція 29) перегородки, що утворила нове приміщення (позиція 46) і зменшенні загальної площі приміщень літери «сII-2, с-1, сI»на I поверсі на 1,3 кв.м., вважати загальною площею приміщень літери «сII-2, с-1, сI»на I поверсі - 522,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Молодогвардейська, 17.

Повернути з Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, р/р 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , код бюджетної класифікації 22090200) 4415,00 грн. - зайво сплаченого мита, про що видати довідку.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 12.03.2008 р.