ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Господарський суд Тернопільської області у складі:

судді
Півторака М.Є.

за участю
секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

до
відповідача 1: Приватного агропромислового підприємства "Прогрес", с.
Грабовець Тернопільського району ( поштова адреса с. Петриків, вул.
Шептицького, 132, Тернопільського району, Тернопільської області )

до
відповідача 2: Грабовецької сільської ради, с. Грабовець, Тернопільського
району, Тернопільської області

За участю представників:

Позивача:
ОСОБА_2- представника, довіреністьНОМЕР_1 від 14.02.08 р.

Відповідачів
1: не прибув

Відповідача
2:ОСОБА_3.- представника,
довіреністьНОМЕР_1від 29.05.08 р.

Представникам сторін
роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки відповідно до статті 22
Господарського процесуального кодексу України.

Суть справи:

Грабовецька
сільська рада  звернулася до
господарського суду Тернопільської області із заявою № 130 від 03 травня 2008
р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі  № 10/31-554.Посилається на те, що ремонтна
майстерня була виділена під борги ПАП “Прогрес” відповідно до списку та акту
виділення майновою комісією майна.  Далі
зазначає, що Державним виконавцем ВДВС 17.02.2006 р. проведено опис майна ПАП
«Прогрес»в рахунок погашення боргу, який складає 271889 грн. 37 коп. в користь
фізичних та юридичних осіб.

Рішенням
Грабовецької сільської ради від 25.05.2006 р. № 24 визнано право власності на
майно - ремонтну майстерню по вул. АДРЕСА_2 за ПАП «Прогрес»та  вищевказане майно було реалізоване 22.11.07
р. згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 7181117 по ціні 167455 грн.
Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_4, який здійснив розрахунок за придбане
майно. Посилається на рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі №
2-2066/08 від 06.03.2008 року, згідно якого за ОСОБА_4. визнано право власності
на приміщення ремонтної майстерні, яка знаходиться за АДРЕСА_2, оскільки,  він став переможцем прилюдних торгів.

У судовому засіданні  15 липня 2008 року  представник позивача заявив клопотання про
зупинення розгляду заяви Грабовецької сільської ради про перегляд судового
рішення за ново виявленими обставинами до вирішення справи № 3/280-5050, справи
№ 15а/119-2156, справи № 2-2066/08.

Згідно приписів частини 1
статті 79 ГПК України ухвалою господарського суду Тернопільської області
від 15 липня 2008 року зупинено провадження по справі №10/31-554 до
вирішення справи № 3/280-5050 в Вищому господарському суді, справи 2-2066/08
апеляційним судом Тернопільської області, справи №15а/119-2156 господарського
суду Тернопільської області.

22 серпня 2008 року до
господарського суду поступила заява Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1про поновлення провадження у
справі, у зв'язку з тим, що 24 липня 2008 року ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області рішення Тернопільського міськрайоного суду від
06.03.2008 року по справі № 2-2066/08 скасовано, а справу передано на новий
розгляд  в суд 1-ї інстанції ; 30 липня
2008 року постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення
господарського суду Тернопільської області від 14.02.08р. по справі №
3/280-5050 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
06.05.08р.

Ухвалою господарського суду від 28
серпня 2008 року призначено судове засідання о 16 годині 50 хвилин 09 вересня
2008 року.

На виконання приписів
статті 64 ГПК України   ухвала
господарського суду про призначення судового засідання у справі № 10/31-554
була направлена сторонам по справі.

У зв'язку з
тим, що явка повноважних представників сторін у судовому засіданні не
визнавалася судом обов'язковою, враховуючи, що подані суду докази є достатніми
для розгляду заяви по суті, тому справа розглядається без участі представника
відповідача 2 згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 09 вересня 2008 року представник позивача та
відповідача 1 заперечують заявлені вимоги Грабовецької сільської ради
Тернопільського району повністю; вважають вимоги про перегляд рішення суду за
ново виявленими обставинами безпідставними та такими, що не підлягають до
задоволення.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення заявника, представника відповідача 2 господарський суд встановив
наступне:

Статтею 112
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Статтею 114 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що рішення і ухвали, що набрали
законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським
судом, який прийняв ці судові рішення.

Заява, подання прокурора про перегляд
рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються
господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

За змістом Господарського процесуального
кодексу України, рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуте
за нововиявленими обставинами за ініціативою сторони, поданням прокурора не
пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для
перегляду судового рішення.

Під час розгляду заяви, подання про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має перевірити
наведені заявником обставини на відповідність положенням статті 112 ҐПК
України, тобто повинні мати істотне значення для справи і не могли бути
відомі заявникові.

Як вбачається з матеріалів
справи рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.03.08 року по
справі №10/31-554 визнано за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1, жителем м. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1право
власності на приміщення ремонтної майстерні, площею 735,7 кв. м. вартістю 43
400 грн., яке знаходиться в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської
області.

При прийнятті рішення суд зазначав, що 16
листопада 2003 року між Приватним агропромисловим підприємством “Прогрес“, с.
Грабовець (Продавець ) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, жителем
м. Тернопіль було укладено Договір купівлі-продажу, згідно умов якого Продавець
зобов'язувався передати у власність, а Покупець прийняти і сплатити вартість
будівлі ремонтної майстерні, площею 735,7 кв. м. в с. Грабовець Тернопільського
району ( пункт 1.1.Договору) ; загальна вартість будівлі ремонтної майстерні
становить 43 400 грн.

Суд також
констатував, що СПД ОСОБА_1виконав пункт 3.1. Договору купівлі-продажу від
16.11.2003 року і сплатив ПАП “Прогрес“ вартість будівлі в розмірі 43 400 грн.
протягом десяти днів з часу підписання Договору, що підтверджується квитанціями
до прибуткового касового ордера, а також на виконання умов п.2.1. Договору
купівлі-продажу від 16 листопада 2003 року уповноважені представники сторін
підписали 27 листопада 2003 року Акт прийому-передачі, яким підтверджується
прийняття у власність суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1. будівлю ремонтної майстерні площею 735,7 кв. м., що знаходиться в с.
Грабовець Тернопільського району.

Ставлячи вимогу про перегляд рішення
господарського суду за нововиявленими обставинами Грабовецька сільська рада
посилалася на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.03.2008 року.

Так, з
поданих заявником документів вбачалося, що рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 06.03.2008 р. по справі № 2-2066/08 було визнано за
ОСОБА_4 право власності на приміщення ремонтної майстерні, яка знаходиться по
вул. АДРЕСА_2, як переможцем прилюдних торгів, які відбулись 22.11.2007 р.

Однак, Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області від 24 липня 2008 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено; рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 06 березня 2008 року скасовано і справу передано на
новий розгляд.

Окрім того,
Приватне агропромислове підприємство
„Прогрес” , с. Петриків,  вул.
Шептицького, 132 Тернопільського району Тернопільської області звернулося до
господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відділу
державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції , м.
Тернопіль, вул. Нечая, 27 та Товариства з обмеженою відповідальністю  „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мультисервіс”, м. Тернопіль вул. Стуса,1, в якій позивач просив:
визнати недійсними  прилюдні торги від 22.11.2007
року проведені Товариством з обмеженою відповідальністю  „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мультисервіс”, м. Тернопіль вул. Стуса,1, на яких реалізовано  приміщення ремонтної майстерні , яка розташована
за АДРЕСА_2і , що належить  Приватному
агропромисловому підприємству  „Прогрес”,
с. Петриків  вул. Шептицького,132  Тернопільського району Тернопільської
області.

Рішення від 14
лютого 2008 року  по справі № 3/280-5050
в позові відмовлено. Дане рішення оскаржене
СПД-ФО ОСОБА_1. до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого
господарського суду України від 30 липня 2008 року  касаційну скаргу задоволено частково;
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року та
рішення господарського суду Тернопільської області від 14.02.2008 року у справі
№ 3/280-5050 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Окрім того, з
матеріалів справи вбачається, що господарським судом Тернопільської області
порушено 27.05.2008 р.
адміністративну  справу №
15а/119-2156  за позовом  СПД-ФО ОСОБА_1. до Грабовецької сільської
ради, ВДВС Тернопільського районного управління юстиції, третьої особи ПАП
«Прогрес»про: визнання нечинним рішенням Грабовецької сільської ради «Про
оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»№ 24 від 25.05.2006 р.;
виключення з акту опису і арешту майна, складеного 17.02.2006 р.

Таким чином
обставини, на які посилається Грабовецька сільська рада Тернопільського району
як підставу для перегляду рішення господарського суду Тернопільської області
відсутні.

Як роз'яснено Пленумом Верховного
Суду України в пункті 5 постанови від 27.02.1981 року № 1 "Про практику
перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" зі змінами, не
можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилася
після постановляння рішення обставини, а також обставини, на які посилалася
особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які
могли бути встановлені при виконанні судом вимог норм процесуального права.
Аналогічне роз'яснення дано у пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі
питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами", відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового
рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу
України. Відповідно до пункту 1.3 цього Роз'яснення не можуть вважатись
нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були
своєчасно подані сторонами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду
судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового
рішення без зміни.

За даних обставин, господарський
суд прийшов до висновку, що підстав для зміни чи скасування рішення немає, тому
залишає рішення  суду від 20.03.2008
року  по справі № 10/31-554 без змін.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 86, 112-114,121 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Грабовецькій
сільській раді с. Грабівці Тернопільського району  у перегляді рішення господарського суду
Тернопільської області від 25.03. 2008 року по справі № 10/31-554 за
нововиявленими обставинами.

2.Ухвалу
направити сторонам по справі.

Суддя