ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2008

Справа №2-26/2473-2008А

м. Сімферополь

01.04.2008р. Справа №2-26/2473-2008А

За позовом ВАТ «Керченський рибокомбінат», м. Керч, вул.. Целімберная, 8

До відповідача Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК, м. Сімферополь, вул.. ім.. газети «Кримська правда», 61.

Про визнання незаконною та скасування постанови.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Комєдєві В.В.

Представники:

Від позивача – Позивача – Михєєва Л.В., ю/к, дов. № 01/92 від 28.01.2008 р.

Від відповідача – Мустафаєва Е.Т., заст.. нач. відділу правов. заб., дов. № 2980 від 29.12.07р.

Сутність спору: ВАТ «Керченський рибокомбінат» звернувся у господарський суд АР Крим із позовною заявою до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати постанову Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК «Про накладання стягнень, передбачених ст.. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» за № 227 від 05.02.2008р.

Вимоги мотивовано тим, що відповідачем при складанні акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів за №00007024 від 28.12.2007р., який став підставою для прийняття оскаржуваної постанови, не прийнято до уваги посвідчення про якість за № 2012 від 20.12.2007р., а також те, що на маркувальних етикетках-ярликах ковбаси було зазначено завод виробник та компоненти, що входять до складу продукції.

Відповідач проти позову заперечував по мотивах викладених у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення сторін, суд

встановив:

28.12.2007р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРК проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів магазину «М’ясо шахта ім.. А.Ф. Засядько ковбаси агрофірма Шахтар» ВАТ «Керченський рибокомбінат», за адресою: м. Керч, вул.. Пролетарська, 28, про що складено відповідний акт за № 00007024.

В результаті перевірки встановлено зокрема, порушення ст.. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», адже на момент перевірки були відсутні посвідчення про якість виробників з датою виготовлення яка би відповідала даті виготовлення на маркувальному ярлику-етикетці товару. (товар зазначено у п.п. 1-4 таблиці, дата виготовлення товару 19.12.2007р., а.с. 8).

У зв’язку із виявленими порушеннями керівнику ВАТ «Керченський рибокомбінат» 28.12.2008р. було винесено припис, у якому зобов’язано позивача усунути вказані недоліки та повідомити про виконання вказаного припису.

Листом від 04.01.2008р. адресованого Головному управлінню у справах захисту прав споживачів в АРК , позивач надав інформацію про виконання припису від 28.12.2007р.

За вказані порушення на підставі постанови за № 227 від 05.02.2008р. до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 30% вартості отриманої для реалізації продукції у розмірі 1274,02 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних обставинах.

Відповідно до п. 11 розділу 1 Правил роздрібної торгівлі затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України за № 185 від 11.07.2003р. усі харчові продукти і продовольча сировина в суб'єкта господарської діяльності повинні бути з документами, наявність яких передбачена чинними нормативно-правовими актами. Харчові продукти і продовольча сировина, які надходять у торговельну мережу, повинні відповідати вимогам чинного законодавства, чинних нормативно-правових актів і нормативних документів щодо показників якості та безпеки харчових продуктів, упаковки, маркування, транспортування, приймання і зберігання. Суб'єкт господарської діяльності повинен реалізовувати харчові продукти, які підлягають обов'язковій сертифікації, за умови наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження відповідності на відповідні харчові продукти.

П. 15 розділу 1 вказаних Правил передбачено, що працівники суб'єкта господарської діяльності зобов'язані надати споживачу необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товари, а також на вимогу споживача - документи, якими підтверджуються їх якість і безпека, а також ціна товарів.

Ст.. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» визначений перелік інформації яка повинна міститись про продукцію (частина перша цієї статті). Ч. 2 вказаної статті визначено, що інформація, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Як зазначено в акті перевірки за № 00007024 від 28.12.2007р. на момент проведення у позивача були відсутні посвідчення про якість виробників з датою виготовлення яка би відповідала даті виготовлення на маркірувальному ярлику-етикетці товару тобто 19.12.2007р., даний акт було складено у присутності працівників позивача Колобової С.В. (продавець) та Драпової Н.О. (ст.. продавець), у зв’язку із чим посилання позивача на посвідчення про якість за № 2012/2 від 20.12.2007р. не може бути прийняте судом до уваги, адже дата виготовлення продукції у посвідченні зазначена 20.12.2007р. 3 год. 00 хв.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів»

За таких обставин у позові має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову ВАТ «Керченський рибокомбінат» відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 04.04.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.