ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"17" січня 2008 р.            Справа № 13/379-07

за позовом Спілки громадський організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, м. Вишгород

про відміну процедури закупівлі

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача Шевчук О.М. - довіреність б/н від 06.11.2007р.;

Від відповідача Харченко Г.Г. - довіреність №АС/1681 від 05.12.2007р.;

Бондарь В.І. - довіреність №АС/1715 від 07.12.2007р.;

обставини справи:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (далі –відповідач) про відміну процедури закупівлі робіт по захисту від підтоплення водами Київського водосховища території урочища Межигір’я Вишгородського району Київської області в одного учасника –товариства з обмеженою відповідальністю „Гебіони України”

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не додержано вимог процедури закупівлі робіт згідно Закону України (далі –Закон) „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме: не надано доказів включення учасника процедури закупівель - товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Габіони України” до тематичного каталогу учасників процедури закупівлі; не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційний системі Інтернет.

Представник позивача в судові засіданні 10.12.2007р. та 24.12.2007р. не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення.

В судовому засіданні 10.12.2007р. представниками відповідача надано суду відзив - заперечення №АД/5-1712 від 07.12.2007р. на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову посилаючись на належне виконання Закону при процедурі закупівлі робіт по захисту від підтоплення водами Київського водосховища території урочища Межигір’я Вишгородського району Київської області, а саме: включення учасника процедури закупівель - товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Габіони України” до тематичного каталогу учасників процедури закупівлі; оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційній системі Інтернет. З вказаних підстав відповідач просить суд відмовити позивачу у позові.

В судовому засіданні 17.01.2008р. були присутні представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позові, представники відповідача заперечували проти позову, з підстав викладених у відзиві - запереченні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

На виконання вимог п. 2 ст. 3-3 Закону України (далі –Закон) „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” відповідачем було направлено до міжвідомчої комісії з питань державних закупівель запит щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника.

П. 2 ст. 3-3 Закону комісія надає висновки замовнику щодо можливості застосування процедур закупівлі з обмеженою участю та в одного учасника відповідно до статті 14 цього Закону.

П. 1 ч. 2 ст. 14 Закону застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії згідно із статтею 33 цього Закону, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів та послуг та 300 тисяч гривень для робіт.

Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель надано висновок №2496-вс, яким встановлено можливість застосування процедури закупівлі за участю одного учасника –товариства з обмеженою відповідальністю „Габіони України”

Позивач звертається до суду з вимогою відмінити процедуру закупівлі відповідачем робіт по захисту від підтоплення водами Київського водосховища території урочища Межигір’я Вишгородського району Київської області в одного учасника – товариства з обмеженою відповідальністю „Габіони Україна”

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не додержано вимог процедури закупівлі робіт згідно Закону, а саме: не надано доказів включення учасника процедури закупівель - товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Габіони України” до тематичного каталогу учасників процедури закупівлі; не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційний системі Інтернет.

Пунктом 3 частиною 10 ст. 17-3 Закону з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель (далі - каталог) із загальнодержавною сферою розповсюдження, в якому публікується, у тому числі, інформація щодо учасників, ринків та цін товарів, робіт і послуг у сфері державних закупівель, інформація, передбачена статтями 16, 161, інша інформація щодо здійснення державних закупівель. Каталог видається у друкованому та електронному вигляді.

Відповідно пп. 6, 7 частини першої ст. 4-1 Закону з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, а саме розмістити: звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі.

Частиною четвертою ст. 4-1 Закону замовник оприлюднює інформацію в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

В заперечення заявлених вимог представниками відповідача надано суду відзив - заперечення №АД/5-1712 від 07.12.2007р. на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову посилаючись на належне виконання Закону при процедурі закупівлі робіт по захисту від підтоплення водами Київського водосховища території урочища Межигір’я Вишгородського району Київської області, а саме: включення учасника процедури закупівель - товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Габіони України” до тематичного каталогу учасників процедури закупівлі; оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційній системі Інтернет.

На підтвердження вищенаведеного представниками відповідача надано копію витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель (закупівля в одного учасника), яким підтверджується включення товариства з обмеженою відповідальністю „Габіони України” до тематичного каталогу учасників процедур закупівель (закупівля в одного учасника), а також копію витягу повідомлення про розміщення в інформаційній системі в мережі Інтернет замовником (Дніпровське басейнове управління водних ресурсів) документів про проведення процедури закупівлі в одного учасника на закупівлю робіт із захисту від підтоплення водами Київського водосховища території урочища Межигір’я Вишгородського району Київської області, а саме: звіт про результати здійснення процедури закупівлі.

Крім того, як на підставу звернення до суду з вимогою про відміну процедури закупівлі відповідачем робіт по захисту від підтоплення водами Київського водосховища території урочища Межигір’я Вишгородського району Київської області в одного учасника –товариства з обмеженою відповідальністю „Габіони України” позивач посилається на неправомірність висновку міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №2496-вс щодо можливості застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Щодо зазначеного твердження позивача, суд дійшов висновку, що дослідження правомірності дій міжвідомчої комісії з питань державних закупівель під час розгляду питання проведення процедури закупівлі в одного учасника, повинно бути предметом іншого позову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено у відповідності до ст. 33 ГПК України тих обставин, на які він посилається, як на підстави задоволення вимог про відміну процедури закупівлі робіт проведену відповідачем.

З вказаних підстав вимоги позивача про відміну процедури закупівлі робіт по захисту від підтоплення водами Київського водосховища території урочища Межигір’я Вишгородського району Київської області в одного учасника –товариства з обмеженою відповідальністю „Гебіони України” задоволенню не підлягають.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                        Наріжний С.Ю.