СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" вересня 2008 р.
Справа  № 15/89

за позовом Комунальне підприємство
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача   Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 051 грн. 55
коп.

Суддя  Коломис В. В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача  :
Михайлов В.О. - довіреність в справі.

Від відповідача :  не з'явився.

Стаття 22 ГПК стороні роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач - КП "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради м.Рівне просить суд стягнути з підприємця ОСОБА_1
м.Рівне 2051,55 грн. в тому числі 1721,65 грн. основного боргу, 140,08 грн.
пені, 168,79 грн. інфляційних нарахувань та 21,03 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні
представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи, витребуваних доказів суду не надала.

А так, суд вважає за можливе,
згідно ст.75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами,
оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і
об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував
так.

16 березня 2004 року між сторонами
у справі був укладений договір на відпуск теплової енергії за № 1212 (далі
договір, а.с 9-10), відповідно з яким позивач зобов'язувався забезпечити
тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення відповідача
загальною площею 114,7 м.кв. АДРЕСА_1, а відповідач в свою чергу зобов'язувався  здійснювати оплату за спожиту  теплову енергію за встановленими тарифами не
пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 5.4 Договору).

При цьому, оплата за спожиту
теплову енергію при відсутності приладу обліку нараховується по існуючому тарифу.

З 02 березня 2007 року, оплата за
теплову енергію нараховувалась по тарифу, який становив 6,68 грн. за 1 м.кв.
опалювальної площі для споживачів другої групи та відповідно 258,49 грн.  за 1 Гкал. використаної теплової енергії в
місяць для споживачів другої групи, згідно з рішенням виконкому Рівненської
міської ради від 13.03.07 р. за № 45.

З
31.01.08. р., відповідно до рішення Рівненського міськвиконкому № 12 від
31.01.08 р. були затверджені нові тарифи на надання послуг теплопостачання,
відповідно 8,33 за 1 кв.м. загальної опалювальної площі в місяць та 258,49 грн.
за 1 Гкал. використаної теплової енергії в місяць (а.с. 15).

Натомість відповідач в порушення
взятих на себе зобов'язань та умов договору розрахунки за спожиту теплову
енергію здійснює несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправильних дій
відповідача за період з 01 січня по серпень 2008 р. включно, останнім створена
заборгованість в розмірі 1721,65 грн.

Доказів сплати цього боргу
відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги про стягнення  1721,65  грн. основного боргу обгрунтовані, законні,
підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173,
193, 225, ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п. 1, 714 ЦК України підлягають
до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний
на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої
суми.

Крім того, пунктом 6.3.3 Договору,
стст.549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачена майнова
відповідальність.

Оскільки починаючи з 11 лютого 2008
року прострочення виконання з боку відповідача почало мати місце, позовні
вимоги про стягнення з останнього 168,79 грн. інфляційних нарахувань, 21,03
грн. відсотків річних та 140,08 грн. пені згідно поданого позивачем розрахунку
обгрунтовані, відтак підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44
ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом
порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись стст. 49, 82-85 ГПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача приватного
підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в РФ КБ "Приватбанк", МФО
33391) на користь позивача Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне,
вул.Д.Галицького,27, р/р 2 в РФ КБ "Західінкомбанк", МФО
333614, код ЗКПО 30841056)- 1721 (одну тисячу сімсот двадцять одну) грн. 65
коп. основного боргу, 140 (сто сорок) грн. 08 коп. пені, 168 (сто шістдесят вісісм)
грн. 79 коп. інфляційних нарахувань та 21(двадцять одну) грн. 03 коп. відсотків
річних, а всього 2051 (дві тисячі п"ятдесят одну) грн. 55 коп., 220
(двісті двадцять) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
Коломис В. В.

підписано
"29" вересня 2008 р.