СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б24/193-06

За заявою  приватної комерційно-виробничої фірми
"Люсер", м.Дніпропетровськ

до боржника приватної комерційно-виробничої
фірми "Люсер", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора: ОСОБА_3 - скаржник

від боржника: ОСОБА_1 -ліквідатор

ОСОБА_2 дор. 528 від 24.02.06
представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

По
справі оголошувалась перерва з 13.12.07р. по 17.01.08р. до 12:00.

Розглядається скарга гр.ОСОБА_3 від
27.11.2007р.:

* про зупинення провадження у
справі № Б24/193-06 про банкрутство приватної комерційно-виробничої фірми
"Люсер", м.Дніпропетровськ;

* не затверджувати звіт та
ліквідаційний баланс;

* визнання неправомірними дії
ліквідатора ОСОБА_1;

* визнання гр.ОСОБА_3 жертвою
неправомірних дій ліквідатора ОСОБА_1;

* визнання неправомірними включення
ліквідатором грошових коштів гр.ОСОБА_3 до ліквідаційної маси;

* заборонення ліквідатору вчиняти
будь-які дії щодо майна або розпорядження ним в будь-який спосіб.

17.01.08р. в судове засідання
скаржник надав доповнення до скарги від 17.01.08р.               (вх. № № 873, 874), які були
долучені до матеріалів справи.

Ліквідатор надав копію листа № 1 від
08.01.08р. на адресу ОСОБА_3, в якому просить розглянути можливість стягнення
на користь скаржника з фізичної особи ОСОБА_4, неповернутого залишку по
переданих за договором зберігання від 01.07.04р. № 1 ПКВФ "Люсер",
м.Дніпропетровськ гр.ОСОБА_4 у сумі                       517 040,00грн.

За клопотанням гр.ОСОБА_3
здійснюється фіксація судового процесу по даній справі.

Гр.ОСОБА_3 суду пояснив, що
арбітражний керуючий ОСОБА_1 при виконанні обов'язків покладених на нього по
справі як ліквідатора, порушував дії Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон), а
саме: ліквідація підприємства банкрута проводилась ліквідатором, а не
ліквідаційною комісією. В балансі наданих ліквідатором, відсутні підпис,
печатка. Ліквідатор в газеті "Голос України" № 147 (3897) 10.08.06р.
здійснив фальшиве оголошення з недостовірною адресою боржника.

Ліквідатор не включив до складу
кредиторської заборгованості суми судового збору за рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду від 30.01.06р., чим причинив шкоду державному бюджету України.

Також, ліквідатор отримав за
рішенням суду майно, яке належить скаржнику.

Ліквідатор заперечує проти скарги,
вважає її безпідставною, надуманою, яка не відповідає дійсності та матеріалам
справи.

Справа розглядається судом
відповідно до вимог ст.51 Закону.

10.08.06р. в газеті "Голос
України" № 147 (3897) на підставі постанови господарського суду
опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури та призначення
ліквідатором ОСОБА_1, де адреса банкрута була вказана відповідно до установчих
документів підприємства.

Відповідно до вимог ст.25 Закону
ліквідатор звернувся з позовом до Жовтневого районного суду про стягнення з
гр.ОСОБА_4 неповернутою залишку переданих на зберігання грошових коштів у сумі
517 040,00грн. 30.08.07р. Жовтневий районний суд виніс рішення, в якому
задовольнив позов ліквідатора, стягнув з фізичної особи-громадянина ОСОБА_4 на
користь ПКВФ "Люсер" в особі ліквідатора ОСОБА_1 грошові кошти у сумі
517 040,00грн., про що виданий виконавчий лист по справі № 2-3564/07. На
теперішній час Індустріальним відділом державної виконавчої служби відкрито
виконавче провадження.

Ліквідатор просить суд відхилити
скаргу гр.ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши гр.ОСОБА_3, ліквідатора                 ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, господарський суд,

встановив:

21.07.06р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство
приватної комерційно-виробничої фірми "Люсер", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від
27.07.06р. підприємство ПКВФ "Люсер", м.Дніпропетровськ  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура у справі строком до 27.07.07р., ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1, зобов'язав ліквідатора опублікувати
оголошення про банкрутство боржника.

При винесенні постанови, суд
відповідно до вимог ст.51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняв до уваги
всі подані до заяви документи, прийшов до висновку щодо недостатності майна
банкрута для задоволення вимог кредиторів, виявленої в ході ліквідації
підприємства за рішенням власника, відповідно до ст.51 Закону.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.51 Закону,
якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів,  така
юридична   особа   ліквідується   в
порядку, передбаченому  цим  Законом.

Відповідно до п.3 ст.51 Закону,
кредитори мають право заявити свої претензії до
боржника, який  ліквідується,  в
місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який
ліквідується, банкрутом.

В заяві від 21.07.08р. про
порушення справи про банкрутство вказані дебітори:

-
ТОВ "Фортуна", м.Дніпропетровськ на суму 3 220,00грн.;

-
ТОВ "Українська Топливна Компанія", м.Київ на суму 19
917,84грн.

10.08.06р. в газеті "Голос
України" № 147 (3897) опубліковано оголошення про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи (а/с 57-58,
72-73, том 1) знаходяться:

-
рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.07р. по
справі                        № 2-3564/07
про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПКВФ "Люсер" в особі ліквідатора
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 517 040,00грн. (а/с 57, том 2);

-
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.04.06р.  № 22-1699/2006р.  про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 по
справі № 2-3564/07 (а/с 58, том 2);

-
виконавчий лист Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від
30.08.07р. по справі № 2-3564/07р. (а/с 73, том 2);

- постанова Індустріального відділу
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від 21.09.07р. по виконавчому листі  № 2-3564 від 11.09.07р. (а/с 74, том 2);

- постанова Індустріального відділу
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від
06.12.07р. про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому
листі  № 2-3564 від 11.09.07р. (а/с 83,
том 2);

- рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.06р.               (а/с 19, том 1) про припинення
договору доручення № 1 від 01.07.04р. та стягнення з ПКВФ "Люсер" на
користь ОСОБА_3 кошти у сумі 517 040,00грн. В позові ОСОБА_3 до ПКВФ
"Люсер" ОСОБА_4 про зобов'язання виконання договору та визнання
договору відповідного зберігання недійсним відмовити.

З вищевикладеного свідчить, що по
різним районним судам розглянута спірна сума 517 040,00грн. про стягнення на
користь ПКВФ "Люсер" в особі ліквідатора ОСОБА_1 та на користь
скаржника.

В судовому засіданні скаржник
пояснив, що рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.07р.
по справі № 2-3564/07 оскаржується в Верховному суді України, м.Київ,
підтвердження цього суду не надано.

Суд вважає за необхідне зупинити
провадження по даній справі, до розгляду справи № 2-3564/07 у Верховному суді
України, м.Київ.

Відповідно до вимог ст.79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі
про банкрутство за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від
заяв учасників судового процесу.

Зупинення провадження у справі
тимчасове, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які
зумовили зупинення провадження у справі. Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядатимуться
Вищим судом України можуть вплинути при прийняття відповідного рішення по даній
справі. Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1
внести доповнення до звіту чи підготувати довідку. в якій необхідно вказати
яким чином автомобіль "Мазда Прімасі" передана іншій особі, тоді як
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська наклав заборону на його
відчуження та його не знімав.

Ліквідатору ОСОБА_1 з'ясувати факт
виникнення дебіторської заборгованості, чи міг боржник розпоряджатися на свій
розсуд коштами, які отримав від гр.ОСОБА_3 за договором доручення № 1 від
01.07.04р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № Б24/193-06 про
банкрутство приватної комерційно-виробничої фірми "Люсер",
м.Дніпропетровськ.

Після
усунення обставин, що явились підставою для зупинення даної справи,
господарський суд зобов'язує скаржника ОСОБА_3 та ліквідатора ОСОБА_1
сповістити суд про усунення обставин, викладених в даній ухвалі.

Суддя

Л.М. Калиниченко