ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

Справа № 2/316

за позовом Дочірнього підприємства "Будмеблісервіс" ТзОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", вул. Кутузова, 23/16, м.Кіровоград, 25030

до відповідача ТзОВ "Торговий дім " Пластпайп", вул. Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000.

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Гончаренко В.В. - представник, (довіреність №56 від 21.11.07р.)

Від відповідача: Мельник А.В. - представник, (довіреність №б/н від 13.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11594,93 грн. заборгованості, в тому числі 9250,56 грн. основного боргу, 460,66 грн. пені за період прострочки з 07.06.07 по 30.09.07, 1050,85 грн. інфляційних, 87,86 грн. - 3% річних та 745 грн. збитків.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав в частині стягнення основного боргу, пені, 3% річних та збиків, заперчував проти позову щодо стягнення 1050,85 грн. інфляційних, оскільки в період з 01.08.07 по 31.08.07 вони нараховані за завищеним індексом інфляції.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні обставини, судом

встановлено:

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 11594,93 грн. заборгованості, в тому числі 9250,56 грн. основного боргу - передоплата за поставку товару, 460,66 грн. пені за період прострочки з 07.06.07 по 30.09.07, 1050,85 грн. інфляційних, 87,86 грн. - 3% річних та 745 грн. збитків.

Відповідно до укладеного між сторонами договору на поставку товару від 23.05.07. відповідач зобов"язався поставити позивачу товар протягом чотирнадцяти днів з моменту проведення позивачем 100% попередньої оплати (п.4.3).

Факт проведення 100% попередньої оплати позивачем підтверджується платіжним дорученням №285 від 23.05.07. на суму 9250,56 грн. (а.с.16).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлений договором строк.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору порушені, оскільки товар позивачу станом на 23.10.07 не був переданий.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався з вимогою №19 від 19.06.07 про повернення коштів, внесених як попередню оплату за товар, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Частиною 2 ст.693 ЦК України, передбачено що, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Слід визнати обгрунтованою вимоги позивача про стягнення 460,66 грн. пені за період прострочки з 07.06.07 по 30.09.07, оскільки п. 10.2 Договору встановлена відповідальність за порушення строку здійснення поставки, а саме відповідач зобов"язаний на користь позивача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та 87,86 грн. - 3% річних, оскільки нарахування її передбачено п.10.2 Договору та ст.625 ЦК України.

Також підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення 745 грн. збитків, оскільки таке нарахування передбачено п.10.1 Договору та їх понесення підтверджено документально - платіжне доручення №578 від 07.09.07 (а.с.34).

Щодо стягнення 1050,85 грн. інфляційних слід зазначити наступне:

позивачем нараховано інфляційні за період з 01.08.07 по 31.08.07 за індексом інфляції 106 %, а в той час він становив 100,6 %, з врахуванням чого обгрунтованою сумою інфляційних, яка підлягає до стягнення є 551,32 грн. В решті стягнення інфляційних слід відмовити за безпідставністю вимог.

На час розгляду справи в суді відповідачем не подано суду доказів поставки товару чи повернення коштів.

З врахуванням наведеного та визнання боргу відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення 9250,56 грн. основного боргу, 460,66 грн. пені за період прострочки з 07.06.07 по 30.09.07, 551,32 грн. інфляційних, 87,86 грн. - 3% річних та 745 грн. збитків слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 526,625, 693 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластпайп", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,201 (код 34084523) на користь Дочірнього підприємства "Будмеблісервіс" ТзОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", вул. Кутузова, 23/16, м.Кіровоград (код 32413935) - 9250,56 грн. основного боргу, 460,66 грн. пені, 551,32 грн. інфляційних, 87,86 грн. - 3% річних 745 грн. збитків, 110,95 грн. державного мита та 112,92 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 20.02.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________