overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2008 р. Справа № 10/74-06

за заявою :Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські електричні мережі" (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія" ( вул. Калініна, 1а, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання

За участю представників :

Ліквідатор - Олександрук А. О.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/74-06 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія" банкрутом за заявою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго в особі СО "Крижопільські електричні мережі".

18 травня 2006 року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ТОВ "Індустрія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

08.02.2008 р. до суду надійшло клопотання про припинення повноважень Вінницького обласного сектору з питань банкрутства - ліквідатора ТОВ "Індустрія".

08.02.2008р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Томащука М. С. про призначення його ліквідатором по справі № 10/76-06 про банкрутство ТОВ "Індустрія".

Розглянувши матеріали справи, клопотання та заяву по справі № 10/74-06, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Індустрія" на шість місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом ТОВ "Індустрія" від 18 травня 2006 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором ТОВ "Індустрія" призначити арбітражного керуючого Томащука М. С. (ліцензія АБ № 271790 від 18.04.2006р).

Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Індустрія" арбітражного керуючого Томащука М. С. на протязі шести місяців надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі ( ВАТ"Акціонерна компанія "Вінницяобленерго в особі СО "Крижопільські електричні мережі" вул. Піонерська, 81,смт Крижопіль; АК агропромисловий банк "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна" вул. Пирогова,29 м. Вінниця; Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП вул. Зодчих,22, м. Вінниця; Крижопільський центр зайнятості вул. Піонерська,28 смт. Крижопіль), арбітражному керуючому Томащуку М. С. та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2008 р. Справа № 5/196-06

за заявою :Прокурора Вінницького р-ну в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Авангард", с. Великі Крушлинці Вінницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі судового засідання Деркач В.В.

За участю представників:

Кредиторів:

ВВД у м. Вінниці ФСС від НВ - Олійник А.М., довіреність від 06.11.07 р.

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07р.

Вінницький РЦЗ - Нешик Р.О., довіреність від 16.01.08 р.

НАК "Украгролізинг" - Шалигіна В.І., довіреність від 27.12.07 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Глєбов В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/196-06.

09.01.2007 р. по справі № 5/196-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

28.01.2008 р. були проведені збори комітету кредиторів на яких піднімалось питання про продовження строку ліквідаційної процедури, так як залишились не реалізовані активи підприємства.

27.12.2007 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючий (ліквідатора) Глєбова В.Ф. до 05.07.2008 р. .

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управління ПФУ у Вінницькому районі (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 27); Вінницька МДПІ (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14); Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22); ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2); Вінницький районний центр зайнятості (21036, м. Вінниця, вул. Збишка, 9); Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28); АК агропромисловий банк “Україна” (0105, м. Київ, пров. Рильський, 10); Фермерське господарство “Мрія” (23243, Вінницька область, Вінницький район, с. В. Крушлинці, вул. Червоноармійська, 2);           ЗАТ “Украгротехніка” в особі філіалу “Немирів –Агро” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 171); Вінницька філія НАК “Украгролізінг” (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15 а), боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

14 примірників.

.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №6/138-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Гордієнка М.І. розглянувши матеріали справи № 6/138-06 порушеною за заявою кредитора –ВАТ КБ “Надра” в особі Сумського регіонального управління “Слобожанщина”до боржника –Приватної агрофірми “Агросвіт”

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від заявника – ліквідатор ТОВ «Сумиагроцукор» Солдаткін С.В.

Від боржника - Батраченко А.О., Шовкопляс В.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.07.07р. було затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №6/138-06 про банкрутство Приватної агрофірми “Агросвіт”.

28.11.07р. до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ “Сумиагроцукор” Солдаткіна С.В. в якій він просить суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви було призначено в судове засідання на 10.01.08р.

10.01.08р. розгляд заяви було відкладено на 04.02.08р.

Суд не вбачає нововиявлених обставин, оскільки матеріали на які посилається заявник були вилучені в нього 7.03.07р. і він знав або зобов»язаний був знати про це, однак заяву за нововиявленими обставинами подав тільки 28.11.07р. Крім того, згідно розділу XIII ГПК України суд може переглянути своє рішення, ухвалу, постанову за нововиявленими обставинами. Оскільки суд ніяких рішень, ухвал, постанов у відношенні заявника не приймав, бо той взагалі не звертався до суду з майновими вимогами до боржника, то ніякого перегляду бути не може.

Заявник мав можливість в порядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернутися до господарського суду Сумської області в місячний строк з моменту публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, оскільки таке оголошення було опубліковано в газеті «Голос України» 23.02.07р., а документи на які посилається заявник були в нього вилучені тільки 7.03.07р.

Таким чином, дана заява кредитора ТОВ «Сумиагроцукор» з майновими вимогами до боржника подана через сім місяців з моменту публікації оголошення. Вимоги є конкурсними, заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання в силу п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважаються погашеними і судом не розглядаються. Зазначений строк є граничний і відновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, п.2ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву ТОВ “Сумиагроцукор ” з майновими вимогами до Приватної агрофірми «Агросвіт» в сумі 1697557 грн. 40 коп. залишити без розгляду.

Суддя М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.02.08 р.                     Справа №          5/99б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/99Б про банкрутство Приватної фірми „Таіс”, м. Єнакієве передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б15/182-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області

До боржника Приватного підприємства "Агротехкомплект", м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Андреюк В.В., представник Новомосковського МРЦЗ, доручення № 136

від 01.02.08;

- Кравченко Г.О., представник ВВД ФССНВПЗ, посвідчення № 4116

від 26.03.03;

- Панченко Л.О., представник Новомосковської ОДПІ, доручення № 75/10/10-

009 від 08.010.08

від кредитора- ліквідатора - Молих І.І., представник УПФУ в м.Новомосковськ, доручення

№ 178/06-16 від 23.01.08

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агротехкомплект", м. Новомосковськ порушено 13.08.07р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Постановою від 21.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено на визнано вимоги наступних кредиторів:

- Новомосковська ОДПІ - 125,64 грн.;

- Новомосковський міськрайонний центр зайнятості - 145,21 грн.;

- Новомосковська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 198,85 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковськ - 62,18грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 531,88 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Агротехкомплект", м. Новомосковськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Агротехкомплект", м.Новомосковськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р.
№ А7/196-07

Суддя господарського суду
Київської області Антонова В.М. розглянувши справу

За позовом          Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області, м. Київ

до відповідача
СПД -фізичної особи ОСОБА_1,                           смт. Баришівка

про          стягнення 1000,00 грн.

За участю представників:

Позивач -  КривошеяО.Г., довіреність №27/9/32-221 від
18.04.07р.

Відповідач -
ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_1від 10.08.99р.

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

Ухвалою
Господарського суду Київської області
від 17 грудня 2007 року порушено провадження у справі № А7/196-07  за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській
області до СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1000,00грн.

Розгляд справи призначений на
17.01.2007 р. о 10-20 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 27.12.07р.
відповідач надав оригінали квитанцій №2101/з204 на суму 100,00 грн., №2101/з262
на суму 100,00 грн., №2101/з115 на суму 100, 00 грн., №2101/з57 на суму 700
грн., які підтверджують, що на день розгляду справи відповідач повністю погасив
заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000,00
грн. та просить закрити провадження по справі.

Оскільки на день розгляду справи у
позивача відсутні претензії до відповідача, спір вважається врегульованим
сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті
157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

п о с т а н о
в и в:

Закрити
провадження у адміністративній справі № А7/196-07.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"01" лютого 2008 р.
Справа №          17/29

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської
області

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
04.03.08 о 14:05 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); відомості про оскарження рішення про застосування
фінансових санкцій  №110057 від 10.12.2007
року (у разі їх наявності); докази направлення вказаного рішення відповідачеві
по справі.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
докази наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
виробами; у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи;
докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №110057 від
10.12.2007 року (якщо дане рішення оскаржувалось); належним чином завірену
копію про державну реєстрацію приватного підприємця.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
Устинівської районної державної адміністрації витяг з державного реєстру на
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне
адресне бюро надіслати до суду довідку про місцезнаходження ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1.

7.Копію ухвали направити
Устинівській районній державній адміністрації, Кіровоградському обласному
адресному бюро, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

Суддя
С.В.Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"01" лютого 2008 р.
Справа №          17/30

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Світловодськ Світловодського району Кіровоградської
області

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
04.03.08 о 14:10 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); відомості про оскарження рішення про застосування
фінансових санкцій  №110023 від 05.09.2007
року (у разі їх наявності); докази направлення вказаного рішення відповідачеві
по справі.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
докази наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
виробами; у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи;
докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №110023 від
05.09.2007 року (якщо дане рішення оскаржувалось); належним чином завірену
копію про державну реєстрацію приватного підприємця.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
Світловодської районної державної адміністрації витяг з державного реєстру на
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне
адресне бюро надіслати до суду довідку про місцезнаходження ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1.

7.Копію ухвали направити
Світловодській районній державній адміністрації, Кіровоградському обласному
адресному бюро, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

28.01.08
Справа № 16/642(13/34).

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  справи за позовом прокурора
міста Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування
Луганської міської ради м. Луганськ

До Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 58354 грн. 60 коп.

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Бунєєва О.Г., дов. від
16.11.04. №878,

від відповідача -не прибув,

від заявника -Подгорна Г.В.,
посвідчення від 16.11.04. №878,

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлена вимога про
стягнення боргу в сумі 55692грн. з плати за користування місцями розташування
рекламних конструкцій у м. Луганську та пені в сумі 2662,60грн. за несвоєчасне
виконання обов'язків за договором від 01.12.03. №119.

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного
представника не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, хоча про
час і місце проведення судового засідання був повідомлений чином.

Прокурор та позивач надали до матеріалів справи належні докази
направлення копії позову на адресу відповідача -м. АДРЕСА_1. Також до
матеріалів справи надано представниками заявника та позивача обґрунтування
заявлених вимог (лист від 28.01.08. -прокурора, лист від 28.01.08. -позивача.

Розглянувши матеріали справи та
вислухав присутніх, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання
представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи .

На підставі викладеного,
керуючись статтями  30,33,34,77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи  на 14.02.08. об  11 год. 20 хвилин.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 307. (Суддя Р.М. Шеліхіна)

3. Зобов'язати   заявника надати:

-
заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати
суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал -до огляду, копію -до справи);

- документальне підтвердження щодо
неможливості використання майна (місць для розташування спеціальних
конструкцій);

- докази використання цих місць
іншими користувачами.

Один примірник даної ухвали  В Д Р У Г Е направити відповідачеві по справі
рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням про вручення за
адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Р. Шеліхіна