ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта»

До           Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк»(відповідач 1)

Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк»(відповідач 2)

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (відповідач 3)

Про            зменшення статутного капіталу з метою приведення розміру статутного

капіталу у відповідність до розміру фактично сплаченого

Суддя Сівакова В.В.

У засіданнях брали участь

Представники:

від позивача           Лебедєв С.В. –по дов. № 38-01/10 від 19.02.2008

від відповідача 1          Кузнєцов Д.О. –по дов. № 8/1 від 19.02.2008

від відповідача 2 Гопкало О.В. –по дов. № б/н від 15.03.2007

від відповідача 3          не з’явились

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.03.2008 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта»до Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк»та відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк»з вимогою про зменшення розміру статутного фонду закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», який становить 54 500 000 грн., до величини фактично сплаченого –39 950 000 грн., про затвердження розподілу акцій закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк»між акціонерами зазначеного товариства, відповідно до якого відповідачу 2 належить 1 308 акцій відповідача 1 загальною номінальною вартістю 6 540 000 грн., позивачу –6 682 акцій відповідача 1 загальною номінальною вартістю 33 410 000 грн., про зобов’язання відповідача 1 зареєструвати зміни до статуту товариства, пов’язані зі зменшенням статутного фонду, в порядку, визначеному чинним законодавством; про зобов’язання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зареєструвати випуск простих іменних акцій відповідача 1 у кількості 7 990 штук, номінальною вартістю 5 000 грн., на загальну суму статутного фонду 39 950 000 грн., про анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 93/10/1/2002, виданого відповідачу 1 Управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області 27.03.2002, про видачу відповідачу 1 нового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, номінальною вартістю 5 000 грн. на загальну суму статутного фонду 39 950 000, про внесення відповідних змін до Державного реєстру випуску цінних паперів.

Під час розгляду справи позивач уточнив (збільшив) позовні вимоги та просив додатково зобов’язати відповідача 2 після реєстрації нового випуску акцій подати до погашення сертифікат акцій відповідача 1 та отримати у реєстроутримувача іменних цінних паперів відповідача 1 сертифікат акцій на 1 308 штук акцій закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк»нового випуску, загальною номінальною вартістю 6 540 000грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 6/39 від 20.01.2007 повністю задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 6/39 від 20.02.2007 відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 6/39 від 03.09.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 6/39 від 20.02.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 6/39 від 03.09.2007 відповідач 2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2007 у справі № 6/39 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2008 присвоєно номер справи 6/39-3/94 та призначено до розгляду на 21.02.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/39-3/94 від 21.02.2008, розгляд справи, в зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників позивача і відповідачів 1, 3 та невиконанням ними вимог суду викладених в ухвалі від 31.01.2008, був відкладений на 18.03.2008.

Позивач в додаткових поясненнях просить зменшити розмір статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», який становить 54 500 000 грн., до величини фактично сплаченого - 39 950 000 грн.; затвердити наступний розподіл акцій Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк»між акціонерами зазначеного товариства: Відкритому акціонерному товариству «Завод «Маяк»1 308 штук акцій Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», загальною номінальною вартістю 6 540 000.00 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвікта»6 681 штуки акцій Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», загальною номінальною вартістю 33 410 000,00 грн.; зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Інвікта-Маяк»зареєструвати зміни до статуту Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», пов’язані із зменшенням статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», в порядку визначеному чинним законодавством; зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку : зареєструвати випуск простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк»у кількості 7990 штук, номінальною вартістю 5 000 грн., на загальну суму статутного фонду 39 950 000 грн.; анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 27.03.2002 № 93/10/1/2002, видане Закритому акціонерному товариству «Інвікта-Маяк» Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області; видати Закритому акціонерному товариству «Інвікта-Маяк»нове свідоцтво про реєстрацію 7990 простих іменних акцій, номінальною вартістю 5 000 грн., на загальну сум статутного фонду 950 000 грн.; внести відповідні зміни до Державного реєстру випусків цінних паперів; зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Завод Маяк», після реєстрації нового випуску акцій подати до погашення сертифікат акцій ЗАТ «Інвікта-Маяк»та отримати реєстроутримувача іменних цінних паперів ЗАТ «Інвікта-Маяк»сертифікат акцій на 1 308 штук акцій Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк»нового випуску, загальної номінальною вартістю 6 540 000,00 грн.

Відповідач 1 у додаткових поясненнях зазначає наступне. Предметом спору є зменшення статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк»з метою приведення розміру статутного капіталу у відповідність до вартості сплачених чистих активів Товариства. Статутний капітал ЗАТ «Інвікта-Маяк»складає 54 500 000,00 грн. Товариство випустило 10 900 простих іменних акцій, номінальною вартістю кожної з них 5 000,00 грн. Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів, станом на 06.02.2007 р акціонерами ЗАТ «Інвікта-Маяк»є: ВАТ «Завод «Маяк»- 1 308 акцій, загальною номінальною вартістю 6 540 000,00 грн., що складає 12% статутного капіталу; ТОВ «Інвікта»- 6 682 акцій, загальною номінальною вартістю 33 410 000,00 грн., що складає 61,3% статутного капіталу. Але на особовому рахунку емітента ЗАТ «Інвікта-Маяк»обліковуються несозміщені (не викуплені) цінні папери в кількості 2 910 шт., номінальною вартістю 14 550 000,00 грн., що складає 26,69724% статутного капіталу товариства. Відповідно до ч. 3 ст. 155 ЦК України якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов’язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Таким чином, станом на сьогоднішній день вартість чистих активів ЗАТ «Інвікта-Маяк»становить 39 950 000 грн., тобто є меншою на суму неоплаченого статутного капіталу в розмірі 14 550 000 грн. З огляду на вищевикладене, згідно до вимог ч. 3 ст. 155 ЦК України статутний капітал ЗАТ «Інвікта-Маяк»повинен бути приведений у відповідність до вартості його чистих активів. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦК України та ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів (частина 2 стаття 159 Цивільного кодексу України, ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства») належать: 1) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; 2) обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; 3) затвердження річної фінансової звітності, розподілу прибутку і збитків товариства; 4) рішення про ліквідацію товариства. Питання, віднесені законодавством до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органом товариства. Пунктом 6.2.2. п.п. «к»Статуту ЗАТ «Інвікта-Маяк»встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів товариства належить право збільшення чи зменшення статутного фонду, а також зазначено, що вирішення даного питання не може бути передане іншим органам товариства. Статтею 157 ЦК України також передбачено право акціонерного товариства за рішенням загальних зборів акціонерів зменшувати власний статутний капітал. У відповідності до вимог ст.157, ч. 2 ст. 159 ЦК України, ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»»та пункту 6.2.2. п.п. «к»Статуту Товариства, починаючи з 2002 року загальні збори акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк»скликались з дотриманням порядку встановленого ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства», на розгляд загальних зборів акціонерів постійно виносилося питання про перерозподіл товариством несплачених акцій, але ВАТ «Завод «Маяк», як акціонер ЗАТ «Інвікта-Маяк»жодного разу не направив свого повноваженого представника для участі в зборах акціонерів, не скористався своїм правом та не вчинив жодних дій щодо викупу неоплачених акцій або їх анулювання. На вимогу ТОВ «Інвікта»правління ЗАТ «Інвікта-Маяк»неодноразово зверталося до відповідача 2 з пропозицією вирішити питання викупу або анулювання неоплачених акцій в добровільному порядку, що підтверджується листами на ім’я ВАТ «Завод «Маяк»від 12.09.2002, вих. № 8-1/1 від 21.02.2005, вих. № 27-1/1 від 13.06.2005, вих. № 7-1/1 від 20.03.2006, але дані звернення ігнорувались останнім. 28.12,2008 правлінням ЗАТ «Інвікта-Маяк»були скликані чергові загальні збори акціонерів до переліку питань порядку денного яких в черговий раз внесено питання про перерозподіл акцій Товариства, але і ці загальні збори в черговий раз були проігноровані відповідачем 2. Небажання акціонера ВАТ «Завод «Маяк»та неможливість ухвалення акціонерами спільного рішення про зменшення статутного капіталу на суму неоплачених акцій унеможливило вирішення важливих організаційних питань, безпосередньо пов'язаних з функціонуванням ЗАТ «Інвікта-Маяк», призвело до заборони емітенту, згідно ст. 158 ЦК України, оголошувати та виплачувати дивіденди до повної сплати статутного капіталу, і, як наслідок, ТОВ «Інвікта»з моменту заснування ЗАТ «Інвікта-Маяк»по сьогоднішній день не отримало належних йому дивідендів, що є порушенням його прав, як акціонера ЗАТ «Інвікта-Маяк», що спонукало ТОВ «Інвікта»звернутися до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законодавством України інтересів. Враховуючи викладене просить позов задовольнити повністю.

Відповідач 2 у письмових поясненнях зазначає наступне. Предметом спору є зменшення статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк»з метою приведення розміру статутного капіталу у відповідність до розміру фактично сплаченого. Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»встановлено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. А відповідно до ст. 157 ЦК України акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів зменшувати статутний капітал. ТОВ «Інвікта», як один з акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк», звернувся до господарського суду з позовом про зменшення розміру статутного фонду, а не звернувся до загальних зборів товариства з проханням винесення даного питання на розгляд зборів. ВАТ «Завод «Маяк»вважає, що господарський суд не повинен був приймати позовну заяву до провадження оскільки між позивачем та відповідачами не було ніякого спору стосовно зменшення статутного фонду і дане питання ніколи не виносилося на загальні збори акціонерів. Цивільним законодавством України передбачено чітку процедуру зменшення статутного капіталу прописану в ст. 157. Частина 1 ст. 157 ЦК України передбачає два способи зменшення розміру статутного капіталу: 1. зменшення номінальної вартості акцій; 2.зменшення кількості акцій існуючої номінальної вартості. Другий спосіб зменшення розміру статутного капіталу прописаний в рішенні господарського суду та постанові апеляційної інстанції. Але судом не вірно застосовано ч. 2 ст. 157 ЦК України оскільки, в зазначений спосіб може бути проведено зменшення розміру статутного капіталу тільки у випадку коли статутом передбачена така можливість. Статут ЗАТ «Інвікта-Маяк» не передбачає даний спосіб зменшення статутного капіталу тому і не може бути примінений до ЗАТ «Інвікта-Маяк». ВАТ «Завод «Маяк»постійно наголошував на тому, що суд проігнорував процедуру зменшення статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк»передбачену цивільним кодексом України так, як відповідно до ст. 157, 159 ЦК України ТОВ «Інвікта»перш ніж подавати позовну заяву до суду повинна була, як один з акціонерів, запропонувати скликати загальні збори акціонерів де і вирішувати питання зменшення статутного капіталу. Дані дії ТОВ «Інвікта»порушили права ВАТ «Завод «Маяк», як одного з акціонерів який має намір збільшити свою частку в статутному капіталі ЗАТ «Інвікта- Маяк»і не бажає зменшення розміру статутного капіталу. ТОВ «Інвікта»в березні 2005 року уклала договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме придбала частину неоплачених акцій ТОВ «НТ-Finanse s. r. o.»чим збільшила свою частку в статутному фонді ЗАТ «Інвікта-Маяк»до 49%. Згодом в червні 2005 року ТОВ «Інвікта»придбала ще частину неоплачених акцій і збільшила свою частку в статутному фонді до 61,3%. Всі ці дії були зроблені без відома ВАТ «Завод «Маяк». Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»вищим органом управління товариством в якому мають право брати участь усі акціонери є загальні збори товариства. ЗАТ «Інвікта-Маяк»у відповідності до ст. 157. 159 ЦК України повинно було скликати загальні збори акціонерів, що не було зроблено і ВАТ «Завод «Маяк»не запрошували, і саме загальні збори повинні були вирішити питання про зміну розміру статутного капіталу так як дане питання є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів (п.1, ч. 2, ст. 159 ЦК України) На своїх зборах акціонери ЗАТ «Інвікта-Маяк»повинні були прийняти рішення про зменшення розміру статутного капіталу чого не було зроблено. Також ЗАТ «Інвікта-Маяк»повинна була зробити повідомлення про загальні збори з питання зміни (зменшення) статутного капіталу чого також зроблено не було. Дане повідомлення робиться виконавчим органом товариства шляхом публікації в органах пресі ВР України або КМ України, або в офіційному виданні фондової біржі. Також таке повідомлення повинно обов’язково містити спосіб та розмір зменшення статутного капіталу, дані про кількість акцій, що вилучаються, їх загальну вартість, строк вилучення акцій і т.д. Станом на сьогодення вартість чистих активів ЗАТ «Інвікта-Маяк»становить 39950000грн., тобто менше на суму неоплаченого статутного капіталу ТОВ «НТ-Ріпапзе к.г.о», який на даний час є одним з засновників ЗАТ «Інвікта-Маяк». Можливо зазначений акціонер викупить свою неоплачену частину акцій і не потрібно буде зменшувати розмір статутного капіталу. ВАТ «Завод «Маяк»вважає, що ТОВ «Інвікта», як один з акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк», повністю проігнорувало положення цивільного кодексу про зменшення розміру статутного капіталу і вирішило дане питання одноособово. Просить прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідач 3 в засідання суду не з’явився, не виконав, вимог суду викладених в ухвалах від 31.01.2008, від 21.02.2008.

Відповідачем 3 до канцелярії суду 14.03.2008 подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки вважає, що вимоги пред’явлені до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не підлягають розгляду в господарських судах України та повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Справою адміністративної юрисдикції може бути такий, переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (декількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги, приписи такого владного суб’єкта. У випадку, якщо суб’єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції відносно іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Суб’єкт (особа) за нормами Кодексу адміністративного судочинства України вважається суб’єктом владних повноважень лише тоді, коли він у конкретних правових відносинах, у яких виник спір, здійснює владні управлінські функції (владно керує поведінкою інших суб’єктів, а ці суб’єкти підкоряються вимогам та приписам такого владного суб’єкта). У випадку, якщо суб’єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (відносно іншого суб’єкта, який є учасником спору), такий суб’єкт не знаходиться «при здійсненні владних управлінських функцій», та має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб’єкта владних повноважень.

Даний висновок підтверджується також листом Верховного Суду України № 3.2.-2005 від 26.12.2005.

Дані відносини не засновані на владному підпорядкуванні позивача відповідачу 3, у даних відносинах відповідач 3 не здійснює владних управлінських функцій відносно позивача, вказані особи у цих відносинах є рівними один до одного, та не підпорядковуються один одному.

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає, що спірні відносини є приватними, цивільними (господарськими) та регулюються цивільним (господарським) законодавством, оскільки засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності позивача і відповідача. Спір у даних приватних цивільних (господарських) відносинах повинен вирішуватись в порядку цивільного чи господарського судочинства в порядку підвідомчості та підсудності встановлених Цивільним чи Господарським процесуальними кодексами України.

Даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, тому пред’явлені до Комісії вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.03.2008 було оголошено перерву до 25.03.2008.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до установчого договору, укладеного 17.10.2000 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвікта», Відкритим акціонерним товариством «Завод «Маяк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТ- Finance s.r.o.»було утворено Закрите акціонерне товариство «Інвікта-Маяк». Зазначений установчий договір 25.10.2000 було зареєстровано Мінською районною у місті Києві державною адміністрацією .

Відповідно до п, 4.1 зазначеного договору статутний фонд Закритого акціонерного товариства «Інвікта-Маяк» складає 54 500 000 грн., товариство випускає 10 900 простих іменних акцій, номінальною вартістю кожної з них 5 000 грн. Всі акції розподілені між засновниками таким чином:

- ВАТ «Завод «Маяк»- 1 308 акцій, загальною номінальною вартістю 6 540 000 грн. - 12%;

- ТОВ «Інвікта»- 4 687 акцій, загальною номінальною вартістю 23 435 000 грн. - 43%;

- ТОВ «НТ- Finance s.r.o.»- 4 905 акцій загальною номінальною вартістю 24 525 000 грн. - 45%.

Аналогічні положення містяться в п. 4.5 статуту ЗАТ «Інвікта-Маяк». Згідно з п. 4.2 установчого договору статутний фонд товариства формується за рахунок наступних внесків засновників:

- ВАТ «Завод «Маяк»вносить об'єкт незавершеного будівництва - частину виробничого комплексу № 7, загальною площею 7387 кв. м., з прилеглою земельною ділянкою, вартістю 6 540 000 грн. за адресою: м. Київ, проспект. Червоних Козаків, 8;

- ТОВ «Інвікта»вносить обладнання, об’єкти інтелектуальної власності та основні фонди на суму 23 435 000 грн.;

- ТОВ «НТ- Finance s.r.o.»вносить обладнання - виробничу лінію для виготовлення пакувальних виробів для підприємств харчової промисловості вартістю 24 525 000 грн.

Додатками № 1 та № 2 до протоколу № 3 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк» від 16.10.2000, який підписано головою правління ВАТ «Завод «Маяк», директором ТОВ «Інвікта»та директором ТОВ «НТ- Finance s.r.o.»конкретизовано, яке саме майно та у якій кількості зазначені особи зобов’язуються передати до статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк».

Питання виконання зобов’язань щодо формування статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк»його засновниками були предметом дослідження під час розгляду господарським судом міста Києва справи № 22/731 за позовом ВАТ «Завод «Маяк»до ТОВ «Інвікта», ТОВ «НТ- Finance s.r.o.», ЗАТ «Інвікта-Маяк», за участю третіх осіб - Оболонської районної у міста Києві державної адміністрації та Фонду державного майна України про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації ЗАТ «Інвікта-Маяк»та стягнення 9592000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2004 у справі № 22/731 у задоволенні позовних вимог ВАТ «Завод «Маяк»було відмовлено. Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2004.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2004 у справі № 22/731 судом досліджувались акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк», складений 16.10.2000 між ВАТ «Завод «Маяк»та ЗАТ «Інвікта-Маяк», відповідно до якого ВАТ «Завод «Маяк»передало як внесок до статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк»майно, перелік якого було визначено у додатку № 2 до протоколу № 3 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк» від 16.10.2000; судом встановлено, що ТОВ «Інвікта»також повною мірою виконало свої зобов’язання щодо формування статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк», підтвердженням чого є відповідний акт прийняття - передачі майна, укладений 16.10.2000 між ТОВ «Інвікта»та ЗАТ «Інвікта-Маяк».

Також, як встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.06.2004 у справі № 22/731, підтвердженням факту внесення ТОВ «Інвікта»та ВАТ «Завод «Маяк»своїх внесків до статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк»є акт від 17.07.2003 за № 13-Р-200/541, складений Контрольно-ревізійним управлінням у місті Києві, відповідно до якого порушень при формуванні статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк»внесками зазначених юридичних осіб не виявлено.

Випуск акцій ЗАТ «Інвікта-Маяк»було зареєстровано Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію цінних паперів від 27.03.2002 за № 93/10/1/2002, виданим вказаному товариству.

Право власності ТОВ «Інвікта»та ВАТ «Інвікта-Маяк»на акції ЗАТ «Інвікта-Маяк»підтверджується відповідними сертифікатами на сумарну кількість акцій кожного з зазначених акціонерів вказаного товариства, які були видані згаданим особам за наслідками передачі ними відповідних внесків до статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк».

Таким чином, доведеними є факти виконання ТОВ «Інвікта»та ВАТ «Завод «Маяк»зобов’язань щодо формування статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк»відповідно до установчого договору ЗАТ «Інвікта-Маяк»від 17.10.2000.

Натомість ТОВ «НТ- Finance s.r.o.»не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання зобов’язань як одного з засновників ЗАТ «Інвікта-Маяк», а саме: зобов’язань щодо формування статутного фонду, договір про створення якого було укладено ТОВ «НТ- Finance s.r.o.»з ТОВ «Інвікта»та ВАТ «Завод «Маяк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2004 у справі № 22/731 були спростовані доводи ТОВ «НТ- Finance s.r.o.»щодо відсутності його вини у невиконанні зобов’язань за установчим договором від 17.10.2000, та встановлено, що зазначене товариство не мало обґрунтованих підстав для ухилення від здійснення внеску до статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк».

Обов’язок оплати засновниками повної вартості акцій у строки, встановлені установчими зборами, але не пізніше року після реєстрації акціонерного товариства, визначено ст. 33 Закону України «Про господарські товариства». Зазначене передбачене також п. 4.4 установчого договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про господарські товариства»при несплаті протягом трьох місяців після встановленого строку платежу акціонерне товариство має право реалізувати ці акції в порядку, встановленому статутом товариства.

Згідно з п. 5.4 розділу 5 «Права та обов’язки акціонера»статуту ЗАТ «Інвікта-Маяк»акціонер, який не виконав свої зобов’язання щодо викупу акцій у визначений термін, сплачує за час прострочення 10 відсотків річних з простроченої суми. При несплаті після трьох місяців після встановленого строку платежу товариство має право розподілити акції між іншими акціонерами.

Повноваження загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк»визначено п.п. 6.2.2. п. 6.2. «Загальні збори»статуту ЗАТ «Інвікта-Маяк». Згідно п. «к»п. 6.2.2. статуту до компетенції загальних зборів належить збільшення чи зменшення статутного фонду.

Згідно п. 6.2.2. статуту загальні збори вправі приймати рішення по будь-яких інших питаннях діяльності товариства, які включені в порядок денний. Загальні збори мають право передавати частину належних їм прав в компетенцію правління, крім повноважень, передбачених, зокрема пунктом «к», які належать до виключної компетенції загальних зборів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

28 лютого 2005 року та 22 червня 2005 року правлінням ЗАТ «Інвікта-Маяк»було прийнято рішення (протоколи засідань правління від 28.02.2005, 22.06.2005) про продаж частини акцій, не оплачених ТОВ «НТ- Finance s.r.o.»відповідно до умов установчого договору, позивачу.

Відповідно до договорів купівлі-продажу нерозміщених акцій ЗАТ «Інвікта-Маяк»першого випуску від 11.03.2005 та від 06.07.2005 позивач набув право власності на 1995 акцій ЗАТ «Інвікта-Маяк» загальною номінальною вартістю 9 975 000 грн.

Правомірність часткового викупу неоплачених акцій, укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів від 11.03.2005, 06.07.2005, та рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк»31.08.2005 та 30.05.2006, встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва № 2/263 від 19.06.2006, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2007.

Предметом спору є зменшення статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк»з метою приведення розміру статутного капіталу у відповідність до вартості сплачених чистих активів товариства.

Частиною 1 стаття 157 Цивільного кодексу України встановлено, що акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів зменшити статутний капітал шляхом зменшення номінальної вартості акцій або шляхом купівлі товариством частини випущених акцій з метою зменшення їх загальної кількості.

Зменшення статутного капіталу акціонерного товариства допускається після повідомлення про це всіх його кредиторів у порядку, встановленому законом. При цьому кредитори товариства мають право вимагати дострокового припинення або виконання товариством відповідних зобов'язань та відшкодування збитків.

Статтею 159 Цивільного кодексу України визначено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

До виключної компетенції загальних зборів акціонерів (частина 2 статті 159) належить:

1) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу;

2) обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства;

3) затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку і збитків товариства;

4) рішення про ліквідацію товариства.

До виключної компетенції загальних зборів статутом товариства і законом може бути також віднесене вирішення інших питань.

Пункт 1 статті 41 Закону України «Про господарські товариства»визначає, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Згідно пункту «б»статті 41 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборів належить, зокрема внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу. Повноваження, передбачені цим пунктом належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Відповідно статті 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Як вбачається з протоколів загальних зборів від 28.02.2005, 22.06.2005, правомірність яких як зазначалось вище встановлено в рішенні Господарського суду міста Києва № 2/263 від 19.06.2006, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2007, питання про зменшення статутного фонду на розгляд загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк»не виносилось.

28.12.2007 були проведенні загальні збори акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк», оформлені протоколом від 28.12.2007 на розгляд порядку денного яких питання про зменшення статутного фонду також не виносилось.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ «Інвікта» № 155-01/10 від 01.11.2007 адресований ЗАТ «Інвікта-Маяк»в якому позивач пропонував вирішити питання щодо внесення до порядку денного чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк»питання про зменшення статутного капіталу ЗАТ «Інвікта-Маяк»з метою проведення розміру статутного капіталу у відповідність до вартості сплачених чистих активів товариства. Однак, докази надіслання та отримання даного листа відповідачем 1 в матеріалах справи відсутні.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Доведення даних обставин, в даному випадку, покладається законом на позивача.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Інвікта-Маяк», за результатами яких прийнято рішення про зменшення статутного фонду ЗАТ «Інвікта-Маяк», розгляд питання якого є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів.

З огляду на вищевикладене, а також те, що інші позовні вимоги є похідними від вимоги про зменшення статутного фонду, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя

В.В. Сівакова