ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.01.08 Справа № 9/301

Господарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Адвокатського об”єднання “Адвокатська компанія “УкрЗахідЮрсервіс”, м. Львів,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ЛАЗ-Інструмент”, м. Львів,

Про стягнення 480000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Оприск З.Л., за довіреністю від 03.12.2007р.,

До відповідача: Лісовська Я.Р., за довіреністю від 17.12.2007р.,

Представникам роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України, та право відводу складу суду ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід складу суду не поступало. Учасником судового процесу подано клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Адвокатського об”єднання “Адвокатська компанія “УкрЗахідЮрсервіс”, м. Львів, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ЛАЗ-Інструмент”, м. Львів, про стягнення 480000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги та стягнення судових витрат.

Провадження у справі порушено 24.10.2007р. Розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду від 08.11.2007р. та від 04.12.2007р.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав документи, які вимагалися судом ( оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії –у справу), подав докази про надання послуг, підписаний двома сторонами акт звірки розрахунків станом на 04.12.2007р. Підписи на акті звірки розрахунків завірені печатками підприємств, які його підписали.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та пояснив, що позивачем в повній мірі були надані послуги, які передбачені договором, причиною не оплати за надані послуги було фінансове становище відповідача, подав другий примірник підписаний двома сторонами акту звірки розрахунків станом на 04.12.2007р. Підписи на акті звірки розрахунків завірені печатками підприємств, які його підписали. Письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено наступне.

23 листопада 2005 року між Відкритим акціонерним товариством “ЛАЗ-Інструмент” (за договором - "Замовник") та Адвокатським об'єднанням "Адвокатська компанія "УкрЗахідЮрсервіс" (за договором - "Виконавець") було укладено договір про надання адвокатської допомоги, правове обслуговування та представництво № 23/05.

Згідно п.1.1. вказаного договору Виконавець брав на себе зобов'язання по наданню Замовнику:

адвокатської допомоги, підготовку всіх необхідних документів, представництво Замовника у всіх господарських судах України, у всіх справах, учасником яких є Замовник;

консультацій з правових питань діяльності Замовника, представництва інтересів Замовника в органах держаної влади, місцевого самоврядування, перед будь-якими підприємствами, установами та організаціями з будь-яких питань захисту законних прав та охоронюваних законом інтересів Замовника.

Згідно із абзацом 1 п.3.1. вказаного Договору, - за надання послуг, передбачених п.п.1.1 даного Договору, Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю гонорар, загальний розмір якого Сторони визначають у 500 000 грн.00 коп.

Відповідно до абзацу 2 п.3.1. вказаного Договору, - порядок розрахунків - протягом 5 календарних днів з дня підписання актів виконаних робіт та виставлення рахунків.

Як вбачається із Акту прийому виконання робіт б/н № від 30.08.2007 року Виконавець здав, а Замовник прийняв виконання робіт на загальну суму 480 000,00 (чотириста вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. без ПДВ. Аналогічне викладено в Акті звірки розрахунків між сторонами станом на 04.12.2007р. Вкеазані документи підписані представниками двох сторін, засвідчені печатками двох сторін, відповідно до статей 204, 207 ЦК України є правомірними правочинами.

Згідно з п. 1. Акту прийому виконання робіт б/н від 30.08.2007р. Замовник підтверджує повне виконання з боку Виконавця робіт та відсутність претензій по виконаної роботи, що підтверджується також поданими позивачем доказами: ухвалами господарського суду у справах № 4/8-20/2, 4/7-26/4, 6/82-29/124, 4/2-22/1, 6/77-5/100,4/7-20/1, рішеннями судів у справах № 4/2-22/1, № 4/8-20/2, заявами працівників позивача поданими в інтересах відповідача в органи ДВС про примусове виконання рішень судів, за якими були відкриті виконавчі провадження (докази у справі), участь адвоката Оприск Л.Є. в інтересах відповідача у справах про визнання банкрутом боржників, позовними заявами поданими працівниками позивача в інтересах відповідача та відзивами на позовні заяви, які подавалися до відповідача.

Особи (працівники позивача), які представляли інтереси ВАТ “ЛАЗ-Інструмент” в суді, виконували роботи, надавали послуги, консультації, згідно умов договору, є працівниками позивача, що підтверджується відповідними наказами № 3/0 від 30.09.2000р. та № 9/0 від 01.10.2000р.

Станом на день подання позовної заяви до суду відповідачем оплата за виконані згідно Договору № 23/05 від 23.11.2005 року роботи в сумі 480000,00 (чотириста вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. без ПДВ - не проведена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.

У частині 1 статті 530 ЦК України, законодавець передбачив, що зобов”язання має виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання.

Особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом ( частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння відмова від зобов”язання –не допускається.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги позивача.

Суд заслухав пояснення представника позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем визнаний, підлягає до задоволення.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог згідно із вимогами ст. 44 - 49 ГПК України.

На основі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12, 32, 33, 34, ч. 1 ст. 38, 43, 44 - 49, 69, 75, 82 –85, 116 –118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовільнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ЛАЗ-Інструмент", п. і. 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45 () на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "УкрЗахідЮрсервіс", п. і. 79015, м. Львів, вул. Тургенєва, буд. 73 ( ) заборгованість у сумі 480000 грн.00 коп., 4800 грн. 00 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.00 коп.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийнято, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, підписано та проголошено 20.12.2007р. Рішення може бути оскаржено в порядку і строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя