ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.10.2008                     Справа №9/27

м. Полтава

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Хорол-Елеватор", 37800, м. Хорол, вул. Вокзальна, 1

до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції, 37800, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44

про скасування податкових повідомлень-рішень Хорольської МДПІ від 14.06.2007р. №/0, від 10.08.2007р. №/1, від 08.10.2007р. №/2, від 18.12.2007р. №/3, за якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 255,45 грн., з яких 85,15 грн. основний платіж та 170,30 грн. штрафна (фінансова) санкція

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники:

від позивача: Кішко Д.О. (див. журнал судового засідання);

від відповідача: Жадан Н.Г. (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 10.07.2008 р. голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А..

Суть спору : Розглядається позовна заява про скасування податкових повідомлень-рішень Хорольської МДПІ від 14.06.2007р. №/0, від 10.08.2007р. №/1, від 08.10.2007р. №/2, від 18.12.2007р. №/3, за якими ЗАТ "Хорол-Елеватор" визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 255,45 грн., з яких 85,15 грн. основний платіж та 170,30 грн. штрафна (фінансова) санкція (з урахуванням доповнення до позовної заяви № 35 від 26.03.2008 р.).

Предмет вимог викладено в редакції ухвали від 06.10.2008 р. про роз'єднання вимог за позовною заявою № 245 від 28.12.2007 р. (вх. № 8196 від 28.12.2007 р.) в окремі провадження.

Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № 1226/7/10-015 від 13.10.2008 р. (вх. № 17286 від 14.10.2008 р.), посилаючись на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Позивач надав суду заяву № 543 від 29.09.2008 р. (супровідний лист вх. № 16882 від 03.10.2008 р.) про відмову від позову.

Оскільки така дія позивача не суперечить приписам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову ЗАТ "Хорол-Елеватор" від позову, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 136, 157 (п. 2 ч. 1), 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ                     О.В.Ківшик

Примітка :

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.