ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №3/747-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Укртелеком” в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та філії «Утел» , м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми “Телекомунікаційні системи”, м. Харків

про зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін :

від позивача : Довганюк Р.М.

від відповідача: Петрищева І.В,, Ляхов І.О.

третьої особи : Краснонос О.В.

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просив суд зобов’язати відповідача припинити дії щодо встановлення та розміщення радіотехнічних об’єктів на даху приміщення, яке розташоване за адресою : 40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко , 9.

Представник позивача на підставі статті 22 ГПК України подав заяву № 17/2860 від 14.04.2008 року про уточнення позовних вимог , згідно якої просить суд зобов’язати працівників відповідача в особі Сумської філії та філії «Утел» припинити дії щодо : 1). надання приміщення , розташованого за адресою : м.Суми, вул. Д.Коротченко , 9, для розміщення, будівництва та експлуатації РТО Базова станція SM SUM А 32 ; 2). будівництва та експлуатації радіотехнічного об’єкту Базова станція SM SUM А 32 на даху приміщення , яке розташоване за адресою : 40035, м.Суми, вул. Д.Коротченка, 9.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в запереченні на позовну заяву по справі № 3/747-07 зазначила , що в порушення ст. 54 ГПК України позивач не конкретизує та не зазначає які саме філії повинні припинити певні дії. Крім того, позивач не має права втручатись у господарську діяльність інших суб’єктів господарювання , забороняючи їм здійснювати ті чи інші дії, в тому числі використовувати своє майно для своєї господарської діяльності . У своїх уточненнях позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на ст.ст. 24,27,29 Закону України «Про планування і забудову територій» та зазначає що відповідачем та третьою особою при проведенні монтажних робіт РТО за адресою м.Суми, вул. Д.Коротченко , 9 не було отримано дозвіл на будівництво, дозвіл на виконання будівельних робіт . Але, третя особа зазначила, що розміщення РТО Базова станція SM SUM А 32 на даху належного ВАТ «Укртелеком» приміщення не є об’єктом містобудування , а тому не потребує дозволу на виконання будівельних робіт .Дані об’єкти приймаються в експлуатацію згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів у сфері телекомунікацій , затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 27.02.2006 року № 180, зареєстрованим Міністерством юстиції України 05.05.2006 року за № 520/12394. Для пред’явлення закінченого будівництвом об’єкта державній приймальній комісії замовник будівництва об’єкта створює робочу комісію. Такий висновок був викладений Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області у своїй відповіді на запит третьої особи .В обґрунтування своїх позовних вимог, третя особа подала копію робочого проекту Базової станції SM SUM А 32.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив :

В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд зобов’язати працівників відповідача в особі Сумської філії та філії «Утел» припинити дії щодо : 1). надання приміщення , розташованого за адресою : м.Суми, вул. Д.Коротченко , 9, для розміщення, будівництва та експлуатації РТО Базова станція SM SUM А 32 ; 2).будівництва та експлуатації радіотехнічного об’єкту Базова станція SM SUM А 32 на даху приміщення , яке розташоване за адресою : 40035, м.Суми, вул. Д.Коротченка, 9.

Уточнена позовна заява містить вимоги про зобов'язання працівників відповідача в особі Сумської філії та філії «Утел» припинити дії .

Працівники відповідача є фізичними особами – громадянами, які згідно ст.ст. 1,2 ГПК України не можуть бути відповідачами в судовому процесі . Спір між ВАТ «Сумиобленерго» та працівниками ВАТ «Укртелеком» не підлягає вирішенню в господарських судах України .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3/747-07 припинити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі у даній справі.