ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2008

Справа №2-29/3495-2008А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського виробничого підприємства "Агротехнологія", (96300, вул. Молодіжна 8, смт. Первомайське, Первомайський р-н, АР Крим).

До відповідача - Первомайської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим, (96300, вул. Гагарина 18, смт. Первомайське, АР Крим).

Про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у сумі 200 875,81 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання В.В. Романів

ПРЕДСТАВНИКИ:

Позивач - Беспалько В.О., довіреність № 3Х2008 від 02.01.08, представник.

Відповідач - Лисенко О. В., довіреність № 3569/10/10-0 від 03.12.08, зав. юр. сектору.

Суть спору: ТОВ Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агротехнологія" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Первомайської міжрайонної Державної податкової інспекції в АР Крим про спонукання відповідача списати безнадійну податкову заборгованість у сумі 200 875,81 грн. та зарахувати в рахунок майбутніх платежів сплачену суму податків у розмірі 67277,00 грн.

Провадження по справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 27.03.2008р. суддею Омельченко В. А.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від 13.10.2008р. справа №2-16/3495-2008А передана до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв’язку з припиненням повноважень та переходом до іншого суду судді Омельченко В. А. та справі привласнено новий номер №2-29/3495-2008А.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється списувати безнадійний податковий борг позивача, який виник в результаті форс-мажорних обставин.

Заявою від 04.12.2008р. позивач змінив предмет позову та просить суд: спонукати відповідача списати безнадійний податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 54316.94 грн., а також пеню і штрафні санкції нараховані на цю суму; безнадійний податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 64500,30 грн., який був сплачений в 2006, 2007 роках із-за бездіяльності податкових органів, зарахувати в рахунок майбутніх платежів; суми перераховані під час дії форс-мажорних обставин, а саме : податок з доходів фізичних осіб - 14247,2 грн. за 2002р; 43707 грн. за 2003р. і 14763,0 грн. за 2004р, а всього 72717,2 грн.; фіксований сільськогосподарський податок – 25441,47 грн. за 2002р.; 190 грн. за 2003р. 10000 - за 2004р., а всього 35631,47 грн. зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на необґрунтованість позовних вимог, оскільки ті суми боргу, які були належним чином підтверджені позивачем як такі, що є безнадійними внаслідок форс-мажорних обставин, списані.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Під терміном "безнадійний" слід розуміти:

а) податковий борг платника податків, визнаного у встановленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю активів банкрута;

б) податковий борг фізичної особи, яка:

- визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством;

- померла, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством;

- понад 720 днів перебуває у розшуку;

- в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом;

- підпункт "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 виключено на підставі Закону N 309-VI від 03.06.2008р.;

д) податковий борг юридичних осіб, визнаних фіктивними відповідно до закону;

е) пені, штрафні та фінансові санкції, нараховані відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу заборгованості, встановленої у процесі підтвердження заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"

У разі коли фізична особа, яка визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, з'являється або фізичну особу, яка перебувала у розшуку понад 720 днів, розшукано, списана заборгованість таких осіб підлягає відновленню та стягненню у загальному порядку, без дотримання строків позовної давності.

Органи стягнення відкликають розрахункові документи, які передбачають стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цієї статті.

Позивач посилається на те, що відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2001р. № 103, датою виникнення безнадійного податкового боргу є наступний день за граничним терміном погашення податкових зобов'язань за період, на який доводиться дата, вказана в документі, що посвідчує факт непереборної сили.

Відповідно до висновку ТПП № 3265 від 22.07.2002 датою виникнення форс-мажору є 1 січня 2002р. А відповідно до акту звірки між ТОВ СВП «Агротехнологія» і Первомайської МДПІ, а також актів про результати планової комплексної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 23-1/31338472/262 від 18.11.2003р. і акту № 23-1/31338472/20 від 20 липня 2005р., сума безнадійного податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб складає 54316. 94 грн.

Роблячи підрахунки, спираючись на головну книгу і копії особових рахунків фіксованого сільськогосподарського податку за період 2002-2006р.р., позивач дійшов висновку, що списанню підлягає наступна сума безнадійного податкового боргу по фіксованому податку: 2002р. - підлягає списанню 13599,65 грн.; 2003 р. - 43381,26грн.; 2004р. - 17376,46 грн. Разом підлягає списанню фіксованого сільськогосподарського податку 64500,3 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому суд виходить з того, що акт перевірки є основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушень, тому повинен містити вичерпні елементи його складу і підтверджуватись первинними документами. Інші докази, окрім акту перевірки, що підтверджували б факти вчинення позивачем зазначених порушень, відповідачем суду не надані через їх відсутність.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зазначена норма передбачена також частини 2 статті 19 Конституції України.

Судом встановлено, що податковий борг ТОВ СПП «Агротехнологія», який був безнадійним оскільки виник внаслідок обставин непереборної сили, що було підтверджено висновками ТПП був списаний відповідачем, що підтверджується відповідними рішеннями Первомайської МДПІ АРК про списання.

Відповідача пояснив суду, що вказані позивачем суми не є податковою заборгованістю. При цьому суд враховує, що чинним податковим законодавством України не передбачено списання податкового зобов’язання, яке було вчасно сплачено.

Суд вважає, що вимоги позивача про списання безнадійного податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 54316.94 грн. ., а також пеню і штрафні санкції нараховані на цю суму, не підлягають задоволенню, оскільки підпункт "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який передбачав, що підлягає списанню безнадійний податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N 309-VI від 03.06.2008р. У зв’язку з цім суд не приймає посилання позивача на Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2001р. № 103, оскільки цей порядок прийнятий саме з метою забезпечення практичного провадження пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та є підзаконним актом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні правові підстави списувати безнадійний податковий борг, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Щодо позовних вимог позивача про: зарахування в рахунок майбутніх платежів сум перерахованих під час дії форс-мажорних обставин безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 64500,30 грн., який був сплачений в 2006, 2007 роках із-за бездіяльності податкових органів та зарахування в рахунок майбутніх платежів, сум перерахованих під час дії форс-мажорних обставин, а саме : податок з доходів фізичних осіб - 14247,2 грн. за 2002р; 43707 грн. за 2003р. і 14763,0 грн. за 2004р, а всього 72717,2 грн.; фіксований сільськогосподарський податок – 25441,47 грн. за 2002р.; 190 грн. за 2003р. 10000 - за 2004р., а всього 35631,47 грн., то суд вважає, що підстави для задоволення цих вимог відсутні, оскільки по перше, законодавством не передбачений такий спосіб захисту порушеного права, по друге, відповідно до п. 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях (рівність бюджетних інтересів).

Вступна та резолютивна чистини постанови оголошені – 04.12.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 08.12.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 162, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.