ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.08
р.
Справа № 29/162

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При  секретарі
судового засідання Бєліковій Н.А.

за
участю:

Представників
сторін:

від
позивача  Ольшанський Г.О., довіреність №
юр/5183 від 31.12.07

від
відповідача  не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

За
позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.
Донецьк в інтересах Виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата

про
стягнення заборгованості в сумі 6036,90 грн., інфляції в розмірі 661,29 грн.,
3% річних в розмірі 72,15 грн., пені в сумі 348,46 грн.

СУТЬ
СПОРУ:

Обласне
комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах
Виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Ясинувата про стягнення заборгованості в сумі 6036,90 грн., інфляції
в розмірі 661,29 грн., 3% річних в розмірі 72,15 грн., пені в сумі 348,46 грн.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання
теплової енергії в гарячій воді № 200 від 10.10.2006 р., додатки до договору,
додаткові угоди, акт на включення опалення від 15.10.2007 р., рахунки № 77 від
26.11.2007 р., № 44 від 29.10.2007 р., № 116 від 19.12.2007 р., № 62 від
28.01.2008 р., № 129 від 25.02.2008 р., № 97 від 25.03.2008 р., № 66 від
15.04.2008 р., претензії, акт звірки, розрахунки суми позову.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності
до статті 81-1 ГПК України.

Представник
відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 26.06.2008
р., 10.07.2008 р. не виконав, в судові засідання не з'являвся, не зважаючи
на  належне повідомлення судом про час,
та місце судового засідання, що підтверджено
штампом реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду. Наразі,
суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи,
оскільки, не наданий  суду відзив не може
істотно вплинути на юридичну   кваліфікацію спірних відносин, крім  того, ст. 75 ГПК України вбачає, що
надання   відзиву є не обов'язком, а
правом    відповідача, в чому вбачається
прояв принципу   диспозитивності.

Вислухавши
у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази, суд встановив:

Між
Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в
інтересах Виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата
(Енергопостачальна оргінізація) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м.
Ясинувата  (Споживач) укладено договір
про постачання теплової енергії в гарячій воді № 200 від 10.10.2006 р., строком
дії до 10.10.2009 р. Договір укладено з додатками та додатковими угодами, без протоколів
розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент
виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов, позивач
зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних
йому обсягах, а відповідач, в свою чергу зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим
договором.

Теплова
енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до договору у
вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період
опалювального сезону; гаряче водопотачання - протягом року, за виключенням 15
днів планового ремонту згідно з графиком, затвердженим держадміністрацією;
технологічні постели; кондиціювання повітря (п. 2.1 договору).

Згідно
п. 6.1 Договору оплата здійсгюється в грошовій формі відповідно до встановлених
тарифів, за 1мІ опалення та 1 мі гарячої води; за 1 Гкал при наявності
теплолічильників.

Згідно
п. 6.4 вищевказаного договору оплату за теплову енергію відповідач повинен
здійснити в строк до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно
платіжній вимоги-дорученню виставленої позивачем.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором,
у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію
в гарячій воді та пред'явив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами
справи, зокрема актом на включення опалення від 15.10.2007 р., підписаними
обома сторонами.

Відповідач
свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг
з теплопостачання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з
вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з жовтня 2007 р. по квітень
2008 р. в розмірі 6035,90 грн.

Борг
в сумі 6035,90 грн. підтверджений матеріалами справи, а саме актом звірки від
12.05.08, який підписаний обома сторонами, та підлягає стягненню.

З
огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому
бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи
відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами
(накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви акти-розрахунки,
які підтверджують суму заборгованості.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач
просить стягнути з відповідача за період з 01.10.2007 р. по 30.04.2008 р. 3%
річних в сумі 72,15 грн. та інфляційну складову в сумі 661,29 грн., які
відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з
відповідача.

Відповідно
до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері
господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських
відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно
ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих
коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін,
але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за
який сплачується пеня.

Згідно
п. 7.2.3 Договору, Споживач сплачує за несвоєчасне виконання розрахунків за
теплову енергію пеню в розмірі 0,3%, але не більше подвійної облікової ставки
НБУ України від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач
у позові просить стягнути з відповідача 348,46 грн. пені за період з 01.10.2007
р. по 30.04.2008 р.

Суд,
арифметично перевіривши розрахунок пені,
вважає його  вірним, таким, що
відповідає вимогам чинного законодавства,
а вимоги щодо стягнення пені в сумі 348,46 грн., - задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 - 218 Господарського кодексу
України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні
вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк
в інтересах Виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата про стягнення заборгованості в сумі
6036,90 грн., інфляції в розмірі 661,29 грн., 3% річних в розмірі 72,15 грн.,
пені в сумі 348,46 грн. задовольнити.

Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Ясинуватському
відділенні ДОД Райффайзен Банк „Аваль”, НОМЕР_4, ідент. номер НОМЕР_2,
свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3) на користь Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах Виробничої
одиниці „Ясинувататепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, „Єдиний
розрахунковий центр” ОКП „ДТКЕ” р/р 1981 у філії Головного Управління
Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635, ) 6036,90 грн.
- боргу, 661,29 грн. - індексу інфляції, 72,15 грн. - 3% річних, 348,46 грн. -
пені, 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - плати за
інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з моменту його прийняття.

Суддя
Джарти В.В.