ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 19/11-08-2875

За позовом: приватного підприємства „Антей-А”, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Стройресурс”, м. Одеса

про стягнення 14632,81 грн.

Суддя Гуріна Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Соболева Г.В., довіреності у матеріалах справи;

від відповідача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 14632,81 грн. заборгованості за поставку цементу, з яких 9659,00 грн. борг, 305,30 грн. 3% річних, 2556,07 грн. інфляційних втрат, 2115,44 грн. збитків у виді упущеної вигоди.

Під час розгляду справи представником позивача уточнювались позовні вимоги. Остаточні уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України надійшли до суду 06.10.2008 (вх. № 20256) про стягнення з відповідача 16238,74 грн. заборгованості, з яких 9656,00 грн. борг, 2587,81 інфляційні втрати, 144,84 грн. пеня у виді 3 % річних, 3850,09 грн. збитків у виді упущеної вигоди, а також 8919,20 грн. судових витрат, з яких: 8740,00 грн. оплата послуг адвоката, 61,20 грн. оплата витягу з ЄДРЮО та ФОП, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 162,39 грн. державного мита (а.с. 71-73).

Відповідач у судові засідання призначені на 30.07.2008, 15.08.2008, 29.08.2008, 08.09.2008 не з’являвся. Про час, дату і місце засідань суду повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 3685472 від 18.07.2008 (а.с. 20), № 376666 від 06.08.2008 (а.с. 48), № 3790209 від 22.08.2008 (а.с. 58), № 369684 від 04.09.2008 (а.с. 67). Всі ухвали господарського суду у даній справі направлялись відповідачеві за адресою, вказаною у позовній заяві й зазначеною у наданому представником позивача витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 59-61).

Строк розгляду справи № 19/11-08-2875 подовжувався на місяць до 11.10.2008 ухвалою заступника голови господарського суду Могил С.К. від 08.09.2008.

Оскільки відповідач у судове засідання, призначене на 08.10.2008 не з’явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 361654 від 11.09.2008 (а.с. 69), правом на надання відзиву на позов в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

14.07.2007 на підставі видаткової накладної № РН-0000626 приватне підприємство „Антей А” (далі –ПП „Антей А”, позивач) відвантажило, а товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Стройресурс” (далі –ТОВ ВКФ „Стройресурс”, відповідач) отримало 13600 тонн розсипу цементу ПЦ ІІ/Б-Ш-400 з доставкою на загальну суму урахуванням ПДВ 9656,00 грн.

16.07.2007 на підставі вищезазначеної поставки відповідачу виписаний рахунок-фактура № СФ-00251, дійсний до сплати 23.07.2007.

Однак у встановлений рахунком-фактурою термін відповідач з позивачем не розрахувався, у зв’язку з чим позивач 11.07.2008 вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з вимогами про стягнення з відповідача 14632,81 грн. заборгованості за поставку цементу, з яких 9659,00 грн. борг, 305,30 грн. 3% річних, 2556,07 грн. інфляційних втрат, 2115,44 грн. збитків у виді упущеної вигоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ч. 2 ст. 625, ст. 626, ст. 692 ЦК України. В подальшому позовні вимоги були уточнені та збільшені в порядку ст. 22 ГПК України й позивач просив стягнути з відповідача 16238,74 грн. заборгованості, з яких 9656,00 грн. борг, 2587,81 інфляційні втрати, 144,84 грн. пеня у виді 3 % річних, 3850,09 грн. збитків у виді упущеної вигоди, а також 8919,20 грн. судових витрат в порядку ст.ст. 44, 49 ГПК України, з яких: 8740,00 грн. оплата послуг адвоката, 61,20 грн. оплата витягу з ЄДРЮО та ФОП, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 162,39 грн. державного мита (а.с. 71-73).

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПП “Антей А”, виходячи з наступного:

Ст. 181 ГК України встановлює, що господарський договір, як правило, укладається шляхом складання єдиного документу, підписаного сторонами і скріпленого печатками, однак, крім того, договірні відносини між сторонами можуть бути встановлені спрощеним способом - шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє вірогідно установити, що документ виходить від сторони за договором. Письмовою формою договору визнається також підтвердження прийняття до виконання замовлення покупця.

Письмовою формою договору поставки виступає видаткова накладна № РН-0000626 від 14.07.2007 та рахунок-фактура № СФ-00251 від 16.07.2007, згідно з якими ПП “Антей А” передало, а ТОВ ВКФ “Стройресурс” прийняло 13600 тонн розсипу цементу ПЦ ІІ/Б-Ш-400 на загальну суму урахуванням ПДВ 9656,00 грн. з обов’язком здійснити розрахунок у строк до 23.07.2007.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 9656,00 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді інфляційних втрат за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо стягнення 2587,81 інфляційних втрат та 144,84 грн. пені –3% річних підлягають задоволенню.

Представником позивача заявлені вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 3850,99 грн., у тому числі витрат, пов’язаних з використанням кредитної лінії по кредитному договорам № 272/2 від 27.08.2007 за 192 дні у розмірі 18% річних на загальну суму 1057,33 грн., а також розрахункове обслуговування по кредитному договору № 272/2 від 27.08.2007 згідно тарифів АБ „.Південний” на суму 2937,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з частиною першою статті 225 ГК України збитками є: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Розрахунок суми відшкодування збитків у заявленій сумі у виді упущеної вигоди щодо використання кредитних ліній за кредитним договором № 272/2 від 27.08.2007, розрахункове обслуговування та відкриття кредитної лінії підтверджується наданими позивачем та наявними у матеріалах справи банківськими виписками, тому суд вважає їх обґрунтованими і задовольняє у сумі 3850,99 грн.

Також представником позивача заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат у порядку ст. 44 ГПК України у розмірі 8919,20 грн., з яких 8740,00 грн. оплата послуг адвоката, 61,20 грн. оплата витягу з ЄДРЮО та ФОП, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 162,39 грн. державного мита.

Відповідно до положень ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

В матеріалах справи містяться договір № 01/07 від 01.07.2008, укладений між приватним підприємцем Соболевою Галиною Вікторівною та приватним підприємством “Антей А” щодо ведення судового провадження по стягненню заборгованості з ТОВ ВКФ “Стройресурс”, акт виконаних робіт по договору від 01.07.2008 на суму 8710,00 грн. та копія виписки ФВАТ КБ “Надра” Одеського РУ м. Одеси від 25.09.2008, якою підтверджується сплата ПП “Антей А” на користь СПД Соболева Г.В. 8740,00 грн. за юридичні послуги згідно рахунку № 19 від 19.09.2008 без ПДВ. Однак у матеріалах справи відсутні дані щодо того, чи є СПД Соболева Г.В. адвокатом, тому суд вважає заявлені вимоги щодо стягнення 8710,00 грн. за послуги адвоката недоведеними та відмовляє у їх задоволенні.

Також у матеріалах справі відсутні підтвердження сплати 61,20 грн. за оплату витягу з ЄДРЮО та ФОП у даній справі, що є підставою для відмови у їх стягненні.

Судові витрати у справі щодо сплаченого державного мита у розмірі 162,39 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Стройресурс” (65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, 4, п/р 5 в Одеській обласній філії Акціонерного пошт.-пенс. банку “Аваль”, МФО 328351, ) на користь приватного підприємства „Антей А” (65020, м. Одеса, вул. Ковальська, 30, кв. 8, п/р 9001 в АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209, )

–9656 (дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят шість) грн. 00 коп. боргу,

-          2587 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят сім) грн. 81 коп. інфляційних,

-          144 (сто сорок чотири) грн. 84 коп. 3% річних,

-          3850 (три тисячі вісімсот п’ятдесят) грн. 09 коп. збитків,

-           162 (сто шістдесят дві) грн. 39 коп. державного мита,

-          118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 13.10.2008.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.