Харківський апеляційний
господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«21» жовтня  2008 р.
Справа №07/02-08

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого
судді  Токара М.В., суддів Івакіної В.О.,
Фоміної В.О.

при секретарі - Криворученко
О.І.

за
участю представників:

позивача
-Тітов
Р.В.(довіреність у справі)

відповідача  -ОСОБА_3 (довіреність у справі),
ОСОБА_1(приватний підприємець)

першої третьої особи -Рибалко І.С.
(довіреність у справі)

другої
третьої особи  -Рибалко
І.С.  (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського          апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1532 Х/1-11)
на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2008
року по справі №07/02-08

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Балаклійський шиферний комбінат”, м. Балаклія

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

1. 3-я особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Харківське обласне закрите акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях “Харківтурист”, м. Харків

2. 3-я особа  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача   Пансіонат
“Васищеве”Дочірнє підприємство Харківського обласного  закритого акціонерного товариства по туризму
та екскурсіях “Харківтурист”, сел. Васищеве

про визнання договору нечинним та
виселення

та за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Балаклійський шиферний комбінат”, м. Балаклія

про усунення перешкод в користуванні
майном

встановила:

Рішенням господарського
суду Харківської області від 09.06.2008р. по справі  №07/02-08 (суддя Інте Т.В.) в задоволенні
клопотання позивача за первісним позовом про витребування у відповідача
додаткових документів відмовлено; в задоволенні первісного позову про визнання
нечинним договору оренди нежитлового приміщення пансіонату “Васищеве”від
01.01.2000 р., укладеного між пансіонатом “Васищеве” та ПП ОСОБА_1 виселення ПП
ОСОБА_1 з приміщення складу загальною площею 260 м.кв. пансіонату
“Васищеве”відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; зобов'язано ТОВ  “Балаклійський шиферний комбінат”усунути
перешкоди у користуванні ПП ОСОБА_1 приміщенням загальною площею 260 м.кв.,
розташованим на території пансіонату “Васищеве”, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; в частині вимог щодо зобов'язання відповідача надати вільний доступ до
орендованого приміщення, в зустрічному позові відмовлено; стягнуто з ТОВ
“Балаклійський шиферний комбінат”на користь ПП ОСОБА_1 42,50 грн. державного
мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу.

ТОВ “Балаклійський
шиферний комбінат” з рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій  просить рішення господарського суду
Харківської області від 09.06.2008р. по справі №07/02-08 скасувати повністю та
прийняти нове, яким  задовольнити позов
та відмовити ПП ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі,
посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з'ясуванні та
недоведеності обставин, які мають значення для справи, невідповідністю
висновків, викладених в оскаржуваному рішенні обставинам справи, а також при
неправильному застосуванні норм матеріального права.

Представник
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надав відзив на апеляційну
скаргу позивача, в якому зазначає, що вважає рішення господарського суду
Харківської області  від 09.06.08р. по
справі № 07/02-08 таким, що прийняте у відповідності до норм діючого
законодавства, в зв'язку з чим, просить залишити рішення місцевого господарського
суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Харківське  обласне закрите
акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист" надало
відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому підтримує вимоги апеляційної
скарги та просить рішення місцевого господарського суду  скасувати та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ТОВ
" Балаклійський шиферний комбінат"  у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного
позову ПП ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Третя особа - Пансіонат "Васищево", надала відзив  на апеляційну скаргу позивача, в якому
зазначає, що вважає рішення господарського суду Харківської  області від 09.06.08р. по справі № 07/02-08
необґрунтованим та прийнятим при неповному з'ясуванні обставин справи, в
зв'язку з чим, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача та відмовити в задоволенні зустрічного
позову приватного підприємця ОСОБА_1

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу позивача, перевірила матеріали
справи, заслухала представників сторін та відповідача і встановила наступне.

Позивач - ТОВ „Балаклійський шиферний комбінат" звернувся до
господарського суду Харківської області з позовом про визнання нечинним
договору оренди нежитлового приміщення пансіонату „Васищеве" від
01.01.2000 р., укладеного між пансіонатом „Васищеве" та ПП ОСОБА_1,
виселення ПП ОСОБА_1 з приміщення складу загальною площею 260 м.кв. пансіонату
„Васищеве" та відшкодування судових витрат по справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.07р. по
справі № 47/237-07, позов задоволено повністю. Визнано нечинним договір оренди
нежитлових приміщень пансіонату "Васищеве" від 01 січня 2000 р.,
укладений між пансіонатом "Васищеве" та Приватним підприємцем ОСОБА_1
про оренду, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; виселено Приватного Підприємця
ОСОБА_1 із займаного нею приміщення, загальною площею 260 м2 пансіонату
"Васищеве", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
01.10.07р. по даній справі, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 14.05.07 по справі №
47/237-07 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено
частково. Виселено  Приватного Підприємця
ОСОБА_1 із займаного нею нежитлового приміщення, загальною площею 260 м2
розташованого на території пансіонату "Васищеве", за адресою:
АДРЕСА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.07р. по
даній справі, касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.07р. та рішення
господарського суду Харківської області від 14.05.07 по справі № 47/237-07
скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської
області.

Відповідач за первісним позовом (ПП ОСОБА_1) надав зустрічну
позовну заяву від 18.04.08 р., відповідно до якої просить суд зобовязати ТОВ
“Балаклійський шиферний комбінат” усунути перешкоди в користуванні приміщенням,
загальною площею 260,0 м2, розташованим на території пансіонату
"Васищеве", що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, зобов'язати ТОВ
"Балакліївський шиферний комбінат" надати ПП ОСОБА_1 вільний доступ
до вищевказаного приміщення та не перешкоджати ПП ОСОБА_1 у доступі до нього
під час дії договору оренди нежитлових приміщень на території пансіонату
"Васищеве" від 01.01.00 р. та просить стягнути з ТОВ
"Балакліївський шиферний комбінат" судові витрати по справі.

Зустрічна позовна заява
приватного підприємця ОСОБА_1 була прийнята судом першої інстанції до
розгляду.

За клопотанням позивача за первісним позовом до участі у
справі   було залучено в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Харківське  обласне закрите акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист", а за ініціативою
господарського суду Харківської області залучено до участі у справі  в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Пансіоната
"Васищево" Дочірнє підприємство Харківського  обласного закритогое акціонерного товариства
по туризму та екскурсіях "Харківтурист".

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2008р.
в задоволенні первісного позову про визнання нечинним договору оренди  нежитлового приміщення  Пансіонату "Васищеве" від
01.01.2000 р., укладеного  між
пансіонатом «Васищеве»та ПП ОСОБА_1, виселення ПП ОСОБА_1 з приміщення складу
загальною  площею 260 м2 пансіонату
«Васищеве», відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; зобов'язано
Товариство з обмеженою відповідальністю “Балаклійський шиферний комбінат”
усунути перешкоди у користуванні
приватним підприємцем ОСОБА_1 приміщенням загальною площею 260 м2,
розташованим на території пансіонату «Васищеве», що знаходиться за адресою:
Харківська область,  Харківський район,
с.м.т Васищеве, вул. Радянська, 67. В частині вимог щодо зобов'язання
відповідача надати вільний доступ до орендованого приміщення в зустрічному
позові -відмовлено. Стягнуто з ТОВ “Балаклійський шиферний комбінат” на користь
приватного підприємця  ОСОБА_1 42 грн. 50
коп. Державногг мита та 59 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу.

Позивач за первісним позовом - ТОВ “Балаклійський шиферний
комбінат” із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення
господарського суду Харківської області від 09.06.2008 р. по справі №07/02-08
скасувати повністю та прийняти нове, яким повністю задовольнити позов ТОВ
“Балаклійський шиферний комбінат” та відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 в
задоволенні зутстрічного позову в повному обсязі посилаючись на те, що
оскаржуване рішення винесене при неповному з'ясуванні обставин справи, при
невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також при
неправильному застосуванні норм матеріального права.

Зокрема, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої
інстанції проігнаровано факт наявності двох різних за змістом примірників
договору оренди, в яких зазначено різний строк дії договору, безпідставно
відмовлено у витребуванні у ПП ОСОБА_1 акту приймання-передачі нежитлового
приміщення, а також зазначає, що судом першої інстанції проігноровано вказівки
Вищого господарського суду України, викладені в
постанові від 11 грудня 2007р., а саме, не досліджено наявність
повноважень директора пансіонату "Васищево" на укладення спірної
угоди.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали
справи, заслухала представників сторін та відповідача і дійшла висновку, що
апеляційна скарга ТОВ “Балаклійський шиферний комбінат” підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в обгрунтування
позовних вимог, а відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 подані договори,
як на них зазначено «об нежилых помещений на территории пансионата
"Васищево"»від  1 січня 2000 р.
(т.1 а.с. 10, 11  та т. 1 а.с. 150, 151).

Фактично тексти наданих позивачем
та відповідачем договорів  від 1
січня 2000 р. ідентичні за виключенням
частково п. 1 та частково п. 8 договорів.

Так, в належно засвідченій позивачем копії договору від 01.01.2000
р. (т. 1 а.с. 10, 11) в п. 1 не зазначена площа переданого в оренду відповідачу
приватному підприємцю ОСОБА_1 нежитлового приміщення, в копії договору, наданій
відповідачем, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, площа орендованого
приміщення вказана в розмірі 260 м3, в пункті 8 договору копія якого надана
позивачем, строк дії договору зазначено з 1 січня 2000 р. по 1 січня 2001 р.
(т. 1, а.с. 11), а в копії договору наданій відповідачем в п. 8 строк дії
договору вказано з 01.01.2000 р. по 01.01.2010р. (десять років).

Розбіжність у текстах договорів відповідач пояснює наявністю двох
договорів оренди, але поскільки  відповідач
оригіналу договору зі строком дії до 01.01.2001р. не надав, як не надав
оригіналу договору зі строком дії до 01.01.2010 р. і позивач, хоча колегія
суддів неодноразово витребувала у сторін оригінали обох договорів, то
встановити наявність кількості укладених сторонами договорів від 01.01.2000 р.
не представляється можливим.

Оскільки другою позовною вимогою позивача є вимога про виселення
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1із нежитлового приміщення площею 260 м. кв., розташованого на території
пансіонату «Васищево», то колегія суддів дійшла висновку, що для вирішення
питання задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог позивача необхідно
встановити наявність між сторонами договірних відносин по оренді приміщень та
правомірність знаходження приватного підприємця ОСОБА_1 у нежитловому
приміщенні пансіонату "Васищево", які належать  ТОВ “Балаклійський шиферний комбінат”, що
підтверджується договором купівлі-продажу
від 14.02.2007р. (т.1 а.с. 19), витягом з Державного реєстру правочинів
(т.1 а.с. 20), актом приймання-передачі від 15.02.2007р. (т.1 а.с.21) та
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 22).

Як вбачається з  текстів
договорів від 1 січня 2000 р., наданих як позивачем так і відповідачем, в них
зазначено, що пансіонат «Васищево»в особі директора Гетало Зої Василівни, в
подальшому «Орендодавець», та приватний підприємець  АДРЕСА_1, в подальшому «Орендар», уклали
договір про те, що «Орендодавець»передає, а «Орендар»приймає в орендне
користування нежитлове приміщення.

Крім того, як зазначено в п. 2 договору «Орендар»зобов'язується
сплачувати орендну плату та визначено
розмір орендної плати.

Про те, що зазначений договір
є саме договором оренди зазначено і в подальшому тексті договора де
вживаються виключно слова «Орендодавець»та «Орендар».

Таким чином, колегія суддів на підставі аналізу наданих позивачем
та відповідачем договорів від 01.01.2000 р. дійшла висновку, що  сторони мали намір укласти саме договір
оренди нежитлових приміщень.

На момент укладення договору від 01.01.2000 р. між пансіонатом
«Васищево»

та приватним підприємцем ОСОБА_1 відносини по оренді майна
регулювались виключно Законом України «Про оренду державного та комунального
майна», оскільки відповідно до статті 1 якого оренда майна інших форм власності
регулюється положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством
та договором оренди. Ні договором від 1 січня 2000р., ні діючим на той час
законодавством не було передбачено, що відносини сторін регулюються іншим
законом, окрім Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,
який є спеціальним законом, що регулює саме відносини по оренді майна.

Як зазначено в ст.
12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір
вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і
підписання сторонами тексту договору.

Істотні умови договору оренди визначені ст. 10 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна», згідно якої істотними умовами
договору оренди є:

-
об'єкт оренди  (склад  і
вартість  майна  з
урахуванням  її індексації);

-  термін, на
який  укладається  договір
оренди;

-  орендна плата
з урахуванням її індексації;

-
порядок використання  амортизаційних   відрахувань;

-
відновлення орендованого майна та умови його повернення;

-виконання
зобов'язань;

-
забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток,
гарантія тощо;

-  порядок здійснення орендодавцем контролю за
станом об'єкта оренди;                                                                        -  відповідальність сторін;

-   страхування орендарем взятого ним в оренду
майна;

-
обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Як вбачається із поданих
позивачем та відповдачем договорів оренди від 01.01.2000 р.  в договорах
відсутні такі істотні умови, обов'язковість яких визначена ст. 10 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна», а саме, не зазначено
об'єкт оренди, а саме відсутнє посилання, що об'єктом оренди є приміщення складу,
не зазначена вартість майна з урахування її індексації, не визначений порядок
використання амортизаційних відрахувань, відсутні положення щодо
страхування  орендованого майна.

В договорі  від 01.01.2000
р. наданому позивачем навіть не зазначена площа орендованих приміщень, в
договорі від 01.01.2000 р., наданого відповідачем загальна площа вказана в
розмірі 260 м. куб., тобто зазначена в кубічних метрах, тоді як площа
визначається в метрах квадратних.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що
договори від 1 січня 2000 р., надані як позивачем, так і відповідачем не
містять всіх істотних умов, передбачених законодавством для договорів даного
виду, а значить є неукладеними, тобто такими, що не породжують для сторін
відповідних прав та обов'язків.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги
позивача - ТОВ “Балаклійський шиферний комбінат” про визнання нечинним договору
від

01.01.2000 р., укладеного між пансіонатом «Васищево»та приватним
підприємцем ОСОБА_1  не підлягають задоволенню,
оскільки неможливо визнати нечинним неукладений договір.

Оскільки у відповідача, приватного підприємця ОСОБА_1, відсутні
правові підстави для користування нежитловими приміщеннями, які розташовані на
території пансіонату «Васищево», власником якого є позивач, то позовні вимоги
позивача про виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з приміщення складу
загальною площею 260 м. кв. пансіонату «Васищево»підлягають задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1про усунення
перешкод у користуванні приміщенням загальною площею 260 кв.м, розташованого на
території пансіонату «Васищево»,  що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та зобов'язання відповідача надати вільний
доступ до вищевказаного приміщення та не перешкоджати позивачу у доступі до
вказаного приміщення під час дії договору про нежитлові приміщення на території
пансіонату «Васищево»від 1 січня 2000 р. не підлягають задоволенню в зв'язку з
відсутністю у приватного підприємця ОСОБА_1 правових підстав для користування
приміщенням та визнанням договору оренди від 01.01.2000 р. неукладеним по
вищезазначених підставах, а саме в зв'язку із недосягненням сторонами по
договору від 01.01.2000 р. домовленості по всіх істотних умовах, передбачених
статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Заперечення відповідача за первісним позовом - приватного
підприємця ОСОБА_1 викладені її предствником у відзиві на апеляційну скаргу та
поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу не приймаються до уваги, оскільки не
спростовують факту визнання договору оренди від 01.01.2000 р. неукладеним в
зв'язку   з відсутністю в ньому усіх  істотних умов, обов'язковість яких в договорі
оренди встановлена статтею 10 Закону України «Про оренду державного та
комунального майна».

Оскільки договір від 1 січня 2000 р., наданий приватним
підприємцем ОСОБА_1 є неукладеним, то в неї відсутні, як правові підстави для
користування зазначеним приміщенням, так і вимоги щодо зобов'язання відповідача
ТОВ “Балаклійський шиферний комбінат” не чинити перешкоди у користуванні
приміщенням та надання доступу до нього.

В разі знаходження в нежитлових приміщеннях пансіонату
«Васищево»майна приватного підприємця ОСОБА_1 та відмови ТОВ “Балаклійський
шиферний комбінат” передати зазначене майно приватному підприємцю ОСОБА_1
остання не позбавлена права звернутись із відповідним позовом у встановленому
порядку.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що
рішення  господарського суду Харківської
області від 09.06.2008р. по справі №07/02-08 в частині відмови позивачу у
задоволенні позовних вимог про визнання нечинним договору від 1 січня 2000 р.,
з підстав зазначених у рішенні,  про
виселення приватного підприємця ОСОБА_1 із займаних нежитлових приміщень,
розташованих на території пансіонату «Васищево», а також  про часткове задоволення позовних вимог по
зустрічному позову, з підстав, зазначених у рішенні, та про відмову у
задоволенні зустрічного позову в частині зобов'язання відповідача надати
вільний доступ до орендованого приміщення, знову ж з  підстав, зазначених у рішенні, прийняте при
неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для  справи та з порушенням норм матеріального
права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ТОВ
“Балаклійський шиферний комбінат” підлягає частковому задоволенню, оскільки, як
уже було зазначено вище, вимоги позивача за первісним позовом про визнання
нечинним договору від 1 січня 2000 р. не підлягають задоволенню

Позовні вимоги позивача за первісним позовом про виселення
приватного підприємця ОСОБА_1 із займаних приміщень пансіонату
«Васищево»власником якого є позивач підлягають задоволенню з вищевикладених
підстав.

Позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 за зустрічним позовом
не підлягають задоволенню з вищевикладених підстав, а саме в зв'язку  з визнанням договору від 1 січня 2000 р.
наданого приватним підприємцем ОСОБА_1 неукладеним по причині відсутності в
ньому всіх істотних умов, встановлених ст. 10 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», а значить і відсутності у приватного підприємця
ОСОБА_1 права користування приміщеннями на території пансіонату «Васищево».

Керуючись статтями
1, 10, 12, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,
статтями 85, 99, 101, п.2  ст. 103, п.п.
1, 4 ч. 1 ст. 104,  ст. 105  Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу
позивача за первісним позовом ТОВ “Балаклійський шиферний комбінат”
задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Харківської області
від 09.06.08р.  по справі №
07/02-08 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким:

Позовні вимоги
позивача за первісним позовом задовольнити частково.

В задоволенні
перісного позову про визнання нечинним договору оренди нежитлового
приміщення  пансіонату «Васищево»від
01.01.2008 р., укладеного між пансіонатом «Васищево» та ПП ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ТОВ
“Балаклійський шиферний комбінат” про виселення ПП ОСОБА_1 із займаного
приміщення задовольнити.

Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 із
займаного нею нежитлового приміщення загальною площею 260 кв.м пансіоната
«Васищево», розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні
зустрічного позову приватного
підприємця  ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні приміщенням загальною площею 260 кв.м, розташованого на
території пансіонату «Васищево», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язання відповідача надати вільний доступ до вищезазначеного приміщення
відмовити.

Головуючий суддя
Токар М.В.

Судді
Івакіна В.О.

Фоміна В.О.