ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/120

28.10.08

За позовом

Шевченківської районної у місті Києві ради

до

Малого приватного підприємства "Томас"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Управління з питань комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про

звільнення нежилого приміщення та передачу його за актом приймання-передачі

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача та третьої особи

Розумяк Г.М. –представник

від відповідача

не з'явились

В судовому засіданні 28.10.2008 на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача та третьої особи було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача звільнити нежиле приміщення загальною площею 53,3 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 4 та передати його за актом приймання-передачі Шевченківській районній в місті Києві раді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч умовам Договору № 2107/04 оренди нежилих приміщень територіальної громади м. Києва від 29.12.2006 та вимогам чинного законодавства не повернув орендоване приміщення після закінчення строку дії договору та з 10.11.2007 безпідставно займає спірне приміщення.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 року № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" затверджено перелік об'єктів права комунальної власності територіальних громад районів м. Києва, відповідно до якого житловий (разом з вбудованими не житловими приміщеннями) та нежитловий фонд передано у власність територіальної громади Шевченківського району м. Києва згідно з додатком 11.

Відповідно до п. 374 додатку 11 даного рішення власником нежилих приміщень по вул. Довнар-Запольського в будинку № 4 являється територіальна громада Шевченківського району м. Києва.

Шевченківська районна у місті Києві рада від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до закону здійснює, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності Шевченківського району м. Києва, в тому числі виконує всі майнові операції.

Рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради № 263 від 25.11.2003 року створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, якому, згідно пункту 1.3. Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, затвердженого рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради (далі Положення) делеговано функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Згідно з пунктом 3.1.10. Положення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради виступає від імені районної ради орендодавцем та укладає договори оренди комунального майна району.

29.12.2006 між Шевченківською районною у місті Києві радою в особі начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Малим приватним підприємством "Томас" (далі - відповідач) було укладено Договір № 2107/4 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору відповідачу було передано у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме н/підвал загальною площею 53,3 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 4.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що строк дії Договору з 29.12.2006 по 10.11.2007.

Згідно з п. 8.4.1 Договору даний Договір припиняє дію в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності з ч. 2 ст. 291 ГК України та ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п. 8.3 Договору продовження строку дії Договору оренди на об’єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладання нового договору.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Відповідно до п. 4.4 Договору орендар, який належно виконує власні зобов’язання за даним Договором має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий строк.

Судом встановлено, що за відсутності відповідної заяви, орендар не мав наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як свідчать матеріали справи, 20.11.2007, тобто в місячний строк після закінчення терміну дії договору оренди, позивачем було надіслано відповідачу заяву № 7/9-323-007/58 від 19.11.2007 про припинення дії договору оренди № 2107/4 від 29.12.2006 та відмову від його продовження, в якій повідомлялося про припинення 10.11.2007 терміну дії Договору та обов’язок орендаря повернути об’єкт оренди орендодавцеві протягом 10 днів після отримання даної заяви за актом приймання-передачі.

Таким чином, відповідач зобов’язаний був звільнити орендовані приміщення і передати їх позивачу за актом приймання-передачі.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 3.2.18 Договору встановлено, що при поверненні об’єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, орендар зобов’язаний передати об’єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Однак, відповідач всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства об’єкт оренди не звільнив та за актом не передав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Мале приватне підприємство "Томас" (07361, Київська область, Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 50, ідентифікаційний код 30535864) звільнити нежиле приміщення загальною площею 53,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 4 та передати його за актом приймання-передачі Шевченківській районній у місті Києві раді (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 26077632).

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "Томас" (07361, Київська область, Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 50, ідентифікаційний код 30535864, р/р № в Куренівській філії АБ "АЖІО" у м. Києві, МФО 322807, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 26077632, р/р 2447 в УДК у м. Києві, МФО 820019) державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                          Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 03.11.2008.