СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.07.2008

Справа №2-31/13284-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді Приваловой А.В.

при секретарі судового засідання
Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача - Кузьмін В.В., дов.
№2882/9/200 від 18.04.2008 р.

від відповідача - ОСОБА_1,
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

від прокуратури АРК - Кулібаба
С.Є., посв.№01121

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом -
Заступника прокурора м.Ялта, (98600, м.Ялта, вул..Кірова, 18) в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в м.Ялта, (98600, м.Ялта,
вул..Васильєва, 16)

до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про стягнення 6109,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Ялта діючи в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Ялта звернувся до
господарського суду АРК до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості по
штрафним санкціям в сумі 6109,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість
по сплаті штрафних санкцій у загальному розмірі 6109,78 грн., відповідно до
прийнятих Державною податковою інспекцією в м.Ялта рішень про застосування
штрафних санкцій № від 22.08.2006 р. на суму 3400 грн. та №
від 22.08.2006 р. на суму 2410,00 грн.

Ухвалою господарського суду АРК від
03.12.2007 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
господарського суду АРК по справі №2-22/15755-2007А.

Згідно резолюції голови
господарського суду Автономної Республіки Крим від  11.03.2008 р., у зв'язку із закінченням
повноважень судді господарського суду АРК Цикуренко А.С., справа передана на
розгляд судді господарського суду АРК Приваловій А.В. Справі привласнено номер
- №2-31/13284-2007А.

Ухвалою господарського суду АРК від
18.03.2008 р. справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою господарського суду АРК від
26.05.2008 р. провадження по справі поновлено і призначено до розгляду.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в своєму відзиві згоден
з позовними вимогами у повному обсязі.

В порядку статті 150 Кодексу
адміністративного судочинства України справа слуханням відкладалась.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та думку прокурора, дослідивши надані сторонами
докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК
13.07.2005 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, та
перебуває на податковому обліку у ДПІ у м.Ялта.

За результатами перевірки, яка була
здійснена Державною податковою інспекцією м.Ялта щодо контролю за
здійсненням  розрахункових операцій у
сфері готівкового й безготівкового обігу господарської одиниці - бару,
розташованого за адресою : м. Ялта, мор.порт теплохід «К.Паустовський», що є
господарською одиницею суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, складений
акт №001484 від 10.08.2006 р.

Перевіркою встановлено факт
порушень відповідачем вимог п.1,2 ст..3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й
послуг», ст..15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, які виразилися, зокрема, у реалізації товару без використання
реєстратору розрахункових операцій, касовий чек не роздрукований, не виданий,
КУРО и РК відсутні, на момент проведення перевірки у касі бара знаходилось
482,00 грн. готівкових коштів, торговельна діяльність здійснюється без
використання РРО; роздрібна торгівля алкогольними  напоями без наявності ліцензій на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями; реалізація алкогольних напоїв особою,
яка не достигла 18 років.

Державною податковою інспекцією м.
Ялта на підставі вказаного акту перевірки винесені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № від 22.08.2006 р. на суму 3400 грн.
та № від 22.08.2006 р. на суму 2410,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду АРК від 18.12.2007 р. по справі
№2-22/15755-2007А суд відмовив у задоволенні позову СПД ОСОБА_1 до ДПІ в м.Ялта
про визнання недійсним рішення № від 22.08.2006р.

Згідно п.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтєю 225 Кодексу
адміністративного судочинства України визначені наслідки набрання законної сили
судовим рішенням, а саме, постанова суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників,
а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи
службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території
України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в
одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Таким чином за відповідачем
склалась заборгованість зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 6109,78
грн.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Враховуючи наведені конституційні положення,
органи державної податкової служби можуть застосовувати фінансові санкції у
межах їх компетенції.

Відповідальність за порушення,
вказані в актах перевірки, а також повноваження позивача на застосування
фінансових санкцій у даному випадку передбачені ст.ст.15,17 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», ст..17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до Указу Президента
України від 28.06.1999р. №746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і
звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач здійснював з 2005 року
підприємницьку діяльність за видом діяльності - роздрібна торгівля напоями,
роздрібна торгівля з лотків, кафе, бари, атракціони за єдиним податком.

У порушення зазначеного Указу
Президента України СПД ОСОБА_1 не здійснив сплату єдиного податку у 2005 р. у
повному обсязі, внаслідок чого станом на 19.09.2007 р. має заборгованість з
єдиного податку в сумі 299,78 грн., що підтверджується розрахунком суми
заборгованості перед бюджетом (а.с96).

Відповідно до ст.2 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів
малого підприємництва» суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи
сплачують єдиний податок щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Стаття 5 Указу передбачає, що  суб'єкти малого підприємництва несуть
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність надання розрахунків і
сплати сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

Відповідно до Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181) податкове
зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити суму коштів у порядку
та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (пункт 1.2.
статті 1 Закону). Узгоджене податкове зобов'язання, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового
зобов'язання, є податковим боргом (пункт 1.3. статті 1 Закону).

Положенням частини 3 та 4 статті 9
Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що обов'язок юридичної і
фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)
припиняється тільки за сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Пунктом 11 статті 11  Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» передбачено право органів державної податкової служби застосовувати
до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах,
встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми
недоїмки та пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби
України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому
порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,
щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту
недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист»
від 12.01.2005р. №2322-14).

У відповідності зі ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідач повинен надати докази
погашення заборгованості, тоді як таких він суду не представив.

При таких обставинах справи
суд  вважає, що вимоги позивача є  обґрунтованими, підтверджуються матеріалами
справи й підлягають задоволенню. Відповідач в своєму відзиві згоден з позовними
вимогами у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина
постанови оголошена в судовому засіданні 15.07.2008 р. Постанова складена у
повному обсязі 18.07.2008 року.

На підставі викладеного та
керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), (ідент. код НОМЕР_2)
заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 6109,78 грн., у тому числі :

·          у сумі 2410,00 грн. на користь
Держбюджету м.Ялта на р/р 0039, код платежу 21080900 в УГК в АРК, МФО
824026, ОКПО 24040636;

·          у сумі 3400,00 грн. на користь
Держбюджету м.Ялта на р/р 0039, код платежу 21081100 в УГК в АРК, МФО
824026, ОКПО 24040636;

·          у сумі 299,78 грн. на користь
місцевого бюджету м.Ялта на р/р 0039, код платежу 16050200 в УГК в
АРК, МФО 824026, ОКПО 24040636.

Виконавчий документ видати у
встановленому ст.258 КАС України порядку після набрання постановою законної
сили.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови надіслати
рекомендованою кореспонденцією на адресу сторінта прокурора.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Привалова А.В.