ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2008

Справа №2-4/38-2008

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, б. 17, ідентифікаційний код 05480523)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЛАЙН» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Об’їзна, 10, ідентифікаційний код 32673285)

про стягнення 1657,55 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача Смирнова Л.Є., предст., дов. вих. № 03 від 3.01.2008 р.

Від відповідача не з’явився.

Суть спору:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЛАЙН», м. Сімферополь, про стягнення 1657,55 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що станом на 31.10.2007 року за відповідачем значиться заборгованість на суму 1657,55 грн., з яких 1611,68 грн. сума основного боргу, 45,87 грн. пеня. Борг виник внаслідок невиконання умов договору оренди комунального майна № 65/4 від 20.12.2004 р. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для нарахування пені та звернення позивача до суду.

У судовому засіданні 2 лютого 2008 року представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 45,87 грн. пені та 203,00 грн. господарських витрат, посилаючись на те, що сума основного боргу сплачена відповідачем. В частині стягнення 1611,68 грн. провадження у справі просить припинити у зв’язку з врегулювання спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не подав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином. Згідно з позначкою суду про відправку документа на зворотній стороні ухвали, яке відповідає п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75, ухвала від 22.01.2008 року була надіслана відповідачу 25.01.2008 року (реєстр ГС АР Крим від 25.01.2008 р.).

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Розпорядженням Київської районної ради м. Сімферополя «Про укладання договору оренди приміщення по вул. Київській, 67/б» № 02.1-8/386 від 24.11.2004 року суб’єкту підприємницької діяльності – юридичній особі – товариству з обмеженою відповідністю «ПРОФІ ЛАЙН» передано в оренду нежитлове підвальне приміщення по вул. Київська, 67/б, загальною площею 96,5 кв. м., для здійснення підприємницької діяльності у сфері надання побутових послуг – ремонт побутової техніки ( а. с. 13).

У зв’язку з прийняттям 25 сесією міської ради IV скликання рішення «Про затвердження типових договорів оренди цілісного майнового комплексу, нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя» від 17.02.2005 року № 369 КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» та ТОВ «ПРОФІ ЛАЙН» 1.05.2005 року було укладено угоду про зміни та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 65/4 від 20.12.2004 року по вул. Київська, 67/б ( а. с. 9-12).

Орендоване нежитлове підвальне приміщення по вул. Київська, 67/б, загальною площею 96,5 кв. м., прийняте ТОВ «ПРОФІ ЛАЙН» у користування, про що свідчать додатки до договору оренди № 65/4 від 20.12.2004 року – акти прийому-передачі від 20.12.2004 року та від 15.02.2007 р., підписані та скріплені печатками обох сторін. (а. с. 8, 14)

Згідно умов угоди про зміни та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 65/4 від 20.12.2004 року по вул. Київська, 67/б, укладеного з ТОВ «ПРОФІ ЛАЙН», орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, сплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами (водопостачання, каналізація, газ, електрична, теплова енергія і т. п.) за встановленими тарифами.

Однак, відповідач у порушення вимог договору не перераховував своєчасно і у повному розмірі плату за користування орендованим приміщенням.

З наданого позивачем витягу від 21.01.2008 р. по рахунку КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» у Морському транспортному банку вбачається, що заборгованість з орендної плати у сумі 1611,68 грн. сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 1611,68 грн. заборгованості з орендної плати у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення 45,87 грн. пені за несвоєчасне виконання договору оренди.

Ст. 217, 230, 231 ГК України, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема застосування неустойки, штрафу, пені.

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96 від 22.11.1996 року, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком позивача пеня складає 45,87 грн. і підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЛАЙН».

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Враховуючи, що ТОВ «ПРОФІ ЛАЙН» здійснила оплату боргу після порушення провадження у справі, судові витрати суд покладає на відповідача за правилами, встановленими ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ ЛАЙН» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Об’їзна, 10, ідентифікаційний код 32673285, п/р 4463 КЦВ ПІБ МФО 324430) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, б. 17, ідентифікаційний код 05480523, Ф-я АКБ «Морський транспортний банк» МФО 384748) 45,87 грн. пені за договором оренди нежитлових приміщень № 65/4 від 20.12.2004 року, а також 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1611,68 грн. боргу провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.