ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"06" лютого 2008 р. Справа № 14/269-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. секретарі Шевченко М.С., у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції, м. Сімферополь АР Крим,

до: Державної виконавчої служби Херсонської області, м. Херсон,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон,

про стягнення збитків в сумі 294139 грн. 26 коп.

за участю представників

позивача: Вашеняк С.В., заст. нач. управління, дов. № 64-00/9431 вих. (№ 59) від 22.11.06 р.,

відповідача: Андруневич В.М., старший державний виконавець, дов. № 09-06/334 від 31.01.08 р.,

третьої особи на стороні відповідача: Решетка В.В., провідний спеціаліст юр. сектору, дов. № 14-08/24 від 10.01.08 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки, спричинені діями державних виконавців в сумі 294139грн. 26коп.

Представник позивача в ході судового засідання подав письмове клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, залучення другого відповідача, та про зупинення провадження у справі. Зазначені клопотання залишені судом без задоволення з підстав, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову не заперечував та у разі задоволення позову просив провести стягнення суми позову і судових витрат за рахунок ДВС Херсонської області.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули у судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем заявлена позовна вимога про відшкодування збитків. Таким чином, даний спір підлягає вирішенню в порядку, встановлену Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню з Державного бюджету України відповідно до вимог п. 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Керуючись ст. ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1.           Закрити провадження у справі.

2.          Видати довідку на повернення позивачу з Державного бюджету України 2942грн.00коп. сплаченого ним судового збору (платіжне доручення № 102 від 18.07.2006 р.).

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого вказаним Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений зазначеним Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ю.В. Гридасов