ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008 р.

Справа № 16/200

за позовом приватного підприємства “Вікрос”, м. Кременчук

до відповідача Кременчуцької міської ради

про визнання неправомірним та скасування рішення

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Секретар судового засідання Прокопенко Світлана Миколаївна

Представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Відповідно до ст. 170 КАСУ суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере учать у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області позов Приватного підприємства “Вікрос”, м. Кременчук задоволено повністю, прийнято постанову від 16.08.07 р., якою визнано неправомірним та скасовано рішення Кременчуцької міської ради від 27.02.2007 року "Про погодження місця розміщення об'єктів та надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці" в частині відмови позивачу в погодженні місця розташування об'єкту містобудування та наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1071 га по вул. Ватутіна в районі будинків №13 та № 13-а із земель запасу не наданих у власність чи користування, для будівництва в ній адміністративної будівлі; зобов’язано Кременчуцьку міську раду Полтавської області прийняти рішення про затвердження акту попереднього погодження місця розташування адміністративної будівлі по вул. Ватутіна в районі будинків №13 та № 13-а та надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,1071 га для її будівництва; надати дозвіл позивачу на розробку проекту будівництва адміністративної будівлі по вул. Ватутіна в районі будинків №13 та № 13-а в м. Кременчук.

Приватним підприємством “Вікрос” подано заяву про роз’яснення судового рішення.

В зазначеній заяві Приватне підприємство “Вікрос” посилається на те, що Управлінням земельних ресурсів у місті Кременчуці Полтавської області листом від 10.04.08 р. у наданні висновку про наявність обмежень та обтяжень щодо використання земельної ділянки для будівництва адмінбудівлі по вул. Ватутіна в районі будинків №13 та № 13-а відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що відсутнє рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про затвердження акту вибору земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту землеустрою.

При цьому, Приватне підприємство “Вікрос” ставить питання чи є обов’язковим прийняття Кременчуцькою міською радою Полтавської області рішення про затвердження акту вибору земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту землеустрою, а також про можливість застосування ч. 17 ст. 151 ЗК України без прийняття зазначеного рішення.

Розглянувши подану заяву про роз’яснення судового рішення, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначається в самій заяві про роз’яснення судового рішення, незрозумілість позивачем судового рішення полягає в тому, що Управлінням земельних ресурсів у місті Кременчуці Полтавської області листом від 10.04.08 р. відмовлено у наданні висновку про наявність обмежень та обтяжень щодо використання земельної ділянки для будівництва адмінбудівлі по вул. Ватутіна в районі будинків №13 та № 13-а.

Питання правомірності зазначених дій Управління земельних ресурсів у місті Кременчуці Полтавської області не повинно вирішуватись при розгляді поданої заяви про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до частини 17 ст. 151 ЗК України у разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.

Прийнята господарським судом Полтавської області постанова від 16.08.07 р. не обмежує можливість застосування частини 17 ст. 151 ЗК України.

Куруючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Роз’яснити постанову господарського суду Полтавської області від 16.08.07 р.

2.          Постанова господарського суду Полтавської області від 16.08.07 р. не обмежує можливість застосування частини 17 ст. 151 ЗК України і підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, які визначені ст. 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, які встановлені в статті 254 КАС України.

Суддя Тимощенко О.М.