ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.02.08

Справа № 8/38-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за
позовом   Фізичної особи  підприємця ОСОБА_1

Відповідач
- ТОВ «Вотекс - спец монтаж»

Про
визнання права власності  на нежитлові
приміщення

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:               ОСОБА_2.

Від
відповідачів          не з»явилися

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть
спору: позивач в позовній заяві просить визнати право власності за ОСОБА_1право
власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомості - нежитлові
приміщення:

-
приміщення готельного комплексу під літ «А-Ш,IV» загальною площею 3814,2  кв.м.;

-
трансформаторна  літ «Б -1» загальною
площею  52,6  кв.м.;

-
топочна  літ «В - 1» загальною
площею  50,5 кв.м;

-
службові  споруди домоволодіння загальною
площею  528,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Суми, вул. Замостянська,б.1/4

Ухвалою господарського суду від
11.02.2008р. у відповідності  до  ст.24 замінено неналежного відповідача  - Комунального підприємства “Сумське міське
бюро технічної інвентаризації» на належного ТОВ «Вотекс - спец монтаж»

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час і місце проведення засідання був
повідомлений належним чином.  До
господарського суду від відповідача надійшов відзив. В якому він заперечує
проти позовних вимог, але дане заперечення не підтверджено документально.

Представнику
сторони  роз'яснено вимоги ст. ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України щодо їх процесуальних прав та
обов'язків.

Представник   позивача
подав  клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. Суд
задовольнив це клопотання, оскільки воно
відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
встановив:

У
відповідності з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2005 №
558, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2005 № 554,555,
договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2005 № 556,557,
посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу
ОСОБА_3., договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.09.2006 № 2312,
посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу
ОСОБА_3., Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №
032065 від 15.11.2007, позивач є власником земельної ділянки площею 0,3663 га,
яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Замостянська б.1/4.

Як
вбачається  з матеріалів справи,
06.06.2006 року (лист № 1285/01-132) Управління архітектури та містобудування
Сумської міської ради надало позивачу висновок про можливість відведення
земельної ділянки за призначенням під розміщення готельного комплексу
європейського типу.

Згідно
з Актом обстеження земельної ділянки ділянка під розміщення готельного комплексу
європейського типу по вул.Замостянській,1/4 - придатна під розміщення.

Листом
НАК «Нафтогаз України» від 16.08.2007  за
№ 462 позивачу були надані технічні умови на газифікацію чотирьох окремо
розташованих топкових для опалення та гарячого водопостачання готельного
комплексу, по вул. Замостянській ?. КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
повідомив позивача про можливість підключення майбутнього готельного комплексу
до приватної водопровідної мережі Д 110 (лист № 19/7728 від 06.12.2007).

Рішенням
Сумської міської ради № 928-МР від 24.10.2007 було вирішено змінити цільове
призначення земельної ділянки по вул. Замостянській ? площею 0,3663 га, що
належить на праві власності підприємцю ОСОБА_1. для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на землі
комерційного використання під розміщення готельного комплексу європейського
типу.

Відповідно  до договору підряду № 25 від  26.04.2006р. відповідачем було збудовано
приміщення готельного комплексу за адресою : м. Суми, вул.. Замостянськ,  б. 1 /4 , що підтверджується актом
виконаних  підрядних робіт  за травень 2007р.  та довідкою
про вартість  виконаних робіт (
копії даних документів знаходяться в
матеріалах справи)

В
грудні 2007 року позивач звернувся до Комунального підприємства «Сумське міське
бюро технічної інвентаризації» про проведення поточної інвентаризації об'єкта
за адресою м. Суми, вул. Замостянська,б.1/4, про що свідчать листи з матеріалів
справи

З
матеріалів справи вбачається, що в технічному паспорті нежитлових приміщень по
вул. Замостянська,б.1/4. виготовленого Комунального підприємства «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації» було зазначено про збудовані нежитлові
приміщення, а саме:

-
приміщення готельного комплексу під літ «А-Ш,IV» загальною площею 3814,2  кв.м.;

-
трансформаторна  літ «Б -1» загальною
площею  52,6  кв.м.;

-
топочна  літ «В - 1» загальною
площею  50,5 кв.м;

-
службові  споруди домоволодіння загальною
площею  528,6 кв.м.

Як
вбачається з   заяви про зміну позовних
вимог, позивач   звернувся до Відповідача
з вимогою про надання їй, а також працівникам
БТІ доступу до готельного комплексу для проведення повторної
інвентаризації спірного приміщення.
Відповідач, порушуючи права Позивача користування та розпорядження свого
майна свідомо здійснював перешкоди в законому користування позивачем своїм
нерухомим майном.

З
огляду на це, Позивач повторно звернувся до Відповідача листом (від
03.01.2008), з вимогою  про усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У
свою чергу Відповідач направив Позивачу претензію № 25 від 20.01.2008, в якій
зазначає про свої вимоги щодо прав на частину спірного приміщення готельного
комплексу, а саме: приміщення № 1-14 літ. А-1 загальною площею 230,9 кв.м.

Зважаючи
на ті обставини, що земельна  ділянка, на
якій розташовані дані об»єкти нерухомості
надана позивачу на законних підставах, а також дослідивши  матеріали справи, оцінивши доводи  представника позивача, суд дійшов висновку
про законність та обґрунтованість позовних вимог, оскільки у  відповідності до  ст..
328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом. Право власності вважається набутим законно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено
судом.

Відповідно
до ст..4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно
частини 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права
володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У
відповідності до  ст.. 391 ЦК
України  власник має право  вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Таким
чином  саме  вимоги даної статті передбачають законне право  користуватися своєю власною земельною
ділянкою, воно  не заперечне і не
може  бути   повторно визнане судом, якщо воно не
порушено іншими  фізичними чи юридичними
особами.

Статтею
392 ЦК передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності

За
зазначених обставин суд вважає, що вимоги позивача  правомірні, обґрунтовані  та підтверджуються доданими до заяви
документами, а виходячи з цього - підлягають задоволенню судом.

Керуючись
ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю

2.
Визнати право власності за ОСОБА_1(АДРЕСА_1 свідоцтво серії  НОМЕР_1на самочинно збудовані об'єкти
нерухомості - нежитлові приміщення:

-
приміщення готельного комплексу під літ «А-Ш,IV» загальною площею 3814,2  кв.м.;

-
трансформаторна  літ «Б -1» загальною
площею  52,6  кв.м.;

-
топочна  літ «В - 1» загальною
площею  50,5 кв.м;

-
службові  споруди домоволодіння загальною
площею  528,6 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Суми, вул. Замостянська,б.1/4