ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 1/206-08

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерствапалива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ,

до Комунального підприємства "Житлово-комунальної контори "Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 51030грн. 54коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача:Зарваницький Б.І., довір. №36 від 28.07.2008р..

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальної контори "Дніпропетровськ" заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 51 030грн. 54 коп., за порушення зобов'язань за договором № 1496 від 22.10.1998р.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.07.2008р., та зобов’язано сторони надати документи, необхідні для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неотриманням ним позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, у призначене судове засідання позивачем не надано необхідних документів, на підтвердження позовних вимог, у зв’язку з чим надано клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи до 01.10.2008р.

Ухвалою від 24.07.2008р. строк розгляду справи продовжений до 01.10.2008р., розгляд справи відкладений та повторно зобов’язано позивача надати в судове засідання, призначене на 16.09.2008р. наступні документи, що є доказами на підтвердження позовних вимог: рахунки, виставлені та вручені відповідачу по об'єктам за спірним договором за період 02.2004-03.2008р.р., докази вручення; оригінал договору з додатками; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Одночасно, суд зобов’язав прокурора та позивача повторно вручити відповідачеві позовну заяву з долученими до неї документами у встановленому законом порядку, докази вручення надати до суду. Крім того, сторонам необхідно було провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, двосторонній акт звірки позивачу надати у призначене судове засідання.

У призначені засідання 16.09.2008р. та 25.09.2008р. прокурором та позивачем не виконано вимоги суду, не надано витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті, винесення законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, у призначене судове засідання 25.09.2008р. прокурор та представник позивача не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у судове засідання.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.А. Рудь