СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2008 року

Справа № 20-12/455

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

позивача: Вертій Наталя Анатоліївна, довіреність № б/н від 12.12.07;

Іванова Анжеліка Вікторовна, довіреність № б/н від 12.12.07;

відповідача: Трипус Євген Володимирович, довіреність №9077/10-0 від                                                   05.12.07;

Чеботок Ольга Юріївна, довіреність №1043/10-0 від 30.01.08;

Шинкаренко Олег Павлович, довіреність №2594/10-0 від                                                             14.05.07;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 05.02.2008 року у справі № 20-12/455

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" (пр. Перемоги, 39/3,Севастополь,99046)

до          Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Гер. Севастополя, 74,Севастополь,99000)

про спонукання списати заборгованість за податками перед бюджетом та державними цільовими фондами в загальному розмірі 2390062,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" звернулось до господарського суду міста Севастополя про спонукання Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя списати заборгованість за податками перед бюджетом та державними цільовими фондами в загальному розмірі 2390062,12 грн.

Постановою господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 05.02.2008 року у справі № 20-12/455 у задоволенні позову відмовлено. Господарський суд дійшов до висновку проте, що підстав для списання податкового боргу не існує.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А.. від 28.02.2008 року у зв’язку з зайнятістю судді в іншому процесі у складі колегії було замінено суддю Заплава Л.М. на суддю Черткову І.В.

У судовому засіданні 28.02.2008 року представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги, представники податкової інспекції проти вимог апеляційної скарги заперечували з підстав викладених у відзиві на скаргу та просили залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 13.12.2006 року у справі №20-12/318 за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" на користь бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 2223000,00 грн.

На виконання зазначеної постанови господарським судом міста Севастополя був виданий виконавчий лист, з яким Інспекція звернулася до державної виконавчої служби. Зазначений лист був повернений на адресу Інспекції у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведення виїзної позапланової документальної перевірки (акт перевірки від 13.07.2005 №110/26-207/32294088) позивачу податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2005 №505 визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1215400,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 1007600,00 грн.

За результатами проведення виїзної позапланової перевірки (акт перевірки від 17.10.2005 № 188/23-130/32294088/91) позивачу податковим повідомленням-рішенням від 20.10.2005 №/0 зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 315782,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 56011,95 грн.

Згідно з підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Податкові зобов'язання за актом перевірки від 17.10.2005 №188/23-130/32294088/91 позивачем не оскаржувалися, у зв'язку з чим узгодилися в день отримання податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням відшкодованої суми податку на додану вартість у розмірі 112023,90 грн., часткової сплати у розмірі 1016,53 грн. та нарахованої пені заборгованість склала 2390062,12грн.

Відповідач звернувся до господарського суду міста Севастополя з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс".

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.04.2007 у справі №20-5/062-30-6 в порушенні провадження у справі припинено з тих підстав, що у провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа №20-5/325 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс". 17.05.2007 Інспекція звернулась до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 22.05.2007 заява Інспекції про визнання кредиторських вимог була залишена без розгляду, у зв'язку з тим, що її подано з порушенням встановленого законом строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно з підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статі 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином, сума 2390062,12грн. є податковим боргом позивача.

Відповідно до підпункту „а” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг платника податків, визнаного у встановленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю активів банкрута.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Списання кредиторських вимог в процедурі банкрутства передбачено тільки згідно з нормами статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а товариство з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" на підставі процедурі банкрутства не було припинено (ліквідовано), а за мировою угодою провадження по справі про банкрутство припинено і підприємство продовжує працювати.

Статтею 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 39 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлений порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що підстав для списання податкового боргу платника податків, відповідно до пункту 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя немає.

Враховуючи викладене, судовою колегією не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс", оскільки постановою суду першої інстанції спір вирішено відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 05.02.2008 року у справі № 20-12/455 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А.Латинін

І.В. Черткова