ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа
№ К25/232-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімтепломонтаж",
м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов`язання
вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 . - дов. №7792 від
02.09.08р.

від відповідача: Бобиль
В.В. - дов. №04/09/08 від 04.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача та просить суд визнати за позивачем право
власності на частину (долю) в статутному фонді ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" та визнати позивача учасником ТОВ
"Коксохімтепломонтаж"; зобов'язати відповідача внести необхідні зміни
до установчих документів товариства та відновити порушені права позивача як
учасника товариства; зобов'язати відповідача усунути причини, які заважають
позивачу вільно розпоряджатися належною йому частиною (долею) у статутному
фонді ТОВ "Коксохімтепломонтаж", поновивши позивача в списках
учасників відповідача.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1. є спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_3.,
який був учасником ТОВ "Коксохімтепломонтаж" з часткою у статутному
капіталі 1,68%, та якій на підтвердження права власності за зазначену частку
товариством 12.01.1996р. було надано свідоцтво № 26 про право власності на
частку. В подальшому ОСОБА_1. придбавала за кошти частки інших учасників
товариства, тому її частка у статутному капіталі товариства становить 2,32%, що
підтверджується списком учасників ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" та довідкою наданою товариством.
Оскільки, ТОВ "Коксохімтепломонтаж" не визнає ОСОБА_1 . учасником
товариства, остання має право на звернення до суду з позовом про захист прав
учасника.

Відповідач позовні вимоги не визнає з тих
підстав, що ОСОБА_1. ніколи була учасником ТОВ "Коксохімтепломонтаж",
оскільки відповідного рішення загальними зборами товариства, до компетенції
яких віднесено вирішення цього питання згідно з ст. 55 Закону України „Про
господарські товариства”, п.п. 5.12. Статуту ТОВ "Коксохімтепломонтаж",
не приймалося.  Свідоцтво про право
власності на частку № 26 від 12.01.1996р. видано без встановлених законом
підстав, отже не має юридичної сили.
Також відповідач зазначає, що
позивачем не доведено належними доказами придбання часткок інших
учасників та прийняття спадщини саме на частку у статутному капіталі ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" у розмірі 1,68%, а позов пред'явлено за межами
строку позовної давності.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,
-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" створено рішенням зборів учасників (протокол №
1 від 14.01.1994р.) працівників трудового колективу державного спеціалізованого
підприємства "Коксохімтепломонтаж". Статут товариства було
зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету ради народних депутатів м.
Дніпропетровська № 0387 від 14.04.1994р.

Згідно
з додатком № 1 до установчого договору про створення і діяльність ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" (список учасників ТОВ "Коксохімтепломонтаж",  розмір їх вкладів та частка у статутному
фонді) учасником товариства був ОСОБА_3. з часткою у розмірі 1,68%.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та його дружиною
ОСОБА_1. було прийнято спадщину чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину від 18.04.1995р., виданого першою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою.

Після
цього ОСОБА_1. звернулася з заявою від 25.05.1995р. до зборів ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" про переоформлення частки померлого чоловіка та
прийняття її до складу учасників товариства.

12.01.1996р.
ОСОБА_1 . було видано товариством свідоцтво за № 26 про право власності на
частку у розмірі 1,68% майна, що знаходиться у статутному фонді ТОВ
"Коксохімтепломонтаж".

Відповідно
до ст. 55 Закону України „Про господарські товариства”, при реорганізації
юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина,
учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право
вступу до цього товариства.

При
відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою
відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника
(спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у
майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі
(спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації
(смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного (складеного) капіталу
товариства підлягає зменшенню.

Згідно
з п. 5.12. Статуту ТОВ "Коксохімтепломонтаж" в редакції від
14.04.1994р., правноаступника або спадкоємці учасників, які вийшли з
товариства, можуть вступити до товариства за згодою зборів учасників
товариства.

Між
тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення щодо прийняття ОСОБА_1. до складу
учасників товариства внаслідок прийняття спадщини чоловіка на частку у
статутному капіталі загальними зборами учасників ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" не приймалося (належних доказів не надано).
Самого ж ОСОБА_3. було виключено зі складу учасників ТОВ "Коксохімтепломонтаж"
лише рішенням зборів учасників від 17.02.2005р. (протокол № 2).

Згідно
зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини
справи, які  відповідно  до
законодавства  повинні бути  підтверджені
певними  засобами  доказування,
не    можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Відповідно
до ст.ст. 4, 7, 51 Закону України „Про господарські товариства”, установчі документи
товариства повинні містити інформацію щодо складу засновників (учасників)
товариства, а зміни внесені до установчих документів підлягають обов'язковій
державній реєстрації.

В
силу ст.ст. 55, 59 Закону України „Про господарські товариства”, п. 9.6.
Статуту ТОВ "Коксохімтепломонтаж" в редакції від 14.04.1994р.
вирішення питання про включення особи до складу учасників товариства віднесено
до виключної компетенції зборів учасників товариства.

Отже,
алежним доказом включення ОСОБА_1. до складу учасників ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" є відповідне рішення зборів учасників
товариства, наслідком чого є внесення змін до установчих документів товариства
та їх державна реєстрація, тому посилання позивача на наявність в неї свідоцтва  № 26 від 12.01.1996р. про право власності на
частку є безпідставним. Зазначене свідоцтво підтверджує лише право власності на
частку, але не свідчить про наявність статусу учасника ТОВ
"Коксохімтепломонтаж", який набувається в порядку встановленому
вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Відсутня
інформаціяі щодо статусу ОСОБА_1. як учасника ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ по ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" станом на 09.10.2008р.

Згідно
ж з ч. 1 ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”, якщо
відомості,   які  підлягають
внесенню  до  Єдиного державного реєстру,  були внесені
до  нього,  то
такі  відомості вважаються  достовірними
і  можуть  бути
використані  в  спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Відсутня
інформація щодо ОСОБА_1., як учасника ТОВ "Коксохімтепломонтаж" і у
реєстраційній картці, яка подавалася товариством до державного реєстратора 24.12.2004р.,
згідно з якою учасником товариства є ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене необгрунтованими є і посилання позивача на квитанції до приходних
касових ордерів про сплату коштів за придбані частки інших учасників ТОВ
"Коксохімтепломонтаж", довідку видану ТОВ
"Коксохімтепломонтаж" про частки у статутному фонді в розмірі 2% та
список учасників ТОВ "Коксохімтепломонтаж" станом на 15.01.2005р.,
оскільки вони не є належними доказами, що підтверджують статус ОСОБА_1. як
учасника ТОВ "Коксохімтепломонтаж".

Окрім
того, сам зміст позовних вимог позивача у справі щодо визнання ОСОБА_1.
учасником ТОВ "Коксохімтепломонтаж" та поновлення у списках учасників
ТОВ "Коксохімтепломонтаж", свідчить, що ОСОБА_1. на час розгляду
справи господарським судом не є учасником зазначеного товариства.

Таким
чином, оскільки доказами у справі не доведено, позивач у справі - ОСОБА_1 .
ніколи не була та не є на час розгляду справи учасником ТОВ
"Коксохімтепломонтаж", а спір у справі виник зі спадкових
правовідносин та не має ознак корпоративного.

Так,
згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже
спір у даній справі не є корпоративним та не підвідомчій господарським судам за
суб'єктним складом сторін згідно з ст.ст. 1, 18, 21 ГПК України, оскільки
позивачем у справі є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької
діяльності.

За
наведених обставин провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України, та повернути сплачене  позивачем
державне мито за розгляд справи. Витрати ж по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу слід віднести на позивача.

З
підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 18, 21, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.
86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № К25/232-08 припинити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) з державного бюджету сплачене державне
мито у розмірі 85,00грн., сплачене за квитанцією № 8419 від 12.08.2008р., яка
знаходиться в матеріалах справи № К25/232-08, видати довідку.

Суддя

А.Є. Чередко