ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08
р.
Справа № 2/178пд

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Торез

до відповідача 1: Приватного
підприємства “Торезміськтранс” м. Торез

до відповідача 2: Відкритого
акціонерного товариства “Торезьке автотранспортне підприємство 11413” м. Торез

третя особа: ОСОБА_2 м. Торез

про: визнання договору
купівлі-продажу 1/10 частини будівлі контрольно-пропускного пункту,
адміністративно-побутового корпусу між Приватним підприємством
“Торезміськтранс” та Відкритим акціонерним товариством “Торезьке
автотранспортне підприємство 11413” недійсним.

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довір.,
ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_4 -
директор

від відповідача 2: ОСОБА_5 -
ліквідатор

від третьої особи: ОСОБА_2 -
нотаріус

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Торез, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Торезміськтранс” м.
Торез та до Відкритого акціонерного товариства “Торезьке автотранспортне
підприємство 11413” м. Торез за участю третьої особи ОСОБА_2 м. Торез про
визнання договору купівлі-продажу 1/10 частини будівлі контрольно-пропускного
пункту, адміністративно-побутового корпусу між Приватним підприємством
“Торезміськтранс” та Відкритим акціонерним товариством “Торезьке автотранспортне
підприємство 11413” недійсним.

Позивач наполягає на задоволені
позовних вимог.

Відповідач 1 та відповідача 2 проти
позову заперечують, посилаючись на те, що дана справа повинна розглядатися
судом загальної юрисдикції у зв'язку із тим, що позивач звернувся до
господарського суду як суб'єкт підприємницької діяльності, однак по договору
купівлі - продажу від 19.03.2007 р. покупцем нерухомого майна (9/10 частин КПП
адміністративно - побутового корпусу) була громадянка ОСОБА_1, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 отримала 04.04.2007р.

Третя особа проти позову заперечує
з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів,
невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п.
2, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  04.11.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду
докази володіння та використання майна (9/10 частин контрольно-пропускного
пункту, адміністративно-побутового корпусу), що належить на праві власності з
метою ведення підприємницької діяльності або для задоволення особистих потреб.

2.          Зобов'язати відповідача 1 надати суду
рішення засновників, щодо призначення директором - ОСОБА_4; оригінал для огляду
та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи: договір
купівлі-продажу 1/10 частини будівлі, документи які підтверджують виконання
спірного договору (акти, накладні, докази сплати та інше), технічну
документацію, яка мається у відповідача на спірне майно, докази опублікування
про продаж спірного майна на торгах (копію газети).

3.          Зобов'язати відповідача 2 надати суду
оригінал для огляду та належним чином завірену копію для залучення до
матеріалів справи: договір купівлі-продажу 1/10 частини будівлі, документи які
підтверджують виконання спірного договору (акти, накладні, докази сплати та
інше), технічну документацію, яка мається у відповідача на спірне майно, докази
опублікування про продаж спірного майна на торгах (копію газети).

4.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                     Мартюхіна
Н.О.