ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2008 р. Справа № 4/10-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Клуб сиру", пров. Бехтеревський, 14, блок "Е", м. Київ, 04053, код 33106760

до: товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ренат",вул. Тарногородського,

21, м. Вінниця, 21000, код 13336090

про стягнення 108 819 грн. 05 коп..

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 7 від 21.01.2008р. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Клуб сиру" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ренат" боргу сумі 108 819 грн. 05 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В силу п. 5 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов. До позовної заяви має бути додано документи, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви № 7 від 21.01.2008р. позивач покликаючись на укладення з відповідачем договору купівлі-продажу № КС-73 від 27.09.2005р. вказує, що передав відповідачу на виконання цього договору товар і що всі розрахунки між сторонами підтверджені актом звірки за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., який відповідач відмовляється підписати.

Всупереч вимогам п. 5 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач в позовній заяві не вказав доказів, які обґрунтовують обставини викладені в позовній заяві, а саме доказів, які обґрунтовують передачу позивачем та отримання повноважною особою відповідача товару за договором № КС - 73 від 27.09.2007р. - номера, дати видаткових накладних про передачу-отримання товару, довіреностей відповідача на право отримання матеріальних цінностей, доказів, які обґрунтовують дату, суму, призначення отриманої оплати (банківських витягів).

В позовній заяві також не вказано до якої дати і в якій сумі мали бути виконані грошові зобов'язання. Незазначення в позовній заяві доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини і зокрема доказів про дату передачі товару і отримання його відповідачем вартості цього товару, доказів про дату, суму частково отриманої оплати, позбавляє суд можливості прийняти позовну заяву до розгляду і виконати вимоги ст. 65 ГПК України, яка передбачає вчинення суддею дій з підготовки справи до розгляду необхідних для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, а саме витребувати конкретні документи, чи за який період. Суд також приходить до висновку про ненадання обґрунтованого розрахунку суми позову. Обґрунтованим розрахунком є такий в якому було б вказано згідно яких документів (номер, дата) і на яку суму переданий товар, згідно кожному документу і загалом на розрахунку, дата і номер документу про частково отриману оплату, сума частково отриманої оплати по кожному документу і загалом по розрахунку, тобто такий розрахунок, який би дозволив внаслідок проведення математичних дій (додавання, віднімання певних сум) дістати в результаті суму позову. Обґрунтованим є такий розрахунок до якого прикладені первинні бухгалтерські документи, які стверджують всі цифри, суми, вказані в розрахунку, а також господарські операції.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України незаначення в позовній заяві доказів, які обґрунтовують розрахунок стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів без розгляду.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 4-5, п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 57, п. 3 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №7 від 21.01.08 на 3-охаркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі 1088 грн. 19 коп., перераховане платіжним дорученням № 648 від 14.02.2008 р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 649 від 14.02.2008р., підлягає поверненню.

Суддя