Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" жовтня 2008 р.

Справа № 6/155-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Андрієнко М.В. - довіреність №12/03-08 від 12.03.08р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Ніко-Фарм" (с. Грозине Коростенського району)

про стягнення 26643,16 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 26643,16 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 17353,29 грн. - основний борг, 4604,48грн. - пеня, 1214,73 грн. - штраф та 3470,66 грн. - відсотки за користування чужими коштами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій та пені, просить стягнути тільки суму основного боргу - 17353,29 грн. (а.с.160).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвали господарського суду від 29.09.08р. та від 02.10.08р, направлені на адресу відповідача, повернулися з відміткою пошти: "За зазначеною адресою не знаходиться". Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої позивачем, станом на 22.10.2008р. відповідач - ТОВ "Фармацевтична фірма "Ніко-Фарм" (ід.код 34132074) знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Грозине, вул.Тимірязева, буд.2., тобто, за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товаристваз обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (Позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Ніко-Фарм" (Відповідач) було укладено договір №33121 від 26.11.06р. (а.с.12-13).

Відповідно до п.1.1 договору Продавець (позивач) зобов'язується передати, а Покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товари медичного та косметичного призначення, визначені та обумовлені цим договором (далі - товар), та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов договору.

Найменування, асортимент та ціна товару визначаються за цим договором на підставі прайс-листа продавця, що діє на момент замовлення товару покупцем (п.1.2 договору).

Згідно п.1.3 договору кількість товару, що поставляється за цим договором, визначається покупцем при замовленні товару та зазначається у видатковій накладній на товар, який поставляється. Видаткові накладні є невід'ємними складовими цього договору.

Статтею 3 вищезазначеного договору передбачено, що загальна вартість кожної окремої поставки товару за цим договором визначається як загальна сума видаткової накладної на товар, який поставляється. Загальна вартість договору складається з загальної вартості усіх видаткових накладних, що додаються до цього договору.

Оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) визначається продавцем.

На виконання умов договору №33121 від 26.11.2006р. та додатку № 1 до договору (а.с.13), позивач поставив відповідачу товар (лікарські засоби) на загальну суму 23675,04 грн., про що свідчать відповідні податкові і видаткові накладні та довіреності на отримання товару, що містяться в матеріалах справи (а.с.14 -115).

Відповідачем борг за поставлений товар частково погашено в сумі 6321,75 грн.

На момент пред'явлення позову заборгованість перед позивачем становить 17353,29 грн.

24.04.08р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, яка залишилась без відповіді та задоволення (а.с.134).

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині основного боргу обгрунтовані, підтверджені документально матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 17353,29грн.

В частині стягнення пені в сумі 4604,48грн., штрафу в сумі 1214,73грн. та процентів за користування чужими коштами в сумі 3470,66грн. суд приймає відмову позивача від позову в цій частині, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу роз'яснено.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Ніко-Фарм" (11572, Житомирська область, Коростенський район, с.Грозине, вул.Тимірязева, буд.2, код 34152074)

на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код 21642228) - 17353,29 грн. боргу за поставлений товар., а також 173,53 грн. сплаченого державного мита і 76,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам