ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа № 16/73

за позовом Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області, м. Кременчук

до  Контрольно-ревізійного управління в
Полтавській області, м. Полтава

про
визнання нечинними рішень

Суддя  Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Плешивцев В.О.

Представники:

від позивача: Качала І.І., дов. №316 від
03.04.08р.

від відповідача: Сич С.С.,
дов. №13-17/1915 від 09.04.08р.;

Ільченко В.К., дов. №13-12/2387 від
14.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається
позовна заява про визнання нечинним вимог №07-14/1437 від 20.03.08р. і
розпорядження №53  від 19.03.08р.

Відповідач проти позову заперечує з
мотивів, викладених у відзиві на позов №13-17/2348 від 13.05.08р.

В судовому засіданні представник
Позивача на задоволенні позову наполягає.

Позивачем заявлено письмове
клопотання №317 від 03.04.08р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом
призупинення дії Вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією №07-14/1437
від 20.03.08р. і Розпорядження №53 від 19.03.08р. про зупинення операцій з
бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах  Державного
казначейства, винесених
відповідачем, до вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник
Позивача  підтримав дане клопотання.
Представники Відповідача  проти
задоволення  клопотання заперечують
вказуючи, що згідно ст.125  Бюджетного
кодексу України оскарження рішення про накладення стягнення за бюджетне
правопорушення не зупиняє виконання вказаного рішення.

Згідно ст.117 КАС України, подання
адміністративного позову, а також відкриття
провадження в адміністративній
справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам,  свободам
та інтересам позивача до  ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та  витрат,
а також  якщо  очевидними є ознаки протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі матеріалів справи  суд погоджується з запереченнями
Відповідача  та не задовольняє клопотання
Позивача про забезпечення позову як необґрунтоване та таке, що  не узгоджується з чинним законодавством.

Відповідач надав суду письмове
клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: копій наказів Головного
державного управління охорони, використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області №14-К від
27.03.08р. та наказу по Держкомітету №90-К від 27.03.08р.  про звільнення з займаної  посади з 26.03.08р. начальника Управління
ОСОБА_1., якими підтверджується факт подачі адміністративного позову
неповноважною особою, та залишення позову без
розгляду. Суд дане клопотання не задовольняє,  оскільки з матеріалів справи вбачається, що
позовна заява датована 26.03.2008р., тобто начальник управління ще мав
повноваження на підписання даної позовної заяви.

Крім того, Відповідачем у судовому
засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет сопору на стороні Відповідача  Головного Управління Державного казначейства
України в Полтавській області.

Згідно ст.53 КАС України, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення
судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі у також за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з  ініціативи суду.

На підставі матеріалів справи суд
дійшов до висновку, що клопотання  Відповідача
про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 117, 150,
165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
19.06.08р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє самостійні
вимог  на предмет спору на стороні
Відповідача - Головне Управління Державного казначейства України в Полтавській
області.

3. Зобов'язати Позивача направити
залученій третій особі копію позову з додатками, докази направлення надати
суду, письмово уточнити суду  свої
позовні вимоги з урахуванням усної заяви в судовому засіданні щодо зменшення
позовних вимог.

4. Третій особі - надати письмові
пояснення по суті спору.

5. Явку представників сторін і
третьої особи у судове засідання  визнати
обов'язковою. У разі неможливості направити у засідання повноважного представника
- письмово повідомити суд про  причини
неявки та ( або) надати заяву про неможливість (згоду) розгляду справи по суті
без участі представника.

6. Копії ухвали направити сторонам
і третій особі.

Суддя                                                                    Тимощенко
О.М.