СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08                                                                                 Справа № 4/641.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального теплопостачального підприємства “ Алчевськтеплокомуненерго”, м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єктенія», м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 3232 грн. 86 коп.

представники сторін:

від позивача –Польова В.В., дов. № 1578 від 12.03.07;

від відповідача –не прибув ( яка обов»язкова)

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача 3232 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання жодного разу не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/4478 від 29.11.07 та Довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 732276 адресою юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Єктенія»є- м.Алчевськ Луганської області, вул. Фрунзе,37.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єктенія»є- м.Алчевськ Луганської області, вул. Фрунзе,37.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 128/1 від 01.01.03 на постачання теплової енергії, за умовами якого ”Постачальник” (позивач у справі) зобов’язався постачати “Споживачу” ( відповідачу по справі) теплову енергію відповідної якості і в необхідних розрахункових і договірних об’ємах.

Відповідно до додатку № 4 до договору позивач подає відповідачу теплову енергію на загальну площу 72,66 кв.м. на об’єкт, який розташований за адресою: м.Алчевськ вул. Фрунзе,37.

Згідно п. 6.1, п.6.1.1 договору розрахунки за спожиту теплову енергію проводиться виключно в грошовій формі відповідно з затвердженими тарифами на підставі виставлених “ Постачальником” ( позивачем у справі) рахунків: за опалення –в разі відсутності приладів обліку 112,81 грн. за 1Гкал.

Відповідно до п. 6.3 договору, оплата проводиться на протязі 10 днів з дня отримання рахунку «Споживачем»( відповідачем у справі).

Позивач за договором постачав теплову енергію і виконав свої зобов’язання у повному обсязі, відповідачу поставлено теплову енергію за період березень-квітень, листопад-грудень 2003р., січень-квітень, листопад-грудень 2004р., січень-квітень 2005р.. на нагальну суму 3692 грн. 52 коп.

Відповідач по справі своєчасно згідно умов вищезазначеного договору виконував свої зобов’язання не в повному обсязі, провів часткову оплату за поставлену теплову енергію у сум 459 грн. 66 коп., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті за спожиту теплову енергію за період березень-квітень, листопад-грудень 2003р., січень-квітень, листопад-грудень 2004р., січень-квітень 2005р. складає 3232 грн. 86 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача та відповідача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за спожиту теплову енергію у сумі 3232 грн. 86 коп. .

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.3 договору, оплата проводиться на протязі 10 днів з дня отримання рахунку «Споживачем» ( відповідачем у справі).

Позивачем заявлені відповідачу вимоги про стягненню боргу за спожиту теплову енергію у сумі 3232 грн. 86 коп. за період березень-квітень, листопад-грудень 2003р., січень-квітень, листопад-грудень 2004р., січень-квітень 2005р.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України , обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженими засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу рахунків на оплату за спожиту теплову енергію або докази їх отримання останнім за період березень,грудень 2003р., листопад,грудень 2004р., лютий-квітень 2005р., тобто позивачем не доведено суду обставин, на яких ґрунтується позовна заява.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано суду належних доказів щодо направлення відповідачу та отримання рахунків відповідачем на оплату за спожиту теплову енергію та підписаних сторонами по справі актів прийому –передачі теплової енергії за період березень,грудень 2003р., листопад,грудень 2004р., лютий-квітень 2005р. на загальну суму 2549 грн. 34 коп., тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми боргу за спожиту теплову енергію 2549 грн. 34 коп., слід відмовити.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за період квітень, листопад 2003р., січень- квітень 2004р., січень2005р. складає 683 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем проведена оплата позивачу заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору №128/1 від 01.01.03 на загальну суму 459 грн. 66 коп. до пред’явлення позовної заяви до суду, що підтверджено матеріалами справи, а саме виписками з лицевого рахунку відповідача (а.с.23-28), тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми боргу за спожиту теплову енергію 459 грн. 66 коп., слід відмовити.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не надані докази щодо сплати позивачу заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору №128/1 від 01.01.03 за період квітень, листопад 2003р., січень- квітень 2004р., січень2005р. на загальну суму 223 грн. 66 коп.

Сума боргу відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію у розмірі 223 грн. 66 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена.

З боку позивача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов не оспорений.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні 21.01.08 за згодою представника позивача була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст. 44,49,75,82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єктенія», м.Алчевськ Луганської області, вул. Фрунзе,37, на користь Комунального теплопостачального підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м.Алчевськ Луганської області, вул. Леніна,126, борг у сумі 223 грн. 66 коп., витрати по держмиту 07 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 08 грн. 16 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –25.01.08

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк