ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № А32/123

За позовом Магдалинівського районного центру зайнятост, смт. Магдалинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Овен”, с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Дніпропетровський обласний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ

про стягнення 396 653,94 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін:

від позивача : Копійко Ю.В.( дов. № 3 від 20.03.08 р.) ;

від відповідача : не з’явився ;

від третьої особи : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07 р. Позовні вимоги Магдалинівського районного центру зайнятості задоволені частково , стягнуто з ТОВ „Агро-Овен”на користь Магдалинівського районного центру зайнятості 196 807,48 грн. недоїмки по страхових внесках, в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.07р. апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення , а вищезазначена ухвала господарського суду залишена без змін .На виконання ухвали суду 20.07.07р. господарським судом було видано відповідний виконавчий лист.

02.08.07 р. ТОВ „Агро-Овен” звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області № А32/123-06 від 20.07.07 р. таким, що не підлягає виконанню повністю. Заява обґрунтована посиланням відповідача на приписи ст. 259 КАС України та Закону України „Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - I кварталу 2005 року”. Окрім того відповідачем заявлено клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом, а також витребування виконавчого листа від органу ДВС.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.07р. у справі №А32/123-06 розгляд заяви відкладений на 16.08.07р. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.07р. справу № А32/123-06 передано для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судді Чередко А.Є. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. 16.08.07р. від Магдалинівського районного центру зайнятості надійшла заява про внесення виправлень у виданий 20.07.07р. господарським судом Дніпропетровської області виконавчий лист у справі № А32/123-06 стосовно зазначення повної адреси ТОВ „Агро-Овен”. 16.08.07р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ „Агро-Овен” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.07р. у справі № А32/123-06. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.07р. (суддя Чередко А.Є.) зупинено провадження у справі № А32/123-06 до часу розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.07р. по справі № А32/123-06 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № А32/123-06 до господарського суду Дніпропетровської області. Постановою ВАСУ від 01.04.08р. по справі №А32/123-06 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07р. в частині стягнення з ТОВ „Агро-Овен” 196 807,48 грн. недоїмки та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.07р. по справі №А32/123-06 були скасовані, та відмовлено Магдалинівському районному центру зайнятості у задоволенні позовних вимог в частині стягнення недоїмки в розмірі 196 807,48 грн. ( тобто в сумі ,яка зазначена у виконавчому листі ) . Розпорядженням в.о. голови суду від 11.04.08р. у зв'язку із обранням на посаду судді безстроково, справу №А32/123 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Відповідно до приписів ст.259 КАС України : виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи , що постановою ВАСУ від 01.04.08 р. скасовані попередні судові рішення , на підставі яких видавався виконавчий лист ( тобто на цей час обов'язок боржника відсутній повністю ) заява Магдалинівського районного центру зайнятості про внесення змін до виконавчого листа задоволенню не підлягає ; одночасно з тих же підстав заява ТОВ „Агро-Овен” про визнання виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області № А32/123-06 від 20.07.07 р. таким, що не підлягає виконанню повністю ; є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 158-163, 259 КАС України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1.Відмовити в задоволенні заяви Магдалинівського районного центру зайнятості про внесення змін до виконавчого листа

2.Задовольнити заяву ТОВ «Агро-Овен»про визнання виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області № А32/123-06 від 20.07.07 р. таким, що не підлягає виконанню повністю .

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 КАСУ ; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                      О.Ю.Васильєв

Суддя

О.Ю.Васильєв