ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

№ 2-8/3318.1-2008 (2-27/4941-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2008 р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р.

у справі

№ 2-8/3318.1-2008

за позовом

Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим

до

1)Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації"

2)Міністерства охорони здоров'я

третя особа

Закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фабрика"

про

визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи: не з'явились

встановив:

Справа розглядалась неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2008 р. задоволено касаційну скаргу ЗАТ "Фармацевтична фабрика", скасовано рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів як такі, що прийняті щодо прав і обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі, та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2008 р. (суддя Чумаченко С.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р. (судді Прокопанич Г.К., Лисенко В.А., Латинін О.А.) рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Державна інспекція з контролю лікарських засобів Автономної Республіки Крим (надалі за текстом –"Державна інспекція") звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами, 29.07.1996 р. Міністерством охорони здоров’я України видано Наказ № 138 "Про організацію державної інспекції з контролю якості лікарських засобів". Даним актом наказано передати Державній інспекції основні фонди (приміщення аналітичного залу під лабораторію загальною площею 125,3 кв.м, що обліковується за фармацевтичною фабрикою, та двоповерховий склад загальною площею 118,4 кв.м., що знаходиться на балансі РПО "Фармація", а також устаткування, апаратуру реактиву, що обліковується за сектором контролю якості Центрального аптечного складу згідно інвентаризаційної відомості).

Господарськими судами мотивовано зазначено, що даний Наказ не вказує, за якою адресою знаходяться приміщення, що підлягають передачі Державній інспекції. Крім того, судами встановлено, що акт приймання-передачі від 02.09.1996 р. також не містить посилань на місце розташування двоповерхової споруди, що передається.

Судами встановлено, що за адресою м. Сімферополь, вул. Річна, 10 знаходяться об’єкти, які належать ЗАТ "Фармацевтична фабрика".

Стаття 34 ГПК України встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу ст. 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з Наказу МОЗ № 138 не випливає, а позивачем не доведено, що йому було передано саме адміністративну будівлю літ. Е, визнання права власності на яку є предметом спору.

Крім того, за відсутності належного підтвердження повноважень, Державна інспекція не може звертатись з позовом про визнання права загальнодержавної власності за Верховною Радою України.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, виходив з того, що позивачем заявлено позов до Сімферопольського міжміського БТІ, хоч згідно з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно бюро технічної інвентаризації лише проводить державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна і не може бути відповідачем за позовами про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Колегія суддів погоджується з даною позицією апеляційної інстанції, однак вважає, що зазначена помилка місцевого господарського суду не впливає на правильність прийнятого рішення, оскільки відповідно до вимог ст. 43 ГПК України суд всебічно, повно та об’єктивно розглянув всіх обставин справи, належним чином оцінив докази у справі та вірно застосував норми матеріального права. Дане підтверджується і тим, що постановою апеляційного господарського суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р. підлягає скасуванню, а помилково скасоване рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2008 р. - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р. у справі № 2-8/3318.1-2008 скасувати.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2008 р. у справі № 2-8/3318.1-2008 залишити без змін.