СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" вересня 2008 р.
Справа  № 2/61

за позовом          Кузнецовське міське комунальне
підприємство

до відповідача   підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди,
повернення орендованого майна, стягнення заборгованості по орендній платі в
сумі 22 671 грн. 00 коп.

Суддя  Савченко Г. І.

Секретар судового засідання                                     Маслов
К.Г.

Представники:

Від позивача  :
юрист Нікітчук Р.С. дов. № 2150 від 12.11.2007 року

Від відповідача :  не з`явився

Стаття  22 ГПК України  роз`яснена.

СУТЬ СПОРУ:   В позовній заяві позивач Кузнецовське міське
комунальне підприємство просить на підставі ч.2 ст.26 Закону України
"Про  оренду державного та комунального
майна" ст.782 ЦК України, ст.284 ГК України розірвати договір оренди № 29
від 28 лютого 2003 року про надання в оренду відповідачеві підприємцю ОСОБА_1
автомобіль ГАЗ-5201 державний НОМЕР_1, КАМАЗ-5410 держ.номер НОМЕР_2,
напівпрічіп "АЛКА" державний НОМЕР_3.

Просить зобов`язати відповідача
повернути орендовані автомобілі. Просить стягнути з відповідача 22671 грн.
заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2006 року по 07 липня 2008
року.

В процесі розгляду справи позивач
відповідно до ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги. Просить задоволити
позов крім повернення автомобіля ГАЗ-5201, оскільки останній автомобіль
повернутий відповідачем в процесі розгляду справи.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує орендної плати. Надіслав
відповідачеві 11 січня 2007 року повідомлення про припинення договору оренди з
вимогою повернути орендоване майно у зв`язку з закінченням дії договору.

Відповідач в судове засідання не
з`явився. Подав письмову заяву. В якій вказує , що  в 2007 році повідомив  орендодавця
про розірвання договору, просив останнього сприяти поверненню
автомобілів. Виявив готовність сплатити 5000 грн. орендної плати. Просить
відкласти розгляд справи   у зв`язку з
хворобою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
докази у справі, господарський суд встановив.

28 лютого 2003 року сторони уклали
договір оренди № 29 відповідно до якого орендодавець передав в оренду
орендареві автомобіль ГАЗ-5201 держномер НОМЕР_1 1986 року випуску типу
фургон  ізотермічний  НОМЕР_4, автомобіль КАМАЗ-5410 держномер
НОМЕР_2 19981 року випуску типу сідловий тягач НОМЕР_5, напівпричіп
"АЛКА-12" державний номер НОМЕР_3 1982 року випуску № 4091.

Про передачу автомобілів в оренду
свідчить акт № 1 від 31 березня 2003 року. Автомобілі передані в технічно
справному стані.

Об`єктом оренди  відповідно до ст.4 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" є індивідуально визначене майно
комунального підприємства. Орендодавцем відповідно до ст.5 вказаного закону є
підприємство щодо окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до п.3.1 договору  орендна плата за автомобіль КАМАЗ з
напівпричіпом "АЛКА" становить в рік 2822 грн. 13 коп. та 564 грн. 46
коп. податок на додану вартість. За автомобіль ГАЗ-5201 разом з податком на
додану вартість 705 грн. 19 коп.
Відповідно до п.9.1 договору він діє до 31.12.2003 року включно.
Відповідно до п.9.4 - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення
договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається
продовженим на той  самий термін і на тих
самих умовах, які передбачені даним договором.

29 грудня 2005 року сторони уклали
додаткову угоду № 1 до договору якою змінили пункт 3.1. договору. Вказали, що
орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням
Кузнецовської міської ради № 114 від 14.09.2000 року. Становить в рік за
автомобіль КАМАЗ з напівпричіпом "АЛКА" 11288 грн. 52 коп. з податком
на додану вартість. За автомобіль ГАЗ-5201
2350 грн. 62 коп. разом з податком на додану вартість. Орендна плата
вноситься на розрахунковий рахунок орендаря не пізніше останнього числа
поточного місяця.

11 січня 2007 року позивач  направив відповідачеві лист про припинення
дії договору та повернення автомобілів.

Крім того 23.01.2007 року позивач
направив відповідачеві претензію № 115 з вимогою про сплату орендної плати
станом на 19 січня 2007 року в сумі 5775 грн. 16 коп.

В процесі розгляду справи
відповідач повернув  автомобіль ГАЗ-5201.
В зв`язку з чим позивач зменшив позовні вимоги. Клопотання позивача про
зменшення позовних вимог підлягає задоволенню господарським судом.

Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає. Термін вирішення спору
закінчується 16 вересня 2008 року. Розгляд справи неодноразово відкладався.
Відповідач не подав будь-яких доказів про неможливість явки в судове засідання.
Матеріали справи дозволяють вирішити спір без його участі.

Давши оцінку доводам сторін,
доказам у справі, господарський суд прийшов до всиновку. що вимога позивача про
розірвання договору оренди № 29 від 28.02.2003 року задоволенню не підлягає,
оскільки вказаний договір припинив свою дію з надісланням позивачем
повідомлення про його припинення № 27 від 11.01.2007 року.

Господарський суд виходить з того,
що договір був укладений до 01 січня 2004 року (п.9.1). Відповідно до п.9.4
договору -у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну
договору  після закінчення його строку
протягом одного місяця, він вважаєється продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які передбачені даним договором.

Така умова договору не суперечить
ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в
редакції Закону України від 23.12.97 року №768/97-ВР та ч.4 ст.284
Господарського Кодексу України.

Таким чином договір пролонговувався
на 2004, 2005, 2006 рік.

11 січня 2007 року позивач
(орендодавець) направив лист №27 відповідачеві (орендарю) про припиненння
договору оренди. Позивачем дотриманий місячний термін з моменту  закінчення договору. Тобто договір закінчив
свою дію 31 грудня 2006 року, та не був продовжений на 2007 рік.

Відповідно до ч.2 ст.291
Господарського Кодексу України, договір оренди припиняється  у разі закінчення строку, на який було його
укладено.

Таким чином договір оренди припинив
свою дію, та у позивача не було необхідності звертатися до суду з вимогою про
розірвання договору.

Крім того, посилання позивача в
позовній заяві по ч.1 ст.782 ЦК України, як на підставу розірвання договору не
приймається судом до уваги. Не внесення орендної плати є підставою для відмови
від договору найму, а не його розірвання. Ст.783 ЦК України вказує вичерпні
підстави для розірвання договору на вимогу наймодавця. В ній відсутня підстава
-не  внесення плати за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

Ч.3 ст.26 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна»зазначає, що на вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав передбачених
законодавчими актами України. Дана норма є загальною по відношенню до ст. 783
ЦК України.

Позовна вимога про стягнення
орендної плати з 01.01.2006 р. по 07.07.2008 р. підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.10
ЗаконуУкраїни «Про оренду держаного та комунального майна»(в редакції Закону
України від 29.06.2004 р. №1905-IV). Інстотними умовами договору оренди є
орендна плата з урахуванням її індексації, термін на який укладається договір.
Така ж норма міститься в ч.1 ст.284 Господарського Кодексу України.

Відповідно до ч.2.180
Господарського Кодексу Ураїни господарський договір вважається укладеним, якщо
між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх
його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду.

Ст.9 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»встановлює порядок укладання договору та
обов'язкову письмову форму.

Вз'язку з тим, що договір припинив
свою дію 31 грудня 2006 року, надалі в письмовій формі не укладався, як
наслідок відсутні істотні умови, стягненню підлягає орендна плата за період з
01січня 2006 р. по 31 грудня 2006 р. включно.

Відповідно до розрахунку
заборгованості наданого позивачем, сума орендної плати нарахованої за вказаний
період становить 10908 грн. 34 коп. Сплачено відповідачем 5133грн.18 коп.
Стягненню підлягає сума різниці 5775 грн. 16 коп. Сума співпадає із вказаною
сумою в претензії від 23.01.2007 р.

Решта суми 16895 грн. 84 коп. за
період з 01 січня 2007 р. по 07.07.2008 р. стягенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України
-якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування
річчю за час прострочення, що може бути окремим предметом спору.

Господарський суд враховує  ту обставину, що додатковою угодою №1 від 29
грудня 2005 року внесено зміни до договору оренди.

Встановлений розмір орендної плати
з посиланням на  Методику розрахунку і
порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої
Кузнецовською Міською радою №114 від14.09.2000 року, як того вимагає ст.19
Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позовна вимога про повернення
автомобіля КАМАЗ та напівпричіпа «АЛКА»підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.291 ГК України
правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов
регулювання договору найму Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України
у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Така ж норма міститься в
ч.1,3  ст.27 України «Про оренду
державного та комунального майна».

Як вбачається з акту передачі
автомобілів в оренду №1 від 1 березня 2003 р., автомобілі передані  відповідачеві у технічно справному стані,
повністю комплектні.

Судові витрати в частині задоволення
позову покладаються на відповідача. Становлять один відсоток (не менше 102
грн.) із задоволеної майнової вимоги про стягнення орендної плати в сумі 5775
грн.16 коп. та від вартості витребування автомобіля КАМАЗ з напівпричіпом 1881
грн. 42 коп. Вартість зазначена в акті №1 від 31 березня 2003 р. є невідємною
частиною договору відповідно до п.6.1 договору. Всього витрати по державному
миту становлять 102 грн. Підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.82-84, 49 ГПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1(місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_6) на користь позивача Кузнецовське
міське комунальне підприємство (34400, м.Кузненцовськ, Рівненської
області, м-н Незалежності, 2, р/р 9980 в філії «Північно Західне
РУВАТ»Банк «Фінанси і кредит», МФО 333603, ) -5775 (п'ять
тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 16 коп. боргу по орендній платі, 102  (сто дві) грн. 00 коп. витрат по державному
миту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. на інфомаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

2.Відповідачу суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_6)
повернути позивачеві Кузнецовському міському комунальному підприємстві (34400,
м.Кузненцовськ, Рівненської області, м-н Незалежності, 2, р/р 9980 в
філії «Північно Західне РУВАТ»Банк «Фінанси і кредит», МФО 333603, ) -  автомобіль
КАМАЗ -5410 державний номер 028-42 РВ 1981 року випуску типу сідловий тягач
№70596, напівпричіп «АЛКА-12» державний номер 003-29 РА, 1982 року випуску,
типу фургон №4091.

3.Відмовити в позові про розірвання
договору оренди №29 від 28.02.2003 р. та в стягненні орендної плати в сумі
168995 грн. 84 коп.

4.Накази видати після набрання
судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                Савченко
Г. І.

Рішення підписане "18"
вересня 2008 року