ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2008

Справа №2-19/9414-2008

За позовом – ТОВ «Перемога», м.Дніпропетровськ

До відповідача – Євпаторійської міської ради, м.Євпаторія АР Крим

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Євпаторійське міське управління земельних ресурсів, м.Євпаторія АР Крим

Про визнання дійсним договору та визнання права власності

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Лемиш Р.Г., представник, довіреність № 04/0509 від 05.09.2008 р.

Від відповідача – Карпова О.М., представник довіреність № 1395/02-29 від 26.12.2007 р.

Від третій особи – не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та визнання права власності на земельну ділянку площею 1051,65 м І, кадастровий номер 011900000:01:004:0013 для будівництва та обслуговування готелю, що розташований за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м.Євпаторія, вул.Горького, 16А.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа – Євпаторійське міське управління земельних ресурсів просило розглянути справу за відсутності представника.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням сторін вони давали пояснення на російський мові.

Згідно із клопотанням сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду АР Крим від 24.01.2008 р. по справі № 2-21/17245-2007 за позовом ТОВ «Перемога» () до Євпаторійської міської ради, третя особа – Євпаторійське міське управління земельних ресурсів позовні вимоги задоволено, визнані дії Євпаторійської міської ради про відмову у продажі земельної ділянки площею 1051,65 мІ, розташованої за адресою: м.Євпаторія, вул.Горького, 16а неправомірними та зобов’язано Євпаторійську міську раду укласти з ТОВ «Перемога» договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1051,65 мІ, розташованої за адресою: м.Євпаторія, вул.Горького, 16а.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 35 ГПК України Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Актом державної комісії про закінчення будівництва та прийняття до експлуатації, затвердженим рішенням Євпаторійського виконавчого комітету № 63/8 від 25.02.2005 року, прийнятий до експлуатації корпус літ.З загальною площею 407,8 мІ, корпус літ.К загальною площею 801,4 мІ за адресою: АР Крим, м.Євпаторія, вул.Горького, 16А. Вказане майно належить ТОВ «Перемога» () на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 862758 від 08.06.2007 року.

21.07.2008 р. між Євпаторійською міською радою та ТОВ «Перемога» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до п.1.1 якого продавець на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 24 січня 2008 р. по справі № 2-21/17245-2007 передає за плату, а покупець приймає у власність земельну ділянку з усіма обтяженнями і сервітутами, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м.Євпаторія, вул.Горького, 16а, загальною площею 1051,65 мІ.

Відповідно до п. 2 договору ціна продажу земельної ділянки становить 734752,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 809 від 11 вересня 2008 р. позивач відповідно умов договору сплатив 734752,00 грн.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АР Крим, м.Євпаторія, вул.Горького, 16а, загальною площею 1051,65 мІ станом на 25.03.2008 року ринкова вартість землі складає 734751,7 грн.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) договір купівлі-продажу – це двостороння угода, а при її засвідченні повинні бути подані документи, відповідно яким перевіряються повноваження продавця та покупця. По договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другої стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму.

При укладенні договору між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість по усім істотним умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.209 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст.219 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Листом від 02.08.2008 року позивач звернувся до відповідача з проханням направити до нотаріальної контори представника для нотаріального посвідчення договору, проте доказів направлення відповідачем представника до нотаріуса суду не надано, у зв’язку з чим суд робить висновок про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Інших підстав для відмови у позові відповідачем не надано.

Відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

·          Визнати дійсним договір від 21 липня 2008 року купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1051,65 мІ, розташованої у м.Євпаторії, вул.Горського, 16а, кадастровий номер 011900000:01:004:0013, укладений між Євпаторійською міською радою і ТОВ «Перемога» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Прорезна, 44, , р/р 5001 ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

·          Визнати за ТОВ «Перемога» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Прорезна, 44, , р/р 5001 ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) право власності на земельну ділянку площею 1051,65 мІ, кадастровий номер :01:004:0013, цільове призначення – для будівництва і обслуговування готелю, яка розташована за адресою: АР Крим, м.Євпаторія, вул.Горького, 16а.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

21.10.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.