ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" вересня 2008 р.
Справа №4/279

За
позовом           Прокурор
Шевченківського району міста Чернівці в інтересах

держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до
відповідача      Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості по орендній платі -12173,00 грн., дострокове
розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Суддя                                             О.
Г. Проскурняк

Представники:

Від
позивача - Шпак О.В., Іванович Л.Є.

Від
відповідача -не з'явився

В
засіданні приймав участь прокурор -Пацарен В.Я.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту
економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі
12173,00 грн., дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, прокурор стверджує, що 10 квітня 2007 року   між Виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради в особі департаменту економіки та П.П. ОСОБА_1 укладено договір №
18/к, згідно якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме
майно. Далі прокурор стверджує, що
відповідач орендну плату у відповідності до означеного договору не
проводив у результаті чого виникла заборгованість у сумі 12173,00 грн., що є
підставою для розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Позивач
у судовому засіданні повідомив, що відповідач сплатив борг в повному обсязі та
надав суду розрахунок про сплату боргу, у зв'язку з чим просить припинити
провадження у справі.

Враховуючи
те, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у сумі  12173,00 грн., суд дійшов висновку у даній
частині позову припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

На
день слухання справи, до винесення рішення по суті спору, позивач звернувся до
суду із заявою про відмову від позову у частині дострокового розірвання
договору оренди та звільнення приміщення. Прокурор підтримав клопотання
позивача.

Відмова
позивача та прокурора від позову у частині дострокового розірвання договору
оренди та звільнення приміщення не суперечить законодавству та не порушує прав
і охоронюваних законом інтересів інших осіб,
а тому суд задовольняє дану заяву та приймає відмову від позову і
припиняє провадження у справі. При цьому, суд роз'яснив прокурору та позивачу,
що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав не допускається.

Судові
витрати покласти на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись
статтею 49, пунктами 1-1, 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі припинити.

2.           Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  інд. код
НОМЕР_1:

-          в доход Державного бюджету України
-102 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької
області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 0002 „За розгляд справ у
Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів
22090200, символ звітності банку 095”).;

-          до спеціального фонду Державного
бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької
області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 0002 „Оплата за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за
кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3.           Видати накази.

Суддя
Проскурняк Олег
Георгійович