overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 14/63-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", 85740, м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3

про стягнення 38296,78 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Денисенко Ю. М. - економіст з договірної та претензії роботи за довіреністю № 32 від 12.02.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", м. Докучаєвськ, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 7-56/010/461 від 16.04.2007 року, заборгованості в сумі 35496,00 грн., пені в сумі 2800,78 грн.

У відповідності до клопотання про збільшення розміру позовних вимог за № 1/2 від 12.02.2008 року та доповнення до позовної заяви за № 1/4 від 18.02.2008 року позивач збільшує суму позову та просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 35496,00 грн., пені в сумі 4792,45 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 13.02.2008 року, 04.03.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5638338.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.03.2008 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати докази відмови від продукції у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України; докази направлення відмови від продукції відповідачу.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 23/117-08(П23/9007)

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Беркут", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

Третя особа (на боці позивача): Відділ містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, вартістю 3978 грн. і приведення її у придатний до використання стан та знесення самочинного будівництва

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.06, прокурор відділу

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Рядченко В.М., дов. від 22.02.08 б/н, начальник відділу

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання самовільно зайнятої Приватним підприємством "Беркут" земельної ділянки за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Набережна та зобов'язання останнього привести зазначену земельну ділянку у придатний до використання за цільовим призначенням стан, звільнити її та передати Верхньодніпровській міській раді, зобов'язати Приватне підприємство "Беркут" знести самочинне будівництво торговельного павільону за вказаною адресою.

Представники позивача, відповідача в судове засідання не з"явились, причини неявки представника відповідача суду невідомі. Позивач надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю приймати участь в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні третьою особою надані усні пояснення про те, що відповідач не звертався до відділу з необхідними документами, необхідні дії по оформленню прав законного користування земельною ділянкою не здійснював.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, витребування додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.08 о 14:40 годин., кімн. №22.

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, документи в підтвердження права користування спірної земельної ділянкою, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Третій особі - документи в підтвердження юридичного статусу, письмові пояснення.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2008 р. Справа № 12/14-08

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стаслаагросервіс" (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 27, ідент.код 30142607)

до: Дочірнього підприємства "Вінні-Постач" Відкритого акціонерного товариства "Вінні-Фрут" (Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, ідент.код 31348865)

про стягнення 292358,27 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Сервуля М.А.-за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача 292358,27 грн., в тому рахунку 229710,17 грн. основного боргу та 62648,10 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 29.01.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 26.02.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві № 11 від 25.02.2008р. В судове засідання 26.02.08р. представника не направив (про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 29.01.08р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 04.02.08р. за № 820552), всіх доказів необхідних для вирішення справи не надав.

Сторонами не надано усі витребувані судом необхідні для вирішення спору документи. Також виникла необхідність у додаткових доказах.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 березня 2008 р. о 09:40 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Докази пред"явлення відповідачу вимоги на оплату товару.

Документи на оплату відповідачем товару.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

Документи на оплату товару.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 14/78-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна хімічна продукція", 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Трансгазбуд", 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/5

про стягнення 60000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 60000,00 грн. - заборгованості за договором поставки № 0507-1 від 05.07.05 р., судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Сторони в судове засідання 26.02.08 р. не з'явились, витребувані судом документи не надали, що дає суду підставу для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 18.03.2008 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; вимогу кредитора по сплаті за продукцію та докази направлення; докази виставлення рахунків відповідно до п. 2. 8 Договору; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.02.08р.

Справа № А37/77-08

за позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської області

про стягнення 183820,39 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Веснянко С.Г. посвідчення № 20

від позивача: Романенко Г.І. дов № 02/09-19 від 10.01.2008 року

від відповідача: Костюченко В.П. дов № 8 від 10.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (далі–позивач) звернувся з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської області (далі - відповідач) і просить суд стягнути заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 183820,39 грн. на підставі Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості зі страхових внесків.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що заборгованість виникла через тяжке фінансове становище підприємства, на банківські рахунки підприємства накладений арешт.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в:

За матеріалами справи заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове страхування за грудень 2007 року складає 183820,39 грн., яка станом на 22.01.2008р. є несплаченою.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки наявність заборгованості відповідача зі страхових внесків на загальнообов'язкове страхування підтверджується матеріалами справи та узгоджуються з нормами Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

На підставі наведеного, керуючись Законом України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 94, 160-163, 263, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської області (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, буд.4, ) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 183820,39 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (49008 м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 100; р/р3179 в ДОУД Ощадбанку України, МФО 305482, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 4/8

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерела М” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Книто” м. Донецьк

про стягнення 474,03грн. заборгованості, пені

за участю представників сторін:

від позивача –не явився,

від відповідача –не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до відповідача про стягнення 474,03грн. заборгованості, пені.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №64 від 10.08.2004 року, накладну РН №2928 від 19.11.2004 року, накладну РН №3842 від 16.02.2005 року, накладну РН №3810 від 16.02.2005 року, накладну РН №5607 від 17.05.2005 року.

Представник позивача до судового засідання не явився, але надав телеграму від 03.03.2008 року в якої просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибути вчасно до судового засідання, документи витребувані судом, а саме: довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду справи, не надав.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень.

Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 18.03.2008 року.           Позивачу уточнити адресу відповідача та, надати довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відкласти розгляд справи на год. 18.02.08 року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                      Справа № 44/30

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви державного підприємства „Добропіллявугілля” (представник Гаврихів В.В., довіреність 1/2685 від 27.12.07 року) в особі відокремленого підрозділу „Шахта Білицька” до Добропільського відділення № 5363 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (представник Мельник В.О., довіреність від 27.11.07 року) про стягнення боргу у розмірі 3’604,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.01.08 року за вхідним номером 02-38/889 господарським судом Донецької області отримано позовну заяву державного підприємства „Добропіллявугілля” (далі – Підприємство) до Добропільського відділення № 5363 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (далі – Відділення).

Відділення визначене Підприємством як відповідач як у вступній, так і у резолютивній частині позовної заяви.

Згідно отриманих судом довідок № 22-10/559 та 22-10/377 від 13 та 26 лютого 2008 року, Відділення дійсно не є юридичною особою, оскільки входить до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” на правах структурного підрозділу.

Відповідно статті 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі, що здійснюється спеціалізованим господарським судом, можуть бути зазначені у статті 1 ГПК України підприємства, організації та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідач Відділення не наділений статусом юридичної особи, що, виходячи зі змісту статті 1 ГПК України, позбавляє його права самостійно брати участь у судовому процесі, який здійснюється спеціалізованими господарськими судами, тому провадження у справі за позовом Підприємства до Відділення підлягає припиненню, оскільки позов не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на наведене, керуючись статтею 78, пунктом 1 частини 1 статті 80 та статтею 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом державного підприємства „Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта Білицька” до Добропільського відділення № 5363 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про стягнення боргу у розмірі 3’604,08 грн.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито у сумі 102 грн., перераховане відокремленим підрозділом „Шахта Білицька” державного підприємства „Добропіллявугілля” за платіжним дорученням № 1553 від 25.12.07 року, підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2008 р. Справа № 9/23-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" (21010, вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця)

до:Міського комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора №12 (21000, вул. Квятека, 16, м. Вінниця)

про стягнення 35933,95 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Іскра Л.О. - представник за довіреністю

відповідача : Попова М.Ф. - представник за довіреністю Кравченко Т.В. - представник за довіреністю

Іванишина Г.Л. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 33933,95 грн. При розгляді справи по суті представниками відповідача заявлено, що підрядний договір № 512 від 31.12.2004 р. на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем з позивачем фактично підписано в травні 2005 р. Від відповідача слід завимагати докази такого твердження.

Крім того від педставників сторін по справі слід завимагати акт взаємозвірки стану розрахунків на 01.01.2005 р. для чого позивачу з"явитись до відповідача та провести відповідну звірку.

Керуючись п.3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 березня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1109

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на 01.01.2005 р.

Відповідачу : Акт звірки взаєморозрахунків з позивачем станом на 01.01.2005 р. Докази, якщо такі є якими стверджується підписання сторонами договору № 512 від 31.12.2004 р. в травні 2005 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя