ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2008

Справа №2-19/8442-2008

За позовом – Кримської республіканської спілки споживчих товариств, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача 1 – ТОВ «Торговий дім «Фаворит», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача 2 – Підприємства «Фортуна-плюс», м.Сімферополь АР Крим

Третя особа – Сімферопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Сімферополь АР Крим

Про визнання недійсним договору

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Юрій В.І., представник, довіреність від 12.03.2004 р.

Від відповідача 1 – не з’явився

Від відповідача 2 – не з’явився

Від 3-ої особи – не з’явився

Суть спору:

Позивач – Кримська республіканська спілка споживчих товариств звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі – продажу від 23.03.2006 р. торгівельних павильонів літ.36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 загальною площею 264,9 мІ, які знаходяться на території Центрального ринку у м.Сімферополь по вул.Кирова/Козлова, 1/11, укладеного між ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () і Підприємством «Фортуна-плюс» (), та стягнути з відповідачів судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що у продавця – ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () було відсутнє право власності на об’єкти продажу, оскільки 16.03.2006 року, тобто за тиждень до дати продажу, Вищим господарським судом України було скасоване рішення господарського суду АР Крим від 11.11.2003 року по справі № 2-8/15282-2003, яким було визнано право власності на об’єкти продажу за ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () та на судовому засіданні був присутній представник ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» (), окрім того вказана угода порушує інтереси позивача.

Відповідач – ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що інтереси позивача вказаним договором не порушені.

Відповідач – правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією на юридичну адресу.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 08.09.2008 року залучено до участі у справі третьою особою Сімферопольське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Сімферопольське міжміське бюро технічної інвентаризації – правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією на юридичну адресу.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.

Здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням ГС АР Крим від 21.06.2002 р. по справі № 2-19/3254-2002 було визнано право власності Кримської республіканської спілки споживчих товариств на певні об’єкти нерухомого майна, які розташовані на Центральному ринку по вул.Козлова 11/1 в м.Сімферополі.

Доказів скасування вказаного рішення господарського суду АР Крим суду не надано.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 № 1798-XII) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.11.2003 року по справі № 2-8/15282-2003 за позовом ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Сімферопольського МБРТІ визнано право власності на об’єкти нерухомості, які розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул.Козлова, 1/11 за ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» (), також суд спонукав Сімферопольське МБРТІ провести державну реєстрацію об’єктів нерухомості за позивачем.

Вказане рішення господарського суду АР Крим від 11.11.2003 року по справі № 2-8/15282-2003 було скасоване Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2006 року за касаційною скаргою Управління «Кримкоопринкторг», яке не приймало участі у справі, а справа передана на новий розгляд (а.с.10-11).

Таким чином, Вищий господарський суд України вважає, що рішення господарського суду АР Крим від 11.11.2003 року по справі № 2-8/15282-2003, яким вирішено питання права власності за ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» (), впливає на права позивача – Кримської республіканської спілки споживчих товариств, тому господарський суд АР Крим не погоджується з позицією ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» (), яка викладена у його відзиві та відповідно до якої право позивача вказаним договором не порушується, а тому суд повинен відмовити позивачу у позові з цих підстав.

Суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні Вищого господарського суду України 16.03.2006 року приймав участь представник позивача – ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () – Попович І.Я. за дорученням від 23.01.2006 року.

Відповідно до ст.111№№ Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 № 1798-XII) постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

23.03.2006 року, тобто за тиждень після винесення Постанови Вищим господарським судом України від 16.03.2006 року, між ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () та Підприємством «Фортуна – плюс» () був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі – продажу торгівельних павильонів 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44 та навісу – літнього майданчику № 39, які розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул.Кирова, 1/вул.Козлова, 11, право власності на які було визнано за ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () рішенням господарського суду АР Крим від 11.11.2003 року по справі № 2-8/15282-2003.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Проте на момент укладення договору купівлі – продажу рішення господарського суду АР Крим від 11.11.2003 року по справі № 2-8/15282-2003 вже було скасоване Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2006 року.

Тобто ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» () продав об’єкти, яки йому не належали.

27.02.2008 року між Сімферопольською міською радою та Кримським Республіканським союз споживчих товариств уклали договір оренди земельної ділянки для обслуговування ринку за адресою: м.Сімферополь, пр.Кирова/вул.Козлова, 1/11 (кадастровий номер 01 101 000 00: 03: 002: 0015 (а.с.28-30). Вказаний договір зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином об’єкти продажу знаходяться на земельній ділянці, яка надана у оренду позивачу та вирішення спору по суті безпосередньо впливає на права та обов’язки позивача.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.07.2008 р. було задоволено клопотання про забезпечення позову та заборонено підприємству «Фортуна-плюс» () здійснювати дії по відчуженню торгових павільйонів – літери № 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 загальною площею 264,9 мІ, які знаходяться на території Центрального ринку міста Сімферополя пр.Кірова/вул.Козлова, 1/11 до вирішення спору по суті.

З урахуванням вирішення спору суд скасовує ухвалу від 16.07.2008 року про забезпечення позову.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 35, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 № 1798-XII), суд, -

В И Р І Ш И В :

·          Позов задовольнити.

·          Визнати недійсним договір від 23.03.2006 р., укладений між ТОВ «Торговий Дім «Фаворит» (95053, АР Крим, м.Сіфмерополь, вул.Мате Залки, 27, кв.67, , р/р 2030 в КРФ АКБ УСБ м.Сімферополь, МФО 324010) та Підприємством «Фортуна – плюс» (95000, м.Сімферополь, вул.Суходольна, 169/105А, кв.38, , відомостей про р/р немає) про продаж торгівельних павільйонів – літери 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44 та навісу – літнього майданчику № 39, які розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул.Кирова, 1/вул.Козлова, 11.

·          Стягнути з «Торговий Дім «Фаворит» (95053, АР Крим, м.Сіфмерополь, вул.Мате Залки, 27, кв.67, , р/р 2030 в КРФ АКБ УСБ м.Сімферополь, МФО 324010) на користь Кримської республіканської спілки споживчих товариств (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Самокіша, 30, р/р 260093091 в КРД АППБ «Аваль», м.Сімферополь, МФО 324021, ) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·          Стягнути з Підприємства «Фортуна – плюс» (95000, м.Сімферополь, вул.Суходольна, 169/105А, кв.38, , відомостей про р/р немає) на користь Кримської республіканської спілки споживчих товариств (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Самокіша, 30, р/р 260093091 в КРД АППБ «Аваль», м.Сімферополь, МФО 324021, ) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·          Скасувати ухвалу господарського суду АР Крим від 16.07.2008 р. про заборону підприємству «Фортуна-плюс» ((95000, м.Сімферополь, вул.Суходольна, 169/105А, кв.38, , відомостей про р/р немає) здійснювати дії по відчуженню торгових павільйонів – літери № 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44 загальною площею 264,9 мІ, що знаходяться на території Центрального ринку міста Сімферополя пр.Кірова/вул.Козлова, 1/11.

·          Накази видати після набрання чинності рішенням суду.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

06.10.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.