ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

№ 2-2367/10

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Т. Гоголь Л. Рогач

за участю представників:

позивача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

відповідачів

- Воронін В.О. -довіреність від
19.07.2007 р.; - Білоусько І.В. -довіреність від 02.10.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

на ухвалу

від 5.09.2007 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-2367/10 Голосіївського
районного суду       м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

- Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку - Відкритого акціонерного товариства
"Лізингова компанія "Украгромашінвест" - Управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

про

визнання загальних зборів такими,
що не відбулись та визнання втраченим реєстру

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

про

визнання загальних зборів такими,
що відбулися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського  районного суду міста Києва від
09.03.2005р.  первісні позовні вимоги
ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській
області та ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про
визнання загальних зборів такими, що не відбулись та визнання втраченим реєстру
задоволено частково, а саме визнано загальні збори акціонерів ВАТ “Лізингова
компанія “Украгромашінвест”, які були скликані на 20.07.2004, такими, що не
відбулись.

В задоволенні решти первісних
позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ
"Лізингова компанія "Украгромашінвест" задоволено частково.
Визнано реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ “Лізингова компанія
“Украгромашінвест”, ведення якого здійснюється ВАТ “Лізингова компанія
“Украгромашінвест” чинним.

В задоволенні решти зустрічних
вимог відмовлено.

15.08.2007 р. ВАТ “Лізингова
компанія “Украгромашінвест” звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 09.03.2005 р.

Одночасно з апеляційною скаргою ВАТ
“Лізингова компанія “Украгромашінвест” подало заяву про відновлення строку на
подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення строку
мотивоване тим, що про існування рішення скаржнику стало відомо у липні 2007
року із листа акціонера ОСОБА_2, а інтереси товариства при розгляді даної
справи представляли неналежні представники, що позбавило можливості прийняти
участь у справі та оскаржити рішення.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р. (судді: Моторний
О.А., Кошіль В.В., Алданова С.О.) було відмовлено ВАТ “Лізингова компанія
“Украгромашінвест” у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання
апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу ВАТ “Лізингова компанія
“Украгромашінвест” без розгляду, посилаючись на необґрунтованість доводів
заявника щодо неможливості оскарження рішення у встановлений строк.

ВАТ “Лізингова компанія
“Украгромашінвест” подало до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р.,
в якій  просить її скасувати як таку, що
прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу передати на розгляд
суду апеляційної інстанції.

Скаржник, зокрема, зазначає, що про
існування рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 09.03.2005 ВАТ “Лізингова компанія
“Украгромашінвест” стало відомо наприкінці липня 2007 р., у зв'язку із
створенням перешкод переобраного керівництва товариства в управлінні
товариством.

Заслухавши доповідь судді -доповідача
та пояснення присутніх у судовому засіданні представників відповідача, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Київським
апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, судові рішення у справах,  передбачених
пунктом  2 Прикінцевих положень
цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали
законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за
місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.”

Частиною 1 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України визначені строки апеляційного оскарження,
відповідно до якої, заяву про апеляційне оскарження  рішення
суду  першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Згідно зі статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне
подання вноситься, протягом
десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише   вступну та резолютивну частину рішення - з
дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Положеннями статті 53
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити
пропущений строк.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги та
апеляційну скаргу на рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 09.03.2005 р. ВАТ “Лізингова компанія
“Украгромашінвест” було подано 15.08.2007 р., тобто поза межами 3-х
місячного строку, встановленого частиною 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України.

В силу імперативних положень
частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляційної
скарги  після  спливу трьохмісячного строку, встановленого
на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та
перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга ВАТ
“Лізингова компанія “Украгромашінвест”
була подана з пропущенням строку, протягом якого, в силу частини 2
статті 93 Господарського процесуального кодексу України, можливе його
відновлення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого
висновку про відмову скаржнику  у
задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Київським
апеляційним господарським судом вірно застосовані норми процесуального права, а
тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі
доводи скаржника колегія суддів вважає непереконливими та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

Керуючись статтями 93, 1115,
1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 05.09.2007 року у справі № 2-2367/10 Голосіївського
районного суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ “Лізингова
компанія “Украгромашінвест”  -без
задоволення.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                         Т.
Гоголь

Л. Рогач