ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2008 р.                                                                                справа № 4/381пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

Представники сторін:

від позивача:

Горожанкін Ю.К. - паспорт ВА 766751 від 08.07.97р., представник ліквідаційної комісії

від відповідача:

Войтов Д.О. - державний податковий інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов"язань по Дов. б/н від 24.03.08року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.02.2008 року

у справі

№4/381пн ( суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

закритого акціонерного товариства "Укренергозв"язокбуд" м.Донецьк

до

Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

про

виключення майна з акта опису

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. по справі № 4/381пн позов ЗАТ “Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк задоволено -виключено з акта № 7/24 від 18.06.2004р. ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька майно: холодильник побутовий –1шт. за ціною 50 грн., фарба ГФ-95 ГОСТ 8018 –2 шт. за ціною 300 грн. кожна, верстак свердлильний –1шт. за ціною 500 грн., установка бормашини –1 шт. за ціною 1000 грн., крісло під установку бормашини –1шт. за ціною 900 грн., зварювальний апарат –4шт. за ціною 1000 грн. кожний, холодильна камера –1шт. за ціною 100 грн., верстакзаточувальний –1шт. за ціною 6000 грн., розчинонасос –1шт. за ціною 3000 грн., шифер хвильовий - рим. 300 за ціною 5,0 грн. кожний, бетонозмішувач –1шт. за ціною 1000 грн., верстак свердлильний –1шт. за ціною 2000 грн., пилорама –1шт за ціною 1000 грн., трубозгибач –1шт. за ціною 600 грн., піч тип. СНОЛ-1.6.2.0.0 –2шт. за ціною –1200 грн. кожна, АБШ бензинова, міні електростанція –3шт. за ціною 3000 грн. кожна.

Оскаржуючи рішення суду, відповідач просить його скасувати та припинити провадження у справі, вважає, що спір повинен був розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки останній виник із публічно-правових відносин, а ДПІ є суб"єктом владних повноважень у розумінні п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні скаржник висловився на підтримку апеляційної скарги з підстав в ній викладених, а представник позивач –проти неї заперечував.

За результатами розгляду матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність перенесення судового засідання апеляційної інстанції для з’ясування фактичних обставин з доскональним вивченням всіх документів по справі та наданих пояснень у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.04.08 о 09:30, зал судових засідань № 8

Позивачу до дня розгляду справи надати відзив на апеляційну скаргу, договір укладений між ЗАТ "Укренергозв"язокбуд" та Горожанкіним Ю.К., процесуальні документи Донецького окружного адміністративного суду.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду