ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.08 Справа № 8/94/08

Суддя Попова І.А.

Позивач - Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

Відповідач –Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, м. Запоріжжя

Представники:

Позивача:

Гостищева І.В., дов. від 19.12.2007 р.

Відповідача:

Сарвазян А. Ю., дов. від 29.10.2007 р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 1653 грн. 84 коп. основного боргу за договором № 11-8492 від 01.08.2004 р.

Рішення оголошено в засіданні 27.02.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору № 11-8492 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, укладеного з відповідачем 01.08.2004 р., свої зобов'язання виконав належним чином та в повному обсязі. Відповідач зобов'язання по оплаті наданих послуг за вказаним договором не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період з жовтня 2007 р. по грудень 2007 р. в сумі 1653 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що викладено у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.08.2004 р. укладено договір № 11-8492 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на “Об’єкті” з виїздом наряду міліції і перезакриттям “Об’єкту” за умовами якого відповідач зобов’язався передати, а позивач прийняти під спостереження об'єкти, перераховані у дислокації-розрахунку та позначені на план –схемах, що є невід'ємними частинами договору. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п.3.1 –3.2 названого договору, якими передбачено, що відповідач повинен здійснювати передоплату в розмірі, визначеному дислокацією-розрахунком, до 25 числа поточного місяця. Строк дії договору передбачено п. 11.1, яким встановлено, що договір укладається строком на 1 рік, при цьому договір вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах, якщо жодна із сторони за 1 місяць до закінчення строку дії договору не вимагатиме його припинення. Доказів припинення договору № 11-8492 сторони не надали суду.

Як свідчать вивчені матеріали, позивачем надано послуги за договором № 11-8492 на загальну суму 1653 грн. 84 коп. за період жовтень –грудень 2007 р., про що сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт № 11-УО-08972 за жовтень 2007 р., № 11-УО-09361 за листопад 2007 р., № 11-ОУ-009737 за грудень 2007 р. Відповідач в порушення умов договору своєчасно не здійснив розрахунки за отримані послуги. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1653 грн. 84 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1653 грн. 84 коп. за період жовтень –грудень 2007 року обґрунтованими, підтвердженими доданими розрахунками та матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, ) на користь Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, 15, ) 1653 грн. 84 коп. основного боргу, 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова