Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"03" листопада 2008 року Справа № 35/379-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився

1-го відповідача – не з'явився

2-го відповідача –не з'явився

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-технологічний центр ”Перспектива” (вх. № 2328Х/2-6) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Снейк” (вх. № 2329Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 вересня 2008 року по справі №35/379-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-технологічний центр ”Перспектива”, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Снейк”, м. Харків

2. Споживчого кооперативу „Перспектива”, м. Харків

про стягнення 2500000,00 грн. -

встановила:

У вересні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-технологічний центр ”Перспектива” звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Снейк” та Споживчого кооперативу „Перспектива” 2500000,00 грн. Одночасно позивач звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів у відповідних установах банків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2008 року (суддя Швед Е.Ю.) заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. До вирішення спору по суті накладено арешт на грошові кошти в сумі 1250000,00 грн. ТОВ „Снейк”, які знаходяться на таких рахунках у банківських установах: р/р №2510 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016; р/р №2511 в ХОФ АКБ СР „Укрсоцбанк”, МФО 351016; р/р №0000 в ХФ АКБІБ „Укрсоцбанк” ХРУ, МФО 351641, а також на інших рахунках ТОВ „Снейк”, які відкриті в установах банку. До вирішення спору по суті накладено арешт на грошові кошти в сумі 1250000,00 грн. СК „Перспектива”, які знаходяться на рахунках СК „Перспектива” у банківських установах: р/р №3921, р/р №3921, р/р №3921, р/р №3920, р/р №3920 в АКБ СР „Укрсоцбанк”, МФО 351016; р/р №7980 в філії „Слобожанське регіональне управління” ВАТ Банк „Фінанси і кредит”, м. Харків, МФО 350697; р/р №50 в Харківській філії ВАТ „ВІЕЙБІ Банк”, МФО 350620, а також на інших рахунках СК „Перспектива”, які відкриті в установах банків.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-технологічний центр ”Перспектива”, з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її зміну, оскільки питання про забезпечення позову вирішено судом першої інстанції неправильно, всупереч нормам матеріального та процесуального права. Просить ухвалу змінити, наклавши арешт на грошові кошти відповідача ТОВ „Снейк” в розмірі 2500000,00 грн. і на грошові кошти СК „Перспектива” в розмірі 2500000,00 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах України до розгляду справи по суті.

Перший відповідач, ТОВ „Снейк”, також не погодився з ухвалою господарського суду та надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

Другий відповідач, Споживчий кооператив „Перспектива”, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, в зв’язку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

23 вересня 2008 року господарський суд Харківської області своєю ухвалою задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.

25 вересня 2008 року ухвалою господарського суду Харківської області було скасовано заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2008 року по справі №35/379-08, зупинено провадження по справі.

Так, відповідно до чинного законодавства, забезпечення позову – це вжиття заходів судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

В даному випадку ухвала, яка оскаржується позивачем та першим відповідачем вже скасована, отже підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Відповідно до частини 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, апеляційне провадження припиненню, а справа № 35/379-08 - направленню до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-технологічний центр ”Перспектива” залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Снейк” залишити без задоволення.

Апеляційне провадження у справі № 35/379-08 припинити.

Справу № 35/379-08 направити для розгляду по суті до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О.А.Істоміна

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль