ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2008

Справа №2-2/15809-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтозбуд» (95023, м. Сімферополь, вул.. Ялтинське шосе, 12)

До відповідача 1) Євпаторійська міська рада (97400, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2);

2) Дочірнє підприємство Лікувально – оздоровчого комплексу «Трехгорка» Відкритого акціонерного товариства «Трехгорная мануфактура» (97402, м. Євпаторія, вул.. Революційна, 21)

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Кримнафтопродукт» (м. Сімферополь, вул.. Ялтинське шосе, 12)

про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

В.І. Толпиго

Представники:

Позивач не з’явився.

Від відповідачів : 1) Сеїтяг’яєва Е.С., заступник начальника юридичного відділу, д/п № 1393/02-29 від 26.12.2007 р у справі;

2) Кудімова та Сібієв– представники, довіреність у справі, Шевчук – директор

Від третьої особи : не з’явився

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримнафтозбуд» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів - Євпаторійської міської ради та ДП Лікувально–оздоровчого комплексу «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура» про визнання незаконним рішення та недійсним державного акту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.07.2002 р. було прийняте рішення про створення ТОВ «Кримнафтозбуд», як внесок у статутний капітал, йому був переданий цілісний майновий комплекс Євпаторійської нафтобази площею 1,5145 га за адресою: м. Євпаторія, вул.. Сімферопольська, 57, який був наданий у користування останньому рішенням № 16/405 Євпаторійської міської ради 09.06.1959 р. 18 травня 2005 р. позивач отримав свідоцтво на право власності на комплекс. При підготовці документів позивачу стало відомо, що земельна ділянка, на який знаходиться майновий комплекс, частково надана у користування ДП Лікувально–оздоровчого комплексу «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура», а частково відноситься до категорії земель запасу, а саме: 29 грудня 1998 р. рішенням Євпаторійської міської ради № 23-6/118 земельна ділянка площею 4234,87 м. кв. була надана другому відповідачу у постійне користування, а земельна ділянка площею 3874,96 м. кв. передана у землі запасу міста, а 28.10.1999 р. останньому був виданий акт на право постійного користування землею. Позивач вважає, що рішення Євпаторійської міської ради № 23-6/118 від 29.12.1998 р. та Державний акт на право постійного користування не відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають скасуванню, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні 29.11.2007 р. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ «Кримнафтопродукт».

Ухвалою від 29.11.2007 р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ВАТ «Кримнафтопродукт».

10 січня 2008 року від другого відповідача до суду надійшло клопотання про здійснення повного технічного фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Також 10.01.2008 р. від ДП Лікувально–оздоровчого комплексу «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура» надійшли заперечення проти позову про визнання незаконним рішення і недійсним державного акту на право постійного користування землею (у частині), відповідно до якого другий відповідач просить суд відмовити позивачу у позові повністю, оскільки, як зазначає ДП ЛОК «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура» 1) позивач та третя особа на стороні позивача не мають правовстановлюючих документів, підтверджуючих їх право на спірну земельну ділянку, а отже не мають права пред’являти будь-які претензії відносно даної земельної ділянки; 2) процедура вилучення земельної ділянки з користування третьої особи на стороні позивача не була порушена Євпаторійською міською радою, оскільки з самого початку ВАТ «Кримнафтопродукт» не був законним землекористувачем спірної земельної ділянки; 3) Другий відповідач, на законних підставах одержав за закріпив за собою право користування земельною ділянкою, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-КМ № 001095; 4) рішення Євпаторійської міської ради № 23-6/118 від 29.12.1998 р. відповідає вимогам чинного на той період земельного законодавства і прийняте в рамках повноважень наданих Євпаторійської міської раді; 5) на території спірної земельною ділянки, що знаходиться в користуванні другого відповідача ніколи не знаходилося та не знаходиться нерухоме майно, що належить позивачу, з чого виходить, як зазначає ДП ЛОК «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура», що ствердження позивача про те, що відповідачу - ДП ЛОК «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура» надана земельна ділянка на який розташоване майно, що належить позивачу, не відповідає дійсності та має мету ввести суд у оману.

15 січня 2008 р. відповідачем - ДП ЛОК «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура» були надані доповнення до заперечень, у яких відповідач повідомляє про наступне. 1) при створенні позивача йому не передавалися нематеріальні активи у вигляді права користування спірною земельною ділянкою, в наслідок чого, позивач не має права пред’являти вимоги відносно своїх прав на спірну земельну ділянку; 2) позивач не є правонаступником всіх майнових прав, що раніше належали ВАТ «Кримнафтопродукт»,в наслідок чого у нього відсутні юридичні підстави для захисту права землекористування спірною земельною ділянкою; 3) позовні вимоги не можуть бути задоволені у зв’язку з тим, що строк впродовж якого особа може звернутися за захистом своїх прав (позовна давність) вже минув в липні 2005р, а твердження позивача про відсутність в даній суперечці строків позовної давності є необґрунтованим; 4) позивач не має законодавчо закріпленого права звертатися до суду з вимогою про скасування рішення Євпаторійської міської ради і визнання недійсним (у частині) Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-КМ №001095, оскільки не є ні власником, ні землекористувачем спірної земельної ділянки.

У засіданні суду, яке відбулося 15.01.2008 р. відповідач - Дочірнє підприємство Лікувально – оздоровчого комплексу «Трехгорка» Відкритого акціонерного товариства «Трехгорная мануфактура» відкликав своє клопотання про здійснення звукозапису судового процесу, про що зроблено відмитку у протоколі судового засідання від 15.01.2008 р.

Позивач у засідання суду 12.02.2008 р. не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представники відповідачів у засідання суду 12.02.2008 р. з’явились, позовні вимоги не визнають.

Третя особа у засідання суду 12.02.2008 р. не з’явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників відповідачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримнафтозбуд» звернувся із позовом до відповідачів - Євпаторійської міської ради та ДП Лікувально–оздоровчого комплексу «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура», у якому просить рішення Євпаторійської міської Ради № 23-6/118 від 29 грудня 1998 р. про надання земельної ділянки загальною площею 4234,87 кв. м. Дочірньому підприємству лікувально-оздоровчий комплекс «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура» у постійне користування для організації відпочинку відпочиваючих, визнати незаконним та скасувати: визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею серія І-КМ № 001095 від 28 жовтня 1999 р., виданий ДП ЛОК «Трехгорка» ВАТ «Трехгорная мануфактура» у частині земельної ділянки № 5.

При розгляді справи судом було встановлено наступне.

Згідно до протоколу Установчих зборів засновників від 03 липня 2002 р. було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтозбуд». Як внесок у статутний капітал ТОВ «Кримнафтозбуд» ВАТ «Кримнафтопродукт» був переданий цілісний майновий комплекс Євпаторійської нафтобази, розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул.. Сімферопольська, 57, площею 1,5145 га.

Як стверджує позивач, разом з майновим комплексом Відкритим акціонерним товариством «Кримнафтопродукт» йому було передано також право користування земельною ділянкою.

Однак позивачем не надано правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, які б підтверджували, що при створені ТОВ «Кримнафтозбуд» йому було передано у статутний капітал право користування земельною ділянкою.

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій (стаття 141 Земельного кодексу України).

Так, пункт 3 частини 1 статті 27 Земельного кодексу України 1990 р. визначає, що право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Позивач не є правонаступником ВАТ «Кримнафтопродукт».

Таким чином, ліквідація ВАТ «Кримнафтопродукт» є юридичним фактом для припинення права користування земельною ділянкою.

Позивач оскаржує рішення Євпаторійської міської ради № 23-6/118 від 29.12.1998 р. про надання земельної ділянки у постійне користування ДП ЛОК «Трехгорка», оскільки на спірній земельній ділянці находиться майно, яке належить позивачу.

Як убачається з матеріалів справи, 29 грудня 1998 р. Євпаторійською міською радою було прийнято рішення № 23-6/118 «Про вилучення земельної ділянки з користування кооперативу «Сантехник» та надання його у постійне користування Дочірньому підприємству Лікувально-оздоровчий комплекс «Трехгорка» для обслуговування пляжу. Відповідно до пункту 1 вказаного рішення було вилучено з користування кооперативу «Сантехник» земельну ділянку пляжу загальною площею 8109,83 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул.. Сімферопольська. Крім того, було припинено право користування земельною ділянкою загальною площею 8109,83 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул.. Сімферопольська, кооперативом «Сантехник». Пунктом 3 вказаного рішення визначено наступне: - надати земельну ділянку пляжу загальною площею 4234,87 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул.. Сімферопольська, Дочірньому підприємству Лікувально-оздоровчий комплекс «Трехгорка»; земельну ділянку загальною площею 3874,96 кв. м. передати з земель запасу міста.

Виходячи з рішення Євпаторійської міської ради № 23-6/118 від 29.12.1998 р. земельна ділянка, яка була передана Дочірньому підприємству Лікувально-оздоровчий комплекс «Трехгорка», була вилучена з користування кооперативу «Сантехник».

Крім того, у матеріали справи першим відповідачем наданий Генеральний план пляжу ДП ЛОК «Трехгорка» Е-175-07-ГП, розроблений проектно-дослідницьким інститутом «Укркурортпроект» Євпаторійської АМП, згідно з яким на пляжі знаходяться тільки об’єкти малої архітектурної форми, що належать відповідачу і призначені для відпочинку населення.

Позивач не представив документально підтверджених доказів знаходження майна ТОВ «Кримнафтозбуд» на території земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ДП ЛОК «Трехгорка».

Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України 1990 р. право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР (стаття 20 Земельного кодексу УРСР 1970 року).

Як визначає стаття 23 Земельного кодексу України, який діяв до 01.01.2002 р., право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Позивачем до матеріалів справи не наданий державний акт на право землекористування.

У відповідності з частиною 12 статті 19 Земельного кодексу України підприємства, установи, організації або громадяни, зацікавлені в одержані земельних ділянок, звертаються з відповідними клопотаннями до місцевих рад, які мають право надавати земельні ділянки.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

У судовому засіданні 12 лютого 2008 р. було оголошено перерву до 26.02.2008 р. для підготування повного тексту рішення. Повний текст рішення оголошено 26.02.2008 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.