ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р.

№ 16/87-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача 1 не з'явився

відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2008

у справі

господарського суду

№ 16/87-08

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат"

до відповідачів:

про

1.Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області

2.Управління Державного казначейства у Харківському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

стягнення 4 315,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (далі –відділ ДВС) про стягнення 4315,41 грн. збитків.

Позов мотивовано тим, що позивачу як стягувачу у виконавчому провадженні щодо примусового стягнення з відповідача як боржника грошової суми згідно рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2007 по справі № 21/500-06 (яким стягнуто з Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційного господарства Харківського району" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" 2961,40 грн. основної заборгованості, 102,46 грн. 3% річних, 415,91 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 615,64 грн. пені, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) завдано збитки відділом ДВС у зв'язку із невиконанням наказу від 02.02.2007, виданого господарським судом Харківської області на підставі вказаного рішення суду

Відділ ДВС позов не визнав, зазначив, що 01.03.2007 державною виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу від 02.02.2007, відкриті у відділі ДВС виконавчі провадження щодо Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційного господарства Харківського району" об'єднані у зведене виконавче провадження на підставі ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” , у тому числі до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавчий документ про стягнення Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційного господарства Харківського району" 4315,41 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" 4315,41 грн., якого віднесено до п'ятої черги стягувачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області 20.05.2008 залучено в якості другого відповідача до участі у справі Управління Державного казначейства у Харківському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2008 (суддя Здоровко Л.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 (колегія у складі суддів: Демченко В.О., Такмаков Ю.В., Могилєвкін Ю.О.) рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2008, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 та господарського суду Харківської області від 04.06.2008, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Закону України “Про виконавче провадження” встановлена черговість задоволення вимог стягувачів. Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі.

Приймаючи рішення про відмову в позові, господарський суд Харківської області, з висновками якого погодився Харківський апеляційний господарський суд, виходив з того, що, як вбачається з матеріалів справи, за зведеним виконавчим провадженням про стягнення з Комунального підприємства “Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району” грошових сум на користь різних стягувачів існує черговість щодо задоволення вимог кредиторів, задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" відноситься до п'ятої черги, наказ у справі № 21/500-06 від 02.02.2007 перебуває на виконанні з урахуванням вимог ст. 44 Закону України “Про виконавче провадження” щодо черговості задоволення вимог стягувачів. Крім того, позивачем не доведено заподіяння йому як стягувачу збитків при здійсненні виконавчого провадження, тому відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності.

Вказані висновки відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, тому Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у справі № 16/87-08 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан