overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.08 р.                     Справа № 37/280

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача Державного підприємства „Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову,

на боці відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ”, м. Донецьк

про стягнення майнової шкоди у вигляді збитків від нестачі вугільного концентрату марки „Ж” в сумі 455 грн. 82 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Ахметова Н.В. - за дов. № 07-5157від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: Бушинська Є.В. – за дов. № 6 від 24 січня 2008 року,

від третьої особи: Гусаченко І.А. – за дов. № 01-13 від 10 січня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 19 вересня 2007 року з позовною заявою № 07 – 3249 від 11 вересня 2007 року до Державного підприємства „Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське про стягнення майнової шкоди у вигляді збитків від нестачі вугільного концентрату марки „Ж” в сумі 455 грн. 82 коп.

Ухвалою від 20 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/280. Ухвалами від 17 жовтня 2007 року, 8 листопада 2007 року, 4 грудня 2007 року суд відкладав розгляд справи № 37/280 відповідно на 8 листопада 2007 року, 4 грудня 2007 року, 30 січня 2008 року.

Позивач у судовому засіданні 30 січня 2008 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/280 відкласти на 11 березня 2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 27 лютого 2008 року надати письмові пояснення на доповнення до відзиву відповідача.

3.          Зобов’язати третю особу в строк до 27 лютого 2008 року виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 4 грудня 2007 року, надати докази з відповідними розрахунками про отримання грошових коштів за договором та письмові пояснення щодо предмету спору.

4.          Явка представників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу- 1.

2.Відповідачу – 1.

3. Третій особі – 1.

4. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.08                                                                                Справа № 25/261/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитори –1/ Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 69041, вул. Трегубова, 18

2/ Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, 69096, вул. Бородинська, 1-А

банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармаком”, м. Запоріжжя, 69015, б-р Бельфорський, 3/67

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –не з’явився

Ліквідатор –не з’явився

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармаком”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 10.10.2007.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з’явилися.

Відповідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявився лише один кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя на суму 428,90 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості разом з ініціюючим кредитором становить 598,90 грн.

Кредиторська заборгованость залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармаком”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати АБ “Металург”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банку, ліквідатору Сєдовій Н.І. (м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 60-А/22), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Ленінської районної адміністрації, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77/91).

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 30.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

Справа № Б-21/231

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Ляхович С.В. розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в                      Надвірнянському районі, вул.Визволення,2, м.Надвірна,

Івано-Франківська область,78400

до боржника: Підприємство "Велес-Нафта" Агропромислової Корпорації "Велес"

вул.Шевченка,3-А, м.Надвірна , код 30452207

про : банкрутство

Представники:

від заявника: Гуменюк Б.С. - завідувач юр.сектору (довіреність №5078/10/10 від 13.06.2007р.)

Ліквідатор : Насадюк В.В. (ліцензія серії АБ № 271777 від 09.04.2006р.)

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

Ухвалою суду від 16.10.07р. порушено провадження у справі № Б-21/231 про визнання боржника - Підприємство "Велес-Нафта" Агропромислової Корпорації "Велес" банкрутом.

Постановою господарського суду від 30.10.2007р. визначено строк ліквідаційної процедури три місяці та зобов'язано ліквідатора подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про виконану роботу до 28.01.2008 р.

Проте , ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , мотивуючи тим, що в визначений судом строк немає можливості провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Підприємства "Велес-Нафта" Агропромислової Корпорації "Велес" на один місяць.

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 25.02.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26. 02 .08 р. о 10 : 30 год.

4. Зобов"язати ліквідатора Насадюка В.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Насадюка Віталія Васильовича (вул.І.Франка, 10/11, м.Надвірна, Івано-Франківська область) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2008 р. Справа № 19/003-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Учбово-торгівельний центр”, м. Біла Церква

до 1) Житлово-експлуатаційної контори №7, м. Біла Церква

2)Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал” , м. Біла Церква

про відшкодування збитків в сумі 8571, 22 грн.

без виклику представників сторін

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Відповідно до резолюції Голови господарського суду Київської області від 11.01.2008р. справу №02-03/2981/13 передано для розгляду по суті судді Т.П. Карпечкіну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 02-03/2981/13 до свого подальшого провадження та присвоїти їй номер 19/003-08.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2008 року на 10-00 год.

3. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № 16/372-07

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С",м.Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 55 951 грн. 46 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Маркус Д.М.- провідний юрисконсульт, дов. від 01.11.07р. № 18/7960;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 55 951 грн. 46 коп. - основного боргу за виконані відповідно до умов договору від 26.01.2007р. №76/45 роботи з ремонту та повірки засобів вимірювальної техніки та обслуговування засобів автоматичної пожежної сигналізації.

Відповідач відзиву на позов, а також інших витребуваних судом документів не надав, представник у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю подання неподаних позивачем доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.02.2008р. на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.До засідання подати:

Позивачу:

- докази в підтвердження виставлення відповідачу рахунків на оплату виконаних робіт (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження надсилання відповідачу претензії (оригінали для огляду належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докладний контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 січня 2008 р. Справа № 12/341-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-австрійсько-німецького підприємства "Укрінтерцукор" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 93-Б, ідент.код 20036069)

до: Приватно-орендного підприємства "Агропромислова корпорація "Якубівка" (22720, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Якубівка, ідент.код 03733453)

про стягнення 28 722,31 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Титаренко Т.І., за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 28722,3 грн. заборгованості, що виникла взв"язку з невиконання умов договору фінансового лізингу рухомого майна № 49/3 від 18.03.1998 року.

Ухвалами суду від 29.11.2007 року та 27.12.22007 року розгляд справи відкладався, в зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судове засідання 31.01.2008 року прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази, що він повідомлений про час і місце судового засідання до суду не надійшли.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 березня 2008 р. о 09:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Відповідачу:

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Лист № 132 від 20.10.04р.

Докази щодо проведених розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.08 р.                     Справа № 44/351т

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нейтрон" (представник – Завгородній О.С., за довіреністю від 15.11.07р., директор – Єлагін В.В., за паспортом ВА 912027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Груп" (представник – Яроменак Д.В., за довіреністю від 30.10.07р.) про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 09.08.07року по справі № 035-04ДН,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 13.02.08 року.

3. Зобов’язати Прокуратуру Ленінського району м.Донецька та Ленінське РВДМУ УМВС України в Донецькій області до 08.02.08р. –

а. проінформувати суд про факт наявності заяви громадян Євсєєва Максима Володимировича або Давиденко Дениса Юрійовича про вчинення громадянином Єлагіним Валерієм В’ячеславовичем (директор ТОВ "Виробнича фірма "Нейтрон") злочину, передбаченого ст.190 Кримінального кодексу України, або проінформувати про відсутність на розгляді правоохоронного органу зазначеної заяви;

б. у разі наявності на розгляді заяви громадян Євсєєва Максима Володимировича або Давиденко Дениса Юрійовича про вчинення громадянином Єлагіним Валерієм В’ячеславовичем (директор ТОВ "Виробнича фірма "Нейтрон") просимо проінформувати суд про факт відсутності або наявності в матеріалах дослідчої перевірки оригіналу договору купівлі-продажу права користування земельною ділянкою від 24.07.07р. та оригіналу третейської угоди від 24.07.07р., укладених між ТОВ "Виробничою фірмою "Нейтрон" та ТОВ "Соломон Груп" (станом з другого півріччя 2007 року по січень 2008року).

4. Зобов’язати Інформаційний центр УМВС України в Донецькій області до 08.02.08р. –

а. надати суду інформацію про надходження заяв Євсєєва Максима Володимировича та Давиденко Дениса Юрійовича, або інших осіб, про вчинення Єлагіним Валерієм В’ячеславовичем (1965 року народження) злочину, передбаченого ст.190 Кримінального кодексу України, станом з другого півріччя 2007 року по січень 2008року.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.08 р.                     Справа № 16/326пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В . , розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “КВВМПУ”, м.Севастополь

до відповідача Приватного підприємства “Агиса”, м.Севастополь

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя”, м.Запоріжжя

2. Відкрите акціонерне товариство “ММК ім.Ілліча”, м.Маріуполь

про визнання права власності на лом чорних металів у кількості 42,20 т, вид 500, який поступив ВАТ “ММК ім.Ілліча” у вагоні №67913061

За участю:

Представників сторін :

від позивача: Мазур А.Е. по дор.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Альошина С.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.07р. порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємства “КВВМПУ”, м.Севастополь, до Приватного підприємства “Агиса”, м.Севастополь, за участю трет іх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя”, м.Запоріжжя, Відкрите акціонерне товариство “ММК ім.Ілліча”, м.Маріуполь, про визнання права власності на лом чорних металів у кількості 42,20 т, вид 500, який поступив ВАТ “ММК ім.Ілліча” у вагоні №67913061 За вказаною ухвалою розгляд справи призначено на 04.12.2007р. – 11 год 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в разі не явки у судове засідання призначене на 23.01.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 23.01.08 року.

Зобов’язати відповідача представити оригінали наступних документів: платіжне доручення, яке проведене банком з номерами вагонів, накладну, яка підтверджує отримання товару , всі документи, які підтверджують право власності, явка представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Третій особі-2 надати оригінал акту прийому-сдачі за формою 69 №7186 від 18.06.07р., оригінал залізничної накладної №44275764, явка представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 14.01.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

4 прим.- сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.