ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-30/08
відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Товариства з обмеженою відповідальністю
про  виділення частки в натурі.
зустрічним позовом ОСОБА_3
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4
виділення частки в натурі
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.
особа Маріупольське бюро технічної інвентаризації
відшкодування збитків та моральної шкоди.
Суддя  господарського суду Донецької області
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет” про виділ долі
в установчому фонді Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет” в натурі
або виплат вартості долі. Уточненням до позовної заяви позивач залучив до
справи у якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
звернувся до суду із уточненнями позовних вимог (т.1. а.с.134-135), які містять
10 вимог, що відповідно до ст. 22 ГПК України не можуть бути прийняті судом.
Так відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по
справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних вимог.
звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
та ОСОБА_3 (т.2. а.с. 1-2), у якому просить суд з метою забезпечення позову
накласти арешт на майно ОСОБА_1 і ОСОБА_3, витребувати необхідні для розгляду
справи документи, оголосити відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_3 окрему ухвалу про
залучення їх до кримінальної відповідальності, стягнути судові витрати з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відшкодувати збитки заподіяні ОСОБА_1 і
і ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1500000,00грн.
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2008р.
позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Етна”, Приватного підприємства “Чара”,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Донецького апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008р.  ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 17.04.2008р. по справі № 2-30/08 залишено без змін.
Вищого господарського суду України від 25.10.2008р. скасовано увалу Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 17.04.2008р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 18.10.2008р. у справі № 2-30/08. Справу №
2-30/08 направлено до господарського суду Донецької області на новий розгляд.
господарський суд звернув увагу на те, що судом не були розглянуті  зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.
до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення по справі
пред'явити до позивача зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємпов”язаний з первісним.
зустрічному позові ОСОБА_3 просить виділити йому частку, яка складає 1/5 натурі
в нежилому приміщенні будинку АДРЕСА_1. Враховуючи, що вимоги про виділення
частки 1/5 натурі  в  повільні в Жовтневому р-ні м. Маріуполя
виходить за межі основного позову,  вони
не приймаються судом.
вбачається із доданого до зустрічного позову уточнень ОСОБА_3 вони містять 10
вимог, які мають самостійний предмет і не пов”язані з первісним позовом. Відтак
уточнення до зустрічної позовної заяви не можуть бути прийняті судом.
позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом також не
приймаються за тих підстав, що вимоги зустрічного позову виходять за межі
основного і для його розгляду позивачі повинні звернутися із окремим позовом.
того суд звертає увагу сторін, що справа № 2-30/08 направлена до господарського
суду Донецької області на новий розгляд за правилами Господарського
процесуального кодексу України. За цих обставин сторонам необхідно
визначитися  із позовними вимогами та запереченнями
відповідно до приписів ГПК України.
ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський
суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх
участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Тому суд
вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до справи у якості третьої
особи Маріупольське бюро технічної інвентаризації.
ст. 22,38,60, 86  ГПК України,  господарський суд -
справу № 2-30/08 до судового провадження.
Донецьк, вул. Артема, 157, кімната №205.
у якості третьої особи Маріупольське бюро технічної інвентаризації, викликати у
судове засідання уповноваженого представника, якому надати облікову справу на
нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1.
визначитися із позовними вимогами та запереченнями відповідно до приписів ГПК
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про виділення йому долі, яке складає 1/5 натурі
в нежилому приміщенні будинку АДРЕСА_1.
у судове засідання уповноваженого представника управляння державної реєстрації
реєстраційною справою Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет” (код
з обмеженою відповідальністю “Тібет” надати належним чином засвідчені
документи, які підтверджують взяття на баланс спірного приміщення (протокол,
картка реєстрації основних засобів, журнал-ордер реєстрації основних засобів,
розшифровку статутного фонду, всі документи надати станом на травень 2007р.)
витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно
оформленим супровідним листом до дня слухання справи, оригінали для огляду у
судовому засіданні.
представників сторін у судове засідання обов'язкова.
ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче провадження".
Суддя