ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.08 р. Справа № 44/135пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Сгари Е.В. та Плотніцького Б.Д., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Акціонерна фінансова компанія „Система” (представник Бузік Ю.М., довіреність від 01.12.08 року) до відкритого акціонерного товариства „Точмаш” (представник до судового засідання не з’явився) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Грандпетроліум” (представник до судового засідання не з’явився) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.06 року та про застосування наслідків недійсності цього правочину шляхом повернення у власність відкритого акціонерного товариства „Точмаш” будівлі східної прохідної площею 285,2 м2, розташованої за адресою місто Донецьк, вулиця Жмури 1, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Акціонерна фінансова компанія „Система” (далі – Товариство) звернулося до господарського суду із заявою № 05/12-08 від 05.12.08 року про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на будівлю східної прохідної площею 285,2 м2, розташовану за адресою місто Донецьк, вулиця Жмури 1 (далі – Будівля), заборони органу державної реєстрації комунальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька” вносити записи до реєстру прав власності на нерухомість відносно Будівлі, а також щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю „Грандпетроліум” (далі – Компанія) та іншим особам здійснювати користування Будівлею, відчуженої відкритим акціонерним товариством „Точмаш” (далі – Завод) за оспорюваним договором купівлі-продажу від 28.12.06 року. Вимоги зазначеного клопотання обґрунтовані можливістю подальшого відчуження Будівлі Компанією та наявністю даних про ліквідацію набувача Компанії.

Предметом позову є визнання правочину (договору купівлі-продажу від 28.12.06 року) недійсним, безпосереднім юридичним наслідком чого є повернення Заводу Будівлі в силу статті 216 ЦК України та статті 208 ГК України.

Наразі, суд не вважає доцільним вжиття заходів забезпечення у формі заборони Компанії користуватися Приміщенням, оскільки зазначені вимоги жодним чином не обґрунтовані з доказової точки зору (відсутні дані про використання Компанією Будівлі або псування цієї нерухомості відповідачем чи третіми особами).

Суд також вважає протиправним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони невизначеному колу інших уповноважених осіб користуватися спірною нерухомістю, оскільки подібне формулювання заходів забезпечення позову призведе до перетворення індивідуального судового акт на акт нормативний, наразі прийняття нормативних актів не віднесено до компетенції господарських судів. Заборона невизначеному колу осіб використовувати Будівлю може призвести до зупинення фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарської діяльності, інтереси яких у процесі № 44/135пд не представлені, та носитиме характер протиправного втручання суду в господарську діяльність, забороненого нормами статей 6 та 19 ГК України.

Відомості про загрозу відчуження Компанією Будівлі (оголошення, попередні договори, дані про наявність переговорів) – в розпорядженні суду також відсутні, до того ж, суд вважає юридично неможливим відчуження Компанією Будівлі станом на момент розгляду заяви Товариства № 05/12-08 від 05.12.08 року, оскільки за змістом ухвали господарського суду міста Києва від 14.08.08 року у справі № 24/61-б та довідки Головного управління статистики у місті Києві від 26.11.08 року № 13-6001, юридичну особу Компанії припинено з 07.10.08 року, тому з означеної дати Компанія не є правоздатною і не може від власного імені брати участь у цивільному обігу, користуючись правами, визначеними статтями 80-82 ЦК України.

З огляду на наведене, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову має бути відхилене судом через його доказову та правову безпідставність.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання закритого акціонерне товариство „Акціонерна фінансова компанія „Система” № 05/12-08 від 05.12.08 року про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на будівлю східної прохідної площею 285,2 м2, розташовану за адресою місто Донецьк, вулиця Жмури 1, заборони органу державної реєстрації комунальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька” вносити записи до реєстру прав власності на нерухомість відносно зазначеної будівлі, а також щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю „Грандпетроліум” та іншим особам здійснювати користування зазначеною будівлею.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

Суддя                                                                       Сгара Е.В. Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

Надруковано у 4 примірниках:

1 – позивачу;

2-3 – відповідачам;

4 – господарському суду Донецької області