ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.08 р. Справа № 9/37

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Строитель-7”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдинг”, м.Донецьк

про стягнення 44 800грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Строитель-7”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдинг”, м.Донецьк про стягнення 44 800грн.00коп.

Ухвалою від 18.02.2008р. господарський суд порушив провадження у справі 9/37 за позовом Приватного підприємства „Строитель-7”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдинг”, м.Донецьк про стягнення 44 800грн.00коп.

20.02.2008р. на адресу господарського суду Донецької області від Приватного підприємства „Строитель-7”, м.Донецьк надійшла заява №28 від 20.02.2008р. про забезпечення позову, відповідно до якого заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 44 800грн.00коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Мост Білдинг”, м.Донецьк.

В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на те, що існує ймовірність невиконання відповідачем рішення суду.

За твердженням позивача, заборгованість виникла внаслідок невиконання зобов`язання по постачанню матеріалів та несплати сум за виконані роботи за договором №19/2007-с. Відповідачу направлялись претензія та листи, відповіді на які відповідачем не надані. Позивачем встановлено, що за юридичною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю „Мост Білдинг” не знаходиться, що підтверджується актами виходу за юридичною адресою та конвертами, надісланими на адресу відповідача з відміткою поштової організації про незнаходження адресата за вказаною адресою.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач не відповідає на жодні звернення, ухиляється від зустрічі, не підписує акти виконаних робіт та не розраховується за надані роботи.

За приписом ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається зі ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд зазначає, що у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати арештом коштів у розмірах суми позову та судових витрат.

Враховуючи викладене, заявник даною заявою застерігає невиконання відповідачем рішення суду.

Суд вважає доводи позивача щодо забезпечення позову обґрунтованими.

Таким чином, існує припущення виникнення загрози того, що на час набрання законної сили рішенням суду реальне виконання рішення може бути ускладнене або взагалі неможливе.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, вирішити питання про забезпечення позову на стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдинг”, м.Донецьк в розмірі 44800коп.00коп.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдинг” (вул.Умова, 1, м.Донецьк, 83008; р/р 8 в ДФ ЗАТ „ЕБРФ”, МФО 394589; р/р 4232 в філії ЗАТ „ОТП Банк”, м.Донецьк, МФО 335775; р/р 8840 в Донецькій філії ЗАТ „СБРФ” м.Донецьк, МФО 394589; ; ІПН 44) в розмірі 44 800коп.00коп.

Дана ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя Марченко О.А.