ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.

№
5/24-Б-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Мамонтової
О.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

За участю представників
сторін:

від кредиторів ОСОБА_3
(дов. від 07.05.07р.)

від боржника керуючий
санацією ОСОБА_1

розглянувши
касаційну скаргу
ОСОБА_2на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.11.07р. та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  22.05.08р.

у
справі № 5/24-Б-07

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_3
АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Галактика”, м. Херсон

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Херсонської області від 14.11.07р. у справі № 5/24-Б-07
(суддя Ситюк В.Г.), зокрема, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ
„Галактика”, а саме: Дитячий оздоровчий табір „Чорноморська хвиля”, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від  22.05.08р. (головуючий Антонік С.Г., судді
Кричмаржевський В.А., Мойсеєнко Т.В.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не
погоджуючись із винесеними ухвалою та постановою, ОСОБА_2. звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від
14.11.07р. та постанову від  22.05.08р.
скасувати, а справу повернути на розгляд по суті до суду першої інстанції. В
обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 16 ЦК України, ч. 11 ст. 17
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 66 Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно
розпорядження виконуючого обов'язки голови судової палати з розгляду справ про
банкрутство від 20.08.08р. № 02-12/I/152 розгляд касаційної скарги здійснено
колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мамонтова О.М., судді -Катеринчук
Л.Й. і Коваленко В.М.

Клопотання заявника касаційної скарги
від 19.08.08р. про відкладення її розгляду відхилено колегією в зв'язку зі
спливом 26.08.08р. двохмісячного строку розгляду касаційної скарги,
встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу
України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши застосування судами  норм матеріального та процесуального права,
дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на
слідуюче.

Судами
попередніх інстанцій встановлено наступне.

Ухвалою
господарського суду Херсонської області від 05.02.07р. за заявою приватного
підприємця ОСОБА_3 порушено провадження у справі № 5/24-Б-07 про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю „Галактика”.

Ухвалою
від 02.07.07р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією ТОВ
„Галактика” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.11.07р.
керуючим санацією в порядку ч. 11 статті 17 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.12.03р., укладеного між ТОВ
„Галактика” та ОСОБА_2

Ухвалою
господарського суду Херсонської області від 14.11.07р. у справі № 5/24-Б-07,
залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від  22.05.08р., вказану заяву прийнято
до розгляду, ОСОБА_2 залучено до участі у справі, частково задоволено
клопотання ініціюючого кредитора про вжиття заходів забезпечення вимог
кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно -Дитячий оздоровчий табір
„Чорноморська хвиля”, який розташований за адресою: АДРЕСА_1та є предметом
оспорюваного договору купівлі-продажу.

Згідно
ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Частиною
першою ст. 12 Закону передбачено, господарський суд має право за клопотанням
сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю
ініціативою вживати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно
до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою  сторони,
прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з
своєї  ініціативи має  право вжити
заходів  до  забезпечення
позову.  Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій
стадії  провадження  у
справі, якщо невжиття  таких  заходів
може  утруднити  чи
зробити  неможливим виконання
рішення господарського суду.

Частиною першою ст. 67 ГПК України
визначено заходи до забезпечення позову, серед яких - накладання арешту на
майно або грошові  суми, що належать
відповідачеві.

Умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у
відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Ухвала
господарського суду Херсонської області мотивована тим, що Дитячий оздоровчий
табір „Чорноморська хвиля”, який включено до плану санації боржника, може
вибути із його володіння, що в подальшому призведе до неможливості погашення
вимог кредиторів.

За
таких обставин, колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що
місцевим господарським судом з метою недопущення відчуження ОСОБА_2 майна, яке
є предметом оспорюваного керуючим санацією договору, обґрунтовано вжито заходи
до забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме
майно. Застосовані судом першої інстанції заходи відповідають предмету спору, а
спосіб забезпечення не суперечить приписам ст. 67 Господарського процесуального
кодексу України.

З
огляду на викладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає,
що оскаржені ухвала та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись
ст. ст. 1117, 1119 -11111  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу  господарського суду Херсонської області від
14.11.07р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  22.05.08р. у справі № 5/24-Б-07 залишити без
змін.

Справу № 5/24-Б-07 повернути до господарського
суду Херсонської області.

Головуючий
суддя
О.М. Мамонтова

Судді:                                                                                  Л.Й.
Катеринчук

В.М.
Коваленко