ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. справа № 4/2/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до колективного підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Т. І. Ковальчук

Судді М.І.Ніколаєв

М.В.Швець

Представники:

ЗАТ “Київхлібопродукт” –не з’явився

Від комітету кредиторів боржника ВАТ “Чернівціцукорсервіс” - Скорик А.І., дов. від 16.07.2007 р.

Ліквідатор - Катеренюк Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2003 р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство колективного підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”, постановою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

Ухвалою від 23.07.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2008 р. призначено клопотання ЗАТ “Київхлібопродукт” про зупинення провадження у справі за участю представників заявника, комітету кредиторів та ліквідатора Катеренюк Л.В., заявника зобов’язано надати копії позовних заяв по справах № 6/178 та № 6/179.

Ухвалою від 02.10.2008 р. розгляд клопотання в судовому засіданні відкладено на 18.11.2008 р. у зв’язку з неявкою викликаних осіб до суду.

У судове засідання 18.11.2008 р. представник ЗАТ “Київхлібопродукт” не з’явився, телеграмою від 18.11.2008 р. повідомив суд про неможливість прийняти участь у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного підстав для відкладення розгляду скарги суд не вбачає.

Представник голови комітету кредиторів та ліквідатор Катеренюк Л.В. проти зупинення провадження у справі заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Так, дійсно на перегляді в Львівському апеляційному господарському суді перебувають справи № 6/178 та № 6/179, у яких рішеннями господарського суду Чернівецької області від 24.09.2008 р. відмовлено ЗАТ “Київхлібопродукт” у задоволенні позовів до колективного підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”, приватного підприємства “Лісодеревопром-устаткування”, Буковинської товарної біржі, третя особа на стороні першого відповідача ліквідатор Катеренюк Л.В., про визнання недійсними торгів та протоколу про хід торгів щодо продажу майнового комплексу КП “Чернівецький дріжджовий завод” і про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу КП “Чернівецький дріжджовий завод” від 14.06.2007 р. № 499229.

Зупинення провадження у справі № 4/2/б до набрання чинності рішеннями господарського суду Чернівецької області по справах № 6/178 та № 6/179 унеможливить розгляд судом заяв і клопотань інших учасників провадження у справі про банкрутство КП “Чернівецький дріжджовий завод”, які можуть виникнути до закінчення провадження у справі.

Ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З урахуванням особливостей провадження у справах про банкрутство, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, приймаючи до уваги, що зупинення провадження у справі № 4/2/б унеможливить розгляд заяв і клопотань учасників провадження по цій справі, вирішення інших питань, що виникають в ліквідаційній процедурі, у той час, як здійснення апеляційного провадження у справах № 6/178 та № 6/179 жодним чином не перешкоджає подальшому провадженню у справі № 4/2/б, клопотання про зупинення провадження у справі № 4/2/б задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 4/2/б/ відмовити.

Головуючий суддя Т. І. Ковальчук

Судді М.І.Ніколаєв

М. В. Швець