Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" січня 2008 р.

Справа № 5/2163

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Краснобокий О.В. - дов. №08/2-004826 від 08.01.08р. Ільницький П.Є. - директор

від відповідача Буката О.В. - дор. №01-45 від 14.01.08р.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі (смт.Черняхів)

про стягнення 2733,84 грн.

В судовому засіданні 15.01.08р. оголошувалась перерва до 24.01.08р., а 24.01.08р. - до 29.01.08р.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2733,84 грн. недоврахованої електроенергії згідно акту №003533 від 28.03.07р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково, оскільки згідно наданого в засіданні суду уточненого розрахунку вартості і кількості недоврахованої електричної енергії вартість її становить 878,37 грн. Пояснили, що при перевірці технічного стану приладів обліку електроенергії відповідача працівниками позивача було виявлено, що диск електролічильника при поданні навантаження на фазу "С" не обертається. Тому вважають, що відповідач не враховував і не сплатив одну третину вартості спожитої електроенергії.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував. Пояснив, що відповідач не скоював порушення Правил користування електроенергії, тому незрозуміло чому позивач користується Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006. №52 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.06. Крім того, пояснив, що дійсно 1/3 спожитої електроенергії недовраховувалась, але її вартість повинна розраховуватись на підставі контрольних засобів обліку і становить згідно наданого розрахунку 223,87 грн.

Посадова особа Житомирського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України в судовому засіданні 03.12.07р. пояснила, що порушення схеми обліку сталося не з вини відповідача, а тому визначення обсягу спожитої електричної енергії та сум оплати за її споживання повинно визначатись відповідно до п.6.20 Правил користування елекричною енергією за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Посадові особи Держенергонагляду в засіданні суду 03.12.07р. пояснили, що оскільки вини відповідача немає, тому не можна застосовувати Методику обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №171 від 30.03.05р., акт №003533 від 28.03.07р., розрахунки, відзиви на позовну заяву, акти, звіти по використанній електроенергії, свідоцтво про державну реєстрацію, положення, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та посадових осіб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.05р.між Черняхівським районом електричних мереж, що є виробничим підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (позивач у справі) та Управлінням пенсійного фонду України в Черняхівському районі (відповідач у справі) укладено договір №171 від 30.03.05р. (а.с.6-12), відповідно до умов якого позивач постачає відповідачу електричну енергію, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.2.3 договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та за іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Розрахунковим періодом вважається період з 21 числа по 20 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Як передбачено п.2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.3.1.5 даного договору, позивач має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

На виконання вимог Правил користування електричною енергією, працівниками Черняхівського РЕМ було проведено перевірку технічного стану приладів обліку електроенергії відповідача, в результаті чого виявлено, що при наданні навантаження на фазу "С" лічильник не працює.

За результатами перевірки було складено акт №003533 від 28.03.07р. на безоблікове користування електроенергією юридичними споживачами (а.с.13-14) та, під час розгляду справи, акт обстеження №Ж-706 від 06.11.07р. за участю представників сторін та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області, якими встановлено, що трансформатор струму фази "С" не працює, внаслідок чого лічильник недовраховує 1/3 спожитої електричної енергії (а.с.64-65).

Таким чином, 1/3 спожитої електроенергії не враховувалась і не оплачувалась.

На підставі даного акту та згідно п.6.20 Правил користування електроенергією, представниками сторін визначено обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, яка згідно уточненого розрахунку становить 878,37 грн. (а.с.77).

Відповідно до п.6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.11.05р. за №1399/11679, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що технічних (контрольних) засобів обліку електричної енергії у відповідача не існує, про що не заперечував представник відповідача в засіданні суду.

Слід зазначити, що засоби обліку та технічні (контрольні) засоби обліку це не тотожні поняття, оскільки згідно з п. 1.2 Правил користування електричною енергією, засоби обліку - це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності, а технічні (контрольні) засоби обліку - це засоби обліку, що застосовуються суб'єктом господарської діяльності для контролю споживання електричної енергії, аналізу втрат електричної енергії у власних електричних мережах тощо.

Порядок нарахування вартості недоврахованої електричної енергії на підставі п. 6.20 Правил користування електричною енергією підтверджується поясненнями посадових осіб: Житомирського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області, які зазначили, що визначення обсягу спожитої електричної енергії та сум оплати за споживання повинно визначатись за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду (а.с.66).

Тому суд не приймає до уваги наданий представником відповідача розрахунок вартості недоврахованої електроенергії (а.с. 81), оскільки він зроблений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку, яких, як суд зазначав вище, у відповідача не існує.

Таким чином, обсяг недоврахованої електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, повинен бути розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

10.04.07р. позивач надіслав відповідачеві рахунок за електроенергію №2080 на суму 2733,84 грн. (а.с.15), який відповідач отримав, але вартість електроенергії не сплатив, про що не заперечував представник відповідача в засіданні суду.

Тому, з врахуванням наданого представником позивача уточненого розрахунку вартості і кількості недоврахованої електричної енергії на суму 878,38 грн., який підтримали представники позивача в судовому засіданні, суд задовільняє позов в частині стягнення 878,37 грн..

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 878,37 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. А в решті позову суд відмовляє.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.96р. за №417/1442, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Ченяхвіському районі, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Майдан Рад, 2, р/р 2 Обласне управління ВАТ "Ощадбанк" м. Житомир, МФО 311647, код 20405147

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна організація "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622:

на р/р 3 в філія Житомирське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647

- 878,37 грн. боргу;

на р/р 260033001 в філії ВАТ "Перший інвестиційний банк" в м. Житомирі, МФО 311766

- 32,77 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 37,91 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 1855,47 грн. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання мотивованого рішення суду у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання мотивованого рішення: 30.01.08р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу