ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.08 Справа №11-07/1927

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Пересаді О.В.,

за участю представників:

позивача: Рязанов В.І. – довіреність № 155 від 11.06.2008 року;

відповідача-1: не з’явився;

відповідача-2: Кірєєв Д.В. – довіреність № 149 від 06.05.2008 року

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2008 року у справі № 11-07/1927

за позовом: Всеукраїнської спілки автомобілістів (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А; адреса для листування: 04050, м. Київ, а/с 56)

до відповідача-1: Приватного підприємства «Контур» (71300, Запорізька область, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Першотравнева, 73)

до відповідача-2: Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (95001, АРК, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24)

про визнання договору недійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська спілка автомобілістів звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання недійсним договір іпотеки, укладеного 21.07.2005 року між Приватним підприємством «Контур» та Акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та визнання за Громадською організацією «Всеукраїнська спілка автомобілістів» право власності на нежитлову будівлю учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), загальною площею 1452,4 кв.м., розташовану на земельній ділянці, площею 4691 кв.м., що знаходиться по вул. Чкалова, 99, в м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2008 року у справі № 11-07/1927 (суддя Н.С. Кутіщева) позовну заяву повернуто на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що позовні вимоги позивача одночасно ґрунтуються на двох самостійних вимогах: про визнання договору недійсним та визнання права власності, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Всеукраїнська спілка автомобілістів не погодилася з ухвалою суду та звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2008 року у справі №11-07/1927 та направити матеріали справи в суд першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду. Посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у справі заявлено дві вимоги, які представляють два способи захисту одного порушеного права, які зв’язані одними й тими ж поданими доказами.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.11.2008 року у справі № 11-07/1927 апеляційний розгляд справи призначено на 26.11.2008 року.

14.11.2008 року до Запорізького апеляційного господарського суду від Всеукраїнської спілки автомобілістів надійшла заява за № 73, в якій позивач на підставі ст.22 та ст.100 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від апеляційної скарги, у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2247 від 25.11.2008 року справу №11-07/1927 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Кагітіна Л.П. (доповідач по справі), судді: Колодій Н.А., Шевченко Т.М., якою справа та апеляційна скарга прийняті до розгляду.

26.11.2008 року від Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-2 просив суд оскаржувану ухвалу суду по цій справі залишити без змін. Вважає, що господарським судом першої інстанції правильно було встановлено, що вимоги, викладені у позовній заяві Всеукраїнської спілки автомобілістів є самостійними і не пов’язані одне з одним не підставами виникнення ні документальним підтвердженням.

В судовому засіданні 26.11.2008 року представником Всеукраїнської спілки автомобілістів Рєзановим В.І. було підтримано заяву № 73 від 14.11.2008 року про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.ст. 22, 100 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відмову від апеляційної скарги.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з’явився. Відповідачем-1 відзив на апеляційну скаргу не надано, про причини неявки в судове засідання уповноваженого представника не повідомлено. Враховуючи належне повідомлення сторін про апеляційний розгляд справи та достатність матеріалів справи та апеляційної скарги для здійснення апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача-1, за наявними у справі документами.

За заявою представників сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів судового процесу.

По закінченні судового засідання прийнято ухвалу про припинення апеляційного провадження, з урахуванням наступного:

Згідно ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Як встановлено колегією суддів, заява Всеукраїнської спілки автомобілістів про відмову від апеляційної скарги № 73 від 14.11.2008 року підписана уповноваженою особою, а саме: представником Всеукраїнської спілки автомобілістів на підставі довіреності № 155 від 11.06.2008 року – Рязановим В’ячеславом Івановичем. Оригінал цієї довіреності було досліджено колегією суддів в судовому засіданні.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2008 року у справі № 11-07/1927 не оскаржено іншою стороною.

Підстави для не прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, оскільки відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд приймає відмову позивача від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 100 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Київ від апеляційної скарги № 264 від 17.10.2008 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2008 року у справі № 11-07/1927.

Провадження по апеляційній скарзі припинити.