СУД
ПОСТАНОВА

"22" липня 2008 р.

Справа №  6/103

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/103

за
позовом:  Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 207051,00 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови - 17 год.
15 хв.

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з відповідача на
користь Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 207051,00 грн.

Представник Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції участі в судовому засіданні не брав.
Позивачем подано письмове клопотання, згідно якого податковий орган позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі
повноважного представника.

Клопотання позивача є обґрунтованим
та підлягає задоволенню судом.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась, адміністративний позов не заперечила.  Матеріали, справи, що направлялись
відповідачу, повернулись з поштовою відміткою про невручення. Кореспонденція
направлялась на адресу приватного підприємця, зазначену у позовній заяві та у
свідоцтві про реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Господарський суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача. Відповідач несе відповідальність за
всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження,
оскільки згідно правил статті 45 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" фізичні особи-підприємці
зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному
реєстратору.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

В С
Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1. як
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, зареєстрована виконавчим
комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 06.09.2005
року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи № 872510.

Відповідно до статей 9, 14, 15
Закону України "Про систему оподаткування" відповідач зобов'язаний
сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в строки, визначені відповідними
законами.

30.03.2007 року податковим органом
проведена планова документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 за період 08.09.2005 року по 31.12.2006 року.

За результатами перевірки
посадовими особами Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
складено акт від 30.03.2007 року
№ 153/17-00-НОМЕР_1, яким на момент перевірки встановлено порушення:

- пп. 7.3.1 п. 7.3., пп. 7.4.1, пп.
7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в
результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань по податку на
додану вартість в сумі 138034,00 грн. за рахунок заниження податкових
зобов'язань від обсягів реалізації по податку на додану вартість в сумі 940,00
грн. в тому числі 912,00 грн. за листопад              2005 року та 28,00 грн. за
грудень 2005 року та за рахунок завищення податкового кредиту на суму 137094,00
грн., в тому числі 32311,00 грн. за листопад 2005 року, 22412,00 грн. за
грудень 2005 року, 42725,00 грн. за січень 2006 року та 39646,00 грн. за лютий
2006 року;

- пп. а) ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" щодо неволення книг обліку
доходів та витрат Ф-10 в перевіряємому періоді з 08.09.2005 року по 31.12.2006
року;

- п. 1 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" щодо невключення до звіту платника єдиного податку за 2005
рік сум виручки в сумі 328788,00 грн. та за 2006 рік в сумі 82434,17 грн. від
реалізації товарів (робіт, послуг).

Суб'єкт господарської діяльності -
приватний підприємець
ОСОБА_1. несе відповідальність відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" та пп. а, в) п. 19.1 ст. 19,
пп. б) п. 20.2 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб".

Заступником начальника
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Пароконною Н.О. за
результатами розгляду матеріалів було прийнято податкове повідомлення -
рішення  від 03.04.2007 року                   № /0, яким визначено
податкове зобов'язання по податку на додану вартість  на суму 207051,00 грн.

Податкове повідомлення -
рішення  від 03.04.2007 року №
/0 отримано особисто відповідачем, що підтверджується підписом
приватного підприємця на корінці податкового повідомлення - рішення.

Відомості щодо оскарження
відповідачем податкового повідомлення - рішення
від 03.04.2007 року № /0 в апеляційному та/або судовому
порядку у господарського суду відсутні.

Таким чином, відповідач має
заборгованість перед бюджетом в сумі                   207051,00 грн.

Олександрійською об'єднаною державною
податковою інспекцією відповідно до пп. 6.2.3 а). п. 6.2 ст. 6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" було надіслано на адресу приватного
підприємця першу податкову вимогу від 25.04.2007 року № 1/264. Перша податкова
вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного
строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога
містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення
права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. 8.3 ст. 8 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" з метою захисту інтересів
бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг,
передаються у податкову заставу.

Відповідно до п. 8.3 ст. 8 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. 39 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"
Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією 25.12.2007 року
було зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна податкову заставу за № 6305473 з терміном дії до
25.12.2012 року.

Згідно акту від 27.04.2007 року № 4
першу податкову вимогу вивішено на дошці податкових оголошень - повідомлень.

Друга податкова вимога № 2/438
направлена відповідачу
05.07.2007 року, повернута органом поштового зв'язку та, згідно акту від
20.08.2007 року № 6, вивішена на дошці податкових оголошень - повідомлень.

Пунктом  4 частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1,6 ст. 10
Закону України "Про державну податкову службу України" державні
податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, повнотою нарахування
та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Докази сплати фізичною особою -
підприємцем Башкатовою Н.А. податкового боргу з податку на додану вартість в
сумі 207051,00 грн. у господарського суду відсутні.

Відповідач участі у судовому
засіданні не брав, заперечень на позовну заяву та доказів на їх підтвердження
суду не надав. Матеріали, що надсилались судом на адресу відповідача
повернулись з поштовою відміткою про невручення.

До повноважень господарських судів
не віднесено встановлення місця проживання фізичних осіб-учасників судового
процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Тому відсутність відповідача не
перешкоджає розгляду справи господарським судом по суті.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 71, 162, 163, 258
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Олександрія Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України  податковий борг з податку на додану вартість
в сумі 207051,00 грн.

3. Після набрання судовим рішенням
законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.М.Баранець