ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/193пд
суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,
секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ - маркет”,                         сел. Ювілейне,
Дніпропетровської області
Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гастроном
„Солнечний”,              м. Донецьк
Відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк
участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача:
Компанії з обмеженою відповідальністю “CUMULUS LIMITED”, м. Нікосія республіка
переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого
майна, що був укладений 18.06.2004р. на Позивача,
участю уповноважених представників:
Позивача - не з'явився
Відповідача 1 - ОСОБА_4 (за довіреністю №б/н від 25.11.2008р.);
Відповідача 2 - не з'явився.
Третьої особи 1 - не з'явився;
Третьої особи 2 - не з'явився;
Третьої особи 3 - ОСОБА_4 (за довіреністю №4460 від 04.06.2008р. ),
Третьої особи 4 - ОСОБА_4 (за довіреністю № б/н від 28.02.2008р.),
Господарського суду Донецької області від 09.10.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.10.08р. о
зв'язку з неявкою учасників справи, невиконанням ухвал суду та необхідністю
надання додаткових документів суд відкладав розгляд справи з 21.10.2008р. на
04.11.2008р., з 04.11.2008р. на 25.11.2008р., з 25.11.2008р. на 04.12.2008р., з
04.12.2008р. на 09.12.2008р., насамперед - у зв'язку із неявкою Позивача та/або
ненадання ним витребуваних судом документів. При цьому судом визнавалась
обов'язковою явка у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.
Відповідача 1, Третьої особи 3, Третьої особи 4 у судове засідання з'явився,
надав додаткові документи для залучення у справу.
Відповідача 2 у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав.
Представник  Третьої особи 1, Третьої особи 2 у судове
засідання від 09.12.2008р. не з'явилися, проте через канцелярію суду до
попереднього засідання надали витребувані судом документи та заявили клопотання
про розгляду справи без їх участі.
Позивача у судове засідання 09.12.2008р. втретє поспіль не з'явився,
витребуваних судом документів, а саме - письмового обґрунтування з посиланням
на норми права обраного способу судового захисту та порядку реалізації права на
переважне придбання об'єкту оренди у разі його продажу; письмових пояснень щодо
заявлених позовних вимог в контексті подальшого відчуження об'єкту оренди і
його не перебування у власності Відповідача 2; відомості щодо належного
виконання вимог договору оренди, платіжні документи  про сплату орендної плати та докази
листування з іншими власниками орендованого приміщення; докази надсилання
позовної заяви з додатками за належною адресою Відповідача 2 та залучених
третіх осіб; відомості з підтверджуючими доказами відносно інших судових справ,
пов'язаних із розглядуваною  - не надав.
через канцелярію суду надійшло клопотання Позивача від 09.12.2008р. про
залишення позову без розгляду, у зв'язку з неможливістю присутності у судовому
засіданні представника та надання витребуваних судом документів.
Відповідача 1, Третьої особи 3, Третьої особи 4 у судовому засіданні погодився
із наявністю передбачених процесуальним законодавством підстав для залишення
позову без розгляду.
змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,
неподання Позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або  нез'явлення представника Позивача у судове
засідання на виклик суду незалежно від причин є
підставами для залишення позову без розгляду.
чином, наведена норма встановлює дві окремі та самодостатні підстави для
залишення позову без розгляду.
що ненадані Позивачем документи, витребувані судом,  мають істотне значення  як для встановлення обставин справи та їх
належної правової оцінки у світлі заявлених вимог (зокрема - щодо доказів
належного виконання зобов'язань за договором оренди як обов'язкової передумови
для наявності та реалізації переважного права на придбання об'єкту оренди), так
і для виконання процесуальних приписів, спрямованих на забезпечення дотримання
принципів судочинства (надсилання позовної заяви за належною адресою
Відповідача 2 та на адресу залучених Третіх осіб), а у зв'язку із третьою
поспіль неявкою представника Позивача суд був позбавлений можливості встановити
відповідні обставини за допомогою інших засобів доказування,  заявлений позов підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку із наявністю двох згаданих підстав.
документів, потрібних для вирішення заявленого позову, підтверджена змістом
ухвал суду, відсутність будь-яких пояснень причин ненадання зазначених
документів та неявки у судове засіданні за умов належного повідомлення про їх
призначення шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, вказаною у позовній
заяві, зумовлюють висновок про наявність всіх умов, передбачених п. 7
Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81
Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.1994р. №
цьому судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу
України, відносяться на рахунок Позивача у повному обсягу.
Суд
вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ - маркет”,                         сел. Ювілейне,
Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гастроном
„Солнечний”, м. Донецьк та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк
про  переведення прав та обов'язків
покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений
18.06.2004р. на Позивача, без розгляду.
Роз'яснити Позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову
без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в
Ухвала набирає законної сили 09.12.2008р.

4.
Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня її винесення.

Суддя