ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

№ 2-25/17537-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус”

на рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006

у справі

№2-25/17537-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “Інвестбуд”

до

Ялтинської міської ради

про

визнання договору укладеним в редакції позивача,

за участю представників сторін від:

позивача:

Акуленко Т.В. –за довіреністю від 12.12.2007р.

відповідача:

Подружко В.М. –за довіреністю від 01.11.2007р.

скаржника:

Нагайченко В.С. –за довіреністю від 20.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006р. (суддя Маргарітов М.В.) позов задоволено; визнано укладеним договір оренди земельної ділянки площею 0,1022га, розташованої за адресою: АР Крим, м.Ялта, вул.Чехова, 12, літер Б, між Ялтинською міською радою і ТОВ “Інвестстрой” в редакції позивача; стягнуто з відповідача на користь позивача 85грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобус” просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Скаржник, який не є стороною у справі, посилається на те, що прийняте рішення стосується його інтересів.

ТОВ “Інвестбуд” звернулося до Вищого господарського суду України з листом від 05.12.2007р. вих.№76, в якому просить відкласти розгляд справи з посиланням на те, що ним подано позов про визнання додаткових угод недійсними. Колегія не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки ТОВ “Інвестбуд” не надало відповідних документів про подання позову та прийняття його до розгляду.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить рішення у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, скаржника, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду АР Крим від 22.05.2006р. по справі № 2-22/7453-2006 за позивачем визнано право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,1022 га, розташованої за адресою м. Ялта, вул. Чехова, 12, та зобов'язано Ялтинську міську раду у встановленому законом порядку укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки.

Застосувавши приписи ч.2 ст. 35 ГПК України, суд дійшов висновку, що право позивача на оренду земельної ділянки встановлено судом і воно повинно бути оформлено відповідно діючому законодавству.

Також місцевий господарський суд встановив, що на земельній ділянці по вул. Чехова, 12 в м. Ялта у позивача знаходиться об'єкт права власності, що підтверджується рішенням суду (а.с.10), яке зареєстровано в Ялтинському БТІ 23.12.2005р. Позивач виконав усі вимоги, передбачені законами України, спрямувавши на адресу відповідача проект договору та пропозицію про його укладення, однак договір оренди сторонами укладений не був.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку щодо задоволення позову і визнав укладеним договір оренди в редакції позивача.

Разом з тим визнаючи спірний договір оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача, місцевий господарський суд не перевірив, чи не порушує таке укладання договору права чи інтереси на вказану земельну ділянку третіх осіб.

За змістом ст.107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

ТОВ “Глобус” у касаційній скарзі посилається на те, що рішення господарського суду було прийнято без залучення скаржника, чим порушено його права.

На підтвердження своїх доводів касатор вказує на те, що господарським судом Автономної Республіки Крим при розгляді справи №2-25/17537-2006 не було враховано той факт, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Чехова, 12 знаходиться у довгостроковій оренді (50 років) у скаржника на підставі договору оренди комунального майна від 10.01.2002р.

23.09.2003р. до договору оренди від 10.01.2002р. домоволодіння №12 по вул. Чехова у м. Ялта, було укладено додаткову угоду між “Орендодавцем” - Комунальним підприємством “Ялтажитлоексплуатація”, “Новим Орендарем” - ТОВ “Глобус” та “Старим Орендарем” – приватним підприємцем Формус Ю. В. на підставі розпорядження міського Голови Ялтинської міської ради від 28.07.2003р. №237-р. На підставі цієї додаткової угоди та розпорядження міського Голови Ялтинської міської ради від 28.07.2003р. №237-р ТОВ “Глобус” стало орендарем домоволодіння №12 по вул. Чехова у м. Ялта загальною площею 1096м2 (Літера А - площею 1009,2м2, у тому числі й будівля - 879,3м2, підвал - 129,9м2; Літера В - площею 58,4м2, уборна площею 29м2).

Згідно ст.796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Також в касаційній скарзі ТОВ “Глобус” доводить, що розмір земельної ділянки наданої йому у користування був визначений 02.03.2004р. додатковою угодою №3 до договору оренди від 10.01.2002р., у відповідності до умов якої скаржнику було передано у користування земельну ділянку на якій знаходяться орендоване майно, а також прилеглу земельну ділянку площею 1396,7м2.

Таким чином, на думку ТОВ “Глобус”, починаючи з 23.09.2003р. він є належним орендарем домоволодінь, розташованих за адресою м. Ялта, вул. Чехова, 12А та 12В, та належним користувачем земельної ділянки площею 1396,7м2, розташованої за цією адресою на підставі умов договору оренди від 10.01.2002р.

На підтвердження викладених доводів ТОВ “Глобус” до касаційної скарги додало, зокрема, договір оренди комунального майна від 10.01.2002р. та додатки до нього, додаткові угоди від 23.09.2003р., 02.03.2004 до договору оренди комунального майна від 10.01.2002р., рішення Ялтинської міської ради від 07.10.2004р. “Про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ “Глобус” для реставрації, реконструкції домоволодіння під готель із земель, які знаходяться у віданні Ялтинської міської ради”.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вказані в касаційній скарзі обставини мають бути перевірені місцевим господарським судом.

Вищевикладене не було взято судом до уваги і не вирішено питання щодо можливого порушення прав та законних інтересів ТОВ “Глобус”.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

З огляду на зазначене постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а справа згідно з пунктом 3 ст.1119 ГПК України –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарському суду першої інстанції, врахувавши викладене та встановивши обставини справи з дотриманням вимог ст.43 ГПК України, належить вирішити спір у відповідності з чинним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 108, 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, 11110, ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Глобус” до провадження.

Касаційну скаргу ТОВ “Глобус” задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 року у справі №2-25/17537-2006 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя                                                             Д.Кривда

Судді                                                                                 Г.Жаботина

А.Уліцький