ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "24" листопада 2008 р. по справі № 4/118-38

за позовом Приватне підприємство "Торговий дім "Укр-Петроль"

до відповідача Нововолинський міський фонд "Варта порядку"

про стягнення 10 804,16 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Оксентюк А. М. - довіреність у справі

від відповідача: Парфенюк О. Є. - голова варти порядку

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Торговий дім "Укр - Петроль", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до Нововолинського міського фонду "Варта порядку", м. Нововолинськ про стягнення 10804,16грн. заборгованості в т.ч. 10633,15грн. основного боргу, 116,97грн. інфляції, 54,04грн. річних.

Представник відповідача в клопотанні від 24.11.2008р. та в судовому засіданні повідомив, що основний борг в сумі 5900,00грн. сплачено згідно платіжних доручень № 65 від 18.08.2008р., № 73 від 10.10.2008р., № 84 від 14.11.2008р., № 85 від 18.11.2008р. та просить суд відстрочити виконання рішення до 31.12.2008р., в зв’язку з тим, що підприємство знаходиться в важкому матеріальному становищі. Представник позивача не заперечує проти відстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно видаткових накладних АF № 00231 від 30.06.2007р., АF № 00277 від 31.07.2007р., АF № 00377 від 31.08.2007р. позивач - приватне підприємство "Торговий дім "Укр - Петроль", м. Луцьк поставив відповідачу Нововолинський міський фонд "Варта порядку", м. Нововолинськ на підставі довіреностей НАЯ № 343501 від 01.08.2007р., ЯЛЧ № 029747 від 01.07.2007р., ЯЛЧ № 029745 від 01.06.2007р. товар - нафтопродукти на загальну суму 13822,78грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідач - Нововолинський міський фонд "Варта порядку", м. Нововолинськ оплату не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість станом на момент звернення з позовом в сумі 10633,15грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 54,04грн. - річних та 116,97грн. - сума нарахована в зв’язку з інфляцією.

Представник відповідача в клопотанні від 24.11.2008р. та в судовому засіданні повідомив, що основний борг в сумі 5900,00грн. сплачено згідно платіжних доручень № 65 від 18.08.2008р., № 73 від 10.10.2008р., № 84 від 14.11.2008р., № 85 від 18.11.2008р. та просить суд відстрочити виконання рішення до 31.12.2008р., в зв’язку з тим, що підприємство знаходиться в важкому матеріальному становищі.

Отже, в частині стягнення 5900,00грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що до задоволення підлягає 4789,14грн. основного боргу, 54,04грн. - річних та 116,97грн. інфляції.

У відповідності до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розглянувши клопотання відповідача від 24.11.2008р. про відстрочку виконання рішення до 31.12.2008р., враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе його задоволити.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Нововолинського міського фонду "Варта порядку", (м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, код 26039643) в користь приватного підприємства "Торговий дім "Укр - Петроль", (м. Луцьк, вул. Лазо, 5, код 32743630) 4789,14грн. боргу, 54,04грн. - річних та 116,97грн. інфляції, 108,04грн. державного мита та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Виконання рішення відстрочити до 31 грудня 2008 року.

4. В частині стягнення 5900,00грн. провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Слободян П. Р.