ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08 Справа № 11/43

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Закритого акціонерного товариства “Каштан-Трейд”, м.Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм” м. Львів

Про стягнення 11145,35грн.

Представники:

Від позивача Іванова Ю.Б. –предст.довіреність №1/0808 від 08.08.2007р.

Від відповідача не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством “Каштан-Трейд” заявлено позовну вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “РАБ “Данфарм” 11145,35грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.03.2008року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні з огляду на наступне:

Між ЗАТ “Каштан-Трейд” та ТзОВ “РАБ “Данфарм” 22.03.2007р. укладено договір поставки А-587. Відповідач в супереч умоваи договору у встановлені строки не здійснив оплату за поставлений товар в повному розмірі в результаті чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 9323,85грн.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Стороні роз»яснено її права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторона відмовилась.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Закритим акціонерним товариством “Каштан-трейд” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “РАБ Данфарм” (відповідач) 22.03.2007р. був укладений договір поставки № А-587

Відповідно до п.1.1 договору позивач (постачальник) зобов»язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні відповідачу (покупцеві) товар, а покупець зобов”язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поставка партії товару вважається виконаною постачальником в момент передачі товару партії товару в розпорядження покупця у названому місці поставки та підписання видаткової накладної.

На виконання умов договору позивач поставив, відповідач прийняв товарів згідно наступних видаткових накладних: № 10890003 від 29.03.2007р. на суму 3234,67грн. №10900087 від 31.03.2007р. на суму 3635,92грн., № 11060092 від 18.04.2007р. на суму 229,68грн., № 11060090 від 16.04.2007р. на суму 455,33грн., № 11130030 від 23.04.2007р. на суму 2170,27грн.

Таким чином, позивачем було поставлено на адресу відповідача товарів на загальну суму 9725,87грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п.6.2 договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 28 днів календарних днів з дати прийому передачі товару.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар своєчасно не розрахувався оплативши вартість товару частково в сумі 402,03грн. по накладній №10890004 від 29.03.2007р.

Отже на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 9323,85грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволеннюв повному обсязі з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Згідно п.8.5 договору, в разі прострочення покупцем оплати товару постачальник має право вимагати, а покупець зобов”язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10% річних, які нараховуються на суму заборгованості пукупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати постачальнику.

Відповідно до п.8.4 договору за порушення грошових зобов”язань за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов”язання за кожний день прострочення.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема –сплата неустойки (пеня,штраф).

Відповідно до розрахунку загальна сума штрафу складає 687,21грн., також відповідно до розрахунку сума пені складає 1134,29грн.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена наявними у справі матеріалами складає 11145,35грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу ст.ст. 526 Цивільного кодексу України ст.ст.43,49,82-84,116 Господарського процесуального кодексу України

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

3.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м. Львів вул. Рудненська, 12 ( р/р 6200 в АКІБ “Укрсиббанк” МФО 351005) на користь Закритого акціонерного товариства “Каштан-трейд”, м.Львів вул.Городоцька, 367 ( р/р в ЛОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль” МФО 325570) 9323,85грн. боргу, 1134,29грн. - пені, 687,21грн. –штрафу, 111,45грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя