СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
48/360

29.01.08

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Київській області  До                 1) Філії «Київський аукціонний
центр»Державної акціонерної компанії                       «Національна мережа
аукціонних центрів»;
2) ОСОБА_1;
3) Колективного підприємства «Васильківське будівельно-монтажне                       управління № 40»в
особі ліквідатора ОСОБА_2 Про                     визнання прилюдних
торгів та протоколів прилюдних торгів недійсними

Суддя

Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідачів:

1) не з'явився  2) ОСОБА_3 -пред. за довір. 3) не з'явився

Обставини
справи:

Позивачем подано до суду позовну
заяву про визнання прилюдних торгів та протоколів прилюдних торгів недійсними.

27.08.07р. ухвалою Господарського
суду міста Києва порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по
суті представника відповідача було ознайомлено з його правами та обов'язками у
відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику
відповідача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами
ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивач
звернувся з позовом до декількох відповідачів, зокрема до фізичної  особи
ОСОБА_1.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального
кодексу України юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші
органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

З наведених правових норм
вбачається, що за загальним правилом господарські суди розглядають справи у
спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках,
передбачених законодавчими актами України. Такий випадок передбачений зокрема
п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, яка відносить до
підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, навіть у тому випадку, коли учасник є фізичною особою, яка не
є суб'єктом підприємницької діяльності.

Проте, позивач звернувся до суду з
позовом про визнання прилюдних торгів та протоколів прилюдних торгів
недійсними, який не відноситься до спорів передбачених п.4 ч.1 ст.12
Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.09.2007р. було запропоновано позивачу визначитись щодо
процесуального статусу ОСОБА_1 та надати суду з цього приводу обґрунтовані
пояснення.

Відповідно  до ст. 24 Господарського процесуального
кодексу  України  господарський суд за наявністю достатніх підстав
має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд,
встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна
відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у
справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Позивачем було подано  клопотання про зміну статусу пані ОСОБА_1 зі
статусу  відповідача на третю особу.

Оскільки позивач не відмовився від
позовних вимог до ОСОБА_1, а процесуальним законодавством не передбачено право
суду на зміну статусу відповідача на третю особу або навпаки (передбачена лише
можливість залучення іншого відповідача або заміна одного відповідача на
іншого), суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.

Таким чином, спір у якому одним з
відповідачів є фізична особа ОСОБА_1, яка не є суб'єктом підприємницької
діяльності не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі
№48/360 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Київській області до Закритого 1) Філії «Київський аукціонний центр»Державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»; 2) ОСОБА_1; 3)
Колективного підприємства «Васильківське будівельно-монтажне управління №40» в
особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів та протоколів прилюдних
торгів недійсними.

2. Копію ухвали надіслати
сторонам по справі.

Суддя

В.В. Сулім