КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2008
№ 6/267

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2. (дов. від 04.04.08 № 456);

відповідача: ОСОБА_4. (дов. від 30.05.08 №
2971);

третя
особа 1: Павленко С.В. (дов. від 01.02.08 № 38);

третя особа 2: Луцюк В.В. (дов. від 04.07.08
б/н),

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від
10.07.2008

у справі № 6/267

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   ОСОБА_3

треті особи на стороні

відповідача,
які не

заявляють
самостійних

вимог на предмет спору:           1. Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Альфа-Регістр"

2. Закрите акціонерне товариство

"Променерго"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, поновлення
корпоративних прав, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 10.07.08 припинено провадження у справі №
6/267 на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не
погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить її скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального
права.

Скарга
мотивована тим, що договір купівлі-продажу цінних паперів від 15.08.06,
укладений без згоди позивача, призвів до позбавлення його акцій (корпоративного
права) та як наслідок позбавив можливості впливати на діяльність та управління
даним Товариством.

Відповідач
подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу без змін, а
скаргу - без задоволення.

Розглянувши
мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів від 15.08.06, укладений між ОСОБА_1в особі
ОСОБА_5та ОСОБА_3.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення
провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Згідно
ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Відповідно
до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам
підвідомчі:

1)
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім:

спорів
про приватизацію державного житлового фонду;

спорів,
що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів
про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги
(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою сторін;

спорів,
що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного
Суду України та адміністративних судів;

інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів;

2)
справи про банкрутство.

3)
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4)
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Колегія
суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що у визначенні
підвідомчості справ зі спорів, пов'язаних з обігом акцій, господарським судам
необхідно розрізняти правовідносини щодо акцій як речей та правовідносини з
приводу реалізації корпоративних прав, посвідчених акціями. Хоча змістом акцій
є посвідчені ними корпоративні права, однак відповідно до статті 177 Цивільного
кодексу України, цінні папери (в тому числі акції) є речами. Корпоративними є
відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями.
Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоративних не належать. З
урахуванням наведеного, спори про визнання права власності на акції, укладення,
розірвання, зміну, виконання а також визнання недійсними договорів
купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів,
пов'язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що
виникають з корпоративних відносин і залежно від суб'єктного складу сторін
підлягають розгляду господарськими або загальними судами.

Позивачем
оскаржується дійсність договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.08.06, що
укладений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5та ОСОБА_3..

З
урахуванням викладених обставин суд першої інстанції правомірно прийшов до
висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір виник із
цивільних відносин щодо купівлі-продажу певного майна, в даному випадку -
акцій, та за умови участі двох фізичних осіб в якості позивача та відповідача.

Пунктом
1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Враховуючи
викладене вище, доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються
матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі
судового рішення.

За
таких умов ухвала Господарського суду міста Києва від 10.07.08 відповідає
чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.08 у справі №6/267 залишити
без змін, а апеляційну скаргу -  без
задоволення.

2.
Матеріали справи №6/267 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

02.10.08 (відправлено)