ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08 Справа № 6/376/08

Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія “Альянс” селище Перше Травня Красноармійського району Донецької області

До Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії “Капітал” м. Запоріжжя

Про стягнення 153 900 грн.

Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Тришкін Д.В. –дов. б/н від 10.07.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія “Альянс” селище Перше Травня Красноармійського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії “Капітал” м. Запоріжжя про стягнення 153 900 грн., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідач штраф за період з 20.11.2007р. по 18.02.2008р. (90 днів) в розмірі 153 900 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача штраф на підставі пункту 6.1 договору за період з 21.11.2007р. по 18.02.2008р. (включно) за 90 днів прострочки виконання зобов’язань в розмірі 153 900 грн.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

20.10.2008 року розгляд справи продовжено.

Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі –ГПК України), в судові засідання двічі не з’явився, витребувані судом документи не надав.

В матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2337778 від 26.09.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, буд. 86-б.

Копія позовної заяви, ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду та ухвала про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

19.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія “Альянс” та Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії “Капітал” було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач –“продавець” зобов'язувався передати у власність позивачу –“покупцю” насіння соняшника маслічного каліброваного кількістю 100 тон на загальну суму 360000,00 грн. (п.п.1.1 та 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору продавець поставляє (передає) покупцю товар на умовах DDP (incoterms 2000). Пунктами 3.2, 3.6 та 3.7 договору визначено, що поставка здійснюється партіями - не більш як по 20 тон та що продавець зобов'язаний поставити (передати) товар у строк до 20.11.2007 р.

Згідно з визначеним у договорі порядком розрахунків (п.5.1), розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем шляхом перерахування суми рахунку на розрахунковий рахунок продавця. Термін дії укладеного договору від 19.10.2007р. визначений з моменту його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 9.2).

На виконання вищевказаного договору, позивач перерахував 19.10.2007р. на банківський рахунок відповідача суму передоплати за насіння соняшника каліброваного у розмірі 100 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 174 від 19.10.2007р.

08.11.2007р. відповідач поставив товар згідно договору у кількості 5 тон на загальну суму 18 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 00040 від 08.11.2007р. До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання з поставки покупцю насіння соняшника у повному об'ємі не виконав.

За період з 20.11.2007р. по 17.04.2008р. відповідач здійснив перерахування на банківський рахунок позивача з призначенням платежу –“повернення грошів зайво перерахованих за соняшник” на загальну суму 65980,00 гривень, а саме: 20.12.07р. - 5000 грн., 29.01.08р. –8000 грн., 18.02.08р. - 15000 грн., 12.03.08р. - 6000 грн., 14.03.08р. –6900 грн., 03.04.08р. –5000 грн., 08.04.08р. - 3000 грн., 10.04.08р. - 5000грн., 17.04.08р. - 3000 грн., 29.07.08р.- 4080грн., 01.08.08р. –5000 грн., що підтверджується виписками банка з рахунку ТОВ “УПК “Альянс”.

23.07.2008р. позивачем було направлено відповідачу лист №155 від 23.07.2008р. з проханням здійснити поставку товару, передбаченого договором, але відповідач відповідь на даний лист не направив, про дату поставки не повідомив.

Станом на теперішній час відповідачем не поставлено позивачу товару на суму 342 000 грн. (із розрахунку: 100 тон товару на 360 000 грн. мінус 18 000 грн. за 5 тон фактично поставленого товару).

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Пунктом 6.1 договору від 19.10.2007р. передбачено, що у разі затримки передачі товару покупцю в строк, передбачений п. 3.2 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 0,5% від загальної вартості товару за кожний день затримки.

Таким чином, за період з 20.11.2007р. по 18.02.2008р. відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 153 900 грн. із розрахунку: 342 000 грн. вартість непоставленого товару х 0,5% від суму непоставленого товару х 90 днів –період нарахування штрафних санкцій.

Однак, згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін... .

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що розмір штрафу в розмірі 153900,00 грн. надмірно великий у порівнянні зі збитками кредитора, суддя визнав за необхідне зменшити розмір штрафу до 90 000,00 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44–49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії “Капітал” (69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, буд. 86-б, , розрахункові рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія “Альянс” (85302, Донецька область, Красноармійський район, селище Перше Травня, вул. Шахтна, буд. 1) штрафні санкції в сумі 90 000,00 грн., витрати по держмиту в сумі 1539,00 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра