ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

26 березня 2008 р.           Справа 2/30-08

за позовом: Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін", 21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59, к.614

до: Міського комунального підприємства ЖЕК №3, 21050, м.Вінниця. вул.Володарського, 1

про стягнення 135513,62 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача, Чорновол В.І.

позивача, Ніценко В.М., за довіреністю

відповідача, Дідух І.П.,за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву Комунального унітарного підприємства “ЕкоВін”до Міського комунального підприємства ЖЕК № 3 про стягнення 135 513,62 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 26.03.2008 року.

25.03.2008 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 26.03.2008 року з'явились представники обох сторін. Представники позивача позов підтримали в повному обсязі. Представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на те, що підприємства позивача та відповідача створені на підставі розпорядження виконкому Вінницької міської ради, який є власником. Тарифи щодо сплати населенням комунальних послуг затверджуються обом підприємствам рішенням виконкому міської ради. Кошти, які сплачує населення в касі прийому-платежів по транзитному рахунку відразу перераховуються всім підприємствам, що надають комунальні послуги, в т.ч. КУП “ЕкоВін”. Заборгованість, яка виникла є заборгованістю населення. МКП ЖЕК 3 щомісяця подає позовні заяви до суду про стягнення заборгованості за населення за комунальні послуги і щомісяця звітує перед Вінницькою міською радою щодо роботи з боржниками: скільки позовів подано, скільки задоволено та на яку суму.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд з’ясував наступне.

01.03.2006 року між Комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін»та Міським комунальним підприємством ЖЕК № 3 був укладений договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Згідно з п. 1.1. договору Комунальне унітарне підприємство «ЕкоВін»виконує свої зобов'язання по договору щодо зібрання та транспортування твердих побутових відходів із території МКП ЖЕК № 3. В період з березня 2006 року по грудень 2007 року Комунальне унітарне підприємство «ЕкоВін»виконало роботи загальною вартістю 269287,36 грн., згідно актів здачі-прийняття робіт № ОУ-0000034 від 31.03.06 р., № ОУ-0000058 від 30.04.06 р., № ОУ-0000086 від 31.05.06р., № ОУ-0000114 від 30.06.06 р., № ОУ-0000141 від 31.07.06 р., № ОУ-0000175 від 31.08.06р., № ОУ-0000222 від 30.09.06 р.,ОУ-0000314 від 31.10.06р., № ОУ-0000337 від 30.11.06 р., ОУ-0000389 від 31.12.06 р., № ОУ-0000011 від 31.01.07 р., ОУ-0000086 від 28.02.07 р., № ОУ-0000164 від 31.03.07 р., № ОУ-0000243 від 30.04.07 р., № ОУ-0000325 від 31.05.07 р.,№ ОУ-0000412 від 30.06.07 р., № ОУ-0000502 від 31.07.07 р., № ОУ-0000605 від 31.08.07 р.

Відповідач за надані послуги з позивачем не розрахувався.

Комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін»на адресу МКП ЖЕК № 3 було надіслано претензію №02/8 від 18.04.07 року по заборгованості за вивіз сміття станом на березень 2007 року. Відповіді на претензію отримано не було.

Станом на 01.02.2008 року борг Міського комунального підприємства ЖЕК № 3 перед Комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін» складає 135513,62грн.,що підтверджується довідкою про заборгованість МКП ЖЕК №3 перед КУП "ЕкоВін".

А тому позивач просить суд стягнути з Міського комунального підприємства ЖЕК № 3 на користь Комунального унітарного підприємства «ЕкоВін» суму боргу, яка становить 135 513,62 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

Відповідно до п.4.1. договору, надані виконавцем послуги оплачуються замовником за ціною, що вказується у актах здачі-приймання, які складаються за фактом надання послуг із періодичністю в один місяць.

Відповідно до п.4.3. договору, оплата послуг виконавця здійснюється шляхом відщеплення коштів на збір та вивезення сміття з квартирної оплати на протязі місяця, в якому виконуються послуги. Остаточні розрахунки здійснюються до 20-го числа наступного місяця.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі у строки та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Як докази позивач додав договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.03.2006 р., акти здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000034 від 31.03.06 р., № ОУ-0000058 від 30.04.06 р., № ОУ-0000086 від 31.05.06р., № ОУ-0000114 від 30.06.06 р., № ОУ-0000141 від 31.07.06 р., № ОУ-0000175 від 31.08.06р., № ОУ-0000222 від 30.09.06 р.,ОУ-0000314 від 31.10.06р., № ОУ-0000337 від 30.11.06 р., ОУ-0000389 від 31.12.06 р., № ОУ-0000011 від 31.01.07 р., ОУ-0000086 від 28.02.07 р., № ОУ-0000164 від 31.03.07 р., № ОУ-0000243 від 30.04.07 р., № ОУ-0000325 від 31.05.07 р.,№ ОУ-0000412 від 30.06.07 р., № ОУ-0000502 від 31.07.07 р., № ОУ-0000605 від 31.08.07 р., довідкою про заборгованість МКП ЖЕК №3 перед КУП "ЕкоВін" та іншими доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

А тому суд дійшов висновку про задоволення позову в сумі 135 513,62 грн.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні за згодою позивача, відповідача, відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 81-1, 82-85,115, 116, 193 ГПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 901,903 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства ЖЕК № 3 (21000 м. Вінниця вул. Володарського,1, р/р , АППБ " Аваль" МФО 302247, код ЄДРПОУ № 20081785) на користь Комунального унітарного підприємства “ЕкоВін” (21000 м. Вінниця вул. Соборна, 59, к. 614 код 33810743 р/р 26005884 в Вінницькій філії ВАТ “Кредит промбанк” м. Вінниця МФО 302623 свід. платника ПДВ № 01859817 ІПН 89) 135513,62 грн. боргу, 1 355,20 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 березня 2008 р.