ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р. Справа № 47/331-08

вх. № 7093/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кубарь А.В. за довіреністю від 29.09.2008р., Ширяєва Г.С. за довіреністю від 03.11.2008р. відповідача - Кислий А.М. за довіреністю від 14.10.2008р. 3-ї особи Крючков І.М. за довіреністю №03-11/08 від 03.11.2008р.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Ньютур", м. Харків

до Приватного підприємства "С-Тревел", м. Харків 3-я особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Люарт", м. Харків

про стягнення 109300,00 грн. та зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "С-Тревел", м. Харків

до Приватного підприємства "Ньютур", м. Харків

про стягнення 135950,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 109300,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору суборенди від 16.05.2008р. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1093,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник відповідача 20.10.2008р. надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ПП"Ньютур" суму заборгованості за договором суборенди б/н від 16.05.2008р. в розмірі 135950,0грн. та судові витрати у вигляді 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1360,00грн. державного мита.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаним з первісним, а також подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов та додані до нього матеріали, приймає його до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача 20.10.2008р. надав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, ТОВ "Люарт".

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов"язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменьшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідач за первісним позовом надав через канцелярію господарського суду 04.11.2008р. відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача не згоден, з підстав зазначених у відзиві.

Представник ПП "Ньютур" надав через канцелярію господарського суду 04.11.2008р. відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просить суд відмовити позивачу за зустрічним позовом у повному обсязі.

Представник 3-ї особи надав через канцелярію господарського суду 05.11.2008р. відзив на позовну та зустрічну позовну заяву, в якому вважає, що є підстави для відмови в задоволенні первісних позовних, підтримує зустрічний позов та зазначає, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що позов ПП "Ньютур" про стягнення безпідставно набутої орендної плати задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ПП "С-Тревел" про стягнення заборгованості за договором суборенди підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

25.04.2008р. між ТОВ "Люарт" та ПП "С-Тревел" був укладений договір оренди № 117/08, предметом якого було тимчасове володіння та користування 15 котеджами на 45 місць у базі відпочинку "Хуторок", яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Сонячногірське, вул. Курортна, 3-В та 3-Б.

Згідно з п. 6.1. вказаного договору оренди орендодавець проводив перевірки порядку використання орендарем майна, що орендувалося, та було складено відповідні акти від 15.06.2008 р., від 18.07.2008р., від 30.08.2008р.

Відповідно до п. 7.1. договору оренди № 117/08 від 25.04.2008р. орендар має право передавати у суборенду нерухомість, яка є предметом договору.

Як вбачається з матеріалів справи 16.05.2008р. між ПП "С-Тревел" та ПП "Ньютур" був укладений договір суборенди б/н 15 котеджів на 45 місць у базі відпочинку "Хуторок", яка розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Сонячногірське, вул. Курортна, буд. 3-В і 3-Б.

14.06.2008р. між сторонами договору суборенди було укладено протокол додаткової угоди № 1, згідно якого вартість орендної плати на добу за одне місце в котеджі встановлюється 50 грн. у червні 2008 р., 75 грн. в липні та серпні 2008р. Загальна вартість договору суборенди складає 245 250 грн.

Суборендар ПП "Ньютур" за період з 16.05.2008р. по 08.08.2008р. зробив 11 суборендних платежів на загальну суму 109 300 грн.

Таким чином сума заборгованості за договором суборенди складає 135 950 грн.

09.09.2008р. ПП "С-Тревел" направило на адресу ПП "Ньютур" претензію № 1 на загальну суму 167 900 грн. з вимогою перерахування заборгованості за договором суборенди на поточний рахунок ПП "С-Тревел" до 30.09.2008р., відповіді на яку не отримав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Первісні позовні вимоги ПП "Ньютур" цілком і повністю базуються на твердженні, що він не отримав від відповідача за первісним позовом ПП "С-Тревел" суборендованого майна, але ця позиція спростовується зібраними по справі доказами.

Таким чином суд доходить до висновку про недоведеність та необґрунтованості первісного позову.

Стосовно зустрічного позову суд посилається на те, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Виходячи зі змісту ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Істотними умовами договору оренди, відповідно до ст. 284 Господарського кодексу України є: об'єкт оренди (складі вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Положенням ч. 1 ст. 573 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги за зустрічним позовом ПП "С-Тревел" обґрунтованими та доведеними доказами, що містяться у матеріалах справи.

За таких обставин у первісному позові ПП "Ньютур" суд відмовляє, а зустрічні позовні вимоги ПП "С-Тревел" задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1093,00грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на позивача.

Державне мито в сумі 1360,00грн., сплачене позивачем за зустрічним позовом згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 286, 284, 193 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічнийпозов Приватного підприємства "С-Тревел" до Приватного підприємства "Ньютур" задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Ньютур" (61091, м. Харків, вул. Харківських дивізій, б. 17, код 33480001) відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства "С-Тревел" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10, код 34330646) заборгованість за договором суборенди у сумі 135 950,00грн., держмито у розмірі 1360,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 10.11.2008р.

Суддя