КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008                                                                                           № 05-5-51/9090

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:           Смірнової Л.Г.

Алданової С.О.

при секретарі:           Царук І.О.

За участю представників:

Від позивача - Науменко С.В. (довір. №1366 від 18.09.2008р.);Від відповідача - Левковський О.Д. (довір. №559 від 18.03.2008р.);

Алексенко В.Ю. (довір. №539 від 18.03.2008р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.08.2008

у справі № 05-5-51/9090 (Пригунова А.Б.)

за позовом                               Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про                                                  стягнення 901388,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-51/9090 від 29.08.08р. позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні наслідки. Суд першої інстанції вказує й на те, що заявлені позовні вимоги не випливають з тих фактичних обставин, на яких грунтуються ці вимоги, які не зв’язані між собою підставою виникнення, чим порушено правила поєднання позовних вимог.

Місцевий господарський суд також зазначає, що з доданого до позовної заяви опису поштового вкладення вбачається, що відповідачеві направлено лише копію позовної заяви, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.54, ч.1 ст. 56, п.2 ст.57 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва вказує про те, що договори №№ 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, які є типовими, були укладені на виконання розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації №1719 від 04.10.2004р.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва 28.08.2008р. звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про стягнення заборгованості по орендній платі за договорами №№ 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240 від 11.11.2004р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2008р. №05-5-51/9090 повернуто без розгляду позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає повернення позовної заяви без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів №05-5-51/9090 підставою укладення договорів № 232 від 11.11.2004р. оренди нежитлового приміщення, № 233 оренди нежитлового приміщення , №234 оренди нежитлового приміщення, №235 оренди нежитлового приміщення , №236 оренди нежитлового приміщення, №237 оренди нежитлового приміщення, № 238 оренди не житлового приміщення, №239 оренди нежитлового приміщення, №240 оренди нежитлового приміщення та виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем є Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації №1719 від 04.10.2004р., яким надано дозвіл Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на продовження терміну дії вказаних договорів оренди з Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України”.

Предметом спору по зазначених вище договорах оренди ( які є типовими) нежитлових приміщень є орендні правовідносини, які виникли між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” на підставі розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації №1719 від 04.10.2004р.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість доводів місцевого господарського суду, оскільки договори оренди №№ 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239 від 11.11.2004р. мають один предмет спору, укладені між тими ж сторонами та обґрунтовуються одними й тими ж доказами.

Місцевий господарський суд повернув позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва й з підстави направлення відповідачеві лише копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

З наданих матеріалів вбачається, що Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк” має примірники договорів №№ 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240 від 11.11.2004р., оскільки укладались ці договори в трьох примірниках (з додатками до них), один з яких надавався ВАТ „Державний ощадний банк”.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу,

колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2008р. № 05-5-51/9090 скасувати.

3. Матеріали № 05-5-51/9090 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Пашкіна С.А.

Судді                                                                                          Смірнова Л.Г.

Алданова С.О.

10.11.08 (відправлено)