ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2008 р. Справа № 5/561-07

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до: Дочірнього підприємства "Капітал Центр" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

ініціюючого кредитора - Коломієць І.М., довіреність від 05.02.2008 р.

боржника - Глінчук С.В., довіреність від 08.02.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

23.08.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/561-07 про банкрутство Дочірнього підприємства "Капітал Центр" ТОВ "Євро-Капітал", м. ВІнниця за заявою ДПІ у м. Вінниці.

23.10.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

26.12.07 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява 18/2-13/07 від 19.12.07 р. ДП "Капітал Центр" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця про перегляд постанови господарського суду ВІнницької області від 23.10.2007 року № 5/561-07 за нововиявленими обставинами.

Для з"ясування всіх обставин справи та розгляду заяви 18/2-13/07 від 19.12.07 р. суд призначив судове засідання на 24.01.08 р.

Представник боржника в судове засідання 24.01.08 р. не з"явився. Державний реєстратор не надав довідку про місцезнаходження боржника. Розгляд заяви було відкладено на 12.02.08 р.

12.02.08 р. в судовому засіданні розглянуто заяву про перегляд постанови від 23.10.07 р. за нововиявленими обставинами. В заяві повідомлено: що на думку боржника постанова підлягає перегляду за нововиявленими обставинами згідно статті 361 ЦПК України. ДПІ у м. Вінниці мотивувала свою заяву умовами ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме умовами щодо відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням та ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності. На видаткові частини всіх поточних рахунків товариства накладено арешти відповідно до Постанов Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2006р., від 08.11.2006р., від 07.08.2006р., від 03.08.2006р. У зв'язку з цим у товариства немає можливості слачувати орендну плату за використання приміщення і як результат змушене змінити фактичну адресу. У зв'язку із зміною фактичної, а не юридичної адреси, відповідач не зміг своєчасно ознайомитися з повісткою про судовий розгляд, матеріалами справи та надати на них заперечення, а також бути присутнім під час розгляду справи в суді. Крім того, товариством подавалися податкові декларації протягом 2006 року, а саме: податкові декларації з податку на додану вартість від 21.08.2006 р., від 20.09.2006 р., 20.10.2006 р., 20.11.06 р.

податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 05.05.2006 р. та за 3 квартал 2006 року; податковий розрахунок комунального податку від 02.05.2006 р., від 04.07.2006 р., від 05.10.2006 р., про що свідчать відповідні відмітки ДПІ на деклараціях. А тому боржник просить переглянути постанову господарського суду Вінницької області від 23.10.2007 р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про її необгрунтованість. Так, відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. А ст. 113 ГПК України передбачає, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, подання прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що заявник не довів, що обставини, на які він посилається є істотними і невідомими на день слухання справи і стали відомими йому в межах двох місяців до звернення в суд з заявою. Нез"явлення в судове засідання не може бути нововиявленою обставиною.

Підприємницька діяльність не ведеться. За місцем знаходження по пр-ту Юності, 18 м. Вінниці боржника немає і цього не заперечує сам заявник.

Матеріали справи містять всі докази, які обгрунтовують вимоги ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". А тому суд, керуючись ст. 112-114 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити постанову суду від 23.10.2007 р. без змін.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя

3 прим.