ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12"
листопада 2008 р.
Справа № 29/58-08

вх. № 723/5-29

Головуючий
суддя  Бринцев О.В.

суддя  Присяжнюк О.О.

суддя  Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Нестерова М.Б. за довіреністю №259 від 11.12.2007р.;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи  ОСОБА_1, с Пересічне

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Природна
вода", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Стівал", м. Харків

про
захист прав учасника товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з
позовною заявою про захист прав учасника товариства, в якій просить
зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 за актом приймання-передання
артезіанські свердоловини № 1, № 4, розташовані у с. Березівське Дергачівського
району Харківської області, частину нежитлової будівлі, військове містечко,
211, загальною площею, 211, загальною площею 1215,10кв.м., розташовану на
земельній ділянці по вул. Лісна, 1, в с. Березівське Дергачівського району
Харківської області, що складається з: АПК літ. И-1, цегляне, площею 51,90
кв.м., будівля казарми літ. А-1, цегляна, площею 660,10кв.м., склад літ. Ф-1,
цегляний, площею 67,70 кв.м., лазня літ. Г-1, цегляна, площею 63,50кв.м., сарай
літ. Д-1, цегляний, площею 201,0кв.м., вбиральня літ..Ж-1, цегляна, площею
14,90 кв.м., овочесховище літ. В-1, бутобетон, площею 100,60кв.м,
водопровідно-насосна станція літ. З-2, цегляна, площею 55,40кв.м.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не
направив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Третя особа також в судове засідання свого повноважного
представника не направила, вимоги попередніх ухвал суду не виконала. Про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК
України надав заяву (вх.17962), в якій проти позовних вимог заперечує з підстав
наведних у раніш поданому відзиві на позовну заяву, у зв"язку з неявкою
позивача в призначене судове засідання не заперечує проти залишення позову без
розгляду із скасуванням заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 18.08.2008р. суд зобов"язував позивача надати до
суду докази виходу з товариства (заяву, протокол, зміни до Статуту, Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
відповідача, тощо); докази досягнення згоди про повернення внеску в статутний
капітал у натуральній формі; докази направлення вимоги від 21.01.08р.
відповідачеві. Розгляд справи було призначено на 26.08.2008р.

В судове засідання 26.08.2008р. позивач свого повноважного
представника не направив, витребуваних судом документів не надав, в зв'язку з
чим суд відклав розгляд справи на 17.09.2008р. і зобов'язав позивача виконати
вимоги ухвал суду від 20.01.2008р. та 18.08.2008р.

В судові засідання 17.09.2008р. 06.10.2008р., 20.10.2008р. та
12.11.2008р. позивач знову свого повноважного представника не направляв,
витребуваних судом документів не надавав. Про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ "Природна вода" заперечував
проти висунутих позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити.

За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно п.
5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному разі позивач не виконав вимоги ухвал суду, без поважних
причин не подав витребувані судом документи, не направив свого представника для
участі у засіданні господарського суду. Це перешкоджає вирішенню спору,
оскільки відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника
позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи,
унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це,
враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, а також обмеженість
строків її розгляду вимогами ст. 69 ГПК України, суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2008р. в порядку ст.ст. 66,
67 ГПК України було вжито заходи забезпечення позову, враховуючи вищевикладене,
в зв"язку з минуванням осбставин, які зумовили необхідність вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій
відповідно до ст. 68 ГПК України забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 68, пунктом 5
частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Скасувати забезпечення позову, вжите ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.01.2008р. по справі № 29/58-08.

Головуючий
суддя
Бринцев О.В.

суддя
Присяжнюк О.О.

суддя
Аюпова Р.М.