ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.

№ 2/44

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., за участю представників сторін В. Слончака (дов. від 31.07.08), А. Соломатіна (дов. від 21.07.08), прокурора відділу Генеральної прокуратури О. Івченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання заступника прокурора м. Києва на рішення господарського суду м. Києва від 26 лютого 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі № 2/44 за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство “Будівельна компанія “Сомпекс”, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року заступник прокурора м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України з позовом до Київської міської ради, третя особа - приватне підприємство “Будівельна компанія “Сомпекс”, про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 670/1331 “Про передачу приватному підприємству “Будівельна компанія “Сомпекс” земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об’єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва”.

В обґрунтування вимог прокурор позивач посилався на порушення вимог закону щодо передачі земельної ділянки.

Київська міська рада позов не визнала, стверджуючи, що діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26 лютого 2008 року (суддя І.Домнічева), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності.

Заступник прокурора м. Києва просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 19 і 20 Земельного кодексу України, статті 16 Закону України “Про оренду землі”, статей 42, 43, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вимоги касаційного подання підтримав.

Київська міська рада та приватне підприємство “Будівельна компанія “Сомпекс” вважають судові рішення законним та обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади міста Києва віднесено до компетенції Київської міської ради.

Київською міською радою 24 травня 2007 року прийнято рішення № 670/1331 “Про передачу приватному підприємству “Будівельна компанія “Сомпекс” земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з об’єктами соціальної сфери та підземно-наземними паркінгами на вул. Макарівській у Шевченківському районі м. Києва”.

Рішення прийняте на підставі розробленого проекту відведення земельної ділянки, який відповідно до частини 6 статті 123 та частини 3 статті 124 Земельного кодексу України погоджено Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (висновки від 3 квітня 2007 року № 19-3171, від 17 квітня 2007 року № 09-3640), Головним державним санітарним лікарем м. Києва (висновок від 10 квітня 2007 року №550), Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в місті Києві (висновок від 16 травня 2007 року № 05-08/2607), Державною службою з питань національної культурної спадщини (висновок від 6 квітня 2007 року №22-833/35), Київським міським головним управлінням земельних ресурсів (висновок від 23 травня 2007 року №06-03-4/962), та по якому одержано висновок державної землевпорядної експертизи Київського міського головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах від 24 травня 2007 року №228-10/28.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 200 “Про затвердження типових положень про територіальні органи земельних ресурсів” Київське міське головне управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах є територіальним органом Державного комітету України по земельних ресурсах і йому підзвітне та підконтрольне.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству “Будівельна компанія “Сомпекс” погоджений з Київським міським головним управлінням земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах (висновок від 23 травня 2007 року № 06-03-4/962).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 березня 2006 року № 336 Державна служба з питань національної культурної спадщини погоджує проекти відведення земельних ділянок в межах території, на якій розташовані пам’ятки, та в їх охоронних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Висновком Державної служби з питань національної культурної спадщини від 6 квітня 2007 року № 22-833/35 погоджено відведення земельної ділянки приватному підприємству.

Відповідно до Закону України “Про охорону культурної спадщини” зона охоронюваного ландшафту є зоною охорони пам’ятки, що встановлюється навколо пам'ятки з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам’яток, комплексів (ансамблів) і в межах якої діє спеціальний режим.

Частиною 2 статті 54 Земельного кодексу України передбачено, що навколо історико-культурних заповідників встановлюються охоронні зони із забороною діяльності, яка шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання цих земель.

Висновки вищезазначених органів стосовно відведення земельної ділянки приватному підприємству “Будівельна компанія “Сомпекс” свідчать про відсутність можливості негативного впливу на характер ландшафту.

Господарськими судами також встановлено, що на спірне рішення заступником прокурора було внесено протест від 10 вересня 2007 року № 07/1-154вих-07, який розглянуто Київською міською радою та за результатами розгляду прийнято рішення від 22 листопада 2007 року №1300/4133 про його відхилення.

Інші твердження заступника прокурора досліджувались господарськими судами і їм дана належна юридична оцінка.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

За обставин не подання належних доказів, на підставі яких заступник прокурора м. Києва обґрунтовує вимоги позову, господарські суди дійшли правомірного висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 26 лютого 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі № 2/44 залишити без змін, а касаційне подання заступника прокурора м. Києва без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

М. М. Черкащенко