ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 14/80

06.10.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи

№ 14/80

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Еліта»

до

Міністерства оборони України;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група»;

Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача

- Федорова Т.М.

від відповідача-1

- Кучма Л.В. (26.09.2008 р.)

від відповідача-2

- Ігнатенко Т.В. (29.08.2008 р.)

- Федоров Д.В. (26.09.2008 р.)

від відповідача-3

- не з’явились

в судових засіданнях 26.09.2008 р. та 03.10.2008 р.

оголошувались перерви

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В серпні 2008 року Закрите акціонерне товариство «Еліта»(надалі –ЗАТ «Еліта») звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (надалі –Міністерство) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група»(надалі –ТОВ «Агропромислова група») з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, від 07.02.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Ющенко О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстр. № 201, на підставі ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2008 р. за наслідком задоволення клопотання ТОВ «Агропромислова група»залучено до участі у справі в якості відповідача Державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів», розгляд справи відкладено.

ЗАТ «Еліта»пред’явлені позовні вимоги підтримує та просить визнати оспорюваний договір недійсним.

Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»в судове засідання не з’явилась, відзив на позовну заяву не подала, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Міністерство проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх неправомірність та необґрунтованість.

ТОВ «Агропромислова група»проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поданого в порядку ст. 59 ГПК України, та посилається на відсутність правових підстав для визнання оспорюваного договору недійсним.

В судовому засіданні 26.09.2008 р. розгляд справи завершено та оголошено перерву для підготовки повного тексту рішення.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце оголошення повного тексту рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.10.2008 р. судом оголошено повний текст рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, дослідивши подані докази, обговоривши обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2005 р. відбувся аукціон з продажу військового нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, будівля № 1 (штаб), військове містечко № 62, на якому переможцем аукціону було визнано ЗАТ «Еліта».

Вказані обставини підтверджуються, зокрема, судовими рішеннями у справі № 40/116-45/230 за позовом Міністерства до Державної акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа без самостійних вимог ЗАТ «Еліта», про визнання недійсним результатів аукціону, що відбувся 30.09.2005 р., за участю третьої особи ТОВ «Агропромислова група», яка заявила самостійні вимоги на предмет спору до Державної акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»та ЗАТ «Еліта» про визнання недійсним результатів аукціону, що відбувся 30.09.2005 р.

Проте, договір купівлі-продажу із ЗАТ «Еліта», як з переможцем аукціону, Міністерство не уклало, що свідчить про порушення пунктів 29, 31 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000 р. № 1976.

Водночас, незважаючи на проведений 30.09.2005 р. аукціон, 26.01.2006 р. Міністерством та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»був проведений аукціон з повторного продажу вищевказаного нерухомого майна, переможцем якого було оголошено ТОВ «Агропромислова група».

За наслідками повторного аукціону між Міністерством та ТОВ «Агропромислова група»був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Ющенко О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстр. № 201, відповідно до якого Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», діючи від імені та в інтересах Міністерства, продало, а ТОВ «Агропромислова група»придбало будівлю літ. «А-7» загальною площею 4597,0 кв. м., яка розташована за адресою м. Чернігів, вул. Молодчого, 46.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу від 07.02.2006 р. суперечить законодавству та порушує право ЗАТ «Еліта»на придбання у власність спірної будівлі за наслідками аукціону від 30.09.2005 р., який є дійсним.

З вказаними твердженнями слід погодитись.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»роз’яснює, що угода може бути визнана недійсною з підстав і з наслідками, передбаченими законом. В кожній справі про визнання угоди недійсною суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2006 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р., у справі № 40/222 за позовом ЗАТ «Еліта»до Міністерства та Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», третя особа ТОВ «Агропромислова група», аукціон від 26.01.2006 р. з повторного продажу військового нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, визнано недійсним у зв'язку із його невідповідністю вимогам законодавства.

Крім цього, відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2007 р. у справі № 40/116-45/230, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р., Міністерству було відмовлено в задоволені позову про визнання недійсним аукціону від 30.09.2005 р. з продажу спірної будівлі, за результатами проведення якого переможцем було визнано ЗАТ «Еліта».

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У зв’язку з цим, оскільки проведений 26.01.2006 р. аукціон є недійсним, то він не може створювати юридичних наслідків.

Враховуючи, що оспорюваний договір купівлі-продажу будівлі є наслідком недійсного аукціону, і ТОВ «Агропромислова група»отримало право на набуття у власність спірної будівлі за наслідком аукціону від 26.01.2006 р., який є недійсним, Міністерство неправомірно відчужило спірні будівлі ТОВ «Агропромислова група», за відсутності у останнього права на їх придбання, що в свою чергу порушило права ЗАТ «Еліта», яке є переможцем дійсного аукціону на придбання спірних будівель, який було проведено 30.09.2005 р.

За таких обставин, оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Ющенко О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстр. № 201, не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідачами в порядку ст. ст. 33, 34 ГПК України не спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх законності та обґрунтованості.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, від 07.02.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Ющенко О.С. Чернігівського міського нотаріального округу, реєстр. № 201, укладений між Міністерством оборони України, від імені та в інтересах якого виступала Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група».

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Закритого акціонерного товариства «Еліта»(16100, Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Освіти,10, код 00310120) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 28,33 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код 32251264) на користь Закритого акціонерного товариства «Еліта»(16100, Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Освіти,10, код 00310120) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 28,33 грн. державного мита, 39,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код 20064284) на користь Закритого акціонерного товариства «Еліта»(16100, Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Освіти,10, код 00310120) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 28,33 грн. державного мита, 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

М.М. Нарольський