ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

Справа № 17/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" вул.Новокостянтинівська, 4-А, м.Київ 04655

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажрембуд" юридична адреса: вул. Кринична,26, м.Коломия, Івано-Франківська обасть,78200; фактична адреса: вул.Коновальця,10, м.Коломия Івано-Франківська область

про стягнення 63035 грн. 91 коп.

За участю представників:

Від позивача: Лукіянчук О.Г. - представник, (довіреність № 0409-1/08 від 04.09.2008 року),

Від відповідача: не з'явились.

встановлено: заявлено позов про стягнення 63035 грн. 91 коп., в тому числі 49763 грн. 52 коп. основного боргу, 3333 грн. 83 коп. пені, 4976 грн. 35 коп. штрафу, 1957 грн. 78 коп. курсової різниці, 598 грн. 27 коп. -3% річних, 2587 грн. 70 коп. індексу інфляції.

13.10.08р від позивача поступила заява №3009/08 від 30.09.08 про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 62765 грн. 93 коп., в тому числі 49763 грн. 52 коп. основного боргу, 5441 грн. 09 коп. пені, 4976 грн. 35 коп. штрафу, 691 грн. 35 коп. -3% річних, 1893 грн. 62 коп. індексу інфляцій.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача позовні вимоги викладені в заяві №3009/08 від 30.09.08 підтримав.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

11.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" в подальшому "Постачальник" з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажрембуд" надалі "Покупець" з другої сторони укладено договір поставки з відстроченням платежу за № 1110/07-5.

Відповідно до п.2.1 Договору Постачальник зобов'язався поставляти, а Покупцеві товари, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товари.

Пунктами 6.1, 6.3 Договору передбачено, що форма оплати - оплата з відстрочкою платежу. Строк відстрочення платежу з оплати товару складає 30 (тридцять ) календарних днів з дати відвантаження товару. Всі проведені Покупцем проплати будуть зараховуватись у рахунок погашення заборгованості за відвантажений, проте неоплачений товар за попередній період.

На виконання умов договору від 11.10.2007року за № 1110/07-5 відповідач отримав від позивача товар згідно видаткових накладних №ЧВ-0000104/ЧВ від 13.03.08 на суму 30979 грн. 44 коп. (строк оплати закінчився 12.04.2008р.), №ЧВ-0000106/ЧВ від 17.03.08 на суму 18784 грн. 08 коп. (строк оплати закінчився 16.04.2008р.). Загальна сума 49763 грн. 52 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно договору № 1110/07-5 від 11.10.2007року за належним чином не виконував, про що позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 0906-07/08 від 09.06.08р, яку відповідач залишив без реагування. Борг сплачений відповідачем тільки 24.10.08р платіжним дорученням №351, після звернення позивача позовом до суду, тобто з порушенням строків встановлених договором.

За таких обставин, в частині стягнення основного боргу в розмірі 49763 грн. 52 коп. слід припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 9.1 Договору у випадку порушення Покупцем строків платежів, визначених Договором, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Період прострочки з 12.04.08 по 30.09.08. та з 16.04.08 по 30.09.08. Сума пені, нарахована позивачем, що підлягає стягненню становить 5441 грн. 09 коп.

Також п.9.1Договором передбачено, що Покупець сплачує Постачальнику штраф за порушення порядку оплати, визначеного розділом 6 договору ( в т.ч. за порушення строків оплати у розмірі 10% від суми простроченого платежу. Факт порушення відповідачем строків оплати встановлено судом і не заперечується відповідачем. Сума штрафу нарахована позивачем, що підлягає до задоволення становить 4976 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться, передбачені ст.625 ЦК України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов’язанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов’язань.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 1893 грн. 62 коп. та 3 % річних в сумі 691грн. 35 коп. за період з 12.04.08 по 30.09.08. та з 16.04.08 по 30.09.08. обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, 546 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193,216,230,231 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажрембуд", юридична адреса: вул. Кринична,26, м.Коломия, Івано-Франківська обасть,78200; фактична адреса: вул.Коновальця,10, м.Коломия Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 22174858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" вул.Новокостянтинівська, 4-А, м.Київ (ідентифікаційний код 32346937) 5441 грн. 09 коп. пені, 4976 грн. 35 коп. штрафу, 1893 грн. 62 коп.інфляційних втрат, 691грн. 35 коп. річних , 627 грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

В частині стягнення 49763 грн. 52 коп. основного боргу відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття підписання.

рішення підписане 11.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________