ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубуки», с. Стовп яги,

Фермерського господарства «Росава-1», с. Циблі

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Воробей О.М., м. Переяслав-Хмельницький

про           визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубуки», Фермерського господарства «Росава-1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Воробей О.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Позивач просить в заяві визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, за яким ТОВ «Чубуки»продало Фермерському господарству «Росава-1»нежиле приміщення. Другою вимогою позивача в заяві є визнання права власності за ТОВ «Чубуки»на нежиле приміщення.

Відповідно до Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/289 від 18.09.1997 року, позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв’язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов’язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на різних обставинах і потребують різних доказів, в зв’язку з чим повинні розглядатись в окремих позовних провадженнях.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України»з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Тищенко О.В.