ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/32

08.02.08

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

Про                     відміну процедури закупівлі послуг

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача Чернеча О.М. –пред. за довір.

В судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відміну процедури закупівлі відповідачем послуг з надання гарантії виконання відповідачем своїх зобов’язань зі сплати відсотків та інших платежів за Угодою про Кредитування в іноземній валюті від 03.07.2007р. № 102957 між Відповідачем та ВАТ „Альфа-Банк” (Москва), у одного учасника –Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк” на суму 12 000 000 грн.

Ухвалою від 24.12.2007р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 06.02.2008р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду необхідні документи для розгляду господарського спору по суті.

У судове засідання 06.02.2008р. представник позивача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, будь-яких інформацій чи заяв на адресу суду про причини неявки не надіслав, тому у судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судове засідання 08.02.08р. представник позивача вдруге не з’явився, доказів витребуваних судом, не подав, будь-яких поважних причин про неявку до суду не повідомив, що дає підстави визнати неявку представника та непредставлення доказів неповажними.

Представник відповідача надав до суду мотивований відзив, у судовому засіданні підтримав заперечення, посилаючись на те, що предмет оскарження в сфері державних закупівель вичерпно визначений нормами Закону України „Про закупівлю”, які є спеціальними і оскільки, такого права, як право на оскарження самого факту проведення закупівлі, саме, Тендерній палаті України не надано, вважає заявлений позов таким, що не підлягає розгляду в господарських судах.

Крім того, відповідач повідомив, що дотримуючись вимог закону про закупівлі зробив звіт про результати здійснення процедури закупівлі послуг у одного виконавця, що відповідає діючим вимогам законодавства та відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” протягом 10 календарних днів з дати його затвердження звіт було оприлюднено через інформаційну систему в мережі Інтернет „Портал ”Державні закупівлі України”.

Також, відповідач наголосив на порушення позивачем ст. 54 ГПК України, а саме, неподання позивачем до позовної заяви документів, що підтверджують повноваження Голови правління позивача підписувати вказані позовні заяви.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява № 390/11/1581-пз від 16.11.2007р. взагалі не містить підпису повноважної особи позивача. Замість підпису повноважної особи позивача вказана позовна заява містить штамп, який копіює підпис керівника позивача (факсимільний відбиток), що прямо суперечить ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, яка чітко вказує, що позовна заява повинна бути підписана саме повноважною посадовою особою позивача.

На ухвалу суду позивач не відреагував в установленому порядку та не пояснив чому подана позовна заява не підписана власноручно повноважною особою позивача, а містить штамп, який копіює його підпис.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги заперечення відповідача, суд вважає, що позов Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, позивач не позбавлений права знов звернутись до суду з належною позовною заявою після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без розгляду позов (від 16.11.2007р.) Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” про відміну процедури закупівлі послуг.

2.          Копію ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя                                                                                                     Н. І. Качан