Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.08                                                                      Справа № 400/18-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

Головуючого судді

Мельника С.М. (доповідач по справі),

Суддів

Гаврилюка О.М.,

Шевченка В.Ю.

Секретар судового засідання Олійник О.Л.

за участю представників сторін

від позивача:

Мороз В.М. –представник за довіреністю,

від відповідача:

Ковбота С.А. –СПД,

Ковбота П.І. –представник за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А. на постанову господарського суду Київської області від 17.11.2006 року

по справі № 400/18-06 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом

Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області, м. Яготин, Київська область,

до

Суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А., м. Яготин, Київська область

про

стягнення 10 394,14 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась Державна податкова інспекція в Яготинському районі Київської області з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А. про стягнення 10 394,14 грн. заборгованості по сплаті податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість по сплаті обов’язкових платежів до бюджету, яка не була погашена в добровільному порядку.

Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2006 року по справі № 400/18-06 позовні вимоги Державної податкової інспекції в Яготинському районі до суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А. про стягнення 10 394,14 грн. –задоволені повністю.

Постанова місцевого господарського суду обґрунтовується тим, що відповідачем не заперечено та не спростовано наявність податкового боргу.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою місцевого суду, суб’єкт підприємницької діяльності Ковбота С.А. звернулась до апеляційного суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 17.11.2006 року по справі 400/18-06 та прийняти нову постанову.

Свою апеляційну скаргу відповідач мотивує тим, що судом першої інстанції неправомірно визначена стягувана сума плати за землю.

Представником позивача було подано клопотання за № 2-05/4653 від 30.05.2007 року про зупинення провадження по справі № 400/18-06, в зв’язку з тим, що господарським судом Київської області 14.05.2007 року відкрито провадження та призначено до розгляду справу за № А4/245-07 за позовом суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А. до Державної податкової інспекції в Яготинському районі про визнання податкового повідомлення –рішення недійсним.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2007 року провадження по справі № 400/18-06 зупинено розгляду господарським судом Київської області справи за № А4/245-07 за позовом суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А. до Державної податкової інспекції в Яготинському районі про визнання податкового повідомлення –рішення недійсним.

05.09.2008 року відповідачем подано клопотання про поновлення провадження по справі № 400/18-06 в зв’язку з прийняттям 17.07.2007 року господарським судом Київської області постанови по справі № А4/245-07, яким позовні вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А. до Державної податкової інспекції в Яготинському районі про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення –задоволені.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 р. провадження по справі № 400/18-06 було поновлено.

Представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали повністю.

Представник позивача проти заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оспорювана постанова скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2005 р. позивачем була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів) суб’єктом підприємницької діяльності Ковботою С.А. за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2004 р., про що був складений Акт №70-17-/20 від 24.05.2005 р.

На підставі даного акта були винесені та направлені відповідачу наступні податкові повідомлення-рішення від 24.05.2005 р. №/0, /0, /0, /0.

Відповідно до розрахунку позивач щодо кредиторської заборгованості станом на 23.08.2006 р., відповідачем не сплачено 10 394,14 грн. податкових зобов’язань перед бюджетом, що складаються з орендної плати за землю в сумі 9 218,27 грн., штрафних санкцій за порушення податкового законодавства в сумі 636,48 грн., ринкового збору в сумі 0,67 грн., податку з доходів фізичних осіб 538,32 грн.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III, податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 24.05.2005 р. №/0, позивачеві визначено суму податкового зобов’язання зі сплати орендної плати за землю в сумі 9 518, 27 грн.

За наслідками адміністративного оскарження згаданого податкового повідомлення-рішення, відповідач 04.07.2005 р. прийняв податкове повідомлення-рішення №/1, яким позивачеві визначено суму податкового зобов’язання зі сплати орендної плати за землю у сумі 9 218,27 грн. Первісне податкове повідомлення-рішення №/0 було скасоване в частині сплати 300 грн. орендної плати за землю та відкликане на підставі п.п. 6.4.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». 15.09.2005 р. та 30.11.2005 р. позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення №/2 та №/3 відповідно, у яких сума податкового зобов’язання зі сплати орендної плати за землю не змінювалась та становить 9 218,27 грн.

Відповідач оскаржив дані податкові повідомлення-рішення до господарського суду Київської області, звернувшись з відповідним позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області.

За результатами розгляду даного позову Ковботи С.А. господарським судом Київської області прийнята постанова від 17.07.2007 р. у справі №А4/245-07, якою були визнані недійсними податкові повідомлення-рішення №/1 від 04.07.2005 р., №/2 від 15.09.2005 р., №/3 від 30.11.2005 р., на підставі яких Ковботі С.А. було нараховане податкове зобов’язання зі сплати орендної плати за землю на суму 9 218,27 грн., що є предметом розгляду справи № 400/18-06.

Дана постанова господарського суду Київської області від 17.07.2007 р. у справі №А4/245-07 набрала законної сили, що підтверджується Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2008 р.

Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно вищевказаної постанови, на момент проведення перевірки позивачем обов’язок орендаря зі сплати орендної плати за договором оренди та відповідно до Законів України «Про плату за землю» не відносився до категорії поданого зобов’язання, а відповідно до положень Земельного кодексу, Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в компетенцію податкового органу не входило визначення сум орендної плати як податкового зобов’язання платника податків, і орендна плата за землю не була податковим зобов’язанням.

У зв’язку з чим, підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9 218,27 грн. відсутні.

В іншій частині стягнення заборгованості судова колегія відмовляє у зв’язку з недоведеністю заявлених вимог.

Таким чином постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, визначених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, зокрема це неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, ч. 2 ст. 205, 207 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності Ковботи С.А. на постанову господарського суду Київської області від 17.11.2006 року по справі № 400/18-06 задовольнити повністю.

2.          Постанову господарського суду Київської області від 17.11.2006 року по справі № 400/18-06 скасувати повністю.

3.          Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4.          Справу № 400/18-06 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

Постанова апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      С.М. Мельник

Судді:                                                                                          О.М. Гаврилюк

В.Ю. Шевченко

Дата відправки 02.12.08