ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 жовтня 2008 року справа №6/169

за позовом:           закритого акціонерного товариства “Комунальник”,

вул. Леніна, 106, м. Щорс.

до відповідача 1: Відділу освіти Щорської райдержадміністрації,

вул. К.Маркса, 9, м. Щорс.

до відповідача 2: Щорського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Щорської

районної ради Чернігівської області, вул. Матросова, 6, м. Щорс.

про стягнення 3769,54 грн.

суддя Блохіна Ж.В.,

за участю представників:

від позивача: Кухаренка П.М.- юрист, довіреність № 84 від 07.02.2008р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Шевченка К.В. - директор.

Рішення прийняте 16.10.2008р. після оголошеної в судовому засіданні 07.10.2008р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою сторін у судовому засіданні 16.10.2008р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Закритим акціонерним товариством “Комунальник” подано позов до відділу освіти Щорської райдержадміністрації про стягнення 3769,54 грн. шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача, що призвели до пошкодження майна, яке орендує позивач.

Ухвалою суду від 02.09.2008р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача Щорський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Щорської районної ради Чернігівської області.

У судовому засіданні 07.10.2008р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог з 3769,54 грн. до 3165,94 грн., що становить шкоду, заподіяну другим відповідачем у вигляді витрат, понесених в результаті роботи пересувної електростанції –420,28 грн., вартості ремонтних робіт, виконаних РЕМ, - 2218 грн. та ПДВ 20% - 527,66 грн. Заява позивача прийнята судом до розгляду.

Першим відповідачем на адресу суду надіслано лист № 75 від 15.10.2008р., в якому зазначено, що представник у судове засідання 16.10.2008р. з’явитися не може, в зв’язку з цим просить розглянути справу без участі представника відділу освіти Щорської райдержадміністрації.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що в результаті самовільно встановленої огорожі другим відповідачем –Щорським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом по провулку П. Морозова у м. Щорс було допущене механічне пошкодження кабельної лінії 10 кВт, яка була під напругою, що призвело до аварійної ситуації, яку потрібно було негайно ліквідовувати. Оскільки витрати позивача по ремонту КЛ-10кВ “ЛР-62-ЛР-73”, який виконував Щорський РЕМ за договором № 24 від 15.02.2008р., та витрати по роботі пересувної електростанції відповідачами не відшкодовані, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Перший відповідач у відзиві на позов заперечує проти позову, просить у позові відмовити, посилаючись на те, що з боку першого відповідача порушень немає, оскільки всі роботи по перенесенню огорожі були виконані Щорським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Щорської районної ради, який є юридичною особою.

Представник другого відповідача позовні вимоги не визнає та просить у позові відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів про те, що механічне пошкодження кабелю було спричинено металевим стовпиком.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Суд приймає зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 603,60грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог прийнято судом, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням їх зменшення.

Представником Щорського РЕМ Мороз Л.А. в присутності представника міжшкільного навчального комбінату та представника Щорської районної ради Кошевого А.П. складено акт від 11.02.2008р. Актом встановлено припинення енергопостачання КНС-1 по провулку П.Матросова по кабельній лінії 10 кВт. При огляді кабелю було встановлено факт фізичного його пошкодження, на якому самовільно встановлено залізний стовп для огорожі, що оточує територію учбового комбінату, не маючи дозволу на виконання земельних робіт і встановлення огорожі.

Факт порушення підтверджується приписом від 12.02.2008р., виданим майстром Щорського РЕМ Мороз Л.О. до керівника ЗАТ „Комунальник” Кримського В.Г., в якому зазначено: «нарушение охранной зоны КЛ-10 кВ (на трассе кабеля 10 кВ построена деревянная изгородь с металлическими столбиками). Металлические столбики установлены непосредственно на кабеле, что представляет опасность для жизни людей».

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.02.2008р., складеним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Кравець Н.С. за участю заступника міського голови Кошевого А.П. та в присутності директора Щорського міжшкільного навчального комбінату Шевченка К.В., встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0056 га для обслуговування міжшкільного навчального комбінату в м. Щорс по пров. П.Матросова, 6, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

15.02.2008р. між Щорським РЕМ ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” та ЗАТ “Комунальник” було укладено договір № 24 на виконання робіт по ремонту КЛ 10 кВ “ЛР-62-ЛР-73”. Згідно п.п.1.1 договору Щорський РЕМ виконав роботи по ремонту КЛ-10 кВ “ЛР-62-ЛР-73” за адресою м. Щорс, вул. Матросова, відповідно до вимог директивних документів, ПТЕ, ПБЕЕ, норм випробувань і ін. Факт виконання роботи підтверджується актом № 15 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008р.

За виконану роботу по ремонту КЛ-10 кВ “ЛР-62-ЛР-73” по договірній ціні згідно з п.2 договору та локальним кошторисом № 2-1-1, складеним в поточних цінах станом на 15.02.2008р., позивач перерахував Щорському РЕМ 2661,60 грн., в тому числі ПДВ –20% - 443,60 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №242 від 19.06.2008р., №215 від 29.05.2008р.

Позивачем на адресу відділу освіти Щорської райдержадміністрації була направлена претензія №1 від 25.03.2008р. з вимогою відшкодувати збитки, яка була залишена відповідачем без розгляду.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в

натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 2661,60 грн., що складає витрати позивача по ремонту КЛ-10 кВ “ЛР-62-ЛР-73” - 2218 грн. та ПДВ 20% - 443,60 грн., в решті позову відмовити виходячи з наступного:

12.02.2008р. комісією у складі механіка, майстра та електрика ЗАТ „Комунальник” складено акт про те, що в результаті аварії на кабельній лінії 10КВ для очистки стоків на пересувну електростанцію було витрачено у лютому 2008 року 60 літрів дизпалива;

старшим інспектором інспекції Держенергонагляду у Чернігівській області Осипенко М.В. в присутності голови правління ЗАТ “Комунальник” Кримського В.Г., директора Щорського МНВК Шевченко К.В. складено акт від 07.07.2008р., яким встановлено, що дизельна електростанція на обліку не зареєстрована. 22.05.2008р. ЗАТ “Комунальник” звернувся з офіційним листом до Щорського РЕМ про порядок введення в експлуатацію дизельної електростанції.

За таких обставин позивач не мав підстав для використання дизельної електростанції.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відділу освіти Щорської райдержадміністрації (вул. К.Маркса, 9, м. Щорс, 15200, р/р 1857 в УДК м. Чернігова, МФО 853592, код 02147575) на користь закритого акціонерного товариства “Комунальник” (вул. Леніна, 106, м. Щорс, 15200, р/р 260041453 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 353348, код 03357791) 2660,60 грн. шкоди, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Ж.В. Блохіна

21.10.08