ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.08р.

Справа № 9/347-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватної фірми "Світовид", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14345 грн. 29 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – Пшеничний Ю.І. - помічник ген. директора з правових питань,

довіреність від 27.02.07р.

Від відповідача – Михайлишин В.Д. - директор

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Восток-Руда" звернулося у листопаді 2007 року із позовом до ПФ „Світовид”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 14345,29 грн. не використаних коштів, яка була перерахована позивачем по платіжному дорученню № 1853 від 18.11.04р. за послуги по організації та доставці вантажу залізницею відповідно до умов укладеного із відповідачем договору № 9/11-2004 від 12.11.04р. „про надання послуг з організації перевезень вантажів”.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав. Позовні вимоги не визнає.

В судовому засіданні 11.01.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

12.11.04р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (далі –Позивач) та Приватною фірмою "Світовид" (далі –Відповідач) був укладений договір № 9/11-2004 від 12.11.04р. „про надання послуг з організації перевезень вантажів”, у відповідності із пунктом 1 якого Відповідач зобов’язався надавати послуги з організації перевезень вантажів залізничним транспортом зі станції Правда Придніпровської залізниці до станції Жовті Води-2 Придніпровської залізниці на підставі письмових заявок Позивача.

Порядок розрахунків сторін встановлений п. 4.1 даного договору, згідно з яким оплата виконується шляхом 100 % попередньої оплати за кожну партію вантажу із остаточним розрахунком до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставленого виконавцем (Відповідачем) рахунку.

На підставі пункту 4.1 вищевказаного договору Відповідачем 16.11.04р. був виставлений рахунок-фактура № СФ-064 на оплату послуг по організації доставки вантажу залізничним транспортом у сумі 37152 грн., по якому Позивач перерахував платіжним дорученням № 1853 від 18.11.04р. суму 15480 грн., копія якого є в матеріалах справи.

16.11.04р. Позивачем по рахунку № СФ-065 від 16.11.04р. було сплачено суму 1850,40 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1853 із призначенням платежу „ж.д. тариф на подачу вертушки під завантаження на станцію „Правда” та повернення на станцію дислокації „НД-вузол”.

Як вбачається з акту виконаних робіт № 1 від 30.11.04р., Відповідачем згідно з умовами договору № 9/11-2004 від 12.11.04р. за період з 17.11.04р. по 19.11.04р. виконано роботи вартістю 2985,11 грн.

Таким чином, на час розгляду справи у Позивача відсутні зобов’язання за договором № 9/11-2004 від 12.11.04р. та наявна переплата у сумі 14345,29 грн., що підтверджується розрахунковими документами і актом звірки взаємних розрахунків від 01.07.05р., які знаходяться в матеріалах справи.

Актом звіряння взаєморозрахунків, підписаним обома сторонами 01.07.05р., Відповідач підтвердив наявність заборгованості перед Позивачем у сумі 14345,29 грн. не використаних коштів за послуги по організації та доставці вантажу залізницею

18.10.07р. Позивач разом із актами звірки взаєморозрахунків направив Відповідачу претензію за вих. № 3/1175 з вимогою повернути кошти за які не були надані послуги по перевезенню вантажів у сумі 14345,29 грн., у відповіді на яку останній визнав наявність заборгованості, але помилково відніс її виникнення на рахунок іншого договору, внаслідок чого претензія була залишена без задоволення.

На час розгляду справи Відповідач доказів про повернення Позивачу зазначених грошових коштів не надав, у зв’язку із чим його заборгованість перед Позивачем становить суму 14345,29 грн.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що у Відповідача відсутні підстави для утримання отриманих ним від Позивача грошових коштів на суму 14345,29 грн., тому позовні вимоги Позивача про стягнення зазначених грошових коштів - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача відхиляються з вищенаведених підстав.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32 - 33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Світовид" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" суму 14345 грн. 29 коп. основного боргу, 143 грн. 46 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 18.02.08р.