overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 4/242

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Ратушенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області

відповідач Редакція районної газети «Карпати»

про відшкодування незаконних витрат фінансових ресурсів –6962,69 грн.

Представники:

від позивача –Фалуш П.В. –головний спеціаліст (довіреність № 24-25-13/2244 від 19.05.2008 року);

від відповідача –Клим Н.І. –юрисконсульт (довіреність № 12 від 01.09.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до редакції районної газети «Карпати»про відшкодування незаконних витрат фінансових ресурсів у сумі 6962,69 грн.

01 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання письмових пояснень на заперечення до адміністративного позову, поданого відповідачем. Відповідач не заперечує проти означеного клопотання.

Беручи до уваги клопотання позивача, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до 01 жовтня 2008 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 01 жовтня 2008 року.

2.          Призначити розгляд справи на 01 жовтня 2008 року на 11 годин 45 хвилин.

3.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О. Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп.Миру, 20                                                                                                     тел.77-44-62
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Справа № 8/136 (9/171)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний науково-дослідний інститут “АНДІ”, вул. С.Бандери, 62, м. Івано-Франківськ

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Злагода”, вул. Набережна, 4, с. Дорогинка, Ічнянський район

Про стягнення 2144310грн.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мельник М.П. –представник, довіреність № 23-01/08 від 09.10.2008р., Палій Д.М. –голова Ради учасників;

Від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1465350грн. боргу по оплаті насіння, переданого по накладній №366 від 08.04.05р., 249109грн.50коп. пені, 95340грн.08коп. процентів річних та 334517грн.21коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням директора товариства у відрядженні.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та враховуючи, що ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 02.12.2008р. о 11:45 год., яке відбудеться в приміщення Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр.Миру 20, м. Чернігів, каб.№17.

2. Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази належного повідомлення позивача про неналежну якість отриманого насіння; докази, що підтверджують здійснення посивів отриманим від позивача насінням із зазначенням кількості площі, на якій здійснені посіви та відомості про кількість зібраного урожаю; витяг з реєстру.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі довіреності, їх належним чином засвідчені копії, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич

04.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою: державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р.

У справі:

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

11.09.08р. на адресу суду надійшла заява від державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про затвердження мирової угоди між товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Транс Сервіс", м. Жовті Води та державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши умови укладеної сторонами в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р. у справі №11/237-08 мирової угоди та встановивши, що вона не протирічить діючому законодавству, стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, господарський суд вважає можливим її затвердити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.09.08р. у справі №11/237-08 в наступній редакції:

1. Рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/237-08 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Транс Сервіс", м. Жовті Води на користь державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води 42 375 грн. основного боргу, 4 781, 51 грн. пені, 471, 56 грн. держмита, 101, 58 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення.

2. Стягувач визнає, що на момент укладення цієї мирової угоди заборгованість боржника становить 25 598, 50 грн. в зв'язку з тим, що при прийнятті рішення господарським судом Дніпропетровської області від 24.07.08р. у справі №11/237-08 не було враховано платіж від 14.03.08р. на суму 19 375, 32 грн. Зазначена сума в 25 598, 50 грн. складається з 23 000 грн. основного боргу, а також пені у розмірі 2 598, 49 грн.

3. Боржник гарантує, що протягом 3 місяців, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість перед стягувачем, яка дорівнює 25 598, 50 грн. буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок стягувача:

до 11.11.08р. в сумі 8 532, 83 грн.;

до 21.12.08р. в сумі 8 532, 83 грн.;

до 05.01.09р. в сумі 8 532, 83 грн.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадження, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на боржника.

6. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №8/352-08.

за позовом: прокурора Тростянецького району Сумської областів інтересах

держави в особі Боромлянської сільської ради

до відповідача: дочірнього підприємства «Тростянецький Агролісгосп»

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків в сумі 1191 грн. 95 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор в позовній заяві просить суд: 1) зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області по вул. Кірова, 20 власнику – Боромлянській сільській раді, 2) відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем під розміщенням складу готової продукції біля цеху по переробці деревини на землях комунальної власності Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в сумі 1191 грн. 95 коп.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 06.11.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Судом встановлено, що при друкуванні ухвал суду було допущено описки в назві відповідача, а саме: замість дочірнє підприємство «Тростянецький Агролісгосп» було зазначено дочірнє підприємство «Тростянецький Агропромбуд».

Суд вважає за доцільне виправити зазначену описку в назві відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 року на 12 год. 50 хв.

2.          Повторно пропонується прокурору та позивачу подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Повторно пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 4/143.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Енерго-Інвест”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-комерційна фірма “ЮВІС-КОМПАНІ”, м. Луганськ

про стягнення 44 227 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Штефан Д.Ю., дов. б/н від 10.06.08;

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми богу у розмірі 44227 грн. 75 коп., відповідно до договору № 01/08 від 01.08.07

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, також від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 18.11.08 на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених у позовній заяві доводів; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; надати суду належні докази надіслання позовного матеріалу відповідачу за адресою: м. Луганськ, вул. Кримська, 1; докази надіслання відповідачу претензії .

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут або Положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.11.08                                                                                 Справа № 18/75пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк

до 1-го відповідача Алчевського спеціалізованого управління «Донбасдомнаремонт»дочірнього підприємства колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», м. Алчевськ Луганської області

2-го відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Алчевська», м. Алчевськ Луганської області

3-го відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача                                        Богданов Г.Г., дов. № 08/581 від 10.07.2008;

від 1-го відповідача                              Биков А.П., дов. № 5 від 23.06.2008;

від 2-го відповідача                              Смирнова А.С., дов. № 2334 від 26.06.2008;

від 3-го відповідача                              не прибув

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про визнання права власності на гуртожиток № 2, (п’ятиповерхова споруда), площею 3817 кв. м, інв. № 713001, що розташоване за адресою: м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд. 38.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спірне майно було приватизоване організацією орендарів спеціалізованого тресту з ремонту металургійних печей і обладнання «Донбасдомнаремонт»(договір купівлі-продажу від 30.11.1993 № 140).

2-й відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що приватизація гуртожитків заборонена, тому позивач не міг приватизувати спірний гуртожиток (останній повинен бути переданий у комунальну власність).

Ухвалою господарського суду від 02.10.2008 Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області залучене до участі у справі 3-м відповідачем.

3-й відповідач у судове засідання не прибув, відзивом на позовну заяву від 22.10.2008 № 14-8980 проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірне майно є державною власністю.

Позивач при зверненні до господарського суду з майновою вимогою оплатив державне мито як за немайнову вимогу в сумі 85 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2008 № 888. Тому від позивача слід витребувати докази сплати державного мита за майновою вимогою.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.11.2008 на 12 год. 00 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати довідку про балансову вартість спірного майна та доплатити державне мито у встановленому законодавством розмірі (1% від вартості майна, але не менше 102 грн.), докази подати суду.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.08                                                                                Справа № 21/33/08

суддя

Кредитори:

1. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14);

2. ТОВ ВКФ «Рапит»(м. Запоріжжя, вул. Седельна, 249, код за ЄДР 25481101)

Банкрут–Приватне підприємство “Укрсілк-Ресурс” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 45; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор- Біцюта Андрій Олександрович (поштова адреса: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 15, кв. 61).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ліквідатор –Біцюта А.О., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду № 21/33/08 від 25.02.2008 року визнано Приватне підприємство “Укрсілк-Ресурс” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Біцюту А.О., встановлено строк ліквідаційної процедури три місяці-до 25.05.2008 року.

21.04.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 21.04.2008 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 24.04.2008 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Приватного підприємства “Укрсілк-Ресурс” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 45; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута –Приватне підприємство “Укрсілк-Ресурс” ліквідувати. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                        В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 24.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС11/118-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Миропольського С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

розглянув справу

за позовом: приватного підприємства Агрофірми „Коровинці”

до відповідача: регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Довіра 2008”

про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Від третьої особи не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивач просить визнати незаконною бездіяльність Недригайлівського районного відділу Сумської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” щодо проведення реєстрації 1075 договорів оренди землі сільськогосподарського призначення на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, укладених між Приватним підприємством Агрофірмою „Коровинці” та громадянами –власниками земельних ділянок. Крім цього, позивач провисть визнати незаконними дії Недригайлівського районного відділу Сумської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” щодо проведення реєстрації договорів оренди землі сільсокгосподарського призначення на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, поданих на реєстрацію ТОВ „Довіра 2008” та зобов’язати Недригайлівський районний відділ Сумської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” зареєструвати 1075 договорів оренди землі сільськогосподарського призначення на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, укладених між Приватним підприємством Агрофірмою „Коровинці” та громадянами –власниками земельних ділянок.

Представники сторін в судове засідання не з’явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини нез’явлення суд не повідомили.

Керуючись ст. ст.101-102, 53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи АС 11/118-08 на один місяць.

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.08 на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 313 (каб. № 313).

2. Зобов’язати позивача та відповідача надати до суду письмове обгрунтування своєї позиції з урахуванням обставин, викладених ТОВ „Довіра 2008” у запереченні на позовну заяву.

3. Представникам сторін та третьої особи для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.