ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.07.08
Справа  № 02.04/3-7936

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Малого приватного підприємства
«Майстер»(надалі МПП «Майстер») за № 217 від 11.06.2008р.

на ухвалу                     Господарського суду
Закарпатської області від 22.05.2008р. про відмову у прийнятті заяви до
розгляду

у
справі                     № 02.04/3-7936

за
позовом:                    МПП «Майстер», м. Мукачево

до
відповідача-1:           Управління комунальної власності
Мукачівського міськвиконкому, м. Мукачево

до
відповідача-2:          Мукачівської міської ради, м.
Мукачево

з
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

-1: СПД ФО
ОСОБА_1., м. Мукачево

-2: СПД ФО
ОСОБА_2., м. Мукачево

-3: Управління
міського господарства, м. Мукачево

про                               визнання за позивачем переважного
права на користування (оренду) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, із
визнанням права МПП «Майстер»на істотні умови укладеної угоди між сторонами
згідно раніше укладеного договору оренди приміщення № 222 від 01.02.2000р., в
тому числі на приватизацію даного приміщення МПП «Майстер»шляхом викупу,

за
участю представників сторін:

від
позивача: не
з'явився

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

МПП
«Майстер»звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до
Управління комунальної власності Мукачівського міськвиконкому та Мукачівської
міської ради про визнання за позивачем переважного права на користування
(оренду) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, із визнанням права МПП
«Майстер»на істотні умови укладеної угоди між сторонами згідно раніше
укладеного договору оренди приміщення № 222 від 01.02.2000р., в тому числі на
приватизацію даного приміщення МПП «Майстер»шляхом викупу; з участю третіх
осіб: СПД ФО ОСОБА_1., СПД ФО ОСОБА_2. та Управління міського господарства.

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 22.05.2008р. у справі №
02.04/3-7936 відмовлено у прийнятті позовної заяви та повернуто останню з
додатками заявнику на підставі п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки є рішення
господарського суду Закарпатської області з такого спору.

Не
погоджуючись з даною ухвалою, «Майстер» подало апеляційну скаргу, в якій ухвалу
суду вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати та передати справу господарському суду для розгляду по
суті.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.
Враховуючи, що останні належним чином були повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе слухати справу за їх
відсутності.

Розглянувши
апеляційну скаргу, матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд
дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали місцевого
господарського суду з наступних підстав.

Порядок
прийняття позовних заяв до розгляду господарськими судами врегульовано
відповідним процесуальним законом.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви
тільки на підставах, передбачених законом. Зокрема, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет
із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач -МПП «Майстер»-звертався до
господарського суду Закарпатської області з позовом до Мукачівської міської
ради, до Управління міського господарства Мукачівського міськвиконкому, до
Управління комунальної власності виконкому Мукачівської міської ради, з участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного підприємця
ОСОБА_1. про визнання права на приватизацію орендованого приміщення, визнання
неправомірними дій, про визнання за позивачем права на перважне користування
спірним приміщенням, Постановою господарського суду Закарпатської області
від 12.12.2006р. у справі № 16/160 відмовлено МПП «Майстер»у задоволенні
вказаних вимог. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
04.07.2007р. вказана постанова залишена без змін, тобто, набрала законної сили.

В
даній позовній заяві позивач просить визнати за ним переважне право на
користування (оренду) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на істотних
умовах укладеного раніше договору оренди № 222 від 01.02.2000р., який включав
право на приватизацію об'єкту оренди шляхом викупу.

Як
зазначалося вище, постановою господарського суду Закарпатської області у справі
№ 16/160 у частині вимог про визнання за МПП «Майстер»переважного права на
користування (оренду) приміщення відмовлено з посиланням на те, що така вимога
не може бути предметом спору, оскільки констатація переважного права на оренду
не призводить до поновлення порушених прав. Тобто, в судовому порядку вже
досліджувалось переважне право МПП „Майстер” на користування спірним
приміщенням. Отже,  позивач вже мав
можливість захистити  належним чином своє
цивільне право при розгляді вказаної справи та справи № 1/44.

Крім
того, аналогічно постановою суду у справі №16/160 надано оцінку вимозі про
визнання за МПП «Майстер» права на приватизацію об'єкту оренди і визначено, що
предмет цієї вимоги не відповідає встановленим законом способам захисту прав, в
зв'язку з чим вона задоволенню не підлягає, та констатовано, що питання права
МПП «Майстер»на приватизацію досліджувалось у справі №1/168 у вигляді вимоги до
Мукачівської міської ради зобов'язати надати дозвіл на приватизацію приміщення
шляхом викупу. Крім того, постановою від 12.12.2006р. у справі № 16/160
відмовлено у вимогах позивача зобов'язати відповідачів на вчинення дій щодо
надання дозволу МПП «Майстер»на приватизацію, визнати неправомірними дії
відповідачів щодо включення спірного приміщення в перелік об'єктів, що
підлягають продажу шляхом аукціону під час користування приміщення та відмову в
наданні дозволу на приватизацію цього приміщення.

Таким
чином, питання наявності у позивача права на переважне користування приміщенням
на АДРЕСА_1 вже було предметом дослідження у вищевказаних справах
господарського суду Закарпатської області, рішення у яких набрали законної
сили.

З
огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий
господарський суд прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, в
зв'язку з чим ухвалу належить залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення.

Керуючись,
ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу господарського суду Закарпатської
області від 22.05.2008 року у справі № 02.04/3-7936 залишити без змін, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

2.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена
в

касаційному порядку згідно з розділом
ХІІ-1 ГПК України.

3.
Справу передати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

судді
Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко