overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 7/188

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення 13837775,68грн.

За участю представників:

від позивача:Удовиченко О.В. - дов.№441-08 выд 12 серпня 2008р.

від відповідача: Бабінова З.М. - дов. №03-35 выд 24 грудня 2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк про стягнення стягнення 13837775,68грн.

Позивач наполягаэ на задоволенны позовних вимог.

Відповідач стосовно позовних вимог нічого пояснити не змогла, посилаючись на відсутність акту звірки та становище в ЗАТ АК "Промінвестбанку " через які здійснюються платежі за електроенергію, просить відкласти розгляд справи на місяць

Позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив

Керуючись пп.2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.11.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: обґрунтований розгорнутий розрахунок пені, 7% штрафу та 3% річних з урахуванням дати вручення відповідних рахунків на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: контррозрахунок 3% річних та пені; письмовий відзив на позов; докази оплати суми боргу (платіжне доручення тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Попередити позивача, про те, що згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 35/253-08

За позовом Приватного підприємства "Парвалар",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський металургійний

комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" (ВАТ "ДМКД"),

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 548 941,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача - Медяник О.В., представник, дов.№60 від 18.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати, що його права на використання та вільне розпорядження власністю були порушені Відповідачем протягом всього періоду невиконання судового рішення від 22.11.2001 р. та стягнути з Відповідача штрафні санкції в сумі 548 941,00 грн за порушення строків розрахунку за договором купівлі-продажу №1-99-1057-02 від 05.05.1999р.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001 р. у справі №4/48 з Відповідача на його користь було стягнуто 241 717,00 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, збитки, річні та витрати у справі.

Відповідач тривалий час ухилявся від виконання рішення суду та лише у вересні 2007р. виконав своє грошове зобов"язання, в зв'язку з чим і просить стягнути вказані санкції.

Позивач в судове засідання не з"явився, ухвала суду від 03.11.2008 р. йому не вручена та повернута органами зв"язку до суду з приміткою, що адресат не проживає.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує на пропуск Позивачем строку позовної давності, яку просить застосувати до спірних відносин. Вважає, що Позивачем нараховані проценти на проценти та неустойку, що не передбачено чинним законодавством, а також інфляційні та 3% річних нараховані на неіснуючий борг, в зв'язку з чим просить в позові відмовити.

Приймаючи до уваги викладене та те, що неявка Позивача перешкоджає розгляду справи по суті, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.08 р. - 10:40 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- надати витяг із Статуту.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р. Справа № 3/138-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар Лтд", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп",

смт. Іванків, Київська область

про стягнення 540186,26 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Байдан С.М. за дов. від 11.11.2008р.;

від відповідача: не з’явився;

вільний слухач: Білінчук М.Л.-член ревізійної комісії ВАТ"Іванківрибсільгосп", згідно протоколу №1 від 15.12.2007р.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Сонар ЛТД»до ВАТ «Іванківрибсільгосп»про стягнення 540186,26 грн. та призначено розгляд справи на 17.09.2008р. о 14-00.

У вказаний день, у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд справи було відкладено на 15.10.2008р. Позивач повідомив суд телеграмою про неявку, в якій просить суд: відкласти судове засідання, у зв’язку з занятістю представника.

Ухвалою суду від 15.10.2008р. у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 11.11.2008р.

У судове засідання 11.11.2008р. представник відповідача не з’явився хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав через загальний відділ господарського суду Київської області заяву від 10.11.2008р. №376, в якій просить: відкласти розгляд справи та витребувати у позивача договори поруки за якими, як вказує позивач, проводились розрахунки по заборгованостям ВАТ «Іванківрибсільгосп». Представник позивача надав суду документи на вимогу ухвали господарського суду від 18.08.2008р. Суд, дослідивши подані представником позивача документи та подану представником відповідача заяву від 10.11.2008р. №376, вирішив, що розгляд справи неможливий без присутності представника відповідача у судовому засіданні, крім того виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на «09»грудня 2008 року на 14:45 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати позивача надати суду платіжні доручення про здійснення проплат за зобов’язаннями відповідача та банківські виписки щодо здійснення таких операцій.

4.Зобов’язати відповідача надіслати у наступне судове засідання повноважного представника, виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15.10.2008р

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 6/408-08

За позовом Акціонерного товариства "Сарантіс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничої фірми "Біопром-Б", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 467,78 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Меркулова М.В., Довіреність б/н від 16.09.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Сарантіс Україна", м. Київ, - далі по тексту –позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничої фірми "Біопром-Б", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання 24 292,75 грн. - заборгованості на підставі укладеного між позивачем і віповідачем договору № 060201-216 від 01.02.2006р., пені у розмірі 2 859,22 грн. на підставі п.8.1 вказаного договору та 1 315,80 грн. - 3 % річних з простроченої суми заборгованості на підставі ст.625 ЦК України, а також 284,68 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що 20.11.2008р. в перше судове засідання представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що ухвала суду про час і місце судового розгляду спору була направлена на адресу відповідача, вказану у витязі Держомстату з ЄДРПОУ, а також у зв'язку з тим, що документи, витребувані судом згідно ухвали від 29.10.2008р., відповідач без поважних причин суду не надав, господарський суд, керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 16.12.2008 р. о 12:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 29.10.2008р. - до засідання подати: відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

3.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 40/183

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доманової Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології” м.Донецьк

до відповідача Торгової біржі „Даліса” м.Донецьк

про стягнення 78 965 грн. 94 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Денисенко Н.В.- юрисконсульт

від відповідача: Баздьоркін В.І. - представник

Суть спору: викладена в ухвалі від 14.10.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, суд встановив:

-          представник позивача наполягає на задоволені позову;

-          представник відповідача письмово на листі пояснення щодо суті спору не надав, однак повідомив суд про наявність перешкод з боку позивача щодо прибуття до свого приміщення, що позбавляє його можливості надати суду первинні документи на підтвердження виконання між сторонами господарських зобов’язань за договором;

-           а тому, звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведено;

-          безпосередньо у судовому засіданні, представники сторін, з метою дослідження первинних документів, доказів утворення заборгованості за спірним договором, проведення звіряння розрахунків, надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на один місяць, за винятковими обставинами;

-          суд вважає за необхідне, створити сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, задовольнити клопотання сторін про продовження слухання справи додатково на один місяць, з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 27, 33, 36, п. 4 ст. 65, п.4. ст. 69, п п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 11.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати відповідача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у засідання.

Зобов’язати позивача створити всі необхідні умови для проведення звірки розрахунків з відповідачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, надати докази можливого погашення боргу з орендної плати тощо.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 9/180

12.09.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Будсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітград»

Про стягнення 55150,00 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

Від позивача: не з»явились

Від відповідача: не з»явились

Обставини справи:

Позов заявлений про стягнення з відповідача 2500,00 грн. основного боргу, 52875,00 грн. штрафу на підставі Договору № 67 від 30.11.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 р. порушено провадження у справі № 9/180 та призначено її до розгляду на 12.09.2008 р.

11.09.2008 р. позивачем подано до суду Заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 49 від 09.09.2008 р.

Сторони в судове засідання 09.09.2008 р. не з»явились, про причини неявки в судове засідання суд не сповістили.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої до суду Заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі № 49 від 09.09.2008 р. позивач повністю відмовився від позову у зв»язку з повною сплатою ТОВ «Монолітград»заборгованості за спірним договором, а тому просив суд прийняти повну відмову від позову та припинити провадження у справі (надалі за текстом –«Заява»).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту –ГПК України) визначає процесуальні права та обов’язки сторін.

Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову (п. 4 ст. 22 ГПК України).

Приписами ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову повинна бути викладена в письмовій заяві, що подається на адресу господарського суду та долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 , п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, про що виноситься ухвала.

З огляду на викладену в Заяві повну відмову позивача від позову, а також те, що у суду відсутні підстави для неприйняття такої відмови, а, як свідчить Заява, наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України (ст.ст. 78, 80 ГПК України), позивачу відомі, Заява № 49 від 09.09.2008 р. підлягає задоволенню, а провадження у справі № 9/180 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 9/180 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Будсервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітград»про стягнення 55150,00 грн. припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя

Жирнов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р. Справа № 19/444-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віойл", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка

про стягнення 1308088,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов'язати сторін скласти акт звірки заборгованості.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 13/200.

За позовом Приватного підприємства “Секьюріті Бізнес Компані”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 112598 грн. 18 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від сторін

представники не прибули.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з охорони у сумі 87 476 грн. 96 коп., пені в сумі 25 121 грн. 22 коп.

Сторони не виконали вимог Суду викладені в ухвалі від 28.10.2008р. по справі № 13/200, а саме не забезпечили участі представників у судовому засіданні, не надали витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повернення заборгованості надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок суми пені, визначити період нарахування пені відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”та п. 6. статті 232 Господарського кодексу України; надати докази у підтвердження надання послуг на всю суму заявлених до стягнення коштів (акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок; надати оригінали актів № ОУ-00001361 від 31.12.2005 р.; № ОУ-0001362 від 31.12.2005 р., №ОУ-0001361 від 31.12.2005р., №ОУ-0000132 від 28.02.2006 р., № ОУ-0000131 від 28.02.2006р., №ОУ-0000130від 28.02.2006р., №ОУ-0000372, №ОУ-0000373, №ОУ-0000374 за квітень 2006 р., №ОУ-0000978 від 30.06.2006 р. –для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян