ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.

№ 26/162

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буран-Прогрес"

на

рішення господарського суду міста Києва від 24 травня 2007 року

у справі

№ 26/162

за позовом

закритого акціонерного товариства "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Буран-Прогрес"

про

стягнення 7 511,50 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідача –Шиганський В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24 травня 2007 року (суддя В.Пінчук) позов задоволено, стягнуто з відповідача 7 511,50 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням зобов'язань по договору від 21.08.2006 року № 37-ГН/2006.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Буран-Прогрес", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом міста Києва норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту другого і четвертого частини третьої статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 4-2 (Рівність перед законом і судом) та 4-3 (Змагальність) ГПК України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд ним справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду слід вважати сторону, щодо якої судом не було дотримано всіх вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок надіслання учасникам процесу ухвали суду про порушення провадження у справі та зміст цієї ухвали.

Згідно з пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомлення про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення відповідача у вказаному порядку про час і місце проведення судових засідань 26.04.2007 року та 24.05.2007 року, в якому справа була розглянута по суті та оголошено вступну і резолютивну частину рішення, що є порушенням статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з довідки № 4255/07 від 02.03.2007 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, товариство з обмеженою відповідальністю "Буран-Прогрес" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 52, а ухвали суду від 21.03.2007 року про порушення провадження у справі та від 26.04.2007 року про відкладення розгляду справи були направлені за вказаною в позовній заяві адресою: м. Київ, вул. Горького, 38 а, що унеможливило участь відповідача в судовому засіданні.

В силу пункту 2 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України допущені порушення про повідомлення відповідача про час і місце слухання справи є підставою для скасування рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2007 року і передачі справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи господарському суду м. Києва слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, дійсних прав та обов’язків сторін, в тому числі чи належним чином визначена правова природа стягнення –залишок сплаченої суми, оскільки пунктом 7.3 договору від 21.08.2006 року № 37-ГН/2006 встановлені штрафні санкції за несвоєчасну здачу робіт, а також перевірити доводи відповідача щодо прострочення кредитора –ЗАТ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" по поставці відповідачу відповідного обладнання, і залежно від установленого постановити відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буран-Прогрес" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 24 травня 2007 року у справі № 26/162 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Суддя Б.Грек

Суддя Л.Стратієнко