ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2008                                                                                Справа №3/67-08

м. Полтава

По позову Відкритого акціонерного товариства „Карлівський машинобудівний завод”, 39500, м. Карлівка, вул. Пархоменка, 2

Представник позивача - Васюра Світлана Володимирівна, 38500, смт. Диканька Полтавської області, вул. Чайковського, 4.

До Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції , 39500, м. Карлівка, вул. Леніна, 97

про визнання недійсним рішення Карлівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.12.2007р. № в частині застосованих за ним санкцій в розмірі 18 255, 61 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С к р е т а р с у д о в о г о з а с і д а н н я Марчевська Марина Олександрівна

Представники:

від позивача - Васюра С.В., Богмацер Н.В., Хорішко О.М. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача – Світлик Я.В. (див. журнал судового засідання)

Постанова винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні 8 квітня та 19 червня 2008 року в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо надання додаткових документальних доказів, про що зафіксовано в журналах судових засідань.

29.07.2008р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Карлівський машинобудівний завод”, м. Карлівка про визнання недійсним рішення Карлівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.12.2007р. № в частині застосованих за ним санкцій в розмірі 18 255, 61 грн. ( в редакції заяви про зміну позовних вимог від 18.06.2008р., вх. №09247 від 19.06.2008р.)

Відповідач позов заперечує, посилаючись на правомірність спірного рішення за мотивами обґрунтувань, викладених у запереченнях від 07.04.2008р. №521/10/10-016 та запереченнях на заяву про зміну позовних вимог від 23.07.2008р. №1227/10/10-016. Такої ж позиції дотримується і представник відповідача.

Позивач вважає що висновки відповідача в оспорюваній частині є за межами чинного законодавства, а рішення в цій частині є незаконними, а тому підлягає визнанню недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

в с т а н о в и в :

Працівниками відповідача –Карлівської МДПІ (далі –КМДПІ) була проведена виїзна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Відкритим акціонерним товариством „Карлівський машинобудівний завод” (далі –ВАТ „Карлівський машинобудівний завод”) за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р.

Результати даної перевірки були відображені у акті перевірки №82/23-14311169 від 7 грудня 2007 року, за яким було констатовано про порушення позивачем норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, а саме:

- п. 2.6 р. 2 - в результаті несвоєчасного (неповного) оприбуткування готівки в касі підприємства на загальну суму 3 260, 65 грн. ( див. стор. 60-61 акту);

- пунктів 3.1, 3.2, 7.41 та 7.43 –з огляду на проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 2 736, 25 грн. ( див. стор. 61-62 акту);

- пунктів 2.11, 7.41 –в результаті недотримання строків використання виданої під звіт готівки на загальну суму 4 941, 99 грн.

З посиланням на ст. 1 Указу президента України від 12.06.1995р. №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” Карлівською МДПІ було прийнято рішення від 20.12.2007р. №, що є предметом спору, про застосування до ВАТ „Карлівський машинобудівний завод” штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 20 275, 00 грн., в т.ч.:

16 303, 25 грн. (3 260, 65 грн. х 5) –за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки –п’ятикратний розмір не оприбуткованої суми;

1 235, 50 грн. (4 941, 99 х 25%) –за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки –25 відсотків виданих під звіт сум;

2 736, 25 грн. –за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Висновки податкової-відповідача щодо самих порушень з боку позивача касової дисципліни є документально підтвердженими та не спростовуються останнім.

Однак, при застосуванні санкцій за оспорюваним рішенням, податковою службою не були враховані приписи ст. 250 Господарського кодексу України, за якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Визначення адміністративно-господарських санкцій, які можуть бути застосовані до суб’єктів господарювання з боку органів державної влади в межах їх повноважень, приведено в ст. 238 Господарського кодексу України.

Враховуючи положення зазначених вище останніх двох статей, дані матеріалів перевірки та котррозрахунок позивача, приведений в заяві про зміну позовних вимог від 18.06.2008р., вх. №09247, з яким (щодо визначення цифрового ряду санкцій) погодився представник ДПІ ( див. журнал судового засідання від 29.07.2008р), суд погоджується з доводами позивача щодо завищення з боку ДПС розміру застосованих до ВАТ „Карлівський машинобудівний завод” санкцій за оспорюваним рішенням на 18 255, 61 грн.

Доводи Карлівської МДПІ, приведені в запереченнях від 23.07.2008р. №1227/10/10-016 на заяву про зміну позовних вимог з посиланням на ст. 4 ГК України,

суд не приймає, оскільки остання помилково ототожнює фінансові відносини за участю суб’єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, з відносинами контролюючих органів з суб’єктами господарювання з питань оподаткування.

За викладеного наявні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Карлівської МДПІ від 20.12.2007р. № в частині застосованих за ним до Відкритого акціонерного товариства „Карлівський машинобудівний завод” м. Карлівка, штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 18 255, 61 грн.

3. Копію цієї постанови надіслати сторонам та представнику позивача за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ            Г.І. БУНЯКІНА

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.