АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
№ 8/131

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:            Авдєєва  П.В.

Тищенко
А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_17 (за довір.),

Від відповідача 1 - не з'явився,

Від відповідача 2 - не з'явився,

Від відповідача 3 - не з'явився,

Від відповідача 4 - не з'явився,

Від відповідача 5 - не з'явився,

Від відповідача 6 - не з'явився,

Від відповідача 7 - не з'явився,

Від відповідача 8 - не з'явився,

Від відповідача 9 - не з'явився,

Від відповідача 10 - не з'явився,

Від відповідача 11 - не з'явився,

Від відповідача 12 - не з'явився,

Від відповідача 13 - ОСОБА_18 (за
довір.),

Від відповідача 14 - ОСОБА_18 (за
довір.),

Від відповідача 15 - ОСОБА_18 (за
довір.),,

Від третьої особи 1 - не з'явився,

Від третьої особи 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
20.07.2007

у справі № 8/131 (Оленич Т.Г.)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

третя особа відповідача

третя особа позивача                     Закрите акціонерне
товариство "Ніфар"

Реєстратор Київського ГРУ
Приватбанку

про
переведення прав і обов"язків покупця за договорами купівлі-продажу
акцій

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ „Ніфар”, укладених акціонерами
товариства з третіми особами, в частині найменування покупця та переведення
прав і обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу акцій на позивача.

Згідно поданого уточнення до
позовної заяви від 20.06.2007 р. (т.4 а.с. 1) позивач  виключив позовні вимоги про визнання
недійсним в частині найменування покупця, договору купівлі-продажу акцій,  укладеного 22.05.01 р. між  ОСОБА_9 та ОСОБА_13 щодо купівлі акцій в
кількості 2480 шт. за договірною ціною 2408 грн., та переведення прав та
обов'язків на позивача.

Рішенням Господарського  суду Чернігівської області від 20.07.2007 р.
у справі №8/131 в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим
рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення суду від 20.07.2007 р.
у справі №8/131  скасувати з підстав
порушення судом норм матеріального та процесуального права, у справі прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на помилковість висновків господарського суду щодо
відсутності порушень прав позивача як акціонера товариства та відсутності в
установчих документах положень, якими б закріплювалося переважне право
акціонера товариства на першочергове придбання акцій, що відчужуються іншими
його акціонерами. Натомість позивач стверджує, що п.4.4. Статуту ЗАТ „Ніфар”
закріплено переважне право його акціонерів щодо придбання акцій.

Крім того, апелянт зазначає, що
судом не було досліджено всіх обставин справи, та необгрунтовано не залучено до
участі у справі в якості третьої особи реєстроутримувача Київський ГРУ
ПриватБанку, який здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних
папертів   ЗАТ „Ніфар”.

У відзиві на апеляційну скаргу
представник відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. - ОСОБА_18, вважає оскаржуване
рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням
всіх норм процесуального та матеріального права, проти апеляційної скарги
заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без
змін. Відповідачі стверджують, що посилання позивача на зміст п.4.4. Статуту є
необґрунтованим, оскільки дана редакція визначає порядок виходу акціонера з
товариста, а не закріплює переважне право акціонерів на придбання акцій.
Вважають, що положення стосовно переважного права на придбання акцій лише
акціонерами товариства є обмеженням правоздатності відповідачів, як акціонерів
товариства щодо реалізації їх прав на продаж акцій  третім особам.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2007 р. Апеляційне провадження у справі №8/131
було відкрито,  апеляційна скарга була
прийняття  до розгляду.

Судовими ухвалами від 07.09.07р.,
22.10.07р., 12.11.07р., 28.11.07р., 10.12.07р., 20.12.07р., учасники судового
розгляду повідомлялися про час та місце судових засідань (в матеріалах наявні
поштові повідомлення про вручення ухвал суду), однак неодноразово в судові
засідання не зявлялися, повноважних представників не направляли, про причини
своєї неявки суд не повідомляли. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 28.11.2007 р. Київський
ГРУ ПриватБанку було залучено до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог.

Листом від 17.12.2007 р. Київський
ГРУ ПриватБанку повідомив про виконання ним
з 01.09.2006 р. операцій по веденню реєстру власників іменних цінних
папертів  ЗАТ „Ніфар” згідно укладеного
договору №122 від 23.08.2006 р., що здійснюється ним й по теперішній час
(надано копію договору №122 від 23.08.2006 р.) Просить розглянути справу без
участі його представника.

Розглянувши в судових засіданнях
апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній
докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів
встановила наступне.

В січні 2004 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Ніжинського міського суду Чернігівської області до відповідачів -
продавців акцій: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12, відповідачів - покупців акцій:
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., про переведення прав та обов'язків
покупців за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених в травні 2001
р., на позивача.

Позовні вимоги було мотивовано тим,
що ЗАТ „Ніфар” було створено згідно з рішенням загальних зборів засновників
(протокол №1 від 17.01.1994, установчий договір від 09.02.1994), відповідачі по
справі -продавці акцій, являлися акціонерами ЗАТ „Ніфар”, підписали установчі
документи товариства, тим самим взяли на себе та повинні були виконувати
зобов'язання, зазначені в цих документах, проте в порушення Статуту Товариства
продали акції стороннім особам, відповідачам-покупцям акцій, які не являлись
акціонерами ЗАТ „Ніфар”, не попередивши про це Правління товариства. Позивач по
справі є акціонером ЗАТ „Ніфар” і має переважне право на придбання акцій
товариства та отримав дозвіл на придбання акцій
від Правління товариства. Також позивач просив поновити строк позовної
давності.

Рішенням Ніжинського міського суду
Чернігівської області від 10.02.2004 р. позов задоволено, поновлено пропущений
з поважних причин строк позовної давності, визнано недійсними зазначені
договори купівлі-продажу акцій, укладені між відповідачами-продавцями акцій та
відповідачами - покупцями акцій в частині найменування покупця, переведено
права і обов'язки покупця по вказаних договорах на позивача. Зобов'язано
Ніжинську філію Промінвестбанку здійснити перереєстрацію прав власності на
акції, які є предметом вказаних договорів купівлі-продажу на позивача (т.1 а.с.
141).

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області (справа №22а-1226/2004 року) від 29.06.2004 Рішення
Ніжинського міського суду Чернігівської області від 10.02.2004 р. скасовано, а
справу направлено на новий судовий розгляд (т.1, а.с. 250).

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 10.08.2004 р.
у справі  №2-1127/2004, за
результатами нового  розгляду спору,  позов
задоволено повністю (т.1, а.с. 289).

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області (справа №22-3256/2004) від 05.11.2004 р. рішення
Ніжинського міського суду Чернігівської області від 10.08.2004 р. залишено без
змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення (т.1, а.с.356).

Постановою Вищого господарського
суду України від 04.04.2007 р. у справі №2-1127/04 за результатами розгляду
поданої ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.
касаційної скарги, яку було задоволено частково, рішення Ніжинського
міського суду Чернігівської області від 10.08.2004 р. та ухвалу Апеляційного
суду Чернігівської області від 05.11.2004 р. скасовано, а справу передано на
розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Підставою для скасування судових
рішень Вищим господарським судом України та направленню справи на новий розгляд
до суду першої інстанції стало те, що під час розгляду спору судом першої
інстанції було вирішено питання щодо прав і обов'язків АКБ „Промінвестбанк”,
який не було притягнуто до участі у справі.

Розглянувши обставини справи та
дослідивши зібрані докази, судова колегія не може погодитися із висновками суду
першої інстанції щодо відсутності переважного права акціонера товариства на
першочергове придбання акцій, а відтак відсутності з боку відповідачів порушень
законних прав позивача як акціонера товариства, та  вважає, що господарський суд дійшов
помилкових висновків, а тому оскаржуване у справі судове рішення Господарського  суду Чернігівської області від 20.07.2007 р.
у справі №8/131 підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту
Закритого акціонерного товариства „Ніфар” (зареєстрованого Ніжинським
міськвиконкомом, реєстраційний №70 від 15.03.1994) закрите акціонерне
товариство „Ніфар” створене згідно з рішенням загальних зборів засновників
(протокол №1 від 17.01.1994) та установчого договору від 09.02.1994, шляхом
перетворення суб'єкта підприємницької діяльності орендного підприємства „Ніфар”
у формі закритого акціонерного товариства. Статутний фонд товариства поділений
на 41 832 рівних частках - простих іменних акцій, які були розподілені між
засновниками товариства згідно пункту 6.3. статуту (т.2 а.с.125).

23.05.01р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_14
укладено договір купівлі-продажу іінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_4
зобов'язувалася передати ОСОБА_14 у ласність прості іменні акції ЗАТ
"Ніфар" в кількості 204шт. за договірною ціною 1754грн.40коп., а
ОСОБА_14 зобов'язувався сплатити вартість акцій протягом 3-х банківських нів з
моменту підписання договору (т.1, а.с.39).

22.05.01р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_13
укладено договір купівлі-продажу інних паперів, відповідно до якого ОСОБА_9
зобов'язувався передати ОСОБА_13 у
власність прості іменні акції ЗАТ "Ніфар" в кількості 280шт.
за договірною ціною 2408грн., а ОСОБА_13 зобов'язувався   сплатити вартість акції протягом 3-х
банківських днів з оменту підписання договору (т.1, а.с.40).

22.05.01р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_13
укладено договір купівлі-продажу нних паперів, відповідно до якого ОСОБА_7
зобов'язувався передати ОСОБА_13 власність прості іменні акції ЗАТ
"Ніфар" в кількості 220шт. за договірною ціною 1892грн., ОСОБА_13
зобов'язувався сплатити вартість акції протягом 3-х банківських днів з женту
підписання договору (т. 1, а.с.41).

23.05.01р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_13
укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_8
зобов'язувалася передати ОСОБА_13 у власність прості іменні акції ЗАТ
"Ніфар" в кількості 259шт. за договірною ціною 2227грн.40коп., а
ОСОБА_13 зобов'язувався сплатити вартість акції протягом 3-х банківських днів з
моменту підписання договору (т.1, а.с.42).

23.05.01р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_14
укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_6
зобов'язувався передати ОСОБА_14 у власність прості іменні акції ЗАТ
"Ніфар" в кількості 202шт. за договірною ціною 1737грн.20коп., а
ОСОБА_14 зобов'язувався сплатити вартість акцій протягом 3-х банківських днів з
моменту підписання договору (т.1, а.с.43).

23.05.01р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_14
укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_5
зобов'язувався передати ОСОБА_14 у власність прості іменні акції ЗАТ
"Ніфар" в кількості 191шт. за договірною ціною 1642грн.60коп., а
ОСОБА_14 зобов'язувався сплатити вартість акцій протягом 3-х банківських днів з
моменту підписання договору (т.1., а.с.44).

15.06.01р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_15
укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язувався передати ОСОБА_15 у власність прості іменні акції ЗАТ
"Ніфар" в кількості 253шт. за договірною ціною 1642грн.60коп., а
ОСОБА_15 зобов'язувався сплатити вартість акцій протягом 3-х банківських днів з
моменту підписання договору (т.1, а.с.45).

23.05.01р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_14
укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_3
зобов'язувалася передати ОСОБА_14   у
власність прості іменні акції ЗАТ "Ніфар" в кількості 226 шт. за
договірною ціною 1943грн.60коп., а ОСОБА_14 зобов'язувався   сплатити вартість акцій протягом 3-х
банківських днів з моменту підписання договору (т. 1, а.с.46).

29.05.01р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_15
укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_11
зобов'язувався передати ОСОБА_15 у власність прості іменні акції ЗАТ
"Ніфар" в кількості 196шт. за договірною ціною 1685грн.60коп., а
ОСОБА_15 зобов'язувався сплатити вартість акцій протягом 3-х банківських днів з
моменту підписання договору (т. 1, а.с.47).

19.09.01р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_16
укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_10 зобов'язувалася
передати ОСОБА_16. у власність прості іменні акції ЗАТ "Ніфар" в
кількості 58шт. за договірною ціною 498грн.80коп., а ОСОБА_16 зобов'язувалася
сплатити вартість зазначених акцій (т.1, а.с.48).

31.05.01р. між ОСОБА_12 та ОСОБА_15
укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_12
зобов'язувався передати ОСОБА_15 у власність прості іменні акції ЗАТ
"Ніфар" в кількості 7шт. за договірною ціною 60грн.20коп., а ОСОБА_15
зобов'язувався сплатити вартість акцій протягом 3-х банківських днів з моменту
підписання договору (т.1, а.с.49).

Згідно статті 4 Закону України „Про
господарські товариства” акціонерні товариства створюються і діють на підставі
установчого договору і статуту (на підставі статуту згідно Закону України від
27.04.2007 №997-V).

У відповідності до п. 3.2. Статуту
Товариство здійснює свою діяльність у відповідності з чинним законодавством
України, цим статутом та установчим Договором.

Стаття 11 Закону України „Про
господарські товариства” встановлює обов'язок учасників товариства додержувати
установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших
органів управління товариства.

Згідно ст. 25 Закону України „Про
господарські товариства” до акціонерних товариств належать: відкрите акціонерне
товариство, акції якого можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та
купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне товариство, акції якого
розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки,
купуватися та продаватися на біржі.

Пунктом 4.2. Статуту  передбачено, що учасник товариства має право
вийти в установленому порядку з Товариства.

Згідно змін та доповнень до Статуту
Ніжинського закритого акціонерного товариства „Ніфар” (внесено до реєстраційної
справи №157 від 22.12.1999 у виконкомі Ніжинської міської Ради) пункт 4.4.
Статуту викладено в такій редакції: вихід акціонерів з Товариства може бути
здійснено тільки при умові продажу належних йому акцій другому акціонеру
Товариства та оформлений згідно з чинним законодавством (т.3, а.с.4).

Згідно змін і доповнень до Статуту
Ніжинського закритого акціонерного товариства „Ніфар” (внесено до реєстраційної
справи №157 від 18.05.2000 у виконкомі Ніжинської міської Ради) пункт 4.4.
Статуту викладено в такій редакції: при намірі акціонера вийти з Товариства від
подає письмову заяву в Правління. Заява мусить бути розглянута в термін, не
більший за 45 днів. Акції вибуваючого акціонера мусять бути викуплені
акціонерами або Товариством в термін не більший за 1 рік з дня виходу
акціонера. Рішення про купівлю-продаж акцій приймає Правління. Вартість акцій
при купівлі-продажу узгоджується сторонами. Вибуваючому акціонеру, в термін
зазначений в договорі, але не пізніше 1 року, виплачується сума по договору
купівлі-продажу і нараховані на його акції дивіденди (т.3, а.с.6).

Пункт 6.4. Статуту передбачає, що
акціонери не можуть продавати будь-яким способом належні їм акції без згоди
правління Товариства.

Рішенням Конституційного Суду
України у справі за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства
„Оболонь” та громадянина ОСОБА_19 про офіційне тлумачення положень частини
другої статті 28 Закону України „Про господарські товариства”, пункту 1, абзацу
першого пункту 5 статті 4 Закону України „Про власність” (справа про права
акціонерів ЗАТ) від 11.05.2005 №4-рп/2005 (справа № 1-11/2005) положення
частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства"
у системному зв'язку з положеннями частини п'ятої статті 4, частини першої
статті 25 цього Закону треба розуміти як таке, що встановлює підстави придбання
акцій (зокрема за договором з їх власником або держателем за ціною, що
визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у
порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб), а тому не
виключає і не виключало можливості передбачати в установчих документах
закритого акціонерного товариства переважне право акціонерів товариства на
придбання акцій, що відчужуються іншими акціонерами товариства.

Положення пункту 1, абзацу першого
пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність" у контексті частин
першої, сьомої статті 41 Конституції України, у системному зв'язку з частиною
третьою статті 81 Господарського кодексу України треба розуміти так, що власник
на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном,
але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані
законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне
право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на
придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Конституційний Суд України дійшов
висновку, що коли установчими документами ЗАТ закріплено переважне право
акціонерів товариства на придбання акцій, які відчужуються іншими акціонерами
цього товариства, то це не є обмеженням права власника акцій володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю, оскільки, підписуючи в межах чинного
законодавства України установчі документи ЗАТ, акціонер добровільно
погоджується на встановлення особливого порядку відчуження об'єктів своєї
власності, беручи при цьому на себе відповідні зобов'язання.

Приписи установчих документів ЗАТ
щодо переважного права його акціонерів на придбання акцій, що відчужуються
іншими акціонерами товариства, не обмежують права власника на розпорядження
своєю власністю, а встановлюють за його ж згодою особливий порядок її
відчуження. Якщо ж особи, які мають переважне право на придбання акцій,
запропонують нижчу ціну за акції або вимагатимуть їх відчуження за цінами,
нижчими від ринкових, то власник акцій вправі їх відчужити за ринковою ціною,
тобто це право не є абсолютним.

При створенні товариства засновники
самостійно обирають його організаційно-правову форму, отже, погоджуючись на
створення закритого акціонерного товариства, вони погодилися з особливостями
його правового статусу та повинні дотримуватися порядку, встановленому
установчими документами щодо відчуження акцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку, що положення пункту 4.4. Статуту товариства не
суперечать законодавству, а тому доводи відповідачів не приймаються до уваги як
необгрунтовані.

Пункт 4.4.Статуту передбачає
обов'язок акціонера про наміри вийти з Товариства подати письмову заяву в
Правління. Акції вибуваючого акціонера мусять бути викуплені акціонерами або
Товариством, рішення про купівлю-продаж акцій приймає Правління.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку, що у відповідності до вимог установчих документів
товариства відповідачі-продавці акцій зобов'язані були повідомити Правління
товариства, шляхом подання письмової заяви, про свій намір вийти з Товариства і
продати акції товариства, проте зазначені зобов'язання, які вони взяли на себе
згідно установчих документів товариства, вони не виконали та продали належні їм
акції без повідомлення про це Правління, що призвело до порушення законних прав
інших акціонерів товариства.

Згідно виписки з протоколу №11, №12
засідання Правління ЗАТ „Ніфар” від 27.11.2003 р.,  11.12.2003 р., Правління постановило
задовольнити заяву акціонера ОСОБА_1 та дозволило їй викупити акції ОСОБА_14,
ОСОБА_15 і ОСОБА_13 (т.1, а.с.6). та акціції, придбані ОСОБА_16. у акціонера
ОСОБА_10.

Всі позивачі по справі на час
подання позову були акціонерами ЗАТ „Ніфар”, мали переважне право на придбання
акцій товариства та отримали згоду Правління товариства на придбання ними
акцій.

В ході розгляду справи було
з'ясовано, що інших заяв від акціонерів ЗАТ „Ніфар” на придбання вищезазначених
акцій не надходило, а також Товариство відмовилося від переважного права
придбання акцій самим Товариством при умові переоформлення їх на позивача.

Таким чином,
відповідачами-продавцями акцій не було дотримано вимог установчих документів
ЗАТ „Ніфар” щодо повідомлення Правління товариства про відчуження акцій, чим
порушено переважне право позивача на придбання акцій товариства.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги слід задовольнити, договори купівлі-продажу акцій слід визнати
недійсними в частині найменування покупця та перевести права та обов'язки
покупця по цих договорах на позивача у справі.

Посилання же суду першої інстанції
в рішенні від 16.11.2006 як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог на
те, що порушене право позивача відсутнє, оскільки останнім право на придбання
акцій надано в 2003 р., в той час як акції відповідачами-продавцями продані
відповідачам-покупцям в травні 2001 року, тобто до того часу, коли позивач
заявила в Правління ЗАТ „Ніфар” про свої намір купити акції, колегія суддів
вважає помилковим, оскільки зазначена обставина ніяким чином не впливає на
обов'язок акціонера повідомити Правління товариства про його намір вийти з
товариства та відчужити належні акції відповідно прийнятих на себе зобов'язань
згідно установчих документів. Відповідачі-продавці акцій порушили зазначений
обов'язок, що призвело до порушення прав акціонерів на переважне права купівлі
акцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що рішення Господарського  суду Чернігівської області від 20.07.2007 р.
підлягає скасуванню, позовні  вимоги
підлягають задоволенню. Апеляційна скарга є обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Господарського  суду Чернігівської області від 20.07.2007 р.
у справі №8/131  скасувати повністю.

Позов задовольнити.

Визнати недійсними в частині
найменування покупця слідуючі договори купівлі-продажу цінних паперів між:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (204 шт. за
договірною ціною 1754 грн.40 коп., по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 23.05.01 р.);

- ОСОБА_7 та ОСОБА_13(220 шт. за
договірною ціною 1892 грн.  по договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 22.05.01р.);

- ОСОБА_4 та ОСОБА_13(259 шт. за
договірною ціною 2227 грн.40коп. по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 23.05.01р.);

- ОСОБА_6 та ОСОБА_14  (202 шт. за договірною ціною 1737 грн.20коп.
по договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 23.05.01р.);

- ОСОБА_5 та ОСОБА_14 (191шт. за
договірною ціною 1642грн.60коп.  по
договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 23.05.01р.);

-
ОСОБА_2 та ОСОБА_15 (253шт. за договірною ціною 2175грн. 80 коп. по
договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 15.06.01р.);

- ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (226шт. за
договірною ціною 1943 грн.60коп. по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 23.05.01 р.);

- ОСОБА_11 та ОСОБА_15 (196шт. за договірною
ціною 1685грн.60коп. по договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від
29.05.01 р.);

- ОСОБА_10 та ОСОБА_16 (58шт. за
договірною ціною 498грн.80коп.  по
договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 19.09.01р.);

- ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ( 7шт. за
договірною ціною 60грн.20коп. по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 31.05.01р.).

Перевести на ОСОБА_1 права та
обов'язки покупця по договорах купівлі-продажу цінних паперів між:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (204 шт. за
договірною ціною 754 грн.40 коп., по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 23.05.01 р.);

- ОСОБА_7 та ОСОБА_13(220 шт. за
договірною ціною 1892 грн.  по договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 22.05.01р.);

- ОСОБА_4 та ОСОБА_13(259 шт. за
договірною ціною 2227 грн.40коп. по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 23.05.01р.);

- ОСОБА_6 та ОСОБА_14  (202 шт. за договірною ціною 1737 грн.20коп.
по договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 23.05.01р.);

- ОСОБА_5 та ОСОБА_14 (191шт. за
договірною ціною 1642грн.60коп.  по
договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 23.05.01р.);

-
ОСОБА_2 та ОСОБА_15 (253шт. за договірною ціною 2175грн. 80 коп.  по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 15.06.01р.);

-
ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (226шт. за договірною ціною 1943 грн.60коп. по
договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 23.05.01 р.);

- ОСОБА_11 та ОСОБА_15 (196шт. за
договірною ціною 1685грн.60коп. по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 29.05.01 р.);

- ОСОБА_10 та ОСОБА_16 (58шт. за
договірною ціною 498грн.80коп.  по
договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 19.09.01р.);

- ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ( 7шт. за
договірною ціною 60грн.20коп. по договору купівлі-продажу іменних цінних
паперів від 31.05.01р.).

Стягнути з ОСОБА_1(16600,
Чернігівська область, м. Ніжин, АДРЕСА_1) в рахунок повернення витрачених на
покупку акцій коштів: на користь ОСОБА_15
(36000, м. Полтава, АДРЕСА_2) - 3921,60 грн., ОСОБА_14 (36000, с. Михайлівна,
Диканський р-н, Полтавська обл..) - 7077,80 грн., ОСОБА_13 (36000, м. Полтава,
АДРЕСА_3) - 4119,40 грн., ОСОБА_16 (36000, м. Полтава, АДРЕСА_4) - 498,80 грн.
Видати наказ.

Зобов'язати реєстроутримувача
Київський ГРУ ПриватБанку (03194, м. Київ, пр.50-річчя Жовтня, 7а)  здійснити перереєстрацію права власності на
акції, які є предметом  вказаних
договорів купівлі-продажу, на ОСОБА_1 з ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16.

Стягнути  солідарно з 1) ОСОБА_2 (16600 м. Ніжин,
АДРЕСА_5)., 2) ОСОБА_3 (16600, м. Ніжин, АДРЕСА_6), 3) ОСОБА_4 (16600 м. Ніжин,
АДРЕСА_7), 4) ОСОБА_5 (16600 м. Ніжин,, АДРЕСА_8) 5)ОСОБА_6 (16600, м. Ніжин,
АДРЕСА_9), 6) ОСОБА_7 (16600, м. Ніжин, АДРЕСА_10)., 7) ОСОБА_8 (16600, м.
Ніжин, АДРЕСА_11),  8) ОСОБА_9 (16600, м.
Ніжин, АДРЕСА_12), 9) ОСОБА_10 (16600 м. Ніжин, АДРЕСА_13), 10) ОСОБА_11 (16600
м. Ніжин, АДРЕСА_14), 11)  ОСОБА_9
(36000, м. Полтава, АДРЕСА_3), 12) ОСОБА_14 (36000, с. Михайлівна, Диканський
р-н, Полтавська обл..),13) ОСОБА_15
(36000, м. Полтава, АДРЕСА_2), 14) ОСОБА_16 (36000, м. Полтава,
АДРЕСА_4)- 85 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита за
розгляд справи в суді першої інстанції, 42 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування
витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді апеляційної
інстанції. Видати наказ.

Стягнути  солідарно з 1) ОСОБА_2 (16600 м. Ніжин,
АДРЕСА_5), 2) ОСОБА_3 (16600, м. Ніжин, АДРЕСА_6), 3) ОСОБА_4 (16600 м. Ніжин,
АДРЕСА_7)., 4) ОСОБА_5 (16600 м. Ніжин,, АДРЕСА_8), 5)ОСОБА_6 (16600, м. Ніжин,
АДРЕСА_9), 6) ОСОБА_7 (16600, м. Ніжин, АДРЕСА_10)., 7) ОСОБА_8 (16600, м.
Ніжин, АДРЕСА_11), 8) ОСОБА_9 (16600, м. Ніжин, АДРЕСА_12), 9) ОСОБА_10 (16600
м. Ніжин, АДРЕСА_13), 10) ОСОБА_11 (16600 м. Ніжин, АДРЕСА_14), 11)  ОСОБА_9 (36000, м. Полтава, АДРЕСА_3), 12)
ОСОБА_14 (36000, с. Михайлівна, Диканський р-н, Полтавська обл..),13)
ОСОБА_15  (36000, м. Полтава, АДРЕСА_2),
14) ОСОБА_16 (36000, м. Полтава, АДРЕСА_4) - 118 грн. в рахунок відшкодування
витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг в суді першої інстанції. Видати
наказ.

Видачу наказів доручити
Господарському суду Чернігівської області.

Матеріали справи №8/131 повернути
до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набуває чинності з дня її
прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом
одного місяця з дня її винесення.

Головуючий суддя
Корсак В.А.

Судді
Авдєєв  П.В.

Тищенко  А.І.