ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р. Справа № 55/361-06

вх. № 13234/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Мушкатьорова К.І.

відповідача- Курильської О.А.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА", м. Х-в

до Закритого акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна", м. Х-в

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Інвест Маркет Україна" м. Харків про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення судових витрат з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що під час проектування та будівництва будівлі, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Новгородська,11, відповідачем порушено будівельні норми та правила, а також чинне законодавство про власність. До позову позивач надав клопотання про витребування у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю додаткових документів, та клопотання про призначення судової експертизи стосовно правомірності будівництва вказаної у позові споруди, на вирішення експертів позивачем запропоновано певний перелік питань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30 жовтня 2006 року.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, з посиланням на те, що будівництво вказаної у позові споруди є таким, що відповідає будівельним нормам та таким, що підлягає введенню в експлуатацію, оскільки спірна будівля не є самочинним будівництвом, будується на законно орендованій земельній ділянці, за наявності всіх необхідних дозволів та відповідно до належно затвердженого проекту і у чіткій його відповідності. До відзиву відповідач надав належно засвідчені копії: Акту попереднього узгодження розташування об"єкту в м. Харкові; Акту вибору земельної ділянки для проектування; Висновку №400-3.1 Головного санітарного лікаря м. Харкова; Висновку комплексної державної експертизи по робочому проекту №501-04 від 09.11.04 р.; дозволу на виконання будівельних робіт №66, висновку Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області від 09.09. №646; висновку Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Харківській області від 03.11.04 р. №04-В-20-25-00-560.

30 жовтня 2006 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово- будівельної експертизи з викладеним переліком питань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року було задоволено клопотання відповідача, призначено судово-будівельну експертизу, провадження якої було доручено експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса, провадження у данній справі було зупинено.

15 січня 2007 року до канцелярії господарського суду надійшли матеріали еспертизи по справі № 55/361-06 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2007 р. було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05 лютого 2007 р.

05 лютого 2007 р. відповідач надав клопотання про призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи з викладеним переліком питань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2007 року було задоволено клопотання відповідача, призначено по справі додаткову судово-будівельну експертизу, провадження якої було доручено експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса, провадження у данній справі було зупинено.

17 грудня 2007 року до канцелярії господарського суду надійшов висновок судової будівельно- технічної експертизи по справі № 55/361-06 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н. С. Бокаріуса, в якому зазначено, що у забудовника ЗАТ "Інвест- Маркет Україна" наявні документи, необхідні для проведення будівельних робіт; забудовником додержано правила та норми, визначені експертними висновками служб міста на стадії розробки проекту; пректно кошторисна документація на будівництво адміністративно- господарської будівлі ЗАТ "Інвест- Маркет Україна" у м. Харкові по вул. Новгородській в основному відповідає вимогам державних будівельних норм; адміністративно- господарська будівля ЗАТ "Інвест- Маркет Україна" у м. Харкові відповідає вимогам проекту і, в основному, вимогам державних будівельних норм.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2007 р. було поновлено првадження у справі та призначено її до розгляду на 21 січня 2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні 21 січня 2008 року підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача проти позову заперечувала.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Позивач, згідно Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 10.02.2005 року на підставі розпорядження Харківського міського голови від 08.02.2005 р. №293 є власником 6, 7 та 8-й поверхів нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новгородська,11, загальною площею 941,8 кв.м. Поряд із зазначеною будівлею (де розташовані приміщення Позивача), за адресою: м. Харків, вул. Новгородська 11-а знаходиться збудована Відповідачем нежитлова будівля, літ. „Д-10” загальною площею 13301 кв.м. Судом встановлено, що ця будівля належить Відповідачеві на праві власності на підставі Свідоцтва на право власності виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 10.02.2007 р.

Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради № 15071 адміністративно-господарська будівля ЗАТ "Інвест-Маркет Україна", розташована по вул. Новгородській, 11-а знаходиться в зоні житлової та громадської забудови.

Згідно Висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1835/11396 від 27.11.7 ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Н.С. Бокаріуса, який міститься в матеріалах справи у забудовника ЗАТ "Інвест-Маркет Україна" наявні документи, необхідні для проведення будівельних робіт, а також, що забудовником ЗАТ "Інвест-Маркет Україна" додержано правила та норми, визначені експертними висновками служб міста на стадії розробки проекту, а саме: у забудовника наявні документи на право користування земельною ділянкою, рішення на розробку проекту, а також дозвіл на початок проведення робіт; у забудовника наявні документи, що визначають межі ділянки будівництва; у забудовника наявні необхідні узгодження та експертні висновки.

Матеріали справи свідчать про те, що перед початком будівництва відповідачем було отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 66 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, згідно з яким відповідачеві дозволено виконання підготовчих робіт на ділянці будівництва адміністративно-господарчої будівлі по вул. Новгородській (Пров. Путилівський). Будівництво десятиповерхової будівлі саме на зазначеній земельній ділянці було узгоджено з Головним архітектором міста Харкова, Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради відповідно до Акту попереднього узгодження розташування об’єкту в м. Харкові. Відповідно до ст. 24 ЗУ „Про планування і забудову територій” фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок).

Адміністративно-господарська будівля ЗАТ "Інвест-Маркет Україна" взаємоув’язується з плануванням та забудовою району, спроектована відповідно до архітектурно-планувальних вимог забудови міста та відповідає місцевим правилам забудови.

Судом встановлено, що на стадії вибору земельної ділянки, відповідачем до Міської СЕС було надано розрахунок інсоляції для існуючої забудови, Міською СЕС було розглянуто та узгоджено вибір земельної ділянки під будівництво спірної будівлі. Так, згідно Висновку Харківської МіськСЕС № 400-3.1. від 25.10.2004 р. земельна ділянка м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Новгородська (пров. Путилівський) придатна для будівництва адміністративно-господарчої будівлі ЗАТ "Інвест-Маркет Україна". Зокрема, у п. 11 Висновку № 400-3.1. зазначено, що відстань від джерел викидів (котельня) до житла становить 25м., розрахункові приземні концентрації шкідливих речовин в атмосфері з врахуванням фону не перевищують 1 ГДК; згідно представлених розрахунків інсоляція в існуючій забудові відповідає вимогам ДСП 173-96; зливові стоки з даху будівлі будуть скидатися відкритим засобом в існуючу мережу зливової каналізації.

Згідно Акту санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта від 11.01.06, складеним фахівцями Харківської обласної СЕС, міської СЕС, Дзержинської райСЕС розрахункова інсоляція та освітленість території забудови та житлового будинку по пров. Путилівському, 5 відповідає стандартним нормам. Висновком Харківської МіськСЕС № 617-3.1. від 28.10.04 р. робочий проект адміністративно-господарчої будівлі ЗАТ "Інвест-Маркет Україна" погоджено. Окрім того, згідно Висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1835/11396 від 27.11.07 р. ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Н.С. Бокаріуса проектно-кошторисна документація на будівництво адміністративно-господарської будівлі ЗАТ "Інвест-Маркет Україна" у м. Харкові по вул. Новгородській (пров. Путилівський) відповідає вимогам державних будівельних норм; адміністративно-господарська будівля ЗАТ "Інвест-Маркет Україна" у м. Харкові по вул. Новгородській (пров. Путилівський) відповідає проекту та вимогам державних будівельних норм. З огляду на викладене та з врахуванням того, що предметом дослідження судової експертизи була відповідність адміністративно-господарської будівлі ЗАТ "Інвест-Маркет Україна" у м. Харкові по вул. Новгородській (пров. Путилівський) ДБН в цілому, суд дійшов висновку про те, що норми інсоляції в існуючій забудові під час будівництва та після введення будівлі в експлуатацію, відповідач не порушив, а відстані між адміністративно-господарською будівлею ЗАТ "Інвест-Маркет Україна" та іншими будівлями на суміжних земельних ділянках відповідають вимогам ДБН 360-92. З врахуванням встановлених обставин та фактів, суд не може прийняти доводи позивача щодо порушення відповідачем ДБН 360-92.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що під час будівництва та введення в експлуатацію 10-ти поверхової адміністративно-господарської будівлі по вул. Новгородській 11А у м. Харкові (адреса під час забудови вул. Новгородська (пров. Путилівський) м. Харкова) відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку отримано всі необхідні дозвільні документи, експертні висновки, погодження та інші документи, отримання яких за чинним законодавством є необхідним для забудовника при будівництві та введенні в експлуатацію споруд такого типу. Зазначене будівництво здійснювалося з дотриманням будівельних норм та правил, відповідно до затвердженого проекту. Відповідно, порушень законодавства з боку ЗАТ «Інвест-Маркет Україна» при будівництві та введенні в експлуатацію зазначеної будівлі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.319, 321,328 ЦК України, ст.ст.33,34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст Рішення підписано 22 січня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.