overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08
Справа  № 8/202-4510

21 жовтня 2008
року
Справа № 8/202-4510

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
- судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Шумськгаз», м.Шумськ
№ 012-03 від 01.02.2008 року (далі ДП по газопостачанню та газифікації
«Шумськгаз»)

на рішення
господарського суду Тернопільської області від 21.01.2008 року

у
справі № 8/202-4510

за позовом: ДП
по газопостачанню та газифікації «Шумськгаз»

до відповідача:
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.М.Садки
Шумського району

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській
області, м.Тернопіль (РВ ФДМУ по Тернопільській області)

про визнання договору
оренди нежитлового приміщення припиненим та зобов'язання повернути орендоване
майно

за участю представників сторін:

від позивача: Янчук
В.П. -довіреність б/н від 29.09.2008 р.

від відповідача:
не з»явився

від третьої особи:
не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.09.2008 р. відкладено розгляд справи на 21.10.2008
р., зобов»язано відповідача подати судовій колегії довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги.

Відповідач вимог ухвали суду не
виконав, явку представника в судове засідання не забезпечив, направив
клопотання (викладене в телеграмі від 21.10.2008 р.) про перенесення розгляду
справи на іншу дату у зв»язку з неможливістю явки представника, а також
повідомив, що не прибув в судове засідання 30.09.2008 року у зв»язку з тим, що
отримав повідомлення про перенесення розгляду справи з запізненням.

Враховуючи клопотання відповідача, з
метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для
вирішення справи, явки представників сторін, судова колегія вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на 04.11.2008 р. о 14 год. 45 хв.

2.          Відповідачу виконати
вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 р.

Ухвала суду направляється
рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                                      Зварич
О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 15/21пд.
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області
про розірвання договору оренди
Орган виконання судового рішення
-Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, м.
Кремінна Луганської області
Колегія у складі суддів:
Відповідач -фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Луганської області зі
скаргою на дії ВДВС від 10.10.2008р., в якій просить:
- визнати постанову старшого
державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ від 19.09.08 про відкриття виконавчого
провадження, якою мені запропоновано в добровільному порядку виконати наказ
суду та добровільно звільнити та повернути позивачу зазначену будівлю магазину
в строк до 03.10.08 -недійсною;
- визнати постанову старшого
державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ від 19.09.08 про відкриття
виконавчого провадження, якою мені запропоновано в добровільному порядку
виплатити позивачу 81 грн. 83 коп. в строк до 26.09.08 -недійсною.
Крім того, 15.10.2008р. до
господарського суду Луганської області від відповідача надійшла скарга на дії
ВДВС , в якій він просить:
- визнати постанову старшого
державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ від 06.10.08 про накладення на мене
за невиконання рішення суду штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. та про стягнення
з мене 5 грн. 84 коп. на проведення виконавчих дій -недійсними.
Розглянувши скарги та додані до них
матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1.Прийняти скарги до розгляду та
призначити їх до слухання на 24.10.2008р. об 14 год. 15 хв., кім. 334.
2.Зобов'язати позивача
-надати пояснення на скарги з доказами надіслання відповідачу та ДВС,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.
3.Зобов'язати відповідача
- заперечення на пояснення позивача
та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
- докази знаходження відповідача за
межами країни в період з 01.10.08 по 10.10.08;
- направити скаргу на дії ВДВС від
15.10.08 позивачу та ВДВС, докази надати до суду.
4.Зобов'язати Державну
виконавчу службу Кремінського РУЮ  -надати
- відзив на скарги з доказами
надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів;
- матеріали виконавчого провадження
по виконанню наказів господарського суду по справі № 15/21пд;
- докази встановлення державним
виконавцем факту знаходження боржника за межами країни в період 01.10.08 по
Явка у судове засідання повноважних
та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та
компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського
суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Судді
Є.Ю.Пономаренко  Б. В. Яресько  Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 18/51

за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  КП Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", пров.Піонерський, 4,м.Полтава,36000

про
визнання незаконним рішення відповідача та зобов'язання зареєструвати право
власності

третя особа , яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Агрофірма Ворскла"

Суддя О.М.Тимощенко

Представники:

від позивача:   ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1від 03.12.97р. , ОСОБА_2.,
дов.б/н від 15.04.08р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Справа прийнята до свого
провадження суддею Тимощенко О.М. на підставі ухвали про зміну складу суду від
23.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:
розглядається позовна заява про  визнання
незаконним рішення Відповідача щодо відмови в реєстрації за позивачем права
власності на об'єкти нерухомості та зобов'язання Відповідача зареєструвати за
позивачем право власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою:
Полтавська обл., смт Старі Санжари, вул.Старосанжарська,11-д,
вул.Старосанжарська,11-і, вул.Старосанжарська,11-к.

Представники позивача позовні
вимоги підтримують.

Відповідач у відзиві на позов №1452 від 09.04.08р. пояснив, що п.3.3
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності зі змінами і
доповненнями встановлено, що у реєстрації прав власності на нерухоме майно може
бути відмовлено за наявності інформації про накладення арешту на відчуження. У
зв'язку з тим, що ухвалою Новосанжарського районного суду заборонено вчиняти
будь-які дії стосовно відчуження майна співвласників майнових паїв СС
"Старосанжарська", реєстратором була надана відмова у проведенні дій
з реєстрації прав власності за позивачем.

Відповідач також заявив клопотання
про розгляд справи по суті без участі його повноважного представника.

Від третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на адресу суду надійшло письмове клопотання
про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення  явки повноважного представника у засідання та
надано підтверджуючі документи.

Представники позивача проти
задоволення клопотання не заперечують.

З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання, у зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на   10.06.2008 року на 10.00,  визнавши явку представників сторін та третьої
особи  обов'язковою.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Позивачу - надати заперечення на
відзив на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам
та третій особі.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Тимощенко
О.М.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" жовтня 2008 р.
Справа № 19/39

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр”, м. Луцьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Діброва Тячівського району

про стягнення 22 148 грн. 41 коп., в тому числі 16 219 грн. 39 коп.
заборгованості за поставлений товар (паливно-мастильні матеріали), 1 407 грн.
28 коп. пені, 4 053 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 468 грн. 14 коп. три
проценти річних,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача -

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Ойл
карт центр”,       м. Луцьк заявлено позов
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Діброва Тячівського району про стягнення 22 148 грн. 41 коп., в тому
числі             16 219 грн. 39 коп.
заборгованості за поставлений товар (паливно-мастильні матеріали), 1 407 грн.
28 коп. пені, 4 053 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та      468 грн. 14 коп. три проценти річних.

Представником позивача суду надіслано клопотання б/н від
10.10.2008 року про відкладення судового розгляду справи на інший термін у
зв'язку з його відрядженням.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання
11.09.2008 року, 30.09.2008 року та 13.10.2008 року не забезпечив, витребувані
ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку відповідача,
неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів та необхідність
проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2008 р. на
10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• належним чином завірені копії актів прийому - передачі
нафтопродуктів за період з березня по липень 2007 року;

• розрахунок основної суми боргу з врахуванням часткового
погашення відповідачем суми заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу
направити свого повноваженого представника до відповідача. Відповідача
зобов'язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами
проведення звірки заборгованості за поставлений товар сторонам оформити
розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" жовтня 2008 р.
Справа № 19/39

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр”, м. Луцьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Діброва Тячівського району

про стягнення 22 148 грн. 41 коп., в тому числі 16 219 грн. 39 коп.
заборгованості за поставлений товар (паливно-мастильні матеріали), 1 407 грн.
28 коп. пені, 4 053 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 468 грн. 14 коп. три
проценти річних,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача -

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Ойл
карт центр”,       м. Луцьк заявлено позов
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Діброва Тячівського району про стягнення 22 148 грн. 41 коп., в тому
числі             16 219 грн. 39 коп.
заборгованості за поставлений товар (паливно-мастильні матеріали), 1 407 грн.
28 коп. пені, 4 053 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та      468 грн. 14 коп. три проценти річних.

Представником позивача суду надіслано клопотання б/н від
20.10.2008 року про відкладення судового розгляду справи на інший термін з
метою проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання
11.09.2008 року, 30.09.2008 року, 13.10.2008 року та 20.10.2008 року не
забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини
неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку відповідача,
неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів та необхідність
проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2008 р. на
12:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• належним чином завірені копії актів прийому - передачі
нафтопродуктів за період з березня по липень 2007 року;

• розрахунок основної суми боргу з врахуванням часткового
погашення відповідачем суми заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу
направити свого повноваженого представника до відповідача. Відповідача
зобов'язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами
проведення звірки заборгованості за поставлений товар сторонам оформити
розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2008 р. Справа № 2/256-08

за позовом                    закритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

до відповідача                    акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»,

м. Фастів

про           визнання додаткових угод до договору від 26.11.2003р.

№ 839-73/10 недійсними.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився;

від відповідача:          Кісельова Л.В., представник, довіреність від 15.01.2008р. № 175;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 17.11.2008р. порушено провадження у справі № 2/256-08 за позовом закритого акціонерного товариства «Росава»до акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про визнання додаткових угод до договору від 26.11.2003р. № 839-73/10 недійсними.

Позивач вимоги ухвали від 17.11.2008р. не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з’явився. Позивачем 09.12.2008р. подано суду клопотання без дати і номера, в якому позивач просить відкласти розгляд справи в зв’язку з тим, що представник відповідача приймає участь у іншому судовому засіданні в Київському окружному адміністративному суді.

Відповідач в судовому засіданні подав витребувані судом документи та відзив на позов.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що це перше нез’явлення представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/256-08 відкласти на 23.12.2008р. на 10 год. 45 хв.

2. Вдруге зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, уточнити які саме додаткові угоди до договору страхування вантажів (дати, номери, інші реквізити) позивач просить суд визнати недійсними.

3. Вдруге зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4 Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

5. Попередити позивача, що в разі необґрунтованого повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право, відповідно до ст. 81 ГПК України, залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті позовної заяви

15.04.2008
р.
№ 337/9-16

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна
база", вул.Леніна, 28/15,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська
область,39200

про  визнання недійсним рішення позачергових
зборів засновників

ВСТАНОВИВ:

дана
позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобіганню
правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у статті 1
цього Кодексу.

Дану
позовну заяву подано   фізичною особою -
громадянином.

Спори за участю фізичних осіб, як
позивачів, не підлягають вирішенню у господарських судах України, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Згідно ст. 1 Закону України
"Про господарські товариства", ч.1 ст. 80 Господарського кодексу
України, ч.2 ст.113 Цивільного кодексу України до господарських товариств
належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю,
товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні
товариство.

Згідно доданого до позову Статуту
відповідач є кооперативним підприємством, тобто, відповідач не являється
господарським товариством в розумінні Закону України    "Про
господарські товариства" .

Таким чином, дана позовна заява не
підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1,12, 21, п.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
в прийнятті позовної заяви.

Повернути з Державного бюджету
УкраїниОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85 грн. державного мита, сплаченого по
квитанції № 2-611А/1  від 10.04.2008 року
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
сплачених по квитанції №3-611А/1 від 10.04.08р.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.04.2008
Справа №13/134

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційної фірми "СЄН ЛТД",
м.Київ

до Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Полтава

про
стягнення 72800,00  грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в  засідання
на  09.06.08р.  на 11 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області

за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення
повноваженого представника  сторонам
письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі
документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження
представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для
залучення до справи).

4.Зобов"язати
позивача надати суду:

документальні докази щодо осіб, які
мають право вчиняти  юридичні дії від
імені юридичної особи  - позивача без
довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо
представництва  діяти від імені юридичної
особи - позивача;

свідоцтво  про державну реєстрацію юридичної особи
(копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за
відсутності відомостей в Реєстрі - довільну
довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною
особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

провести звірку взаємних
розрахунків з відповідачем. двостороннє
підписаний акт звірки надати суду.

5.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований
відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх
наявності);

свідоцтво про  державну реєстрацію приватного підприємця;

взяти участь у проведенні
взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

6. Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя                                       Босий
В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді