СУД
СУД
У Х В А Л А

19.02.08                                                                                 Справа № 01-10/22-28.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі

м. Луганська

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод

колінчатих валів", м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора, та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі м. Луганська, звернувся до суду із заявою від 14.02.08. №630/07-45 (вхідний по канцелярій суду №28 від 19.02.08.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод колінчатих валів", м. Луганськ, в порядку ст. ст. 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

До згаданої заяви кредитора в порушення вимог п. 3 ст. 6, ст. 7 Закону не додано доказів неплатоспроможності боржника та доказів наявності безспірних вимог кредитора, не задоволених боржником протягом 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03. №1058-IV (далі - Закон -1058), вимога органу Пенсійного фонду про сплату страхувальником суми недоїмки по несплачених ним своєчасно страхових внесках є виконавчим документом.

У разі, якщо страхувальник не сплачує у встановлений строк узгоджену суму недоїмки, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби, а також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку встановленому законом.

Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених п. п. 9, 10 ст. 106 Закону - 1058, також є виконавчим документом (п. 14 ст. 106 Закону - 1058).

Тобто, кредитором до заяви не додано доказів звернення до державної виконавчої служби із своїми вимогами про сплату боргу, доказів відкриття виконавчого провадження за цими вимогами (відповідні Постанови ВДВС) та доказів неможливості виконання цих вимог (акти державного виконавця про відсутність майна на яке може бути звернуто стягнення, тощо), а також рішень суду, господарського суду про стягнення з боржника сум недоїмки на користь кредитора.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 6, п. п. 1, 8 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “19” аркушах.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.3 прим.:

1 - до наряду;

2 - кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 - боржнику.

Вих. №

2 прим.

25.02.08.