ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.08 р.                     Справа № 33/2

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецьк

про стягнення збитків в розмірі 2595грн.

за участю представників:

від позивача: Васильєв С.О. – за дов. №0308 від 03.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву з 06.02.2008р. по 26.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь із позовом про стягнення збитків в розмірі 2595грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій №6851 від 03.07.2006р.; положення статей 611, 622, 623, 906 Цивільного кодексу України та статей 224, 225 Господарського кодексу України; акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності від 06.03.2007р.; висновок до акту від 07.03.2007р.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 02.04.2007р.; платіжне доручення №5215 від 17.04.2007р.; претензія №81 від 25.04.2007р.

Як зазначає позивач, між ним та відповідачем був укладений договір на технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій №6851 від 03.07.2006р., за умовами якого відповідач зобов’язаний здійснити програмування реєстратора розрахункових операцій в повному обсязі та ввести його в експлуатацію, яка відповідає вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації №614 від 01.12.2000р. (зареєстровано в Мінюсті №105/5296 від 05.02.1001р.)

Відповідачем був введений в експлуатацію реєстратор розрахункових операцій марки „Слог - Микро 01” заводський №БВ00003476, версія внутрішнього програмного забезпечення 400/НА 04-02, фіскальний номер , який належить позивачу та розташований в магазині №17 в м. Маріуполь, пр. Леніна, 38/41.

В березні 2007р. працівниками Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції м. Маріуполя здійснена перевірка магазину №17, за результатами якої було встановлено, що фіскальний касовий чек не має обов’язкового реквізиту – відсутнє найменування міста.

На підставі складеного акту перевірки від 06.03.2007р. та висновку до акту від 07.03.2007р. Державною податковою інспекцію в Ворошиловському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 02.04.2007р. в розмірі 2719грн.80коп., у тому числі за відсутність обов’язкового реквізиту на фіскальному чекові в сумі 2595грн., що складає п’ятикратний розмір штрафних санкцій від суми виявленого порушення в розмірі 519грн.

Позивач вважає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків за договором і вимог чинного законодавства стосовно введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, Товариству з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк заподіяні збитки в розмірі 2595грн.

Ухвалою від 02.01.2008р. суд залучив до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію в Ворошиловському районі м. Донецьк.

У поясненнях №2287/10/10-013 від 21.01.2008р., наданих до суду, третя особа зазначила про склад суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2719грн.80коп., застосованої рішенням №/0 від 02.04.2007р.

Платіжним дорученням №5215 від 17.04.2007р. вказана сума санкцій була сплачена позивачем в повному обсязі.

Також третя особа пояснила, що акт перевірки не повинен містити суму штрафних санкцій, які застосовуватимуться в майбутньому до платника податків.

У відзиві, наданому в судове засіданні від 21.01.2008р., відповідач не визнав заявлені вимоги в повному обсязі, наполягаючи на їх необґрунтованості.

За приписами статті 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За твердженням відповідача, виникнення збитків у вигляді штрафних санкцій не пов’язане із яким-небудь порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь своїх зобов’язань щодо введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій марки „Слог - Микро 01”.

За умовами пункту 2.3. договору на технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій №6851 від 03.07.2006р. введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій здійснюється виконавцем протягом 24 годин з моменту подання замовником заявки.

Така заявка, згідно затверджених Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь правил (доведені до відома замовників шляхом розташування на інформаційному стенді сервісного центру виконавця), має містити перелік відомостей, які надаються замовником.

Введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій здійснено на підставі інформації, наданої представником позивача. Адже в договорі не було відомостей для здійснення введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій і такі відомості могли бути отримані лише від замовника. Повноважним представником позивача акт №1567 про введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій підписаний, робота виконавця прийнята без зауважень

Позивачем не надані докази неналежного виконання зобов’язань за договором з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь, тому відсутні підстави для стягнення збитків.

Стаття 623 Цивільного кодексу України визначає, що кредитор повинен довести розмір збитків, заподіяних порушенням зобов’язання.

В тексті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 02.04.2007р. та акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності від 06.03.2007р. визначена сума 2719грн.80коп., а не 2595грн.

Відповідач стверджує, що з тексту наведених документів не вбачається, що 2595грн. є сумою штрафних санкцій за відсутність обов’язкового реквізиту на фіскальному чекові.

Після введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій в липні 2006р. повноважні працівники позивача мали технічну можливість, використовуючи відповідні інструкції щодо керівництва з експлуатації реєстратора розрахункових операцій вносити зміни до програми реєстратора розрахункових операцій відносно товарів, їх кодування і тому подібне, в тому числі адресу господарюючої одиниці.

На думку відповідача, наявність договору на технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій №6851 від 03.07.2006р., не може автоматично слугувати підтвердженням того, що через вісім місяців після введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, зміст фіскального чеку не відповідає вимогам чинного законодавства виключно з вини відповідача.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та третьої особи, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь (далі – виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк (далі – замовник) був підписаний договір на технічне обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій №6851 від 03.07.2006р. (далі – договір №6851 від 03.07.2006р.)

Згідно цього договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання виконувати роботи (надавати послуги) з абонентського обслуговування та ремонту реєстратора розрахункових операцій моделі „Слог - Микро 01” заводський №БВ00003476 по 3 категорії у додатку №1 до договору, а замовник зобов’язаний в порядку та строки, визначені цим договором прийняти та оплатити ці роботи (послуги).

Згідно цього додатку виконавець – надає технічне обслуговування в сервісному центрі, здійснює післягарантійний ремонт реєстратора розрахункових операцій з повною оплатою ремонту замовником, виконує ремонт реєстратора розрахункових операцій протягом 72годин.

Відповідно до пункту 2.3 договору №6851 від 03.07.2006р. введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій виконавець здійснює при його придбанні або переоформленні замовником.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк був складений акт введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій№1567 від 10.07.2006р.

В березні 2007р. працівниками Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції м. Маріуполя здійснена перевірка магазину (відділу), розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Леніна, 38/41.

За результатами перевірки складений акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності від 06.03.2007р., в якому зафіксовано декілька порушень норм Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями):

-          невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

-          відсутність 7 цінників на товар, який знаходиться в реалізації;

-          застосування реєстратора розрахункових операцій з порушенням вимог встановленого порядку його використання, а саме – фіскальні касові чеки не містять обов’язкових реквізитів – в адресі господарської одиниці відсутнє найменування міста. Всього 06.03.2007р. з 0947 по 1219 здійснено продаж та видано чеків невстановленого зразку на суму 519грн.

Згідно змісту висновку до акту від 07.03.2007р., складеного та підписаного працівниками Жовтневої міжрайонної держаної податкової інспекції м. Маріуполя, за порушення –

- пункту 1 статі 3 та на підставі пункту 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями) застосована санкція в розмірі 2595грн.;

- пункту 8 статті 3 та на підставі статті 23 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями) застосована санкція в розмірі 119грн.;

- пункту 13 статті 3 та на підставі статті 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями) застосована санкція в розмірі 5грн.80коп.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 02.04.2007р. Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2719грн.80коп.

Платіжним дорученням №5215 від 17.04.2007р. позивач сплатив вказану суму в повному обсязі.

Наполягаючи на тому, що внаслідок порушення відповідачем зобов’язань за договором №6851 від 03.07.2006р., підприємству заподіяні збитки в розмірі 2595грн. позивач звернувся до суду за їх стягненням.

Як зазначалось раніше, пунктом 2.3 договору №6851 від 03.07.2006р. визначено, що введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій виконавець здійснює при його придбанні або переоформленні замовником. Введення в експлуатацію здійснюється протягом 24 годин з моменту подання попередньої заявки замовником.

Сторонами не наданий екземпляр попередньої заявки, заповненої працівниками позивача. Як пояснили представники сторін – така заявка не складалась, а відомості були повідомлені усно.

Згідно пояснень представника відповідача, занесення відомостей під час введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій позивача здійснювалось відповідно до переліку відомостей, відображених у стандартній заявці, розташованій на стенді в приміщенні сервісного центру. А саме – найменування господарської одиниці, адреса господарської одиниці, індивідуальний податковий номер платника ПДВ, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, свідоцтво платника ПДВ.

За твердженням представника відповідача до змісту фіскального чеку були внесені лише ті реквізити, що повідомили працівники позивача. Тому найменування міста не вносилось до змісту фіскального чеку, оскільки воно не було вказано представниками позивача.

Вимоги до технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій суб'єктів підприємницької діяльності, які відповідно до законодавства застосовують такі реєстратори під час здійснення операцій з розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій (далі – Порядок), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №601 від 12.05.2004р.

За приписами Порядку введення в експлуатацію - роботи з технічного обслуговування реєстратора розрахункових операцій (далі - реєстратор), пов'язані з підготовкою його до експлуатації (вхідний контроль, регулювання, усунення виявлених несправностей) відповідно до експлуатаційних документів виробника або постачальника (далі - експлуатаційні документи), а також введення обов'язкових реквізитів чека, фіскального номера користувача та переведення реєстратора у фіскальний режим роботи.

Відповідно до пункту 11 Порядку роботи з введення реєстраторів в експлуатацію виконуються центром сервісного обслуговування відповідно до вимог експлуатаційних документів у строк, що не перевищує три доби від дати його інформування користувачем про отримання довідки щодо резервування фіскального номера реєстратора.

Після закінчення робіт з введення реєстратора в експлуатацію представник центру сервісного обслуговування робить запис в експлуатаційних документах, видає довідку про опломбування реєстратора і заповнює у трьох примірниках акт введення його в експлуатацію за встановленою формою.

Такий акт №1567 від 10.07.2006р. був складений та підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень. В тексті акту зазначено, про те, що виконавець здійснив роботи з введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ТіС” та перебуває в магазині „КСЦ №17” м. Маріуполь, пр. Леніна, 38/41.

Таким чином, твердження відповідача про те, що під час введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій моделі „Слог - Микро 01” заводський №БВ00003476, працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” не було відомо про найменування міста перебування господарської одиниці не відповідає дійсності.

Стаття 14 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями) визначає, що центри сервісного обслуговування зобов'язані при здійсненні технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

За приписами пункту 52 Порядку центр сервісного обслуговування несе встановлену законодавством відповідальність за відповідність реєстратора, який перебуває на технічному обслуговуванні в такому центрі, програмній та конструкторсько-технологічній документації виробника.

Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 906 Цивільного кодексу встановлює, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

-          вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

-          додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

-          неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

-          матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

В даному випадку позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 2595грн., яка була сплачена платіжним дорученням №5215 від 17.04.2007р. в якості штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-III від 01.06.2000р. (із змінами та доповненнями).

Як зазначалось раніше, Порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №601 від 12.05.2004р. чітко визначає, що введення в експлуатацію - роботи з технічного обслуговування реєстратора розрахункових операцій, пов'язані з підготовкою його до експлуатації (вхідний контроль, регулювання, усунення виявлених несправностей) відповідно до експлуатаційних документів виробника або постачальника, а також введення обов'язкових реквізитів чека, фіскального номера користувача та переведення реєстратора у фіскальний режим роботи.

Згідно із пунктом 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000р. (із змінами та доповненнями) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №105/5296) касовий чек повинен містити певні обов'язкові реквізити, у тому числі - назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці (адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею). При цьому, у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Відповідно до статті 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру.

Сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов'язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

Пункт 52 Порядку визначає, що центр сервісного обслуговування відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" повинен щороку проводити перевірку реєстраторів, які перебувають у ньому на технічному обслуговуванні, на відповідність програмній та конструкторсько-технологічній документації виробника, якщо такі реєстратори протягом року не підлягали ремонту.

Згідно наявних матеріалів в справі (розділ 4 Книги обліку розрахункових операцій „Облік ремонтів та робіт з технічного обслуговування та перевірок конструкцій і програмного забезпечення”), відповідач здійснював роботи з обслуговування реєстратора розрахункових операцій марки „Слог - Микро 01” в період з липня 2006р. по березень 2007р.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, введення в експлуатацію вищевказаного реєстратора та подальший ремонт реєстратора розрахункових операцій марки „Слог - Микро 01” (технічний огляд) здійснювалось працівниками відповідача.

Таким чином, маючи інформацію про те, що під час введення в експлуатацію реєстратора були внесені не всі обов’язкові реквізити касового чеку, відповідач повинен був запропонувати позивачу доповнити зміст касового чеку необхідними відомостями.

Відповідачем не надано доказів наявності звернень до позивача з пропозицією доповнити зміст касового чеку таким обов'язковим реквізитом як найменування міста знаходження господарської одиниці.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не довів обставин, викладених у запереченнях тому суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецьк про стягнення збитків в розмірі 2595грн.

Судові витрати, понесені сторонами під час провадження в справі, підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 610, 623, 906 Цивільного кодексу України, статтями 224, 225, 226 Господарського кодексу України, нормами Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №601 від 12.05.2004р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецьк про стягнення збитків в розмірі 2595грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Азов” м. Маріуполь (87516, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС” м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 3, ) суму збитків в розмірі 2595грн., державне мито в розмірі 102грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 26.02.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.