СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2008 року

Справа № 2-а-42/08

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Борисової Ю.В.,

Гоголя Ю.М.,

секретар судового засідання                                        Єгорова О.В.

за участю представників сторін:

представник
позивача - Бабіч Лариса Йосифівна, довіреність № б/н від 10.06.08 - Закрите
акціонерне товариство "Відродження Криму";

представник
відповідача - Марочкіна Наталія Фрідріховна, довіреність №  1960/10/10-0 від 14.07.08 - Первомайська
міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим;

представник відповідача - Лисенко
Олена Володимирівна, довіреність №
49710/10-0 від 27.02.08 - Первомайська міжрайонна державна податкова
інспекція Автономної Республіки Крим;

третя особа, не з'явився - Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Відродження Криму" на постанову
Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя  Шкляр Т.О.) від 17 липня 2008 року у справі №
2-а-42/08

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Відродження Криму" (вул. Радянська,1, Первомайське, Первомайський
район, Автономна Республіка Крим, 96300)

до          Первомайської міжрайонної державної
податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна,
18,Первомайське,96300)

3-тя особа  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- закрите акціонерне товариство "Відродження Криму" звернувся до
Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним
позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Первомайському районі
Автономної Республіки Крим, в якому просив суд визнати недійсним рішення
Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції від 05.02.2008 № ,
яким на позивача були накладені штрафні санкції у сумі 8431,00грн. за порушення
пунктів 11, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В процесі розгляду справи, позивач
подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати
нечинним рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції від
05.02.2008 № .

В подальшому, позивач подав до суду
заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив предмет позову і просив суд
скасувати рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції від
05.02.2008 № .

Свої вимоги позивач обґрунтовував
тим, що рішення відповідача винесено з порушенням Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового
захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав
громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку,
повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)" від 12.01.2005 №
2322, оскільки перевірка позивача була здійснена за відсутності керівників
Закритого акціонерного товариства "Відродження Криму" та з
перевищенням повноважень, передбачених Законом України "Про державну
податкову службу" та "Про оперативно-розшукову діяльність".
Окрім того, позивач вважає, що застосування фінансових санкцій у сумі
8431,00грн. за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" є необґрунтованим та таким, що не відповідає діючому законодавству
України.

У зв'язку з реорганізацією
Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки
Крим шляхом злиття з Державною податковою інспекцією в Роздольненському районі
та створення на їх базі Первомайської міжрайонної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим та за клопотанням сторін, суд згідно
статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, замінив Державну податкову
інспекцію в Первомайському районі Автономної Республіки Крим її
правонаступником Первомайською міжрайонною державною податковою інспекцією
Автономної Республіки Крим.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя  Шкляр Т.О.) від 17 липня 2008 року у справі №
2-а-42/08 в позові відмовлено.

Не погодившись з постановою
суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим скасувати, посилаючись на те, що постанову суду прийнято з
порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням матеріального
права.

Розглянувши матеріали
справи в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України,
суд встановив наступне.

24 січня 2008 року посадовими
особами Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Коровянко Е.В.
і Петрюк В.В. на підставі направлень від 21 січня 2008 року № 156/23-30 та
157/23-30 здійснено перевірку магазину "Троянда", який належить
Закритому акціонерному товариству "Відродження Криму" та розташований
за адресою: Автономна Республіка Крим, Первомайський район, село Гришино, вул.
Центральна, 6.

Перевіркою встановлено, що при
реалізації товару на загальну суму 44,45грн., реєстратор розрахункових операцій
типу Міні 500.02 МЕ заводський № ПБ57104521 використовувався, розрахунковий
документ видано, а також встановлено порушення порядку використання режиму
попереднього програмування найменувань, а також невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків (1798грн.) сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій (128,8грн.), що склала
1669,20грн. Готівкові кошти на місці проведення розрахунків були перераховані
продавцем магазину ОСОБА_2 власноручно, про що свідчить розписка, яка є
додатком до акту перевірки. Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_2,
яка з актом перевірки ознайомилася, акт перевірки підписала без заперечень,
один примірник акта перевірки отримала.

5 лютого 2008 року, за результатами
розгляду акту перевірки від 24.01.2008, Первомайською міжрайонною державною
податковою інспекцією прийнято рішення № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до закритого акціонерного товариства "Відродження
Криму" на загальну суму 8431грн., в тому числі, 8346 (1798 грн. -
128,80грн.) х 5) за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, та 85грн. за проведення розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування, цін, товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Судова колегія вважає доводи
позивача щодо проведення перевірки з порушенням закону таким, що не
відповідають чинному законодавству та не є підтвердженими належними доказами,
виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 статті 11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової
служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку,
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,
ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають
ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про
виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до статей 15, 16 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка була проведена відповідно до плану контрольно-перевірочної роботи на
січень 2008 року посадовими особами Первомайської міжрайонної державної
податкової інспекції, які мали відповідні направлення на перевірку.

Статтею 1 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" передбачено, що реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або
юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно пунктів 11, 13
статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Судовою колегією відхиляються
доводи позивача відносно зберігання готівкових коштів за реалізовані товари в
межах торговельної площі без здійснення операції "службове внесення",
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", місце проведення розрахунків
- місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги)
та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові
кошти.

Пунктом 4.5 Порядку реєстрації
опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від
01.12.2000 №614 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 під
№107/5298 зі змінами та доповненнями, передбачено, що внесення або видача
готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через реєстратор
розрахункових операцій з використанням операції "службове внесення" і
"службова видача", коли таке внесення або видача не зв'язані з
проведенням розрахункових операцій.

Відповідно до статті 22 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Оскільки у позивача було
виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті на 1669,20грн., відповідачем
обґрунтовано було застосовано штрафні санкції у розмірі  8346грн.

Також не відповідають чинному
законодавству України вимоги позивача щодо незаконного застосування до нього
штрафних санкцій у сумі 85грн.

Актом перевірки від 24.01.2008, а
також фіскальним чеком від 24.01.2008 № 2716 підтверджується та обставина, що
позивач проводив розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій
без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості. Оскільки найменування товару, на зазначеному
фіскальному чекові зазначено не повністю.

Так, згідно Наказу Державної
податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614 зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 5   лютого
2001 року за № 105/5296 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових
документів.

Відповідно до пункту 3
вищезазначеного Положення, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі -
касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором
розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані
послуги). Касовий чек, окрім інших обов'язкових реквізитів, повинен містити найменування
товару (послуги).

Відповідно до пункту 6 статті 17
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без
використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості.

Отже, оскаржуване рішення
Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції № від
05.02.2008 прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та прийнято у межах
наданих владних повноважень, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі висловленого,
апеляційна інстанція вважає, що постанову Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим прийнято при правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права, при повно з'ясованих обставинах справи,
у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 24, 195,
198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2008 року у справі № 2-а-42/08
залишити без змін.

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Відродження Криму" залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І.
Гонтар

Судді
Ю.В. Борисова

Ю.М. Гоголь