ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008                      Справа № 10/124-08

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Дочірнього підприємства "Продмашжитло", 36034, м. Полтава, вул. Курчатова, 18

про стягнення 60 368,30 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача : Данилова Н.Н., довіреність № 19/3 від 02.01.2008 р.;

від відповідача : Звагольський П.М. (директор), наказ №134 від 09.06.2003 р.;

Хавер П.А., довіреність №203 від 23.10.2008 р..

Суть спору : Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава про стягнення з Дочірнього підприємства "Продмашжитло", м. Полтава 60 368,30 грн. заборгованості зі сплати за поставлену позивачем теплову енергію у вигляді гарячої води на виконання умов договору постачання № 593"С" від 01.07.2003 р., яка утворилась за період з 01.10.2007 р. по 31.07.2008 р., в тому числі : 54 200,94 грн. основного боргу, 5 596,06 грн. індексу інфляції та 571,30 грн. трьох процентів річних.

Відповідач основну заборгованість визнав та сплатив, про що зазначає у відзиві на позов № 99юр-144 від 17.11.2008р. (вх.№19172 від 18.11.2008 р.).

Проти стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних представники відповідача у судовому засіданні заперечили, проте будь-якого обґрунтування таких заперечень не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази,

встановив:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Дочірнє підприємство "Продмашжитло" 01.07.2003 року уклали договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 593"С", відповідно до умов якого ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зобов'язувалася постачати споживачу (Дочірньому підприємству "Продмашжитло") теплову енергію у вигляді гарячої води в визначених договором обсягах, а Дочірнє підприємство "Продмашжитло" зобов'язувалося сплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами), визначеними п. 11 Договору з плановим проведенням платежів у розмірі 1/3 обсягів місячного споживання теплової енергії відповідно до п.13 Договору (за першу декаду розрахункового періоду - до 25 числа місяця попереднього розрахункового періоду; за другу декаду розрахункового періоду - до 10 числа розрахункового періоду; кінцевим розрахунком до 30-го числа звітного місяця, наступного за розрахунковим періодом).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не проводив своєчасно розрахунки за спожиту теплову енергію, за період з 01.10.2007 року по 31.07.2008 року за даними позивача утворилася заборгованість в сумі 54 200,94 грн., що підтверджується розрахунком основного боргу, наявним у матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, п. 1 та п. 7 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Позивач надав суду довідку, в якій зазначає, що станом на 21.10.2008р. основна заборгованість відповідача за опалення в сумі 54 200,94 грн. сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями № 213 від 07.10.08 р., № 225 від 10.10.08 р., № 226 від 13.10.08 р., № 227 від 14.10.08 р., № 230 від 16.10.08 р., № 239 від 30.10.08 р..

Позивач надав суду клопотання №19/3636 від 21.10.2008 р. (вх. № 17783 від 23.10.2008 р.) про припинення провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 54 200,94 грн. в зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу і просить суд стягнути з відповідача 5 596,06 грн. індексу інфляції та 571,30 грн. трьох процентів річних

Суд приймає дане клопотання з огляду на те, що воно не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку, що в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 54 200,94 грн., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 596,06 грн. інфляційних нарахувань та 571,30 грн. трьох процентів річних, відповідно до ст. 625 ЦК України суд визнає правомірними.

З огляду на те, що сплата основного боргу відповідачем була здійснена після звернення позивачем до суду, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

За викладеного, позові вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Продмашжитло" (36034, м. Полтава, вул. Курчатова, 18), р/р 26002656 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а), р/р 4, обласна дирекція УСБ, МФО 331014, : 5 596,06 грн. інфляційних втрат, 571,30 грн. трьох відсотків річних, 603,68 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ КІВШИК О.В.