ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.02.08р.

Справа № 1/2-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Україна", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 070 грн. 51 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Романенко П.В., довір. №1 від 12.1107р., адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Україна" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" безпідставно набуті кошти у розмірі 52070грн. 51коп. за договором № 4317 від 10.03.2005р. на підставі акту №А007543 від 23.05.2007р.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій Відповідача вимушений був перерахувати йому суму 52 070 грн. 51 коп.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що підставою сплати Позивачем на користь Відповідача коштів є укладений між ними Договір на постачання електричної енергії № 4317 від 10.03.2005 р., щодо підстав, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначає, що не визнавав трансформатори непридатними, а встановив лише факт невідповідності даних трансформаторів паспортам з номінальним, а саме замість трансформаторів 300/5 Позивачем використовуються трансформатори 600/5, що проведення експертизи необхідно в разі виявлення сумніву щодо можливості втручання в роботу засобів обліку, чого ним виявлено не було, що Позивач був попереджений про проведення комісії з розгляду по складеному акту 31.05.2007 р., але своїм правом не скористався.

При розгляді справи оголошувалась перерва з 12.02.2008 р. по 14.02.2008 р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Україна" (надалі –Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було укладено Договір № 4317 про постачання електричної енергії (надалі –Договір).

Згідно умов Договору Відповідач постачає електричну енергію Позивачу, а Позивач оплачує Відповідачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

23.05.2007 р. Відповідач провів перевірку дотримання Позивачем Правил користування електричною енергією, про що склав акт-протокол № 007543.

Перевіркою встановлено невідповідність паспортних даних (показників) трансформаторів Позивача їх номінальним даним (показниками).

На підставі акту № 007543 від 23.05.2007 р. Відповідачем було виставлено рахунок № 9-155.01/7/А№7543 від 12.07.2007 р. про сплату вартості додатково нарахованої заборгованості за недообліковану електричну енергію на суму 52 070 грн. 51 коп.

З метою запобігання відключенню підприємства від електричної мережі, Позивач здійснив оплату по вказаному рахунку, що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 22.08.2007 р., але вважає ці грошові кошти такими, що отримані Відповідачем без достатніх правових підстав, тому вимагає їх повернення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджені належним чином.

Відповідно до п. п. 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не надано доказів щодо стягнення безпідставно набутих коштів, оскільки рішення комісії, прийняте на підставі акту-протоколу № 007543 від 23.05.2007 р. не визнане недійсним в у встановленому законом порядку та є чинним.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на Позивача.

Керуючись ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в установленому законом порядку.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано - 03.03.2008р.