Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2008 р.
Справа № 56/119-08

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого
судді  - доповідача      І.С. Карбань,   судді
О.А. Пуль,   судді        І.А. Шутенко,

розглянувши  у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу  (вх.
№ 2062Х/2-4)  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків  на рішення господарського суду Харківської
області від 09.07.08 по справі № 56/119-08

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Харків

про
стягнення 45785,76 грн.

та за
зустрічним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, м.Харків

про
стягнення  64145,12 грн.

встановила:

СПДФО Левченко
Б. Б., звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до СПДФО
ОСОБА_1. про стягнення  заборгованості з
орендної плати у сумі 40810,76 грн. та комунальних  послуг у сумі 4976,00 грн., на загальну суму 45785,76
грн.

02.06.2008р.
СПДФО ОСОБА_1., звернувся до господарського суду Харківської області із
зустрічним позовом до СПДФО ОСОБА_2. про стягнення матеріальної шкоди у розмірі
64145,12 грн. та  державного мита в сумі
641,45 грн.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 09.07.2008р. по справі № 56/119-08
(суддя Кухар Н.М.) первісні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з СПДФО
ОСОБА_1.  на користь СПДФО ОСОБА_2.
заборгованість з орендної плати в розмірі 40810,76 грн., заборгованість  з оплати комунальних послуг в розмірі 4976,00
грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 457,86 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. У
задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідач за
первісним позовом - СПДФО ОСОБА_1., з рішенням суду першої інстанції не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення
судом першої інстанції всіх обставин справи та порушення норм процесуального
права, просить  рішення господарського
суду Харківської області від 09.07.2008р. по справі № 56/119-08 скасувати
повністю, зустрічну позовну заяву - задовольнити в повному обсязі та стягнути
з  СПДФО ОСОБА_2.  матеріальну шкоду у розмірі 64145,12 грн.
та  державне мито в сумі 641,45 грн.

Розглядом
матеріалів апеляційної скарги встановлено, що рішення господарського суду
Харківської області було винесено
09.07.2008р., а повний текст рішення було підписано 1.07.2008р.

Оскаржуване
рішення господарського суду було надіслано на адресу скаржника    у строк визначений ст. 87 ГПК України,
тобто  11.07.2008р.

Не погоджуючись
з вказаним рішення господарського суду
відповідач за первісним позовом -
СПДФО ОСОБА_1. у перше звернувся
з апеляційною скаргою  у  десятиденний
строк визначений ст. 93 ГПК України, але в зв'язку  з
порушенням п. 3 ст. 97 ГПК України вказана  апеляційна
скарга була повернена
06.08.2008р. на адресу апелянта.

У  друге апеляційна скарга була подана до   господарського суду 18.08.2008р. з
порушенням десятиденного строку встановленого
ст. 93 ГПК України на її подання без надання клопотання про відновлення
цього строку.

Відповідно до
п. 4 ст. 97 ГПК України скарга подана після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи,
що  апеляційна скарга відповідачем за
первісним позовом -  СПДФО ОСОБА_1.   була подана з порушенням вимог п. 4 ст. 97
ГПК України, тому  дана апеляційна
скарга  підлягає поверненню  апелянту для усунення порушень пункту  4   ст.
97 ГПК України.

Керуючись  пунктом 4 частиною 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути
апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення
обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4  ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу, а у разі пропуску строку оскарження  апеляційна скарга має бути подана повторно
лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючого
суддя
І.С. Карбань.

Суддя
О.А. Пуль.

Суддя                                                І.А.
Шутенко.