СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

Справа № К-9/422

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання
Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за
позовом ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача  ТзОВ "Завод
"Техмаш",  вул. Промислова,
Б-5, м. Калуш,  Івано-Франківська
область,77300

про
визнання недійсними п.п. 1, 2, 6 порядку
денного, визнання незаконним ненадання
документів та  зобов"язання
надати інформацію

За
участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_1, ( паспорт серія НОМЕР_1)

Від
відповідача:  Квасній Василь Миколайович,
( довіреність № 804  від 26.12.07 року)

За клопотанням позивача  фіксування судового засідання 17.01.08 р .
здійснено за допомогою звукозаписувальної техніки.

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про визнання учасником
товариства з обмеженою відповідальністю завод " Техмаш " з
06.10.2007р.  на підставі договору
дарування часток в статутному фондф ТзОВ " Завод Техмаш " з розміром
частки 3, 12  % статуного фонду ТзОВ 2
Завод Техмаш"; визнання недійсними
п. 1.2.6 Порядку денного зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю " Завод  Техмаш
" , які відбуватимуться 29.11.2007р. , а саме п. 1 " про вихід із
складу учасників товариства ОСОБА_2 як такого , що відступив свою частку
ОСОБА_1 , відповідно до договору дарування
від 06.10.2007р. ,  пункту 2  розгляд питання щодо прийняття  до складу учасників ОСОБА_1   згідно договору дарування  , п .6 - різне ;  визнання незаконним  ненадання
ОСОБА_1 як учаснику товариства ТЗОВ " Завод Техмаш " не
пізніше як за сім дні до скликання Загальних зборів учасників  товариства , можливості ознайомитись  з документами внесеними до порядку денного
зборів учасників ТзОВ " Завод Техмаш ", які відбудуться 29.11.2007р.
, та зобов"язання ТзОВ " Завод Техмаш " надати для ознайомлення
інформацію викладену в інформаційних запитах від 02.11.2007р. та  8.11.2007р. , а саме  документи , внесенні до порядку денного
зборів учасників ТзОВ " Завод Техмаш ", які відбудуться 29.11.2007р.  та видати при
необхідності копії цих документів.

Заявою  про зміну позовних вимог  вхідний номер 68 від 10.01.2008р.  позивач просив  змінити позовні вимоги . Однак , в судовому
засіданні  17.01.2008р.  позивач відмовивсмя від  зміни позовних вимог  усною заявою
, а також відмовився  від частини
позову  щодо визнання його учасником товариства   ТзОВ " Завод Техмаш " на підставі
договору дарування  частток в статутному
фонді ТзОВ " Завод Техмаш "
.

В обгрунтування позовних вимог із
посиланням на ст. 147 ЦК України та ст .53
Закону України "Про господарські товариства"  позивач зазначає  , що є учасником товариства відповідно до
договору дарування часток в Статутному фонді ТзОВ "Завод
"Техмаш" від 06.10.2007 р., що був укладений між учасником Товариства
ОСОБА_2 та позивачем.

Пунктом 2.2 цього договору
передбачено: "Обдарований вважається повноправним учасником Підприємства з
моменту укладення даного Договору".

Заперечуючи правомірність включення
до порядку денного загальних зборів ТзОВ "Завод "Техмаш" питань
про вихід із складу учасників ОСОБА_2 та прийняття до складу учасників ОСОБА_1,
позивач  посилається на статтю 59 Закону
України "Про господарські товариства", якою визначена компетентенція
загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю. Позивач при цьому
вважає, що оскільки означені відповідачем питання не входять у визначений цією
статтею перелік, то їх включення в порядок денний є незаконним.

В обгрунтування позовних вимог про
надання інформації щодо діяльності ТзОВ "Завод "Техмаш", позивач
вказує на свої права учасника товариства які встановлені ст.10  Закону України "Про господарські
товариства" та ст. 88 ГК України.

Відповідач позовні вимоги заперечив
обгрунтовуючи наступним. Законом України від 27.04.2007 р. № 997-У, який
вступив в дію з моменту його публікації - з 17.08.2007 р. (опублікований у
"Відомостях Верховної Ради України", 2007, "33, ст.40)
внесено  зміни в законодавство, що
регулює діяльність господарських товариств і, зокрема, в статтю 53 Закону
"Про господарські товариства". Нова редакція цієї статті вже не містить
норми щодо переходу до третьої особи прав та обов'язків, що належали учаснику,
який відступив свою частку в товаристві з обмеженою відповідальністю. Тобто
тепер закон вже не передбачає, що при переході частки в майні товариства до
третьої особи до неї одночасно переходять права учасника.

Відповідач вказує, що договір
дарування був укладений 6 жовтня 2007 року, тобто після вступу в силу вказаних
змін в статтю 53, то пункт 2.2 договору суперечить цій статті Закону "Про
господарські товариства"..

В Роз'ясненні № 02-5/111 від
13.03.1999 р.( з наступними змінами) Вищий арбітражний суд України вказав
(п.2): "якщо вирішуючи господарський спір господарський суд встановить, що
зміст договору суперечить чинному законодавству, він, керуючись частиною першою
статті 83 Господарського процесуального кодексу України, повинен за власною
ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині".

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив , що аналіз чинних правових норм, що регулюють діяльність
господарських товариств, дає підстави стверджувати, що учасник товариства має
два види прав: майнові права (право на частку в статутному капіталі) та
немайнові права (право на участь в товаристві).

Вилучення законодавцем із ст.
53вищевказаного  закону норми щодо
одночасного переходу до третьої особи прав та обов'язків учасника товариства
при відчуженні ним своє частки означає, що тепер при відчуженні частки
відбувається лише перехід майнового права.

Що ж до набуття такою третьою
особою немайнових прав (участь у товаристві), то іншого шляху набуття цих прав,
як отримання згоди на це інших учасників, тобто через загальні збори учасників
товариства, не існує.

Щодо правомірності включення до
порядку денного загальних зборів ТзОВ "Завод "Техмаш" питань про
вихід із складу учасників ОСОБА_2 та прийняття до складу учасників
ОСОБА_1відповідач зазначив , що законодавством (ст. 145 Цивільного кодексу
України, ст. 41 та 59 Закону України "Про господарські товариства") передбачено
перелік питань, що відносяться до розгляду загальними зборами товариства. Цей
перелік не є вичерпним. Згідно із ст. 145 Цивільного кодексу Статутом
товариства до компетенції загальних зборів може бути віднесено і розгляд інших
питань.

Статут Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Техмаш" містить пункт 8.5. такого
змісту: "Збори учасників мають право вирішувати будь-які питання,
пов'язані з діяльністю Товариства".

Також відповідач вказав ,що підстави
для задоволення  решти позовних вимог про
надання інформації щодо діяльності ТзОВ "Завод "Техмаш",теж
відсутні ,  оскільки вони пов'язані з
правами учасника Товариства.

Розглянувши матеріали
справи заслухавши пояснення представників сторін ,суд встановив ,щот позов
задоволенню не підлягає , при цьому виходив з наступного.

Позивач обґрунтовуючи позовні
вимоги  посилається на договір дарування
часток в Статутному фонді ТзОВ "Завод "Техмаш" від 06.10.2007
р., що був укладений між  ним  та учасником Товариства ОСОБА_2 ,п. 2.2
якого  передбачено: "Обдарований
вважається повноправним учасником Підприємства з моменту укладення даного
Договору".

Частиною 3 статті 53 Закону України
"Про господарські товариства" в редакції Закону від 19.09.1991 р. №
1576-ХП було встановлено ,що при передачі частки (її частини) третій особі
відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали
учаснику, який відступив її повністю або частково.

Проте Законом України від 27.04.2007
р. № 997-У, який вступив в дію з моменту його публікації - з 17.08.2007 р.
(опублікований у "Відомостях Верховної Ради України", 2007, "33,
ст.40) внесено зміни в законодавство, що регулює діяльність господарських
товариств і, зокрема, в статтю 53 Закону "Про господарські
товариства". Нова редакція цієї статті вже не містить наведеної вище норми
щодо переходу до третьої особи прав та обов'язків, що належали учаснику, який
відступив свою частку в товаристві з обмеженою відповідальністю. Тобто тепер закон
вже не передбачає, що при переході частки в майні товариства до третьої особи
до неї одночасно переходять права учасника.

Згаданий договір дарування був
укладений 6 жовтня 2007 року, тобто після вступу в силу вказаних змін в статтю
53, то пункт 2.2 договору суперечить цій статті Закону "Про господарські
товариства"..

Відповідно до   ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу
Укроаїни  зміст правочину не може
суперечити  цьому Кодексу , іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільсьва.

За приписами ст. 215
Цивільного кодексу  України підставою
недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог  , які встановлені ч. -1 - 3 , 5, 6 ст. 203
цього Кодексу .

З урахуванням вищевказаного
п.2.2. договору дарування не відповідає нормам
Закону України " Про господарські товариства "

В Роз'ясненні № 02-5/111
від 13.03.1999 р.( з наступними змінами) Вищий арбітражний суд України вказав
(п.2): "якщо вирішуючи господарський спір господарський суд встановить, що
зміст договору суперечить чинному законодавству, він, керуючись частиною першою
статті 83 Господарського процесуального кодексу України, повинен за власною
ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині".

За наведених обставин   п.2.2
договору дарування часток в статуному фондф ТзОВ " Завод Техмаш
" в м. Калуш  укладений  між ОСОБА_1таОСОБА_2від 06.10.2007р.   є недійсним .

Суд
, ввжає обгрунтованими  доводи
відповідача , щодо  переходу  прав та обов'язків учасника в разі відчуження
учасником своєї частки в товаристві з обмеженою відповідальністю.

Системний аналіз статті 53 Закону
України "Про господарські товариства" в редакції Закону від
19.09.1991 р. № 1576-ХП  та   чинних правових норм, що регулюють
діяльність господарських товариств, дає підстави стверджувати, що учасник
товариства має два види прав: майнові права (право на частку в статутному капіталі)
та немайнові права (право на участь в товаристві).

Вилучення законодавцем із ст. 53
означеного закону норми щодо одночасного переходу до третьої особи прав та
обов'язків учасника товариства при відчуженні ним своє частки означає, що тепер
при відчуженні частки відбувається лише перехід майнового права.

Що ж до набуття такою третьою
особою немайнових прав (участь у товаристві), то іншого шляху набуття цих прав,
як отримання згоди на це інших учасників, тобто через загальні збори учасників
товариства, не існує.

Вказане узгоджується  з положеннями пункту  8. 5
Статуту Товариства  щодо виключної
компетенції Загальних зборів , відповідно до якого   тільки Загальні Збори  учасників товариства правомочні вирішувати
питання  прийняття нового учасника.

Щодо правомірності включення до
порядку денного загальних зборів ТзОВ "Завод "Техмаш" питань про
вихід із складу учасників ОСОБА_2 та прийняття до складу учасників ОСОБА_1то
слід  зазначити  , що
чинним законодавством (ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 41 та 59
Закону України "Про господарські товариства") передбачено перелік
питань, що  можуть розглядатися  загальними зборами товариства. Цей перелік не
є вичерпним. Згідно із ст. 145 Цивільного кодексу Статутом товариства до
компетенції загальних зборів може бути віднесено і розгляд інших питань.

Статут Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод "Техмаш" містить пункт 8.5.
такого змісту: "Збори учасників мають право вирішувати будь-які питання,
пов'язані з діяльністю Товариства".

Одночасно , суд вважає за
доцільне зазначити , що обраний позивачем спосіб захисту  прав
не відповідає способам захисту прав визначених ст. 16 Цивільного кодексу
України .

За наведених обставин в
задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити , щодо решти
позовних вимог то в їх задоволенні теж слід відмовити ,  оскільки вони випливають з прав  учасника товариства.

Керуючить ст.  124
Конституції України ,  ст. 16, 143
,  145,
203,  215  Цивільного кодексу , ст. 53 , 59 Закону
України "Про господарські товариства" ,  ст.82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його  підписання.

Суддя
О.М. Фанда  .

Рішення виготовлено та підписано 22.01.2008р.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"