ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.08 Справа № 2/323

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма" "Нова справа", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялиця", м.Львів

про стягнення 297,61 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: Гринчук Ю.В.

від відповідача: не з'явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору.

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа", м.Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялиця", м.Львів, про стягнення 297,61 грн.

Розгляд справи розпочато 23.11.2007 року. Ухвалами суду від 20.12.2007р. та 15.01.2008р. розгляд справи відкладався з підстав, вказаних в даних ухвалах.

Рішення прийнято 29.01.2008 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 297,61 грн. боргу і судові витрати у справі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ст.75 ГПК України вирішує спір по суті, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

згідно видаткової накладної №00015215 від 06.12.2004р. позивач поставив відповідачу продукцію на суму 297,61грн., за яку останній не провів розрахунку.

17.07.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма" "Нова справа" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Ялиця" з вимогою про погашення заборгованості, проте відповідач на неї не відреагував.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не представлено доказів виконання своїх зобов'язань та погашення вищенаведеної заборгованості, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача 297,61грн.

Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями №3498 від 14.11.2007р. в розмірі 102,00 грн. та №3499 від 14.11.2007р. в розмірі 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ялиця" (м.Львів, вул.Зелена, буд.28; р/р 2 в ПЛФ ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма" "Нова справа" (м.Львів, вул.Польова, буд. 57, р/р №3000 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків; МФО 351005; ) 297,61грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.