ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.

№ 28/181-08(9/110-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області № 28/181-08(9/110-08)

за позовом

Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради

до

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне", м.Дніпропетровськ

про

спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача - Добровольський О.В.;

від відповідача –не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

13.02.2008р. КП із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про спонукання КЖЕП "Південне" укласти договір №12/ж на використання внутрішньо будинкових систем з гарячого водопостачання та централізованого опалення від 09.10.2007р. В обґрунтування своїх вимог посилались, зокрема на рішення Дніпропетровської міської ради №25/15 від 23.05.07р. Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м.Дніпропетровська та інші нормативно –правові акти.

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи про безпредметність зазначеного договору, оскільки його умови дублюють функціональні обов'язки КЖЕП "Південне", як балансоутримувача житлового фонду, щодо утримання та обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Пункти 3, 4 договору містять вказівки про необхідність дотримання сторонами нормативних актів у сфері житлово-комунальних послуг, однак не змінюють та не вдосконалюють існуючий порядок обслуговування внутрішньо будинкових систем.

15.04.2008р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.), залишеним без змін 04.08.2008р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Кузнецова І.Л. –головуючий, Тищик І.В., Чимбар Л.О.) в задоволенні позову відмовлено, мотивуючи необґрунтованістю його вимог. Суди, виходячи з вимог норм діючого законодавства, зазначали, що запропонований до укладання договір не містить ознак ні майново-господарського договору, передбачених ст.180 ГК України, ні організаційно-господарського, тому положення ст.179 цього кодексу, на які посилався позивач, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Норми ЗУ "Про надання житлово-комунальних послуг", "Про теплопостачання", яким також було мотивовано позов, стосуються договорів про надання житлово-комунальних послуг та послуг з теплопостачання, яким не являється спірний договір і відповідних умов не містить. Суди вказували, що дії позивача слід розцінювати як засіб впливу на відповідача щодо утримання останнім внутрішньо будинкових теплових мереж у належному стані, що суперечить нормам чинного законодавства, виключає рівність сторін у правовідносинах, у зв'язку чим в позові слід відмовити.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, КП із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення її вимог, оскільки при ухваленні рішень, попередні судові інстанції, здійснили всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін та правильно застосували норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваних рішень. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. у справі № 28/181-08(9/110-08) –без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан