ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.
№ 18/172

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи №18/172

за позовом: Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.
Кiровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кiровоград

про стягнення заборгованості в сумi
786,32 грн.

Представники сторін:

від позивача - Гальчун О.В.,
довіреність № 7  від 30.01.08;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулось
до господарського суду з позовною заявою № 13-4077/07 від 23.07.2008 року про
стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 786,32
грн. за договором № 555 від 06.10.2005 року
на виробництво та постачання теплової енергії, з яких основний борг -
644,30 грн., пеня - 46,38 грн., збитки від інфляції - 86,52 грн. та 3% річних -
9,12 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 28.07.2008 року подану позовну заяву прийнято судом
до розгляду та порушено провадження у справі
№18/172.

Розгляд справи в судовому засіданні
призначено на 18.09.2008 року, сторін
зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по
суті.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.09.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не
надав.

Відповідно до листа реєстраційної
палати Кіровоградської міської ради № 753 від 06.08.2008 року державним
реєстратором повідомлено, що відповідно до комп'ютерної бази переданої до
Реєстраційної Палати Кіровоградської міської ради, Ленінською та Кіровською
районними у м. Кіровограді радами та Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців по м. Кіровограду
ОСОБА_1не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Згідно статті 128 Господарського
кодексу України громадянин визнається суб'єктом підприємницької діяльності у
разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації
його як підприємця без статусу юридичної особи в установленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні докази
державної реєстрації ОСОБА_1 в статусі
фізичної особи-підприємця, з чого господарський суд приходить до
висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

При цьому господарський суд
роз'яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального
кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав не допускається.

Сплачене позивачем державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають
поверненню з державного бюджету з урахуванням вимог  пункту 3 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93 та  вимог частини 2 пункту 13 Порядку оплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 18/172
припинити.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993
№ 7-93 державне мито у сумі 102 грн. сплачене за платіжним дорученням № 3887
від 21.07.2008 р., повернути.

Платіжне доручення № 3887 від
21.07.2008 року залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

У відповідності з ч. 2 п. 13
Порядку оплати  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних і господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. №1258 та згідно
п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" від 21.01.1993 №7-93 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням № 3888 від
21.07.2008 р., повернути.

Платіжне доручення № 3888 від
21.07.2008 року залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому
законом.

Примірники ухвали надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
В.В.Тимошевська