ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/630

12.02.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЯР"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро"

про

стягнення 6143,28 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін не з"явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЯР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро" про стягнення 6143,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2007 р. порушено провадження у справі № 37/630, розгляд справи було призначено на 21.01.2008 року о 14-45

Представники сторін в судове засідання 21.01.2008 року не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2007 року № 37/630 не виконали, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 року розгляд справи було відкладено, зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справ, явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

Представник позивача в призначене судове засіданні 12.02.2008 року вдруге не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез’явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причини нез’явлення. Така позиція, зокрема, підтверджується роз’ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 ГПК України".

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі не з’явився, про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі - не повідомив, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення –не надав.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, крім того представник позивача не з’являється в судове засідання. А оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Д. Кондратова