overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.01.08
р.
Справа № 40/150

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Говор О.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства
“Акціонерно-комерційний банк “Капітал” м.Донецьк

до відповідача комунальної
лікувально-профілактичної установи “Дружківська міська лікарня № 1” м.Дружківка

за участю третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_1м.Донецьк

за участю третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2м.Дружківка

про стягнення 13 790 грн. 09  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шугалеєва І.Г. - нач. юридичного відділу

від відповідача Бандура Ю.О. -
головний лікар, Риндін І.В. - юрист

від третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_1. - громадянин України

від третьої особи на стороні
відповідача  не з'явився.

Суть спору: викладено в ухвалі від
17.12.07р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників відповідача та третьої особи суд встановив:

-          представник третьої особи на стороні
відповідача у судове засіданні не з'явився;

-          представник позивача надав свої
заперечення щодо висновку №3480/18, 3834/19 транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертизи та вважає за необхідне призначити повторну експертизу
щодо виявлення дійсних обставин, що спричинили дорожньо-транспортну подію;

-          крім того, надав клопотання про
виклик до судового засідання експерта - транспортного трасолога ОСОБА_3 та
експерта - автотехніка ОСОБА_4 для надання пояснень щодо висновку експертизи;

-          представник відповідача вважає, що
експертиза проведена відповідно до вимог законодавства і підстав для
призначення повторної або додаткової експертизи не має.

За такими обставинами суд вважає за
необхідне відкласти слухання справи, викликати у судове засідання  експертів Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз та зобов'язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, 31 ,41, п. 3 ст. 77, ст. 86
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  16.01.08 року.

Зобов'язати позивача надати докази
того, що висновок експерта є необґрунтованим, суперечить іншим матеріалам
справи та викликає сумнів у його правильності, довести складову збитків.

Зобов'язати відповідача надати
постанову командира взводу від 16.11.06р.

Для дачі пояснень щодо висновку
експертизи викликати у судове засідання експерта -транспортного трасолога
ОСОБА_3 та експерта -автотехніка ОСОБА_4 Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз, надіславши на їх адресу примірник ухвали.

Явку повноважних представників
сторін та експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4  у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

09.01.08
р.
Справа № 31/246пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1м.
Донецьк

до ОСОБА_2 м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Східно-Український Альянс” м. Донецьк

третьої особи  - Закритого акціонерного товариства  „Донмашобладнання”

про визнання недійсним договору
дарування від 11.07.07р.

За участю представників сторін:

від позивача:  не з'явився, про час та день судового
засідання був повідомлений належним чином

від відповідача 1: ОСОБА_3-  довіреність № б/н   від 26.10.07

від відповідача 2: Счастливенко
Ю.Г. -  довіреність

від третьої особи з боку
відповідача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1м. Донецьк звернулась з
позовом до
ОСОБА_2 м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно
- Український Альянс” м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог
на боці відповідачів: Закритого акціонерного товариства  „Донмашобладнання” про визнання недійсним
договору дарування від 11.07.07р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, про причини
неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у
судовому засіданні пояснив, що на даний момент сторони намагаються дійти згоди
по спірним питанням, в зв'язку з чим просить подовжити процесуальний строк
розгляду справи, з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс” підтвердила зазначений
факт

Представником третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, про
причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не
надав.

До канцелярії суду від сторін
надійшло узгоджене клопотання від 04.01.08р. (вх№0241/204) про подовження
процесуального строку розгляду справи до 30 січня 2008р.

Суд задовольнив узгоджене клопотання
представників сторін.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 30.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.01.08 р.
об  13:30 год.

Сторонам надати докази врегулювання
спору

Явка представників сторін та
третьої особи у судове засідання 24.01.08 р.
об  13:30 год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/299
Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А., при секретарі судового засідання,
розглянувши матеріали справи
За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж
До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Сніжне
Предмет спору: стягнення суми
недорахованої електричної енергії у розмірі 3 580, 93 грн.
За участю представників:
від позивача: Дейнека Т.І. -
довіреність від 08.01.08  №30/1; Царенко
О.В.  - довіреність від 08.01.08 №30/2;
від відповідача: не з'явився.
ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовною заявою до
ПП ОСОБА_1 м. Сніжне про стягнення суми недорахованої електричної енергії у
розмірі 3 580, 93 грн.
При порушенні справи, ухвалою суду
від позивача витребувалися додаткові документи, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою суду від 13.12.07 слухання
справи було відкладено у зв'язку з
непредставленням позивачем витребуваних судом документів та неявкою
Суд повторно зобов'язував позивача
надати наступні документи та відомості стосовно обставин справи: обґрунтований
розрахунок суми позову;  оригінали
доданих до позову документів для огляду судом, документи про належне
повідомлення відповідача про час та дату засідання комісії (22.03.07) з
розгляду акта про порушення; документи про повноваження осіб, які підписали
зазначені у позові акт від 12.03.07 №016422 та протокол від 22.03.07 №154;
докази ознайомлення (вручення) відповідача з протоколом від 22.03.07; довідка
органу держреєстрації про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час складання
акта про порушення та на теперішній час; довідка реєструючого органа (адресного
бюро тощо) про місцезнаходження відповідача на теперішній час. Вказані
документи позивачем не надані, поважність причин невиконання ухвал суду не
обґрунтована та не доведена.
Без зазначених документів, не має
можливості встановити обставини справи на які посилається позивач як на
підстави своїх вимог. Зокрема, факти наявності порушення з боку відповідача,
належне фіксування і оформлення такого порушення та, відповідно, правомірність
нарахування суми визначеної в позові. Крім того, взагалі відсутні документи, що
відповідач - фізична особа, був і є зареєстрованим суб'єктом підприємницької
діяльності, без чого не можливо визначитися з підсудністю цього спору господарському
суду.
Позивачем без поважних причин не
подано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, тому,
згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву
слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Залишити без розгляду позовну заяву
ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.
Харцизьк  до ПП ОСОБА_1 м. Сніжне про
стягнення суми недорахованої електричної енергії у розмірі 3 580, 93 грн.
Залишення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08
р.
Справа № 38/318

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський хлібокомбінат” м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області

про стягнення  53967грн.12коп

за участю

представників сторін:

від позивача: Дуплякіна Г.В.
юрисконсульт за дов. № 1 від 01.01.2008р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Маріупольський хлібокомбінат” м. Маріуполь Донецької області,
звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Маріуполь Донецької області  про
стягнення заборгованості у розмірі
50374грн.88коп., пені у розмірі 3025грн.01коп., 3% річних у розмірі
567грн.23коп., а всього 53967грн.12коп.

Позивач у судове засідання
08.01.2008р.  з'явився, підтримав позовні
вимоги та надав супровідний лист, в якому уточнив повне найменування
підприємства позивача та надав правовстановлюючі  документи. Лист та додані до  нього документи судом розглянуті, прийняті до
уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання
08.01.2008р.  не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії
господарського суду. На адресу суду повернувся конверт, який був направлений на
адресу відповідача за адресою, яку вказав позивач у позовній заяві. Конверт
повернувся  з  позначкою „за закінченням терміну
зберігання”.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  24.01.08 року.

Зобов'язати позивача надати суду
письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову із посиланням на період
нарахуванням пені; доплатити державне мито у встановленому законом розмірі та
порядку та надати суду докази.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до  справи),
довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.08
р.
Справа № 38/316

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1с. Піски Ясинуватський район
Донецької області

до відповідача: Колективного
фермерського господарства „ЛАН” смт. Олександрівка Донецької області

про стягнення  33 994грн.84коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. спд,
свідоцтво  про державну реєстрацію,
паспорт НОМЕР_1виданий  14.10.1999р.
Ясинуватським РВ УМВС України в Дон. обл..

від відповідача: Василевич С.О.
представник за дов. № б/н від 21.12.2007р.

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1с. Піски Ясинуватський район Донецької області звернувся до
господарського суду з позовом до Колективного фермерського господарства „ЛАН”
смт. Олександрівка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 33
994грн.84коп., яка складається з суми загального боргу з урахуванням індексу
інфляції в розмірі 32 131грн.00коп. та з 3 % річних від простроченої суми у
розмірі   1 863грн.84коп. та накладення
арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на поточному рахунку
№80 в АБ “УкрБізнесБанк”.

07.12.2007р. на адресу
господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у
Донецькій області від 04.12.2007р. № 22-15/3737, відповідно до якого Фермерське
господарство “Лан” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код
20397100) та знаходиться за адресою: 84000, Донецьк область,  Олександрівський район, смт. Олександрівка,
вул. Радянська, 109, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до
матеріалів справи.

Позивач у судове засідання
03.01.2008р.  з'явився, але вимоги ухвали
суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання
03.01.2008р.  з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав та надав суду заперечення проти позовної заяви про стягнення
заборгованості, у яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заперечення та додані до них документи судом розглянуті, прийняті до уваги та
залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  15.01.08 року.

Зобов'язати позивача письмово
уточнити ціну позову; надати письмові заперечення на відзив  з доданням доказів у їх підтвердження; докази
зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
118грн. та державного мита у сумі 339грн.95коп. до Державного бюджету України;
інші докази, які підтверджують поставку товару відповідачу; докази у
підтвердження клопотання про накладання арешту.

Зобов'язати відповідача надати суду
докази у підтвердження викладених у відзиві обставин та забезпечити у судове
засідання явку директора підприємства відповідача В.І.Чуприна.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі

вик.Зікєєва
Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.08
р.
Справа № 19/342

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Потапенко Л.І. за
довіреністю

Від відповідача: без участі
представника

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Комунального
підприємства “Сервіс” м.Єнакієве Донецької області

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Єнакієве Донецької області

про стягнення суми боргу, пені та
штрафу у сумі 260, 88 грн.

Комунальне підприємство “Сервіс”,
м.Єнакієве Донецької області звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м.Єнакієве Донецької області про стягнення боргу, пені та штрафу у сумі
260, 88 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні заявив про зміну найменування Комунального підприємства “Сервіс”
м.Єнакієве на Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради “СЕРВІС”.
Клопотанням від 09.01.08р., просив приєднати до матеріалів справи копію статуту
Комунального підприємства Єнакієвської міської ради “СЕРВІС”, копію рішення
№5/19-7 від 24.10.07р. Про затвердження статуту КП Єнакієвської міської ради
“СЕРВІС”, копію свідоцтва та довідки ЄДРПОУ КП Єнакієвської міської ради
“СЕРВІС”. Вимоги ухвали від 17.12.07р. не виконав.

Представник відповідача у судове
засідання 09.01.08р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Про причини неявки не повідомив. Вимоги ухвали суду від
17.12.07р. не виконав, письмового відзиву не надав.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  23.01.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус Комунального підприємства “Сервіс” м.Єнакієве (оригінали для огляду,
копії у справу), витяг з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
про внесення змін у назву; оригінали доданих до позовної заяви документів для
огляду; докази надання послуг; докладний розрахунок стягуваної суми. У разі
погашення заборгованості відповідачем -надати засвідчені належним чином докази
сплати боргу.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР,
документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у
справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу;
докази сплати суми боргу, що заявлена у позові.

Суддя
Дучал Н.М.

ВикБойчук
А.В.

Тел.
305-61-38.

Надруковано
3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

08.01.08р.
№ 04-05/27-4-9б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду 02.01.08р.
надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську №5906/06 від
25.12.07р. про порушення справи про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1 відповідно до ст.52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Пунктом 11 статті 7 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
передбачено, що кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи
про банкрутство надіслати боржнику копію заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.1 ст.9 вказаного Закону
суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї
документи без розгляду з підстав, передбачених ст.63 Господарського
процесуального кодексу України з урахуванням вимог вказаного Закону.

В силу п.6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів надсилання боржнику копії  заяви та доданих до неї документів.

В додатку до заяви про порушення
справи пунктом 15 зазначена копія квитанції про направлення заяви боржнику.
Фактично вказана квитанція до заяви не додана, що підтверджено актом від
08.01.08р. №02-57/8, складеним працівниками канцелярії господарського суду
Донецької області.

З огляду на зазначене, заява про
порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі
п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного
закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, звертаємо увагу
кредитора на те, що підстави надання суду заяви про порушення справи про
банкрутство в трьох примірниках відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись
п.11 ст.7, п.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську про порушення справи про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1повернути без розгляду разом
з доданими до неї документами.

Додаток: 1) заява про порушення
справи на 3-х аркушах в 3-х примірниках (всього 9 арк.);

2) додатки до заяви про порушення справи
на 17 арк.;

3) акт канцелярії господарського суду від
08.01.08р. №02-57/8.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

Справа № Б-16/234-13/159

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі, вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

до боржника: СГВК "Вільна Галичина", с.Маринопіль, Галицький район, Івано-Франківська область, 77181

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з"явився

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор майна Бігун Р.Д., ліцензія серія АБ №176130 від 27.07.05р

встановив: подано заяву про визнання боржника СГВК "Вільна Галичина" (с.Маринопіль, Галицький район, Івано-Франківська область) банкрутом.

В ході провадження у справі по банкрутство, ухвалою суду від 30.10.07 за клопотанням ліквідатора майна продовжено термін ліквідаційної процедури до 24.01.08 та зобов"язано ліквідатора Бігуна Р.Д. подати суду до вказаного терміну на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судовий розгляд по яких призначено на 24.01.08.

21 січня 2008 року ліквідатором боржника подано до суду клопотання №006 від 21.01.08 (вх.№385) про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці. Дане клопотання ліквідатор майна мотивує залишенням станом на 21.01.08 року частини нереалізованого майна, яке оцінено та виставлено на відкриті торги, а також посилається на зміну Державною виконавчою службою Галицького району порядку стягнення майна на користь СГВК "Вільна Галичина", що належало на правах власності боржника, в підтвердження чого ліквідатор боржника подав суду копію Акту державного виконавця від 21.12.07.

В судовому засіданні ліквідатор майна клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури підтримав.

З врахуваням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2. Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 24.04.08 о 10:00 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора подати до 24.04.08 звіт та ліквідаційний баланс до суду на розгляд та повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 24.04.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Бігуна Р.Д. (м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 17а/44), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук