ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.11.08                                                                                           Справа № 13/131-2684

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                               Кравчук Н. М.

суддів                                                   Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації»б/н від 02.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Тернопільської області від 29.07.2008 року

у справі                    №13/131-2684

за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», м. Шумськ

до відповідача-1:           Шумської міської ради, м. Шумськ

до відповідача-2:          Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації», м. Шумськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шумське районне споживче товариство, м. Шумськ

про:                    визнання права власності на цілісний майновий комплекс –підприємство споживчої кооперації «Ринок»Шумського Райся; зобов’язання Шумську міську раду присвоїти адресний номер цілісного майнового комплексу торгового ринку по вул. Українська м. Шумськ та вирішення питання щодо справляння з фізичних і юридичних осіб ринкового збору; зобов’язання КП «Шумське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ТзОВ «Шумськ-Інвест» право власності на цілісний майновий комплекс ПСК «Ринок»по вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з‘явився

від відповідача-1: не з’явилися

від відповідача-2: Никитюк Р.І. –представник (довіреність № 110 від 24.07.2008р.)

від третьої особи: не з’явився

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 28 ГПК України учасникам судового процесу роз’яснено. Заяв про відвід суддів не надходило. Заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.07.2008р. у справі № 13/131-2684 (суддя С.Г. Стопник) позовні вимоги ТзОВ «Шумськ-Інвест»задоволено. Визнано за ТзОВ «Шумськ-Інвест»право власності на цілісний майновий комплекс - підприємство споживчої кооперації «Ринок»Шумського РайСТ. Зобов'язано Шумську міську раду присвоїти адресний номер цілісного майнового комплексу торгового ринку по вул. Українська у м. Шумськ та вирішити на засіданні виконавчого комітету питання про надання ТзОВ «Шумськ-Інвест»дозволу на справляння з фізичних та юридичних осіб ринкового збору в установленому порядку та в межах граничних ставок. Зобов'язано Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ТзОВ «Шумськ-Інвест»право власності на цілісний майновий комплекс ПСК «Ринок»по вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ та виготовити інвентарну справу.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що за наявності чинного договору купівлі-продажу від 10.10.2007р., рішення від 03.12.2007р. у справі №10/240-4609 та на підставі статей 328, 334 ЦК України позивач є власником цілісного майнового комплексу –підприємство споживчої кооперації «Ринок»Шумського РайСТ. Також у рішенні зазначено, що даний спір є спором про право, тобто цивільно-правовим, немайновим, оскільки за своїм характером є позовом негаторним і розглядається за правилами ГПК України. Господарський суд визнав незаконною бездіяльність Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації»щодо відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно за заявою позивача.

Не погоджуючись з даним рішенням, Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації»подало апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, прийнятим з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, з мотивів викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 16.10.2008р. було заслухано представників сторін та третю особу та оголошено перерву до 06.11.2008р., про що сторони були повідомлені під розписку.

В судове засідання 06.11.2008 р. позивач, відповідач-1 та третя особа не з’явилися, надіслали телеграми про відкладення розгляду справив зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників.

Представник відповідача-2 заперечує проти задоволення даних телеграм, вважає, що представники зловживають своїми правами, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в них було достатньо часу для подання своїх заперечень стосовно апеляційної скарги.

Колегія суддів, порадившись, ухвалила відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки таке є немотивованими. Крім того, представники були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, тобто, мали час для подання заперечень та забезпечити в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

ТзОВ «Шумськ-Інвест»звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про визнання за ним права власності на майновий комплекс –підприємство споживчої кооперації «Ринок»Шумського РайСТ та зобов’язати Шумську міську раду присвоїти адресний номер цілісного майнового комплексу торгового ринку по вул. Українська м. Шумськ та вирішення питання щодо справляння з фізичних і юридичних осіб ринкового збору; та зобов’язати КП «Шумське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ТзОВ «Шумськ-Інвест»право власності на цілісний майновий комплекс ПСК «Ринок»по вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про визнання за ним права власності на майновий комплекс –підприємство споживчої кооперації «Ринок»Шумського РайСТ вже була предметом дослідження у справі № 10/240-4609 господарського суду Тернопільської області.

Так, рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. у справі № 10/240-4609 за позовом ТзОВ «Шумськ-Інвест»до Шумського районного споживчого товариства, з участю третьої особи Тернопільської обласної спілки споживчих товариств визнано за ТзОВ «Шумськ-Інвест»право власності на цілісний майновий комплекс –підприємство споживчої кооперації «Ринок», який розміщений на земельній ділянці площею 1,1365 га, згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ТР № 000968 від 13.09.2001р. за адресою: м. Шумськ, вул. Українська (торговий ринок) Тернопільської області, в т. ч. на об’єкти нерухомого майна: павільйон металевий м’ясний №1 площею 157,1 м2, павільйон металевий №2 (лабораторія) площею 70,49м2, павільйон металевий молочний №3 площею 72,05 м2, асфальтне покриття площею 1.1365 м2, торговий піднавіс, туалет цегляний, огорожу металеву по периметру ринку. Дане рішення набрало законної сили (а.с. 27-28).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, вимога позивача про визнання за ним права власності на майновий комплекс –підприємство споживчої кооперації «Ринок»Шумського РайСТ підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Твердження позивача в судовому засіданні та у запереченнях на апеляційну скаргу від 15.10.2008 р. № 7/408 про те, що Шумською міською радою та Комунальним підприємством «Шумське бюро технічної інвентаризації» не визнається право власності за позивачем на спірні приміщення (об”єкт), в зв”язку з чим позивачем і було подано даний позов, не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. у справі № 10/240-4609 за ТзОВ «Шумськ-Інвест»вже визнано право власності на цілісний майновий комплекс –підприємство споживчої кооперації «Ринок». Рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов”язковими до виконання на всій території України.

Щодо вимог позивача про зобов’язання Шумську міську раду присвоїти адресний номер цілісного майнового комплексу торгового ринку по вул. Українська м. Шумськ та вирішення питання щодо справляння з фізичних і юридичних осіб ринкового збору та зобов’язання КП «Шумське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ТзОВ «Шумськ-Інвест»право власності на цілісний майновий комплекс ПСК «Ринок»по вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ, апеляційний господарський суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід також припинити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 КПК України, оскільки такий спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до статті 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з пунктом 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3). Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4). Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 за N 7/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за N 157/6445. Відповідно до п. 1.3 Положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють бюро технічної інвентаризації у межах визначених територіальних одиниць.

Згідно з пп. 10 п. „б“ ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з вимогою визнати неправомірними дії Шумської міської ради, КП «Шумське бюро технічної інвентаризації»і зобов’язати вчинити їх певні дії, які їм надані вказаними нормативними актами. Аналіз положень цих нормативних актів свідчить про те, що і міська рада і бюро технічної інвентаризації виступають суб'єктами владних повноважень у даних правовідносинах.

Отже, вимоги позивача щодо зобов’язання Шумську міську раду присвоїти адресний номер цілісного майнового комплексу торгового ринку по вул. Українська м. Шумськ та вирішення питання щодо справляння з фізичних і юридичних осіб ринкового збору та зобов’язання КП «Шумське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ТзОВ «Шумськ-Інвест»право власності на цілісний майновий комплекс ПСК «Ринок»по вул. Українська (торговий ринок) м. Шумськ не підвідомчі господарському суду.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення належить скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Керуючись, ст. ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Рішення господарського суду Тернопільської області від 29.07.2008р. у справі № 13/131-2684 скасувати повністю та припинити провадження у справі.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати в місцевий господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко