ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.08 р.                     Справа № 15/340

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Данаро” м. Донецьк ()

до відповідача приватного підприємства “Алекс К” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості на загальну суму 17624,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Резницька В.О. за довіреністю б/н від 15.01.2008 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Данаро” м. Донецьк до приватного підприємства “Алекс К” м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 17624,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/340, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідач у порушення ухвали суду від 04.12.2007 р., від 13.12.2007 р. відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судові засідання 13.12.2007 р., 16.01.2008 р. не з’явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Данаро” м. Донецьк (постачальник) та приватним підприємством “Алекс К” м. Донецьк (платник) було укладено договір про поставку продукції виробничо-технічного призначення № 155/2006 від 15.05.2006 р. (надалі - договір).

Згідно з умовами укладеного договору постачальник взяв на себе зобов’язання здійснити постачання продукції виробничо-технічного призначення, а платник – прийняти та оплатити вказану продукцію згідно специфікацій.

Згідно підписаних між сторонами специфікацій № 1 від 15.05.2006 р., та № 2 від 17.07.2006 р. до договору загальна вартість поставленої продукції складає 93000,00 грн.

Факт передачі продукції виробничо-технічного призначення на загальну суму 93000,00 грн. підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 152 від 18.07.2006 р. на суму 72000,00 грн., податковими накладними № 108 від 22.05.2006 р. на суму 21000,00 грн., № 150 від 18.07.2006 р. на суму 72000,00 грн., виставленим до сплати рахунками-фактурами № 109 від 22.05.2006 р., № 152 від 18.07.2006 р., довіреностями на представника відповідача для отримання товару, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно п. 10 договору розрахунки сторін за договором здійснюються згідно специфікацій.

Так, відповідно до умов вищевказаних специфікацій платник зобов’язаний розрахуватися за продукцію протягом 10 робочих днів від дати поставки товару за специфікацією, але не раніш 3-х робочих днів від дати передачі повного пакету оформлених належним чином товарно-супровідних документів.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Між сторонами було підписано угоду про залік взаємних зобов’язань від 30.06.2006 р., якою були погашені зобов’язання відповідача за вказаним договором на суму 21000,00 грн., а також підписано угоду про залік взаємних зобов’язань від 15.12.2006 р., якою були частково погашені зобов’язання відповідача за вказаним договором на суму 62381,02 грн.

Таким чином, заборгованість приватного підприємства “Алекс К” за несвоєчасне виконання свого зобов’язання щодо сплати вартості переданої продукції складає 9618,98 грн.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 9618,98 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення інфляції у сумі 6723,29 грн. та 3% річних у сумі 1281,73 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також було заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням вищевказану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що позивач не довів належними доказами наявність у відповідача конкретного майна та коштів на рахунках в банках, крім того вказана заява заснована лише на припущеннях позивача стосовно того, що грошові кошти, майно, які є у відповідача, можуть зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент винесення рішення господарським судом.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Алекс К” (юридична адреса: 83087, м. Донецьк, вул. Ростовська, 6; ; розрахунковий рахунок 001 в ДРУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Данаро” (юридична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Баумана, 1в; ; розрахунковий рахунок 8861 у філії ЗАТ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537) суму 17624,00 грн. (а саме: основний борг – 9618,98 грн., інфляцію – 6723,29 грн., 3% річних – 1281,73 грн.), крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 176,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У судовому засіданні 16.01.2008 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.