ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2008

Справа №2-8/11083-2007

За позовом – ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат», м. Ялта

До відповідачів -

1.          ПП Фірми «Шарм», м. Ялта

2.          КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації, м. Ялта

3.          Виконавчий комітет Лівадійської сільської Ради, смт. Лівадія

Третя особа – ТОВ «Іссари-2007», м. Ялта

Про визнання недійсним договору та про відміну права власності.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін:

Від позивача – Пефти С.В. за лов. від 13.05.2008 р. № 7

Від відповідачів –

1.          Старушко Т.В. за дов. від 02.01.2008 р.

2.          Волокитин Н.О. по дов.

3.          не з'явився.

Третя особа – Старушко Т.В. за дов. від 02.01.2008 р.

Сутність спору: Позивач - ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» звернувся до відповідачів ПП Фірми «Шарм» та КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації із позовною заявою, просить суд –

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08 грудня 2003 року, укладеного між ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» та ПП Фірмою «Шарм» на нерухоме майно – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19;

- скасувати рішення №181 Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради від 22 червня 2007 року;

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності ПП Фірми «Шарм»від 26.06.07р. на нерухоме майно будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19;

- визнати недійсним з моменту кладення договір купівлі-продажу нерухомого майна – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19, від 04.07.07р. укладеного між ПП Фірмою «Шарм» та ТОВ «Іссари-2007»;

- скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Іссари-2007» на нерухоме майно - будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19;

- визнати право власності ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» на нерухоме майно – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19;

- зобов’язати ТОВ «Іссари-2007» повернути ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» нерухоме майно – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19;

Представник відповідача - Виконавчого комітету Лівадійської сільської Ради у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без свого представника.

Представник позивач представив суду уточнення позовних вимог, просить суд –

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08 грудня 2003 року, укладеного між ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» та ПП Фірмою «Шарм» на нерухоме майно – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19;

- скасувати рішення №181 Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради від 22 червня 2007 року;

- визнати право власності на нерухоме майно – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19;

- зобов’язати ТОВ «Іссари-2007» повернути ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» нерухоме майно будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19.

Представник ПП Фірми «Шарм» представив суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа слуханням відкладалася, у судовому засіданні оголошувалась перерва у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 1996 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради зареєстроване ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат», про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №445859.

08 грудня 2003 року між ПП Фірмою «Шарм» та ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Відповідно до п.1 договору від 08.12.03р. Продавець продає, а Покупець купує частину домоволодіння, а саме будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19.

Згідно до п.2 Договору від 08.12.03р. право власності на будівлі переходить до Покупця з моменту закінчення виплати Покупцем вартості будівель.

Пунктом 3 договору передбачено, що вартість будівель складає 10600,00грн.

09 грудня 2003 року між сторонами підписаний Акт прийому-передачі основних засобів, відповідно до якого ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» передає, а ПП Фірма «Шарм» приймає літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс.

22 червня 2007 року Виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради прийнято рішення №181 «Про видачу свідоцтва про право власності ПП Фірмі «Шарм» на нежитлові будівлі за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19».

Відповідно до п.1 рішення Виконкому Лівадійської селищної ради від 22.06.07р. вирішено видати свідоцтво про право власності ПП Фірмі «Шарм» на нежитлові будівлі за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19 - літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс.

Пунктом 2 рішення Виконкому Лівадійської селищної ради від 22.06.07р. вирішено Бюро технічної інвентаризації провести правову реєстрацію.

22 червня 2007 року за №181 Ялтинським бюро технічної інвентаризації виданий висновок «Про видачу свідоцтва на нежитлові будівлі за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19».

Виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради від 26.06.07р. видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого на підставі рішення виконкому Лівадійської селищної ради №181 від 22.06.07р. за ПП Фірмою «Шарм» зареєстровані нежитлові будівлі за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19 - літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 24.08.04р., право власності на будівлю літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19 зареєстроване за ПП Фірмою «Шарм», на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.03р. та акту прийому-передачі від 09.12.03р.

04 липня 2007 року між ПП Фірмою «Шарм» та ТОВ «Іссари-2007» укладений Договір купівлі-продажу нежитлових будівель.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець продає, а Покупець приймає нежитлові будівлі, адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19.

Згідно до п.1.3. Договору Відчужуваний Предмет договору має загальну площу 1025,1кв.м., у тому числі літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс.

04 липня 2007 року договір купівлі-продажу, укладений між ПП Фірмою «Шарм» та ТОВ «Іссари-2007», посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1822.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна від 05.07.07р., право власності на будівлю літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19 зареєстроване за ТОВ «Іссари-2007», на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.07р. зареєстрованого в реєстрі за №1822.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Так, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08 грудня 2003 року, укладеного між ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» та ПП Фірмою «Шарм», у зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу був підписаний не уповноваженою особою, а саме підписаний Зуєвою Т.І., а також оскаржуваний договір не був нотаріально засвідчений.

Як слідує з матеріалів справи в ВДСБЕП Ялтинського МВ ГУ МВС України надійшла заява ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» про те, що ПП Фірмою «Шарм» на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 08.12.03р. незаконно заволоділа майном, а саме літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19.

Так, суду представлена Постанова ст. оу ВДСБЕП Ялтинського МВ ГУ МВС України в АР Крим «Про відмову в порушення кримінальної справи», відповідно до якої в порушенні кримінальної справи по фактом вказаним в заяві відмовлено на підставі п.2 ст.6 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, в матеріали справи представлений Протокол засідання правління ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» від 04.12.03р. відповідно до якого постановили призначити Зуеву Тетяну Іванівну головою правління на період хвороби Нечая Б.М., отже договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі був підписаний уповноваженою на те особою.

Протокол засідання правління ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» від 04.12.03р. ні кім не оскаржений та не визнаний недійсним.

В силу ст. 63 ЦК УРСР (яка діяла у момент укладення спірного договору) угода, яка укладена від імені другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі подальшого схвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її укладання.

Позивач отримав від відповідача грошові кошти по договору купівлі-продажу (платіжні доручення N 6146 від 05.07.2004 року) і у встановленому законодавством порядку не повернув зазначені кошти платнику.

ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» представив суду платіжні доручення №127 від 03.10.08р. та 01.10.08р. №126 про повернення грошових коштів ПП Фірмі «Шарм» за купівлю частини домоволодіння відповідно до договору від 08.12.03р., переказаних платіжним дорученням №6146 від 05.07.04р.

Проте, суд не приймає дані платіжні документи до уваги, оскільки повернення грошових коштів булі зроблені на момент розгляду справи у суді, а саме про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08 грудня 2003 року, укладеного між ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» та ПП Фірмою «Шарм», тільки після розгляду та вивчення даного питання у судовому засіданні.

В силу п. 9.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 року N 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає.

Щодо нотаріального посвідчення договору, суд пояснює.

Згідно ч.2 ст. 5 Цивільного кодексу України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

16.01.2003 року прийнятий новий Цивільний кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Суд встановив, що оспорюваний договір укладений 08.12.2003 року. Отже цивільно – правові відносини за даним договором регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18.07.1963 року.

Згідно до ст. 227 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року. договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Враховуючи на вищевикладене, суд не має законних підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08 грудня 2003 року, укладеного між ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» та ПП Фірмою «Шарм».

Також, позивач просить суд скасувати рішення №181 Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради від 22 червня 2007 року.

22 червня 2007 року Виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради прийнято рішення №181 «Про видачу свідоцтва про право власності ПП Фірмі «Шарм» на нежитлові будівлі за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19».

Відповідно до п.1 рішення Виконкому Лівадійської селищної ради від 22.06.07р. вирішено видати свідоцтво про право власності ПП Фірмі «Шарм» на нежитлові будівлі за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19 - літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс.

Пунктом 2 рішення Виконкому Лівадійської селищної ради від 22.06.07р. вирішено Бюро технічної інвентаризації провести правову реєстрацію.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 19 Конституції України встановлено обов’язок органів державної влади та місцевого самоврядування діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. N 7/5, передбачено рекомендувати місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування проводити видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна на спеціальних бланках, зразок та опис яких затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 6.1. оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Згідно до додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлювальні документи, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна Договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 Роз’яснень Вищого господарського суду України за №02-5/35 від 26.01.2000 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Як вище встановлено судом Виконавчий комітет Лівадійської селищної ради при прийнятті рішення від 22 червня 2007 року №181 «Про видачу свідоцтва про право власності ПП Фірмі «Шарм» на нежитлові будівлі за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19», діяв в межах своїх повноважень.

Також позивач, просить суд визнати право власності на нерухоме майно – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19.

Як вище встановлено судом договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08 грудня 2003 року, укладений між ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» та ПП Фірмою «Шарм» на нерухоме майно – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19, не визнаний недійсним.

Крім того, суду не представлено доказів того факту, що вищезазначений договір за погодженням або рішенням суду розірвано, тобто на момент розгляду справи у суді він є чинним та породжує для його сторін певні права та обов’язки.

Щодо вимог позивача про зобов’язання ТОВ «Іссари-2007» повернути ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» нерухоме майно – будівля літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс, розташоване за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19, суд зауважує наступне.

Виконавчим комітетом Лівадійської селищної ради від 26.06.07р. видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого на підставі рішення виконкому Лівадійської селищної ради №181 від 22.06.07р. за ПП Фірмою «Шарм» зареєстровані нежитлові будівлі за адресою м. Ялта, смт Виноградне, Бахчисарайське шосе,19 - літер «Е» - склад готової продукції, літер «Ж1» - навіс, літер «Ж2» - навіс.

Як випливає зі змісту ст. 387 Цивільного кодексу України право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним належить власнику.

Згідно з ч.1 ст. 33 Господарського Процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.

В судовому засіданні 14.10.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.10.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.