ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

11.11.2008 р.                                                            Справа №5/417

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область, 36000

до Закритого акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп", вул.М. Бірюзова, 17, Полтава, Полтавська область, 36007

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Мачухівська сільська рада, 38754, с.Мачухи, Полтавського району, Полтавської області,

про стягнення 8640,00 грн.

Суддя: Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання: Плешивцев В.О.

Представники:

від позивача: Шевченко М.М.

від відповідача: Зайцев Д.О., дор. №897 від 18.05.07р.

від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Державної екологічної інспекції в Полтавській області про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп" 8640 грн. завданої шкоди для наступного розподілу між відповідними бюджетами (Держбюджет - 65%; Бюджет Мачухівської сільської ради - 10%; Бюджет Полтавської обласної ради - 25%) по коду бюджетної класифікації доходів 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) р/р 0407 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код за ".

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що приписом Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 17.05.2007р. на території Мачухівської сільської ради встановлено нагромадження 800 ку.м. лупшиння соняшника. Площа земельної ділянки, яка займана відходами, складає 400 кв.м. Договір на вивіз лупшиння відповідач з Мачухівською сільською радою не укладав.

Збитки в сумі 8640 грн. нараховані до сплати відповідачем згідно методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Дослідивши надані докази, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

11 березня 2008 р. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-1136/2008 (за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання нечинним иа скасування припису) визнано нечинним та скасовано припис Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 17.05.2007р., яким ЗАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп" було зобов"язано провести організаційно-технічні заходи для утилізації лупшиння соняшника та припинити вивіз лупшиння сонішника на розміщення.

Даною Постановою встановлено, що дії ЗАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп" відповідають вимогам чинного законодавства та спеціальним нормам і правилам поводження із лупшинням. Крім того, судом встановлено, що кримінальну справу № 007716046, порушену за фактом забруднення та псування земель службовими особами ЗАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп" за ознаками злочину, передбаченого ст. 239 КК України закрито на підставі п. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину. Тобто і засобами кримінального провадження факт порушення з боку ЗАТ "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп" (його посадових осіб) не підтверджено.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки позивач просить стягнути 8640 грн. шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) відповідача (порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), зазначених саме в приписі від 17.05.2007р., який скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 11 березня 2008р., то підстав для задоволення вимог позивача суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не довів ті обставини, на яких грунтується його вимога, не довів правомірності стягнення заподіяної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, відмовити в задовленні позову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Закритого акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гетя Н.Г.