ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"17" березня 2008 р.          Справа № 14/14-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І. ., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (вул. Закревського, буд. 85-б, кв. 123, м. Київ, 02232)

до:Фермерського господарства "Урожай" (вул. Горького, 53, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500, ідент. код. 24895817)

про стягнення 29008,26 грн.

З участю представників сторін:

позивача : Хекало О.О. - представник за довіреністю

відповідача : Флентюк Г.І. - представник за довіреністю

відповідача: Флентюк Г.І. - керівник

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на ст. ст. 692, 530,526,525 Цивільного кодексу, ст. 193Господарського кодексу України, заявлено позов ТОВ «КВС Україна», м. Київ до Селянського ( фермерського) господарства «Урожай» ( згідно довідки управління статистики № 13/4/486 від 18.02.08р. юридичне найменування - Фермерське господарство "Урожай", 23500 вул. Горького, 53, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, ідент. код.24895817), смт. Шаргород, Вінницька область про стягнення 29008, 26 грн.,

Відповідач проти позовних вимог заперечував, зокрема в своєму відзиві стверджував, що в накладній № КВ - 000367 від 19.04.05р. представник відповідача не ставив підпис, а тому ніякого матеріального зобов’язання на себе взято не було.

Ухвалою від 31.01.08р. призначено розгляд справи на 19.02.08р. У зв’язку із невиконанням позивачем вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів – розгляд справи відкладався на 17.03.08р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, встановлено, що відповідачу було поставлено насіння батьківських форм насіння кукурудзи гібриду Капітол в кількості 277,12 кг. на суму 29008, 26 грн., на підставі усної домовленості, що підтверджується видатковою накладною № КВ – 0000367 від 19.04.2005 року та отримано представником відповідача Флентюком Г.І. як вбачається з довіреності 246432 від 19.04.05 року.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України - якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий робов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст 527 ЦК України - боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідачу була направлена вимога № 27/154-ох від 25.06.07р. сплатити борг на протязі 7 днів з дня отримання цієї вимоги. Зазначена вимога адресатом була отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із поданих представником позивача доказів - між сторонами був спір про стягненя з відповідача 277,12 кг. насіння батьківських форм насіння кукурудзи гібриду Капітол на суму 29008, 26 грн. поставленої йому на підставі видаткової накладної № КВ - 0000367 від 19.04.05р. на виконання умов договору № Вн - 19 від 14.04.05р. в якому позивачу було відмовлено, оскільки факт договірних взаємовідносин між сторонами не був встановлений. Як вбачається з рішення господарського суду Вінницької області № 8/201-07 від 19.06.07 року. поставка і отримання відповідачем насіння батьківських форм насіння кукурудзи гібриду Капітол в кількості 277,12 кг. на суму 29008, 26 грн. було здійснено відповідно до усної домовленості сторін.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України – факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В засіданні 17.03.08р. представники сторін подали суду мирову угоду разом із заявою про її затвердження такого змісту:

”1. Враховуючи несприятливі погодні умови, що призвели до погіршення якісних показників сировини кукурудзи, що не було наслідком невизнання ФГ «Урожай» своїх обов’язків по договору № ВН-19 від 14.04.05 р., керуючись п. 8.2. цього договору, позивач зменшує вартість насіння батьківських форм кукурудзи гібриду Капітол, що було передано за накладною № КВ – 0000367 від 19.04.2005 на 50 %, після чого його вартість становить 14504, 13 грн.

2. Відповідач сплачує позивачу в якості оплати зазначеного в п. 1 цієї угоди насіння 14504, 13 грн. до 17.04.08 року.

3. Після сплати відповідачем 14504,13 грн. позивач не матиме жодних майнових ( грошових ) претензій до відповідача.

4. Судові витрати по даній справі приймає на себе позивач.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.”

Згідно ч. 3 ст. 78 ГПК України - мирова угода може стосуватися лише прав і обов"язків сторін щодо предмету спору, а оскільки п. 4 мирової угоди не узгоджується з приписами даної частини статті, він не може бути судом затверджений.

Таким чином зменшивши у мировій угоді ціну товару до 14504 13 грн. позивач фактично відмовився від позовних вимог в частині стягнення 14504,13 грн., що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України – до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій представників сторін.

Суд, перевіривши повноваження представників сторін та роз’яснивши їм наслідки таких процесуальних дій; встановивши, що такі дії представників сторін не суперечать чинному законодавству, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб – дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення 14504, 13 грн. у зв’язку із чим провадження в цій частині підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України; та про затвердження мирової угоди сторін в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на сторін за правилами ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п.п. 4,7 ст. 80, ст. ст. 78 , 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 14504,13 грн. Провадження у справі в цій частині припинити.

2. Затвердити мирову угоду між ТОВ "КВС - Україна", м. Київ та Фермерським господарством "Урожай", м. Шаргород, Вінницька область про стягнення 29008,26 грн. такого змісту:

"1. Враховуючи несприятливі погодні умови, що призвели до погіршення якісних показників сировини кукурудзи, що не було наслідком невизнання ФГ “Урожай”своїх обов’язків по договору № ВН-19 від 14.04.05 р., керуючись п. 8.2. цього договору, позивач зменшує вартість насіння батьківських форм кукурудзи гібриду Капітол, що було передано за накладною № КВ –0000367 від 19.04.2005 на 50 %, після чого його вартість становить 14504, 13 грн.

2. Відповідач сплачує позивачу в якості оплати зазначеного в п. 1 цієї угоди насіння 14504, 13 грн. до 17.04.08 року.

3. Після сплати відповідачем 14504,13 грн. пози не матиме жодних майнових ( грошових ) претензій до відповідача.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.”

3. Стягнути з Фермерського господарства “Урожай”( 23500, вул.. Горького, 53, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, р/р 260037266 в ВОД АППБ “Аваль”, м. Вінниця, МФО 302247, код 24895817 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС - Україна” ( 02232, вул. Закревського, 85 –б, кв. 123, м. Київ, р/р 00 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249, код 31189761 ) 145, 04 грн. ( сто сорок п’ять гривень і чотири копійки) державного мита, та 59 ( п"ятдесят дев"ять ) грн. витрат, пов’язаних із оплатою інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя