ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2008

Справа №2-29/10251-2008

За позовом – Фізичної особи – підприємця Шендрікової Анастасії Андріївни, м.Євпаторія.

До відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береговий», Сакський район, с. Молочне.

Про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Суддя О.І.Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Аркатова В.В. – представник, довіреність від 17.11.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Фізична особа – підприємець Шендрікова Анастасія Андріївна звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береговий» про: визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення), реєстраційний номер 0142, укладений 10.10.2008р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Береговий” та Суб’єктом підприємницької діяльності Шендріковою Анастасією Андріївною. Позивач також просить визнати за ним право власності на об’єкт нерухомості в цілому - комплекс МТФ, розташований за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Вітине, вул.. Гагаріна, 4-А, що складається з: літ. „А” – підстанція загальною площею 36,7кв.м., літ. „Б” –„б” – телятник, літ. „В” – корівник, літ. „Г” – корівник, літ. „Д” – корівник.

Позовні вимога засновані на положеннях ст. 220, ст. 392 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, направив відзив на позов, в якому зазначив, що вважає недоцільним нотаріально посвідчувати спірний договір, оскільки фактично він виконаний у повному обсязі, та просить суд розглянути справу без свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р. між СВК „Береговий” (Продавець) та СПД Шендріковою А.А. (Покупець) був укладений біржовий договір купівлі-продажу реєстраційний № 0142, відповідно до умов якого Продавець взяв на себе зобов’язання продати (передати у власність), а Покупець купити (прийняти та оплатити) комплекс МТФ, розташований за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Вітине, вул.. Гагаріна, 4-А, що складається з: літ. „А” – підстанція загальною площею 36,7кв.м., літ. „Б” –„б” – телятник, літ. „В” – корівник, літ. „Г” – корівник, літ. „Д” – корівник.

П. 4.2 біржового договору передбачено, що договір купівлі-продажу набирає сили з моменту його підписання Сторонами та реєстрації на Товарній біржі „Таврійська універсальна біржа” і діє до повного виконання зобов’язань.

Як вбачається з договору, його зареєстровано на Товарній біржі „Таврійська універсальна біржа” згідно з правилами біржової торгівлі 10.10.2008р., реєстраційний номер 0142.

Відповідно до п. 1.2 договору та згідно протоколу проведення біржових торгів від 10.10.2008р. № 203, ціна продажу об’єкту, без урахування ПДВ, складає 60 347грн.

Пунктом 1.4 даного договору обумовлено, що право власності покупця на придбане майно виникає з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об’єкта та виконання умов, вказаних у додатковій угоді № 1, яка є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1 біржового договору покупець перераховує Продавцю грошові кошти за придбане майно протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту погодження Протоколу проведення біржових торгів.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи квитанцій до прибуткових касових ордерів, 15.10.2008р. позивачем було перераховано відповідачеві грошові кошти в розмірі ціни придбаного об’єкту.

Крім того, на виконання умов додаткової угоди № 1 до вищевказаного біржового договору, 16.10.2008р. між сторонами складено акт прийому-передачі майна, а також позивачу передано технічну документацію на майно – інвентарну справу КРП «БРТІ м. Євпаторії».

В силу вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, цілісного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Наявне в матеріалах справи листування сторін свідчить про те, що позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати договір в нотаріальній формі, від чого відповідач відмовився, посилаючись на те, що фактичне відчуження майна відбулося, позивачу передано майно та технічна документація на нього, а тому подальше нотаріальне посвідчення договору є недоцільним.

Суд вважає, що вказані дії відповідача (ухилення від нотаріального посвідчення договору) фактично свідчать про невизнання останнім переходу на підставі цього договору права власності у позивача по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 392 ЦК України власник майна вправі пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) та оплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, відповідно до ст. 657 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить володільцю товару.

В даному випадку право власності Продавця на спірне майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.08.2008р., видане на підставі рішення виконкому Молочненської сільської ради № 258 від 14.08.2008р.

В силу ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і в цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає, що в даному випадку існують всі підстави для визнання спірної угоди дійсною, а саме: сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулось повне виконання договору, але одна із сторін (відповідач по справі) ухилилась від його нотаріального посвідчення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним біржовий договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення), реєстраційний номер 0142, укладений 10.10.2008р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Береговий” та Фізичної особою - підприємцем Шендріковою Анастасією Андріївною.

Визнати за Фізичної особи - підприємцем Шендріковою Анастасією Андріївною (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 116 кв. 3, ідентифікаційний код 317361

3.          0208) право власності на об’єкт нерухомості в цілому - комплекс МТФ, розташований за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Вітине, вул. Гагаріна, 4-А, що складається з: літ. „А” – підстанція загальною площею 36,7 кв.м., літ. „Б” –„б” – телятник, літ. „В” – корівник, літ. „Г” – корівник, літ. „Д” – корівник.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.