ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

31 жовтня 2008 р. Справа № 11/40-08/02-2а

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС",

м. Вінниця

до: громадянина Грабарчука Віктора Івановича, с. СальницяХмільницького району

громадянина Сапуна Івана Трофимовича, с. Сальниця Хмільницького району

громадянина Чехівського Грогорія Васильовича, с. Сальниця

Хмільницького району

громадянина Фаринюка Юрія Миколайовича, с. Сальниця

Хмільницького району

громадянки Дроненко Наталії Анатоліївни, с. Уланів Хмільницького району

про визнання права частки в статутному фонді

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 11/156-08 за позовом громадян Грабарчука Віктора Івановича, Сапуна Івана Трофимовича, Чехівського Грогорія Васильовича, Фаринюка Юрія Миколайовича, Дроненко Наталії Анатоліївни до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС", третя особа Державний реєстратор Хмільницької районної державної адміністрації про фізичної особи - підприємця Каленіченко Антоніни Іванівни до Хмільницької міської ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 20.02.2008р.

СТОВ "МТС" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою за б/н. від 28.10.2008р. з вимогою про визнання за учасниками сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС" права на частки в статутному фонді товариства в розмірі наведеному в заяві.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позов. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов‘язаний з первісним.

Як вбачається з первісного позову, позивачами ставиться вимога про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 20.02.2008р., тоді як в зустрічному позові позивач просить визнати за учасниками товариства - позивачами, права на частки в статутному фонді товариства.

Відповідно до приписів статтей 1,2 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

В силу ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином–суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, вона підписана представником СТОВ "МТС" Гурбою М.В..

Разом з тим, позовна вимога викладена в зустрічній позовній заяві направлена на розподіл часток в статутному фонді товариства, тобто фактично спрямована та захист прав громадян. Тоді як в позовних матеріалах відсутні докази уповноваження вищевказаними громадянами представника СТОВ "МТС" на захист своїх інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано не повноважною особою, що відповідано до п. 1 ч. 1 ст. 63 цього Кодексу є підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не може розглядатись спільно з первісним.

Керуючись п. 1,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 28.10.08 на 3 аркушах разом з матеріалами на 23 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією № 412 від 27.10.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 414 від 27.10.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд