ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-4/372
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2008 р. 13:00                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, місто Севастополя, 99001)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Магазин «Корабельний»(вул. Рози Люксембург, 47, місто Севастополь, 99001)

про стягнення 104911,43 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Міжуй Є. А.,

За участю представників:

Від позивача: Лінник О. В., довіреність №1141/9/10-050 від 08.05.2008,

Від відповідача: не з`явився,

Суть спору: Державна податкова інспекція в Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Магазин «Корабельний» про стягнення 104911,43 грн.

Ухвалою від 03.10.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/372 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 21.10.2008.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 21.10.2008 справа призначена до судового розгляду на 12.11.2008.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами в зв`язку з тим, що вони в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статі 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України від 01.11.1991), статті 10 Закону України «Про судоустрій»від 07.02.2002), статті 18 Закону України «Про мови»від 28.10.1989, статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням представника позивача пояснення надавались ним російською мовою.

Згідно зі статями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно законам України, покладений обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно з пунктом 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Закрите акціонерне товариство «Магазин «Корабельний» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом міської ради народних депутатів 26.09.1995, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя з 29.06.1994.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з 25.09.2007 по 08.10.2007 було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2004 по 31.08.2007 у зв`язку з ліквідацією.

За результатами перевірки складений Акт перевірки №693/10/23-123/20751346/184 від 11.10.2007.

В ході перевірки були встановлені та зафіксовані в Акті перевірки порушення Закритим акціонерним товариством «Магазин «Корабельний» вимог підпунктів 4.2.9, 4.2.12 пункту 4.2 статті 4, пункту 7.1 статті 7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпунктів 9.3.1, 9.3.5 пункту 9.3 статті 9, підпункту 16.3.2 пункту 16.3 статті 16, підпункту «а»пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У пункті 3.3.3 Акту перевірки зафіксовано, що відповідно до відомості нарахування заробітної плати за червень 2007 року нарахована винагорода як членам ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства «Магазин «Корабельний»Сухорословій Л.Г. в розмірі 40800,00 грн. і Сухорослову О.Є. в розмірі 7200,00 грн.

З винагороди, яка була нарахована Сухорословій Л.Г., відповідач повинен був нарахувати та утримати податок з доходів фізичних осіб в розмірі 6120,00 грн. із розрахунку 40800,00 грн. х 15%, однак підприємство утримало лише 6034,82 грн., що на 85,18 грн. менш, ніж повинно було нарахувати та утримати податку.

З винагороди, нарахованій Сухорослову О.Є., підприємство повинно було нарахувати та утримати податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1080,00 грн. із розрахунку 7200,00 грн. х 15%, однак підприємство утримало лише 1049,01 грн., що на 30,99 грн. менш, ніж повинно було нарахувати та утримати податку.

Згідно з наданою до перевірки банківською випискою від 16.07.2007 №1 відповідачем зроблено розрахунок по акціях Закритого акціонерного товариства «Магазин «Корабельний» шляхом зарахування дивідендів в розмірі 341485,30 грн. на рахунок Сухорословій Л. Г.

В порушення підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпункту 16.3.2 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»відповідачем не був нарахований та утриманий податок з суми виплачених дивідендів, у зв`язку з чим за перевіркою визначено податок з доходів фізичних осіб в розмірі 51222,80 грн. із розрахунку 341485,30 грн. х 15%.

13.07.2007 згідно з видатковим касовим ордером №2 з каси підприємства було виплачено дисиденти Шевчук Г.В. в розмірі 5857,31 грн. Податок з суми виплачених дивідендів також не був нарахований та утриманий, у зв`язку з чим за перевіркою визначено податок з доходів фізичних осіб в розмірі 878,60 грн. із розрахунку 5857,31 грн. х 15 %.

Таким чином на підставі наданих до перевірки відповідачем первинних документів перевіркою встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Магазин «Корабельний»не нарахувало та не утримало податок з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 52217,57 грн. (85,18 грн. + 30,99 грн. + 51222,80 грн. + 878,60 грн.).

Згідно з пунктом 1.3 статті 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід з джерелом його походження з України –будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, у вигляді дивидентів, нарахованих резидентом –емітентом корпоративних прав.

Відповідно до пунктів 9.3.1, 9.3.3, 9.3.4 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковим агентом платника податку при нарахуванні (виплаті) на його користь дивідендів, крім випадків, визначених у підпункті 4.3.17 цього Закону, є емітент корпоративних прав або за його дорученням - інша особа, яка здійснює таке нарахування (виплату). Резидент, що виплачує дивіденди платникам цього податку, надає податковому органу у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду, податковий розрахунок про нараховані дивіденди, форма якого визначається за правилами, встановленими законом. Дивіденди, які нараховані платнику податку емітентом корпоративних прав - резидентом, що є фізичною або юридичною особою, підлягають оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Пунктом 1.15 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»встановлено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з підпунктом 16.3.2 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду (підпункти 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

На думку позивача, сплата відповідачем 06.10.2007 податку з доходів фізичних осіб в розмірі 52100,00 грн. (банківські квитанції від 06.10.2007 №ПН 473 та №ПН474) під час проведення перевірки –без його попереднього нарахування та утримання з виплаченого доходу не є належним виконанням вимог податкового законодавства та не звільняє відповідача від передбаченої законодавчо відповідальності.

Згідно з підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

За результатами перевірки та відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17, підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.10.2007 №/0 про визначення відповідачеві податкового зобов`язання за платежем «податок з доходів фізичних осіб» в розмірі 156656,69 грн. (у тому числі за основним платежем –52217,57 грн., штрафні санкції –104435,14 грн., пеня –3,98 грн.).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, відповідач звернувся до позивача зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 19.10.2007 №/0.

Своїм рішенням №9353/10/25-020 від 21.12.2007 Державна податкова інспекція в Нахімовському районі міста Севастополя залишила скаргу відповідача без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 19.10.2007 №/0 –без змін (а.с. 25-28).

Відповідач, не погодившись з рішенням №9353/10/25-020 від 21.12.2007 Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя, оскаржив його до Державної податкової адміністрації в місті Севастополі.

За результатами оскарження Державною податковою адміністрацією в місті Севастополі винесено рішення про результати розгляду повторної скарги №859/7/25-030 від 03.03.2008 (а.с. 29-30), згідно з яким податкове повідомлення-рішення від 19.10.2007 №/0 було скасовано лише в частині пені в розмірі 3,98 грн., в іншій частині –залишено без змін.

Відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 52100,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач частково погасив суму заборгованості з порушенням встановленого для цього строку, відповідно до пункту 16.1 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем була нарахована пеня в розмірі 358,72 грн.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює Державна податкова інспекція в Нахімовському районі міста Севастополя

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості сума боргу, який залишився непогашеним, складає 104911,43 грн.

В добровільному порядку відповідач борг не погасив.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Магазин «Корабельний» (вул. Рози Люксембург, 47, місто Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 20751346) заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб в сумі 104911,43 грн. на р/р 0009, банк одержувача –УДК в місті Севастополі, код платежу –11010100, МФО 824509, код в .

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя

К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

17.11.2008.