ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2008

Справа №2-8/1617-2008А

За позовом – Прокурора Сімферопольського району в інтересах держави вособі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим,

м. Сімферополь, Сімферопольської районної державної адміністрації, м. Сімферополь

До відповідача – Сімферопольської районної ради АР Крим, м. Сімферополь

Треті особи: 1) Дочірнє підприємство «Привоз - Охорона», м. Сімферополь

2) ТОВ «Сімферопольський Райагропром», смт Молодіжне Сімферопольського району

Про скасування рішення.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

Від відповідача – Шевченко І.О., пред-к за дов. №55/03-10 від 04.03.2008 року.

Від третіх осіб: 1) Кузнєцова О.М., пред-к за дов. №080304.1 від 04.03.2008 року.

2) Кузнєцова О.М., пред-к за дов. від 04.03.2008 року.

Від прокурора – Куінджи Н.А..

Сутність спору: позивачі, Прокурор Сімферопольського району в інтересах держави в особі Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, Сімферопольська районна державна адміністрація звернулася до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Сімферопольської районної ради АР Крим, просить скасувати рішення 11-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської районної ради від 17.08.2007 року «Про узгодження створення та місця розташування агропромислового парку».

Представник відповідача представив заперечення по справі відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи, ДП «Привоз - Охорона», представив заперечення по справі відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 150 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року Рішенням 11-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської районної ради «Про погодження створення та місцерозташування Агро – Промислового парку» вирішено у виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №447-р погодити створення за рахунок колективного інвестора – юридичних осіб ТОВ «Сімферопольський Райагропром» та ДП «Привоз - Охорона» на території Сімферопольського району, Агро – Промислового Парку (об’єкту загального користування, пов’язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади Сімферопольського району). Погодити місцерозташування та розмір земельної ділянки для Агро – Промислового Парку (об’єкту загального користування, пов’язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади Сімферопольського району): земельної ділянки орієнтовної площі 75га (з земель, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), для виділення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( в тому числі лот №65 в цілому та лот №66 в частині) та з земель територіальної громади) на території Мирновської сільської ради Сімферопольського району АР Крим в районі 8-го км. Московського шосе. Земельної ділянки орієнтовною площею 40 га ( з земель, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), для ведення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) на території Трудовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим. Доручити ТОВ «Сімферопольський Райагропром» та ДП «Привоз – Охорона» провести переговори з власниками земельних ділянок (виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які складають частину запрошуваної земельної ділянки, на предмет отримання їх погодження на викуп вказаних земельних ділянок для суспільних потреб – створення Агро – Промислового Парку. Визначити розмір компенсації за викуп ТОВ «Сімферопольський Райагропром» та ДП «Привоз - Охорона» власниками земельних ділянок (виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які складають частину запрошуваної земельної ділянки, за згодою сторін. Дозволити ТОВ «Сімферопольський Райагропром» та ДП «Привоз - Охорона» провести викуп (купівлю – продаж) земельних ділянок (виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) які складають частину запрошуваної земельної ділянки біля вулиць, які дали згоду для громадських нужд – створення Агро – Промислового Парку. Власникам земельних ділянок – (виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які складають частину запрошуваної земельної ділянки, що не надали згоди на добровільний викуп належних їм земельних ділянок на умовах в порядку та в сумі по узгодженню сторін, повідомити про примусовий викуп земельних ділянок з дотриманням вимог законодавства (шляхом письмового попередження про примусовий викуп земельних ділянок за вартістю, визначеної експертною грошовою оцінкою, згідно Методиці експертної оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1531 від 11.10.2002 року. ТОВ «Сімферопольський Райагропром» та ДП «Привоз - Охорона» розробити та надати на розгляд та погодження Сімферопольській районній раді Містобудівне обґрунтування розміщення Агро – Промислового Парку з врахуванням комплексного розвитку території, що забезпечує нормальне функціонування на цій ділянці та прилеглих територіях, усіх об’єктів, умови проживання та охорону навколишнього середовища.

13.09.2007 року Прокуратура Сімферопольського району АР Крим винесла Протест №1671вих./07 на рішення 11-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської районної ради від 17.08.2007 року «Про узгодження створення та місця розташування Агропромислового Парку» відповідно до якого вимагається Рішення 11-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської районної ради від 17.08.2007 року «Про узгодження створення та місця розташування Агропромислового Парку» - скасувати.

02.11.2007 року Рішенням 12-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради «Про розгляд протесту прокурора» вирішено відмовити в задоволенні Протесту від 13.09.2007 року Прокуратури Сімферопольського району на рішення 11-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської районної ради від 17.08.2007 року «Про погодження створення та місцерозташування Агро – Промислового парку».

Суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання зокрема щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Так, встановлено, що Сімферопольською районною радою оскаржуваним рішенням вирішено за рахунок колективного інвестора – юридичних осіб ТОВ «Сімферопольський Райагропром» та ДП «Привоз - Охорона» на території Сімферопольського району Агро – Промислового Парку (об’єкту загального користування, пов’язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади Сімферопольського району) погодити місцерозташування та розмір земельної ділянки для Агро – Промислового Парку (об’єкту загального користування, пов’язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади Сімферопольського району): земельної ділянки орієнтовної площі 75га (з земель, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), для виділення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( в тому числі лот №65 в цілому та лот №66 в частині) та з земель територіальної громади) на території Мирновської сільської ради Сімферопольського району АР Крим в районі 8-го км. Московського шосе. А також вирішено доручити ТОВ «Сімферопольський Райагропром» та ДП «Привоз – Охорона» провести переговори з власниками земельних ділянок (виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які складають частину запрошуваної земельної ділянки, на предмет отримання їх погодження на викуп вказаних земельних ділянок для суспільних потреб – створення Агро – Промислового Парку.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що статтею 146 Земельного Кодексу України встановлений вичерпний перелік суспільних потреб, для яких органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень встановлених ст.ст. 6,9,16,17 Земельного Кодексу України, здійснюється викуп земельних ділянок, що знаходяться у власності фізичних та юридичних осіб»

В свою чергу згідно до ч.1 ст. 146 Земельного Кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених цим Кодексом, мають право викупу земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб, для таких суспільних потреб: а) під будівлі і споруди органів державної влади та органі місцевого самоврядування; б) під будівлі, споруди та інші виробничі об'єкти державної та комунальної власності; в) під об'єкти природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) оборони та національної безпеки; ґ) під будівництво та обслуговування лінійних об'єктів та об'єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, газопроводів, водопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, нафто - та газових терміналів, електростанцій тощо); д) під розміщення дипломатичних та прирівняних до них представництв іноземних держав та міжнародних організацій; е) під міські парки, майданчики відпочинку та інші об'єкти загального користування, необхідні для обслуговування населення.

З огляду на наведену статтю Земельного Кодексу України, перелік суспільних потреб, для яких органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень встановлених ст.ст. 6,9,16,17 Земельного Кодексу України, здійснюється викуп земельних ділянок, що знаходяться у власності фізичних та юридичних осіб не є вичерпним.

Окрім цього, позивачі посилаються на те, що згідно п.15 Перехідних положень Земельного Кодексу України на день прийняття Сімферопольського районною радою даного рішення та у теперішній час заборонено здійснення купівлі – продажу або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних ділянок (паїв) для ведення особистого селянського господарства.

Між тим, тим же пунктом 15 Перехідних положень Земельного Кодексу України також передбачено заборону на здійснення купівлі – продажу або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Отже приписами Земельного Кодексу України прямо зазначається, що дія мораторію не розповсюджується на відчуження зазначених земельних ділянок у разі їх викупу для суспільних потреб.

Відповідно до ст. 10 Земельного Кодексу України, до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить: розпорядження землями на праві спільної власності відповідних територіальних громад; б) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; в) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; г) забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони та використання земель; ґ) організація землеустрою та затвердження землевпорядних проектів; д) внесення до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад пропозицій щодо встановлення і зміни меж районів, міст, селищ, сіл; е) вирішення земельних спорів; є) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно до п.24 ч.1. ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання зокрема щодо затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно району, області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання.

В свою чергу, ч.10 Земельного Кодексу України та п.24 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» в цілому кореспондуються ст. 143 Конституцією України відповідно до якої, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України» органи місцевого самоврядування розробляють прогнози економічного і соціального розвитку районів і міст на середньостроковий період, програм економічного і соціального розвитку і міст на короткостроковий період та забезпечують контроль за виконанням відповідних показників програм економічного і соціального розвитку районів і міст на короткостроковий період.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №447-р «Про схвалення Концепції створення індустріальних (промислових) парків» схвалена концепція створення індустріальних (промислових) парків з метою вирішення ряду проблем, пов’язаних, зокрема, з уповільненням темпів економічного розвитку і недостатньою інвестиційною активністю. У межах території індустріальних (промислових) парків формується комплекс об’єктів виробничої інфраструктури (електро-, газо-, водопостачання, водовідведення, телекомунікації, тощо) та надання супутніх послуг (охорона, транспортні та інші послуги) з метою залучення інвесторів для впровадження ними виробничої, науково – дослідної, іншої господарської діяльності.

Так, відповідно до вищевказаної концепції, індустріальний (промисловий) парк, може створюватися на території площею до 700 гектарів та може бути приватним, регіональним та державним.

Таким чином, погодження місцерозташування та розмір земельної ділянки для Агро - Промислового Парку (об’єкту загального користування, пов’язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади Сімферопольського району): земельної ділянки орієнтовної площі 75га (з земель, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), для виділення особистого селянського господарства та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( в тому числі лот №65 в цілому та лот №66 в частині) та з земель територіальної громади) на території Мирновської сільської ради Сімферопольського району АР Крим в районі 8-го км. Московського шосе, не протиречить Земельному законодавству України.

Отже суду не представлені докази та підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення Сімферопольська районна рада вийшла за межі наданих їй повноважень, а також порушила права та законні інтереси позивачів, та Закони України.

Позивачами не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та

ч.1 ст. 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивачів, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні 24.03.2008 року оголошена вступна та резолютивна частині постанови.

Повний текст постанови підписано 27.03.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, керуючись 158, 159, 161, 162, 163, ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.