ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 2-27/10146-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого:

Михайлюка М.В.,

Суддів :

Дунаєвської  Н.Г. Рибака  В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  рішення

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.08.2007 року

у справі

№ 2-27/10146-2007 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

СПД ОСОБА_2

до

Приватного підприємства
"Антарес Плюс"

про

визнання права власності

за  участю
представників  сторін :

позивача

не з'явились,

відповідача
скаржника

не з'явились, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.08.2007 р. (суддя Воронцова Н.В.) позов
задоволено: визнано за СПД ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомого майна,
розташовані за адресою:                              АДРЕСА_1: прохідна - літера
"О", площею 11,2 м2;
побутове приміщення - літера "6в" (93,1 м2);
майстерня - літера 2,2а, 26 (431,7 м2); майстерня - літера 3,3а, 36
(180,70 м2); щитова - літера "3в" (2,8 м2);
гараж - літера "4" (472,5 м2); гараж - літера
"5" (200,6 м2); адміністративна будівля - літера 1,1а, 16,
1в (429,9 м2); склад - літера "6" (267,7 м2);
склад - літера "6а", (198,4 м2); склад - літера
"6б" (21,1 м2); очищувальні споруди - літера
"6б", (136,3м2); цементний склад -літера "П-37"
(153,1 м2); розвантажувальний майданчик - літера 38,47 (1358,1 м2);
під'їзний тупик - літера "67" (300 пог. м.);  гуртожиток - літера "Л" (955,5 м2);  дробильно-сортувальний вузол - літера
"Ш", (302,9 м2); дробильно-сортувальний вузол, без літери.

Не погоджуючись з зазначеним
рішення, ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просив рішення у даній справі скасувати. В обґрунтування своїх
вимог скаржник посилається на те, що господарським судом неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування господарським судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України
сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне
подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та
постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи,
яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

З аналізу зазначеної норми
матеріального права вбачається, що особа, яку не було залучено до участі у
справі, може подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду,
що набрало законної сили та постанову апеляційного господарського суду лише у
тому випадку, якщо вказані судові акти безпосередньо стосуються прав та
обов'язків цієї особи, тобто у них розглядається і вирішується питання про
право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або міститься судження
про права та обов'язки вказаної особи у відповідних правовідносинах.

Таким чином, рішення або постанова
господарських судів є такими, що прийняті про права та обов'язки особи, яку не
було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про
право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій
або мотивувальній частині містяться висновки або судження про права та
обов'язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав
про права та обов'язки цієї особи.

Предметом позову у даній справі є
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Місцевий господарський суд
встановив, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
05.07.2007 р. у справі № 2-27/8010-2007 затверджено мирову угоду  СПД ОСОБА_2 та ПП "Антарес Плюс",
відповідно до якої ПП "Антарес Плюс" в рахунок погашення боргу
передає СПД ОСОБА_2 нерухоме майно, розташоване за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно акту приймання-передачі від
25.07.2007 р., на виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки
Крим від 05.07.2007 р. у справі №2-27/8010-2007, спірні об'єкти нерухомого
майна передано СПД ОСОБА_2

З огляду на викладене та вимоги
ст.ст. 316, 318, 321, 325, 328 ЦК України, господарський суд прийшов до
висновку про задоволення позовних вимог та визнання права власності на спірні
об'єкти нерухомого майна за позивачем.

Однак, приймаючи рішення про
визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем, господарський
суд у порушення вимог ст. 43 ГПК України не здійснив повний, об'єктивний та
всебічний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності.

Зокрема, скаржник у касаційній
скарзі наголошує, що постановою Севастопольського апеляційного господарського
суду  у справі № 2-26/6488-2006 від
20.06.2006 р. прийнято рішення, яким витребувано у ПП "Антарес Плюс"
на користь ДП УМДБ № 8 ВАТ "Південшляхбуд" майно площею 5041,9 м2,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, як вбачається з рішення
Залізничного районного суду м.Сімферополя від 26.12.2006 року у справі №
2-4238/06 право власності на спірні об'єкти нерухомого майна визнано за ОСОБА_1

З витягу Сімферопольського
міжміського БТІ від 04.09.2007 року вбачається, що право власності на 79/100
нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11110
ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо
господарський суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не
були залучені до участі в справі.

Враховуючи викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що  рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.08.2007 р. у справі № 2-27/10146-2007 стосуються прав і
обов'язків скаржника, який не був залучений до участі у справі, відтак оскаржуване
рішення підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.

Під час нового розгляду господарському суду належить з`ясувати повне
коло осіб, які підлягають залученню до участі у справі, у визначеному законом
порядку забезпечити можливість такої участі, визначитись з підвідомчістю
даної справи господарському суду та на підставі наданих по справі доказів
встановити її фактичні обставини і в залежності від встановленого, прийняти
відповідне обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110,
11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.08.2007 року у справі № 2-27/10146-2007
скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду  Автономної Республіки Крим в іншому складі
суду.

Головуючий,  суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н. Дунаєвська

В. Рибак