СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.08

Справа № 9/657-08.

Господарський суд
Сумської області у складі:

головуючого судді ЛущикМ.
С.

секретаря судового
засідання Сидорук А. І.

розглянув справу

за позовом   :
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача    :
Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання законним
перепланування нежитлового приміщення

представники:

від позивача : Кучменко
С. В. (довіреність від 28.10.2008р.)

від відповідача : не
з'явився

Суть спору: позивач
просить визнати таким, що відповідає державним нормам та правилам
перепланування належного йому нежитлового приміщення під літерою «Б'» площею
89,7 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1та складається з наступних
приміщень: І поверх - № 1 (кабінет) площею 27,5 кв. м, № 5 (кабінет) площею 8,5
кв. м, № 6 (санвузол) площею 3,0 кв. м, № 7 (кладова) площею 3,6 кв. м; ІІ
поверх - № 3 (санвузол) площею 1,5 кв. м, № 4 (кабінет) площею 17,5 кв. м, № 8
(коридор) площею 7,1 кв. м, № 9 (кабінет) площею 15,1 кв. м, в результаті якого
зменшилась площа нежитлового приміщення і стала дорівнювати 83,8 кв. м, згідно
технічного паспорту від 22.09.2008р., інвентаризаційна справа № 17342,
реєстровий № 608.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, у зв'язку з чим справа, відповідно до ст. 75 ГПК
України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та
оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

На підставі договору
купівлі-продажу від 21.04.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_2. позивачу належить на праві власності
нежитлове приміщення під літерою «Б'», загальною площею 89,7 кв. м, яке
знаходиться в АДРЕСА_1. Зазначений договір зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів (копія Витягу № 915555 від 21.04.2005р. знаходиться в матеріалах
справи). Право власності на придбане нерухоме майно зареєстроване в КП „Сумське
міське БТІ” (копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №
7113347 від 26.04.2005р. знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до комерційних
потреб позивачем було здійснено перепланування вказаного нежитлового
приміщення.

При проведенні поточної
технічної інвентаризації та розробленні технічного паспорту Комунальним
підприємством „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” було враховано
проведене позивачем перепланування і в технічному паспорті були поставлені
штампи про самовільне перепланування нежитлового приміщення.

Як пояснив представник
позивача в судовому засіданні, позивач не може в повній мірі здійснювати своє
право власності на належне йому нерухоме майно, у зв'язку з тим, що
перепланування приміщення здійснено самовільно, а отримати відповідний дозвіл
неможливо, оскільки перепланування вже проведено.

У відповідності до ст.
ст. 3, 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно
та їх обмежень”, речові права (право власності) на нерухоме майно підлягають
обов'язковій державній реєстрації. Розділом 5 Прикінцевих положень вказаного
Закону встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а
також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного
кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно статті 17 Закону
України „Про місцеве самоврядування”, комунальне підприємство „Сумське міське
бюро технічної інвентаризації” підконтрольне та підзвітне Сумській міській
раді. У відповідності до статті 30 (частина 1, пункт Б, підпункт 10) до
делегованих повноважень Сумської міської ради в сфері будівництва відноситься
облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

На підставі ст. 31 Закону
України „Про місцеве самоврядування”, Сумська міська рада виконує обов'язок
державного контролю та вирішення спорів в сфері будівництва.

Інструкцією про порядок
проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої
наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики
України № 127 від 24.05.2001р. передбачено, що комунальні підприємства бюро
технічної інвентаризації повідомляють органи місцевого самоврядування про
наявність самовільних будівництв або перепланувань та реконструкцій і ведуть
книги обліку таких випадків.

З викладеного вбачається,
що правовідносини, пов'язані з самочинним будівництвом є комплексними.
Самочинний забудовник вступає у цивільні правовідносини з особами, права яких
порушуються або можуть бути порушені самочинним будівництвом, власником
земельної ділянки (якщо будівництво здійснюється на чужій земельній ділянці). З
іншого боку, забудовник вступає у адміністративні правовідносини з органами
місцевого самоврядування та державної влади, дозволи яких вимагаються для
здійснення будівництва, які проводять інвентаризацію нерухомого майна та
реєстрацію права власності на нього тощо. З усім комплексом цих відносин тісно
пов'язаний цивільно-правовий наслідок - виникнення або не виникнення права
власності на самочинно збудоване майно.

Статтею 376 Цивільного
кодексу України передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила
або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності
на нього (ч. 2), і встановлено випадки, коли право власності на самочинне
будівництво може бути визнане за рішенням суду за особою, що здійснила
самочинне будівництво, або за власником земельної ділянки.

Частиною 5 статті 376
Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до п. 3.2
вищевказаної Інструкції, проведене позивачем переобладнання не є самочинним
будівництвом. Діючим законодавством України не встановлене поняття самочинного
переобладнання нежитлових приміщень, тому, в даному випадку, можна застосувати
передбачену ст. 8 ЦК аналогію законну, статтю 376 вказаного Кодексу.

Згідно статті 316
Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке
вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб,
а статтею 319 вказаного Кодексу встановлено, що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав
та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад
суспільства.

Також в частині першій
статті 320 Цивільного кодексу України зазначено, що власник має право
використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Судом досліджено, що
проведене позивачем перепланування в належному йому нежитловому приміщенні відповідає
державним будівельним нормам, нормам пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним
вимогам, що підтверджується висновком спеціаліста-будівельника від 13.10.2008р.
№ 38 Сумської філії державного підприємства „Український інженерно-технічний
будівельний центр”, висновком відділення з питань наглядово-профілактичної
діяльності Сумського міського відділу УПНПД ГУ МНС України в Сумській області
від 03.10.2008р. № 4386, висновком Сумської міської санітарно-епідеміологічної
станції від 02.10.2008р. № 3220, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні,
а копії долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, права та інтереси позивача підлягають судовому захисту  шляхом визнання самовільного перепланування
нежитлового приміщення законним. Тому, суд вважає позовні вимоги правомірними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити
повністю.

2. Визнати таким, що
відповідає державним нормам та правилам перепланування належного фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1 ) нежитлового приміщення під
літерою «Б'» площею 89,7 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
складається з наступних приміщень: І поверх - № 1 (кабінет) площею 27,5 кв. м,
№ 5 (кабінет) площею 8,5 кв. м, № 6 (санвузол) площею 3,0 кв. м, № 7 (кладова)
площею 3,6 кв. м; ІІ поверх - № 3 (санвузол) площею 1,5 кв. м, № 4 (кабінет)
площею 17,5 кв. м, № 8 (коридор) площею 7,1 кв. м, № 9 (кабінет) площею 15,1
кв. м, в результаті якого зменшилась загальна площа нежитлового приміщення і
стала дорівнювати 83,8 кв. м.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК