СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.08
Справа №  6/372/08

Суддя

За позовом           Приватного
підприємства “Молокозавод -Олком” м. Мелітополь Запорізької області

До          Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Мелітополь Запорізької області

Про
стягнення 2 345 грн. 40 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Шмиголь А.В.
-дов. № 560 від 13.10.2005р.

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Приватного підприємства
“Молокозавод -Олком” м. Мелітополь Запорізької області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 2 345 грн. 40
коп.,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача  заборгованість за
поставлений товар в розмірі 2 245 грн. 40 коп.

Позивач подав заяву, в якій
пояснив, що в позовній заяві була допущена помилка щодо суми позову: замість
суми 2 345 грн. 40 коп. зазначено 2 245 грн. 40 коп. Просить сумою позову
вважати 2 345 грн. 40 коп.

Заява приймається судом, оскільки
вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є довідка
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №  305768 від 23.09.2008р., згідно якої
відповідач знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1.

Копія позовної заяви позивачем
та  ухвала суду про порушення провадження
по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме
за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що
свідчить про те, що відповідач Ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного
листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до
повноважень  господарських судів не
віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або
місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті
органами  зв'язку  з позначками
"адресат  вибув",  "адресат
відсутній"  і   т.п.,
з урахуванням  конкретних обставин
справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового   процесу   про  вчинення  цим
судом  певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав  і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалах
суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє
розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та
витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні
вимоги  підлягають задоволенню з
наступних підстав:

01.01.2004р. між сторонами був
укладений договір  поставки № 43/р з
додатками (далі -договір).

Відповідно  до пункту 1.1
договору, позивач поставив відповідачу
товар на загальну суму  2345 грн.
40 коп., що підтверджується  видатковими
накладними № РНн0011969 від 28.02.2005р., № РНн0012132 від 02.03.2005р.,  № РНн0012968 від 03.03.2005р.

Пунктом 5.2 договору сторони
передбачили, що оплата товару проводиться на підставі  передплати або 50 передплати. Остаточний
розрахунок проводиться в термін 5 банківських днів після отримання товару.

Відповідач товар не оплатив.

Згідно до статті 526 ЦК
України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за  відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача
підлягає стягненню 2 345 грн. 40 коп.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75,
82 -85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
іден. код НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі) на користь  Приватного підприємства “Молокозавод -Олком”
(юридична  адреса: 72355, с. Семенівка
Мелітопольського району Запорізької області, вул. Першотравнева, 62, фактична
адреса: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289-“а”, , р/р № 1 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582)
основний борг в сумі  2 345 грн. 40
коп.,  витрати по держмиту в сумі 102
грн.  та на ІТЗ судового процесу в сумі
118 грн. Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано:   02.10.2008р.