ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2008 р.

Справа № 28/307-07-8851

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                      Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При
секретарі:         Толок В.В.

За участю представників сторін:

Від ТОВ “ЮВЕНТА”-Кудринська З.А.,
довіреність №юр-25 від 03.01.08р.;

Представник ф.о.- підприємця
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився. Про час і місце їх проведення
повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ “Ювента”

про перегляд постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 25.03.2008р. за нововиявленими обставинами

у справі №  №28/307-07-8851

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “ЮВЕНТА”

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 69 990,51 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 04.02.2008р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю
“ЮВЕНТА” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69 990,51 грн.
-задоволено; стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю “ЮВЕНТА” 69 990,51 грн. збитків, 699,91 грн.
держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.03.2008р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задоволено, рішення господарського суду Одеської області від
04.02.2008р. у справі №28/307-07-8851 скасовано, в позові Товариству з
обмеженою відповідальністю „Ювента” відмовлено.

ТОВ “Ювента” 28.08.2008р.
звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд
зазначеної постанови за нововиявленими обставинами. В заяві ТОВ “Ювента”
просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від
25.03.2008р.

Заявник зазначає, що головною
підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ “Ювента” була
відсутність доказів того, що саме рекламні конструкції, які виступили предметом
договору №47/2 від 21.06.2007р. були відвантажені у м. Донецьк з істотними
порушеннями.

При цьому нововиявленими обставинами
ТОВ “Ювента” вважає те, що 25.07.2008р. за попередньою домовленістю
представники ТОВ “Ювента” прибули до ТОВ “ОК Логістик”, який підтвердив рішення
про відмову в задоволенні до нього претензії №юр-25 від 10.08.2007р. на суму 69
990,51 грн., та в підтвердження надав копії чека №381 від 24.07.2007р. та
рахунок №17 від 24.07.2007р., виписаний від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Сума вартості вантажу (рекламна продукція), згідно рахунку та чеку вказана
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і дорівнює 10873 грн. без ПДВ.

У зв'язку з цим ТОВ “Ювента” не
мало можливості представити вказані документи, які мають істотне значення для
вирішення спору й вказують, що рекламні конструкції, які виступили предметом
договору №47/2 від 21.06.2007р. були відвантажені у м. Донецьк з істотними
порушеннями.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.

Як вказано у пункті 5 постанови
Пленумом Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за №1 не можуть бути
визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після
встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути
встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Аналогічне роз'яснення міститься у
пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21
травня 2002 року за №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" відповідно до якого
виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути
підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж
Роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на
підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких
доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами Розділу XIІІ
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має прийняти
ухвалу про залишення судового рішення без змін.

З огляду на зазначене, колегія
суддів вважає, що посилання заявника на зазначені докази як на підставу
перегляду постанови апеляційного суду є необгрунтованими.

Таким чином судова колегія вважає,
що підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
“ЮВЕНТА” про перегляд постанови
апеляційного суду від 21.12.2006р. за нововиявленими обставинами немає,
а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВЕНТА”
слід відмовити, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від
25.03.2008р. у справі № 28/307-07-8851 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 103-105, 114
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВЕНТА” про перегляд постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008р. у справі
№28/307-07-8851 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 25.03.2008р. -без змін.

Головуючий суддя
Воронюк О.Л.

Суддя                                                                                Єрмілов
Г.А.

Суддя
Лашин В.В.

Ухвала підписана 30.09.2008р.