ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2008 Справа № 2/364

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є. –доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Сизько І.А.

При секретарі судового засідання Савін В.Ю.

За участю представники сторін:

від позивача: Абідіна В.М., довіреність №187 від 17.01.08, представник;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий колос", с. Комсомольське Маловисківського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.07р. у справі № 2/364

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий колос", с.Комсомольське Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 30839,39 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.12.07р. по справі № 2/364 (суддя Деревінська Л.В.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ           до приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий колос", с.Комсомольське про стягнення 30839грн. 39коп. задоволенні частково.

Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий колос", с. Комсомольське Маловисківського району Кіровоградської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ боргу в сумі 29694,60 грн., 18% річних в сумі 786,76 грн., проценти за прострочу оплати товару в сумі 355,03 грн. та судові витрати.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 18% річних в сумі 3 грн., - відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду приватне сільськогосподарське підприємство "Золотий колос" просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права в частині стягнення неустойки та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Скаржник вважає, що господарський суд невірно застосував положення ч. 5 ст.694 ЦК України, згідно з якими розмір відсотків сплачується в розмірі, встановленому договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги положення договору між сторонами у справі, а помилково взяв за основу розрахунок суми відсотків, зроблений позивачем, а саме нарахував відсотки на всю суму вартості отриманого товару, починаючи з моменту отримання товару.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника, а також вважає, що рішення суду прийнято без порушень норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та приватним сільськогосподарським підприємством "Золотий колос" укладено договір купівлі - продажу № 456 - СКЧ від 25.04.07р.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору продавець (ТОВ "Агросфера") зобов'язується передати, покупець (СГП "Золотий колос") зобов'язується прийняти і оплатити насіннєвий матеріал, товар, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1. договору покупець повинен до дати передачі товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати у розмірі 5% від вартості партії товару, що поставляється; до 15 серпня 2007р. перерахувати на поточний рахунок продавця суму оплати у розмірі 35% від вартості партії товару. На залишок заборгованості, продавець надає покупцю товарний кредит строком до 15 жовтня 2007р., на умовах сплати 18% річних за користування товарним кредитом та здійснює нарахування відсотків на фактичну суму заборгованості, яка виникає в момент передачі товару. Нарахування відсотків здійснюється у день остаточного погашення основного боргу. У випадку, якщо в зазначений термін оплата не буде проведена, у силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 7 договору. Товар вважається оплаченим у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно рахунку на оплату товару №21789/456-скч від 02.07.07р., видаткової накладної від 03.07.07р. та довіреності серії ЯМЖ № 008519 від 02.07.2007р. на загальну суму 53994,60 грн.

Позивач згідно розрахунку 18% річних за користування товарним кредитом просить стягнути 789,76 грн., які нараховані з 03.07.07р. по 15.10.07р.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, вартість отриманого товару в сумі 53994,60 грн. до 15.10.2007р. та 18% на суму ціни товару проданого в кредит не сплатив.

Відповідно до ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Договором купівлі –продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Сторони в п. 7.2. договору погодили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п. 4.1. договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом з розрахунку 25 % річних.

Як вбачається із розрахунку позовних вимог позивачем, відповідно до умов договору купівлі-продажу №456-СКЧ, було нараховано суму відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту за період з 16.10.07р. (дата остаточного розрахунку 15.10.07р.), тобто 16.10.07р. є дата початку прострочення виконання зобов”язання по 01.11.07р. (дата подачі позовної заяви), яка складає 355,03грн. Сума відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту розраховувалася на 60% від загальної суми поставленого товару, тобто на ту частину заборгованості, на яку відповідачеві було надано товарний кредит.

Також слід зазначити, що нарахування відсотків відповідно п.4.1 договору здійснюється на фактичну суму заборгованості, яка виникає в момент передачі товару, а не з 15.08.07р., як помилково вважає відповідач, який посилається на сплату 5% і 35% вартості товару до цієї дати, передбачені цим пунктом договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку відсотки за користування товарним кредитом нараховувалися на суму 32396грн. 76коп., що складає 60% від суми вартості поставки.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.07р. у справі № 2/364 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                              А.Є.Прокопенко

Суддя           А.К.Дмитренко

Суддя                    І.А.Сизько

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                       А.В.Тальян