overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р. Справа № 10/189/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об`днанної державної податкової інспекції, (57500), м.Очаків, вул. Шкрептієнко, 27,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський цегельний завод», (57500), Миколаївська область, м.Очаків, вул. 60 років СРСР, 33, кв. 33,

про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 57 427 грн. 61 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.03.08                                                                                 Справа № 01-10/4-57

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Юні –Груп ", м. Донецьк

до Державного підприємства “ Ровенькиантрацит ", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 802078грн. 38 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного богу у сумі 713671 грн. 16 коп., інфляційних втрат у сумі 77790 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 10617 грн. 09 коп., всього у сумі 802078грн. 38 коп.

Розглянувши позовний матеріал, та приймаючи до уваги , що:

- до позовної заяви позивачем не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за даною позовною заявою до сплати підлягає сума у розмірі 8020 грн. 78 коп., у той час, як позивачем за платіжним дорученням № 49 від 18.02.08 сплачено державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп..

Додатково зазначаю, що позовна заява не відповідає правилам сучасного діловодства ( без номеру та дати), копії документів долучених до позовної заяви не завірені печаткою підприємства .

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “21“ аркушах, у т.ч. платіжне дорученням № 49 від 18.02.08 на сплату державного мита в сумі –1700 грн. 00 коп.. та платіжне дорученням № 50 від 18.02.08 на суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Г.М.Батюк

Пом.судді Ю.А. Зайцева.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.03.08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом дорожньої автобази Одеської залізниці,

м. Одеса, вул. Степна, 2,

до Адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради

народних депутатів,

54008, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1,

про визнання права власності, -

Встановив:

Позовна заява № 111 від 14.03.2008р. не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 3, п. 3-1 ст. 57 ГПК України, а саме:

- не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, в заяві не зазначено яким чином і яке право позивача порушив відповідач;

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 1656 від 24.12.2007р. не є таким доказом, оскільки у відповідності з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р. до позовної заяви додається оригінал або останній примірник платіжного доручення, який повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до держбюджету ___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Платіжне доручення № 1656 від 24.12.2007р. такого напису не містить;

- до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, додане до позовної заяви платіжне доручення № 1657 від 24.12.2007р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 0006, не може бути таким доказом, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 з 16.04.2007р. оплата ІТЗ для позивачів в господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства.

Розрахунковий рахунок: 0006

Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва

Код

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 1583 грн. 42 коп. перераховане за платіжним дорученням № 1656 від 24.12.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р. Справа № 10/45-08

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного підприємства "Вінн-Конт" м. Вінниця, вул. Пенєдєліна, 10, кв. 2, код 34983458

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Федорченко Р.О., довіреність № 54/10 від 08.01.08, ;

В С Т А Н О В И В :

18.03.08 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/45-08.

Заявником подано заяву про наступне: Станом на 28.02.2008 р. ПП «Вінн-Конт» має заборгованість по податку на додану вартість у сумі 327990,00 грн., з них 273325,00 гри. - основний платіж, 54665,00 грн. – штрафна санкція.

Дана заборгованість виникла у результаті проведеної ДПІ у м. Вінниці виїзної позапланової перевірки ПП «Вінн-Конт» (акт від 03.05.07 р. № 827/23-20/34983458). По результатам якої було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 08.05.07 р. яким донараховано по податку на додану вартість 273325,00 грн. основного платежу та застосовано штрафну санкцію у розмірі 54665,00грн.

Зазначене вище підприємство-боржник не знаходиться за юридичною адресою (м. Вінниця, вул. Понєдєліна, 10, кв. 2), що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 293198.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника –Приватне підприємство "ВІНН-КОНТ", м. Вінниця, вул. Пенєдєліна, 10, кв. 2, код 34983458 банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника ДПІ у м. Вінниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику ДПІ у м. Вінниці, банкруту Приватному підприємству "Вінн-Конт" (м. Вінниця, вул. Пенєдєліна, 10, кв. 2), Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниці.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" березня 2008 р. Справа № 2/44-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ( 43021 м. Луцьк, пр. Перемоги,2)

до:Товариство з обмеженою відповідальністю "РІА" ( юр. адреса: 21036 м. Вінниця, вул. Ширшова,3А; поштова адреса: 43000 м. Луцьк, пр. Перемоги,1/47)

про стягнення 829,2 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" квітня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ) - оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - до справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2008 р.                                                            Справа №          11/41

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Роз", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Розсохуватка, вул. Леніна, 2,

про стягнення 6430,39 грн. заборгованості по страхових внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 23.04.08 о 10:50 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: відомості про направлення вимог №Ю-21 від 05.02.2008р. та №Ю-37 від 05.03.2008р.про сплату боргу в сумі 6430,39 грн. органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які є у відповідача; при задоволенні позову – докази сплати боргу;

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до 21.04.2008 року довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Роз", що зареєстровано за адресою: 26231, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Розсохуватка, вул. Леніна, 2.

6. Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

7. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

8. Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

9. Особисту участь представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" березня 2008 р. Справа № 11/38-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі

Філії Вінницьке регіональне управління, м. Вінниця

до: Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського

управління юстиції, м. Вінниця

про виключення з акту опису та арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" квітня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 36-02-01/01-538 від 22.02.2008р. та на які є посилання в позові; договір застави, посвідчений нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Миронюк Н.В. 17 липня 2006 року за № 2399.09; кредитний договір № 88/МК/2006-980 відл 17.06.2006р. та докази його виконання; докази в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву № 36-02-01/01-538 від 22.02.2008р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 20.03.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві № 36-02-01/01-538від 22.02.2008р.; виконавче перовадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 04.12.2006р. по справі № 9/401-06; інші документи в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

21 березня 2008 р. Справа № 10/49-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за заявою :Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ, вул. Мечнікова, 16а, в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" м. Вінниця, вул. Соборна, 15а

до:Концерну "Континент" смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16-Б, Вінницької області, код 31654770

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 10.04.08 о 15:00 год., в приміщенні суду кімн 1110.

3. Явку в судове засідання прокурора, представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати подати до дня судового засідання

Заявнику: Надати оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні).

Боржнику: відзив та докази направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність) договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі (список суми), довідку про наявність майнових активів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Концерн "Континент" (, адреса: вул. Чкалова, 16-б, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область,24600) , р/р 4 , в СКБ "Дністер" , МФО 302430 .

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - Концерн "Континент" вул. Чкалова, 16-б, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область,24600. Довідку надати до дня проведення підготовчого засідання.

7. Ухвалу направити заявнику, боржнику, рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Крижопільському районі, установі банку боржника в СКБ "Дністер", державному реєстратору при Крижопільській РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя Даценко М.В.