ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.08                                                                                           Справа№ 18/277А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ „Полонина”, м.Дрогобич

до відповідача: ДПІ у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Тенета Н.Р. –нач.юр.від., Ткач А.М. –гол.держ.под.рев.-інсп., Гуменецька І.М. –ст.держ.под.рев.-інсп., Сачко В.І. –в.о. нач. ДПІ

Позов заявлено ТзОВ «Полонина»до ДПІ у Дрогобицькому районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.04.2007р.№ /1 по податку на прибуток, №/1 по податку на додану вартість, № /1 по податку з доходів фізичних осіб, № /1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ та рішення № /0 від 27.02.2007р. про застосування штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 1 461 694,12 грн.

Позивач подав додаткові пояснення б/н від 14.02.2008р., уточнення до позовних вимог б/н від 13.02.2008р. та б/н від 02.07.2008р., якими просить визнати частково нечинними податкові повідомлення-рішення № /1 від 25.04.2007р. по податку на додану вартість в сумі 317 274,00грн., №/1 від 25.04.2007р. по податку з доходів фізичних осіб в сумі 319 176,00грн. та повністю нечинннми податкові повідомленн-рішення від 25.04.2007р. № /1 по податку на прибуток на загальну суму 257 815,00грн, №/1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 31880,00 грн. та рішення від 27.02.2007р. № /0 про застосування штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 1 461 694,12 грн..

У зв”язку із закінченням повноважень судді Морозюка А.Я., розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 04.08.08р., справу передано для розгляду судді Станько Л.Л.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах суду.

Позивачем в судовому засіданні 25.09.08р. явки представника повторно не забезпечено, поважності причин не повідомлено.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у поданому суду письмовому запереченні на позовну заяву, висловлено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, судом встановлено наступне:

ДПІ у Дрогобицькому районі на підставі направлень №46/23-1 від 24.01.2007р., №84/23-1 від 06.02.07р., виданих ДПІ у Дрогобицькому районі була проведена планова виїзна перевірка ТОВ ”Полонина” () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.05р. по 30.09.06р. з врахуванням вимог п.1 ст.11, ч.1 ст.11-1 “ Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ ( зі змінами та доповненнями) по результатах якої складено акт №121/23-1/22408991 від 23.02.2007р. та винесено оскаржувані податкові повідомлення –рішення.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення:

п.4.1,пп.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3,п.5.9 ст.5, п.п11.2.1 п.11.2п.11.13.1, п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” ( зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 167731 грн.

п. „е” п.п.7.2.1, пп.7.2.3, пп. 7.2.6 п.7.2 , пп. 7.4.5. п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” ( із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 215397,00грн. та завищено зараховану суму від’ємного значення різниці поточного звітного періоду у зменшення суми податкового боргу з ПДВ на суму 21 253,00грн.

п.п.4.2.1, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.19.2-“а”ст.19.Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб“ (із змінами та доповненнями) в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 118 898,37грн.

п.2.1, п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (із змінами та доповненнями) та Постанови правління НБУ “Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку” № 32 від 09.02.2005р., зареєстрованої в Міністерстві Юстиції 18.04.05р. за № 10690 , а саме перевищення встановленого ліміту готівки в касі підприємства в суму 730 847,06грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки ДПІ у Дрогобицькому районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.02.2007р.№ /0 по податку на прибуток, №/0 по податку а додану вартість, № /0 по податку з доходів фізичних осіб, № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування та рішення № /0 про застосування штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, скаргу ТзОВ «Полонина»залишено без задоволення, ДПІ у Дрогобицькому районі прийнято повторні податкові повідомлення-рішення від 25.04.2007р. з дробом 1.

Позивач із висновками Акту перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується.

Актом перевірки встановлено, що в порушення п.п.5.1 ст.5, пп.11.2.1, п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” ТОВ “Полонина” безпідставно завищено витрати на придбання товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 315 627 грн. , у зв’язку з віднесенням до складу валових витрат, витрати внесені в касу ТОВ ВФ “Славія” кошти Герич Я.П. як фізичною особою в розмірі 682 000,00 грн. (без ПДВ).

Свій висновок відповідач мотивує тим, що вказані витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язкове ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, а також не представлено документів, які засвідчують факти використання отриманих послуг у господарській діяльності.

Доводи ДПІ у Дрогобицькому районі є обгрунтованими та заслуговують на увагу суду, виходячи з наступного:

В Акті перевірки зазначено, що Герич Я.П., як фізична особа вніс у касу ТОВ ВФ “Славія” грошові кошти у розмірі 818 400 грн. в т.ч. ПДВ –136 400грн., про що свідчать представлені до перевірки квитанції до прибуткових касових ордерів та звіти про використання коштів, наданих на відрядження, або під звіт , а саме квитанції до прибуткових касових ордерів №26 від 31.08.05р. на суму 129 000грн., №28 від 30.09.05р. на суму 114 600грн., №30 від 28.10.05р. на суму 150 000грн., №30 від 31.10.05р. на суму 153 600грн., №31 від 30.11.05р. на суму 108 000грн., №32 від 10.12.05р. на суму 163 200грн. та відповідно авансові звіти: ПЛ –00014 від 31.08.05р., ПЛ –00015 від 30.08.05, ПЛ –00000016 від 28.10.05, ПЛ –00000017 від 31.10.05, ПЛ –00018 від 30.11.05, ПЛ –0000020 від 10.12.05р.. ТзОВ «Полонина»віднесено внесену суму до складу валових витрат. Однак, під час проведення перевірки ТОВ “Полонина” не представлено договору чи інших первинних документів, в яких зазначено номенклатуру товарів (робіт, послуг), що у свою чергу підтверджувало б факт придбання (наміру придбання) товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Слід зазначити, що Герич Я.П. з каси ТОВ «Полонина»кошти для проведення вищевказаних розрахунків із ТОВ ВФ «Славія»не видавались. Крім цього, у вищевказаних квитанціях до прибуткових касових ордерів не зазначено за який саме товар (роботи, послуги) здійснюється попередня оплата.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.97р. (із змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В обгрунтування правомірності віднесення до складу валових витрат витрати в сумі 682,00 грн. позивачем долучено копію договіру поставки № 02.06.2005р. від 02.06.2005р., укладеного між ТзОВ «Полонина»та ТзОВ «Славія», копію договіру доручення №1 від 01.07.2005р., укладеного між Геричом Та ТзОВ «Полонина», копію додатку №1 від 10.03.2005р. до договору №02/03-2005 на отримання безпроцентоної фіндопомоги.

На виконання вимог ухвал суду позивачем не надано оригінали вказаних документів та не представлено рішення засновників (ради засновників) ТзОВ «Полонина», на підставі яких головний бухгалтер ТзОВ «Полонина»- Баранецька укладала договір поставки № 02.06.2005р. від 02.06.2005р. та договір доручення №1 від 01.07.2005р., укладеного між Геричом –директором ТзОВ «Полонина»та Баранецькою від імені ТзОВ «Полонина».

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представником відповідача долучено витяг із Стутуту ТзОВ «Полонина»та наголошено, що згідно п.28.9 Статуту ТзОВ «Полонина»до виключної компетенції Зборів учасників товариства належить затвердження кредитних угод. В п.35 Статуту зазначено, що директор вирішує усі питання діяльності підприємства за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів учасників. У статуті не міститься жодних вказівок щодо надання головному бухгалтеру права укладати договори від імені товариства.

В Акті перевірки зазначено, що станом на 30.09.2006 року на ТОВ “Полонина” оприбуткування товару чи повернення попередньої оплати від ТОВ ВФ «Славія»не відбулося (В бухгалтерському обліку станом на 01.10.2006 року по даній операції обліковується дебіторська заборгованість по рахунку 3711 у розмірі 818 400 грн.).

Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22.05.97р №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Проведеною перевіркою не виявлено фактів списання коштів з банківського рахунку ТОВ “Полонина” на оплату товарів (робіт, послуг) на користь ТОВ ВФ ”Славія»або видачу з каси ТОВ “Полонина” готівки для придбання товарів (робіт, послуг) у даного суб’єкта господарювання чи оприбуткування ТОВ “Полонина” товарів або фактичного отримання ним результатів робіт (послуг).

З врахуванням вищевикладеного валових витрат у ТОВ “Полонина” по вищеописаній операції не виникає (відсутня дата збільшення валових витрат).

Крім того, з’ясовано, що господарським судом Львівської області 12.12.2005 року порушено провадження у справі № 6/290-8/264 за позовом суб’єкта господарської діяльності –фізичної особи Сокіл І.В. щодо визнання банкрутом ТОВ ВФ «Славія». Ухвалою вищевказаного суду 14.03.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів, в який ні ТОВ “Полонина” ні Герич Я.П. не внесено. Постановою господарський суд Львівської області від 04.04.2006р. ТОВ ВФ «Славія»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Львівської області по справі №6/290-8/264 від 31.10.06 року ліквідовано і знято з державної реєстрації ТОВ ВФ «Славія». З врахуванням вищевказаного придбання товарів (робіт, послуг) в рахунок погашення попередньої оплати, яка включена до валових витрат ТОВ “Полонина” не відбудеться (ТОВ ВФ «Славія»ліквідовано).

Згідно листа ДПІ у м.Трускавець від 12.04.2007р. № 3258/7/23-0, ТзОВ ВКФ «Славія», директором якої являвся Герич Я.П., не подавалось звітноті з жовтня 2005року.

Також перевіркою встановлено, що в порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), ТОВ “Полонина” безпідставно завищено валові витрати в розмірі 633 627 грн., а саме до складу витрат на придбання товарів (робіт, послуг) віднесено витрати в сумі 633 627 грн., в тому числі за ІV квартал 2005 року у розмірі 409445 грн., за 3 кв-ли 2006 року 224182 грн., не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов”язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. ТОВ “Полонина” відобразила витрати пов’язані з придбанням товарів (робіт, послуг) (Рядок 04,1 Декларації), однак згідно представлених до перевірки первинних документів, даних бухгалтерського обліку (по рахунку 631 (Дт. 28 Кт. 631), рах.949 (Дт. 949 Кт. 311 Дт. 84 Кт311- витрати на банківське обслуговування ), картка рахунку рах.311 (Дт.3711 Кт. 311) фактичні витрати на придбання товарів (робіт, послуг) не відповідають даним платника.

Крім того, в Акті зазначено, що ТзОВ порушено п.”е” пп.7.2.1, пп7.2.3,пп7.2.6 , п.7.2, пп7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4, пп7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість “, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 215 397 грн. та завищено зараховану суму від”ємного значення різниці поточного звітного періоду у зменшення суми податкового боргу з ПДВ на суму 21253 грн., в тому числі:

Зокрема, ДПІ у Дрогобицькому районі встановлено , що в порушення п.”е”пп. 7.2.1, п.7.2 , пп.7.4.1, пп. 7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” та п.п.12.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України 30.05.97р. за №165 (із змінами та доповненнями), ТОВ “Полонина” безпідставно включено до складу податкового кредиту 2005 року, податок на додану вартість в розмірі 136 400 грн. згідно податкових накладних отриманих від ТОВ виробнича фірма “Славія”, а саме: № 8 від 31.08.2005р. на суму 129000,00грн., в т.ч.ПДВ -21500,00грн, № 9 від 30.09.2005р.на суму 114 600,00 грн., в т.ч.ПДВ -19 100,00грн., №10 від 31.10.2005р. на суму 303 600,00грн., в т.ч.ПДВ -50600,00грн., №11 від 30.11.2005р. на суму 10800,00грн., в т.ч. ПДВ -1800,00грн, №12 від 31.12.2005р. на суму 163200,00грн, в т.ч.ПДВ -27200,00грн..

Відповідно до п. “е” пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість” платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначену окремим рядком опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм). Однак, у представлених до перевірки та до суду податкових накладних не вказано ні номенклатури товарів (робіт, послуг) ні їх кількість (обсяг, об’єм), а лише зазначено, що це попередня оплата.

Дані податкові накладні включені у реєстри отриманих податкових накладних за відповідні періоди 2005р., та, відповідно, у Декларацію по ПДВ за відповідний звітний період 2005р., затв. Наказом ДПА України 30.05.97р. №166 (у редакції наказу ДПА України від 15.06.05р. №213), що подані в ДПІ у Дрогобицькому районі .

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість” податковий кредит складається із сум податків, нарахованих платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 протягом звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

До перевірки ТОВ “Полонина” не представлено договору чи інших первинних документів, в яких зазначено номенклатуру товарів (робіт, послуг) що у свою чергу підтверджувало б факт придбання (наміру придбання) товарів (робіт, послуг), на які виписані вищевказані податкові накладні з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Позивачем долучено до матералів справи копії додатків до податкових накладних та зазначено, що оскільки, суми внесеної попередньої оплати у серпні, вересні, жовтні, грудні 2005р. не була кратною ціні одиниці товару та кількості, тому в податкових накладних вказувалася лише попередня оплата, а додатках до них зазначалися номенклатура товару та кількість.

На вимогу суду позивачем не були надані оригінали додатків до податкових накладних.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 передбачено лише один випадок, коли виписується додаток № 1 до податкової накладної, а саме: у випадку, передбаченому в п.15 Наказу - у разі коли частка товару не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається у додатку №1 до податкової накладної і в повній вартості враховується у податковій накладній та загальних податкових накладних зобов’язаннях (додаток №1 виписується у двох примірниках, з них оригінал видається покупцю).

Відповідно до пп.7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України 168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями), якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Крім того, в порушення пп.7.2.3, пп. 7.2.6 п.7.2 , пп. 7.4.5. п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість»( із змінами та доповненнями), ТОВ “Полонина” до податкового кредиту в лютому-вересні 2006 року згідно реєстрів отриманих податкових накладних та податкових декларації по ПДВ (рядок 10.1 та 17 Декларації з податку на додану вартість), включило податок на додану вартість в сумі 100 250 грн. за товар (попередню оплату) по податкових накладних, виписаних ТОВ ВФ ”Славія» без наявності оригіналів податкових накладних, а саме: № 7 від 02.02.2006р. на сму 240000,00грн, в т.ч.ПДВ -40000,00грн., №8 від 31.03.2006р. на суму 210 600,00грн., в т.ч.ПДВ 35 100,00грн., №9 від 31.08.2006р. на сму 60000,00грн., в т.ч. ПДВ 10000,00грн, № 10 від 01.09.2006р. на сму 90900,00грн, в т.ч.ПДВ 15 150,00грн..

В уточненнях до позовної заяви від 13.02.2008р. Позивачем вказується, що податковим органом неправомірно вказується про відсутність вище зазначених податкових накладних із зазначенням не того постачальника, при цьому долучаються копії податкових накладних № 7 від 02.02.2006р., №8 від 31.03.2006р., №9 від 31.08.2006р. , № 10 від 01.09.2006р., виписані ТзОВ ВФ «Галичина».

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності.

До матеріалів справи позивачем долучено реєстр отриманих, виданих податкових накладних за перід з лютого по вересень 2006р , податкові накладні № 7 від 02.02.2006р., №8 від 31.03.2006р., №9 від 31.08.2006р., № 10 від 01.09.2006р., відображені в реєстрі, постачальником товарів згідно вказаних податкових накладних виступає ТзОВ ВФ «Славія».

ДПІ у Дрогобицькому районі долучено до матералів справи пояснення надані головним бухгалтером ТзОВ «Полонина»під час проведення перевірки, в яких власноручно Баранецькою вказано, що податкові накладні № 7 від 02.02.2006р., №8 від 31.03.2006р., №9 від 31.08.2006р., № 10 від 01.09.2006р. на момент перевірки - відсутні.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов’язань із сплати податків.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), не підлягає включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Проведеною перевіркою не виявлено за період з 01.01.2006 по 30.09.2006 фактів списання з банківського рахунку ТОВ “Полонина” в оплату товарів (робіт, послуг) на користь ТОВ ВФ ”Славія»чи проведення розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків з даним платником, та наявності податкових накладних, що засвідчують факт придбання у вищевказаного підприємства товарів (робіт, послуг).

В бухгалтерському обліку взаєморозрахунки по операціях купівлі-продажу із ТОВ ВФ ”Славія»за період з 01.01.2006 по 30.09.2006 на які виписані вищезгадані податкові накладні не зафіксовано жодною проводкою.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ”Полонина” перерахувало кошти в сумі 21 486,64 грн. на особові рахунки директора Герича Я.П. (код.індив. ) платіжними дорученнями № 22 від 07.07.2006 р. в сумі 11 000,00 грн.; № 28 від 07.07.2006 р. в сумі 5000,00 грн.; № 349 від 28.04.2006 р. в сумі 1441,64 грн.; № 351 від 28.04.2006 р. в сумі 4045,0 грн., в платіжних дорученнях зазначено, що сплата здійснюється на підставі договору поруки б/н від 29.10.2004 р.

Однак, під час перевірки, вищезгаданий договір поруки не був представлений, а тому кошти в сумі 21 486,64 грн., отримані Геричем Я.П., підставно вважаються іншими доходами і оподатковуються на загальних підставах.

ТзОВ ”Полонина”, як податковий агент, не нарахувало і не сплатило податок з доходів фізичної особи Герича Я.П. в сумі 2793,27грн. (21486,64х13%), в т.ч. в серпні 2006р. 2080,0грн. (16000,0х13%) і в травні 2006р. 713,27грн. (5486,64х13%), чим порушило п.п.4.2.1.п.4.2.ст.4, п.п.4.2.9 п.4.2.ст.4, п.п.19.2-“а”ст.19.Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб“ за № 889-ІУ від 22.05.2003 р.(із внесеними змінами та доповненнями).

Для перевірки представлений договір № 02/03-2005 р. від 02.03.2005 р. на отримання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі. На підставі цього договору ТзОВ” Полонина” як Позикодавець надала Позичальнику Геричу Ярославу Петровичу позику на суму 2 000 000,0 грн.. Згідно п.2.2. вищевказаного договору повернення суми поворотної фінансової допомоги може відбуватися як частинами, так і повністю, або шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця, або готівковими коштами.

Позичальник зобов’язується повернути суму поворотної фінансової допомоги до 31.12.2012 р..

Геричем Я.П. повернено в касу ТзОВ” Полонина” кошти в сумі 51401,38 грн. в т.ч.: 01.11.2005 р. - 50942,38 грн., 10.05.2006 р. –105,0 грн., 16.05.2006 р. –102,0 грн. і 07.02.2006 р. –252,0 грн.. Станом на 01.10.2006р. неповернута поворотна фінансова допомога складає 1 315 954,41 грн..

Крім цього, перевіркою встановлено, що ТзОВ” Полонина” безпідставно зменшило Геричу Я.П його заборгованість, яка виникла в результаті отримання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі на суму 818 400,0 грн.. Ця операція, що відображена 31.12.2005 р. в картці рахунку 3771(контрагент Герич Я.П.) за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2006 р., є безпідставною, так як відсутні первинні бухгалтерські документи, які би свідчили про повернення Геричем Я.П. коштів на розрахунковий рахунок або в касу підприємства, як передбачено п.2.2. вказаного вище договору.

ТзОВ”Полонина” в січні 2006 р. із суми 818 400,0 грн. зменшеної заборгованості, не нарахувало і не сплатило податок з доходів фізичних осіб в розмірі 106 392,00 грн. (818 400,0х13%), чим порушило п.п.4.2.1.п.4.2.ст.4, п.п.4.2.9п.4.2.ст.4, п.п.19.2-“а”ст.19.Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб“ за № 889-ІУ від 22.05.2003 р.(із внесеними змінами та доповненнями).

Також ДПІ у Дрогобицькому районі за результатами перевірки нараховано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Позивачем не наведено підстав скасування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Відповідачем зазначено, що згідно наданих ТзОВ «Полонина»наказів ліміт готівки в касі підприємством становить:

-          на 2005р. (з 01.01.05р по 28.09.2005р) - 150 000грн. (наказ ТзОВ «Полонина»№28/09 від 01.01.2005р , розрахунок ліміту - не представлено) ;

-          на 2005р. (з 28.09.05р по 31.12.2005р) - 160 000грн. (наказ ТзОВ «Полонина»№28 від 28.09.2005р , розрахунок ліміту- не представлено) ;

-          на 2006р.- 10 000грн. з 08.09.2005р. (наказ ТзОВ «Полонина»№28/09 від 01.01.2005р , розрахунок ліміту - не представлено).

Підприємством в ході судового розгляду не представлено розрахунків встановлення ліміту залишку готівки в касі підприєства та не вказано як проводились розрахунки ( за надходженням готівкової виручки чи за фактичними витратами готівки.), а також не вказано місяці які взяті для розрахунку.

Розрахунки встановлення ліміту залишку готівки в касі не надані під час перевірки. Перевіркою встановлено,що підприємство не проводило готівкові розрахунки, протягом 2004р. та 2005р в касу не надходила готівкова виручка, то для розрахунку готівки взято фактичну виплату готівки на різні потреби за місяцями, де суми виплат були найбільші, а саме при розрахунку ліміту готівки каси на 2005 рік для розрахунку взято березень-травень 2004р. За даний період виплачено готівкою на різні потреби(крім виплат, пов”язаних з оплатою праці, пенсій, степендій, дивідендів) 454500,0грн. Ліміт розраховано в сумі 7575грн. (454500,0грн / 62 дні).

При перевірці ліміту, встановленого наказом від 28.09.2005р. на період 28.09.2005р-31.12.2005р., для розрахунку взято квітень-червень 2005р ( сума витрат 376324,00грн). Ліміт розраховано в сумі 6272,07грн (376324,00грн/ 60днів) згідно представлених до перевірки документів..

Кількість робочих днів для розрахунів лімітів в 2005 році за вказані періоди, а саме березень-травень 2004 року та квітень-червень 2005 року взято робочі дні згідно законодавства, так-як у вищевказаний період , визначений для розрахунку ліміту готівки каси підприємство працювало в звичайному режимі та нараховувалась зарплата про що свідчать дані податкової звітності (форми 1 ДФ) та довідки про проведення перевірки ТзОВ “Полонина” за період 01.0703р по 30.06.05р № 14/172 від 01.11.05р та акту №33/23-0 від 11.11.05р. за підписами керівника та головного бухгалтера.

При перевірці ліміту, встановленого наказом від 01.01.2006р. на 2006 рік встановлено, що найбільші суми витрат за попередні 12 місяців були в квітні-червні 2005р ( сума витрат 376324,00грн). Ліміт розраховано в сумі 6272,07грн (376324,00грн/ 60днів).

Проведеною перевіркою дотримання ліміту залишку готівки в касі підприємства ТзОВ “Полонина” встановлено перевищення граничної суми готівкових розрахунків, а саме :

12.07.2005р. підприємством проведено готівкові розрахунки з МКП “Край”” через Федика С.В. в сумі 21953,29 грн. (підстава погашення дебіторської заборгованості). Про проведені розрахунки готівкою вищевказаною особою 12.07.05р. складено авансовий звіт, до якого долучено квитанцію до прибуткового касового ордера МКП “Край” від 12.07.05р. за №6 в сумі 21953,29 грн.. Згідно авансового звіту, зроблено бухгалтерську проводку Дт 3711 Кт 3721 (погашена дебіторська заборгованість готівкою МКП “Край”).

Тобто,12.07.2005р ТзОВ “Полонина” перевищено граничні суми готівкових розрахунків з МКП ”Край” на 11953,29 грн.(21953,29 грн. -10000 грн), чим порушено Постанову правління НБУ “Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку” № 32 від 09.02.2005р., зареєстрованої в Міністерстві Юстиції 18.04.05р. за № 10690 та відповідно до п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 19.02.2001р. 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами та доповненнями). 12.07.2005р. розрахункова сума залишку готівки в касі підприємства складає 11963,18 грн. (11953,29+9,89), що становить перевищення встновленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 4388,18 грн. (11963,18-7575,0).

10.08.2005р. підприємством проведено готівкові розрахунки з МКП “Край”” через Федика С.В. в сумі 24500,0 грн. (підстава - погашення дебіторської заборгованості). Про проведені розрахунки готівкою вищевказаною особою 10.08.05р. за № 4 складено авансовий звіт, до якого долучено квитанцію до прибуткового касового ордера МКП “Край” від 10.08.05р. за № 8 в сумі 24500,0 грн.. Згідно авансового звіту, зроблено бухгалтерську проводку Дт 3711 Кт 3721 (погашена дебіторська заборгованість готівкою МКП “Край”).

Тобто, 10.08.2005р ТзОВ “Полонина” перевищено граничні суми готівкових розрахунків з МКП ”Край” на 14500 грн. (24500 грн. -10000 грн), чим порушено Постанову правління НБУ “Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку” № 32 від 09.02.2005р., зареєстрованої в Міністерстві Юстиції 18.04.05р. за № 10690 та п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 19.02.2001р. 15.12.2004р. №637 і зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами та доповненнями). 10.08.2005р. розрахункова сума залишку готівки в касі підприємства складає 14509,89 грн. (14500+9,89), що становить перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі в сумі 6934,89 грн. (14509,89-7575,0).

Також, встановлено, що підприємством проведено готівкові розрахунки з ТзОВ ВФ “Славія” через Герича Я.П., протягом періоду з 31.08.2005р. по 10.12.2005р. ТзОВ «Полонина»перевищено граничні суми готівкових розрахунків з ТзОВ ВФ «Славія»на загальну суму 719523,99грн.

Правомірність висновків перевіряючих підтверджується наступним:

відповідно до п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. №637 гранична сума готівкого розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня встановлюється постановою Правління НБУ. Платежі понад граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Згідно Постанови правління НБУ “Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку” № 32 від 09.02.2005р., зареєстрованої в Міністерстві Юстиції 18.04.05р. за № 10690 гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня за одним чи декількома платіжними документами відповідно до п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. №637 становить 10 000,00 (десять тисяч ) гривень.

Одночасно суд зазначає, що згідно ч.1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі особи , щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою господарського суду Львівської області від 18.09.2007р. по справі №13/233А задоволено позовні вимоги ДПІ у Дрогобицькому районі до ТзОВ «Полонина»про стягнення податкового боргу в сумі 2 410 107,55 грн.. Податковий борг виник, зокрема, у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, визначених в податкових повідомленнях - рішеннях від 27.02.2007р.№ /0, №/0, №/1, № /0 та рішення № /0 про застосування штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки.

ТзОВ «Полонина»не оскаржено дану постанову і згідно ст.254 цього Кодексу, постанова суду від 18.09.2008р. набрала законної сили. Постановою ВДВС від 17.01.2008р. відкрито виконавче провадження.

Таким чином, встановлені судовим рішенням господарського суду від 18..09.2007р. обставини в адміністративній справі № 13/233А, яке набрало законної сили, не потребує доказування у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов’язковим для адміністративного суду, що розглядає правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.В адміністративному позові відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя