СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.08                                                                                 Справа № 15/19пн

Суддя: Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ –Центр», м. Київ

до 1-го відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро», м. Полтава

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луганське міське комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”, м. Луганськ

про визнання права власності та зобов’язання видати Свідоцтво на право власності

в присутності представників:

від позивача - Руденко В. В., представник по довіреності № 23 від 19.02.08;

від 1-го відповідача - Коліуш Г.В., представник по довіреності № 01-03-30/7017а від 15.11.07;

від 2-го відповідача - Горбась О. С., представник по довіреності № 01/57 від 15.02.08;

від 3-ої особи –Дудник К.М., представник по довіреності б/н від 03.10.07.

встановив наступне.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

-          визнання права власності за ТОВ “ТМ –Центр” на майно, літ. А-1, а, а1 –будівля контори одноповерхової з ганками загальною площею 242,6 кв.м. за адресою: м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53-а;

-          зобов’язання виконавчого комітету Луганської міської ради оформити та видати ТОВ “ТМ –Центр” свідоцтво про право власності.

Позивач у судовому засіданні надав заяву від 04.03.2008р. №39 про уточнення позовних вимог, за якою просить:

1) визнати право власності за ТОВ “ТМ –Центр” на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53-а - літ. А-1, А-2, а, а1, а 2 –прохідна з ганками та металевими сходами, загальною площею 125,0 кв.м; літ. Б-2, Б1-1, б, б1, б2 –контора двоповерхова, з ганками та металевими сходами, загальною площею 431,2 кв.м.; літ. А-1, а, а1 –будівля контори одноповерхової загальною площею 242,6 кв.м.; літ. В-1, в, в1 - механічна майстерня з госпприміщенням та ганком, загальна площа 287,1 кв.м.; літ. Г-1, Г2-1, Г1-1, г, г1 –склад матеріалів з прибудовою та ганками загальною площею 536.1 кв.м.; лі. Д-1 –виробнича база 1 комплекс, 2 комплекс, загальна площа 1058,7 кв.м.; літ. Ж-1, Ж-2, пд., ж, ж1 –гараж для автомобілів з підвалом, входом в підвал та металевими сходами, загальна площа 1308,5кв.м., літ. З-1 –будівля мийки загальна площа 150,4 кв.м.; літ. К-2, К1-1, к –оздоровчий комплекс з прибудовою та ганком загальною площею 128,1 кв.м.;

2) зобов’язати виконавчий комітет Луганської міської ради оформити та видати ТОВ “ТМ –Центр” свідоцтво про право власності;

3) зобов’язати міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м Луганська провести державну реєстрацію права власності за ТОВ “ТМ - Центр”.

Суд прийняв до розгляду вимоги за заявою про уточнення позовних вимог частково.

Вимога щодо зобов’язання міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганська провести державну реєстрацію права власності за ТОВ “ТМ - Центр” не була прийнята судом до розгляду з наступних підстав. По-перше, МКП БТІ м. Луганська, до якого пред’явлена вимога, не є відповідачем по справі. По-друге, доповнення предмету позову немайновою вимогою є неможливим. Така вимога може бути пред’явлена за окремою позовною заявою. По-третє, вимога до МКП БТІ м. Луганська не може бути розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки БТІ є суб’єктом владних повноважень, виконуючи делеговані від імені держави функції по реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заявою про зміну предмету позову від 19.03.2008р. №42 позивач зменшив кількісний склад об’єктів щодо яких заявлялася вимога про визнання права власності та відмовився від вимоги про зобов’язання виконавчого комітету Луганської міської ради оформити та видати ТОВ “ТМ –Центр” свідоцтво про право власності.

Відмова від позову прийнята судом.

Так, за заявою позивач просить визнати за ТОВ “ТМ –Центр” право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресами:

- м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53, - літ. А-1, А-2, а, а1, а 2 –прохідна з ганками та металевими сходами, загальною площею 125,0 кв.м; літ. Б-2, Б1-1, б, б1, б2 –контора двоповерхова з прибудовою, ганками та металевими сходами, загальною площею 431,2 кв.м.; літ. В-1, в, в1 - механічна майстерня з господарськими приміщенням та ганком, загальна площа 287,1 кв.м.; літ. Г-1, Г2-1, Г1-1, г, г1 –склад матеріалів з прибудовою та ганками загальною площею 536,1 кв.м.; лі. Д-1 –виробнича база 1 комплекс, 2 комплекс, загальною площа 1058,7 кв.м.; літ. Ж-1, Ж-2, пд., ж, ж1 –гараж для автомобілів з підвалом, входом у підвал та металевими сходами, загальною площею 1308,5кв.м.;

- м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53а, - літ. А-1, а, а1 –будівля контори одноповерхової загальною площею 242,6 кв.м.;

Копії заяви були вручені представникам відповідачів та третьої особи. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити предмет позову та відмовитися від позову повністю чи в частині окремих позовних вимог. Тому, змінена позовна вимога прийнята судом до провадження. У зв’язку з тим, що за вказаною заявою не заявлено нових вимог та враховуючи що представники сторін та третьої особи не заявили про необхідність відкладення розгляду справи для підготовки додаткових пояснень, спір розглянуто судом по суті у даному засіданні.

Представник першого відповідача відзив на позовну заяву та документи, зазначені у ухвалі суду не надав, заперечень щодо заявленого позову в судовому засіданні не висловив.

Представник другого відповідача надав пояснення від 04.03.08 за № 01/73 щодо рішення про передачу спірного майна до статутного фонду позивача, прийнятого уповноваженими органами управління.

Представник 3-ої особи надав довідку щодо спірного майна, його місця знаходження, загальної площі. В довідці зазначено, що право власності на зазначений об’єкт ні за ким не зареєстровано. Також надано пояснення про те, що з дня первісного обстеження спірного майна не відбувалося його перетворення.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

На загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ –Центр», що відбулись 01.12.2006р. та оформлені протоколом №7, прийняті рішення про прийняття до складу учасників товариства нового учасника –ВАТ «Полтаваелектро»та збільшення статутного капіталу товариства позивача за рахунок внеску нового учасника.

Таким внеском визначено нерухоме майно вказане у п. 2.3. протоколу рішення зборів (у тому числі спірне майно).

Наведеному рішенню загальних зборів учасників ТОВ «ТМ - Центр»передували рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтаваелектро», проведених 21.08.2006р. і рішення спільного засідання правління та спостережної ради ВАТ «Полтаваелектро»від 17.11.2006р. про передачу майна до статутного капіталу. Доказів оскарження та скасування цих рішень суду не надано.

Судом також встановлено, що у ВАТ «Полтаваелектро»право власності на спірне майно виникло в результаті проведення процесу приватизації, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, зокрема: договором купівлі-продажу державного майна №31 від 20.09.1994р., свідоцтвом про право власності за реєстр. №90, виданим регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області, додатком до акту приймання-передачі державного майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Полтавсільелектромережбуд»від 20.08.1998р.

Майно (у тому числі спірне) було передано відкритим акціонерним товариством «Полтаваелектро»до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ –Центр»за актом приймання-передачі від 01.12.2006р.

На підставі вказаного протоколу загальних зборів №7 від 01.12.2006р. зареєстровано статут ТОВ «ТМ –Центр»в новій редакції про що державним реєстратором 5 грудня 2006 року вчинено реєстраційний запис.

Відповідно до п. 1.3. зазначеної редакції статуту ТОВ «ТМ –Центр»одним з учасників товариства позивача є ВАТ «Полтаваелектро».

У п. 4.3.3. статуту ТОВ «ТМ –Центр»визначено перелік майна, переданого ВАТ «Полтаваелектро»до статутного фонду позивача.

У складі такого майна значиться і спірне майно, щодо якого позивачем заявлено вимоги про визнання права власності.

Будівлі контори одноповерхової загальною площею 242,6 кв.м присвоєно нову адресу - м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53а, що підтверджується листом управління архітектури та містобудування Луганської міської ради № 01-10/153 від 16.01.2006р.

Передача спірного майна за вказаним актом приймання-передачі не оскаржена в судовому порядку, будь-яких судових рішень з цього приводу суду не надано. На момент передачі майна до статутного фонду позивача відсутні будь-які обмеження щодо його відчуження.

Згідно п. 4 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, що відображено в п. 1 ст. 66 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 2 зазначеної статті джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновників; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України. Аналогічна норма закріплена і у ст. 140 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, як вклад до статутного капіталу. Аналогічна норма міститься у ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»

Спірне майно передано другим відповідачем до статутного фонду позивача у справі за актом приймання-передачі, що встановлено вище у даному рішенні.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Передача другим відповідачем спірного майна до статутного фонду позивача не оскаржена в судовому порядку.

Так, підприємство позивача набуло права власності на спірне майно передане до його статутного фонду його учасником –другим відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, позовна вимога про визнання права власності підлягає задоволенню.

Заявою про зміну предмету позову від 19.03.2008р. №42 позивач відмовився від вимоги про зобов’язання виконавчого комітету Луганської міської ради оформити та видати ТОВ “ТМ –Центр” свідоцтво про право власності.

Відмова позивача від позову в зазначеній частині приймається судом, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За викладених обставин провадження у справі за вказаною вимогою підлягає припиненню згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представнику позивача судом роз’яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 22, 44, 49 ГПК України витрати зі сплаченого державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. і інформаційно-технічні послуги у сумі 118 грн. 00 коп. відносяться на позивача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ –Центр», м. Київ, вул. Ізюмська, б. 7, ідентифікаційний код за , на наступне майно:

- літ. А-1, А-2, а, а1, а 2 –прохідна з ганками та металевими сходами, загальною площею 125,0 кв.м; літ. Б-2, Б1-1, б, б1, б2 –контора двоповерхова з прибудовою, ганками та металевими сходами, загальною площею 431,2 кв.м.; літ. В-1, в, в1 - механічна майстерня з господарськими приміщенням та ганком, загальна площа 287,1 кв.м.; літ. Г-1, Г2-1, Г1-1, г, г1 –склад матеріалів з прибудовою та ганками загальною площею 536,1 кв.м.; лі. Д-1 –виробнича база 1 комплекс, 2 комплекс, загальною площа 1058,7 кв.м.; літ. Ж-1, Ж-2, пд., ж, ж1 –гараж для автомобілів з підвалом, входом у підвал та металевими сходами, загальною площею 1308,5кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53,

- літ. А-1, а, а1 –будівля контори одноповерхової загальною площею 242,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53а.

3. Судові витрати зі сплаченого державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. покласти на позивача.

4. В решті вимог провадження у справі припинити.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 26.03.2008р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко