ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

03.03.08р.                                № 04-05/27-23-9б

за заявою кредитора (заявника) Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області, м.Горлівка

до боржника Приватного підприємства „Статік” м.Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

До господарського суду 25.02.08р. надійшла заява Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області, м.Горлівка №2279/10-013 від 25.02.08р. про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Статік” м.Горлівка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В силу п.7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Пунктом 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

В обґрунтування відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням в заяві про порушення справи кредитор посилається на наступне: підприємство знаходилося за адресою м.Горлівка, вул.Леніна, 1 на підставі договору оренди нежилих приміщень №522, який укладено 28.05.99р.; 04.08.06р. було укладено та підписано акт передачі орендного приміщення орендодавцю КП „Центр культури та дозвілля”; колишньому орендодавцю теперішнє місцезнаходження боржника невідомо.

До заяви додані акти перевірки юридичної адреси ПП „Статік” від 17.12.07р. та від 27.02.07р., що складені та підписані працівниками Горлівської ОДПІ без участі представника власника приміщення.

Також суду наданій договір про оренду нежитлових приміщень №522 від 28.05.99р., укладений між Міською радою міста Горлівка та ПП „Статік” зі строком дії з 28.05.99р. по 28.05.2000р., договір на надання послуг з експлуатації площ загального користування КП „Центр культури та дозвілля” без номера від 29.12.05р. зі строком дії з 01.01.06ро. по 31.12.06р. та акт від 04.08.06р. прийняття орендного приміщення ПП „Статік” за адресою пр.Леніна, 1

При цьому письмові пояснення чи довідка власника приміщення про відсутність станом на лютий 2008р. керівних органів боржника за адресою його місцезнаходження не надані.

Факт повернення в серпні 2006 року орендованого боржником приміщення не виключає можливість його оренди боржником на теперішній час.

Інформація державного реєстратора про реєстрацію відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р. до заяви не додана.

Інших доказів відсутності боржника за місцезнаходженням суду не надано.

За таких обставин суд вважає не доведеним факт відсутності боржника за місцезнаходженням.

В обґрунтування факту ненадання боржником податкової звітності суду наданий акт 17.07.07р. перевірки податкової звітності, що надається ЦМВ Горлівської ОДПІ, ПП „Статік” від 17.07.07р.

Даний акт містить відомості про надану боржником звітність станом на липень 2007р. Суд вважає, що станом на лютий 2008 року даний акт не може бути прийнятий до уваги, оскільки складений більше 6 місяців тому до дати звернення кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд вважає, що кредитор не довів суду наявність ознак відсутнього боржника, необхідних для порушення справи про банкрутство на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога та доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

З огляду на вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ст.7, п.1 ст.9, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області, м.Горлівка про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Статік” м.Горлівка повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 40 аркушах.

Суддя Тарапата С.С.

Вик. тел.

Надруковано примірників - :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,