overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" лютого 2008 р.
Справа № 15/441

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Кіровоградський
міськрайонний центр зайнятості м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Кіровоград

про стягнення 7323 грн. 10 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 7323 грн. 10 коп. допомоги по безробіттю виплаченої
одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності.

В судове засідання представник
позивача і відповідач не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких
клопотань не подавали, хоча позивач належним чином сповіщений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

Суд, вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Представник позивача тричі поспіль
в засідання суду 14.01.08р., 28.01.08р., 11.02.08р. - не з'явився, про причини
неявки суд не повідомляв, ніяких письмових клопотань не подавав, хоча був
належним чином сповіщений про час і місце кожного судового засідання, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяви про
розгляд справи за своєї відсутності позивач не подавав. Витребувані ухвалами
суду документи позивачем не надані і поштою не надсилались.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без
розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, в зв'язку з неявкою
представника позивача тричі поспіль в засідання суду, господарський суд залишає
позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 122, 155 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М. Мохонько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.02.08
Справа№ 32/47-А

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної
податкової інспекції у Бродівському районі, м.Броди Львівської області

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Монастирок
Бродівського району Львівської області

про   зобов»язання надати для перевірки документи
по взаємовідносинах з ПП «Одетта»за червень 2007р.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107,  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
та відкрити провадження в адміністративній справі.        Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.02.08   о      14:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -  оригінали додатків долучених до
позовної заяви для огляду;  доказ
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день подання позову,  доказ надсилання листа від 25.12.2007р. №
13631/17-0 відповідачу, витяг з плану - графіку проведення документальних
перевірок щодо включення у нього ПП ОСОБА_1; надати докази повідомлення ПП
ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки; представити
письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема
рішення цих органів з такого спору; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно  обґрунтований відзив, довідку про включення
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом
на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору,
представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та
нема рішення цих органів з такого спору; явка повноважного представника.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити
їх належно засвідчені копії

Суддя
Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2008 р.
Справа №          17/38

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського
транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
11.03.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
кімн. № 315.

4. До дня засідання учасникам
судового процесу подати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); відомості про оскарження
постанови про застосування фінансових санкцій №015056 від 12.07.2007 року;
Положення про  Головну державну інспекцію
на автомобільному транспорті (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію
- для долучення до матеріалів справи); докази направлення постанови №015056 від
12.07.2007 року відповідачу по справі.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у
разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи; докази
оскарження постанови про застосування фінансових санкцій №015056 від 12.07.2007
року (у разі їх наявності).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення по
суті справи; копію Положення про територіальне управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області витяг
з Єдиного державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

6. Копію ухвали направити
Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області,
Знам"янському транспортному прокурору, до прокуратури Кіровоградської
області, а також сторонам та третій особі разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.02.08
Справа № 18/207.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом спільного
українсько-туніського підприємства «Ольвін»,  м. Луганськ

до   приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  стягнення 47467 грн.

за участю
представників сторін:

від позивача
:                    Бакши Ю.В.,
представник за дов. № 20 від 04.02.08;

від відповідача:                     представник не прибув

В С Т А Н О В
И В:

Заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості за поставлене вугілля у сумі 47467 грн. згідно
договору № 10/09у від 04.09.2003 р.

При розгляді справи встановлено, що
позивач - спільне українсько-туніське підприємство «Ольвін», згідно
рішення засновників (протокол загальних зборів учасників від 18.07.2006р.), в
зв'язку з реорганізацією змінило своє найменування на товариство з обмеженою
відповідальністю «Ольвін», що підтверджується зареєстрованим у
встановленому порядку статутом ТОВ “Ольвін”.

Відповідно  до п. 1 статуту ТОВ «Ольвін», останній є
правонаступником прав і обов'язків позивача.

Згідно ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або
встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну
цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі
дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є  обов'язковими для нього в такій же  мірі, в якій вони були б обов'язковими для
особи, яку він замінив.

За таких обставин, позивача  слід замінити його правонаступником -ТОВ
«Ольвін».

За таких обставин, позивача слід
замінити його правонаступником, а також витребувати у сторін додаткові
матеріали, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 25, 38, 77,  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд
справи відкласти  на 19.02.2008 р.  на   10
год. 20 хв.  каб. № 325.

2.          Замінити
позивача у справі - спільне українсько-туніське підприємство «Ольвін»,
(код ОКПО 23476337) на його правонаступника- товариство з обмеженою
відповідальністю «Ольвін»(код ОКПО 23476337).

3.          Позивачу: подати
заперечення на відзив відповідача щодо марки вугілля;  письмові пояснення на доводи відповідача про
те, що за залізничними накладними поставлялося вугілля іншої марки, ніж
передбачене договором від 04.09.2003 № 10/09-у.

4.          Відповідачу: подати
відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи), докази викладених у відзиві
доводів.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

31.01.08                                                                                 Справа №
6/581.

Судова колегія у складі суддів: Василенко  Т.А. (головуючий), Батюк Г.М. ,

Калашник Т.Л., , розглянувши
матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

до  1- го відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2,
м. Луганськ

до 2-го відповідача Відкритого акціонерного товариства
“Страхова компанія “Універсальна” в особі Донецької філії, м. Донецьк

за участю  3-ої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_3, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  298 960
грн.00 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -не прибув,

від 1-го відповідача -не прибув,

від 2-го відповідача -Рибалка С.С., дов. № 20Д/2007 від 12.02.07,

від 3-ї особи -ОСОБА_4., дов. № 4415 від 21.08.07,

за участю представника  ВАТ
«Кредитпромбанк»- Лишефай Т.С., дов. № 446 від 12.07.07,

в с т а н о в и в :

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимогу про стягнення  з 1-го
відповідача збитків у сумі 2 960 грн. 00 коп. та з 2-го відповідача страхового
відшкодування за договором добровільного страхування у сумі 298 960 грн. 00
коп. (з урахуванням уточнення  від
04.10.07).

До
господарського суду  від ВАТ
«Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії
надійшли клопотання про залучення до справи у якості  3-ї особи з самостійними вимога на предмет
позову, а також позовна заява за якою, банк просить суду стягнути з 2-го
відповідача суму страхового відшкодування за договором страхування у
розмірі  421 534  грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють
позовні вимоги  на предмет спору, можуть
вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до
однієї або двох сторін. В той же час, треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору користуються усіма правами і несуть усі обов'язки
позивача.

При подачі позовної заяви до суду ВАТ «Кредитпромбанк»не надано
доказів надсилання позивачу та 1- відповідачу копії позовної заяви і доданих до
неї документів.

За таких обставин
дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

Додаток
(тільки
заявнику): -на “ 38“  аркушах. у
т.ч. оригінали меморіальних ордерів на сплату держмита від 3001.08 № 639-28 на
суму 4 215 грн. 35 коп. та №  639-29 від
31.01.08 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на суму  118 грн. 00 коп.

Суддя
Т.А. Василенко

Суддя
Г.М.Батюк

Суддя
Т.Л.Калашник

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.01.08
Справа №
20/49б.

Суддя
Кірпа Т.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -
ОСОБА_1, с. Новоосиново
Купянского району

Харьківської області

до  боржника -   Відкритого акціонерного товариства
“Свердловське

автотранспортне підприємство 10973", м. Свердловськ

Луганської області

про  визнання грошових вимог

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в

За заявою кредитора, Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Луганської області, господарським
судом Луганської області 22.03.05. порушено провадження у справі №20/49б
про банкрутство боржника, ВАТ "Свердловське автотранспортне підприємство №
10973", м. Свердловськ.

Ухвалою суду від 21.10.05. у справі №20/49б введено процедуру
санації боржника та призначено керуючим санацією  арбітражного керуючого ОСОБА_2.

22.12.06. по справі №20/49б суд, звільнив від виконання обов'язків
керуючого санацією  арбітражного
керуючого ОСОБА_2. та за рекомендацією Державного департаменту з питань
банкрутства Міністерства економіки України призначив  керуючого санацією боржника  арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В подальшому термін процедури санації продовжено ухвалою суду від
20.12.07. №20/49б до 21.06.08.

На
адресу суду кредитором, ОСОБА_1, с. Новоосиново Купянского району  Харьківської області, подано заяву від
24.01.08. №63732 про визнання грошових вимог до боржника, Відкритого
акціонерного товариства “Свердловське автотранспортне підприємство 10973",
у сумі 13294 грн.  27 коп.

За таких обставин,
суд вважає за необхідне призначити  дану
заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,
2, 31, 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити судове засідання на 17.03.08., на 11 годин 20
хвилин, кімната №333.

2.Зобов'язати керуючого санації ОСОБА_3. у термін до
01.03.08. подати до суду відомості про результати розгляду заяви кредитора з
грошовими вимогами до боржника, у разі визнання вимог, чи наявності заперечень
по них - їх документальне та нормативне підтвердження; відзив на заяву
кредитора та докази направлення його кредитору.

Явка у судове
засідання керуючого санацією обов'язкова.

Суддя
Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                    М.В. Сафонова

4 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 -кредитору ОСОБА_1
(АДРЕСА_1);

4   -
керуючому санацією боржника ОСОБА_3.;

вих.
№100

3
прим.

05.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа
№ 6/606.

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Товариства  з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської
філії, м. Краснодон Луганська область

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ
Свердловський район Луганська область

про стягнення 19 335 грн. 16 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача  -
Піганова Н.А., дов. № 52 від 01.01.08;

від відповідача -  ОСОБА_2. , дов. № б/н від 29.01.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму вартості недорахованої
електроенергії у розмірі 19 335 грн. 16 коп.

Відповідач надав відзив на позовні заяву за яким з позовними
вимогами не погодився.

Водночас з цим, відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву
за якою просить суд: визнати акт № 00301085 від 29.11.06 недійсним, визнати
відсутність у ТОВ «ЛЕО»та його структурних підрозділів права вимоги оплати
грошові суми, нараховані на підставі акту № 00301085 від 29.11.06, стугнити з
ТОВ «ЛЕО»витрати, пов'язані із відновленням електропостачання у розмірі 169
грн. 20 коп.

Розглянувши зустрічний позов суд вважає його пов'язаним із
первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічний позов СПД -фізичної особи
ОСОБА_1. слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому
засіданні у межах розгляду справи № 6/606.

Приймаючи до уваги подання зустрічного позову відповідачем,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.
22, 60, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1  Прийняти зустрічний позов
СПД -фізичної особи ОСОБА_1. та його розгляд здійснювати у рамках справи №
6/606.

2.
Розгляд справи відкласти на 21.02.2008. об 10  год. 10 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

4.Зобов'язати:

позивача - подати: відзив на зустрічний позов,
направити відзив відповідачу, докази направлення -до суду, документальне та
нормативне підтвердження  доводів,
викладених у відзиві.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа
№ 7/715.

Суддя
Зюбанова Н.М. розглянувши матеріали справи
за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сніжне Донецької області

до
Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч  Луганської області

про
стягнення 61 774 грн. 74 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2., ОСОБА_3., дов. від 08.01.08 № 36;;

від
відповідача - Магденко Т.П.,
довіреність № 1-1/46 від 12.01.07;

в с т а н о в и
в:

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення боргу
за договором № 270 від 31.12.02  у сумі
61 774 грн. 74 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась
перерва з 21.01.08 до 04.02.08, 10-20.

Сторонам у справі слід провести звірення розрахунків, за
результатами якого скласти акт, у якому зазначити, яким чином за даними
бухгалтерського обліку обох сторін проводилось надання послуг та їх
сплата.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 18.02.08, 12 год. 45 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №
326.

3.   Зобов'язати:  позивача подати: письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінал договору №
270 від 31.12.02 для огляду у засіданні; заперечення на відзив
відповідача, оригінал договору № 270  від
31.12.02 для огляду у судовому засіданні; усі акти звіряння взаємних
розрахунків з відповідачем за договором № 270 від 31.12.02; замовлення
(засвідчені копії до справи, оригінали для огляду у судовому засіданні), доказ
направлення (вручення) рахунків відповідачу; визначити період утворення
заборгованості; провести звірення розрахунків, за результатами якого скласти
акт, у якому зазначити, яким чином за даними бухгалтерського обліку обох сторін
проводилось надання послуг та їх сплата.

відповідача подати: доказ направлення відзиву позивачу;
усі договори з позивачем; положення про відокремлений підрозділ "Шахта
"Міусинська"; довіреності на попередніх та діючого керівника
відокремленого підрозділу "Шахта "Міусинська"; накази
Мінпаливенерго ДП "Донбасантрацит" № 191 від 23.09.05 та № 192 від
23.09.05; передвальний баланс; довіреність юрисконсульта на 2008 рік. провести
звірення розрахунків, за результатами якого скласти акт, у якому зазначити,
яким чином за даними бухгалтерського обліку обох сторін проводилось надання
послуг та їх сплата.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова

Помічник
судді
І.О.Каширіна