ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.
Справа №  10/442/05

Кредитори: 1)  Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.  Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 2а.

2)          Державна податкова інспекція у м.
Миколаєві,

м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

3)          Заводський районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32.

4)          ВВД ФСС НВВ ПЗ в Заводському районі
м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14.

5)          Миколаївське обласне відділення ФСС
ТВП,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93.

6)          ДВС в Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 1-а.

Банкрут: Дочірнє підприємство “Чорноморська
електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ”,

м. Миколаїв, вул.
Індустріальна, 1.

Ліквідатор ОСОБА_1 (ліц. НОМЕР_1 від 16.11.05
р.).

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Представники сторін:

від 1-го кредитора:
Смирнова С.Г., дов. №370/07  від 10.01.08
р.;

від 2-го кредитора:
Єрошкіна Л.В., дов. №10/9/10-00 від 09.01.08р.;

від 3-го кредитора:
не з'явився,

від 4-го кредитора:
Костирко О.С., дов. №98/07-10  від
24.01.08 р.;

від 5-го кредитора:
не з'явився,

від 6-го кредитора:
не з'явився,

від банкрута: ліквідатор   ОСОБА_1

В засіданні присутні
кредитори -фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1 виданий 18
січня 2005 р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл.;

В засіданні присутня арбітражний
керуючий ОСОБА_5

Суть спору:
про  розгляд заяви ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва про визнання поточних грошових вимог у сумі 2595 грн. 91
коп., заяви кредитора ОСОБА_4 про бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1,  розгляд звіту арбітражного  керуючого ОСОБА_5 та  оплату послуг останньої за період з моменту
призначення до     моменту проведення
першого засідання комітету кредиторів.

Заслухавши присутніх у засіданні
представників кредиторів, звільненого розпорядника майна арбітражного керуючого
ОСОБА_5, ліквідатора ОСОБА_1,
господарський суд

встановив:

19.12.07р. на адресу суду надійшла
заява Державної податкової інспекції у Заводському районі  м. Миколаєва про визнання поточних грошових
вимог у сумі 2595,91 грн. Ухвалою суду від 24.12.2007 р. зобов'язано
ліквідатора надати письмовий відзив на заяву кредитора.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від
24.12.07р. не виконав, письмового відзиву
відповідно до ст. 59 ГПК України суду не надав. Крім цього, кредитором
до заяви не додано належних доказів на підтвердження заявлених грошових вимог
(не можливо встановити, за який саме період визначено суму боргу та
характер  боргу).

На підставі викладеного, суд вважає
за необхідне розгляд грошових вимог кредитора - ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва відкласти та зобов'язати кредитора надати суду належні докази на
підтвердження заявлених вимог, обґрунтований та розгорнутий розрахунок
суми  боргу.

07.02.08р. арбітражним керуючим
ОСОБА_5, яка виконувала функції розпорядника майна ДП ДАХК ЧСЗ “Чорноморська
електрорадіоавтоматика”, подано до суду заяву
про стягнення з ініціюючих кредиторів оплати послуг розпорядника майна в
сумі 2800 грн. за період з 20.12.05р. по 28.04.06р. та відшкодування поштових
витрат в сумі 60 грн., понесених нею за час виконання обов'язків розпорядника
майна.

Ліквідатором ОСОБА_1, на виконання
вимог ухвали суду від 24.12.07р.,  в
судове засідання наданий протокол зборів комітету кредиторів ДП “Чорноморська
електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ” від 18.01.08р., на якому кредиторами
заслухано звіт про роботу арбітражного керуючого ОСОБА_5 в ході проведення
процедури банкрутства та визнано її такою, що проведена відповідно до вимог
Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, однак
кредиторами не затверджено витрати понесених арбітражним керуючим ОСОБА_5 в
ході проведення процедури банкрутства  та
розміру заробітної плати за період виконання обов'язків розпорядника майна.
Причини відмови в протоколі не зазначено.

В судовому засіданні  представник 1-го кредитора заперечує проти
задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5, посилаючись на те, що ним вже
здійснено витрати на оплату публікації, кошти на оплату послуг розпорядника
майна та відшкодування її витрат у кредитора відсутні. Представником 1-го
кредитора, також, висловлено пропозицію в разі позитивного вирішення питання
оплати послуг арбітражного керуючої
ОСОБА_5 судом, обов'язок відшкодування покласти на другого ініціюючого
кредитора -ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Представник 2-го кредитора в
судовому засіданні проти задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5
заперечує без посилання на причини відмови.

Представник 4-го кредитора не
заперечує проти задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 стосовно
оплати послуг та відшкодування витрат за час виконання обов'язків розпорядника
майна за рахунок ініціюючих кредиторів.

Згідно п. 10 ст. 3-1 Закону України
“Про  відновлення   платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” оплата    послуг,
відшкодування   витрат   арбітражного керуючого (розпорядника майна,  керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку  з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку, встановленому  цим
Законом,  за  рахунок
коштів,  одержаних  від продажу
майна  боржника,  або
за  рахунок  коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності
боржника.      Оплата послуг  арбітражного
керуючого  (розпорядника  майна, керуючого  санацією,
ліквідатора)  за  період
від  дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження у справі
про банкрутство  і  до  дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування  витрат арбітражного керуючого,  здійснюється кредитором або боржником, за
заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією
статтею.

Враховуючи те, що комітетом
кредиторів роботу арбітражного керуючого ОСОБА_5 в ході проведення процедури
банкрутства ДП “Чорноморська електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ” визнано
задовільною, вона вправі отримати оплату послуг за виконання  обов'язків розпорядника майна за період з
моменту призначення до моменту проведення перших зборів кредиторів за рахунок
ініціюючого кредитора, що передбачено ст. 3-1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі вищевикладеного,  суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 та затвердити оплату послуг
розпорядника майна за період з 20.12.05р. по 28.04.06р. в сумі 2800 грн.,
відшкодування поштових витрат поштових витрат в сумі 60 грн. (46 конвертів х
1,30 грн.) за рахунок ініціюючого кредитора -ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва.

Стосовно заяви кредитора ОСОБА_4 щодо
бездіяльності ліквідатора ОСОБА_1 присутні в
судовому засіданні кредитори -фізичні особи повідомили суд про те, що
керівник підприємства банкрута та бухгалтер давно звільнені, печатка
підприємства -банкрута до теперішнього часу не знайдена, питання звільнення
працівників підприємства та виплати їм заробітної плати ліквідатором ОСОБА_1 не
вирішується.

Присутні в судовому засіданні
кредитори -фізичні особи одноголосно просять суд вирішити питання звільнення
працівників підприємства-банкрута, виплати їм заробітної плати та стягнутих,
але не перерахованих сум аліментів, видачі трудових книжок.  А також, сприяти у притягненні до
відповідальності керівника підприємства та бухгалтера, з вини яких воно
доведено до банкрутства.

В судовому засіданні ліквідатором ОСОБА_1,
на підставі рішення комітету кредиторів від 18.01.08р.,  заявлено клопотання про відкладення вирішення
питання подальшого ходу ліквідаційної процедури на  2 місяці.

Присутні в судовому засіданні
представники кредиторів проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним клопотання ліквідатора задовольнити, відкласти розгляд справи на 2
місяці.

Керуючись ст. ст. 3-1, 25 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,  ст. 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити оплату послуг
розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період з 20.12.05р. по
28.04.06р. в сумі 2800 грн., відшкодування поштових витрат в сумі 60 грн. за
рахунок ініціюючого кредитора -ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

2.
Розгляд грошових вимог кредитора -ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,
проміжного звіту ліквідатора  ОСОБА_1
відкласти на 2 квітня 2008 року о 10.30 год.

3.  Зобов'язати кредитора -ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва надати суду до 28.03.08р. належні докази на
підтвердження заявлених грошових вимог, обґрунтований та розгорнутий розрахунок
суми  боргу.

4.   Зобов'язати  ліквідатора ОСОБА_1 надати суду
проміжний  звіт ліквідатора про проведену
роботу до 28.03.08р.

5.
Дану ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута,
ліквідатора ОСОБА_1 та

арбітражного керуючого ОСОБА_5

Суддя
Т.Є.Моргуленко