ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"29" січня 2008 р.

Справа № 05-01/2077/7-190

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши у відкритому судовому засіданні 29.01.2008 року о 12 год. 20 хв. при секретарі Патлаченко А.Л. матеріали справи № 05-01/2077/7-190

за позовом: Кіровоградської міської організації української спілки ветеранів Афганістану, м. Кіровоград

до відповідачів:

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

- управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фінансового управління Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про витребування квартир та стягнення коштів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - голова організації Дозор Л.Б., на підставі посвідчення №020861;

від відповідача 1 - Смаглюк М., довіреність №5091/11 від 10.12.07р., представник;

від відповідача 2 - участі не брали; причини неявки в судове засідання не відомі;

від 3-ї особи - Швець Н.В., довіреність №4-18/816 від 14.08.07р., представник.

Кіровоградською міською організацією ветеранів Афганістану (згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том І а.с.87-88) вірною назвою позивача є Кіровоградська міська організація української спілки ветеранів Афганістану) подано позов до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зобов'язання останнього перерахувати на спеціальний рахунок в АППБ "Аваль" 386252 грн. для придбання житла учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в зарубіжних країнах; про зобов'язання відповідача нарахувати на цю суму індекс інфляції (за період з 01.07.1997 р. по теперішній час) та перерахувати ці кошти на розрахунковий рахунок позивачеві; про зобов'язання відповідача придбати з зазначених коштів трьохкімнатну квартиру позивачеві; про зобов'язання відповідача виділити трьохкімнатну квартиру (лист УКБ міськвиконкому №140 від 17.03.2000 р.) для передачі її згідно черги міськвиконкому - для учасників бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в зарубіжних країнах, а також про доручення КРУ провести перевірку на предмет отримання та використання бюджетних коштів щодо виконання Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.22.3.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що всі кошти, які надійшли на спеціальний рахунок бюджету територіальної громади для фінансування житлового будівництва військовослужбовців, учасників бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в зарубіжних країнах, членам сімей військовослужбовців, що загинули під час виконання службових обов'язків, були спрямовані за цільовим призначенням, тобто на фінансування будівництва. При цьому відповідач зазначає, що до повноважень виконкому не належить придбання квартири для Кіровоградської міської організації ветеранів Афганістану (том І а.с.19-20).

Ухвалою суду від 11.03.2001 р. залучено до участі у справі іншого відповідача- управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради (том І а.с.35).

Управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, мотивуючи тим, що всі кошти, отримані від фінансового управління Кіровоградської міської ради для фінансування житлового будівництва для військовослужбовців за рахунок відрахувань 1,5% від податку на прибуток використані на будівництво об'єктів житла (том І а.с.36-37).

Фінансове управління Кіровоградської міської ради в письмових поясненнях по суті справи повідомило про те, що контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області у червні 2002 р. було проведено ревізію з питань повноти перерахування 1,5% податку на прибуток на спеціальний рахунок бюджету для фінансування житлового будівництва для військовослужбовців за період з 01.01.2000 р. по 01.01.2002 р., при цьому при перевірці банківських операцій відволікань коштів на цілі, передбачені статтею 22.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не виявлено; порушень щодо повноти перерахування коштів- не встановлено (том І а.с.136).

В судовому засіданні 28.11.2007 року позивачем було подано "уточнення позовних вимог", які за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову (том ІV а.с.131-132). Згідно вказаної заяви позовні вимоги викладено в наступній редакції: "визнати бездіяльність управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради по будівництву житла для категорій громадян, зазначених у Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р., такою, що суттєво порушує право позивача (учасника бойових дій в Афганістані Григорука М.В.) на протязі останніх 8 років на отримання житла за Законом; примусити виконавчий комітет Кіровоградської міської ради виконати обов'язок, покладений на нього вищевказаним законом, та придбати за власний рахунок житло, загальною площею 129,16 кв.м.; передати у власність учасникам бойових дій в Афганістані, які перебувають на житловому обліку, згідно черги, придбане житло; відшкодувати позивачеві витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 2665,44 грн".

Відповідачі проти задоволення викладених вище позовних вимог в редакції заяви від 28.11.2007 р. також висловили заперечення.

Ухвалою суду від 05.12.2007 р. з огляду на набрання чинності 01.09.2005 р. Кодексом адміністративного судочинства України продовжено вирішення даного спору за правилами цього Кодексу (том ІV а.с.140-143).

В судовому засідання 29.01.2008 р. відповідач (управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради) участі не брав, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2472519 від 12.12.2007 р. (том ІV а.с.146).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача (виконавчого комітету Кіровоградської міської ради) та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), Кіровоградська міська організація якої є позивачем по справі, - всеукраїнська добровільна, самостійна громадська організація інвалідів війни, учасників бойових дій та учасників війни в Афганістані і воєнних конфліктів в інших іноземних державах, членах сімей загиблих, військовополонених і тих, хто пропав безвісті під час війни в Афганістані та воєнних конфліктів в інших іноземних державах, а також громадян України та інших осіб, які всебічно сприяють діяльності спілки і беруть участь в реалізації її програм та заходів (пункт 1.1 статуту Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)).

Згідно пункту 2.1. вказаного статуту головною метою діяльності спілки є сприяння консолідації і координації зусиль ветеранів війни, сімей загиблих, їх об'єднань у справі широкого, більш ефективного використання наявних можливостей у забезпеченні захисту своїх політичних, економічних, соціальних прав, наданню оздоровчої, медичної, психологічної, моральної та матеріальної допомоги, у тому числі і для сприяння вирішенню житлових проблем, членам спілки.

Між тим із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду на підставі угоди, укладеної між Григоруком М.В. та позивачем №1 від 17.07.2000 р. (том І а.с.12), за умовами якої Григорук М.В., як учасник бойових дій, що перебуває на черзі в міськвиконкомі, уступає Кіровоградській міській організації української спілки ветеранів Афганістану вимогу до Кіровоградської міської ради та міськвиконкому щодо забезпечення трьохкімнатною квартирою.

При вирішенні даного спору господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог пункту 22.3 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, в період з 1 липня 1997 року до 1 січня 2002 року податок на прибуток в розмірі 1,5 відсотка суми нарахованого податку на прибуток зараховується на спеціальний рахунок бюджетів територіальних громад для фінансування житлового будівництва для військовослужбовців, учасників бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів у зарубіжних країнах, членам сімей військовослужбовців, що загинули під час виконання ними службових обов'язків.

Позивач вважає, що різниця між коштами, які поступили на спеціальний рахунок міського бюджету за період з 01.07.1997 р. по 01.11.1999 р. та загальною сумою коштів, яка повинна бути використана на вирішення житлової проблеми обумовленої категорії громадян, складає 386252 грн.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем вказане вище твердження належним чином не доведено. Призначена за клопотанням позивача судово-економічна експертиза за наявності тих документів, які збереглись станом на момент проведення експертизи, відомості, відображені в позовній заяві, не підтвердила.

Пункт 7 висновку №114, 115/23 судово-економічної експертизи від 21.06.2007 р. відображає, що цільове використання коштів, передбачених для фінансування будівництва і реконструкції житла для військовослужбовців, управлінням капітального будівництва Кіровоградської міської ради документально підтверджується.

Підтверджується також відповідними документами і будівництво за рахунок коштів, передбачених п.22.3 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР) житла в м.Кіровограді.

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання бездіяльності управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради такою, що порушує права позивача (учасника бойових дій в Афганістані Григорука М.В.).

Не підлягає задоволенню і решта позовних вимог. Зокрема, позивач просить примусити виконавчий комітет Кіровоградської міської ради виконати обов'язок, покладений на нього вищевказаним Законом, та придбати за власний рахунок житло, загальною площею 129,16 кв.м, а також передати його учасникам бойових дій в Афганістані, які перебувають на житловому обліку, згідно черги придбане житло. При цьому, позивачем не конкретизовано яким саме Законом України передбачено обов'язок відповідача (виконавчого комітету Кіровоградської міської ради) придбати за власний рахунок житло. Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не містить відповідних норм. Не надано позивачем також обґрунтованих пояснень з яких міркувань розраховано площу 129,16 кв.м житла, яке орган місцевого самоврядування зобов'язаний придбати за власний рахунок, а також не наведено відповідних норм права, з яких вбачається обов'язок відповідача передати придбане житло саме учасникам бойових дій в Афганістані.

Статтею 20 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту" в редакції Закону N488/95-ВР від 22.12.95 визначено, що органи державної виконавчої влади, місцеві органи державної виконавчої влади і самоврядування, Уряд Автономної Республіки Крим у межах своєї компетенції надають ветеранським організаціям фінансову підтримку, кредити з коштів відповідних бюджетів, а також безплатно надають будинки, приміщення, обладнання та інше майно, необхідне для здійснення їх статутних завдань.

Зазначена норма передбачає обов'язок перелічених вище органів безоплатно передати ветеранській організації у користування приміщення, необхідні для здійснення їх статутних завдань. Між тим із змісту позовної заяви (том І а.с.2-3), "уточнення позовних вимог" (том ІV а.с.131-132) та угоди №1 від 17.07.2000 р. (том І а.с.12) не вбачається, що приміщення, необхідне Кіровоградській міській організації ветеранів Афганістану для здійснення статутних завдань.

За таких обставин, позовні вимоги заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 94, 160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2008 р.

Суддя

С.В. Таран