ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.08 р.                     Справа № 25/181

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача приватного підприємства „Даріна-Азов” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 4874грн.43коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. – юрисконсульт (довіреність № 298-08 від 31.03.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Даріна-Азов” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 4874грн.43коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 4717грн.39коп., пеня в сумі 139грн.59коп., 3% річних в сумі 17грн.45коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 11/3430 від 05.08.2005, перелік місць установки автоматизованої системи обліку електроенергії електролічильників та тарифів, що застосовуються, та по яким здійснюється розрахунок за відпущену електроенергію (Додаток № 2 до договору), Додаток № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору про постачання електричної енергії № 11/3430 від 05.08.2005, доповнення № 5 до договору про постачання електричної енергії № 11/3430 від 05.08.2005, Додаток № 6 „Графік зняття показань лічильників та подання їх Енергопостачальнику” до договору про постачання електричної енергії № 11/3430 від 05.08.2005, рахунки № /3430 за жовтень 2007р., № /3430 за листопад 2007р., реєстр рекомендованої кореспонденції на 06.08.2008 з квитанцією (фіскальним чеком) від 07.08.2008 в підтвердження направлення на адресу відповідача акту звірки, рахунків за жовтень 2007р.-листопад 2007р.

03.11.2008 позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання (вих. № 3243 від 31.10.2008), в якому просить суд залучити до матеріалів справи копію довіреності на представника № 298-08 від 31.03.2008, копію довідки з ЄДРПОУ № 7-22-12, копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Даріна-Азов”, копію супровідного листа № 3214 від 29.10.2008 про направлення акту звірки на адресу відповідача, копію акту звірки взаємних розрахунків від 29.10.2008, копії реєстру рекомендованої кореспонденції з копією квитанції (фіскального чеку) № 0469 від 31.10.2008 в підтвердження направлення акту звірки на адресу відповідача, копії актів прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2007р., за листопад 2007р., інформацію щодо розміру облікової ставки НБУ, пояснення щодо порядку розрахунку пені (вих. № 3244 від 31.10.2008).

Зазначене клопотання судом розглянуто та задоволено, перелічені документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

05.08.2005 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (Енергопостачальна організація) та приватним підприємством „Даріна-Азов” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 11/3430.

На виконання умов зазначеного договору позивач в жовтні 2007р. та в листопаді 2007р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

За надані послуги позивачем були виставлені та направлені на адресу відповідача рахунки № /3430 за жовтень 2007р. та № /3430 за листопад 2007р.

Про факт направлення на адресу відповідача вказаних рахунків свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції на 06.08.2008 з квитанцією (фіскальним чеком) від 07.08.2008, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 3 Додатку № 5 до договору № 11/3430 від 05.08.2005 кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків та ін. Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником електричної енергії рахунків у 5-тиденний термін з дня їх отримання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання щодо оплати поставленої в жовтні 2007р. – листопаді 2007р. активної електроенергії не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості становить 4717грн.39коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 4717грн.39коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, по кожному виставленому та неоплаченому рахунку: по рахунку № 3430 за жовтень 2007р. – пеня нарахована на суму 4533,91грн., період нарахування пені з 16.08.2008 по 30.09.2008 (за 45 днів); по рахунку № 3430 за листопад 2007р. – пеня нарахована на суму 183,48грн. за період з 16.08.2008 по 30.09.2008 (за 45 днів). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 139грн.59коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, тому сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних по кожному виставленому та неоплаченому рахунку: по рахунку № 3430 за жовтень 2007р. – 3% річних нараховані на суму 4533,91грн., період нарахування 3% річних з 16.08.2008 по 30.09.2008 (за 45 днів); по рахунку № 3430 за листопад 2007р. – 3% річних нараховані на суму 183,48грн. за період з 16.08.2008 по 30.09.2008 (за 45 днів). Відповідно до розрахунку 3% річних становлять 17грн.45коп.

Нарахування 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, отже 3% річних в сумі 17грн.45коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області до приватного підприємства „Даріна-Азов” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 4874грн.43коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 4717грн.39коп., пеня в сумі 139грн.59коп., 3% річних в сумі 17грн.45коп., задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Даріна-Азов” (87537, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 135, к. 77, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2; п/р 94 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) борг за активну електроенергію в сумі 4717грн.39коп.

Стягнути з приватного підприємства „Даріна-Азов” (87537, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 135, к. 77, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2, ) пеню в сумі 139грн.59коп., 3% річних в сумі 17грн.45коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя