донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.11.2008 р.                                         справа № 04-05/42-64-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю

представників сторін:

від кредитора:

Кащеєва О.В. - за дов. від 14.11.2008р. №109/15/06

від боржника:

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівки

на ухвалу господарського суду:

Донецької області

від:

08.09.2008 року

у справі:

№04-05/42-64-8б

за заявою:

Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівки

до боржника:

Малого приватного підприємства "Аріанда" м.Горлівка

про:

визнання банкрутом.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області (суддя: Попов О.В.) ухвалою від 08.09.2008р. у справі №04-05/42-64-8б відмовив у прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівки про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Малого приватного підприємства “Аріанда” м.Горлівка на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями абз.2, абз.7 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.1, п.3 ст.18, п.1, п.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”; тим, що вказана у поданій заяві заборгованість зі сплати штрафу не є підставою для порушення справи про банкрутство.

Оскаржуючи ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівки в обгрунтування вимог про її скасування посилається на положення ч.1 ст.7, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.4 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”; на те, що на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за неподання розрахунку зі сплати на обов’язкове пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, УПФУ були застосовані до МПП “Аріанда” штрафні санкції в розмірі 340грн. Станом на 01.07.2008р. кошти в погашення заборгованості на рахунок управління не надходили.

В апеляційній скарзі про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор посилається, як на доказ відсутності боржника за місцезнаходженням, на акт перевірки місцезнаходження від 22.08.2008р. Боржником останній звіт до управління ПФУ було надано 09.01.2003р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія встановила:

Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівки звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника –ТОВ “Аріанда” м.Горлівка.

В обґрунтування грошових вимог до боржника ініціюючий кредитор посилається на заборгованість в сумі 340грн., яка виникла внаслідок застосування до боржника штрафних санкцій на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за неподання розрахунку зі сплати на обов’язкове пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.

Факт відсутності боржника за юридичною адресою кредитор підтверджує актом перевірки місцезнаходження МПП “Аріанда” від 22.08.2008р., довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність записів про проведення реєстраційних дій.

Також заявником надано; довідку від 22.01.2008р. №84 Управління Державної автоінспекції ВРЕР м.Горлівка при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про наявність станом на 22.01.2008р. зареєстрованого транспортного засобу за МПП “Аріанда”: ГАЗ 5327, 3504ДОП, дв.:164062, к.:0, ш.:1335433, 1984р.вип., синій; довідку Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” від 22.01.2008р. №247 про відсутність нерухомості; довідку від 07.02.2008р. №426 , згідно якої за даними державного земельного кадастру МПП “Аріанда” як землекористувач, власник чи орендар земельних ділянок на території Горлівської міської ради не значиться; довідку Горлівської ОДПІ від 31.01.2008р. №521/19 про зняття боржника з обліку в 2004р.; довідку Микитівського відділення Горлівської ОДПІ від 19.08.2008р. №5374/19 про відсутність заборгованості боржника перед бюджетом по сплаті платежів.

Відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно абз.7 ст.1 вищевказаного Закону грошове зобов’язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги УПФУ виникли внаслідок несплати МПП “Аріанда” штрафу.

При вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов’язковими платежами) під час порушення справ про банкрутство, суд має виходити з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо.

Визначені в заяві УПФУ про порушення справи про банкрутство зобов’язання підприємства не зараховуються до складу грошових зобов’язань, що покладаються в основу кредиторських вимог відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Тому господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що сума штрафних санкцій не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку господарського суду першої інстанції.

З огляду на наведене та керуючись ст.103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2008р. у справі №04-05/42-64-8б залишити без зміни, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівки - без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:

1. Кредитору.

2. Боржнику.

3. ГСДО.

4. До справи.

5. ДАГС.