ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про відмову у
відновленні строку

"21" липня 2008 р.

Справа № 16/40-08-1092

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя
Сидоренко М.В.

судді
Таценко Н.Б.

Мишкіна М.А.

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Одеської
міської ради

на рішення
господарського суду Одеської області від "02" квітня 2008р.

зі справи
16/40-08-1092

за позовом
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

до
Одеської міської ради

про визнання
права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 02.04.2008р. по справі №16/40-08-1092 (суддя Желєзна С.П.) позовні
вимоги СПД-фізичної особи ОСОБА_1 до Одеської міської ради задоволено в повному
обсязі, визнано право власності на нежитлове приміщення кафе-бару, загальною
площею 210,6кв.м., з них 154,1 кв.м. основної площі та 56,5кв.м. - підсобної,
розташоване по АДРЕСА_1

08.07.2008р. до господарського суду
Одеської області надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення
суду першої інстанції від 02.04.2008р., яка разом зі справою №16/40-08-1092
16.07.2008р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Одеська міська
рада просить рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2008р. скасувати
та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно до апеляційної скарги
скаржник надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій
просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження
судового рішення від 02.04.2008р. Обґрунтовуючи зазначену заяву, Одеська міська
рада вказує на те, що  скаржник отримав
копію оскаржуваного рішення лише 27.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити скаржнику у відновленні
пропущеного процесуального строку та у прийнятті апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129
Конституції України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом, є основною засадою
судочинства.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України сторони
у справі мають  право  подати
апеляційну  скаргу,  а прокурор
- апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

За приписами ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу.           Відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване
Одеською міською радою рішення господарського суду прийняте 02.04.2008р.,
підписане 03.04.2008р., встановлений ч.1 ст.93 ГПК України строк подання
апеляційної скарги сплинув 14.04.2008р., а трьохмісячний термін, протягом якого
відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України можливе відновлення цього строку у випадку
його пропуску, закінчився 03.07.2008р., цей строк є присічним та за
наведеним імперативним приписом процесуального закону не підлягає відновленню
судом.

Втім, суд апеляційної інстанції,
керуючись імперативними приписами ст.93 ГПК України, вважає за необхідне з
метою дотримання загальних засад здійснення судочинства у господарських справах
щодо забезпечення права учасника судового процесу на апеляційне оскарження
судового рішення відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, розглянути по
суті заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги на предмет його обґрунтованості.

Мотивуючи поважність причин пропуску
строку подання апеляційної скарги, Одеська міська рада вказує на те, що
відповідач отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 27.06.2008р., що
підтверджується штампом юридичного управління Одеської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення господарського суду оформлено у відповідності ст. 84 ГПК України
03.04.2008р. На останній сторінці рішення міститься відмітка про те, що
03.04.2008р. позивач отримала копію судового рішення 02.04.2008р. для вручення
його відровідачу.

Крім того, в матеріалах справи
(а.с.86) міститься супровідний лист від 03.04.2008р., яким господарський суд
Одеської області направив копію рішення на адресу Одеської міської ради. Штамп
юридичного управління Одеської міської ради свідчить про отримання цього
рішення в той же день - 03.04.2008р.

З врахуванням наведеного, посилання
скаржника на необізнаність Одеської міської ради щодо факту прийняття рішення
від 02.04.2008р. як на підставу для визнання поважними причини пропуску строку
подання апеляційної скарги на зазначене рішення, відхиляються судовою колегією
як безпідставні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК
України за заявою  сторони,
прокурора  чи  зі своєї ініціативи господарський  суд
може  визнати  причину
пропуску встановленого законом
процесуального  строку  поважною
і відновити  пропущений строк. Про
відновлення пропущеного строку
зазначається  в  рішенні, ухвалі чи постанові господарського
суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, у
задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
подання апеляційної скарги та у прийнятті останньої до провадження слід
відмовити на підставі ст.ст.53, 93 ГПК України.

Керуючись ст.
ст. 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Одеській міській раді
у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від
02.04.2008 р. по справі №16/40-08-1092.

2. У прийнятті до провадження
апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення господарського суду
Одеської області від 02.04.2008р. по справі № 16/40-08-1092 -відмовити.

3. Апеляційну скаргу Одеської
міської ради з додатками повернути скаржнику.

5.Справу №16/40-08-1092 повернути
до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Таценко Н.Б.

Суддя
Мишкіна М.А.