Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.                                                                                № 2/113

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/113

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача 1: Державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія Кіровоградської області

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю індустріально - виробнича об'єднана компанія "Експлерент", м.Дніпропетровськ

про стягнення 60450,46 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" подано позов до Державної холдингової компанії "Олександріявугілля" про стягнення 60450,46 грн. заборгованості за отриманий товар.

З матеріалів справи вбачається наступне. Наказом Міністерства палива та енергетики України № 591 від 27.09.04р. "Про припинення діяльності структурних підрозділів ДХК "Олександріявугілля" реорганізовано ДХК "Олександріявугілля" шляхом виділення з її складу структурних підрозділів, в тому числі розрізу "Морозівський".

Відповідно до п. 4 зазначеного наказу установлено, що ТОВ ІВОК "Експлерент" є правонаступником прав та обов'язків структурних підрозділів ДХК "Олександріявугілля", в тому числі розрізу "Морозівський".

Крім того, правонаступництво орендаря щодо прав та обов'язків у частині активів і пасивів структурних підрозділів ДХК "Олександріявугілля", переданих відповідно до розподільчого балансу, визначається договорами оренди цілісних майнових комплексів.

Вказаний факт встановлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.08р. у справі № Б26/29/16/06 про банкрутство ТОВ ІВОК "Експлерент"

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.11.03р. між структурним підрозділом ДХК "Олександріявугілля" розріз "Морозівський" та дочірнім підприємством ВАТ "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" ДВАТ "Павлоградвуглезбут" укладено договір купівлі-продажу вугільної продукції.

Згідно п. 2.5 договору, 27.11.03р. по платіжному дорученню № U398646 ДХК "Олександріявугілля" на рахунок ДВАТ "Павлоградвуглезбут" було перераховано передплату за вугілля в сумі 160000 грн.

У грудні 2003р. ДВАТ "Павлоградвуглезбут" відвантажено вугілля марки ДГК 50-100 та концентрат марки ДГМ 13-25 на загальну суму 220450,46 грн., що підтверджується корінцями дорожних відомостей.

В результаті перевантаження продавцем вугільної продукції покупцю виникла дебіторська заборгованість розріза "Морозівський" перед ДВАТ "Павлоградвуглезбут", яка становить 60450,46 грн.

Згідно п. 6.4 договору при виникненні дебіторської заборгованості покупцем перед продавцем по відвантаженій продукції у випадку перевантаження, її погашення здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на суму дебіторської заборгованості на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х діб з моменту її виникнення.

25.12.03р.кредитором виставлено боржнику рахунок-фактуру № 927.

Згідно діючих, на момент спірних правовідносин, норм статей 161, 162 Цивільного кодексу УРСР, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, нині діючого, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.08р. визнано заборгованість боржника ТОВ ІВОК "Експлерент" перед кредитором ВАТ "Павлоградвугілля" в сумі 60450,46 грн. по договору від 26.11.03р. у справі № Б26/29/16/06 про банкрутство ТОВ ІВОК "Експлерент", яку включено до визнаних грошових вимог ВАТ "Павлоградвугілля" на суму 301271,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вище наведене, а також те, що даний спір у справі № Б26/29/16/06 між цими ж сторонами, про цей же предмет і з цих же підстав вже вирішено, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача 2.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю індустріально - виробнича об'єднана компанія "Експлерент", вул. Обручева, 17, м. Дніпропетровськ (код 32140381, р/р 6001 в філії ВАТ КБ "Надра" м. Павлоград, МФО 306674) на користь відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", вул. Леніна, 76, м. Павлоград Дніпропетровської області (р/р 917 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556, код 00178353) судові витрати на державне мито в сумі 604,52 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська