ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2008 р.                                                            Справа №10/15/258-НА

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" с. Красносілка Старокостянтинівського району

до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів

про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № /2

Суддя                                                                                                      Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача          Пастух В.Л. – за довіреністю №1 від 07.01.2008р.

відповідача           Вонсович М.М. - за довіреністю №8 від 01.02.2008р.

Постанова виноситься 15.10.2008р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції (Старокостянтинівське відділення) від 11.10.2005р. № /2 про нарахування 2007 грн. штрафної санкції по податку з власників транспортних засобів юридичних осіб, яке було прийняте на підставі акту перевірки №67-5 від 19.08.2005р. та рішення про результати розгляду повторної скарги ДПА у Хмельницькій області №05/404 від 23.09.2005р.

Вказує на те, що податковий орган помилково відніс вантажні кар’єрні автомобілі-самоскиди "БелАЗ" до об’єктів оподаткування податку з власників транспортних засобів юридичних осіб. Свою позицію обґрунтовує тим, що Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»№1963-ХІІ визначено даний податок як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування. Автомобілі марки "БелАЗ" за своїми технічними характеристиками (габаритами, вантажопідйомністю) є транспортними засобами, які відповідно до Правил дорожнього руху не можуть вільно пересуватися дорогами загального користування, крім того дані автомобілі виконують роботи технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі (гранітну масу) тільки на короткі відстані, з кар’єра до дробильного виробництва. З врахуванням наведеного, посилаючись на норму ст.2 Закону №1963-ХІІ , відповідно до якої транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані звільняються від оподаткування, робить висновок, що автомобілі марки "БелАЗ" не є об’єктом оподаткування.

Посилається на постанову господарського суду по справі №10/264-НА від 20.11.2007р. за позовом ВАТ "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр", с. Красносілка Старокостянтинівського району до Старокостянтинівської ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення від 19.08.2005р. №/0 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.08р..

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити, вказуючи на те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, за результатами планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ "Старокостянтинівський спецкар’єр" за період з 01.04.2004р. по 31.03.2005р. та за результатами адміністративного оскарження. Посилається на те, що в ході перевірки дотримання вимог Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” виявлено, що в порушення вимог ст.2 даного закону ВАТ „Старокостянтинівський спецкар’єр” не включено в розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІ-ІУ квартал 2004р. та І кв. 2005р. автомобілі марки БелАЗ в кількості 3-х одиниць. Посилається на те, що автомобілі марки БелАЗ являються самоскидами, які призначені для перевезення гірських мас та сипучих вантажів, а тому дані автомобілі відносяться до коду ТН ЗЕД (УКТЗЕД) 8704 –„автомобілі вантажні” та є об’єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. З врахуванням викладеного зазначає, що висновки перевіряючих є правомірними. Розрахункова сума штрафної санкції відповідно до п.17.1.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” буде становити 12711грн., проте розмір штрафної санкції не повинен перевищувати 50 відсотків суми заниження податкового зобов’язання (13380грн.) та відповідно становить 6690 грн., що на 2007 грн. більше ніж визначено у податковому повідомленні-рішенні від 19.08.2005р. №/0. З врахуванням викладеного, за результатами адміністративного оскарження, Красилівською ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення прийнято податкове повідомлення-рішення № /2 від 11.10.2005р., яким донараховано штрафні санкції в розмірі 2007грн.

Сторони заявили клопотання про заміну в порядку ст.55 КАС України відповідача - Красилівської ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення на правонаступника - Старокостянтинівську ОДПІ В підтвердження надано положення про Старокостянтинівську ОДПІ, довідку органу статистики №24 про включення до ЄДРПОУ, наказ №2276 від 01.12.2005р. "Щодо реорганізації органів державної податкової служби Хмельницької області". Дане клопотання судом задоволене та замінено Красилівську ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення на правонаступника - Старокостянтинівську ОДПІ.

Ухвалою суду від 21.11.05р. провадження у справі № 15/258-НА зупинено до вирішення справи №10/264-НА, оскільки сума податкового зобов'язання за штрафними санкціями по податку з власників транспортних засобів в розмірі 2007 грн. визначена податковим повідомленням-рішенням від 19.08.05р. № /2 є похідною від визначеної податковим повідомленням-рішенням від 19.08.05р. №/0 суми податкового зобов'язання за основним платежем по податку з власників транспортних засобів в розмірі 18063 грн., яке оспорюється по справі № 10/264-НА.

Постановою суду від 20.11.07р. по справі № 10/264-НА позов ВАТ "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" с. Красносілка Старокостянтинівського району до Старокостянтинівської ОДПІ м. Старокостянтинів про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.05р. №/0 про донарахування податку з власників транспортних засобів в сумі 13380 грн. та штрафних санкцій в сумі 4683 грн. задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2008р. постанова суду по справі №10/264-НА залишена без змін.

У відповідності до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне:

Відкрите акціонерне товариство „Старокостянтинівський спеціалізований кар’єр”, с. Красносілка Старокостянтинівського району зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, включене до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою управління статистики №1780 . Як вбачається із довідки органу статистики та Статуту підприємства основним видом діяльності товариства є добування піску та гравію, декоративного та будівного каменю.

Працівниками податкового органу проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства відкритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський спецкар’єр" за період з 01.04.2004р. по 31.03.2005р., про що складено акт перевірки від 19.08.2005р. №67-238-05471885.

В ході перевірки, крім іншого, встановлено порушення ст.2 Закону України від 11.12.1991р.№1963-ХІІ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (надалі Закон № 1963) , а саме не включено в розрахунок податку з власників транспортних засобів за період ІІ кв.2004р.- І кв.2005р. автомобілі марки "БелАЗ" в кількості трьох одиниць модифікації 7253, 754050,540А , в результаті чого занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 13380 грн..

На підставі акту перевірки податковим органом 19.08.2005р. прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від19.08.2005р., яким донараховано податок з власників транспортних засобів в розмірі 13380 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 4683 грн..

Позивач, не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в адміністративному порядку ( скарга від 26.08.2005р. вих № 05/321) , за результатами розгляду прийнято рішення від 13.09.2005р., яким скаргу залишено без задоволення , а податкове повідомлення рішення від 19.08. 2005р. №/0 без змін.

Позивачем подано до ДПА у Хмельницькій області повторну скаргу ( від 23.09.2005р. №05/404) на податкове повідомлення-рішення №/0 від 19.08.2005р. Розглядом скарги було з'ясовано, що Красилівською ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій не було враховано абзац дев'ятий підпункту 6.1.3 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 року за № 268/5459) із змінами і доповненнями, відповідно до якого з метою обрахування штрафів відповідно до цього пункту Інструкції під базовим податковим ( звітним ) періодом для земельного податку, фіксованого сільськогосподарського податку та податку з власників транспортних засобів береться календарний місяць, а Старокостянтинівським відділенням Красилівської ОДПІ за податковий період прийнято квартал.

В зв'язку з цим, розрахункова сума штрафної санкції відповідно до п.п.17.1.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" буде становити 12711 грн., проте розмір штрафної санкції не повинен перевищувати 50 відсотків суми заниження податкового зобов'язання (13380грн.) та відповідно становить 6690 грн., що на 2007 грн. більше, ніж визначено у податковому повідомленні-рішенні від 19.08.2005 р. № /0.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та підпунктом першим та п'ятим пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 02.03.2001р. № 82, із змінами та доповненнями, рішенням про результати розгляду повторної скарги від 06.10.2005р. №14954/П/25-036, Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області залишила без змін податкове повідомлення-рішення Красилівської ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення від 19.08.2005 року № /0 про сплату 18063 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а скаргу без задоволення; збільшила суму штрафної (фінансової) санкції на 2007 грн., визначену у податковому повідомленні-рішенні Красилівською ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення від 19.08.2005р. № /0.

Красилівською ОДПІ в особі Старокостянтинівського відділення відповідно до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за № 567/5758 із змінами і доповненнями) було надіслано ВАТ "Старокостянтинівський спецкар'єр" податкове повідомлення-рішення від 11.10.2005р. №/2 про визначення 2007 грн. штрафних санкцій.

Позивач, вважаючи вищезазначене рішення таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та невідповідністю фактичним обставинам, просить його скасувати.

Враховуючи обставини, встановлені у справі №10/264-НА, досліджуючи надані докази та матеріали справи, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” обумовлено, що податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів є джерелом фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування.

Відповідно до ст.1 даного Закону, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно з вимогами ст.2 вищевказаного Закону об'єктами оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів є , окрім іншого автомобілі вантажні - код 87 04. При цьому, серед транспортних засобів, що не є об'єктами оподаткування зазначено: ... транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 87 09.

З поданих матеріалів та обставин, встановлених у справі №10/264-НА вбачається, що одним із видів діяльності ВАТ „Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр " є розробка корисних копалин, розроблення гравійних та піщаних кар'єрів, виробництво та збут продукції з природного каменю, належні позивачу автомобілі-самоскиди марки „БелАЗ” виконують роботи технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі (гранітну масу) тільки на короткі відстані в межах підприємства, з кар'єра до дробильного виробництва ( дорожні листи, технологічний режим), зареєстровані не органами Державної автомобільної інспекції, а Державним комітетом України по нагляду за охороною праці з видачею відповідних технічних паспортів відповідно до Правил реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування ( затверджено Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №26 від 31.03.1991 року ), оскільки за своїми габаритними розмірами та ваговими характеристиками не відповідають Правилам Дорожнього руху України, до місця експлуатації можуть транспортувати своїм ходом лише за згодою ДАІ і дорожніх відомств.

За таких обставин, оскільки зазначені транспортні засоби не призначені для використання на дорогах загального користування , тому вони не є об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів, який є джерелом фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування .

При цьому враховується, що відповідно до п.п. „с” п.3 Правил тлумачень Гармонізованої системи, у випадку, коли товари можуть підпадати під класифікацію по двох чи більше позиціям, вони класифікуються по позиції, що являється останньою в цифровій послідовності. Тому в даному випадку повинна застосовуватися товарна позиція 8709, як остання в цифровій послідовності.

У справі №10/264-НА встановлено неправомірність визначення позивачу податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів по автомобілях БелАЗ та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2005р. № /0 .

Спірним податковим повідомлення-рішення від 11.10.2005р. №/2 позивачу донараховано 2007 грн. штрафних санкцій у відповідності до п.17.1.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідно до даного пункту у разі , коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків , такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Оскільки Постановою суду від 20.11.07р. по справі № 10/264-НА скасовано податкове повідомлення-рішення, яким донараховано податкове зобов'язання по основному платежу- податку на транспортні засоби, то відповідно і відсутні підстави для донароахування штрафних санкцій

З огляду на викладені обставини та враховуючи приписи ст.71 КАС України, в силу яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ст. 72 КАС України , суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 11.10.2005р. №/2 про донарахування 2007 грн. штрафних санкцій скасуванню.

В зв’язку із задоволенням позову згідно ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому. Згідно ч.1 ст.94 Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 72,86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Старокостянтинівський спеціалізований кар’єр" с. Красносілка, Старокостянтинівського району до Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № /2 задоволити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № /2 про донарахування 2007 грн. штрафних санкцій .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський спеціалізований кар’єр” с. Красносілка Старокостянтинівського району ( ) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі та підписана 16.10.2008р.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.