СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08                                                                                 Справа № 6/623

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Жилкомфорт”, м. Луганськ

про стягнення 102 239 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А., дов. №364 від 02.01.08;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 102 239 грн. 12 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але суд вважає за можливе розглянути даній справу за відсутністю відповідача, оскільки останній не був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні та надав відповідні заперечення на позов.

Відповідач надав до суду відзиви на позовну заяву від 04.12.07. і від 10.12.07. за якими позовні вимоги не визнав та зазначив, що згідно груп-рахунків заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на 01.11.07. складає 35225,00 грн. на користь ЛРВУ ОКП «Компанія Луганськвода», також повідомив що, вищевказана заборгованість буде сплачена при погашенні нашому підприємству заборгованості населенням по квартплаті, яка на 01.11.07. складає 1526,4 тис. грн.

Окрім цього згідно груп-рахунків наданих позивачем за відповідачем за період з 01.06.07 по 31.1.0.07 утворилась заборгованість у сумі 2 019 грн. 27 коп.

Позивач за заявою від 07.02.08 уточнив період утворення заборгованості, а саме листопад –грудень 2004 року, січень –грудень 2005 року, січень –грудень 2006 року, січень листопад 2007 року, в тому числі 47 515 грн. 89 коп. –розмір витоків води, який покладений на відповідача на підставі пунктів 9.6, 9.7 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідвення у містах та селах України»(Правила №65).

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

01.01.2004. між ОКП “Компанія Луганськовда” та МКП “Жилкомфорт” був укладений договір № 21/6, за умовами якого “Постачальник” (позивач у справі) зобов’язався постачати питну воду та приймати стічні води, а “Споживач” (відповідач у справі) своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору.

На виконання вказано договору позивачем були здійснені послуги по водопостачанню та водовідведенню, так за період листопад – грудень 2004 року, січень –грудень 2005 року, січень –грудень 2006 року, січень листопад 2007 року, відповідачем не було оплачено позивачу послуг на суму 94 911 грн. 35 коп.

Разом з цим, згідно п.9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.06.1994 № 65( далі - Правил), позивачем зроблений розрахунок за спожиту воду на суму 47 515 грн. 89 коп.

На вказані суми позивачем відповідачу виставлені та направлені відповідні групп - рахунки.

Усього за розрахунком позивача заборгованість складає 102 239 грн. 12 коп.

У зв’язку з тим, що відповідачем зазначена сума у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав, вказаних вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2. договору № 21/6 від 01.01.2004., укладеного між сторонами, визначено, що “Споживач”, сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання та водовідведення за розрахунковий період (місяць) не перевищує п’ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих "постачальником" рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їхнього отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги у наступному порядку: -0 авансовий платіж до 15-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого об’єму; остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше “Споживач” робить на підставі наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

В той же час п.7.4. договору визначено, що “споживач” зобов’язаний вносити “Постачальнику” відповідну плату за надані послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що за період листопад –грудень 2004 року, січень –грудень 2005 року, січень –грудень 2006 року, січень листопад 2007 року позивачем було надано відповідачу відповідних послуг на загальну суму 118 516 грн. 31 коп., які відповідачем оплачені не в повному обсязі та несвоєчасно.

Так, відповідачем за умовами договору не сплачено відповідачу вартості наданих послуг та отриманої води на суму 54 723 грн. 23 коп., що підтверджено груп-рахунками за вказаний період, розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Разом з цим, позивачем протягом 2005 –2006 років складалися акти та нараховувалася плата за витоки води, згідно п. 9.6 Правил і за розрахунком позивача ця сума складає 47 515 грн. 89 коп.

Згідно п. 1.1. “Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України” затверджених наказом Держжилкомгоспу від 01.07.1994 р. № 65 (далі - Правила) вищевказані правила вводять порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і прийом стічних вод до комунальної каналізації й визначають взаємини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарствами або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств (надалі —Водоканал) і абонентами міських, районних, селищних водопроводів на території України.

Пунктом 1.3. Правил передбачено, що абонентами, які користуються послугами Водоканалу, можуть бути державні, колективні й інші підприємства, організації, установи (надалі —підприємства), а також окремі громадяни, які мають житлові будинки або їх частину на праві приватної власності, на яких відкрито особовий рахунок і які перебувають із Водоканалом у договірних відносинах.

Згідно п. 3.1 договору № 21/6 позивач через системи комунального водопостачання й водовідведення надає воду відповідачу в обсязі погодженого щомісячного графіку поставки питної води (доповнення до договору № 2) до точки підключення мереж відповідача.

Згідно п. 3.12 договору визначено, що у випадку коли на балансі відповідача перебувають кілька окремих об'єктів водопостачання й водовідведення, то всі дані по цих об'єктах обумовлюються відповідачем в Переліку за формою встановленої позивачем (додаток до договору №3).

Пункт 9.7. Правил зазначає, що житлово-експлуатаційні організації не мають права відносити на рахунок мешканців будинків вартість нераціонального використання, витрат питної води або витоків води, що мали місце з провини житлово-експлуатаційних організацій, навіть якщо вони й фіксуються водолічильником, а також повну вартість води, кількість якої визначено відповідно до п. 9.6 Правил.

Згідно п. 9.6 Правил при виявлені представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Наявність витоку оформлюється актом відповідно до п. 12.15 Правил.

Відповідно до п. 12.15 Правил, представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем любого користувача, приладів і устроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. і складати акти за результатами цих обстежень.

У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил, актом встановлюються строки їх усунення. Акт оформляється підписами представника Водоканалу і абонента, який обстежується або громадянина, який володіє домом на правах приватної власності.

Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову.

Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно п. 9.6 Правил.

Як свідчать матеріали справи, представниками ОКП “Компанія “Луганськвода” на протязі 2005-2006 роки проводилися перевірки по виявленню витоку холодної води в підвальних приміщеннях домів, які знаходяться на балансі відповідача. Зазначені порушення були зафіксовані актами від 07.04.06, 10.04.06, 13.04.06, 27.04.06, 08.02.06, 25.10.05, 27.10.05, 11.02.05, 24.02.05. На підставі вказаних актів позивачем відповідачу була нарахована плата за воду на суму 47 515 грн.89 коп. і виставлені груп-рахунки.

Під час розгляду справи, встановлено, що позивачем при проведенні перевірки та оформленні актів не завжди дотримані вимоги п.12.5 Правил.

Акти обстеження технічного стану систем водопостачання та водовідведення житлового будинку на які в позовній заяві посилається позивач та на підставі яких складались груп –рахунки, а саме: акти від 27.10.05, 08.02.06 складенні з порушенням вимог Правил.

Так, згідно п. 9.2 Водоканал, тільки разом з абонентом, здійснює вибірковий контроль технічного стану внутрішньої водопровідної мережі та арматури, визначає величину витоку, про що складається акт. Однак в порушення даного пункту Правил вказані акти складені без представників відповідача, без їх підписів, позивачем не надано доказів що ним направлялись акти відповідачу.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказані акти не можуть бути підставою для розрахунку заявлених позовних вимог у сумі 7 327 грн. 77 коп., нарахованих позивачем відповідачу згідно п.9.6 Правил.

Але суд приймає як доказ витоку води решту актів на суму 40 188 грн. 12 коп.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково у сумі 94 911 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість за договором - 54 723 грн. 23 коп., витоки –40 188 грн. 12 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявленої та стягнутої суми .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 82,84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Жилкомфорт», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської Крепості, буд. 31 «а», код 30597192:

- на користь Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783, кошти у сумі 94 911 грн. 35 коп., держмито у сумі 949 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 109 грн. 55 коп. , видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 07.04.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Шкуть