ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2008

Справа №2-9/9555-2008

За позовом ЗАТ "Київстар Дж.ЕС.ЕМ.", м.Київ в особі Кримської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", м. Сімферополь

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м.Ялта

Про стягнення 936,49 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Корольков О.М.- ю/к., дор. пост. № 252 від 27.08.2007 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 936,49 грн. заборгованості, у тому числі 636,06 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 47,80грн., 252,63 грн. індексу інфляції, а також 102 грн. держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувшиматеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

09.08.2003 р. між сторонами була укладена угода на надання послуг стільниковому мобільному зв'язку №646278.

У відповідності п. 2 даної угоди позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги стільниковому мобільному зв'язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов угоди.

Пунктом 3.2.1 угоди сторони передбачили, що відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати послуги стільниковому мобільному зв'язку позивача, піддержувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального і сплачувати щомісячну абонентську плату.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за станом на 01.03.2006 р. за відповідачем утворилася заборгованість за послуги стільниковому мобільному зв'язку у розмірі 636,06 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 636,06грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 252,63грн. індексу інфляції за період з 01.03.2006р. по 31.08.2008р. та 3% річних у сумі 47,80 грн. за період з 01.03.2006р. по 31.08.2008р. підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 21.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (98600, м.Ялта, вул. Васильєва, 19, рр 0180 у ЯФ АКБ „Національний кредит”, МФО 384715, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.ЕС.ЕМ.", м.Київ в особі Кримської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (95011, м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 4, р/р 1100 у АКИБ „Укрсіббанк”, м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 23666411) 636,06 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 47,80грн., 252,63 грн. індексу інфляції, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.