ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

№ 8/531

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007

у справі

№8/531 господарського суду Донецької області

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", м. Харцизьк, Донецька обл.

Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

про

стягнення 371378,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи:

Гайфутдінов О.Р. за дов. від 14.12.2007 №1-210

не з'явилися

Доповідач: Продаєвич Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі –ДК "Укргазвидобування") у вересні 2001 року звернулася до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" (надалі –ВАТ "Харцизький трубний завод") про стягнення з останнього заборгованості у сумі 371378,30 та пені, яка виникла за договором від 16.01.1998 №19/170-М на транспортування газу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.11.2001 (суддя: Ємельянов А.С.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2002 (судді: Шевкова Т.А. –головуючий, Акулова Н.В., Агапов О.Л.), відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на недоведеність факту надання позивачем послуг за договором №19/170-М, за умовами якого виконання зобов'язань має бути підтверджено тільки актами приймання-передачі газу.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2002 прийняті у справі судові акти скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що судами попередніх інстанцій не було взято до уваги акти звірки взаєморозрахунків, акти передачі газу між ВАТ "Донецькоблгаз" і ВАТ "Харцизький трубний завод".

22.10.2002 до господарського суду Донецької області від ДК "Укргазвидобування" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 373266,03 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.05.2006 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача –Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз".

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2006 (суддя: Зубченко І.В.) позовні вимоги задоволені; на користь ДК "Укргазвидобування" з ВАТ "Харцизький трубний завод" стягнуто борг у сумі 309312,43 грн. та пеню –62065,86 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2006 (судді: Мирошниченко С.В. –головуючий, Колядко Т.М., Скакун О.А.) рішення суду першої інстанції від 13.06.2006 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Судом апеляційної інстанції зроблено висновок про відсутність у відповідача будь-яких зобов'язань перед позивачем через неукладення договору №19/170-М.

Такий висновок суду апеляційної інстанції був підтриманий Вищим господарським судом України у постанові від 12.12.2006 року.

Верховний Суд України постановою від 06.03.2007 скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу передав на новий розгляд до господарського суду Донецької області, зазначивши у постанові про неправомірність висновку судів апеляційної і касаційної інстанцій про те, що спірний договір є неукладеним; погодившись з рішенням суду першої інстанції, вказав про неврахування останнім змін, які були внесені сторонами щодо визначення розміру пені.

З урахуванням позиції Верховного Суду України 14.06.2007 до суду першої інстанції від позивача надійшли уточнення до позовних вимог, в яких змінено розмір підлягаючої до стягнення пені (55674,00 грн).

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2007 (судді: Чернота Л.Ф. –головуючий, Новікова Р.Г., Приходько І.В.) позовні вимоги задоволені: на користь ДК "Укргазвидобування" з ВАТ "Харцизький трубний завод" стягнута сума основного боргу –309312,43 грн. та пеня – 55674,00 грн., судові витрати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007 (судді: Запорощенко М.Д. –головуючий, Волков Р.В., Старовойтова Г.Я.) рішення скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постанова апеляційної інстанції вмотивована тим, що позивачем не доведено належним чином надання послуг з транспортування природного газу за договором від 16.01.1998 №19/170-М, їх вартість та фактичне отримання послуг відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою апеляційної інстанції, ДК "Укргазвидобування" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування як такої, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить рішення господарського суду Донецької області залишити в силі.

В обґрунтування своїх доводів скаржник стверджує, що:

- апеляційний господарський суд, зазначивши, що акт звірки розрахунків б/н станом на 01.05.1999 дійсно встановлює заборгованість відповідача перед позивачем, зробив неправомірний висновок, що акт не може розглядатися судом як доказ надання позивачем послуг саме за умовами договору від 16.01.1998 №19/170-М, оскільки в ньому відсутні посилання на договір;

- судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги низку документів, які є доказами заборгованості ВАТ "Харцизький трубний завод" перед ДК "Укргазвидобування";

- апеляційний господарський суд не виконав вимоги частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Харцизький трубний завод" стверджує, що факт надання послуг за умовами договору №19/170-М позивачем не доведено, просить залишити без змін постанову апеляційного господарського суду, а касаційну скаргу –без задоволення.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 21.12.2007, надіслана сторонам у справі –21.12.2007).

Відповідно до приписів статті 85 Господарського процесуального кодексу України у присутності представників сторін: від позивача Іванцова В.І. та від відповідача Гайфутдінова О.Р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи:

16.01.1998 між Дочірнім підприємством "Донбастрансгаз" Акціонер-ного товариства "Укргазпром" (газотранспортна організація) та ВАТ "Харцизький трубний завод" (споживач) був укладений договір за № 19/170-М, предметом якого є транспортування природного газу, який закуповує споживач, по магістральним газопроводам газотранспортної організації; споживач здає, а газотранспортна організація приймає для транспортування природний газ у визначених об'ємах.

Згідно пунктів 5.2, 5.3 вказаного договору споживач мав здійснювати оплату транспортування природного газу в національній валюті України за офіціальним курсом НБУ на день зарахування коштів шляхом перерахування попередньої оплати в розмірі не менш ніж 25% вартості запланованих місячних об’ємів транспортних послуг, остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.1999 № 931 правонаступником прав та обов’язків Акціонерного товариства "Укргазпром" визначено Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України". За розподільчим балансом, затвердженим наказом НАК "Нафтогаз України" від 08.07.1999 № 172, борги за договором №19/170-М передані від реорганізованого підприємства позивачеві, про що відповідач повідомлений листом від 03.09.1999 № 05-3279.

Предметом даного позову є матеріально-правова вимога по стягнення заборгованості щодо оплати відповідачем вартості транспортування газу та передбаченої пунктом 5.4 договору пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Місцевий господарський суд, виконуючи вказівки, що містилися у постанові Верховного Суду України від 06.03.2007, встановив, що позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, проте, ВАТ "Харцизький трубний завод" оплату транспортування природного газу не здійснило, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 309312,43 грн.

Виходячи із встановлених обставин та приписів статей 161, 162, 216 Цивільного кодексу Української РСР, господарський суд Донецької області дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявленого позову.

За загальними положеннями діючого на той час цивільного законодавства сторони повинні виконувати зобов'язання належним чином і у встановлений строк.

Господарським судом також встановлено, що докази сплати боргу відповідачем не надано, у зв'язку з чим вимоги позивача в цій частині задоволені.

Місцевий господарський суд при прийнятті рішення врахував, що майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена пунктом 5.4 договору з урахуванням протоколу розбіжностей до нього, в якому цей пункт викладений в іншій редакції.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що апеляційний господарський суд, повторно розглядаючи справу, здійснивши оцінку тих же доказів, зробив інший висновок, яким спростував обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог та які не узгоджуються з наведеними у постанові Верховного Суду України від 06.03.2007 доводами.

Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова не відповідає фактичним обставинам справи, положенням статті 11121 Господарського процесуального кодексу України та вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення".

Відповідно до статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин, постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а скасоване нею законне та обґрунтоване рішення місцевого господарського суду –залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" –задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007 у справі №8/531 –скасувати.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2007 у справі №8/531 –залишити без змін.

Головуючий:                                                             І.Панова

Судді:                                                                                           А. Заріцька

Л. Продаєвич