ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р.
м.Чернівці
Справа №2/121

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Чернівецької обласної
державної адміністрації

третя особа: Вижницька
районна державна адміністрація

третя особа : Головне
управління земельних ресурсів у Чернівецькій області

про зобов'язання вчинити
певні дії

Головуючий суддя  Скрипничук Іван Васильович

при секретарі
Добровольській А.Я.

Представники:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність від 26.05.2008

від
відповідача - не з"явився.

від
третіх осіб - не з"явивлись

СУТЬ
СПОРУ: Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці (свідоцтво НОМЕР_1) звернувся з позовом до
Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні
відповідача - Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду
терміном на 5 років для будівництва житлового котеджу з ведення сільського
зеленого туризму на території Мигівської сільської ради Вижницького району;
надання земельної ділянки в оренду терміном на 5 років для будівництва
житлового котеджу з ведення сільського зеленого туризму на території Мигівської
сільської ради Вижницького району підприємцю ОСОБА_1 площею 0,70га, з яких
0,69га - ліс, 0,01га - біополяна; забезпечити укладання договору оренди
земельної ділянки з підприємцем.

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що з метою реалізації норм Закону України “Про державний
бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України”, статті 124 Земельного кодексу України, прийнято Порядок проведення
земельних аукціонів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від
27.02.2008р. № 90, дія якого зупинена Указом Президента України від
07.04.2008р. № 309/2008, тобто відсутній механізм проведення аукціонів.

Отже,
Чернівецька обласна державна адміністрація, відмовляючи у наданні земельної
ділянки в користування у зв'язку із прийняттям Закону України “Про державний
бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”
від 28.12.2007р. за № 107-VІ та необхідністю проведення аукціону з набуття
права оренди даної земельної ділянки, діяла всупереч нормам чинного законодавства
України, чим порушила статтю 22 частину 1 ст. 58 Конституції України та ст. 5
Цивільного кодексу України.

Одночасно
позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, а саме визнати
бездіяльність Чернівецької обласної державної адміністрації неправомірною;
зобов'язати Чернівецьку обласну державну адміністрацію затвердити проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,70 га, з яких 0,69га -
ліс, 0,01га - біополяна, в оренду терміном на 5 років підприємцю ОСОБА_1 для
будівництва житлового котеджу з ведення сільського зеленого туризму на
території Мигівської сільської ради Вижницького району.

Відповідач
заперечує проти позову, посилаючись на те, що відповідно до Закону України “Про
державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України” змінено процедуру набуття права оренди і
запроваджено передачу земельних ділянок в оренду виключно на аукціонах, а також
роз'яснено порядок проведення аукціону стосовно земельних ділянок, на які
розпочато але не завершено набуття права оренди на момент набрання чинності
зазначеного Закону.

Третя
особа -Вижницька районна державна адміністрація посилається на те, що
затвердження проекту відведення земельної ділянки і надання її в оренду
відноситься до повноважень облдержадміністрації (ст. 31 Лісового кодексу
України).

Ухвалою
суду від 28.05.2008 задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог та
залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору Головне управління земельних ресурсів у
Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 194а).

10.09.2008
від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі,
мотивуючи тим, що недоцільно і надалі очікувати остаточне врегулювання спірного
питання Кабінетом Міністрів України щодо розробки порядку чи механізму
оформлення права оренди земельної ділянки.

Ухвалою
суду від 15.09.2008 року поновлено провадження у справі

Проте, у процесі розгляду справи від позивача
надійшло клопотання провідкликання позовної заяви.

Розглянувши
клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що воно
підлягає задоволенню, а сама позовна заява залишенню без розгляду.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 51, 155, ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про відкликання
позовної заяви задовольнити.2. Позовну заяву приватного підприємства
ОСОБА_1залишити без розгляду.

3.
Позовні матеріали позивачу не повертаються, оскільки подані у ксерокопіях.

Суддя
І.В. Скрипничук