ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08                                                                                           Справа № 10/154

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Уж-тепло», б/н від 11.09.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2008 р. про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства «Уж-тепло»про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р.

у справі № 10/154 (суддя –Івашкович І.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Уж-тепло», м. Ужгород

про стягнення 1 611 152,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мицько Р.М. –головний юрисконсульт відділу представництва інтересів компанії в судах управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ДК «Газ України»(довіреність за №115/10 від 15.07.2008 р.);

від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2008 р. відмовлено в задоволенні заяви б/н і б/д Боржника - Комунального підприємства «Уж-тепло»м. Ужгород про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. по справі №10/154.

Боржник –Комунальне підприємство «Уж-тепло», - не погодившись з винесеною ухвалою подав апеляційну скаргу, б/н від 11.09.2008 р., в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи. Судом не дано належної оцінки винятковим обставинам, які склались на підприємстві Боржника, при цьому останній покликається на те, що у випадку продовження виконавчого провадження, накладення арешту на рахунок Боржника, КП «Уж-тепло», яке є єдиним підприємством в м. Ужгороді, що надає послуги теплопостачання, не зможе забезпечити підготовку тепломережі м. Ужгорода до опалювального сезонну 2008-2009 р.р. через відсутність фінансування праці своїх працівників та закупок потрібних матеріалів і обладнання для ремонту тепломережі. Крім цього, судом не взято до уваги, що погашення боргу КП «Уж-тепло»перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за отриманий газ взяла на себе держава за рахунок виділення, в тому числі Боржнику, субвенцій відповідно до ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення заяви КП «Уж-тепло»про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. по даній справі до 31.12.2008 р. включно.

Позивач –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у відзиві за вих. №31/10-11390 від 10.10.2008 р. та його представник в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, з мотивів того, що Боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладено стягнення. Таким чином, на думку Позивача, обставини, які ускладнюють виконання постанови або роблять її неможливою, відсутні. Крім цього, посилання Боржника, на важкий фінансовий стан, як зазначає Позивач не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання постанови. Крім цього, як стверджує Позивач, вказані обставини не підтверджені документально, оскільки жодного документального обґрунтування про реальний стан заборгованості ним не подано. Відповідно до цього, Позивач вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм процесуального права та з повним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просить останню залишити без змін, апеляційну скаргу КП «Уж-тепло», б/н від 11.09.2008 р. без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

В судове засідання 03.11.2008 р. з»явився представник Позивача, який заперечив доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених у відзиві.

Відповідач (Скаржник) участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 20.10.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення за № 370089 9. Крім цього, ухвалою суду від 20.10.2008 р. участь представників сторін визначено на власний розсуд та попереджено сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Клопотань про відкладення розгляду справи на розгляд судової колегії не поступало.

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи по наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши представника Позивача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2008 р. про відмову в задоволенні заяви Відповідача про надання відстрочки виконання постанови по справі №10/154 нормам процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. (Т-1, а.с.88-92), якою скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2007 р. (Т-1, а.с.61-62) по справі №10/154 присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Уж-тепло»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»суму заборгованості в розмірі 1 611 152,56 грн., з яких: 1374945,07 грн. основного боргу, 148902,27 грн. пені, 60189,66 грн. інфляційних втрат, 27115,56 грн. трьох відсотків річних та 16230,00 грн. відшкодування судових витрат.

26.05.2008 р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. по справі №10/154 видано наказ, який пред»явлено у міський відділ ДВС Ужгородського міського районного управління юстиції для виконання (Т-1, а.с.101).

28.07.2008 р. Боржником - КП «Уж-тепло», - подано заяву в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. по даній справі до 31.12.2008 р. (Т-2, а.с.2-4), в обґрунтування чого покликається на те, що погашення боргу перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»взяла на себе держава за рахунок виділення субвенцій відповідно до ст. 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Відповідно до цього, Боржнику необхідна відстрочка виконання рішення суду саме до 31.12.2008 р. (момент закінчення бюджетного періоду згідно ст. 3 Бюджетного кодексу України), а відповідно до ст. 57 цього Кодексу –31 грудня Державне казначейство України закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді, так що отримати і використати кошти державного бюджету можливо лише до 31 грудня. Відповідно до цього, Боржник вважає, що до 31.12.2008 р. матиме змогу одержати субвенцію, кошти від споживачів, розрахуватися із Позивачем (Стягувачем) та, що особливо важливо, підготувати місто до наступного опалювального сезону.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2008 р. відмовлено в задоволенні заяви КП «Уж-тепло»про відстрочку виконання постанови.

При перегляді вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду виходила з наступного.

Господарський суд вправі у відповідності до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєї ініціативою, залежно від обставин, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови суду.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо відсутності в Боржника виняткового випадку та наявності обставин, що ускладнить або зробить неможливим виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду, а посилання Відповідача на важкий фінансовий стан не є виключною обставиною в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності якого суд може надати відстрочку виконання рішення (постанови).

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 Цивільного процесуального кодексу України і ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач є підприємством, яке надає послуги з газопостачання всім категоріям споживачів і володіє обіговими коштами й активами, на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини особливого характеру, які ускладнюють виконання постанови або роблять її неможливою, відсутні.

Крім того, важке фінансове становище КП «Уж-тепло»утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об”єктивних обставин, що б унеможливило виконання договірних зобов”язань і рішень суду. Оскільки підприємство здійснює активну господарську діяльність, зокрема, шляхом укладення договорів, за якими отримує продукцію (у даному випадку –природний газ), то повинно нести й обов”язки за цими угодами, а саме: вчасно розраховуватись відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Щодо покликань Скаржника в суді першої та апеляційної інстанцій на можливість погашення заборгованості відповідно до ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», за рахунок субвенцій з державного бюджету України, які повинні перераховуватись місцевим бюджетам на погашення заборгованості не беруться до уваги, з огляду на наступне.

У відповідності до Порядку перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, визначеного постановою КМ України №440 від 25.04.2008 р. підставою для проведення розрахунків є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості, форму якого затверджує Державне казначейство за погодженням з ДПА, Мінпаливенерго, Мінжитлокомунгосп і Мінфіном.

Відповідних документальних доказів, які б свідчили про організацію проведення таких взаєморозрахунків та їх безпосередній вплив на оплату стягнутих згідно із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. сум Боржником не подано, ні місцевому господарському суду, ні апеляційному господарському суду.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2008 р. про відмову в задоволенні заяви КП «Уж-тепло»про відстрочку виконання постанови по даній справі, нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2008 р. у справі №10/154 про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства «Уж-тепло»про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. залишити без змін, апеляційну скаргу КП «Уж-тепло»- без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Справу № 10/154 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська