ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

Справа № 19/287

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Головне управління державного казначейства України вул.Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача ЗАТ КБ "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ,49094

про виселення з приміщення та відшкодування збитків в сумі 52511,35 грн.

Представники:

Від позивача: Присяжнюк В.С.- спец. юрид. відділу, (довіреність №4-07/82 від 09.01.08.)

Від відповідача: не з"явився.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Головне управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області звернулось в суд із позовом до ЗАТ КБ "ПриватБанк" про виселення з приміщення та відшкодування збитків у сумі 52511,35 грн.

Позивач 07.02.08., на підставі 22 ГПК України, подав заяву про зменшення позовних вимог вх.№ 973 та просить стягнути з відповідача збитки за безпідставне використання державного майна у розмірі 39 660,82 грн., з яких:

50 % -19 830,41 грн. в користь Державного бюджету;

50 %- 19 830,41 грн. в користь Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, а також 523,10 грн. витрат за користування комунальними послугами та неустойку за користування річчю за час прострочення у розмірі 97 210,62 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 7398422, про причини свого неприбуття в судове засідання не повідомив.

Згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі його повноважного представника за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:

розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.03. №599-р об'єкти цілісного майнового банківського комплексу АКБ "Україна" передано до сфери управління державних органів. В Додатку 1 до даного розпорядження визначено, що службове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Снятин, вул.Лотоцького, 18 загальною площею 1235 м2 передається в оперативне управління Державного казначейства України (Відділення Державного казначейства в Снятинському районі).

04.01.05. між відділенням Державного казначейства в Снятинському районі та Снятинською філією "ПриватБанку" укладено Тимчасовий договір оренди .

На підставі даного договору Снятинському відділенню „ПриватБанку" передано у платне користування приміщення загальною площею 347,2 кв.м , що розташоване за адресою: м. Снятин, вул. Лотоцького, 18.

Тимчасовим договором оренди від 04.01.05. не визначено строк його дії .

Відповідно до ч.2 ст.763 ЦК України кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна —за три місяці.

Головним управлінням Державного казначейства України в Івано-Франківській області 05 квітня 2007 року направлено до Івано-Франківської філії „ПриватБанку" листа стосовно розірвання даного договору та Акт приймання-передачі приміщення. 12 вересня 2007 року повторно направлено лист з вимогою повернути орендоване приміщення та відшкодувати збитки. Проте жодної відповіді відповідач не надіслав і станом на день звернення до суду продовжував користуватися даним приміщенням.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб"єкту права або законні інтереси якого порушено.

Частиною 2 ст. 224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною(ст.225 ГК України).

Позивач просить стягнути збитки (втрачену вигоду), яка підтверджується наказом Державного казначейства України №113 від 07.07.2004р. „Про передачу прав щодо надання висновків про можливість оренди та умов договору оренди", який вказує про право територіальних органів Держказначейства надавати приміщення, які знаходяться на їх балансі в оренду як державним органам так і комерційним структурам.

Враховуючи загальні правила щодо відшкодування збитків, встановлені ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Розрахунок збитків проведено позивачем, враховуючи вимоги Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.95.

Відповідно до п. 13. Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ №786 від 04.10.95., зі змінами -розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Снятинське відділення КБ "ПриватБанк", використовуючи державне майно за період з 05.07.07 по 24.12.07. мало б сплатити кошти в сумі 39660,82 грн., в тому числі, 50 відсотків до державного бюджету, що складає 19830,41 грн. та 50 відсотків Головному управлінню Державного казначейства України в Івано-Франківській області - 19830,41 грн.

Крім того, відповідно до п.2.1. Тимчасового договору відповідачем не оплачені витрати за користування комунальними послугами в сумі 523,10 грн.

Суд вважає підставним застосування ст. 785 ЦК України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, обгрунтований розмір якої становить 97210,62 грн.

Позивач заявою вх.№512 від 23.01.08. відмовився від позову в частині звільнення займаного приміщення, що знаходиться за адресою: вул.Лотоцького,18, м.Снятин, Івано-Франкіська область, у зв"язку з його звільненням, що підтверджується актом приймання -передачі від 24.12.07., копія якого долучена до матеріалів справи, тому позов в цій частині підлягає припиненню, в зв”язку з відсутністю предмету спору (ст.80 ГПК України).

Отже, суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення збитків(втраченої вигоди) в розмірі орендної плати - 39660,82 грн., а також 523,10 грн.- комунальних послуг та 97210,62 грн.-неустойки обгрунтованими, і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню в доход Державного бюджету за рахунок стягнення з відповідача.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.22, ст. 763, 785 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" ст.33, 49,75, 80, 82-85 Господарсько-процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

В частині звільнення займаного приміщення, що знаходиться за адресою: вул.Лотоцького,18, м.Снятин, Івано-Франкіська область провадження припинити.

Стягнути з ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, 50, код 14360570) на користь Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 14, код 20567654) - 39 660,82 грн. збитків, в тому числі: 50 % -19 830,41 грн. до Державного бюджету, код платежу 22080200, р/р № 0417, , МФО 836014, Банк ГУ ДКУ в Івано-Франківській області; 50 % -19 830,41 грн. Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області р/р № 0299, , МФО 836014, Банк ГУ ДКУ в Івано-Франківській області.

Стягнути з ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, 50, код 14360570) на користь Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 14, код 20567654)- 523,10 грн. витрат за користування комунальними послугами та неустойку в сумі 97 210,62 грн.

Стягнути з ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, 50, код 14360570) в доход Державного бюджету (код 22090200, символ звітності 092) - 1373,94 грн. державного мита.

Стягнути з ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, 50, код 14360570) в доход Державного бюджету (рахунок №0002, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ отримувача 20568100) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законої сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 18.02.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна