ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.08 Справа №18/47

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Шевченко Т. М. , Юхименко О.В.

при секретарі: Соколові А.А.

за участю:

представників позивача:не з’явився

представників відповідача: Димитрашко Д.В. – дов. №25 від 11.03.08р.

представників третьої особи: не з’явився

від Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ: Зосенко Л.О. – дов. №518 від 30.01.08р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство № 12355”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.01.2008р. у справі № 18/47

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство № 12355”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.12.2004 р. № 79-рш у справі № 03/70-04

та за зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство № 12355”, м. Дніпропетровськ

третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Запорізький шиноремонтний завод”, м. Запоріжжя

про стягнення до бюджету 17 000,00 грн. штрафу

за скаргою позивача (за первісним позовом) на дії Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №543 від 25.03.2008р. справа №18/47 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Шевченко Т.М., Юхименка О.В.

Колегія суддів прийняла справу до свого провадження.

За заявою представників відповідача та ДВС судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 25.03.08р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2008р. у справі №18/47 (суддя Алейнікова Т.Г.) скаргу ВАТ “Автотранспортне підприємство № 12355” на дії Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ залишено без задоволення.

Ухвалу мотивовано тим, що Постанова про відкриття виконавчого провадження правомірно винесена Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ, оскільки виявлене в ході виконавчих дій рухоме та нерухоме майно зареєстроване та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка – Карого,60.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ВАТ “Автотранспортне підприємство № 12355” звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, прийняти нову, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.07р.

В обґрунтування заявлених вимог ВАТ “Автотранспортне підприємство № 12355” посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права. Вказує, що згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або його майна. Так, згідно статутних документів, позивач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,2Д, яка є й місцезнаходженням правління. За цією ж адресою знаходиться і майно боржника. За адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка – Карого,60 знаходиться лише частка майна боржника.

Представник ВАТ “Автотранспортне підприємство № 12355” у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце судового засідання підприємство повідомлене належним чином.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу вказало на законність та обґрунтованість винесеної судом ухвали, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

ВАТ “Запорізький шиноремонтний завод” відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило. Про день, час та місце судового засідання підприємство повідомлялось належним чином.

Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ письмових пояснень по суті апеляційної скарги не надав. Його представник у судовому засіданні вказала на законність дій по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження майна боржника.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі документами без присутності представників позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

В силу ст.ст.101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційного подання і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від

15.09.06р. у справі №18/47 у задоволенні первісного позову ВАТ “АТП - 12355” відмовлено, вимоги зустрічного позову Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено. Стягнуто з ВАТ “АТП - 12355” 17000 штрафу, 170грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом Запорізької області 26.03.07р. були видані відповідні накази.

Листом від 29.03.07р. за №03-29.2/05-1526 відповідачем надіслано оригінал наказу на адресу виконавчої служби Самарського району Дніпропетровської області.

13.04.07р. Самарським відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ наказ господарського суду надісланий до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ для виконання за територіальністю, оскільки боржник знаходиться за адресою: вул. Карпенка – Карого,60 у м. Запоріжжі. (а.с.74,т.3). До вказаної листа Самарським відділом ДВС надані наступні документи:

- копія постанови №1/120 про відкриття виконавчого провадження від 03.03.07р.(а.с.78, т.3);

- копія відповіді 2-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області від 29.03.07р., згідно якої станом на 27.03.07р. автомототранспортні засоби на правах приватної власності в числі зареєстрованих за ВАТ “АТП - 12355” не значаться(а.с.75,т.3);

- копія відповіді Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 23.03.07р., згідно якої ВАТ “АТП - 12355” станом на 22.03.07р. відкритих рахунків в банківських установах не має. (а.с.79,т.3);

- копія Акту державного виконавця від 10.04.07р., згідно якого адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2д, є лише юридичною адресою, за якою не виявлено майна боржника. Фактичним місцезнаходженням підприємства є м. Запоріжжя, вул. Карпенка – Карого,60.(а.с.77, т.3);

- копія постанови про закриття виконавчого провадження від 13.04.07р. (а.с.76, т.3).

01.08.07р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, на підставі ст.ст.3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.(а.с.52, т.3).

Вказана постанова стала предметом оскарження ВАТ “АТП - 12355” до господарського суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги ВАТ “АТП - 12355” на дії державної виконавчої служби, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, ухвали постанови господарських судів підлягають виконанню державною виконавчою службою. Цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Стаття 1 Закону України “Про державну виконавчу службу” передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Як на підставу своїх вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заявник посилається на ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» , згідно якої якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або його майна. Так, згідно статутних документів, позивач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,2Д, яка є й місцезнаходженням правління. За цією ж адресою знаходиться і майно боржника. За адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка – Карого,60 знаходиться лише частка майна боржника.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як зазначалось вище, за юридичною адресою, зазначеною в установчих документах, державним виконавцем майна боржника не виявлено.

Проте листом від 21.12.07р. №2/123 голова правління ВАТ “АТП - 12355” повідомив державного виконавця, що на балансі підприємства знаходиться а/м Камаз 5511 с/с, металолом у кількості 27,78тон.(а.с.104, т.3).

Крім того, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації повідомило, що станом на 27.08.07р. в Автоматизованій електронній системі «Єдиний Реєстр прав власності на нерухоме майно» є запис про реєстрацію власності за ВАТ “АТП - 12355” на 1/1000 частин блоку допоміжних дільниць інв.№1-0004 літ. К за адресою: вул. Карпенка – Карого,60 у м. Запоріжжі, на підставі наказу Фонду державного майна України, Перелік нерухомого майна від 26.01.01р., 24.04.97р. №1040. (а.с.105. т.3).

ВДАІ також повідомило про наявність у боржника транспортних засобів за адресою: вул. Карпенка – Карого,60 у м. Запоріжжі. (а.с.106,т.3).

01.02.08р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС складені Акти опису й арешту вказаного вище виявленого майна, копії яких залучені до матеріалів справи.

За таких обставин Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження саме за місцезнаходженням майна боржника.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.

Отже, порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не вбачається, підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство № 12355”, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.01.2008р. у справі № 18/47 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Шевченко Т. М. Юхименко О.В.