ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 5020-5/373
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"25" вересня 2008 р.  15:05
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Євдокимова І.В., при
секретері Алексеєнко А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Прокурора Ленінського  району м. Севастополя (99011 м. Севастополь,
вул. Вороніна, 11) в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (99011
м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

до  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в
розмірі 1175,03 грн.,

Представники сторін:

прокурор -  Шульга Антон Миколайович, посвідчення  438
від 20.02.06,     ,  Прокурор Ленінського району м.Севастополя;

позивач - Хаймінова Руслана
Валеріївна - представник, довіреність № 320/10-004 від 11.08.08,     ,
Державна податкова інспекція у Ленінському районі  м.Севастополя;

відповідач
- не з'явився, ТОВ "Крим Інтекс-Буд";

Суть спору:

Прокурор Ленінського  району м. Севастополя в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя
звернувся  до господарського суду міста
Севастополя з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по єдиному податку   в розмірі 1175,03 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує порушенням відповідачем податкового
законодавства України.

Ухвалою суду від 08.09.2008 року
підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового
розгляду.

Представник відповідача в судове
засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позов не надав, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Оскільки до повноважень
адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники
повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами
поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке
інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом
обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом
певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121,
130 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурору та представнику
позивача, роз'яснені їх  процесуальні
права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення прокурора, представника
позивача, суд

В с т а н о в
и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121
Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів
держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду
України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник  у кожному конкретному випадку самостійно
визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави,
обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво
інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході проведеної прокуратурою
Ленінського району м. Севастополя перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 у
відповідності з ст. 1 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
являється платником податків та зборів.

08.02.2007р. Державною податковою
інспекцією в Ленінському районі м.Севастополя відповідно до Указу Президента
України «Про внесення змін в Указ Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого підприємництва»суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 було видано свідоцтво платника єдиного
податку НОМЕР_1.

Вартість єдиного податку згідно
вищезгаданому Указу підлягає оплаті щомісячно до 20 числа місяця, попереднього
звітному, по ставках, затвердженим рішенням сесії Севастопольської міської Ради
народних депутатів.

Ставка по єдиному податку СПД
ОСОБА_1, згідно свідоцтва, склала 400,00грн. на місяць.

Проте, суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 зобов'язання по внесенню до бюджету платні по єдиному
податку не дотримуються.

Так, відповідно до облікової картки
платника станом на 21.07.2008 року податкова заборгованість по сплаті єдиного
податку у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 склала 1.175,28 грн.

Спеціальним законом яким
встановлений порядок погашення зобов'язань юридичних і фізичних осіб перед
бюджетами і державними цільовими фондами по податках і зборах є Закон України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами»

ДПІ в Ленінському районі м.
Севастополя відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами»на адресу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, була надіслана перша податкова вимога № 1/556 від
13.07.2007 року з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у
розмірі 175,28 грн., яка була отримана відповідачем.

23.08.2007 р. на адресу відповідача
була надіслана друга податкова вимога №2/839 від 23.08.2007р. з пропозицією
погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 575,28 грн., яка також
була отримана відповідачем.

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону
України №2181-Ш у разі, коли інші, передбачені Законом, заходи щодо погашення
податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за
платника податків і на користь держави заходу щодо залучення додаткових джерел
погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів,
які знаходяться в його власності. Проте, відповідно до Постанови Правління
Національного банку України «Про затвердження змін в Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»№66 від 26.02.2003г.,
зареєстрованої у Мінюсті України під №197/7518 12.03.2003г., з переліку
розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку
вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і
відповідно до чинного законодавства безумовне стягнення, безакцептне або
примусове списання (стягнення) коштів з таких рахунків проводиться тільки на
підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Таким чином, Державна податкова
інспекція в Ленінському районі м. Севастополя не має права проводити подальше
погашення податкової заборгованості шляхом безумовного списання грошових коштів
з розрахункового рахунку підприємства.

Також співробітниками ДПІ у
Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка ОСОБА_1 з питання
вивчення майнового стану підприємця. Перевіркою встановлено, що за даними БТІ і
ДРОНМ м. Севастополя та МРЕО ДАІ в м. Севастополі у ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно та автотранспортні засоби не зареєстровано.

Таким чином, ДПІ у Ленінському
районі м. Севастополя вжиті всі можливі заходи по стягненню податкової
заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1
ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-Ш активи платників податків
можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги в сумі 1175,28 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 94,
158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1   (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомостей про наявність поточних рахунків в
установах банків немає)  до бюджету для
сплати податку на додану вартість  на р/р
0007, код платежу 16050200, одержувач
державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, банк отримувач  ГУДКУ м. Севастополя,  МФО 824509, ) суму
заборгованості  в розмірі 1175,28  грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

29.09.2008

Розсилка:

1.          Прокуратура  міста Севастополя (99011, м. Севастополь,
вул. Павліченко, 1)

2.          Прокурор Ленінського  району м. Севастополя (99011 м. Севастополь,
вул. Вороніна, 11)

3.          ДПІ в Ленінському районі м.
Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

4.          СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

5.          Справа

6.          наряд