ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 18/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.08

у справі

№ 18/165

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток"

до

Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції

про

стягнення 77679,36 грн.

за участю представників від:

позивача

Пушкарь Т.А. (дов. від 05.11.08)

відповідача

не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс-Восток” звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, Відділу Державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції, –його правонаступником –Головним управлінням юстиції у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.08 (суддя Овсяннікова О.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Волкова Р.В., суддів: Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я.), відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс-Восток” про заміну боржника у виконавчому провадженні. Судові акти мотивовані тим, що боржник не реорганізований, а ліквідований.

Не погоджуючись з судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та задовольнити заяву позивача. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. При цьому заявник зазначає, що у зв'язку з реформуванням системи державної виконавчої служби у 2005 році відповідно до Закону України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" від 23.06.05 № 2716-ІУ та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.05 № 320, за наказом Міністерства юстиції України від 19.08.05 № 1482/12 відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України, Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міжрайонних управлінь юстиції ліквідовано. Знов утворені підрозділи прийняли від ліквідованих відділів Державної виконавчої служби всі виконавчі провадження, тому, на думку заявника, слід вважати, що до новоутворених органів державної виконавчої служби застосовується процесуальне правонаступництво.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Донецької області по справі № 18/165 від 05.07.05 задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Восток” до Відділу Державної виконавчої служби Амвросіївського управління юстиції про стягнення 77679,36 грн. плати за зберігання автомобілів, 776,79 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся до суду першої інстанції в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну сторони у справі у зв’язку з неможливістю виконання судового рішення, оскільки наразі не існує такої юридичної особи, як відділ ДВС Амвросіївського районного управління.

Відмовляючи в задоволенні такої заяви, суди вказали на те, що в даному випадку мала місце ліквідація боржника, а не його реорганізація, тому відсутній правонаступник ДВС Амвросіївського районного управління. Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такими висновками з огляду на наступне.

Пунктом З статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Завершене виконавче провадження у такому випадку, згідно вимог ст. 38 вищеназваного Закону не може бути розпочате знову.

Ст.104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам. Порядок припинення юридичної особи визначений ст.107 ЦК України, а її ліквідація у ст.110 ЦК України.

Ст.3 Закону України "Про виконавче провадження " визначено систему органів державної виконавчої служби, на які покладено реалізація державної політики у сфері примусового виконання рішень. У зв'язку з реформуванням системи органів державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Виконавче провадження" Міністерством юстиції України виданий наказ

№ 1482/к від 19.08.05 "Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби", яким відділи державної виконавчої служби територіальних органів управління юстиції ліквідуються, а постановою Кабінету Міністрів України № 711 від 03.08.05 затверджено Положення про департамент державної виконавчої служби, положення про державну виконавчу службу Автономної республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя та положення про державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення) районах у містах, які затверджені відповідними наказами Департаменту державної виконавчої служби № 34/к від 22.09.05 та № 40/к від 29.09.05.

Оскільки рішення господарського суду до цього часу є невиконаним, судам слід було взяти до уваги, що реформування системи органів державної виконавчої служби, та у зв'язку цим ліквідація одного державного органу і створення замість нього іншого з покладанням на останнього відповідних функцій, не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження щодо відділу державної виконавчої служби, якого ліквідовано. За таких обставин, ухвала та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток" задовольнити частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.08 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.08 у справі № 18/165 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко