ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2008

Справа №2-29/9495-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (01011, вул.. Лєскова 9, м. Київ) в особі Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (95022, вул.. Набережна, 32, м.Сімферополь).

До відповідача – Фізичної особи - підприємця Ільясової Катерини Миколаївни, (97513, вул.. Гагарина 30, кв. 63, с.Гвардійське, Сімферопольського району).

про стягнення 20 199,95 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Боженко О. В., довіреність від 15.01.2008р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фізичної особи - підприємця Ільясової Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/0040/66534 від 22.10.2007р. у розмірі 20 199,95 грн., з яких – заборгованість за тілом кредиту 18 428,97 грн.; заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками за користування кредитними коштами 1 534,85 грн.; пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 236,13 грн. та судових витрат по сплаті держмита в сумі 201,99 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення 118,00 грн.

Позовні вимог мотивовані тим, що відповідач не своєчасно виконує зобов’язання за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем Ільясовою Катериною Миколаївною 22 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 012/0040/66534.

За умовами кредитного договору (п. 1.1) банк надає кредит відповідачу в сумі 25 000,00 грн., терміном остаточного повернення кредиту – 21 жовтня 2009 року включно, з процентною ставкою за користування кредитом 25 (двадцять п’ять ) процентів річних.

На виконання положень пункту 5.1 кредитного договору банк відкрив позичковий рахунок № 20637385 на ім'я відповідача.

Та, з урахуванням вказаних положень кредитного договору банк перерахував кошти в сумі 25 000, 00 грн. на поточний рахунок боржника, що підтверджується платіжним дорученням №0040/66534 від 23.10.2007р.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору основна заборгованість за кредитом повинна погашатись відповідачем у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.

Положеннями п. 3.2 проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з пунктом 6.3 кредитного договору, відповідач сплачує на користь кредитодавця комісію за ведення позичкового рахунку у розмірі 4 % від суми кредиту у день перерахування кредиту позичальнику на рахунок кредитора.

Зі змісту статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами кредитного договору іншого не встановлено.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором - не повернув заборгованість за кредитом та не сплатив проценти за його користування у передбачені кредитним договором строки та обсязі, у зв’язку з чим, банк направив на адресу відповідача попередження від 03.06.2008 р. за № 13-18/4/164 та від 01.08.2008р №13-18/4/212 з вимогою погасити наявну прострочену заборгованість за договором.

Позивач посилається на те, що відповідач не відповів на вказану вимогу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 10.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених п.1.1 та 6.1 вказаного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 12.4 кредитного договору сторони погодились, що кредитодавець має право у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов’язань, визначених кредитним договором, вимагати погашення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Суд встановив, що відповідач не виконав свої зобов'язання по погашенню кредиту в обсязі і в строки, передбачені кредитним договором та не сплатив відповідні суми процентів за користування кредитними коштами, що в свою чергу надає позивачу право вимагати дострокового повернення всіх кредитних коштів, в тому числі тих, строк повернення яких згідно з умовами кредитної угоди ще не настав (строкова заборгованість).

Так, заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором №012/0040/66534 від 22.10.2007р. складає 20 199,95 грн., з яких – заборгованість за тілом кредиту 18 428,97 грн.; заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками за користування кредитними коштами 1 534,85 грн.; пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 236,13 грн.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком (а.с. 16).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів сплати заборгованості.

За викладених обставини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 201,99 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення 118,00 грн., судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.ст. 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ільясової Катерини Миколаївни, (АР Крим, вул.. Гагарина 30, кв. 63, с.Гвардійське, Сімферопольського району, інд. код ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (АР Крим, вул.. Набережна, 32, м.Сімферополь, р/р 29099516 в КРД ВАТ «Райффайзен Бак Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ) заборгованість в сумі 20 199,95 грн., з яких – заборгованість за тілом кредиту 18 428,97 грн.; заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками за користування кредитними коштами 1 534,85 грн.; пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 236,13 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ільясової Катерини Миколаївни, (АР Крим, вул.. Гагарина 30, кв. 63, с.Гвардійське, Сімферопольського району, інд. код ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (АР Крим, вул.. Набережна, 32, м.Сімферополь, р/р 29099516 в КРД ВАТ «Райффайзен Бак Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 201,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

4.          Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.