ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2008

Справа №2-5/1266-2008

За позовом – Виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати», м.Сімферополь.

До відповідача - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь.

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – Костилев С.В., представник, дов. від 27.08.2007р.

Від відповідача – Шипко В.В., ю/к, дов. № 27686/1 від 15.10.2007р.

Сутність спору:

Позивач – Виробничо-будівельного кооперативу «Фірма «Карпати» м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом у якому просить суд виділити окремо стоячі нежитлові будівлі літер «Ж», приміщення № 7 та літ «13» по вул. Сельвінського, 108, які належить позивачу в самостійний об’єкт, привласнивши йому № 108а по вул. Сельвінського у м. Сімферополі; виділити окремо стоячу нежитлову будівлю літер «Е» по вул. Сергія Лазо, 1, які належить позивачу, в самостійний об’єкт, привласнивши йому № 1а по вул. Сергія Лазо у м. Сімферополі та зобов’язати КРП Сімферопольське МБРТІ зареєструвати право власності на вказані об’єкти нерухомості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що є власником вказаних будівель та відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України має право на виділення в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Відповідач письмового відзиву на позов не представив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору купівлі-продажу від 29.08.2007р. реєстровий № 5573 за позивачем – Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати» зареєстроване право власності на нежитлову будівлю літер «Ж», приміщення № 7 та літер «13» об’єкту нерухомого майна, розташованого по вул. Сельвінського, 108 у м. Сімферополі.

На підставі Рішення Господарського суду АР Крим від 02.08.2007р. (справа № 2-11/9640-2007) за позивачем зареєстровано право власності на будівлю лабораторного корпусу літер «Е» по вул. Сергія Лазо, 1 у м. Сімферополі.

З метою вільного володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, позивач звернувся до Сімферопольського МБРТІ з клопотанням виділення об’єктів нерухомості в самостійні об’єкти.

Відповідач відмовив позивачу в задоволенні його клопотання, мотивуючи відмову тим, що питання про виділення об’єктів в самостійні не є компетенцією органів БТІ.

Позивач просить суд виділити окремо стоячі нежитлові будівлі літер «Ж», приміщення № 7 та літ «13» по вул. Сельвінського, 108, які належить позивачу в самостійний об’єкт, привласнивши йому № 108а по вул. Сельвінського у м. Сімферополі; виділити окремо стоячу нежитлову будівлю літер «Е» по вул. Сергія Лазо, 1, які належить позивачу, в самостійний об’єкт, привласнивши йому № 1а по вул. Сергія Лазо у м. Сімферополі та зобов’язати КРП Сімферопольське МБРТІ зареєструвати право власності на вказані об’єкти нерухомості.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Згідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 Цивільного кодексу України майно, яке знаходиться в загальній часткової власності може бути розділено в натурі між співвласниками, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як убачається з матеріалів справи, спірні об’єкти нерухомості - це відокремо стоячі будівлі, які мають самостійний вихід, що дає можливість виділити частку з майна, що знаходиться в загальній пайовій власності.

У даному випадку розділ спільної пайової власності в натурі можливий без шкоди господарському призначенню спільного майна та не може причинити збитки інтересам співвласників.

За такими обставинами, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивач щодо зобов’язання Сімферопольського МБРТІ зареєструвати право власності на вказані об’єкти нерухомості, з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень» обов'язкової державної реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних і юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців і осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень» передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено в реєстрації права власності.

Листом Міністерства Юстиції України № 19-32/1 від 10.05.2006г., органам БТІ, роз'яснено, що порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва, визначений перелік необхідної для реєстрації документації.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з клопотанням про реєстрацію права власності, при цьому ним були додані документи, які необхідні для реєстрації документації.

Відповідно до пункту 1.6 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого Кабінетом Міністрів України № 7/5 від 07.02.2002р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності і інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності зі ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа набуває права власності на майно, передане йому у власність, та на майно, придбане ним у власність на підставах, що не забороняються законом.

Як підтверджується матеріалами справи, право власності на спірне майно виникло у позивача на підставі Рішення Господарського суду АР Крим та на підставі Договору купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. та ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» судове рішення про визнання права власності є підставою для державної реєстрації прав.

У відповідності з п. 2.1 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 28.01.2003р. право власності на нерухоме майно реєструється в Реєстрі прав шляхом внесення відповідного запису. Підставою внесення запису до Реєстру прав є заява. Заява про реєстрацію прав власності подається до БТІ, яке здійснює свою діяльність на території тієї зони обслуговування, на якій розташований об'єкт нерухомого майна.

Як підтверджується матеріалами справи позивач звернувся до Сімферопольського МБРТІ, з заявою про присвоєння відокремої поштової адреси та видачею свідоцтва про право власності.

Проте дана заява залишена відповідачем поза увагою.

Таким чином, бездіяльність відповідача порушує права та законі інтереси позивача у частині оформлення права власності на спірні будівлі.

Тим самим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виділити окремо стоячі нежитлові будівлі літер «Ж», приміщення № 7 та літер «13» по вул. Сельвінського, 108, у м. Сімферополі, які належить Виробничо-будівельному кооперативу «Фірма «Карпати» в самостійний об’єкт, привласнивши йому № 108а по вул. Сельвінського у м. Сімферополі.

3.          Виділити окремо стоячу нежитлову будівлю літер «Е» по вул. Сергія Лазо, 1, яка належить Виробничо-будівельному кооперативу «Фірма «Карпати», в самостійний об’єкт, привласнивши йому № 1а по вул. Сергія Лазо у м. Сімферополі

4.          Зобов’язати Кримське Республіканське підприємство «Сімферопольське МБРТІ» (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) зареєструвати право власності за Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати» (м. Сімферополь вул. С.Лазо, 1) на нежитлову будівлю літер «Ж», приміщення № 7 та літер «13» по вул. Сельвінського, 108.

5.          Зобов’язати Кримське Республіканське підприємство «Сімферопольське МБРТІ» (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) зареєструвати право власності за Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати» (м. Сімферополь вул. С.Лазо, 1) на нежитлову будівлю літер «Е» по вул. Сергія Лазо, 1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.