Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/250

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №14/250

за позовом: Державної льотної академії України, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинним акта

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Державною льотною академією України подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ №000012600/0 від 27.01.2006 року, яким визначено сума податкового зобов’язання по податку на землю – 42744 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкціях – 21372 грн. 00 коп.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано нечинним податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 27.01.2006 року, в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на землю в розмірі 29119 грн. 50 коп. основного платежу та 14559 грн. 75 коп. штрафних (фінансових) санкцій. В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Даною постановою також відмовлено в задоволенні клопотання № 316 від 06.02.2007 року про стягнення з Державного бюджету оплати за проведення інвентаризації смуги землевідведення під під'їзною залізничною колією, що знаходиться в постійному користуванні позивача відповідно до Державного акту № 00000560, реєстр № 1249 від 21.12.1999 року та 83 грн. 30 коп. витрат на сплату судового збору і 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також з Державного бюджету України на користь Державної льотної академії України стягнуто судові витрати по справі у розмірі 1 грн. 70 коп. державного мита.

06.03.2007 року позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням № 498 від 01.03.2007 року про повернення зайво сплаченого судового збору та помилково сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Листом від 12.03.2007 року господарський суд повідомив позивача про те, що вищевказану заяву буде розглянуто після набрання постановою господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 року законної сили, оскільки 23.02.2007 року від державної податкової інспекції у м. Кіровограді надійшла заява про апеляційне оскарження вказаної постанови.

15.03.2007 року, у зв'язку з находженням апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 5593/10/10-0 від 13.03.2007 року, матеріали справи № 14/250 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 року у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно клопотання № 2650 від 31.10.2007 року позивач повторно просив суд вирішити питання щодо повернення Державній льотній академії України зайво сплаченого судового збору та помилково сплачених витрат інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що постанова господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2007 року набрала законної сили, оскільки касаційне її оскарження не відбулося, господарський суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту „б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”. Враховуючи розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян - розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем при поданні адміністративного позову про визнання спірного акту Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції - повинен був складати (17 грн. 00 коп. х 0,2= 3 грн. 40 коп.) 3 грн. 40 коп.

Позивач сплатив в доход Державного бюджету квитанцією № 57/57 від 22.06.2006 року 85 грн. 00 коп. державного мита та квитанцією від 22.06.2006 року 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з тим, що постановою від 15.02.2007 року позовні вимоги Державної льотної академії України задоволено частково, з Державного бюджету України на користь позивача стягнено 1 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору, інша частина витрат по сплаті судового збору (1 грн. 70 коп.) покладена на позивача.

Відповідно до частини 2 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства господарський суд задовольняє клопотання позивача в частині повернення судового збору, який сплачено у більшому розмірі, а саме: 81 грн. 60 коп.

Стосовно повернення помилково сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу господарський суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 16.04.2007 року здійснювалася на рахунок державного підприємства "Судовий інформаційний центр".

Пунктами 12, 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року встановлений порядок сплати та повернення зазначених коштів.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 за № 7-93 "Про державне мито" повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена сплата та повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Тому в цій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, господарський суд повідомляє, що позивач не позбавлений права звернутися до державного підприємства "Судовий інформаційний центр" із клопотання про повернення помилково сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, як до установи, що справляла на момент сплати вказані витрати.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 87-94, 160, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Державної льотної академії України про повернення надмірно сплаченого судового збору та помилково сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державної льотної академії України (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1, ідентифікаційний код 01132353, відомості про рахунки відсутні) судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі 81 грн. 60 коп., який сплачено згідно квитанції №57/57 від 22.06.2006 року, яка залишається в матеріалах справи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.Б. Колодій