ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 р.

Справа
№ 16/96

за позовом  Івано-Франківське обласне державне
об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості

вул.
Княгинин,44,Івано-Франківськ,76003

до відповідача  ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Секретар судового засідання Гурик Ірина
Прокопівна

Представники:

Від
позивача:  Лаб"як Любов Дм. - нач.
юрвідділу, (довіреність №01-1/16
від  22.01.08р.)

Від відповідача: не
з"явилися

СУТЬ СПОРУ: заявлено
позов про стягнення зоборгованості в сумі 450 грн.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

Встановив:

Між Позивачем, Івано-Франківське обласне
державне об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та
Відповідачем, підприємець ОСОБА_1 була досягнута усна домовленість про поставку
рукавиць на суму 450 грн.

Оскільки, об"єми поставки товару
були незначними, сторонами договір поставки в письмовій формі не укладався.

На підставі виданого  Відповідачем рахунку-фактури за №80 від
25.12.2006р.,Позивачем перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача кошти
в сумі 450грн. платіжним дорученням №3201 від 27.12.06 .

Однак, в порушення взятих на себе
зобов"язань, Відповідач не поставив позивачу рукавиці та не повернув
авнсом перераховану суму коштів.

Оскільки, строк виконання
зобов"язання не був обумовлений сторонами, Позивач надіслав відповідачу
претензію №04/9-3 від 27.06.2008р. з вимогою виконання зобов"язання або
повернення коштів.

Однак, Відповідачем вимога Позивача
залишена без належного виконання , що призвело до винекнення спору.

З метою примусового стягнення  з Відповідача коштів , Позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник Позивача
позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав,
представник в судове засідання не з"явився , доказів в обгрунтування
заперечень позовних вимог не подав.

Відповідно до ст 33 ГПК України,   кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки , Відповідачем не подано заперечень
позовних вимог, а в матеріалах справи є достатньо доказів в підтвердження суми
позову , відповідно до положень ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній матеріалами .

Заслухавши в судовому засіданні доводи
Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає їх
належними, а позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню із слідуючих
підстав:

Відповідно до ст.205 ЦК України,   правочин
може  вчинятися  усно
або  в  письмовій
формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

За змістом ст.206 ЦК України
юридичній  особі,  що
сплатила  за  товари
та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається
документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Таким документом є рахунок-фактури № 80
від 25.12.2006р. на підставі якого , Позивачем були авансом перераховані
відповідачу кошти в сумі 450,00грн. за поставку 300 пар рукавиць по ціні 1,50
грн. пара.

Статею 530
ГПК України визначено , що якщо
строк  (термін)  виконання
боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

На підставі наведеної норми закону, та з
причин невиконання Відповідачем своїх зобов"язань, Позивачем надіслана
відповідачу претензія за №04/9-3 від
27.06.08 з вимогою поставки обумовленого   рахунком-фактурою товару або повернення
перерахованих коштів.

Однак , Відповідачем наведені вище норми
закону порушені, товар позивачу не був поставлений, а кошти не повернуті.

Доказів , які б свідчили про виконання
зобов"язань, Відповідачем суду не подано.

За наведених обставин , суд приходить до
висновку про обгрунтування позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Відповідно до положень ст.49 ГПК
України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.205,206,526, 530 ЦК України,
ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача,
Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1) на користь Позивача ,
Івано-Франківське обласне державне об"єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості (вул.Княгинин , 44 ,м.Івано-Франківськ, р/р
260003182 в ОД "Райфайзенбанк Аваль" ,код.00375409, МФО 336462)
заборгованість в сумі 450 грн., а також 102,00 грн. державного мита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після
набрання рішення законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення
підписане 06.11.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________