ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2008 р. Справа № 07/266-08

вх. № 6965/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Поліщука С.М., дов. б/н від 30.09.2008р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Оскар", м. Харків

до ЗАТ "Енергоагрегат", м. Харків

про стягнення 6208,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Енергоагрегат" 4016,23 грн. основного боргу, 475,45 грн. пені, суму індексу інфляції у розмірі 704,34 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 112,81 грн., а також судові витрати по справі.

11.11.08 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача 5054,13 грн. боргу, 489,65 грн. пені, 723,39 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 115,90 грн.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що позивачем, за усною домовленістю, було поставлено відповідачу товар (труби) на суму 10493,92 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 0000054 від 20.11.07 р. (а.с.9).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідач направив позивачу гарантійний лист за вих. № 2606 від 19.11.07 р. (а.с.10), відповідно до якого, гарантував позивачу оплату суми в розмірі 5139,79 грн. протягом 10 банківських днів з дня отримання товару

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами), а також направлення відповідачем позивачем гарантійного листа, є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі – продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар протягом 10 банківських днів з дня отримання товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати решти поставленого позивачем товару виконав частково сплативши позивачу лише 5139,79 грн. до поставки товару та 300,00 грн. 26.03.08 р. , що підтвердив позивач у судовому засіданні.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 5054,13 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 03.12.07 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за видатковою накладною № РН - 0000054 від 20.11.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 5054,13 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 723,39 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 117,90 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Позивачем не надано суду доказів вчинення сторонами в письмовій формі правочину щодо встановлення між сторонами такого виду забезпечення зобов'язання відповідача з оплати товару за накладною № РН - 0000054 від 20.11.07 р., як неустойка (пеня, штраф).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 489,65 грн. пені, відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 546, ст. 547, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Енергоагрегат" (вул. 50 років СРС, 20, кв. 345, м. Харків, код за , відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" (вул. 2-ї П"ятирічки, 20/8, м. Харків, 61007, код за , р/р 260022660 у ВАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629) 5054,13 грн. боргу, 723,39 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 115,90 грн., 94,18 грн. державного мита та 108,95 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 489,65 грн. пені - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 04 грудня 2008 року.

Суддя