ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.08р.

Справа № 9/33-08

За позовом Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Вибір", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-

залізничного транспорту", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна;

стягнення 180000 грн.

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке підприємство

промислово-залізничного транспорту", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Вибір", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про: визнання права власності

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Санжара А.А. - представник, довіреність № 1 від 14.12.07р.

Від відповідача - Павленко С.О. – представник, довіреність №01/01 від 01.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ПП „МПП „Вибір” до ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” про витребування у Відповідача майна –рельсошпальних решіток у кількості 32 штук та стягнення з Відповідача грошових коштів у суму 180000 грн. збитків, спричинених Позивачу внаслідок порушення Відповідачем його права власності на зазначене майно, та за зустрічним позовом ВАТ "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" до ПП „МПП „Вибір” про визнання права власності на 32 рельсошпальні решітки, які були вилучені в якості речових доказів по кримінальній справі №57051390, та передані на зберігання ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту".

В судовому засіданні 06.08.08р. ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" заявило клопотання про вжиття заходів до забезпеченя позову, в якому просить накласти арешт на предмет спору –32 рельсошпальні решітки, зупинити стягнення по виконавчому документу про повернення речових доказів ПП „МПП”Вибір” та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії щодо предмету спору –32 рельсошпальних решіток.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на предмет спору за зустрічним позовом, суд вважає, що не застосування заходів по забезпеченню позову, які б унеможливили відчуження спірного майна на користь будь-яких третіх осіб, може утруднити або зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі, як по первісному так і по зустрічному позову, тому клопотання ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" підлягає задоволенню в частині накладення арешту на предмет спору –32 рельсошпальні решітки.

В решті вимог у клопотанні „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про вжиття заходів для забезпечення позову слід відмовити, як необґрунтованих.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про вжиття заходів для забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - 32 рельсошпальні решітки загальною вартістю 524462,59 грн., що знаходяться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3а на території Відкритого акціонерного товариства „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” (50810, Дніпропетровська область, Апостолівський район, смт. Нива Трудова, вул. Леніна, 6, ) або в іншому місці їх фактичного місцезнаходження на цей час.

В решті вимог у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Покласти забезпечення примусового виконання ухвали на державну виконавчу службу за місцем знаходження майна.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття - 06.08.08р. і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Встановити строк пред’явлення ухвали до виконання з 06.08.08р. до 06.08.11р.

Суддя

І.М. Подобєд