АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
№ 4/64

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Ропій
Л.М.

суддів:            Буравльова С.І.

Калатай
Н.Ф.

при секретарі:           Дегтярюк Л.О.

За участю представників:

від позивача - Мандригеля Р.С. (довіреність
б/н від 27.12.2007р.);

від відповідача - повідомлений, але не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства
"Укртелефільм"

на рішення Господарського суду м.Києва від
14.04.2008

у справі № 4/64 (Борисенко І.І.)

за позовом                               Державного
спеціалізованого підприємства "Укртелефільм"

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
визнання договору оренди недійсним

та за зустрічним позовом           Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до                     Державного спеціалізованого
підприємства "Укртелефільм"

про
про визнання договору оренди дійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від31.03.2008р. зупинено провадження у справі № 4/64 до розгляду пов'язаної з
нею іншої справи № 7/208 в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, ДСП ”Укртелефільм” звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського
суду м. Києва від 31.03.2008 р. у справі № 4/64 скасувати та передати справу до
господарського суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки вважає, що
дана справа не є пов'язаною із справою № 7/208 і результати її розгляду ніяким
чином не впливають на розгляд позову про визнання недійсним (нікчемним)
договору № 17/2006 оренди нежитлового приміщення від 27.02.2006 р. та виселення
СПД ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, площею 67,5 кв. м., що розташоване за
адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15. При цьому заявник вказує на те, що
зупиняючи провадження у даній справі господарський суд першої інстанції не
вказав в чому полягає пов'язаність справ та неможливість розгляду даної справи
до вирішення справи № 7/208.

Також скаржник вважає, що при
винесенні господарським судом першої інстанції оскаржуваної ухвали неправильно
застосовано ст. 79 ГПК України та порушено норми ст. ст. 42, 47, 43 ГПК
України.

СПД ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час і місце
засідання суду, про що свідчить відповідний штамп апеляційного господарського
суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від 28.05.2008 р. про прийняття
апеляційної скарги до провадження з відміткою про відправку документа згідно з
вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої
наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75,
відзиву на апеляційну скаргу не надала, що відповідно до ст. 96 ГПК України не
перешкоджає перегляду рішення господарського суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний господарський суд
встановив наступне.

ДСП ”Укртелефільм” звернулось до
господарського суду першої інстанції з позовом про визнання недійсним
(нікчемним) договору № 17/2006 оренди нежитлового приміщення від 27.02.2006 р.,
укладеного між Українською студією телевізійних фільмів ”Укртелефільм” і СПД
ОСОБА_1, з моменту його укладення та виселення СПД ОСОБА_1 з нежитлового
приміщення, площею 67,5 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна, 15.

Ухвалою від 31.03.2008 р.
господарський суд першої інстанції зупинив провадження у даній справі до
вирішення справи № 7/208 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
”Орендне підприємство ”Укртелефільм” до Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, Державного комітету телебачення і радіомовлення
України про визнання недійсним запису про ведення державної реєстрації
юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

За змістом зазначеної норми
господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі за наявності
одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок
такої справи із справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до
вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

При цьому, слід враховувати, що
пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у
даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи,
а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи.

Як вбачається із матеріалів даної
справи, предметом позову ДСП ”Укртелефільм” є визнання недійсним (нікчемним)
договору № 17/2006 оренди нежитлового приміщення від 27.02.2006 р., укладеного
між Українською студією телевізійних фільмів ”Укртелефільм” і СПД ОСОБА_1 з
моменту його укладення та виселення СПД ОСОБА_1 з нежитлового приміщення,
площею 67,5 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15. В
обґрунтування позову ДСП ”Укртелефільм” посилалось на те, що 19.11.2007 р. на
підставі наказів Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 12
від 26.01.2007 р. ”Про реорганізацію Української студії телевізійних фільмів
”Укртелефільм” та Державного підприємства ”Дослідне
конструкторсько-технологічне бюро ”Фотон” і № 21 від 02.02.2007 р. ”Про заходи
щодо реорганізації Української студії телевізійних фільмів ”Укртелефільм”
Українська студія телевізійних фільмів ”Укртелефільм” була реорганізована в ДСП
”Укртелефільм”.

Між тим, апеляційний господарський
суд встановив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від
09.10.2007 р. у справі № 1/37 накази Державного комітету телебачення і
радіомовлення України № 12 від 26.01.2007 р. ”Про реорганізацію Української
студії телевізійних фільмів ”Укртелефільм” та Державного підприємства ”Дослідне
конструкторсько-технологічне бюро ”Фотон” і № 21 від 02.02.2007 р. ”Про заходи
щодо реорганізації Української студії телевізійних фільмів ”Укртелефільм”
визнано нечинними та зупинено дію зазначених наказів. Відповідно до
повідомлення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 5-19/34-7588/4
від 27.12.2007 р. станом на 24.12.2007 р. державна реєстрація припинення
Української студії телевізійних фільмів ”Укртелефільм” не проводилась. Отже, на
сьогоднішній день діяльність Української студії телевізійних фільмів
”Укртелефільм” не припинена, нежитлове приміщення, що є предметом договору №
17/2006 оренди нежитлового приміщення від 27.02.2006 р., укладеного між
Українською студією телевізійних фільмів ”Укртелефільм” і СПД ОСОБА_1, не
передане на баланс ДСП ”Укртелефільм”, а у справі № 7/208 Окружним
адміністративним судом м. Києва розглядається правомірність реєстрації ДСП
”Укртелефільм”.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи документи, апеляційний господарський суд вважає, що предметом розгляду у
справі № 4/64 за позовом ДСП ”Укртелефільм” до СПД ОСОБА_1 про визнання
недійсним (нікчемним) договору № 17/2006 оренди нежитлового приміщення від
27.02.2006 р., укладеного між Українською студією телевізійних фільмів
”Укртелефільм” і СПД ОСОБА_1, з моменту його укладення та виселення СПД ОСОБА_1
з нежитлового приміщення, площею 67,5 кв. м., що розташоване за адресою: м.
Київ, вул. Туманяна, 15, є договір № 17/2006 оренди нежитлового приміщення від
27.02.2006 р., укладений між Українською студією телевізійних фільмів
”Укртелефільм” і СПД ОСОБА_1

Враховуючи, що договір № 17/2006
оренди нежитлового приміщення від 27.02.2006 р., на підставі якого виник спір у
даній справі, укладався між СПД ОСОБА_1 та Українською студією телевізійних
фільмів ”Укртелефільм”, яка на підставі наказів Державного комітету телебачення
і радіомовлення України № 12 від 26.01.2007 р. ”Про реорганізацію Української
студії телевізійних фільмів ”Укртелефільм” та Державного підприємства ”Дослідне
конструкторсько-технологічне бюро ”Фотон” і № 21 від 02.02.2007 р. ”Про заходи
щодо реорганізації Української студії телевізійних фільмів ”Укртелефільм”
Українська студія телевізійних фільмів ”Укртелефільм” мала бути реорганізована
в ДСП ”Укртелефільм”, апеляційний господарський суд вважає, що встановлення у
справі № 7/208 дійсності чи недійсності запису про проведення державної
реєстрації ДСП ”Укртелефільм” безпосередньо вплине на оцінку доказів у даній
справі, зокрема, на існування ДСП ”Укртелефільм” як юридичної особи.

За таких обставин апеляційний
господарський суд дійшов висновку про те, що господарський суд першої інстанції
обґрунтовано зупинив провадження у даній справі до розгляду Окружним
адміністративним судом м. Києва справи № 7/208 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Орендне підприємство ”Укртелефільм” про визнання
недійсним запису про ведення державної реєстрації юридичної особи.

Доводи ДСП ”Укртелефільм”,
викладені в апеляційній скарзі, апеляційним господарським судом не приймаються
до уваги і не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки не
вбачається наявності обставин, що свідчили б про порушення господарським судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 79, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м.Києва
від31.03.2008р. у справі №4/64 залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Матеріали справи № 4/64 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
Ропій  Л.М.

Судді
Буравльов С.І.

Калатай  Н.Ф.

19.06.08 (відправлено)