ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"31" жовтня 2008 р.                                                                                Справа № 12-06/242

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Шевченка В.В. за довіреністю, відповідача –Кривди Ю.І. за посадою (директор), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу до Черкаського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції про стягнення 7162 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Смілянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції (далі - відповідач) про стягнення 4277 грн. 62 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідачем як роботодавцем в період з січня 2005 по 1 серпня 2007 року утримано із заробітної плати членів профспілки Черкаського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів членські внески в сумі 12221 грн. 59 коп., які перераховано пропорційно: 15 %, що складає 1833 грн. 18 коп., –позивачу, решту 85 % - профкому (первинній профспілковій організації) відповідача. Відповідно до п. 7.9 Статуту Професійної спілки працівників АПК України, відповідач зобов’язаний був перераховувати утримані членські профспілкові внески в пропорції по 50 % профкому і районній профспілковій організації (позивачу). Таким чином, відповідачем недоперераховано позивачу (6110,8-1833,18) 4277 грн. 62 коп., які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути недоперераховані членські внески за період 2005-2007 року в сумі 7162 грн. 45 коп. та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов в такому розмірі з підстав, викладених в позовній заяві і заяві про зміну розміру позовних вимог, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву відповідача і пояснень його представника в суді слідує, що відповідачем законно і добросовісно перераховано на користь первинної та районної профспілок 100% членських внесків, які щомісячно утримувались із заробітної плати членів профспілки, тому вимоги позивача до нього вважав безпідставними, а спір –непідвідомчим господарському суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із пояснень представників сторін, платіжних доручень та інших письмових доказів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що відповідачем як роботодавцем протягом 2005-2007 років утримано із заробітної плати членів профспілки Черкаського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів членські внески в сумі 20463 грн. 91 коп., які повністю перераховано пропорційно: 15 % –позивачу, решту 85 % - профкому (первинній профспілковій організації) відповідача. Розмір утриманих та перерахованих членських внесків сторонами погоджено, предметом даного спору є порядок утримання і розподілу членських профспілкових внесків між первинною і районною профспілковими організаціями, визначений Статутом Професійної спілки працівників АПК України, Законами України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”, „Про колективні договори і угоди”.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій України”, ст.ст. 1, 41, 12 ГПК України, суд вважає, що даний спір по суті виник з трудових, а не господарських правовідносин, тому не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачу підлягають поверненню понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 ч. 1, 80 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12-06/242 за позовом Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу до Черкаського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції про стягнення 7162 грн. 45 коп., - припинити.

Видати позивачу довідки про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

СУДДЯ                                В.М. Грачов