overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008р.

Справа № 14/377.

За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Віндор", вул. Шевченка, 64, кв. 55, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Корсид", вул. Генерала Іринеєва, 6, кв. 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 34447,97 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Главин С.А., директор

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в сумі 34447,97 гривень за отримані товарно-матеріальні цінності, з яких 33576,00 гривень основний борг, пеня 805,92 гривень та 3 % річних в сумі 66,05 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма в якій він просить суд розгляд справи відкласти в зв'язку з неотриманням від позивача копії позовної заяви та надання можливості подати відзив на позовну заяву. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. - 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- позивача: надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, про що подати суду відповідні докази.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б15/254-07

За заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРЛІТА", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредиторів:

- Комлик О.М., представник Нікопольської ОДПІ, доручення № 38-10 від 01.04.08р.;

- Ткачук Ю.А., представник ВВД ФССНВУ в м.Нікополі, доручення № 1 від 10.01.08р.

від боржника - Єрмак О. Ю., представник ліквідатора за дорученням № 480 від 16.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРЛІТА", м.Нікополь порушено 27.09.07 р. за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь.

Постановою від 04.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ревункова В.М., ліцензія АБ № 271579.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі - 114,70 грн.

- Нікопольський міський центр зайнятості - 362,19 грн.;

- УПФУ в м.Нікополь - 3 567,08 грн.;

- Нікопольська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 482,79 грн.;

- Нікопольська ОДПІ - 9 834,96 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 14 361,72 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРЛІТА", м.Нікополь.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРЛІТА", м.Нікополь, пр.Трубників, буд. 39 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 36/257

Суддя господарського суду Донецької області Будко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Феротрейд” м.Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОК” м. Донецьк, про стягнення 381 146 грн. 51 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Феротрейд” м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ТОВ “ДОК” м. Донецьк, про стягнення 381 146 грн. 51 коп.

Ухвалою від 01.04.08р. господарський суд зупинив провадження по справі та направив матеріали до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Горького, 61) для проведення розслідування по факту використання Товариством з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” або Товариством з обмеженою відповідальністю “ДОК” завідомо підробленого документа (ст.358 Кримінального кодексу України).

Відповідно до листа (вих. 11/8 – 17996) від 27.10.08р., який надійшов з Ворошиловського РВ ДМУ МВС України у Донецький області, 10.09.08р. була порушена кримінальна справа № 02-40525 по факту використання завідомо підробленого документа - договору № 01/06 від 08.08.2006 р. на купівлю, монтаж, введення в експлуатацію, технічне обслуговування та ремонт обладнання у гарантійний і післягарантійний період.

У зв’язку з цим господарський суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

За таких обставин, господарський суд керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 36/257

Розгляд справи призначити на 01.12.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 412.

Зобов’язати позивача: надати план проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно п. 5.1 договору; надати докази надання відповідачу раніше узгодженого приміщення для встановлення обладнання у встановлені строки; надати докази повідомлення відповідача про готовність приміщення для встановлення обладнання; надати рішення Харцизької міської ради №5–17–791 від 18.05.07 р.; надати докази, які підтверджують те, що позивач узгодив та надав відповідачу приміщення для встановлення обладнання у передбачені строки, згідно з п. 7.2 абз.2 договору; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати листи № 1/07 від 04.01.07 р., № 21/07 03.04.07 р., № 48/07 від 06.08.07 р. з доказами їх направлення позивачу; надати документи згідно п.1.3 договору; надати план проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно п.5.1 договору; надати докази згідно п.7.1 договору; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" грудня 2008 р.                                                  Справа № 3/215

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/215

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор";

про стягнення 797 345 грн. 80 коп.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" 797 345 грн. 80 коп. та 7 973 грн. 46 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у засідання не з'явився. Про причини невиконання вимог, викладених в ухвалі від 02.12.08, закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" господарський суд не повідомило. Від такої особи не надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач без повідомлення про наявність поважних причин не виконав вимог ухвал від 02.09.08 та від 02.12.08 і не подав відзив на позов, докази надсилання його копії заявнику, докази виконання грошових зобов'язань; представник такої сторони у засідання не з'явився.

15.12.08 до господарського суду надійшло клопотання, в якому товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" просить відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на неможливість явки у засідання представника, який знаходиться у службовому відрядженні. Докази у підтвердження особи, яка є представником відповідача та докази знаходження такого представника у службовому відрядженні до клопотання не додані. Клопотання визнане господарським судом поданим необґрунтовано і, крім того, воно не містить зазначення обставини, за яких не наданий відзив на позов, тому задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи те, що представники сторін не з'явились на виклик у засідання, відповідачем не надані витребувані докази, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 13.01.09 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровограда, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання надати господарському суду: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази виконання грошових зобов'язань.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що підтверджують повноваження таких осіб у господарському суді.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008р.

Справа № 13/306.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", Повітрофлотський проспект, 54, оф.705-706, м. Київ ,03151

до Селянського фермерського господарства "Атланта", вул. Жовтнева, 4, с. П"ятихатки , Кременчуцький район, Полтавська область,39740

про стягнення 76742,32 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Литвиненко Ю.М. довіреність №3 від 14.08.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Селянського фермерського господарства "Атланта" в розмірі 76742,32 грн., що складає 54964,91 грн. - заборгованість, 9448,47 грн. - пеня, 10936,80 грн. - збитки від інфляції з урахуванням індексу інфляції, 1392,14 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 08.09.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008 р. на 11-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача (повторно) - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008р.

Справа № 22/200.

За позовом Прокурора Київського району м. Полтави, пров. Шкільний, 4, м. Полтава, 36003 в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01023 в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039

до Фермерського господарства "Арніка", вул. Пивовара, 6, смт. Решетилівка, 38400

про стягнення 103528,55 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Костюк С.В., юрисконсульт

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Лядецька О.В., прокурор

Справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 08.10.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу та пені в сумі 103528,55 гривень, з яких сума основного боргу 93036,63 гривень та пеня в сумі 10491,92 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вхід. № 17074 від 08.10.2008 року канцелярії суду - в матеріалах справи). Суд заяву прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. - 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

20.10.08
Справа № 10/123.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Медфармсервіс",

м. Донецьк

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської
області

про  стягнення 6743 грн.
46 коп.

Суддя
Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача -представник не прибув;

від
відповідача - представник не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за
договором постачання лікарських засобів та предметів медичного призначення,
косметичних засобів та предметів особистої санітарної гігієни № 34897 від
03.01.2008р. у розмірі 6743 грн. 46 коп. (основний борг -5928 грн. 33 коп., 3%.
річних -89 грн. 35 коп., 7% річних -176 грн. 23 коп., інфляційні -549 грн. 55
коп.).

Відповідач
клопотанням від 20.10.2008р. просить відкласти розгляд справи у зв'язку зі
станом здоров'я.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів
вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти
на  10.11.2008р. о 10 год. 40
хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору
постачання на день розгляду справи,  в
якому відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була), накладні,
проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт
звірення  надати у судове засідання,
представити докази часткової оплати (якщо така була).

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів, якщо зобов'язання по договору були виконані -
документальне підтвердження, свідоцтво про державну реєстрацію, докази
часткової оплати.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008
р.
Справа № 16/129-08

вх.
№ 7299/6-16

Суддя господарського суду
Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання
Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ 2867 від 23.06.08 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом
Фізичної особи ОСОБА_1,

м. Харків

до  Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом" м. Харків

про визнання незаконними дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до господарського суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії
Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" щодо скликання на
30.10.2008р.  об 11 год. 00 хв., за
адресою: України, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А (Актова зала ВАТ НДІ
"Перетворювач") позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
"Турбоатом",  також просить суд
покласти  судові витрати на відповідача.

Представник
позивача в судове засідання з'явився. Надав суду  заяву про відмову від позову відповідно
до  ст. 22 ГПК України, у зв'язку із
суттєвою зміною обставин та  просить
припинити провадження у справі №16/129-08.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив та витребуванні судом
документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про причини не явки суд не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, повноваження представника позивача на вчинення відповідних
процесуальних дій, суд встановив: відмова від позову підписана представником
позивача ОСОБА_2 повноваження якого підтверджуються довіреністю № 2867 від
23.06.2008 року.

Враховуючи
вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до
прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд
відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає
відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить
діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом
інтереси, що є підставою для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1
ст.80  Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при відмові позивача від
позову не підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
відмову позивача від позову.

2.Провадження у
справі  16/129-08  припинити .

Суддя                                                                                          Здоровко
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

16.10.08
Справа № 10/121.

За позовом   Приватного
підприємства "СВ - ТРАНС", м. Полтава

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської
області

про  стягнення 10416 грн.
76 коп.

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Орихівський І.Б., довіреність № б/н від 15.10.08.;

від
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.10.08.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором -
заявкою на транспортування вантажу автомобільним транспортом від 15.04.2008р. №
15/04-3 у сумі 10416 грн. 76 коп. (9659 грн. 64 коп. -основного боргу, 757 грн.
12 коп. -пені).

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних
судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи  відкласти
на  03.11.2008р. о  12 год.
50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору
по транспортуванню вантажу на день розгляду справи,  в якому відобразити вартість виконаних послуг
(якщо така була), рахунки , акти, проведені оплати, суму боргу на дату звірення
розрахунків, акт звірення  надати у
судове засідання, представити докази часткової оплати (якщо така була),
надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), надати пояснення
стосовно розходження відомостей щодо відправника вантажу в договорі -заявці від
15.04.2008р. № 15/04-3 та міжнародної товарно -транспортної накладної CMR А №
0377169.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних
документів, якщо зобов'язання по договору були виконані - документальне
підтвердження,  представити докази
часткової оплати (якщо така була).

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська