ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2008 Справа № 4/451-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства закритого типу "КРУЗ" м. Херсон

до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації м. Херсон

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: представник Даниленко А.Г. (дов. № 1 від 06.10.2008 року)

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване в м.Херсоні по вул. Домобудівній №14, а саме:

будівля літ. "Ц1" перший поверх, яка складається із приміщення № 14 площею 20,5кв.м, приміщення № 15 площею 9,1кв.м, приміщення № 17 площею 178,0кв.м, приміщення № 19 – цех столярний з інженерними комунікаціями та циклоном загальною площею 51,1кв.м, приміщення № 20 загальною площею 46,2кв.м, приміщення № 21 загальною площею 990,9кв.м;

літ. “Ц'-2”, яка складається з приміщення № 63 площею 8,7кв.м, приміщення №64 площею 30,1кв.м, приміщення № 65 площею 9,8кв.м, приміщення № 66 площею 1,3кв.м, приміщення № 67 площею 2,6кв.м, приміщення № 68 площею 1,8кв.м, приміщення № 69 площею 1,4кв.м, приміщення № 70 площею 48,9кв.м, приміщення №71 площею 2,7кв.м, приміщення № 72 площею 2,8кв.м та приміщення № 73 площею 26,1кв.м;

літ. “Ш, ш, ш1” –лісопильний цех з інженерними комунікаціями та циклоном загальною площею 183,0кв.м;

літ. “Е“ –склад-навіс;

літ. “V-VІ” –бетонний майданчик загальною площею 757,8кв.м;                                        літ. “VІІ” – залізобетонний майданчик площею 1214,0кв.м.

В засідання суду позивач подав заяву, якою відповідно до статті 22 ГПК України частково змінив та зменшив позовні вимоги. Він зазначає, що при друкуванні позовної заяви допущена друкарська помилка при зазначені площі приміщення №17 та приміщень літ.Ц'-2”, тому просить визнати право власності на приміщення №17 площею 165, 6 кв. м., а не 178,0кв.м., а майно позначене літ. “Ц'-2” вважати позначеним під літ. “Ц1-2”. Позивач також зменшив позовні вимоги в частині визнання права власності на майно зазначене під літ. “Е” –склад-навіс.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях статей 328, 331, 392, 376 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, він є власником спірного майна.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду представника не направив, надіславши відзив на позов, яким позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що при зверненні з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачем не було надано правовстановлюючих документів, зазначених в додатку №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002року. Він також зазначає, що позивачем не надано доказів того, що нерухоме майно є закінченим будівництвом та прийняте в експлуатацію у встановленому порядку.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно з договором купівлі-продажу від 29.07.2005року, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. 29.07.2005року за реєстровим №2957 та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.10.2005року за реєстраційним номером 3449398 акціонерному товариству закритого типу "КРУЗ" (позивач по справі) на праві власності належить нерухоме майно, розташоване в м.Херсоні по вул. Домобудівній №14, а саме: будівля «Ц1»19 – приміщення 1 поверху – цех столярний з інженерними комунікаціями та циклоном, загальною площею 51,1кв.м.; будівля «Ц1»20 – перший поверх, приміщення загальною площею 46,2 кв.м.; «Ц1»21 - перший поверх, приміщення загальною площею 990,9кв.м.; Ш, ш, ш1»- лісопильний цех з інженерними комунікаціями та циклоном, загальною площею 183,0 кв.м.; бетонний майданчик № У-У1, загальною площею 757,8кв.м.

Крім того, позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2005року, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. 12.12.2005року за реєстровим № 4306 та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.12.2005року за реєстраційним номером 3449398, є власником розташованої в м.Херсоні по вул. Домобудівній №14 частини виробничої будівлі та споруди яка складається із літ. «Ц'»приміщення №14 площею 20,5 кв.м.; приміщення №15 площею 9,1 кв.м.; приміщення №17 площею 178,0кв.м. частини залізобетонного майданчика № УП площею 1214,0кв.м.

Вищезазначені будівлі та споруди розташовані в межах земельної ділянки по вул. Домобудівній №14 в м.Херсоні площею 1,1997кв.м., яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 946126 є приватною власністю позивача та надавалася йому для використання під виробничий корпус.

Таким чином, позивач відповідно до статті 328 Цивільного Кодексу України набув право власності на зазначене вище нерухоме майно на законних підставах і це майно розташоване на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності.

Виходячи із положень статей 316-320 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на свій розсуд та має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Діючи в межах вищезазначених правових норм, у зв'язку з виробничою необхідністю, позивач в будівлі літ. «Ц1» здійснив переобладнання приміщень вентиляційних камер під допоміжні приміщення, внаслідок чого добудовано приміщення, які за схематичним планом та матеріалами технічної інвентаризації, виготовленими Херсонським державним бюро технічної інвентаризації обліковуються за літ. “Ц1-2”, та складаються з приміщення № 63 площею 8,7кв.м, приміщення №64 площею 30,1кв.м, приміщення № 65 площею 9,8кв.м, приміщення № 66 площею 1,3кв.м, приміщення № 67 площею 2,6кв.м, приміщення № 68 площею 1,8кв.м, приміщення № 69 площею 1,4кв.м, приміщення № 70 площею 48,9кв.м, приміщення №71 площею 2,7кв.м, приміщення № 72 площею 2,8кв.м та приміщення № 73 площею 26,1кв.м.

Перебудова здійснена за власні кошти позивача, що підтверджується наданим до матеріалів справи договором підряду від 12.06.2007року? який укладено позивачем з приватним підприємцем Фісінчук Людмилою Валентинівною та актом прийому виконаних робіт на суму 135.001грн.57коп.

Як зазначено в позовній заяві, незважаючи на повне завершення робіт по будівництву, відповідач не визнає право власності позивача на ці об'єкти про що повідомив його листом від 13.10.2008року №1514, в якому посилається на відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спірні приміщення та документів, які підтверджують прийняття в експлуатацію перебудованих об'єктів, які він вважає самочинним будівництвом.

У відповідності до положень ст. 392 ЦК України власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право.

Наданими до позовної заяви доказами та документами Херсонського державного БТІ, підтверджується, що позивачем в будівлі літ. «Ц1»здійснено переобладнання приміщень вентиляційних камер під допоміжні приміщення, внаслідок чого збудовано нові приміщення, які за схематичним планом та матеріалами технічної інвентаризації, виготовленими Херсонським державним бюро технічної інвентаризації обліковуються за літ. “Ц1-2”, та складаються з приміщення № 63 площею 8,7кв.м, приміщення №64 площею 30,1кв.м, приміщення № 65 площею 9,8кв.м, приміщення № 66 площею 1,3кв.м, приміщення № 67 площею 2,6кв.м, приміщення № 68 площею 1,8кв.м, приміщення № 69 площею 1,4кв.м, приміщення № 70 площею 48,9кв.м, приміщення №71 площею 2,7кв.м, приміщення № 72 площею 2,8кв.м та приміщення № 73 площею 26,1кв.м. Зазначені приміщення мають 100% будівельну готовність і є закінченими будівництвом об'єктами.

За технічними характеристиками конструктивних елементів вони є нерухомим майном і побудовані на залізобетонних фундаментах, стіни із цегли та золізобетону, мають дах із сумісної м'якої покрівлі, внутрішнє оздоблення та необхідне сантехнічне забезпечення водою і каналізацією.

Оскільки перебудова споруд відбулася за кошти позивача, на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, їх будівництвом не можуть порушуватися права інших осіб.

Положеннями частини 2 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В той же час, відповідно до частини 5 цієї ж статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Посилання відповідача на відсутність у позивача документів про прийняття в експлуатацію перебудованих та добудованих об’єктів не є підставою відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності позивача на ці об'єкти.

Відповідно до пункту 6 „Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, до складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника, експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, державного нагляду з охорони праці, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об’єкта.

В той же час згідно з пунктом 11 вказаного Порядку визначено випадки утворення Державної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, до яких випадок проведення реконструкції та добудови нерухомого майна не віднесено.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, а в наступному реконструкція та добудова здійснена за його кошти, на земельній ділянці яка належить йому на праві приватної власності, будівництво завершено на 100% і цим будівництвом не порушуються права інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на позивача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі зазначених норм права, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за акціонерним товариством закритого типу "КРУЗ" м. Херсон вул. Толстого №3 кв.1, код 23139930 (інші реквізити суду невідомі) право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, які розташовані в м.Херсоні по вул.Домобудівна, 14, а саме:

будівля літ. "Ц1" перший поверх, яка складається із приміщення № 14 площею 20,5кв.м, приміщення № 15 площею 9,1кв.м, приміщення № 17 площею 165,6кв.м, приміщення № 19 – цех столярний з інженерними комунікаціями та циклоном загальною площею 51,1кв.м, приміщення № 20 загальною площею 46,2кв.м, приміщення № 21 загальною площею 990,9кв.м;

літ. “Ц1-2”, яка складається з приміщення № 63 площею 8,7кв.м, приміщення №64 площею 30,1кв.м, приміщення № 65 площею 9,8кв.м, приміщення № 66 площею 1,3кв.м, приміщення № 67 площею 2,6кв.м, приміщення № 68 площею 1,8кв.м, приміщення № 69 площею 1,4кв.м, приміщення № 70 площею 48,9кв.м, приміщення №71 площею 2,7кв.м, приміщення № 72 площею 2,8кв.м та приміщення № 73 площею 26,1кв.м;

літ. “Ш, ш, ш1” – лісопильний цех з інженерними комунікаціями та циклоном загальною площею 183,0кв.м;                                                                                                    літ. “V-VІ” – бетонний майданчик загальною площею 757,8кв.м;                                        літ. “VІІ” – залізобетонний майданчик площею 1214,0кв.м.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 05.11.2008року.