overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08
р.
Справа № 11/128

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Юнокомунарівськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ИСТ-АГРО” м.Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі
3500,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання
Руденко Ю.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 - за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м.Юнокомунарівськ звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача,  Товариства з обмеженою
відповідальністю „ИСТ-АГРО” м.Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі
3500,00грн.

Позивач  у судовому засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог та  надав оригінали
наступних документів для огляду: договір від 07.04.2008р., акт № 1 від
05.05.2008р., претензія № 1 ід 22.05.2008р.та відповідь на претензію від
22.05.208р.

Ухвалою від 24.09.2008р. суд
зобов'язував відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії:
надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут,
довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Однак відповідач у судове засідання
21.10.2008р. не з'явився, вимоги викладені                     в ухвалі господарського
суду не виконав.

Вчинення зазначених дій значно
перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

Враховуючи наведене та у зв'язку з
неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, п.1,2 ст.77, 115
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  11.11.08 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю „ИСТ-АГРО” м.Донецьк (за АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) виконати певні
дії, а саме представити суду документи та учинити зазначені дії:

1)          письмовий відзив на позовні вимоги до
матеріалів справи;

2)          посвідчення на представника;

3)          документи, які посвідчують правовий
статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені;

4)          явка на засідання представника відповідача
обов'язкова.

Надіслати ухвалу до відповідної
виконавчої служби для примусового її виконання щодо зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю „ИСТ-АГРО” м.Донецьк виконати певні дії.

Суд попереджує сторін, що за невиконання
вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК
України).

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

ВДВС 1

У справу № 11/128

Вик.
Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

27.10.08 р.
Справа № 27/164б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитора ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гостиний двір” м.Донецьк

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиний двір” м.Донецьк (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
підготовчому засіданні на 12.11.08 року об 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду докази зарахування державногомита до державного бюджету України; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
боржника; копію рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від
30.03.07р.; копію паспорта; належним чином засвідчені копії доданих до заяви
документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку
про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за
останній звітний період.

5.Ввести процедуру розпорядження
майном боржника строком на 6 місяців до
27.04.09р.

6.Розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2), яка мешкає АДРЕСА_1.

7.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

8.Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим
особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або
іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів
виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику
майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи
реорганізації юридичної особи боржника.

9.          Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

10.          Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню
з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 14/4824а

"14" жовтня
2008 р.            10 год. 50 хв.

Господарський
суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі
судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю
-Ільченка Ю.О. (від позивача), не з'явились -представники від відповідача,
розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну
справу за позовною заявою

позивача

управління
Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі

до
відповідача

фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
228,82 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення 228,82 грн.
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування /далі
-страхові внески/ за період з 01.01.2005 по 31.03.2005.

У
судове засідання представник відповідача не з'явився, представник позивача
подав заяву від 13.10.2008 №6319/07 про відмову від позову у зв'язку з повною
сплатою суми боргу, у зв'язку з чим просив провадження у справі закрити та
повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України, знає.

Суд
вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси у зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває
провадження у справі.

Враховуючи,
що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись
ст.ст. 94, 95, 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків НОМЕР_1) в доход державного бюджету України
через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової
служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси
№0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО
854018, 2,29 грн. судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи
-з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 14/4827а

"14" жовтня
2008 р.          10 год. 50 хв.

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за
участю представника за довіреністю -Ільченка Ю.О. (від позивача), не
з'явились -представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну
справу за позовною заявою

позивача

управління
Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі

до
відповідача

фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
233,82 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення 233,82 грн.
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування /далі
-страхові внески/ за період з 01.01.2005 по 31.03.2005.

У
судове засідання представник відповідача не з'явився, представник позивача
подав заяву від 13.10.2008 №6319/07 про відмову від позову у зв'язку з повною
сплатою суми боргу, у зв'язку з чим просив провадження у справі закрити та
повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України, знає.

Суд
вважає що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси у зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває
провадження у справі.

Враховуючи,
що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись
ст.ст. 94, 95, 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи -платника податків НОМЕР_1) в доход державного бюджету України
через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової
служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси
№0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО
854018, 2,34 грн. судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи
-з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Хабазня
Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/54-63
за позовом: Виконкому Торезької
міської ради м. Торез Донецької області
до відповідача: Приватного
м. Торез Донецької області
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя            З.П. Азарова
Виконком Торезької міської ради
звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити
До позовної заяви надане платіжне доручення НОМЕР_1 від 26.09.2008р.,
яке не відповідає вимогам  ст. 6 Декрету  Кабінету Міністрів України “Про державне  мито”
та  п. 14  Інструкції
про порядок  обчислення  та
справляння  державного мита,  а саме
при  перерахуванні   мита
з рахунку  платника  до документа, щодо  якого
вчиняється відповідна дія,
додається останній  примірник
платіжного доручення (оригінал) з написом кредитної установи  про зарахування  мита в доход бюджету.  Цей
напис  скріплюється  першим і другим написами посадових  осіб
і  відтиском  печатки
кредитної  установи  з відміткою дати  виконання платіжного доручення.  У випадках,
коли  перерахування  мита
проводиться з рахунку вкладника, що
знаходиться в кредитній
установі,  до документа,
оплаченого  митом,  додається
довідка, засвідчена  підписом  контролера і
відтиском  печатки  кредитної
На ксерокопії платіжного доручення
про перерахування державного мита НОМЕР_1 від 26.09.2008р. такі  написи та
позначки  банка  відсутні.
Відповідно до ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути  підприємства
та організації, зазначені у статті 1 Кодексу. Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу  України
передбачено право на звернення до господарського суду  підприємств, установ, організацій, інших
юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Позивач   визначив
у позові відповідачем  Приватного
підприємця ОСОБА_1, проте свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця не надав.
Після  усунення  недоліків,
що  зумовили повернення без розгляду
позову,  позивач  має
право  знову  звернутися
з  ним  до господарського  суду.
Керуючись ст. 63 п. 4
Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов
Виконкому Торезької міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії.
Додаток: позовна заява на 19
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08
р.
Справа № 4/167

Представники сторін до судового
засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол
судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за позовом -        Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий будинок

Хладопром” м.
Харків

до відповідача -  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 70773,07грн.
заборгованості, індексації, пені та штрафу

за участю представників сторін:

представники не явились

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 70773,07грн., з яких: 57852,20грн. -  заборгованість, 3413,28грн. - індексація,
6614,98грн. -пеня, 2892,61грн. - штраф.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з ПВКП “Бассіс” договір поставки №108 (опт) від
22.03.2007року, видаткові накладні, по яких відвантажений товар, договір поруки
від 24.04.2008року, який укладений між позивачем та відповідачем, вимоги-претензії
про сплату боргу, які направлені боржникам з вимогою оплати, акт звірки.

Також позивач з метою забезпечення
позову просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача та
призупинити припинення її діяльності.

У суду відсутні відомості щодо
отримання відповідачем ухвал суду про порушення провадження у справі та
відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши
матеріали справи, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки
представників сторін та надання ними додаткових документів.

На підставі  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  04.11.08 року.

Позивачу надати докази направлення
відповідачу копії позовної заяви зусіма додатками до неї (опис вкладення тощо),
документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і
відповідача) на час розгляду справи, специфікації/прайс-листі, які являються
невід'ємною частиною договору, докази отримання товару уповноваженою особою
відповідача, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (витяги з
банківського рахунку тощо), докази згоди сторін на зміну боржника,
обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства,
оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа
№ 30/122-08

За
позовом  Державного підприємства
"Укртрансфармація", м. Київ

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про визнання права господарського
відання

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від
позивача: Ігоніна М.В., доручення № 987 від 10.10.2008 року, представник

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне
підприємство "Укратрансфармація" (м. Київ) звернулося до
господарського суду з позовом, згідно якого просить визнати за  позивачем право повного господарського
відання будівлею оптичної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та
будівлею аптеки №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати по справі
покласти на відповідача.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу Міністерства транспорту України
від 29.03.2004 року №255 "Про реорганізацію державного підприємства  "Укратрансфармація" до позивача
були приєднані державні підприємства "Південтрансфармація",
"Придніпровськтрансфармація" та "Трансфармація" Львівської
залізниці. З метою забезпечення належних умов
для виконання завдань та функцій, покладених на нього Статутом за
позивачем на праві повного господарського відання були закріплені будівлі,
споруди, обладнання, устаткування, транспортні засоби та інше майно, в тому
числі будівля оптичної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та будівля
аптеки №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач зазначає, що відповідачем, фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1(м. Київ) здійснюється безпідставне користування  спірними будівлями  позивача. Позивач просить захистити права
власника будівель отримавши законне визнання за них права повного господарського
відання.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, необхідністю витребування
додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти у судове засідання на 04 листопада 2008 року на  12 год. 30 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До
судового засідання подати:

Позивачу:

- акт
передачі майна від 29.05.2007 року від ДП "Придніпровська залізниця"
до ДП "Укртрансфармація";

-
вказати норми матеріального права, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-
докази на підтвердження використання відповідачем будівлі оптичної майстерні
(АДРЕСА_1), будівлі аптеки №2 (АДРЕСА_2);

-
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, щодо місцезнаходження відповідача - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Відповідачу:

-  відзив на позов;

-
докази в обґрунтування своїх доводів;

-
документи, що підтверджують правомірність використання будівлі оптичної
майстерні (АДРЕСА_1) та будівлі аптеки №2 (АДРЕСА_2 ) - договір оренди,
купівлі-продажу, свідоцтво про право власності;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08
р.
Справа № 10/218

Господарсь?кий суд Донецької
області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою заритого
акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк

до відповідачів: 1) товариства з
обмеженою відповідальністю „Азовнафтопродукт плюс”               м. Новоазовськ, 2) страхової
компанії „Оранта” м. Маріуполь;

про стягнення 4 069,87грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось
закрите акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк з позовною
заявою до відповідачів: 1) товариства „Азовнафтопродукт плюс” м. Новоазовськ,
2) страхової компанії „Оранта” м. Маріуполь; про стягнення шкоди в порядку
регресу в сумі 4 069,87грн.

Позов подано з додержанням? вимог,
викладених в статтях 54-57 Г?ПК України і додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про
залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
позову - гр. ОСОБА_1 м. Маріуполь. Розглянувши вказане клопотання та матеріали
позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача відповідно до
ст. 27 ГПК України.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/218.Судове засідання призначити
на  17.11.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову -              гр. ОСОБА_1 м. Маріуполь.

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження вимог,
документи у підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Зобов'язати третю особу представити
посвідчення  на  представника (паспорт), оригінали документів
для огляду в суді, письмові пояснення по справі.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

7.          Примірник ухвали надіслати до
Головного управління статистики у Донецькій області   зобов'язавши його до 17.11.2008р. надати
відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Азовнафтопродукт плюс”
(АДРЕСА_1).

8.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.