ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008                                                                                Справа №9/40

м. Полтава

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Полтавського заводу продтоварів "Світанок", 36011, м. Полтава, вул. Карла Лібкнехта, 52

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про скасування рішення від 11.01.2008 р. № в частині застосування до Закритого акціонерного товариства Полтавського заводу продтоварів "Світанок" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Марчевська М.О.

Представники:

від позивача: Христофоров Ю.В., довіреність № 224 від 08.04.2008 р.;

від відповідача: Грисенко С.С., довіреність № 3324/9/10-124 від 31.03.08 р.;

Яресько О.В., довіреність № 6887/9/10-124 від 09.06.08 р..

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 12.05.2008 р..

Постанова оголошена після виходу суду з нарадчої кімнати.

Постанова приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 10.06.2008 р. в порядку ст. 150 КАС України для надання сторонам додаткових документальних доказів.

У судовому засіданні 08.07.2008 р. відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: розглядається позовна заява про скасування рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2008 р. № в частині застосування до Закритого акціонерного товариства Полтавського заводу продтоварів "Світанок" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Предмет спору викладено в редакції ухвали від 10.06.2008 р. про виправлення помилок.

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 4375/9/10-124 від 21.04.2008 р., посилаючись на правомірність спірного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази,

встановив :

За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфер готівкового та безготівкового обігу позивачем (магазин, що розташований за адресою : вул. К.Лібкнехта, 52, м. Полтава), що набрали форму акту № 004336 від 24.12.2007 р., ДПІ у м. Полтаві констатувала порушення з боку останнього норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме : не забезпечено збереження фіскального звітного чека (Z-звіта) № 169 та № 57 в КОРО № 5993/Р від 23.08.2006 р..

Наслідком таких висновків стало прийняття ДПІ у м. Полтаві рішення від 11.01.2008 р. № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. (в частині, що оскаржується позивачем).

Не погодившись з такими висновками, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду, мотиви обґрунтування якого суд оцінює як правомірні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 4 ст. 17 даного Закону).

При цьому під терміном "фіскальний звітний чек" згідно з ст. 2 зазначеного Закону слід розуміти документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

В акті перевірки, за наслідками якої прийняте спірне рішення, ДПІ-відповідач констатує факт незабезпечення позивачем зберігання у книзі ОРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів) № 169 та № 57.

Копії цих чеків залучено до матеріалів справи (див. арк. справи 13), з яких вбачається що такі датуються 27.10.2006 р. (№ 0057) та 15.02.2007 р. (№ 0169). Крім того, загальна сума продажу за даними чеками становить відповідно 108 640,52 грн. і 324 721,17 грн., а денна сума продаж дорівнює 0,00 грн..

Згідно із ст. 8 цього Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 106/5297 (із змінами і доповненнями), затверджено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі - Порядок).

Як свідчить наданий позивачем витяг з книги обліку розрахункових операцій № 5993/р (КОРО), яка зареєстрована ДПІ у м. Полтаві 23.08.2006 р. для використання з реєстратором розрахункових касових операцій Mini 600.04 МЕ, що належить ЗАТ Полтавський завод продтоварів "Світанок", та яка була предметом дослідження при перевірці, у розділі 1 «Фіскальні звітні чеки" підклеєно відповідно фіскальні звітні чеки за 26.10.2006 р. № 0056 та за 16.02.2007 р. № 0170.

Крім того, у даній КОРО підклеєні фіскальні звітні чеки за дати, що передують вказаним, та за наступні дні : 25.10.2006 р. і 27.10.2006 р., 15.02.2007 р. і 17.02.2007 р. відповідно.

При цьому слід зазначити, що загальна сума продажу за фіскальними звітними чеками за 26.10.2006 р. № 0056 та за 16.02.2007 р. № 0170 збігається з загальною сумою продажу, зазначеною у фіскальних звітних чеках № 0057 від 27.10.2006р. та № 0169 від 15.02.2007 р..

Посилання ДПІ-відповідача на приписи п. 7.7 вищевказаного Порядку, яким визначено, що у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним чеком окремо, суд не приймає як правомірні.

Відповідно до ст. 238 Господарського Кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

П. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає підставою для застосування відповідальності у вигляді фінансових санкції невиконання суб'єктами господарювання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Як встановлено судом, позивачем було забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку та його зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а саме : фіскальні звітні чеки за 26.10.2006 р. № 0056 та за 16.02.2007 р. № 0170 наявні в КОРО № 5993/Р від 23.08.2006 р..

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані як нормами права, так і поданими доказами, відповідач - суб'єкт владних повноважень в порушення припису п. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність свого рішення, а тому позов слід задовольнити.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2008 р. № в частині застосування до Закритого акціонерного товариства Полтавського заводу продтоварів "Світанок" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

3. Стягнути з Державного бюджету з відповідного бюджетного рахунку на користь Закритого акціонерного товариства Полтавського заводу продтоварів "Світанок" () - 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору (державного мита).

Видати виконавчий лист з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

4. Постанову надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя                                                             Ківшик О.В.

Дата підписання повного тексту постанови :

Примітки :

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.