СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

14 лютого 2008 року

Справа № 2-15/15482-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Бобришева Ніна Анатоліївна, довіреність №02-14/464 від 16.04.07;

розглянувши апеляційну скаргу Маломаяцької сільської Ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 29.11.2007 року у справі № 2-15/15482-2007

за позовом           обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лагуна" (пров. Кооперативний, 5,Укромне, Сімферопольський р-н,97536)

до           Маломаяцької сільської Ради (вул. Кооперативна, 8,Малий Маяк, м. Алушта,98540)

про визнання права на розробку проекту відведення

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсним пункту 2 рішення 12 сесії 5 скликання Маломаяцької сільської ради № 12-151 від 12 жовтня 2007 року „Про погодження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна”, а також про визнання за обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” права на придбання безоплатно у власність та права на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,8 га в с. Виноградний Маломаяцької сільської ради під розміщення садибної забудови”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач погодив матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки й відповідно до приписів пункту 12 розділу 10 Земельного кодексу України наділений повноваженнями щодо розпорядження спірною ділянкою, але всупереч приписам зазначеної норми відмовив у наданні дозволу на підготовку проекту землеустрою посилаючись на відсутність в нього компетенції.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 29.11.2007 року у справі № 2-15/15482-2007 позов задоволено.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка орієнтовною площею 2,8 га находиться на землях Алуштинського держлісгоспу й порядок її вилучення встановлений статтями 149, 151 з урахуванням положень пункту 12 розділу Х Земельного кодексу України, позивач є житлово-будівельним кооперативом, у зв’язку з чим на підставі статті 41 Земельного кодексу України має право на набуття земельної ділянки безоплатно у власність для розміщення житлової забудови, а вирішення цього питання належить до компетенції відповідача –Маломаяцької сільської ради, у зв’язку з чим визнав недійсним пункт 2 оскаржуваного рішення відповідача та обґрунтованими позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду, Маломаяцька сільська Рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач наводить доводи про невірність застосування судом першої інстанції статті 27 Лісового кодексу України. Також апелянт посилається на порушення судом статей 41, 149, 151 Земельного кодексу України, тому як спірна земельна ділянка належить до лісових земель й її площа перевищує 1 га.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 12.02.2008 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддів Щепанську О.А. на суддю Гонтаря В.І.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2008 року, представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач скористався своїм право на подання відзиву, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін а апеляційну скаргу –без задоволення, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.02.2008 року.

Розглянувши повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Рішенням 12 сесії 5 скликання № 12-151 від 12 жовтня 2007 року „Про погодження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” Маломаяцька сільська рада, розглянувши заву обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл розробки проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2,8 га в с. Виноградний, куруючись статтею 151 Земельного кодексу України, вирішила:

1. Погодити матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 2,8 га обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна”, розташованої в с. Виноградний за рахунок земель державного підприємства „Алуштинське лісове господарство” під розміщення садибної забудови.

2. У зв’язку з відсутністю повноважень, відмовити обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” в дозволі на підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2,8 га в с. Виноградний.

З матеріалів справи вбачається, що це рішення було прийнято у відповідності із рішенням 42 сесії 4 скликання Маломаяцької сільської ради № 42-111 від 03 лютого 2006 року „Про дозвіл підготовки матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна”, яким Маломаяцька сільська рада дозволила позивачу збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення садибної забудови орієнтовною площею 2,8 га в с. Виноградний за рахунок земель держлісгоспу для передачі його в довготермінову оренду.

Рішенням 11 сесії 5 скликання Маломаяцької сільської ради № 11-27 від 31 серпня 2007 року „Про внесення змін в рішення сільської ради № 42-111 від 03.02.2006 року Маломаяцька сільська рада внесла зміни в пункт 1 рішення Маломаяцької сільської ради № 42-111 від 03.02.2006 року «Про дозвіл підготовки матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” та виклала його в наступній редакції:

1. Дозволити обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення садибної забудови орієнтовною площею 2,8 га в с. Виноградний, в межах населеного пункту Маломаяцької сільської ради с. Виноградний, за рахунок земель Алуштинського лісгоспу». А також, зобов’язала подати акт вибору земельної ділянки і погодження місця розташування об’єкту на розгляд ради для прийняття рішення про можливість підготовки проекту землеустрою з відведення запитуємої позивачем земельної ділянки для розміщення садибної забудови.

На підставі вищезазначених рішень Маломаяцької сільської ради позивачем було отримано наступні погодження Алуштинського міського управління земельних ресурсів (висновок № 727 від 26 вересня 2006 та листу № 10-03/19-898 від 06 вересня 2007), Управління архітектури та містобудування Алуштинського виконкому (висновок № 248 від 04 квітня 2006 р. та лист № 875/01-6 від 07 вересня 2007), Комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим (висновок № 9215 від 03 серпня 2006), Кримської республіканської санепідемстанції (Висновок № 51 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову від 15 серпня 2006), Алуштинської екологічної інспекції Південнокримського регіону Управління державної екологічної інспекції (висновок № 390 від 04 вересня 2006 до акту вибору та обстеження земельної ділянки), Комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим (Висновок про можливість відведення земельної ділянки № 9213 від 03 серпня 2006), Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового та мисливського господарства (Висновки № 05-1/20 від 26 травня 2006, Акт технічного обстеження лісових площ, які запитуються до відведення з державного фонду та лист державного підприємства „Алуштинській лісгосп” № 331 від 10 вересня 2007).

Також, згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 427 було складено акт вибору та обстеження земельної ділянки в натурі № 248 від 04 квітня 2007, згідно якому комісія зробила висновок про можливість надання обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” ділянки площею 2,8 га (орієнтовно) під розміщення садибної забудови і с. Виноградний на землях Маломаяцької сільської ради за умови отримання позитивних висновків членів комісії.

Згідно частині 1 статті 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Спірна земельна ділянка находиться на землях Алуштинського держлісгоспу, що слідує, зокрема, з висновку Алуштинського міського управління земельних ресурсів № 727 від 26 вересня 2006, Акту технічного обстеження лісових площ, які запитуються до відведення зі складу державного фонду, тощо.

Порядок вилучення (викупу) земельних ділянок визначено статтею 151 Земельного кодексу України, якою встановлено, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов’язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об’єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об’єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п’ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п’ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об’єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Відповідно до частини 7 статті 151 Земельного кодексу України після отримання висновків орган місцевого самоврядування протягом десяти днів приймає рішення про погодження місця розташування того об’єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Щодо повноважень на вилучення земельних ділянок, то їх визначено в статті 149 Земельного кодексу України, яка зокрема дійсно передбачає, що Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, —ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п’ятою —восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Стаття 27 Лісового кодексу України, на яку посилається відповідач, встановила аналогічне право.

Але ці заперечення на думку колегії суддів було обґрунтовано відхилено судом першої інстанції виходячи з того, що в цих нормах права мова йде саме про земельні ділянки державної власності, в той час як розмежування земель державної та комунальної власності ще не проведено.

З урахуванням цього суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин пункт 12 розділу Х Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Правомірним також є висновок суду першої інстанції про те, що позивач довів, що він є саме житлово-будівельним кооперативом у розумінні статті 41 Земельного кодексу України, а отже має право на набуття безоплатно у власність земельної ділянки під житлову забудову, що прямо вбачається з Статуту відповідача та його найменування.

При цьому, кооперативи самостійно визначають основні види та напрями своєї господарської діяльності. Вони можуть створюватися і діяти у галузі промисловості, будівництва, на транспорті, в торгівлі й громадському харчуванні, побутовому обслуговуванні, медицині та інших галузях господарської діяльності.

А можливість вибору такого напряму діяльності як житлово-будівельний кооператив передбачено частиною 2 статті 6 Закону України „Про кооперацію”.

Вищенаведене свідчить, що пункт 2 оскаржуваного рішення відповідача суперечить вимогам статті 41 та пункт 12 розділу Х Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Згідно статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

За таких обставин господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив позов обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна” та визнав недійсним пункт 2 рішення 12 сесії 5 скликання Маломаяцької сільської ради № 12-151 від 12 жовтня 2007 року „Про погодження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Лагуна”, а також для відновлення та гарантування земельних прав позивача, визнав за ним право на придбання безоплатно у власність та право на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,8 га в с. Виноградний Маломаяцької сільської ради під розміщення садибної забудови.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято згідно чинному законодавству, є законним та обґрунтованим, а вимоги Маломаяцької сільської ради, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Маломаяцької сільської Ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2007 року у справі № 2-15/15482-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          В.І. Гонтар

І.В. Черткова