ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2008

Справа №2-14/15881-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5

До відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара,3а

Про стягнення 40421,38 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сичов О.В., копія дов. № 5 від 14.01.2008. у справі

Від відповідача –Консманова Д. А., копія дов. № 2—3/1201 від 09.01.2008. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 40421,38 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює порушенням відповідачем умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення, самовільного підключення відповідача до джерел подачі води поза водолічильником, у зв’язку з чим відповідачу на підставі п.9.6. Правил за безконтрольне самовільне споживання води за період з 27.02.2007. (дата останнього обстеження) по 29.03.2007. нараховане 40421,38 грн., від оплати якої відповідач ухиляється.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що актом від 29.03.2007. встановлений факт врізання та безконтрольного користування в період з 18.01 по 29.01.2007., тому нарахування боргу за період, зазначений позивачем, необґрунтовано.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача та відповідача, суд -

Встановив :

10.08.1998. Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (Водоканал) і Орендним підприємством АТ «Кримтеплокомуненерго» (Абонент) укладений договір № 63 на відпуск води із комунального водопроводу та прийому стоків у комунальну каналізацію, відповідно до якого Водоканал прийняв на себе водопостачання Абонента питної водою та прийому стоків від Абонента в міський каналізаційний колектор (п.1 договору).

Згідно п.6 договору, договір укладений строком по 31 грудня 1999 р., вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо до закінчення дії договору не потупить заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Договір № 63 від 10.08.1998. не розірваний та є діючим.

Відповідно до Статуту Кримського республіканського підприємства «Ворибниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя, затвердженого Міністром ЖКГ АРК 30.05.2007., погоджено ФІ АРК 14.06.2007., державна реєстрація 16.07.2007., Кримське республіканське підприємство «ВПВКГ» м. Сімферополя є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, Кримське республіканське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що фактична кількість поданої Абоненту (відповідачу) води визначається: а) по показникам водолічильнику, б) за пропускною здатністю труби вводу.

Відповідно до п.1.4. договору всі розрахунки за воду здійснюються абонентом у такому порядку:

а) на початку місяця не пізніше 5 числа сплачується 50 % суми за спожиту воду в попередньому місяці. Остаточний розрахунок провадиться 25 числа поточного розрахункового місяця згідно показникам водолічильника або актів порушення. Абонент зобов’язаний в триденний термін з дня отримання рахунку провести оплату.

б) Абонент зобов’язаний в триденний термін з дня отримання рахунку здійснити оплату.

Таким чином, згідно умов договору відповідач повинен сплачувати позивачу за спожиту воду при порушенні правил на підставі актів порушення.

Згідно підп. «д» п. 13.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р. за № 165/374 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 04.01.2005.) (далі Правила) Водоканал має право, завчасно попередивши абонента, припинити йому подачу у разі несвоєчасного внесення плати за воду.

Відповідно до акту № 63 від 18.01.2007. представниками позивача у присутності представника абонента було відключено від водопостачання адміністративну будівлю відповідача вул.. Гайдара,3а за заборгованість за спожити послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 11595815,56 грн, засувка та вентиль на водопровідному вводу закрити, вентиль опломбовано, останні показання 02230 м. куб. і продбаза по вул.. Вузлова,5, показання водоміру 02819, пломба 0-51.

Після відключення відповідача, 27.02.2007. представниками позивача було проведено обстеження, в результаті якого було встановлено, що відповідач самовільно включив споживання води поза водолічильником та закритим вентилем, про що був складений Акт № 63 від 27.02.2007. та виставлений рахунок № 63 від 27.02.2007. на суму 19173,95 грн.

Рішенням Господарського суду АРК від 26.07.2007. у справі № 2-14/5341-2007 з відповідача на користь позивача стягнуто 2371170,75 грн., в тому числі заборгованість за рахунком № 63 від 27.02.2007. та акту № 63 від 27.02.2007. на суму 18173, 95 грн. і встановлений факт самовільного підключення відповідача до водопровідної мережі.

Рішення Господарського суду АРК від 26.07.2007. набрало законної чинності.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

29 березня 2007 р. представниками позивача у присутності представника абонента було проведено обстеження системи водопостачання адміністративного корпусу відповідача за адресою вул. Гайдара,3А та встановлено, що відповідач самовільно безконтрольно споживав воду поза водолічильника та закритим вентилем шляхом врізання в основної трубопровід. Від підписання даного акту представник відповідача відмовився, про що в цьому акті зроблено запис представниками позивача.

Відповідно до п.12.15 Правил представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. Акт оформляється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно п. 9.6 цих Правил.

Згідно п.13.4 Правил, у разі, коли Водоканал відключив абонента від водопровідної мережі згідно з п.13.3 цих Правил, а абонент самовільно включив подачу води, Водоканал розраховує витрати води абонента згідно п.9.6. цих Правил з дня відключення Водоканалом до дня припинення самовільного водокористування абонента.

Згідно з п.9.6. Правил водоканал виконує розрахунок витрат води за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Таким чином, відповідач безконтрольно самовільно споживав воду у період з дня останнього обстеження 27.02.2007., що встановлено актом № 62 від 27.02.2007., по 29.03.2007.

Доводи відповідача, що актом від 29.03.2007. встановлений факт врізання та безконтрольного користування в період з 18.01 по 29.01.2007., тому нарахування боргу за період, зазначений позивачем необґрунтовано, помилкові та спростовуються матеріалами справи.

Об’їм спожитої відповідачем води на підставі акту № 63 від 29.03.2007. на суму 40421,38 грн. здійснений позивачем вірно.

Згідно з підп. «а», «б» п. 1.4. договору відповідач зобов’язаний оплатити вартість спожитої води на підставі акту порушень, рахунки позивача абонент був зобов’язаний оплатити у триденний строк з дня його отримання.

Пред’явлений позивачем рахунок № 63 від 29.03.2007. на суму 40421,38 грн. відповідач не оплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

При таких обставинах позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 січня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара,3а ( р/р 603 в Об’єднаному комерційному банку м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 03358593) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5 (р/р в КРД ВАТ «райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 40421,38 грн. заборгованості, 404,21 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.