ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

№ 7/25-08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Барицької Т.Л.,

Остапенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 в справі господарського суду Дніпропетровської області № 7/25-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Плюс" до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися,

від відповідача: не з’явилися, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін Плюс" у квітні 2008 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача –Дніпропетровської міської ради про зобов'язання відповідача на найближчій сесії розглянути питання затвердження проекту відведення позивачу земельної ділянки, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, в районі будинку № 3, по узвозу Самарському, для проектування та будівництва складу промтоварів; надання в оренду позивачу терміном на 15 років зазначеної земельної ділянки, спонукання Дніпропетровської міської ради забезпечити укладання з товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін Плюс" договору оренди земельної ділянки та реєстрацію цього договору і внесення відповідних відомостей          до державного земельного кадастру.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2008, дата підписання –19.05.2008 (суддя Коваль Л.А.), позов задоволено частково: зобов'язано відповідача на найближчій сесії розглянути питання затвердження проекту відведення позивачу земельної ділянки, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, в районі будинку № 3, по узвозу Самарському, для проектування та будівництва складу промтоварів; надання в оренду позивачу зазначеної земельної ділянки, для проектування та будівництва складу промтоварів; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано дотриманням позивачем вимог частини 6 статті 123 Земельного кодексу України щодо надання необхідних документів відповідачу та не дотриманням відповідачем вимог частини 6 статті 123 Земельного кодексу України щодо строків розгляду питання затвердження проекту відведення позивачу земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 (судді: Неклеса М.П. –головуючий, Павловський П.П., Швець В.В.) скасовано рішення в частині зобов'язання позивача на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення та надання в оренду позивачу земельної ділянки, за адресою: вул. Молодогвардійська, в районі будинку № 3, по узвозу Самарському, в місті Дніпропетровську, для проектування та будівництва складу промтоварів, в цій частині припинено провадження в справі, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що спір про зобов'язання позивача на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення та надання в оренду позивачу земельної ділянки, за адресою: вул. Молодогвардійська, в районі будинку № 3, по узвозу Самарському, в місті Дніпропетровську, для проектування та будівництва складу промтоварів є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; позовні вимоги про спонукання Дніпропетровської міської ради забезпечити укладання з товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін Плюс" договору оренди земельної ділянки та реєстрацію цього договору і внесення відповідних відомостей          до державного земельного кадастру, є передчасними.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування та залишення в силі рішення.

В обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на неповне з'ясування судом апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.11.2007 № 42/25 товариству з обмеженою відповідальністю “Мартін Плюс” погоджено місце розташування складу промтоварів на території по вул. Молодогвардійській, в районі будинку № 3, по узвозу Самарському, в місті Дніпропетровську та надано згоду на розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки для розташування об'єкта.

На виконання вказаного рішення, землевпорядною організацією на замовлення позивача підготовлено проект відведення спірної земельної ділянки.

01.02.2008 передано до Дніпропетровської міської ради проект відведення спірної земельної ділянки для прийняття рішення про її надання позивачу в оренду.

Позивач звернувся з позовом, оскільки проект відведення позивачу земельної ділянки відповідачем у строк, встановлений частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України не розглянутий.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового скасування рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються у судовому порядку.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Зокрема, пункт 1 частини 1 вказаної статті встановлює категорію спорів осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У категоріях спорів хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України: це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що спір про зобов'язання позивача на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення та надання в оренду позивачу земельної ділянки, за адресою: вул. Молодогвардійська, в районі будинку № 3, по узвозу Самарському, в місті Дніпропетровську, для проектування та будівництва складу промтоварів, є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, тому провадження в цій частині спору підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; передчасними є позовні вимоги про спонукання Дніпропетровської міської ради забезпечити укладання з товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін Плюс" договору оренди земельної ділянки та реєстрацію цього договору і внесення відповідних відомостей          до державного земельного кадастру, оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Тобто зобов'язання затвердити проект і надати землю в оренду буде предметом спору, за результатом розгляду такого спору.

Доводи касаційної скарги про порушення під час прийняття оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального права свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанцій дійшов вичерпних висновків щодо встановлених обставин справи, і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, відтак постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 в справі господарського суду Дніпропетровської області № 7/25-08 залишити без змін.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Т. Барицька

М. Остапенко