ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.10.2008 р.                                                                                справа № 21/140

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м. Торез Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.10.2008р.

у справі

№ 21/140 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" м. Львів в особі Відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" м. Івано-Франківськ

до

Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м. Торез Донецької області

про

стягнення 28240 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2008р. у справі № 21/140 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачає форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

У відповідності до ч.ч. 2-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" підписана виконавчим директором Потапенко Ю.М., тоді як до скарги не додано документів, які посвідчують посадове становище даної особи, або довіреності, якою дана особа уповноважується бути представником відповідача в суді та наділена всіма процесуальними правами відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують посадове становище, повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" є такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 28, 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підписана виконавчим директором, але не містить документів, які підтверджують його повноваження.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України заявник апеляційної скарги зобов’язаний додавати до скарги докази сплати державного мита.

Декретом Кабінета Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито»затверджено порядок та розміри сплати державного мита.

Згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідач при зверненні з апеляційною скаргою в якості доказу сплати державного мита надав платіжне доручення № 208 від 14.10.2008р., на якому відсутня відмітка банку про зарахування держмита до держбюджету, скріплена підписами посадових осіб та печаткою банку, тобто заявник апеляційної скарги не надав доказів сплати державного мита в установленому порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо о скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає до розгляду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" та повертає її заявнику, оскільки скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, та до неї не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" м. Торез Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2008р. у справі № 21/140 повернути без розгляду заявнику.

Додаток (на адресу заявника скарги): апеляційна скарга б/н б/д (на 2 аркушах), фіскальний чек пошти № 5373 від 18.10.2008р., платіжне доручення про сплату державного мита № 208 від 14.10.2008р., конверт від 18.10.2008р. (всього на 5 арк.).

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1, 2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду