ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р.

Справа № 4/180-07-4653

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Картере В.І.

суддів:                              Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання –Буравльовій О.М.

за участю представників:

від позивача - Бовра Д.Ю.,

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ “Євротранссервіс”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2007р.

по справі №4/180-07-4653

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євротранссервіс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Авзоніа”

про стягнення 2 332 856,59 грн. по контракту №25-10-UA від 25.10.2005р. та 423 446,54 грн. по контракту №090/2006 від 28.08.2006р.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р. ТОВ “Євротранссервіс” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом, в якому просило стягнути з ТОВ “Євро Авзоніа” заборгованість по контракту №25-10-UA від 25.10.2005р. у сумі 461951,80 дол. США, що складає 2 332 856,59 грн. по курсу НБУ, державне мито у розмірі 23328,57 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

В подальшому позивач надав доповнення до позову (а.с.29), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по контракту №090/2006 від 28.08.2006р. у сумі 83 850,80 дол. США, що складає 423 446,54 грн. по курсу НБУ

Позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на порушення відповідачем умов контрактів (договорів поставки) №25-10-UA від 25.10.2005р. та №090/2006 від 28.08.2006р. щодо строків поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою від 20.08.2007р. господарський суд Одеської області (суддя Літвінов С.В.) залишив позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржену ухвалу незаконною, стверджуючи про те, що матеріалах справи наявні докази здійснення передоплати за товар по контракту №25-10-UA від 25.10.2005р. - копії банківських свіфтів та зовнішньоекономічних контрактів і додатків до них.

Також, апелянт наполягає на тому, що він не був повідомлений про час та місце судового засідання, що відбулося 20.08.07р.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Ухвала місцевого господарського суду про залишення позову по даній справі без розгляду мотивована з посиланням на те, що позивач не з'явився у судове засідання та не надав доказів здійснення передплати за товар на рахунок відповідача.

Втім, в даному випадку у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду, оскільки у господарського суду були відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали господарського суду по даній справі від 10.08.2007р. при цьому саме цією ухвалою суд першої інстанції витребував у позивача докази здійснення передоплати за товар на рахунок відповідача.

Отже, позивач не мав можливості надати витребувані місцевим господарським судом докази та з’явитися у судове засідання 20.08.2007р., а місцевий господарський суд залишив позов без розгляду за відсутністю сторони, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Дане порушення норм процесуального права у відповідності до приписів ст. 104 ГПК України в будь-якому випадку є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Що стосується питання про достатність поданих позивачем доказів для вирішення справи по суті, то обставини пов’язані із з’ясуванням даного факту не досліджуються апеляційним господарським судом з огляду на те, що будь-який результат вирішення вказаного питання в даному випадку не впливає на наявність правових підстав для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ “Євротранссервіс” - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2007р. скасувати.

Справу №4/180-07-4653 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.І. Жеков

В.Т. Пироговський