ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2008 р.                                                            Справа №20/817-НА

За позовом Фермерського господарства «Поділля-Агро», с. Писарівка, Волочиського району

до Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м. Волочиськ

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 113 202 грн., з яких за основним платежем - 226 404 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 113 712 грн., з яких за штрафними санкціями - 113 712 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок з власників транспортних засобів»в розмірі 19 188 грн., з яких за основним платежем –19 188 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок з власників транспортних засобів»в розмірі 9 934 грн., з яких за штрафними санкціями –9 934 грн.

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Кузьменко І. О.

Представники:

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:                     Петровський В. А. - за довіреністю № 857/10-025 від 26.01.2008р.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення від 07.12.2007 року за №/№ /3, /3, /3, /3 які винесені ДПІ у Волочиському районі на підставі акту позапланової перевірки № 00335/2301/32810281 від 07.05.2007 року обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач - ФГ «Поділля-Агро»з 05.02.2004 року є платником фіксованого сільськогосподарського податку. У відповідності зі ст. 1 закону № 320 фіксований сільськогосподарський податок оплачується в рахунок таких податків і зборів (обов’язкових платежів): - податок на прибуток підприємств, податок з власників транспортних засобів (до 01.01.2007р.) Позивач не має заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку. Зазначене підтверджується і актами перевірок від 09.02.2007 року та від 07.05.2007 року.

Позивач за результатами господарської діяльності у 2004 році отримав від реалізації сільськогосподарської продукції (цукрового буряка) дохід в сумі 50 340 грн. Факт реалізації позивачем цукрового буряка у заліковій вазі 281,028 тн. для ВАТ «Хмельницький цукровий завод»підтверджується довідкою № 431 від 17.08.2007р., відомістю нарахувань за цукровий буряк № 161005, актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.08.2007р. по оборотам з 01.01.2004р по 30.09.2007р. Згідно зазначених документів ФГ «Поділля-Агро»у 2004 році поставило заводу цукровий буряк з с. Писарівка Волочиського району.

Посилання відповідача на те, що позивач поставив цукровий буряк з полів с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, є надуманими і спростовуються відомостями, які зазначені у довідці ТОВ «Агро-Рось»№ 218 від 11.06.2007р., довідці № 109 СГ ТОВ «Терра», які здійснюють користування землями мешканців села Качанівка. Сільський голова с. Писарівка Волочиського району п. у своєму листі № 190 від 16.08.2007р. повідомляє, що в сільській ралі відсутні документи, які б підтверджували, що земельна ділянка, що надавалася в оренду ФГ «Поділля-Агро», не оброблялась протягом 2004-2006 років.

Позивач на підставі договору оренди земельної ділянки з Писарівською сільською радою на площі 5 га у 2004 році здійснив вирощування цукрового буряка. Цикл сільськогосподарських робіт, що включає : оранку, передпосівну підготовку площі, посів цукрового буряка на площі 5 га, обробіток отрутохімікатами та ґрунтообробною технікою 2 рази провів виконавець за договором № 1 від 15.03.2004р. - ТОВ «Вибір». Факт проведення цих робіт підтверджується договором та актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.10.2004р., наявність яких на час обох перевірок підтверджує відповідач. За ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом. Посилання відповідача на те, що ТОВ «Вибір»за рішенням господарського суду Донецької області визнано банкрутом і 23.01.2006р. виключено з єдиного державного реєстру не заслуговує на увагу в силу ч. 5 ст. 111 ЦК України, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

За наведених фактичних обставин, позивач отримав у 2004 році дохід в сумі 50 340 грн. - 100% від реалізації с/х продукції, тому у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 2 Закону № 320 мав законні підстави бути платником ФСП в 2005 році. У зв’язку з тим, що відповідач помилково в порушення названої норми закону, не визнавав позивача платником ФСП, ДПІ у Волочиському районі невірно визначила дохід в 2005 та 2006 роках із-за невірного застосування в тому числі п. 11.1 ст. 11 Закону № 334/94, здійснивши поділ господарського 2005 року на дві частини і таким чином провела визначення валового доходу. Отже в період з 2004 по 2006 роки позивач, в силу положень абз. 2 ч. 2 ст. 1 Закону № 320 не міг бути платником податку на прибуток підприємств, тому визначення відповідачем податкового зобов’язання з цього податку в сумі 226 404 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № /3 є неправомірним, відповідно безпідставним є і застосування п. п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, а саме штрафної санкції по податку на прибуток в сумі 113 712 грн., яка визначена в податковому повідомленні-рішенні № 000762301/3.

У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 1 Закону № 320 (в редакції, що була чинною до 01.01.2007р.) позивач, як платник ФСП, не мав обов’язку по сплаті податку з власників транспортних засобів, тому визначення податкового зобов’язання з цього податку в сумі 19188 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № /3 є неправомірним, відповідно незаконним є і застосування відповідачем п. п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції по цьому податку в сумі 9 934 грн., яка визначена в податковому повідомленні-рішенні №/3.

Відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України при прийнятті 4-х спірних податкових повідомлень-рішень діяв не у спосіб, визначений законом а саме ст. 6 Закону № 2181, п. 3.3 Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що затверджений наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р. за яким податкове повідомлення складається на розраховану суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за їх наявності) щодо кожного окремого податку. Якщо податковий орган здійснив розрахунок сум податкових зобов’язань за декількома податками, то складається відповідна кількість податкових повідомлень. Відповідач в порушення зазначених вимог прийняв по двох видах податків чотири окремі податкові повідомлення-рішення, крім того, повідомлення - рішення № /3 від 07.12.2006р. містить різні суми податкового зобов’язання, а саме : розділ «Усього –113 202 грн.»в той час, як розділ «За основним платежем –226 404 грн.». В порушення п. 3.4 Порядку № 253 відповідач не надав розрахунку нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені фактичні обставини та норми чинного законодавства, що регулює порядок справляння фіксованого сільськогосподарського податку ФГ «Поділля-Агро»вважає, що відповідач - ДПІ в Волочиському районі 7 грудня 2007 року прийняв незаконні податкові повідомлення-рішення, які порушують майнові права позивача та покладають на нього незаконні обов’язки, у відповідності з наведеними нормами матеріального права підлягають визнанню нечинними та скасуванню.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що в ході позапланової перевірки (акт від 07.05.2007р. № 335/23/32810281) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивача, за період з 04.02.2004 по 31.12.2006 роки, було доведено факт неправомірного перебування ФГ «Поділля-Агро»у 2005 році платником фіксованого сільськогосподарського податку. Зокрема, це стосується виробництва (вирощування) переробки та збуту сільськогосподарської продукції за 2004 рік. Оскільки, згідно Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»від 17.12.98р. № 320-ХІV та згідно Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств»від 23.12.04 року № 2287 платниками ФСП можуть бути СПД: які належать до сільгосппідприємств; які займаються сільськогосподарською діяльністю (виробництвом (вирощуванням), переробленням та збутом сільгосппродукції). Ця ознака передбачає обов’язкову наявність сільгоспугідь –об’єкта обкладення ФСП; в яких сума, отримана від реалізації сільгосппродукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує –50 % - у 2004 році, а з 01.01.2005 року - 75 % загальної суми валового доходу підприємства.

Зазначені вимоги висуваються разом, а не на вибір, тому якщо підприємство не відповідає хоча б одній із наведених ознак, воно не може бути платником ФСП.

В ході проведення перевірки ФГ «Поділля-Агро»встановлено, що господарство з моменту реєстрації, тобто з 04.02.2004 року рахується платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Згідно установчих документів основними видами діяльності рахуються:

01.11.0 - вирощування зернових та технічних культур;

01.41.0 - надання послуг у рослинництві.

На підставі розпорядження Волочиської районної державної адміністрації № 56/2004р. від 30.01.2004 року в оренді ФГ «Поділля-Агро»рахується 5,00 га земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»від 17.12.98р. №320-ХІV передбачено, що новостворені суб’єкти господарювання, основним видом діяльності яких є виробництво (вирощування), переробка та збут сільськогосподарської продукції, у рік створення є платниками фіксованого сільськогосподарського податку.

Згідно п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено, що для цілей оподаткування до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, валовий дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній звітний (податковий) рік перевищує п’ятдесят відсотків загальної суми валового доходу.

У разі якщо за звітний (податковий) рік валовий дохід таких підприємств від продажу сільськогосподарської продукції не перевищує п’ятдесят відсотків загальної суми валового доходу, прибуток таких підприємств від продажу продукції (робіт, послуг), що не належить до сільськогосподарської продукції, оподатковується в загальному порядку.

Перевіркою виявлено, що 21.09.2004 року позивач одержав попередню оплату від Хмельницького цукрового заводу у сумі 50 000 грн. під цукровий буряк. ФГ «Поділля-Агро»реалізувало Хмельницькому цукровому заводу цукровий буряк на суму 50340,06 грн.

Щодо діяльності за 2004 рік позивачем було надано : акт приймання-передачі виконаних робіт № бн від 30.10.2004року. Виконавець ТОВ «Вибір»м. Донецьк, про те, що роботи згідно договору № 1 від 15.03.2004 року виконані: оранка 5га., передпосівна підготовка площі 5 га, посів цукрового буряка на площі 5 га, обробіток отрутохімікатами 2 рази, обробіток ґрунтообробною технікою 2 рази площі 5 га. Відповідно до договору від 15.03.2004 року № 1, ТОВ «Вибір», надалі виконавець проводить роботи по обробітку цукрових буряків у Замовника власними силами та власною технікою в об’ємі - площа 5 га. Виконавець може надавати Замовнику зустрічні послуги у відповідності з додатковими узгодженнями. Замовник зобов’язується розрахуватись за роботи на суму 9000 грн. за 1 га до 31.12.2004 року.

Документів, що підтверджують кількість зібраного урожаю ФГ «Поділля-Агро»не надано.

Згідно листа Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області від 18.01.2007 року № 14 виконком Писарівської сільської ради повідомляє, що протягом 2004-2006 років ФГ «Поділля-Агро»на земельної ділянці 5 га посів та збір урожаю на території сільської ради не проводив.

Таким чином, в ході перевірки платником не було надано достатніх доказів для визначення реалізованих цукрових буряків, як продукції власного виробництва.

Тому, донарахування названих податкових платежів проведено згідно первинних бухгалтерських документів, тобто донарахування податків проведено як платнику, що знаходиться на загальній системі оподаткування.

В ході проведених подальших заходів з метою підтвердження оперативної інформації, направлено запит на ВАТ «Хмельницький цукровий завод»з метою отримання даних про пункт відправлення цукрового буряка на цукровий завод від ФГ «Поділля-Агро», так як завод відшкодовує затрати на транспортування сировини перевізнику та контролює дане питання.

В результаті чого було отримано відповідь, а саме довідку в якій ВАТ «Хмельницький цукровий завод»повідомляє, що ФГ «Поділля-Агро»в 2004 році поставило цукровий буряк в фізичній вазі 396,590 тон (залікова вага - 281,028 тон) на загальну суму 50340,06 грн. Поставка цукрового буряка здійснювалась з сільськогосподарських полів с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, а також те, що цукровий буряк з поля ФГ «Поділля-Агро»с. Писарівка не поставлявся. Також заводом надано копії підтверджуючих документів (товаро транспортні накладні).

Вказані матеріали є додатковим свідченням того, що ФГ «Поділля-Агро»в 2004 році не проводило збір та доставку цукрового буряка на цукровий завод з власної земельної ділянки площею 5 га, яка знаходиться на території Писарівської сільської ради.

Враховуючи вищевикладений факт, вказане фермерське господарство не мало підстав для переходу на фіксований сільськогосподарський податок в 2005 році, до того ж не являлось підприємством, основною діяльністю якого є виробництво сільськогосподарської продукції, а тому в 2005 році підлягало оподаткуванню на загальних підставах, як платник податку на прибуток.

Позивачем надано копії первинних документів щодо господарських операцій по реалізації цукрових буряків на Хмельницький цукровий завод. Однак, надані документи (копія відомості нарахувань за цукровий буряк та копії накладних) не містять достатньої інформації для встановлення пункту навантажування цукрового буряка, кілометражу. Крім того, наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року N 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля»затверджено типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, які введено у дію з 1 січня 1996 року та є обов’язковими для застосування всіма суб’єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності, при чому обов’язковим при здійснені господарської діяльності з надання послуг по перевезенню є заповнення (ведення) для вантажних автомобілів товарно-транспортних накладних типової форми форма № 1-1, перший примірник яких надається вантажовідправнику. Зазначеної форми накладні в ході перевірки та в ході розгляду скарги платником не надавались.

В ході перевірки перевіряючими використано інформацію, отриману працівниками ДПІ у Хмельницькому районі від ВАТ «Хмельницький цукровий завод». До матеріалів перевірки долучено копії товарно-транспортних накладних, належним чином виписаних та завірених, де пунктом навантажування цукрового буряка вказано с. Качанівка.

Виходячи із вище наведеного, тобто оскільки фермерське господарство не мало підстав для переходу на фіксований сільськогосподарський податок в 2005 році, до того ж не являлось підприємством, основною діяльністю якого є виробництво сільськогосподарської продукції, в 2005 році підлягало оподаткуванню на загальних підставах як платник податку на прибуток. Згідно вимог п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», фермерське господарство не включило до складу валового доходу 4050148грн. за період з 01 січня 2005 року по 30 червня 2006 року. В порушення п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», фермерське господарство «Поділля-Агро»за період з 01 січня 2005 року по 30 червня 2006 року не включило до складу валових витрат 2849139 грн. В порушення п. п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», фермерське господарство «Поділля-Агро»за період з 01 січня 2005 року по 30 червня 2006 року не нарахувало 315714 грн. амортизаційних відрахувань. Донарахована сума податку на прибуток складає 226 404 грн. та фінансова санкція 113 712грн.

Крім цього, позивач, що знаходиться на загальній системі оподаткування, в порушення ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 18.02.97р. № 75/97-ВР, не сплатив 19188 грн. податку з власників транспортних засобів, фінансова санкція складає 9934 грн.

На підставі викладеного, просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду від 01.03.2007 року та наказу ДПІ у Волочиському районі № 123 від 24.04.2007 року, на підставі направлення № 331 від 24.04.2007 року проведене позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фермерським господарством «Поділля-Агро»с. Писарівка, Волочиського району правильності визначення повноти та своєчасності сплати до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку, податку на прибуток та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 04.02.2004 року по 31.12.2006 року.

За наслідками перевірки складено акт № 335/23/32810281 від 07.05.2007 року, яким встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок», п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8, п. 14.1 ст. 14, п. 11.1 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряє мий період на суму 221324 грн., в т. ч. по податкових періодах : з 01.01.2005 року по 30.06.2005 року на суму 2082 грн., з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року на суму 219242 грн. та ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»в результаті чого занижено податкові зобов’язання по податку з власників транспортних засобів на суму 19188 грн., в т. ч. за 2 півріччя 2005 року - на суму 6348 грн., за 2006 рік - на суму 12792 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Волочиському районі 07.12.2007 року винесено податкові повідомлення-рішення № /3 про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 113 202 грн., з яких за основним платежем - 226 404 грн., № /3 про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 113 712 грн., з яких за штрафними санкціями - 113 712 грн., № /3 про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок з власників транспортних засобів»в розмірі 19 188 грн., з яких за основним платежем –19 188 грн., № /3 про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок з власників транспортних засобів»в розмірі 9 934 грн., з яких за штрафними санкціями –9 934 грн.

Крім того, 08.11.2007 року прокурором Хмельницького району за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ФГ «Поділля-Агро»порушено кримінальну справу № 18/2740. Підставою для порушення кримінальної справи слугували висновки дослідчої перевірки, а також висновки по актах документальних перевірок господарства ревізорами ДПІ у Волочиському районі, в т. ч. і по акту перевірки № 335/23/32810281 від 07.05.2007 року.

Позивачем в матеріали справи надано постанову про закриття кримінальної справи за окремим епізодом від 02.09.2008 року, якою встановлено, що в ході досудового слідства по даній справі отримано докази, які в сукупності не підтверджують висновки по матеріалах перевірок. Висновки про порушення податкового законодавства, які описані у актах документальних перевірок діяльності ФГ «Поділля-Агро»перевіряючими зроблені на підставі неоднозначного трактування діючого законодавства України у 2004-2007 роках, що регламентують порядок оподаткування фінансово-господарської діяльності, а також, у зв’язку з відсутністю всіх документів на момент проведення перевірок. В ході досудового слідства не здобуто достатніх доказів того, що реалізований ФГ «Поділля-Агро»цукровий буряк на цукрові заводи Хмельницької та Тернопільської області, не являється сільськогосподарською продукцією власного виробництва. Донарахування ревізорами ДПІ у Волочиському районі сум податку на прибуток підприємств ФГ «Поділля-Агро»за 2004-2006 роки, що виникло з недекларування службовими особами господарства валових доходів з приросту балансової вартості товарів (цукру), які отримані за послуги по копці буряка (цукор), зроблено без врахування тої обставини, що ФГ «Поділля-Агро»у вказаний період було платником фіксованого сільськогосподарського податку та не повинно було вести облік валових доходів, а також без підтверджуючих документів та без проведеної інвентаризації запасів у 2004-2006 роках. За вказаних обставин не виявляється можливим документально підтвердити зазначені в актах документальних перевірок ФГ «Поділля-Агро»донарахування сум податку на прибуток підприємств.

Крім того, у зв’язку з ненаданням ДПІ у Волочиському районі суду належних та допустимих доказів які б підтверджували правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень по визначенню податкових зобов’язань позивачу, ненаданням суду обгрунтованого розрахунку валових доходів та витрат за період з 2005-2006 роки, провадження у справі 19.02.2008 року було зупинене, матеріали справи направлені для проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

У зв’язку з ненаданням судовому експерту необхідних для проведення експертизи документів, матеріали справи були повернуті (повідомлення № 6 від 12.06.2008 року.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Статтею 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок»№ 320-ХІV від 17.12.1998 року визначено, що особи можуть бути зареєстровані як платники ФСП, якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Статтею 7 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський додаток»№ 320-ХІV від 17.12.1998 року передбачено, що у разі, коли у звітному податковому періоді валовий доход від операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки становить менш як 75 відсотків загальної суми валового доходу, підприємство сплачує податки у наступному звітному періоді на загальних підставах.

Згідно зі змінами, які внесено Законом України від 01.07.2004 року № 1957-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до абзацу другого п. 11.1 ст. 11 Закону, для виробників сільськогосподарської продукції, визначених ст. 14 Закону, річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного (бюджетного) року.

Для переходу сільськогосподарських підприємств до податкового періоду, який буде розпочинатися з 1 липня, період з 1 січня 2005 року по 30 червня 2005 року слід вважати окремим податковим періодом із поданням податкової звітності в терміни, визначені частиною "б" п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто протягом 40 календарних днів за останнім календарним днем цього звітного періоду.

Починаючи з 1 липня 2005 року, підприємства, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, ведуть податковий облік відповідно до нової редакції абзацу другого п. 11.1 ст. 11 Закону, а саме податковий період для цих підприємств починається з 1 липня та закінчується 30 червня наступного року, при цьому декларація подається протягом 60 календарних днів, наступних за звітним періодом.

Згідно з пунктом 16.4 статті 16 Закону № 334 підприємства, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, подають декларацію про прибуток у строки, визначені законом для річного податкового періоду, за формою, що встановлюється центральним податковим органом України.

Для цілей оподаткування до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, відносяться підприємства, валовий доход яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній звітний (податковий) рік перевищує п’ятдесят відсотків загальної суми валового доходу.

У разі, якщо за звітний (податковий) рік валовий доход таких підприємств від продажу сільськогосподарської продукції не перевищує п’ятдесят відсотків загальної суми валового доходу, прибуток таких підприємств від продажу продукції (робіт, послуг), що не відноситься до сільськогосподарської продукції, оподатковується у загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи (акт перевірки № 335/23/32810281 від 07.05.2007 року) висновок перевіряючих про те, що ФГ «Поділля-Агро»не може бути платником ФСП в 2005 році так як реалізувало продукції власного виробництва та продуктів її переробки у відношенні до загального обсягу реалізації –71% в 2004 році та не може бути платником ФСП в 2006 році, оскільки валовий дохід від операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний період становить менше як 75 % загальної суми валового доходу зроблено на підставі листа ВАТ «Хмельницький цукровий завод»№ 92 від 12.02.2007 року про те, що ФГ «Поділля-Агро»у 2004 році поставляло цукровий буряк із сільськогосподарських полів с. Качанівка Підволорчиського району Тернопільської області та на підставі листа № 14 від 18.01.2007 року виконкому Писарівської сільської ради про те, що протягом 2004-2006 років ФГ «Поділля-Агро»на займаній згідно з договором оренди від 03.02.2004 року земельній ділянці площею 5 га посівів та збору урожаю на території сільської ради не проводило, цукровий буряк та інші сільськогосподарські культури не вирощувало, відповідно, реалізована ФГ «Поділля-Агро»сільськогосподарська продукція не являється продукцією власного виробництва є неправомірним та спростовується поданими в матеріали справи довідкою ВАТ «Хмельницького цукрового заводу»№ 431 від 17.08.2007 року згідно з якою ВАТ «Хмельницький цукровий завод»повідомляє, що в ході розслідування фактів оформлення документів на поставку цукрового буряка в 2004 році від ФГ «Поділля-Агро»встановлено, що цукровий буряк поставлявся не з с. Качанівка, Підволочиського району, а з с. Писарівка Волочиського району, відомістю нарахувань за цукровий буряк з переліком накладних по яких поставлявся цукровий буряк, актом звірки взаємних розрахунків між ФГ «Поділля-Агро»та ВАТ «Хмельницький цукровий завод»від 17.08.2007 року, повідомленням Писарівської сільської ради № 190 від 16.08.2007 року відповідно до якого, документів які б підтверджували, що земельна ділянка, що надавалась в оренду ФГ «Поділля-Агро»площею 5 га протягом 2004-2006 років не оброблялась, в сільській раді немає, довідкою № 218 від 11.06.2007 року виданою ТОВ «Агро-Рось»с. Качанівка, Підволочиського району, про те, що в 2004 році товариство цукрових буряків не вирощувало і фінансових відносин з ФГ «Поділля-Агро»не було, довідкою № 109 від 11.06.2007 року виданою СГ ТОВ «Терра»про те, що товариство в 2004 році цукрових буряків на Хмельницький цукровий завод не здавало, а також про те, що фінансово-господарські операції з заводом, підприємством «Поділля-Агро»в 2004 році не проводилось, договором № 1 від 15.03.2004 року та актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.10.2004 року, що включає оранку, передпосівну підготовку площі, посів цукрового буряка на площі 5 га на території Писарівської сільської ради.

За наведених фактичних обставин, позивач отримав у 2004 році дохід в сумі 50 340 грн. - 100% від реалізації с/х продукції, тому у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 2 Закону № 320 мав законні підстави бути платником ФСП в 2005 році. У зв’язку з тим, що відповідач помилково в порушення названої норми закону, не визнавав позивача платником ФСП, ДПІ у Волочиському районі невірно визначила дохід в 2005 та 2006 роках із-за невірного застосування в тому числі п. 11.1 ст. 11 Закону № 334/94, здійснивши поділ господарського 2005 року на дві частини і таким чином провела визначення валового доходу. Отже в період з 2004 по 2006 роки позивач, в силу положень абз. 2 ч. 2 ст. 1 Закону № 320 не міг бути платником податку на прибуток підприємств та не мав обов’язку по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Крім того, судом зазначається, що підставою для встановлення будь-яких фактів порушення вимог законодавства під час проведення документальних перевірок є первинні бухгалтерські документи податкового обліку а не довідки на підставі яких ДПІ у Волочиському районі зроблено висновок, що у позивача в 2004-2005 роках валовий дохід від операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний період становить менше як 75 % загальної суми валового доходу.

Судом також приймається до уваги і постанова про закриття кримінальної справи від 02.09.2008 року якою встановлено факти неправомірності висновків податкової інспекції за результатами в тому числі і перевірки наслідком якої стало винесення податковим органом спірних податкових повідомлень рішень.

Судом враховується також, що податкове повідомлення-рішення № /3 від 07.12.2006 року містить різні суми податкового зобов’язання, а саме : розділ «Усього –113 202 грн.»в той час, як розділ «За основним платежем складає 226 404 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, державний орган зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджені належними доказами у справі та підлягають задоволенню. Натомість, податкової інспекцією у відповідності до ст. 71 КАС України, не доведено правомірності викладених в акті перевірки порушень та як наслідок правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фермерського господарства «Поділля-Агро», с. Писарівка, Волочиського району до Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м. Волочиськ про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 113 202 грн., з яких за основним платежем - 226 404 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 113 712 грн., з яких за штрафними санкціями - 113 712 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок з власників транспортних засобів»в розмірі 19 188 грн., з яких за основним платежем –19 188 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок з власників транспортних засобів»в розмірі 9 934 грн., з яких за штрафними санкціями –9 934 грн. задоволити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 113 202 грн., з яких за основним платежем - 226 404 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток»в розмірі 113 712 грн., з яких за штрафними санкціями - 113 712 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок з власників транспортних засобів»в розмірі 19 188 грн., з яких за основним платежем –19 188 грн., № /3 від 07.12.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем «податок з власників транспортних засобів»в розмірі 9 934 грн., з яких за штрафними санкціями –9 934 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства «Поділля-Агро»(смт. Війтівці, вул. Садова, 1/10, Волочиський район, код 32810281) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу