overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" листопада 2008 р.

12:00

Справа №  16/595/08

За позовом: Новобузької
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївської області (56000,
Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру,183)

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Мироненко В.В., дов.
№ 31/10/10-004

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Новобузька міжрайонна державна
податкова інспекція у Миколаївської області звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Приватного підприємця ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з ІІІ кварталу 2003 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Казанківською районною державною
адміністрацією за № НОМЕР_1р.

Відповідно акту перевірки позивача
від 29.09.2008 р. відповідач не звітував до ДПІ ІІІ кварталу 2003 р.. У  відповідача заборгованості перед бюджетом не
має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.
Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_2)  зареєстровану Казанківською районною
державною адміністрацією за № НОМЕР_1р.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.11.08
Справа № 8/83

Суддя Середа
А.П., розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
смт. Дзержинського м. Ровеньки Луганської області

до комунального
підприємства «ЖЕК», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 19 660 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 21.11.2008р. об 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 309 /суддя
Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення
розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість
продукції, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення
розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному цієї ухвали з наданням необхідних
документів,

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним
підтвердженням щодо виконання зобов'язань по угоді;

- оригінал договору купівлі-продажу
№ б/н від 08.01.08. - для огляду в засіданні, належну копію -до справи.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора у Виконавчому комітеті Ровеньківської міської ради,
- завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо
комунального підприємства «ЖЕК»(м. Ровеньки Луганської області, кв.
Гагаріна,3А, код за ), а у разі невнесення  підприємства до вказаного реєстру надати письмові
відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до
утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних
представників учасників процесу обовязкова.

Суддя
А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  2/488/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 09.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 10 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

24.11.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом Колективного
підприємства «Молодість»

вул.
Київська, 23, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до           Державної служби охорони при УМВС
України в Миколаївській області

вул.
Шевченко, 52, м. Миколаїв, 54001

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа: Первомайська
міська Рада Миколаївської області

вул.
Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про визнання договору
купівлі-продажу від 28.12.04р. укладеного між Державою в особі ВР України в
повному господарському віданні Відділу Державної служби охорони при УМВС
України в Миколаївській області та ОСОБА_1 в частині кімнати загальною площею
39 квадратних метрів з виходом на вул. Київську м. Первомайська, яка призначена
для розміщення в ній перукарні -
недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази сплати державного
мита в установленому Законом порядку. Позивачем при здійсненні сплати
державного мита в квитанції не правильно визначений одержувач: замість УДК у м.
Миколаєві, позивачем зазначено -Господарський суд Миколаївської області.

Звертаємо увагу позивача, що з
12.02.2007р. держмито до господарського суду Миколаївської області сплачується
за наступними реквізитами: КЕКД-22090200, р/рахунок 0006, банк: ГУДКУ
у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач -УДК у
м.Миколаєві;

Позов містить вимогу про розірвання
договору, яка є не майновим спором. Відповідно до  п.п. б п. 2 ст.3 Декрету КМУ «Про державне
мито», державне мито із позовних заяв не майнового характеру сплачується у
розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.

В заяві не з'ясовано і не
обґрунтовано документами, які права та інтереси позивача, способи захисту яких
зазначені у ст.16 ЦК України порушені відповідачами.

У разі наступного звернення,  позивачу необхідно надати довідку УДК у м.
Миколаєві про зарахування до держбюджету України держмита, перерахованого
позивачем відповідно до квитанції № GAZD 3 від 13.10.08р. та зазначені в
позовній заяві документи: рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради
депутатів трудящих від 08.01.1974р. № 10, рішення виконавчого комітету
Первомайської міської ради від 12.05.05р. № 285, рішення виконавчого комітету
Первомайської міської ради від 16.02.04р. № 52, рішення Первомайської міської
ради від 31.08.07р. № 21, договір купівлі -продажу від 28.12.04р. укладений між
ДСО при УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_1.

Керуючись п.3, 4   ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.11.08
Справа № 18/193пд

Суддя  Корнієнко В.В., розглянувши матеріали  за позовом
прокурора Ленінського району міста Луганська в
інтересах держави в
особі міської багатопрофільної лікарні №1, м.
Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення 5 561,03 грн., розірвання договору оренди та звільнення нежитлового
приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 25.11.2008 на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Прокурору:
подати обґрунтований розрахунок заявленого до стягнення
боргу по орендній платі (в договорі вказано орендну плату в сумі 122, 36 грн. в
місяць, а в розрахунку 1077, 24 грн. (квітень), 1024, 69 грн. (травень), 614,
38 (червень), та інше); подати обґрунтований розрахунок пені , вказати
кількість днів, за які вона нарахована та період.

5. Позивачу:
подати обґрунтований розрахунок заявленого до стягнення боргу по орендній платі
(в договорі вказано орендну плату в сумі 122, 36 грн. в місяць, а в розрахунку
1077, 24 грн. (квітень), 1024, 69 грн. (травень), 614, 38 (червень), та інше);
подати обґрунтований розрахунок пені , вказати кількість днів, за які вона
нарахована та період. Подати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, на день розгляду справи
провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, акт
звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

6.          Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем за ціною позову, акт
звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати
оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до
справи), довідку держреєстратора про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);
оригінал договору  від 26.03.2003 №
17/03-з.

7.           Державному реєстратору виконавчого комітету
Луганської міської ради - на
день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 (запит
додається).

8.
Луганському обласному адресному бюро: подати довідку про
дату народження місце народження та місце реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  2/481/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,
54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 09.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 6 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 35/188-08

За позовом Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії

"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим

приміщенням) "Космос",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 495 417,77 грн

Заступник голови господарського суду

Дніпропетровської області

Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію –242 371,30 грн, 3% річних –6 063,85 грн, пеню –192 227,71 грн, інфляційні втрати –54 754,91 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №367Т від 15.11.2005р. про постачання теплової енергії для потреб опалення.

Згідно ухвали голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2008р. розгляд справи було призначено колегіально у складі суддів Широбокової Л.П. (головуюча), суддів Пархоменко Н.В. та Подобєд І.М.

09.12.2008р. надійшла заява, підписана заступником голови правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) «Космос»Хоменко В.І., про відвід колегії суддів.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, заступник голови суду –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Як видно із змісту заяви про відвід колегії суддів заявником наводяться доводи про порушення суддею Широбоковою Л.П. положень процесуального законодавства при вирішенні питання щодо надання матеріалів справи для ознайомлення та відмову заявнику в наданні матеріалів справи №35/188-08 для ознайомлення.

Дії судді щодо визначення повноважень сторони у справі стосуються процесуальних дій судді щодо розгляду справи.

Ненадання заявнику матеріалів справи для ознайомлення вмотивовано суддею відсутністю повноважень як представника сторони у справі (а.с. 61 т.2) та не свідчить про упередженість судді.

За таких обставин заява заступника голови правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) «Космос»Хоменко В.І. про відвід колегії суддів у складі судді Широбокової Л.П. –головуючої, суддів Пархоменко Н.В. та Подобєд І.М. від розгляду справи №35/188-08 задоволенню не підлягає за відсутністю підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Заступник голови господарського суду

Дніпропетровської області                               Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008р.

Справа № 16/220

За позовом Волинська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" в особі Волинської філії ТОВ "Торговий Дім "Континіум -Галичина"

до Приватне підприємство "СВ-транс"

про стягнення 100843,88 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 100843,88 грн., з них - 98435,96 грн. основного боргу по договору №14/Т від 19.04.2006р., 2407,92 грн. пені.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Відомості щодо вручення відповідачу ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Позивач повідомлений належним чином.

Крім того, позивач втретє не виконав вимоги попередніх ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами суду від 14.04.2008 року, від 28.08.2008 року, від 16.10.2008 року позивача було зобов'язано надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції; а також уточнити місцезнаходження Відповідача на час розгляду справи судом ( довідку реєстратора), оскільки за адресою, яку зазначив позивач у позові відповідача немає.

Позивач в судові засідання 28.08.2008 року, 16.10.2008 року та 18.11.2008 року не з'явився, не надав суду витребувані ухвалами суду документи, що унеможливило розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача. Строки розгляду справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України закінчилися, суд не може більше відкладати розгляд справи.

Позивач вимог суду не виконав, його представник в судове засідання не з'явився. Таким чином, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, не подав докази, витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, а тому відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43, 49, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.