Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

04 листопада 2008 року           Справа № 55/24-08

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Кравець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 2522Х/2) ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. по справі № 55/24-08

за позовом ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

до ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК», м. Харків

про стягнення 745390,19 грн., -

встановила:

Позивач подав позов, в якому просив стягнути з відповідача 596388,20 грн. суми основного боргу, 46929,28 грн. пені, 89333,72 грн. інфляційних, 12738,99 грн. 3% річних, в зв’язку порушенням відповідачем умов контракт підряду № 279д/3207 від 13.09.2005р. також позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. по справі № 55/24-08 позов задоволено частково. Стягнено з ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК»на користь ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»89333,72 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 12739,75 грн., 46928,52 грн. пені, 3318,18 грн. державного мита та 52,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 178141,40 грн. основного боргу провадження припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В частині заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 418246,80 грн. припинено провадження на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. В частині стягнення пені у сумі 0,76 грн. провадження у справі припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Повний текст рішення підписано 28.05.2008р.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. по даній справі, 31.10.2008р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посилання на те, що оскільки на адресу ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК»рішення суду першої інстанції так і не надійшло, а ознайомився відповідач з текстом рішення тільки 30.09.2008р., тому у відповідача не було можливості оскаржити дане рішення у строк визначений ГПК України.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянувши зазначене клопотання встановила, що рішення господарського суду Харківської області прийнято 27.05.2008р., а повний текст рішення підписано 28.05.2008р.

Оскаржуване рішення господарського суду було надіслано на адресу ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК»у строк визначений ст. 87 ГПК України - 30.05.2008р.

Доказів неотримання копії рішення господарського суду Харківської області відповідачем, згідно зі ст. 33 ГПК України до матеріалів апеляційної скарги надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Даний строк є припинювальним і відновленню не підлягає.

Враховуючи, що відповідачем апеляційна скарга була подана до господарського суду Харківської області через п’ять місяців, після прийняття оскаржуваного рішення, тобто з пропуском встановлено ч.2 ст. 93 ГПК України строку для її подання, тому відсутні підстави для відновлення пропущеного строку і прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито»державне мито підлягає поверненню у разі відмови в прийнятті скарги, у зв’язку з чим державне мито сплачене за подання апеляційної скарги за квитанцією № 43292 від 30.10.2008р. у розмірі 18,57 грн. підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 47, ст. 53, ст. 93, ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Клопотання ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК», м. Харків про відновленні строку для подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

3. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

4. Видати довідку ЗАТ «Індустріальна науково-технологічна компанія «ІНТЕК», м. Харків про повернення державного мито сплаченого за квитанцією № 43292 від 30.10.2008р. у розмірі 18,57 грн.

Головуючий суддя                                         І.С. Карбань.

Суддя                                          Л.М. Бабакова.

Суддя Т.В. Кравець.