ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/421

23.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Інтербізнес –Інком”

до Закритого акціонерного товариства „Український науково –

дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств

м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром”

про визнання права власності на рухоме майно та зобов’язання вчинення

певних дій

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача – Кузнєцова О.В.

Від відповідача –Новак В.Д.

В засіданні приймали участь:

21.10.2008р. в судовому засіданні оголошувалася перерва, відповідно до ст..77 ГПК України, до 23.10.2008р..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербізнес - Інком” до Закритого акціонерного товариства „Український науково –дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” про визнання права власності на рухоме майно та зобов’язання вчинення певних дій.

21.10.2008 року Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позовним вимог ТОВ «Інтербізнес –Інком»за Інвестиційним договором № н/б від 30.05.2008 року, але за твердженням відповідача не вирішено питання, яку саме частину модульних гаражних залізобетонних боксів з усіма утепленнями та оздобленням залишити за собою.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Український науково –дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості «УкрНДІм’ясомолпром” (Відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербізнес –Інком»(Позивачем) було укладено Договір про інвестування робіт з оздоблення, ремонту та благоустрій.

Згідно умов зазначеного Договору, Позивач повинен за рахунок власних або самостійно залучених ним коштів виконати демонтаж та перенесення модульних залізобетонних гаражних боксів, виконати їх монтаж, ремонт та оздоблення, влаштувати над автомобільною стоянкою прозоре арочне покриття та виконати благоустрій прилеглої території. Всі вказані роботи Позивач повинен виконати на території внутрішнього подвір’я майнового комплексу, який належить Відповідачу за адресою: 02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15.земельна ділянка під майновим комплексом знаходиться в орендному користуванні Відповідачем. Об’єкт інвестицій –модульні залізобетонні гаражні бокси знаходяться на балансі Відповідача. Договір відповідно до Акту розподілу площ від 30.05.2008 р., який є невід’ємною частиною Договору, передбачав наступний розподіл створеного та відремонтованого майна між його учасниками:

Інвестор (Позивач) отримує у власність створене їм майно критого майданчика для зберігання автомобілі площею 601,00 кв.м., а також модульні гаражні залізобетонні бокси зі всіма елементами утеплення та оздоблення площею: приміщення № 1 –154,35 кв.м., приміщення № 2 –19,8 кв.м., приміщення № 3 –19,8 кв.м., а загальною площею –193,95 кв.м. Замовник (Відповідач) отримує два гаражних модульних залізобетонних бокси: приміщення № 4 –19,8 кв.м., приміщення № 5 –19,8 кв.м., а загальною площею - 39,6 кв.м. повністю відремонтованих та оздоблених зовні та з середини, а також наслідки оздоблення його території, яка включає в себе асфальтування внутрішнього подвір’я та оздоблення його.

Згідно умов п. 3.1. зазначеного Договору, Відповідач надав Позивачу письмовий дозвіл на виконання робіт передбачених інвестиційним договором, лист –дозвіл Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на виконання робіт, а також проектну документацію, яку Відповідач маючи ліцензію на виконання проектних робіт виконав самостійно.

Після отримання зазначених вище дозволів Позивач, згідно з наданою Відповідачем проектною документацією, розпочав роботи і протягом одного місяця виконав їх у повному обсязі (ремонтну частину) та за свій рахунок замовив проект благоустрою території внутрішнього подвір’я майнового комплексу.

Закінчивши передбачені інвестиційним договором роботи Позивач звернувся до Відповідача з питанням про проведення звірки витрат на ремонтні роботи. Таку звірку було проведено, про що свідчить довідка Відповідача, в якій зазначено, що роботи виконано в повному обсязі і обов’язки Інвестора (Позивача) ним виконано в повному обсязі.

Не зважаючи на вищезазначене, Відповідач відмовився підписати Акт прийому –передачі рухомого майна, що було створено Інвестором (Позивачем), мотивуючи тим, що ЗАТ «УкрНДІм’ясомолпром»не вирішив, яку саме частину він бажає залишити за собою.

П.7.1. Договору передбачено, що чинним і обов’язковим для Сторін визнаються виключно ті зміни та доповнення до цього Договору, що здійсненні за їх взаємною згодою уповноваженими представниками сторін у письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність” передбачено, що внаслідок виконання своїх зобов’язань за Інвестиційним договором, Інвестор отримує гарантоване право володіти, користуватися і розпоряджатися об’єктами та результатами інвестицій.

Згідно ст. 317, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 319 Цивільного кодексу України, зміст права власності складають три правомочності –володіння, користування та розпорядження. Отже, Позивачу - власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, тобто:

- власник (Позивач) має юридично закріплену можливість фактично посідати, панувати над річчю (майном), можливість впливати на неї у будь –який момент, здійснювати щодо неї свою волю;

- власник (Позивач) має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду;

- власник (Позивач) має юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна) та закріплює абсолютну владу над річчю (майном), яка може полягати навіть у відчужені майна.

Крім того, п.1 ст. 328, п. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено, що створення нової речі, як у промислових масштабах, так і в одиночному екземплярі, характеризує процес розширеного відтворення, тобто особа може створити річ як самостійно, так і на підставі певного договору. За загальними правилами особа, яка створила нову річ на підставі договору, набуває права власності на неї. Право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з’являється об’єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, ці коментовані норми є диспозитивними, тому дозволяють набути право власності на нову річ, яка виготовлена за договором і у такому випадку ця особа завжди визнається власником нової речі.

Таким чином, дії Відповідача щодо не підписання Акту прийому –передачі рухомого майна порушують права Позивача - володіти, користуватись та розпоряджатись створеним ним майном (ст. 317, ст. 319, ч.1. ст. 328, ч.1 ст. 331 ЦК України та ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність”), а також порушує умови інвестиційного договору від 30 травня 2008 року, оскільки порядок розподілу наслідків інвестицій детально описаний в п. 2.3. та п. 2.4. Договору та порядок розподілу майна зафіксовано Актом розподілу площ (Додаток № 1), який підписано (затверджено) сторонами в день укладання (підписання) Інвестиційного договору 30 травня 2008 року.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання в разі його порушення і що кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів звернувшись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав жодних доказів на спростування вимог позивача.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не наведені заперечення щодо порушень позивачем вимог чинного законодавства, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст..49 ГПК України.

В судовому засіданні 23.10.2008р., за згодою сторін суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтербізнес - Інком” (02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15, ) власником рухомого майна у вигляді арочного навісу із збірних металоконструкцій з прозорим покриттям з полікарбонату над майданчиком для зберігання автомобілів загальною площею 601,00 кв.м. та модульних гаражних залізобетонних боксів зі всіма елементами утеплення та оздоблення площею: приміщення № 1 –154,35 кв.м., приміщення № 2 –19,8 кв.м., приміщення № 3 –19,8 кв.м., а загальною площею –193,95 кв.м., що знаходяться за адресою: 02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Український науково –дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” (02160, м. Київ, проспект Возз’єднання,15, код ЭДРПОУ 00419288) згідно Акту розподілу площ та за Актом прийому - передачі рухомого майна передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтербізнес - Інком” (02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15, ) рухоме майно у вигляді арочного навісу із збірних металоконструкцій з прозорим покриттям з полікарбонату над майданчиком для зберігання автомобілів загальною площею 601,00 кв.м. та модульних гаражних залізобетонних боксів зі всіма елементами утеплення та оздоблення площею: приміщення № 1 –154,35 кв.м., приміщення № 2 –19,8 кв.м., приміщення № 3 –19,8 кв.м., а загальною площею –193,95 кв.м., що знаходяться за адресою: 02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Український науково –дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” (02160, м. Київ, проспект Возз’єднання,15, код ЭДРПОУ 00419288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербізнес - Інком” (02160, м. Київ, проспект Возз’єднання, 15, ) 5085грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Борисенко І.І.

Рішення підписано: 27.10.2008р.