ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08
Справа № 11/17

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, м.
Хуст № 8565 від 11.08.2008 року

на
ухвалу    Господарського суду Закарпатської області від
28.07.2008 року

у
справі       № 11/17

за
скаргою Закритого
акціонерного товариства «Хустський завод залізобетонних виробів», с. Рокосово
Хустського району

до
Відділу державної
виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, м. Хуст

про
визнання
протиправними дій заступника начальника відділу і начальника відділу державної
виконавчої служби Хустського районного управління юстиції при винесенні
постанови від 04.07.2008 року  про
стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5757,90 грн., а також про
визнання вказаної постанови недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2008 року у справі                       № 11/17 скаргу ЗАТ
«Хустський завод залізобетонних виробів»задоволено частково: визнано недійсною
постанову Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції
про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.07.2008 року ВП № 7868205;
скаргу в частині вимог про визнання протиправними дій заступника відділу на
начальника Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління
юстиції залишено без розгляду. Не погоджуючись з винесеною ухвалою,  стягувач у справі подав апеляційну скаргу.

Проте,
в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні, тобто боржнику у справі, хоча у відповідності до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК
України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За
викладених обставин, колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження, однак скаржника слід зобов'язати
подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ЗАТ «Хустський завод
залізобетонних виробів».

Суд
апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали
поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись
ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.  Відновити
строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, м. Хуст №
8565 від 11.08.2008 року  до свого
провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на:   14.
10.  2008   року
о   10   год.
40   хв.

у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,
81 в залі судового засідання.

3. Зобов'язати скаржника -Відділ
державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції
-представити колегії докази надсилання копії апеляційної скарги ЗАТ «Хустський
завод залізобетонних виробів».

4.
Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

5. Зобов'язати боржника подати
письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

6.
Явка представників сторін виконавчого провадження.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

суддя                                                                                      Новосад
Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.