ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Замкова Людмила Олександрівна звернулася до господарського суду з позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" від 03.07.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, як учасник товариства, яка володіє 21% у статутному фонді товариства, не була повідомлена про проведення загальних зборів та не ознайомлена з порядком денним. Крім того, участі у загальних зборах не приймав і Замковий Л.Я. (чоловік позивача), частка якого у статутному капіталі складає 30%. Отже, при проведенні загальних зборів та прийнятті спірного рішення не було кворуму, визначеного законодавством. При прийнятті рішення від 03.07.2008 року на загальних зборах були присутні учасники, які володіють 49% голосів (Ратушная В.А. –15%, Суховарова Р.М. -17%, Стенько Л.П. –17%). Рішенням загальних зборів Савустьянову В.Н. надано право відчужувати майно Товариства у будь-який спосіб, що порушує права позивача як учасника Товариства та власника майна.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, з тих підстав, що на загальних зборах, які відбулися 03.07.2008 року були присутні учасники, які у сукупності володіють 79% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком", тому збори є правомочними. Також відповідач зазначає, що по першому питанню порядку денного на зазначених зборах учасників товариства прийнято рішення про обрання нового директора - Савустьянова В.М. Підставою для звільнення Замкового Л.Я. з посади директора товариства є заява Замкового Л.Я. про його звільнення, подана учасникам товариства 01.07.2008 року.

Замковий Леонід Якович позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що він, як учасник, який володіє 30% у статутному фонді товариства, не був повідомлений про проведення загальних зборів 03.07.2008 року та не був ознайомлений з порядком денним загальних зборів. Крім того, Замковий Леонід Якович зазначив, що не брав участі у загальних зборах 03.07.2008 року та не подавав заяви про звільнення з посади директора товариства.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Господарським судом запропоновано сторонам надати перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту та вказати експертну установу, яка може провести експертизу з цих питань.

13.11.2008 року позивачем надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та питання, які необхідно поставити на розгляд експерту, а саме: "Підпис на заяві про звільнення з посади директора Товариства та в відомості про присутніх учасників Товариства на загальних зборах 03.07.2008 року виконаний Замковим Леонідом Яковичем або іншою особою?".

До клопотання про призначення експертизи позивачем були додані оригінали документів, які містять вільні зразки підпису Замкового Леоніда Яковича за період 2006 року та 2008 року.

13.11.2008 року представником відповідача надано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, та питання, які необхідно поставити на розгляд експерту, а саме: "1. Чи виконаний підпис на заяві про звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" Замковим Леонідом Яковичем? 2. Чи виконаний підпис у відомості реєстрації учасників позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" станом на 03.07.2008 року Замковим Леонідом Яковичем? 3. Чи співпадає зразок підпису Замкового Леоніда Яковича, який міститься в матеріалах почеркознавчої експертизи у НДЕКЦ в обслуговування ЛУ на Придніпровській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті, із зразком підпису Замкового Леоніда Яковича, наданого для ідентифікації господарським судом Дніпропетровської області по справі №К30/112-08 до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області?".

Також відповідач просить витребувати у НДЕКЦ в обслуговування ЛУ на Придніпровській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті матеріали експертизи стосовно встановлення справжності підпису Замкового Л.Я. на документах.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання чи виконаний підпис на заяві про звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" та відомості реєстрації учасників позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" станом на 03.07.2008 року Замковим Леонідом Яковичем, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Розглянувши подані учасником судового процесу питання, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання: "1. Чи виконаний підпис на заяві про звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" Замковим Леонідом Яковичем? 2. Чи виконаний підпис у відомості реєстрації учасників позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" станом на 03.07.2008 року Замковим Леонідом Яковичем?"

Суд відхиляє клопотання відповідача про витребування у НДЕКЦ в обслуговування ЛУ на Придніпровській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті матеріали експертизи стосовно встановлення справжності підпису Замкового Л.Я. на документах та питання щодо співпадання зразків підпису Замкового Леоніда Яковича, який міститься в матеріалах почеркознавчої експертизи в зазначеній установі, із зразком підпису Замкового Леоніда Яковича, наданого для ідентифікації господарським судом Дніпропетровської області по справі №К30/112-08, оскільки матеріали цієї експертизи не стосуються предмету розгляду у справі №К30/112-08. Крім того, господарським судом в судовому засіданні 13.11.2008 року були відібрані зразки підпису Замкового Леоніда Яковича відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Представник позивача заперечує проти проведення експертизи в будь-якому експертному закладі у м. Дніпропетровську з метою усунення тиску Товариством з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" на експертів, у зв'язку з чим просить доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а,).

У зв'язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №К30/112-08 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а,).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на заяві про звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" (а.с. 9 Т2) Замковим Леонідом Яковичем?

2. Чи виконаний підпис у відомості реєстрації учасників позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком" станом на 03.07.2008 року (а.с. 10 Т2) від імені Замкового Леоніда Яковича Замковим Леонідом Яковичем?"

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача, Замкову Людмилу Олександрівну, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі - зупинити.