КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

13.11.08 р.                                                                                справа № 01-16/18416-17-63

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

Секретар судового засідання Салякіна М.І.,

за участю представників сторін–згідно з протоколом судового засідання від 13 листопада 2008 року (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року (суддя Боровик С.С.) про повернення позовної заяви

за позовом

Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», Черкаська обл., м. Сміла

про

стягнення 784507,47 грн.

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року позовну заяву дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»про стягнення 784507,47 грн. повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, дочірня компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року та направити справу до господарського суду Черкаської області на розгляд по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом з порушенням норм процесуального права, оскільки платіжне доручення № 5332 від 18.09.08 на суму 7846,00 грн. оформлене з додержанням вимог ст. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, державне мито сплачене у встановленому розмірі та зараховано до Державного бюджету України, що є однією із умов за якої господарський суд приймає позовну заяву до розгляду. Факт зарахування державного мита до Державного бюджету України не було прийнято до уваги місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного судового акта. Крім того, за наявності сумнівів у зарахуванні державного мита до Державного бюджету України суд, відповідно до ст. 65 ГПК України, повинен був витребувати у позивача відповідне підтвердження територіального органу казначейства.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2008 року, згідно зі ст. 98 ГПК України, за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24.09.08 порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 13 листопада 2008 року.

12 листопада 2008 року через загальний відділ апеляційного господарського суду від відповідача надійшов лист № 326 від 07.11.08, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги у зв‘язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання.

Представник дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в судовому засіданні 13.11.08 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду № 01-16/18416-17-63 від 24.09.08, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та передати матеріали позовної заяви до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Заслухавши думку представника скаржника, порадившись на місці, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм процесуального права, а також заслухавши пояснення Скаржника, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», та скасування ухвали господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року, з огляду на наступне.

дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі-Скаржник, Позивач, Компанія) звернулася до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»(далі-Відповідач, Товариство) про стягнення 784507,47 грн., з яких 637927,08 грн. заборгованості за договором № 57/07-ТКЕ/БО від 28.09.07, 71274,92 грн. пені, 64558,36 грн. інфляційних втрат та 10747,11 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24.09.08 позовну заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»про стягнення 784507,47 грн. було повернено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Зазначена ухвала аргументована тим, що напис кредитної установи про зарахування державного мита до Державного бюджету України на платіжному дорученні № 5332 від 18.09.08 на суму 7846,00 грн., що додане позивачем до позовної заяви як доказ сплати державного мита до державного бюджету, скріплений заступником голови правління-Гаврилюком Н.Б. і головним бухгалтером-Антонюк В.К., що є порушенням п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, якою передбачено скріплення відповідного напису першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи. До позовної заяви не додано належним чином оформленого наказу або відповідної довіреності виданої заступнику голови правління Гаврилюку Н.Б. на право підпису фінансових документів. А тому, на думку місцевого господарського суду, подане платіжне доручення не є належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Приписами ст.ст. 54-58 ГПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, які є обов’язковими при її подачі до суду.

Перелік підстав для повернення позовної заяви передбачений ст.63 ГПК України, є вичерпним.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов`язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Тобто, одними з основних чинників, що впливає на вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі або про повернення без розгляду позовної заяви позивачеві, є належна сплата позивачем до Державного бюджету України державного мита при подачі відповідного позову та факт надходження сплаченого позивачем державного мита до Державного бюджету України.

Як доказ сплати державного мита до Державного бюджету України позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 5332 від 18.09.08 на суму 7846,00 грн., на зворотній стороні якого містить напис «В дохід Державного бюджету зараховано в повній сумі 7846,00 грн.», скріплений підписами посадових осіб та печаткою кредитної установи.

Отже, за оцінкою колегії суддів платіжне доручення № 5332 від 28.09.08 на суму 7846,00 грн. є належним доказом зарахування державного мита до Державного бюджету України, оскільки оформлене відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 № 15.

Колегія апеляційного господарського суду звертає увагу місцевого господарського суду на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, суддя, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, в необхідних випадках витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, у даному випадку, господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до Державного бюджету України, при підготовці справи до розгляду, може і повинен був витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито перераховано, про що мав зазначити в ухвалі про порушення провадження у справі, а не повертати позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року про повернення позовної заяви –скасуванню, матеріали справи № 01-16/18416-17-63 направленню на розгляд по суті до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року задовольнити.

2 . Ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року скасувати.

3.          Матеріали справи № 01-16/18416-17-63 направити на розгляд по суті до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова Л. М.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 17.11.08