ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2008 р.

Справа № 8/4730

За позовом закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика"Кондфіл", м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Собор ЛТД", м. Запоріжжядо 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004", м. Хмельницький

про стягнення з першого відповідача 4997,63 грн. основного боргу, 164,41 грн. – 3% річних, 1299,32 грн. інфляційних; стягнення з другого відповідача 100 грн. боргу

Суддя

Представники сторін:

позивача: Козак О.П. - за довіреністю №4 від 21.05.2008 року (в судовому засіданні 04.11.2008р.)

відповідачів: не з'явилися

Рішення приймається 14.11.2008р. після перерви в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з першого відповідача 4997,63 грн. основного боргу, 164,41 грн. –3% річних (за період з 01.07.2007р. по 04.08.2008р.), 1299,32 грн. інфляційних (за липень 2007р.-червень 2008р.), посилаючись на неповну сплату першим відповідачем вартості отриманих ним від позивача кондитерських виробів. Також позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” 100 грн. відповідно до договору поруки від 08.07.2008р. між позивачем та другим відповідачем.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорили, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Позивачем передано першому відповідачу кондитерські вироби згідно з накладними на відвантаження № 03.2007 - Укр/01227 від 14 березня 2007 року на суму 8832 грн. 57 коп. через Баранову І.В. за довіреністю ЯМК № 403836; № 03.2007 - Укр/01228 від 14 березня 2007 року на суму 2997 грн. 01 коп. через Баранову І.В. за довіреністю ЯМК № 403836; № 03.2007 - Укр/01250 від 14 березня 2007 року на суму 265 грн. 86 коп. через Баранову І.В. за довіреністю ЯМК № 403836; № 03.2007 - Укр/01255 від 14 березня 2007 року на суму 648 грн. 72 коп. через Баранову І.В. за довіреністю ЯМК № 403836; № 05.2007 - Укр/02536 від 11 травня 2007 року на суму 1281 грн. 13 коп.; № 05.2007 - Укр/02548 від 11 травня 2007 року на суму 6765 грн. 18 коп. Всього передано товару на суму 20790 грн. 47 коп.

Перший відповідач оплату за отриману продукцію провів частково, на суму 14945 грн. 68 коп., що підтверджується банківськими виписками за 2007р. Також першим відповідачем було повернуто позивачу кондитерські вироби відповідно до акту № 47 від 18 травня 2007 року на суму 847 грн. 16 коп.

24 квітня 2008 року позивачем направлено першому відповідачу вимогу № 103/08 про виконання грошового зобов'язання за передані кондитерські вироби в розмірі 4997 грн. 63 коп.

Дана вимога залишена першим відповідачем без відповіді та задоволення.

08.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” (поручителем) та ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл” (кредитором) укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався частково відповідати перед кредитором за належне виконання першим відповідачем (боржником) своїх зобов'язань з оплати кондитерських виробів, отриманих згідно з накладними на відвантаження № 03.2007 - Укр/01227 від 14 березня 2007 року; № 03.2007 - Укр/01228 від 14 березня 2007 року; № 03.2007 - Укр/01250 від 14 березня 2007 року; № 03.2007 - Укр/01255 від 14 березня 2007 року; № 05.2007 - Укр/02536 від 11 травня 2007 року; № 05.2007 - Укр/02548 від 11 травня 2007 року.

Згідно з п. 2.1. договору поруки від 08 липня 2008 року, поручитель відповідає перед кредитором лише за часткове виконання боржником зобов'язань з оплати кондитерських виробів, отриманих від позивача, а саме за виконання боржником зобов'язань перед кредитором на суму 100 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору поруки від 08 липня 2008 року, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель як солідарний боржник в частині, передбаченій п. 2.1. договору поруки, зобов'язаний виконати в цій частині таке зобов'язання на користь кредитора протягом 3 днів з моменту заявлення кредитором пред'явленої вимоги.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Факт наявності у першого відповідача заборгованості перед позивачем у вигляді 4997,63 грн. основного боргу підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема накладними на відвантаження № 03.2007 - Укр/01227 від 14 березня 2007 року; № 03.2007 - Укр/01228 від 14 березня 2007 року; № 03.2007 - Укр/01250 від 14 березня 2007 року; № 03.2007 - Укр/01255 від 14 березня 2007 року; № 05.2007 - Укр/02536 від 11 травня 2007 року; № 05.2007 - Укр/02548 від 11 травня 2007 року, відповідними довіреностями, вимогою від 24 квітня 2008 року № 103/08, поясненнями позивача тощо. Першим відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Проте, вимоги позивача про стягнення з першого відповідача 164,41 грн. –3% річних (за період з 01.07.2007р. по 04.08.2008р.), 1299,32 грн. інфляційних (за липень 2007р.-червень 2008р.) підлягають задоволенню в частині правомірно проведених нарахувань: 37,28 грн. –3% річних (за період з 06.05.2008р. по 04.08.2008р.), 105,47 грн. інфляційних (за травень-червень 2008р.), зважаючи на те, що вимогу № 103/08 про виконання грошового зобов'язання за передані кондитерські вироби в розмірі 4997 грн. 63 коп. позивачем направлено першому відповідачу 24 квітня 2008 року.

Судом при визначенні строку виконання зобов’язання, що є підставою для стягнення боргу, крім вищенаведених норм ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, враховано також положення пунктів 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Мінтрансзв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, відповідно до яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України становить 4 дні з дня, наступного за днем подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку.

За таких обставин, позовні вимоги до першого відповідача є обґрунтованими в частині стягнення 4997,63 грн. основного боргу, 37,28 грн. –3% річних (за період з 06.05.2008р. по 04.08.2008р.), 105,47 грн. інфляційних (за травень-червень 2008р.), тому підлягають задоволенню в зазначеному обсязі. У позові закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми „Собор ЛТД”, м.Запоріжжя в частині позовних вимог про стягнення 127,13 грн. – 3% річних, 1193,85 грн. інфляційних слід відмовити.

Разом з тим, закритим акціонерним товариством "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" безпідставно подано позов до другого відповідача, оскільки позивачем не доведено порушення його прав товариством з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004”, яке виступає поручителем за договором поруки від 08.07.2008р. При цьому судом звертається увага на те, що відповідно до п. 2.3. договору поруки від 08 липня 2008 року, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель як солідарний боржник в частині, передбаченій п. 2.1. договору поруки, зобов'язаний виконати в цій частині таке зобов'язання на користь кредитора протягом 3 днів з моменту заявлення кредитором пред'явленої вимоги. Докази звернення позивача з такою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” в матеріалах справи відсутні. Таким чином, позивачем не доведено, що строк виконання другим відповідачем своїх зобов'язань за договором поруки від 08.07.2008р. настав. Отже, позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004” про стягнення 100 грн. боргу є необгрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати згідно з ч.2 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на першого відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми „Собор ЛТД”, м.Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004”, м. Хмельницький про стягнення з першого відповідача 4997,63 грн. основного боргу, 164,41 грн. –3% річних, 1299,32 грн. інфляційних; стягнення з другого відповідача 100 грн. боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю-фірми „Собор ЛТД” (м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул.Аваліані, 9, код 20495897) на користь закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 69, код 00382289) 4997,63 грн. (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто сім гривень шістдесят три копійки) основного боргу, 37,28 грн. (тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) –3% річних, 105,47 грн. (сто п’ять гривень сорок сім копійок) інфляційних, 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок) відшкодування державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми „Собор ЛТД”, м.Запоріжжя в частині позовних вимог про стягнення 127,13 грн. – 3% річних, 1193,85 грн. інфляційних відмовити.

У позові закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Транс 2004”, м. Хмельницький про стягнення 100 грн. боргу відмовити.

Суддя

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4,5 - відповідачам.