ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

№ 40/342-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дергачівської МДПІ Харківської області

на рішення

від 06.07.07 господарського суду Харківської області

у справі

№ 40/342-07

за позовом

ТзОВ "ДАСК"

до

Управління з питань майна комунальної власності Харківської ОДА

про

визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача: Мартинець А.В., довір. від 11.11.08 б/н

відповідача: не з'явились

від Дергачівської МДПІ Харківської області: Бережний Р.М.. довір. у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.07 (суддя Хотинець П.В.) позовні вимоги задоволено:

- визнано за ТзОВ "ДАСК" право власності на гаражі, розташовані за адресою : вул.Центральна, б.11 у м. Дергачі Харківської області площею забудови 80кв.м., загальною площею 69,3 кв.м., визначені у технічному паспорті під літ."Р", "С", "Т";

- визнано за ТзОВ "ДАСК" право власності на господарську будову –туалет, площею забудови 6,0 кв.м., розташований за адресою: вул.Центральна, б.11 у м.Дергачі Харківської області;

- визнано за ТзОВ "ДАСК" право власності на незавершене будівництво мійки для автомобілів, площею забудови 1080 кв.м., розташовану за адресою: вул.Центральна, б.11 у м.Дергачі Харківської області.

Не сторона у справі – Дергачівська МДПІ Харківської області просить скасувати прийняте у справі судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Скаржник зазначає, що прийняте у справі рішення безпосередньо стосується прав і обов'язків Дергачівської МДПІ Харківської області, яка не була залучена до участі у справі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом було встановлено наступне.

01.02.01 між ТзОВ "ДАСК" та Управлінням з питань майна комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ( далі- ЦМК), що розташований за адресою ул.Центральна, будинок 11 у м.Дергачі Харківської області строком до 01.02.09.

До складу майна, яке було передано позивачу як орендарю входили автотранспортні засоби (згідно акту приймання-передачі основних засобів, що входять до складу ЦМК, переданого в оренду).

У 2005 році для зберігання цих автотранспортних засобів позивач самостійно за власні кошти збудував окреме стояче приміщення площею забудови 80 кв.м., загальною площею 69,3 кв.м. та використовує його як гараж. У технічному паспорті складеному 24.03.04 гаражі визначені літерами "Р", "С", "Т". Також за власні кошти було збудовано туалет та мійку для автомобілів( будівництво якої ще не завершено).

На час укладення договору оренди ЦМК від 01.02.01 майно, право власності на яке просив визнати позивач, йому не передавалось , оскільки майна не існувало.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Заслуговують на увагу посилання Дергачівської МДПІ Харківської області про те, що прийняте судове рішення безпосередньо стосується її прав і обов'язків.

В касаційній скарзі Дергачівська МДПІ Харківської області посилається на те, що земельна ділянка по вул. Центральній,11 у м.Дергачі була надана для обслуговування гаражів згідно рішення Дергачівської міської ради ХУІІ сесії ХХІУ скликання від 15.12.04, про що свідчить Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (бланк серії ЯЯ №305900). Дійсність акту на право постійного користування Дергачівською МДПІ земельною ділянкою по вул. Центральна, 11 у м. Дергачі підтверджується Дергачівською міською радою (лист від 06.05.08 №02-19/320) та Управлінням земельних ресурсів у Дергачівському районі Харківської області (листи від 05.05.08 №7571/13 та від 15.05.08 №811/13).

Окрім цього, скаржник посилається на те, що три гаражі і туалет були збудовані відповідно до проектно-сметної документації Курязьким заводом силікатних виробів для Дергачівської МДПІ (акт форми №2КБ-2В). 29 червня 1999 року закінчене будівництво прийнято в експлуатацію, про що комісією складено акт приймання-передачі.

31.03.06 Дергачівською МДПІ та Комунальним підприємством "Інвенрос" укладено договір про виконання робіт по проведенню технічної інвентаризації і державної реєстрації будівель і споруд. По вказаному договору здійснена оплата.

На підставі викладеного та враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України щодо неможливості здійснювати оцінку доказів у справі, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду зачіпає права та інтереси Дергачівської МДПІ, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи господарському суду належить врахувати викладене, вжити заходів щодо повного, об’єктивного, всебічного з'ясування обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін і залежно від установленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115,1117-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дергачівської МДПІ задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.07.07 у справі №40/342-07 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун