ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

Справа № А-6/107-А-8/248

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Треф'янчин А.М.,

розглянувши матеріали

за позовом ДПІ в Надвірнянському районі,

вул.Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район,

Івано-Франківська область,78400

до відповідача ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття",

вул.Майданська,5,Надвірна,78400

про стягнення 15% від чистого прибутку розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки в статутномум фонді товариства та пеню в сумі 1029128,91 грн.

За участі представників:

від позивача: Бабій Т. С., (довіреність №5954/Б-10 від 07.07.08)головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів в судах та організації правової роботи юридичного управління ДПІ в Івано-Франківській області;

від позивача: Гуменюк Б.С., (довіреність №8437/10/10 від 11.09.08) завідувач юридичного сектору ДПІ в Надвірнянському районі;

від відповідача: Кузюк І.Ю, (довіреність №23-01 від 27.12.07 ) головний юрисконсульт

Заявлено позов про стягнення 15% від чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки в статутному фонді товариства та пеню в сумі 1 029 128,91 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, стверджуючи, що відповідач, як платник податків, зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах встановлених законом, у зв"язку з чим, йому , як підприємству, у статутному фонді якого певна частка належить державі, визначено суму податкового зобов"язання за платежем "відрахування в розмірі 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку відповідно до розміру державної частки у статутному фонді товариства (які прирівнюються до дивідентів)".

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись в своїх запереченнях на те, що позивач Надвірнянська ОДПІ без належних на те, правових підстав визначила суму податкового зобов"язання за платежем "відрахування в розмірі 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку відповідно до розміру державної частки у статутному фонді товариства (які прирівнюються до дивідентів)". Крім того, розподіл прибутку є виключною компетенцією загальних зборів ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття" (п.8.1 Статуту), а Законом України "Про систему оподаткування" не передбачено такого виду відрахування.

Відповідач вказує, що Вищим адміністративним судом України (ухвала від 07.12.2006 року) встановлено факт правомірного ненарахування та несплати до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) - дивідентів, як виду податку на прибуток, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення проти позову підтримує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи чинне законодавство, суд

в с т а н о в и в:

ДПІ в Надвірнянському районі 10.02.2005 року проведено позапланову документальну перевірку щодо правильності нарахування та сплати відрахувань до загального фонду Державного бюджету України в розмірі 15 % чистого прибутку , розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки у статутному фонді товариства ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття"за 2003 рік та 9-ть місяців 2004 року , в результаті якої складено акт перевірки від 11.02.2005 року №52/23-00152230.

На підставі акту перевірки Надвірнянської оДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2005р. №/0, згідно якого Товариству було пораховано 15% чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки у статутному фонді Товариства (які прирівнюються до дивідентів)

1 467 555,00 грн. та застосовано штрафні санкції на загальну суму 95 309,00 грн.

Станом на день подачі позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 15 % чистого прибутку , розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки у статутному фонді товариства ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття"

1 029 128,91 грн., в тому числі 990990,56 грн. заборгованості та 38 138,35 грн.пені.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2.1.4 п.2.1 ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов"язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього проекту є податкові органи.

Порядок реалізації повноважень податкових органів у випадку визначення податкового зобов"язання платника податків, зокрема у випадку проведення позапланової перевірки передбачені п.6.1 ст.6 Закону, згідно із яким у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні

строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.05 року за позовом ВАТ "Нафтохімік-Прикарпаття" визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Надвірнянської оДПІ №/0 від 15.02.05 року про визначення товариству податкового зобов"язання зі сплати відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарських організацій за результатами господарської діяльності в сумі 1 467 555 грн. основного платежу та 95 309 грн. штрафних санкцій.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області набрало законної сили згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 07.12.06 року.

За змістом п.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведені обставини надають суду підстави для висновку про те, що факт необгрунтованого нарахування податковою інспекцією ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" податкового зобов"язання зі сплати відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку за 2003 рік та 9 місяців 2004 року в сумі 1 467 555 грн. та штрафних санкцій в сумі 95 309 грн. є встановленим.

Аналіз вищенаведених положень закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" дозволяє зробити висновок, що названим законом не передбачений інший спосіб реалізації повноважень контролюючого органу у випадку нарахування податкових зобов"язань, як винесення та надіслання платнику податків податкового повідомлення.

Податковим органом не наведено суду правових підстав, які б свідчили про обгрунтованість позовних вимог про стягнення 1 029 128 грн. 91 коп. заборгованості та пені, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.2,6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.72 , п.5 ст.94, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

п о с т а н о в и в:

в позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого законодавством,якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Постанова підписана 11.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________