ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 27/217

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П.- головуючого, Мележик
Н.І., Самусенко С.С.,

за участю представника ЗАТ
"Сонат" -Сорокалетової Н.М. та представника ПП "Русь-95"
-Горкавого О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу ЗАТ "Сонат" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2007 року у справі
за позовом ЗАТ "Сонат" до ПП "Русь-95" та СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

У С Т А Н О В
И В:

У квітні 2007 року до
господарського суду звернулось ЗАТ "Сонат" з позовом до ПП
"Русь-95" та СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Господарським судом було порушено
провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 5 вересня 2007 року провадження у справі припинено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26 жовтня 2007 року прийнято до провадження апеляційну
скаргу ЗАТ "Сонат" на ухвалу господарського суду м. Києва від 5
вересня 2007 року.

5 листопада 2007 року від ЗАТ
"Сонат" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду м. Києва від 5 вересня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду  від 7 листопада 2007
року було прийнято відмову ЗАТ "Сонат" від апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду м. Києва від 5 вересня 2007 року.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 листопада
2007 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Стверджує, що судом апеляційної
інстанції порушено положення ст. ст. 86, 100 ГПК України.

Наголошує на тому, що саме
ОСОБА_2., а не ОСОБА_3 є головою правління ЗАТ "Сонат" та вважає, що
ОСОБА_3 не мав належних повноважень для відмови від апеляційної скарги.

Представники СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що про час і місце
слухання справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути
касаційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши доводи представників
сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 100 ГПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення
постанови.

Положення цієї ж статті надають
господарському суду право не приймати відмови від апеляційної скарги, якщо такі
дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Встановлено, що заява про відмову
від апеляційної скарги підписана головою правління ЗАТ "Сонат"
ОСОБА_3

На підтвердження повноважень
ОСОБА_3 суду було подано протокол №1 позачергових загальних зборів акціонерів
ЗАТ "Сонат" від 23 січня 2004 року, на якому було обрано правління
ЗАТ "Сонат", протокол засідання правління ЗАТ "Сонат" № 1
від 26 січня 2004 року та статут ЗАТ "Санат".

Судом було встановлено, що
відповідно до протоколу засідання правління ЗАТ "Сонат" № 1 від 26
січня 2004 року головою правління було обрано ОСОБА_3

Доказів того, що на момент подання
відмови від апеляційної скарги рішення позачергових загальних зборів акціонерів
ЗАТ "Сонат" від 23 січня 2004 року чи рішення правління ЗАТ
"Сонат" від 26 січня 2004 року були визнані недійсними, заявником ні
до суду апеляційної інстанції, ні до суду касаційної інстанції надано не було.

Натомість, судом апеляційної
інстанції було перевірено повноваження особи, яка від імені ЗАТ
"Сонат" подала відмову від апеляційної скарги та встановлено, що
відповідно до п. 7.14 статуту ЗАТ "Сонат" голова правління без
доручення уповноважений здійснювати усі дії від імені товариства, зокрема,
підписувати документи до суду, господарського суду або третейського суду.

Наведене спростовує доводи
заявника, викладені в касаційній скарзі.

Крім того, суд приймає до уваги те,
що ОСОБА_2 до суду не було надано належних доказів того, що на момент подання
відмови від апеляційної скарги саме ОСОБА_2. була повноважним головою правління
ЗАТ "Сонат".

Суд також не приймає до уваги
судові рішення, на які посилається остання в касаційній скарзі, виходячи з
того, що з даних судових рішень не вбачається та обставина, що ОСОБА_2. була
повноважним головою правління ЗАТ "Сонат" на момент подання відмови
від апеляційної скарги.

Відтак, беручи до уваги
вищевикладене та враховуючи те, що суд апеляційної інстанції діяв чітко в межах
процесуального закону та забезпечив здійснення стороною її права, передбаченого
ст. 100 ГПК України, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117 - 1119, 11111, 11113,
Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу ЗАТ
"Сонат" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 7 листопада 2007 року -без змін.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

С. Самусенко