ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06"
листопада 2008 р.

Справа
№ 6/4896

За
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Каскад-Холод ЛТД" м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький

про
стягнення 43217,19 грн.

Суддя   Танасюк О.Є.

Представники:

Від
позивача -Міхняк Г.М. -зав довіреністю від 01.10.2008р. №01/10

Від відповідача -не
з'явився

Суть
спору: Позивач
звернувся із позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з
відповідача 39065,55 грн. основного боргу за надані позивачем транспортні
послуги, 3515,89 грн. інфляційних та 635,75 грн. 3% річних, вказуючи, що
вказана заборгованість підтверджена наявними у справі доказами.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд про
задоволенню позову із вищевикладених підстав.

Відповідач,
незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, правом участі представника в судовому засіданні не скористався, в
зв'язку з чим справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглядом
матеріалів справи встановлено:

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Каскад-Холод ЛТД”
м. Хмельницький як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа
включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що
підтверджено витягом із Єдиного державного реєстру №487752 серія АВ від
27.10.2008р.

Згідно
усної домовленості, ТОВ „Каскад-Холод ЛТД”
(позивач) та ПП ОСОБА_1. (відповідач) домовились про те, що позивач
передає, а відповідач приймає паливно-мастильні матеріали, натомість відповідач
надає позивачу транспортні послуги.

За
період з 01.03.2007р. по 12.09.2008р. позивач відпустив відповідачу
паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 164379,85 грн. згідно видаткових
накладних, а саме: №РН-70 від 31.03.07 на суму 9456,60 грн., №РН-85 від
30.04.2007 на суму 7089,41 грн., №РН-123 від 31.05.2007 на суму 13746,35 грн.,
№РН-124 від 31.05.2007 на суму 11236,49 грн., №РН-134 від 31.05.2007 на суму
13093,00 грн., №РН-122 від 31.05.2007 на суму 4204,50 грн., №РН-174 від
30.06.2007 на суму 4315,00 грн., №РН-175 від 30.06.2007 на суму 9020,85 грн.,
№РН-186 від 30.06.2007 на суму 11010,50 грн., №РН-189 від 30.06.2007 на суму
7965,00 грн., №РН-237 від 31.07.2007 на суму 10176,00 грн., №РН-230 від
31.07.2007 на суму 8706,04 грн., №РН-239 від 31.07.2007 на суму 12100,60 грн.,
№РН-271 від 31.08.2007 на суму 11448,50 грн., №>РН-262 від 31.08.2007 на
суму 11100,51 грн., №РН-275 від 31.08.2007 на суму 5927,00 грн., №РН-314 від
01.10.2007 на суму 3338,00 грн., №РН-312 від 01.10.2007 на суму 5068,00 грн.,
№РН-316 від 01.10.2007 на суму 5377,50 грн.

Натомість
відповідач надав позивачу транспортні послуги на загальну суму 125314,30 грн.,
що підтверджено актами виконаних робіт №1 від 31.03.2007р. на суму 4895,25
грн., №301/1 від 30.04.2007р. на суму 1237,50 грн., №36/2 від 31.05.2007р. на
суму 28835,25 грн., №36/3 від 31.05.2007р. на суму 19660,50 грн., №38/1 від
30.06.2007р. на суму 21728,75 грн., №39/1 від 31.08.2007р. на суму 33616,25
грн., №40/1 від 31.08.2007р. на суму 15340,80 грн.

Відповідач
в повному обсязі не провів розрахунки із позивачем, тому станом на 31.10.2007р.
заборгованість відповідача перед позивачем становить 39065,55 грн., що
підтверджено актом звірки від 31.10.2007р.

19.02.2008р.
позивач направив відповідачу претензійний лист за вих.№26 із вимогою сплатити
заборгованість в сумі 39065,55 грн. на протязі 7-ми днів з моменту отримання
претензійної вимоги, відповідь на яку позивач не отримав, заборгованість в сумі
39065,55 грн. не сплатив.

Станом
на 12.09.2008р. у відповідача наявний основний борг в сумі 39065,55 грн., а
також на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення суму інфляційних
в розмірі 3515,89 грн. та 3% річних в сумі 635,75 грн. Таким чином, загальна
сума заявленої до стягнення заборгованості становить 43217,19 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

Аналізуючи
надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

У
відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення,
цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу
зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в
тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку, тобто сплати грошів.

Згідно
ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти  виконання  особисто,
якщо інше не встановлено договором
або  законом,  не
випливає  із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Крім
того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Як
вбачається з наявних у справі доказів, згідно видаткових накладних позивач
передав відповідачу паливно-мастильні матеріали на суму 164379,85 грн.,
натомість відповідач надав позивачу транспортних послуг на суму 125314,30 грн.,
що підтверджується актами приймання-передачі. При цьому, заборгованість
відповідача перед позивачем становить 39065,55 грн., що підтверджується актом
звірки станом на 31.10.2007р., доказів спадати заборгованості відповідачем суду
не подано.

Враховуючи,
що відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, позивачем нараховано відповідачу індекс
інфляції за період з березня по серпень 2008р. в сумі 3515,89 грн. та 3% річних
за невиконання зобов'язання на суму 635,75 грн. Таким чином, загальна сума
заявленої до стягнення заборгованості становить 43217,19 грн., доказів про її
сплату суду не подано.

Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 43217,19 грн., з яких 39065,55
грн. основного боргу,  3515,89 грн.
інфляційних та 3515,89 грн. 3% річних обґрунтовані матеріалами справи та
належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають
задоволенню.

Відповідно
до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті
держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються на відповідача.

Керуючись
ст.ст.11, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.1,45 47 22, 44,
49, 82-85, 116 Господарського
процесуального кодексу
України,  СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов
Товариства з
обмеженою відповідальністю „Каскад-Холод ЛТД” м. Хмельницький до   Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Хмельницький про стягнення 43217,19 грн. задоволити.

Стягнути із Приватного підприємця
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1(розр./рах. НОМЕР_1 в ХФ ВАТ КБ „Надра”, МФО 315137, код
НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Холод ЛТД”
м. Хмельницький, пров. Уборевича,4 (розр./рах.2069 у ХФ КБ
„Укрсоцбанку”, МФО 315018, код 22784982) 39065,55 грн. (тридцять дев'ять тисяч
шістдесят п'ять гривень 55 коп.) основного боргу, 3515,89 грн. (три тисячі
п'ятсот п'ятнадцять гривень 89 коп.) інфляційних, 635,75 грн. (шістсот тридцять
п'ять гривень 75 коп.) 3% річних, 432,17 грн. (чотириста тридцять дві гривні 17
коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.:

1-до
справи.

2,3
-сторонам