ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 01/97-50

за позовом акціонерного комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого звернулась
Волинська обласна філія

до
приватного підприємства "Профіт", м.Нововолинськ, фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

про   стягнення 159 503, 70 грн.,

Суддя
Якушева І. О.

Представники:

від
позивача: Кльок В.С. - начальник юридичного відділу (дов. від 28.12.2007р.),

від
відповідача-1 ПП "Профіт": н/з

від
відповідача - 2 підприємця ОСОБА_1.: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві
просить стягнути з відповідачів солідарно 159 503,70 грн., з них:
заборгованість за кредитом -151 670 грн.; заборгованість за відсотками за
період з 28.03.2007р. по 18.08.2008р. -1 635,87 грн.; пені за несвоєчасну
сплату відсотків за період з 19.08.2007р. по 18.08.2008р. -348,69 грн.; пені за
несвоєчасне повернення кредиту за період з 19.08.2007р. по 18.08.2008р. - 4
049,14 грн.; штрафу - 1 800 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не
з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно
до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши
подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що
відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не
з'явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

23.03.2007р. між АКБ
"Укрсоцбанк" та приватним підприємством «Будівельна компанія «Профіт»
було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії
№070/22.2-007К, , відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати
позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості,
платності в сумі 260 000 грн. зі сплатою 18% річних та кінцевим терміном
повернення заборгованості до 22 березня 2010 року.

Пунктом 6.2. договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №070/22.2-007К від 23.03.2007р. визначено, що у
випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись
ст.5 ЗУ «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається
одноособово третейським суддею Яршовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою:
02002, м.Київ, вул.М.Раскової',15. У випадку неможливості розгляду спору
вказаним третейським седдею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою
Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному
в даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у
даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного
Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

На умову договору щодо розгляду спору
в третейському суді поширюються загальні умови виконання зобов'язань,
встановлені Цивільним кодексом України.

Разом з цим судом не встановлено
обставин, які б свідчили про те, що третейська угода є недійсною, а також не
подано доказів, які б свідчили про те, що вона втратила чинність або не може
бути виконана.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи
наведене, з огляду на умову п.6.2. договору про надання відновлювальної
кредитної лінії №070/22.2-007К від 23.03.2007р., провадження у справі №
01/97-50 за позовом акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" від імені якого звернулась Волинська обласна філія до
приватного підприємства "Профіт", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
про  стягнення 159 503,70 грн. на
підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", господарський суд

ухвалив:

1. Провадження у справі
№01/97-50 за позовом акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" від імені якого звернулась Волинська обласна філія до
приватного підприємства "Профіт", фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. про   стягнення 159 503,70 грн.
припинити.

2.
УДК у м.Луцьку повернути Волинській обласній філії "Укрсоцбанку" 1595
грн. 03 коп. державного мита, сплаченого меморіальним ордером №12-006 від
21.08.2008р. (меморіальний ордер №12-006 від 21,08.2008р. знаходиться в
матеріалах справи №01/97-50).

3.
Держказначейству повернути Волинській обласній філії "Укрсоцбанку"
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
сплаченого меморіальним ордером №12-007 від 21.08.2008р. (меморіальний ордер
№12-007 від 21.08.2008р. знаходиться в матеріалах справи №01/97-50).

Суддя