ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

№ 15/504-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

Танчак Н.В. дов. №38-3746/318юр від 09.10.2008 р.

відповідача

Глінька І.М. –власника, директора

прокурора

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

у справі

№15/504-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до

Приватного малого підприємства "ДЕСО"

про

стягнення 10 814,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах Харківської міської ради в особі Комунального підприємства (надалі КП) "Харківські теплові мережі" до Приватного малого підприємства (надалі ПМП) "ДЕСО" про стягнення 10 814,19 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за період з листопада 2001 року по березень 2007 року.

В подальшому КП "Харківські теплові мережі" додатково просило стягнути заборгованість і за квітень 2007 року .

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2008 р. (суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено з тих підстав, що договірні зобов'язання між КП "Харківські теплові мережі" та ПМП "ДЕСО" у вищезазначений період відсутні, згідно з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України та Правилами користування тепловою енергією відпуск енергії без оформлення договору не допускається, сам по собі факт постачання теплової енергії у житловий будинок (в якому відповідач орендує приміщення) не

підтверджує факту користування нею відповідачем.

За апеляційним поданням Прокурора м. Харкова судове рішення

Доповідач: Шаргало В.І.

переглянуте в апеляційному порядку і постановою Харківського

апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року (судді: Олійник В.Ф., Гочар Т.В., Кравець Т.В.) скасоване в частині відмови у позові щодо стягнення боргу в сумі 132,96 грн., 0,99 річних та 5,59 грн. інфляційних. В цій частині позов задоволений, з ПМП "ДЕСО" на користь КП "Харківські теплові мережі" стягнуто 132,96 грн. боргу, 0,99 річних та 5,59 грн. В решті рішення залишене без змін. В частині скасування рішення суду першої інстанції постанова мотивована тим, що з 01.04.2007 року був укладений відповідний договір на теплопостачання, тому борг за теплову енергію, поставлену в квітні 2007 року, підлягає стягненню з відповідача.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник, зокрема, посилається на те, що теплова енергія для опалення займаного приміщення була дійсно поставлена енергопостачальною організацією та спожита відповідачем. Розрахунок спожитої енергії здійснений відповідно до "Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні", затв. 14.12.1993 р. Держжитлокомунгоспом України.

Харківська міська рада надіслала до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у якому підтримує вимоги скаржника і просить скасувати постановлені і справі судові рішення, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території…

За визначенням ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ПМП "ДЕСО" (Орендар) на підставі укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міськради (Орендодавець) договору оренди від 29.10.2001 року користується напівпідвальним приміщенням в житловому будинку по вул. Дарвіна, 35.

Опалювальна система в житловому будинку по вул. Дарвіна, 35 є єдиною. Докази того, що відповідач у визначеному Законом України "Про теплопостачання" порядку відключався від цієї системи (не споживав поставлену позивачем теплову енергію) у спірний період в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 4.7 договору оренди від 29.10.2001 року зобов'язано Орендаря - ПМП "ДЕСО" в місячний термін з моменту укладення цього договору укласти договори на оплату експлуатаційних витрат, які пов'язані з утриманням орендованого приміщення, в тому числі і з енергопостачальною організацією.

Відповідач умов названого пункту договору оренди не виконав, договір з енергопостачальною організацією у встановлений термін не уклав. Такий договір був укладений лише 01.04.2007 року. Причини з яких відповідачем не були виконані ці зобов’язання, покладені на нього договором оренди, судами не досліджувалися. Натомість суди попередніх інстанцій зазначили у рішенні та постанові про недостатність вжитих лише позивачем заходів до укладення такого договору.

Вищезазначені обставини залишились поза увагою судів попередніх інстанцій, незважаючи на те, що мають важливе значення для правильного вирішення спору.

З наведеного вбачається, що всупереч положенням ст. ст. 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, роз’яснень, що містяться в п. п. 1, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. №11 “Про судове рішення” з відповідними змінами, суди не виконали всі вимоги процесуального законодавства, допустили неповноту дослідження обставин справи, що виключає правильне застосування норм матеріального права, а відтак оскаржені рішення підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. у справі №15/504-07 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.