ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.08 р.                     Справа № 44/5пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою спілки громадських організацій „Тендерна палата України” (представник Савицька Н.О., довіреність 1983 від 15.01.08 року) до державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” (представник Ямпілець Ю.Г., довіреність 01-10/26 від 08.01.08 року) про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю деталей кріпильних з різьбою, згідно оголошення № К08022607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 08 (08) від 14.05.07 року, –

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (далі – Спілка) звернулася до суду з позовом до державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” (далі – Порт) з вимогами щодо процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю деталей кріпильних з різьбою, згідно оголошення № К08022607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 08 (08) від 14.05.07 року (далі – Торги). Позовні вимоги Спілки ґрунтуються на невідповідності умов проведення Торгів приписам статей 41, 42, 8, 291 та 32 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” в частині нездійснення оприлюднення інформації про Торги за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет.

Представник Спілки підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову, зазначавши, що вимоги позивача жодним чином не обґрунтовані з доказової точки зору, оскільки Торги на момент звернення Спідки до суду – вже були визнані такими, що не відбулися.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

14.05.07 року у офіційному друкованому виданні – Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 08 (08) – оприлюднено оголошення № К08022607 про проведення Портом Торгів, кінцевим строком подання пропозицій визначено 21.05.07 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.04 року у справі № 1/10-2004 визначено, що поняття „охоронюваний законом інтерес”, що вживається в законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям „права”, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Правом на звернення до спеціалізованого господарського суду згідно статті 1 ГПК України наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Водночас, позов надісланий позивачем до суду 22.12.07 року (про що свідчить штамп пошти на конверті), а оспорювані позивачем Торги 14.05.07 року були визнані такими, що не відбулися, тендерним комітетом Компанії, згідно частини 2 статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, про що переконливо свідчить протокол засідання тендерного комітету Порту від 14.05.07 року. Таким чином, суд вважає Торги такими, що не відбулися як юридичний факт, тобто оспорювані Торги не можуть тягнути за собою жодних правових наслідків та створювати, змінювати або припиняти цивільні правовідносини.

З огляду на наведене, позивач не довів, що на момент звернення до суду Торги могли гіпотетично або фактично порушувати охоронювані законом права та інтереси Спілки, через що у задоволенні позову слід відмовити через відсутність правового інтересу позивача.

З огляду на наведене, причиною відмови у задоволенні позову є доказова безпідставність позовних вимог. Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається судом на позивача.

На підставі ст.ст. 41, 42, 8, 291 та 32 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю деталей кріпильних з різьбою, згідно оголошення № К08022607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 08 (08) від 14.05.07 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області