ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"18" грудня 2008 р.

Справа № 15/290

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого підприємства „Енергія” м. Олександрія

до відповідача: Приватного малого підприємства „Строймонтаж” м. Олександрія

про стягнення 133356 грн. 70 коп.

Представники сторін:

від позивача – Таніч Ю.О. довіреність б/н від 05.06.08р.

від відповідача – Савицький С.А. довіреність б/н від 11.04.08р.

В судовому засіданні 16.12.08р. оголошувалась перерва на 18.12.08р. до 16 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 133356 грн. 70 коп. боргу, інфляційних втрат та 3 % річних по контракту від 10.09.05р. на виконання монтажу трубопроводів водопостачання і каналізації та обладнання індивідуальних систем опалення в квартирах при будівництві 176-ти кв. дому по вулиці 6-го Грудня в м. Олександрія.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, представник відповідача позов заперечив, надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений контракт від 10.09.05р. на виконання монтажу трубопроводів водопостачання і каналізації, встановлення сантехобладнання і влаштування індивідуальних систем опалення в квартирах при будівництві 176-ти кв. ж/будинку по вулиці 6-го Грудня в м. Олександрія. За умовами контракту замовник /відповідач/ доручає, а підрядник /позивач/ приймає на себе зобов’язання виконати роботи по монтажу систем опалення, водопостачання і каналізації, встановлення сантехобладнання при будівництві 176-ти кв. ж/будинку по вулиці 6-го Грудня. Договірна ціна визначається кошторисом, сума договору становить 300000 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються на підставі підписаних замовником актів виконаних робіт Ф-2 в такому порядку: по закінченню визначеного обсягу робіт (при необхідності проміжних платежів) або виконання повного обсягу робіт підрядник надає замовнику акти виконаних робіт Ф-2 із зазначенням дати їх передачі. Замовник перевіривши обсяги фактично виконаних робіт і розцінки, підписує акт, ставить печатку, і не пізніше трьох днів з моменту отримання, другий екземпляр повертає підряднику. На підставі підписаних актів Ф-2 і пред’явленого підрядником рахунку, замовник проводить оплату не пізніше трьох днів з дня отримання рахунку. При наявності усної домовленості сторін про попередню оплату частками або всієї суми виконаних договірних робіт, порядок передоплати узгоджується додатковою угодою сторін. Строки виконання робіт – з вересня 2005 року по червень 2006 року. Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання договірних зобов’язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Факт укладення такого контракту та справжність підписів представників сторін і печатки підприємств на ньому представники сторін не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 317 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Будівництво об’єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб’єктами господарювання для інших суб’єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 846, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

По платіжному дорученню № 448 від 14.11.05р. відповідач перерахував позивачу в якості передоплати 10000 грн. Також відповідачем сплачено 15.02.06р. – 50000 грн., 30.03.06р. – 30000 грн., 05.05.06р. – 50000 грн., що підтверджується ксерокопією виписки з банківського рахунку позивача і визнається представниками сторін. Всього сплачено як передоплата 140000 грн., що підтверджується наданими сторонами доказами. Хоча, в наданих позивачем документах в графі призначення платежу є посилання на договори від 01.10.05р., від 09.11.05р., від 09.11.06р. позивач зарахував отримані кошти до виконання відповідачем умов контракту від 10.09.05р.

Сторонами складений акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006 року на загальну суму 265582 грн. Акт підписаний представником позивача 7 червня 2006 року, представником відповідача 9 червня 2006 року та посвідчений печатками підприємств.

Таким чином, борг відповідача за прийняті від позивача, але не оплачені роботи становить 125582 грн. /265582 грн. – 140000 грн. = 125582 грн./ Позивач не надав доказів пред’явлення відповідачу рахунку, що передбачено пунктом 3.1.3 договору. Тому, в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу лист-претензію від 29.02.08р. з вимогою сплатити залишок боргу. Доказом отримання 14 березня 2008 року цієї претензії відповідачем є ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач відповідь не дав, борг не сплатив.

Сума боргу відповідача перед позивачем становить 125582 грн., але позивач заявив позовні вимоги про стягнення 121207 грн. 70 коп., клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України не подавалось, тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 121207 грн. 70 коп. основного боргу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати повинні нараховуватись (з врахуванням заявленого позивачем періоду) з квітня 2008 року (14 березня 2008 року відповідачем отримана претензія + 7 днів для добровільної сплати боргу) по серпень 2008 року включно, їх сума становить 6302 грн. 79 коп. (в липні і серпні 2008 року інфляція відсутня).

Три відсотки річних повинні нараховуватись (з врахуванням заявленого позивачем періоду) з 22 березня (14 березня 2008 року відповідачем отримана претензія + 7 днів для добровільної сплати боргу) по 21 серпня 2008 року включно (всього 153 дні), їх сума становить 1520 грн. 67 коп.

Позов підлягає частковому задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві не є підставою для відмови в позові через наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представник відповідача не довів жодним належним доказом факт не отримання працівником відповідача листа-претензії позивача від 29.02.08р. Позивачем як доказ надана ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.03.08р.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тому позивач на свій розсуд визначає час для свого звернення до суду, який може становити як 2 роки та 3 місяці, так і будь-який інший період коли він довідався про порушення свого права (в даному випадку – неповна оплата виконаних робіт).

Клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз дослідження акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006 року задоволенню не підлягають через наступне.

Наявність (відсутність) печатки підприємства на такому акті не є обов’язковою. Частина 2 ст. 207 ЦК України вимагає наявність печатки юридичної особи тільки на правочині укладеному цією юридичною особою. А для акту виконаних робіт достатньо підписів представників сторін, що визначено ч. 4 ст. 882 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.11.08р. для призначення судово-почеркознавчої експертизи вимагалась особиста присутність директора відповідача Шмакова Ф.Ф. в судовому засіданні для відібрання у нього зразків підпису. Шмаков Ф.Ф. до суду не з’явився. Замість цього представником відповідача надана ксерокопія довідки Олександрійської центральної районної лікарні від 16.12.08р. № 341 про перебування Шмакова Ф.Ф. на денному стаціонарі поліклініки з 15 грудня 2008 року (або за день до засідання суду). В наступне судове засідання 18.12.08р. Шмаков Ф.Ф. також не з’явився. Господарський суд розцінює дані дії, як і попереднє оскарження відповідачем в касаційному порядку ухвали суду від 01.09.08р. про порушення провадження у справі, як дії спрямовані на затягування процесу розгляду справи і зловживання відповідачем своїми процесуальними правами передбаченими ст. 22 ГПК України.

Письмове клопотання представника відповідача від 18.12.08р. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, так як наявних в справі документів достатньо для розгляду справи по суті в даному судовому засіданні на підставі ст. 75 ГПК України.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 317 ГК України, ст. ст. 207, 257, 526, 625, 837, 846, 853, 854, 882 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 41 – 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного малого підприємства „Строймонтаж” м. Олександрія вул. 6 Грудня 150-А на користь малого підприємства „Енергія” м. Олександрія вул. Луначарського 18/42 – 121207 грн. 70 коп. боргу, 6302 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 1520 грн. 67 коп. 3 % річних, 1290 грн. 31 коп. сплаченого державного мита, 114 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько